Llegaron auditores a la empresa estatal. Y no encontraron interés del gobierno
Lo que tenemos, no lo guardamos.
Por su estado, el principal organismo de control del país, la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia, está obligado a controlar exclusivamente cómo se gastan los fondos presupuestarios. Sin embargo, la vida regularmente obliga a los auditores a lidiar con negocios privados y flujos financieros que no tienen nada que ver con el presupuesto.
A partir de los datos del último boletín de la Cámara de Cuentas, podemos concluir que en la Rusia moderna el estado se ha convertido durante mucho tiempo en un tema de emprendimiento absolutamente privado. Esto de ninguna manera noticias... Pero esto a pesar de que muchos siguen considerando excesiva la participación del Estado en la economía.
El FMI estima la participación del estado en la economía rusa en un 33%, Moody's en un 40-45%. Al mismo tiempo, los planes de privatización, que se renuevan periódicamente, a pesar de las crisis y sanciones, sugieren invariablemente reducir el número de empresas con participación estatal. Pero si hace unos años era alrededor del 15-20% anual, ahora es solo del 10%, pero de ninguna manera porque no hay nada que privatizar.
El sistema unificado de gestión de la propiedad estatal indica que hay 1025 sociedades anónimas y 626 empresas estatales federales en Rusia. Pero es necesario sacar al Estado del negocio, aunque solo sea porque su presencia allí se convierte en una base excelente para la corrupción y el abuso.
Los liberales de la economía pueden tener razón cuando insisten en que la privatización a gran escala es necesaria en Rusia. Sin embargo, lo hacen con una tenacidad claramente digna de un mejor aprovechamiento. De hecho, de tales planes se puede concluir que, en comparación con la nueva privatización, tanto las subastas de cupones como de préstamos por acciones "de Chubais" pueden desvanecerse.
Hace doce años, algunos expertos, no sin razón, pensaron que el presidente Putin dejaría el cargo durante cuatro años solo para ocuparse adecuadamente de las propiedades controladas por el gobierno. Desde entonces, ha pasado suficiente tiempo para volver a ocuparse de lo que actualmente es propiedad no solo del gabinete de ministros, sino del Estado en su conjunto.
Sin control, sin contabilidad
Los auditores de RF Joint Venture comenzaron su informe sobre cómo van las cosas con la propiedad estatal en la economía afirmando que el estado no representa lo que realmente tiene. Los datos de la Agencia Federal de Administración de la Propiedad, dados anteriormente, difieren fuertemente de la información proporcionada por Rosstat, y las autoridades fiscales, a su vez, contabilizaron casi cinco veces menos sociedades anónimas con participación estatal.
El Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio informa prácticamente solo para las diez mayores sociedades anónimas con participación estatal. De hecho, son los únicos que transfieren dividendos al fisco, tratando de hacer negocios de tal manera que se paguen impuestos y se implementen programas sociales.
Fundamentalmente, los expertos de la Cámara de Cuentas no podían dejar de notar que las empresas estatales en Rusia no tienen fondos demasiado limitados, lo que hace que el rendimiento de las mismas sea bastante alto. La oportunidad de trabajar con grandes flujos financieros en realidad libera las manos no solo de los diez primeros, sino también de quienes lo siguen.
El resultado, generalmente positivo, se anota en el informe de la RF JV. Los ingresos presupuestarios de las empresas estatales crecieron de manera constante durante todo el período de auditoría (2017-2019). Así, los ingresos de las sociedades anónimas aumentaron un 75,7%, hasta 1 billón. rublos. La empresa unitaria del estado federal entregó solo 19,5 mil millones de rublos al tesoro, pero esto es un 30,4% más que las cifras de hace cuatro años.
Es característico que solo veinte sociedades anónimas con la participación del estado le proporcionaran la mayor parte de los ingresos de los dividendos: 97%, pero al mismo tiempo, la deuda por la transferencia de dividendos también aumentó significativamente. Durante tres años, se ha multiplicado casi por cuatro: de 192,5 millones de rublos a 718,2 millones.
Sin embargo, como podemos ver, los líderes lo están haciendo más o menos bien. Pero el restante 90% de las empresas con participación estatal, según los especialistas de RF JV, se encuentran igualmente felices en la zona "gris". Se ha convertido casi en la norma cuando un negocio de este tipo se lleva al extranjero debido a varias combinaciones.
Pero al mismo tiempo, la remuneración de los gerentes, incluidos los designados por el estado, excede los salarios de los empleados, por regla general, decenas de veces. Pero no busque la verdad sobre AO y FSUE, sobre bonificaciones y bonificaciones, dicen los controladores de Kudrin. Sin embargo, exigen con justicia revelar datos sobre los ingresos de los altos directivos de estas estructuras.
Sin embargo, no hay propuestas de la Cámara de Cuentas para volver a la idea de una liquidación completa de las empresas unitarias que operan en mercados competitivos. Se planeó hacer esto en 2018, pero, aparentemente, algo se interpuso en el camino.
Es posible que los auditores, en virtud de sus deberes profesionales, no puedan tener en cuenta el hecho de que las ventajas que poseen las empresas estatales, que reducen la competencia real, dificultan el desarrollo de mercados prometedores. A este respecto, la experiencia del desarrollo de estructuras como Skolkovo o Rusnano, que se encontraron en condiciones de invernadero, pero que aún no se han convertido en los líderes del notorio avance tecnológico, es demasiado indicativa.
Las principales deficiencias del sector público, que también se advirtieron en la Cámara de Cuentas, son, de hecho, el fomento de la corrupción, las decisiones oportunistas y la sustitución casi universal de fondos privados por fondos públicos. Pero incluso Pedro el Grande enseñó a los comerciantes rusos que "un rublo del soberano saca a tres privados".
No gracias, pero a pesar de
Debido a la crisis, aumentar la eficiencia del sector público se está convirtiendo ahora en una tarea más urgente que el deseo de transferirlo rápidamente a los rieles privados. Pero esto, según los auditores de la RF JV, se ve muy obstaculizado por la heterogeneidad del sector público, la dispersión entre diferentes departamentos.
Los representantes estatales tienen poderes muy diferentes en numerosas sociedades anónimas y empresas unitarias estatales federales, que a veces se asignan a alguien que no figura en un perfil. Por ejemplo, más de 100 empresas agrícolas están registradas actualmente en el Ministerio de Educación y Ciencia. Si este o aquel FSUE está bajo el ala de la Agencia Federal de Administración de la Propiedad, entonces la información sobre tales empresas en los informes presupuestarios sobre inversiones financieras generalmente está ausente.
En conclusión, observamos que los auditores de la RF JV están convencidos: "... el número de FSUE se redujo no tanto por las privatizaciones, sino por la fusión y liquidación de empresas o su transformación en instituciones presupuestarias y estatales".
Y en este sentido, un toque ínfimo, pero muy importante, sobre un tema que no es menos relevante hoy en día. Estamos hablando del monte Kushtau en Bashkiria, que parece haber sido defendido del desarrollo de la Bashkir Soda Company (BSK) con una participación estatal del 38%.
El miércoles, el presidente del país consideró necesario intervenir personalmente en la situación, expresando sorpresa por la fusión, que llevó a que el 62 por ciento de las acciones de BSC en manos del Estado se diluyeran "sorprendentemente" a 38. De acuerdo, la pregunta clave está en la superficie.
¿Y qué hizo, dónde miró y, al final, cómo votó el representante del estado en la junta de Bashkirskaya Soda cuando ocurrió esta "erosión" más maravillosa? ¿Con su participación del 62 por ciento? Sin embargo, el jefe de estado también llamó la atención sobre esto, y ordenó a la oficina del fiscal que averiguara qué tan legítimo era el acuerdo, por lo que el estado perdió el control sobre los activos del BSK.
información