Military Review

UAV "Hunter" tiene la oportunidad de convertirse en un interceptor de largo alcance

99

El UAV de reconocimiento de ataque S-70 "Okhotnik" de fabricación rusa puede convertirse en un interceptor de largo alcance. Al mismo tiempo, la inteligencia artificial le permitirá operar de forma autónoma.


Sobre esta agencia de noticias TASS dijo una fuente de la industria aeronáutica que asistió al Foro Técnico-Militar Internacional del Ejército 2020. Dijo que el uso del S-70 como interceptor de largo alcance es una iniciativa del Ministerio de Defensa ruso.

Un dron equipado con las armas adecuadas se ubicará "a una distancia de aproximación", a una distancia de varios miles de kilómetros, y destruirá Aviación, misiles, drones y otros medios de ataque del enemigo incluso antes de que se encuentren en la zona de operación de los sistemas de defensa aérea rusos. El Okhotnik estará controlado por satélites, estaciones terrestres y nuevos cazas Su-57 de quinta generación. Por cierto, las pruebas conjuntas mostraron que el S-70 y el avión son capaces de interactuar de manera efectiva.


Pero esto no significa que el UAV se verá privado de la capacidad de actuar de forma independiente. Por el contrario, la presencia de inteligencia artificial le permitirá encontrar objetivos de forma independiente, informar sobre ellos y destruirlos.

En realidad, la idea de utilizar un dron para la interceptación de largo alcance no tiene nada de elegante. Creo que sus características son bastante adecuadas para resolver las tareas que se le asignan. Además, nadie espera que el "Okhotnik" deje sin trabajo la defensa aérea y los sistemas de defensa antimisiles, simplemente facilitará enormemente su trabajo, debilitando el ataque del enemigo.

El alcance de vuelo del S-70, que supuestamente es de 3,5 mil kilómetros, permite utilizarlo en cientos e incluso miles de kilómetros desde la "plataforma de lanzamiento". Y el volumen de la carga útil que este dispositivo es capaz de transportar le permite colocar a bordo suficientes armas y equipos especiales de radar. Además, puede permanecer en el aire sin aterrizar durante bastante tiempo, según algunas fuentes, más de un día. Y la capacidad de controlarlo de forma remota ya se ha confirmado durante las pruebas.

Por supuesto, esto es solo una suposición, pero es poco probable que un dron requiera armas y municiones que sean fundamentalmente diferentes de las que ya están en servicio con la aviación rusa. Dado su peso y dimensiones, se puede suponer que el dron estará armado con las mismas bombas y misiles que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas están utilizando con éxito en la actualidad.

Por supuesto, el dispositivo también tiene puntos débiles. En particular, muchos críticos de este dron llaman la atención sobre el hecho de que no tiene suficiente sigilo para los radares, aunque se utilizó tecnología sigilosa en su producción. Y su falta de maniobrabilidad lo hace vulnerable a los cazas enemigos.

Está claro que el combate aéreo maniobrable y de alta velocidad contra aviones de combate enemigos no es para el Cazador. Pero es bastante capaz de permanecer en el aire durante mucho tiempo y reaccionar ante el peligro emergente.

En realidad, la principal ventaja del dron ruso de reconocimiento de choque pesado es su modularidad y multitarea. Puede equiparse con diferentes equipos y armas, según la tarea que se le asigne.
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/, TerHussein
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 28 Agosto 2020 06: 24 nuevo
    -8
    Dijo que el uso del S-70 como interceptor de largo alcance es una iniciativa del Ministerio de Defensa ruso.
    ¿Entonces el orden estatal está garantizado?
    "- ¿Así que todavía viviremos?
    - No significa nada "(de una anécdota)
    1. Su
      Su 28 Agosto 2020 06: 25 nuevo
      +12
      Garantizado. Se garantiza que el Su-57 se producirá a partir del 29.05.2019/XNUMX/XNUMX. Aún no se ha construido ninguno.
      1. Mitroha
        Mitroha 28 Agosto 2020 07: 41 nuevo
        +10
        El alcance de vuelo del S-70, que supuestamente es de 3,5 mil kilómetros, permite utilizarlo en cientos e incluso miles de kilómetros desde la "plataforma de lanzamiento" ..... Además, puede permanecer en el aire sin aterrizar durante bastante tiempo, según algunos. datos, más de un día.

        El autor, ¿puede "cortar el esturión"?
        3500/2 = 1250, no "mil kilómetros".
        "Más de un día sin aterrizar" está generalmente más allá de los límites. ¿En modo planeador o qué? riendo O aclarar eso con repostar, si ciertamente sabe cómo
        1. Kasym
          Kasym 28 Agosto 2020 15: 26 nuevo
          +5
          Alex, 3: 500 = 2 km ..
          El rango depende de la carga útil, la velocidad de vuelo, la presencia de un PTB, la posibilidad de repostar en el aire. hi
          1. Mitroha
            Mitroha 28 Agosto 2020 18: 30 nuevo
            -2
            Exactamente. Lo siento. hi No "miles" de todos modos
            Escribí sobre repostar
      2. Boris55
        Boris55 28 Agosto 2020 08: 08 nuevo
        -10
        Cita: TU
        Aún no se ha construido ninguno.

        ¿Son estos dibujos animados?

        1. Alexey 2020
          Alexey 2020 28 Agosto 2020 12: 07 nuevo
          +7
          Todavía no hay series. En construcción. Y estos son vehículos experimentales, prácticamente desnudos (sin algún equipo electrónico, etc.)
        2. dauria
          dauria 28 Agosto 2020 12: 14 nuevo
          +2
          ¿Son estos dibujos animados?


          No, Boris, no es una caricatura. Este es solo un caza Su-57 de primera línea. Y para usarlo para la interceptación de largo alcance, necesita un grupo: un avión AWACS, un avión cisterna y una unidad Su-57.
          Así es como los estadounidenses saludan a nuestros bombarderos sobre el Polo Norte. Antes de tirar el "cargamento" Si se tira, se necesitan muchos cazas con un montón de pequeños misiles contra objetivos discretos que no maniobran en el contexto de la tierra.
          ¿Dónde está el lugar para el "cazador"? No lo veo. Había una máquina Tu-128 específicamente para esto, estaba desactualizada. Para no tirar el MiG-25, lo adaptaron para la interceptación y lo llamaron MiG-31.
          Ahora, la plataforma Amer B-21 es perfecta para este rol.
          Y "Hunter" ... ni siquiera sé dónde poner un lote grande. El radio es pequeño, la velocidad también es pequeña, con un localizador de carreteras, sin un localizador, tampoco es barato, no tira de un "consumible". No vale la pena hacer un lote pequeño.
          1. NEXUS
            NEXUS 28 Agosto 2020 13: 59 nuevo
            +2
            Cita: dauria
            Y "Hunter" ... ni siquiera sé dónde poner un lote grande. El radio es pequeño, la velocidad también es pequeña, con un localizador de carreteras, sin un localizador, tampoco es barato, no tira de un "consumible". No vale la pena hacer un lote pequeño.

            Pero desde este lugar con más detalle, ciudadano. Veo que participaste en el desarrollo del Hunter, y por lo tanto es bueno y lo principal es confiable, conoces sus características de desempeño. Compañero
            1. dauria
              dauria 28 Agosto 2020 14: 13 nuevo
              0
              y por lo tanto takh bien y lo más importante de manera confiable, conoce sus características de desempeño

              No señor, no participé. Simplemente comience a bailar desde el motor y el diseño aerodinámico y tendrá diseños completamente similares.
              X-47V. Voló, repostó combustible, aterrizó en un portaaviones y un aeródromo. Nunca entré en producción. Realmente no he descubierto dónde colocarlo.
              Longitud: m 11,63
              Deslizar: 18,92 m
              Altura: m 3,10
              Masa vacía: 6350 kg
              Peso máximo de despegue: 20 215 kg
              Peso de carga útil 2000 kg
              Motor: 1 turborreactor Pratt & Whitney F100-220
              Empuje: 8074 kg (79,1 kN)

              Velocidad máxima: 990 km / h
              Velocidad de crucero: Mach 0,45 (535 km / h)
              Distancia: 3900 km
              Techo de servicio: 12 190 m
              1. NEXUS
                NEXUS 28 Agosto 2020 15: 04 nuevo
                -1
                Cita: dauria
                Simplemente comience a bailar desde el motor y el diseño aerodinámico y tendrá diseños completamente similares.
                X-47V. Voló, repostó combustible, aterrizó en un portaaviones y un aeródromo. Nunca entré en producción. Realmente no he descubierto dónde colocarlo.

                ¡Obra maestra, ciudadano! Compañero Juzgar un automóvil mirando a otro es como juzgar un Mercedes mirando un BMW. ¡Me has alegrado el día! Compañero
                1. dauria
                  dauria 28 Agosto 2020 15: 30 nuevo
                  +6
                  ¡Me has alegrado el día!

                  Bueno, al menos hice algo bueno en un día. guiño Todavía puedo. Entonces, intentarán convertirlo en un tanquero de repostaje. Entonces se darán cuenta de que para ello es más fácil y mejor utilizar un vehículo de transporte confeccionado a gran escala.
                  Luego intentarán hacer un explorador de profundidad táctico-operativo. Pero en las condiciones de la defensa aérea, nada brilla para él, y los pistones con un ala larga recta serán suficientes para los babaykas en los jeeps.
                  Volverán a pompa, suspirarán y lo arrastrarán al museo de Monino.
                  1. Grazdanin
                    Grazdanin 28 Agosto 2020 16: 12 nuevo
                    +5
                    El cazador se parece más a un laboratorio volador. Si es así, tiene sentido. Desarrolle varias tecnologías en una sola máquina. Como máquina independiente, no tiene perspectivas. No tenemos tareas para el Cazador.
          2. Vadivak
            Vadivak 28 Agosto 2020 19: 58 nuevo
            +1
            Cita: dauria
            Para no tirar el MiG-25, lo adaptaron para la interceptación y lo llamaron MiG-31.

            Bueno, por eso, solo hay un diagrama y quedó
        3. Su
          Su 30 Agosto 2020 06: 31 nuevo
          +2
          Estos son diez experimentales. No se ha transferido ni un solo avión a las tropas. No están en servicio. El hecho de que mostraste un comercial regular.
  2. Tio lee
    Tio lee 28 Agosto 2020 06: 26 nuevo
    +3
    estará ubicado "en los accesos distantes", a una distancia de varios miles de kilómetros
    ¿Y cuántos de ellos se necesitan para cubrir todo el perímetro?
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 28 Agosto 2020 06: 34 nuevo
      -2
      Cita: tío Lee
      ¿Y cuántos de ellos se necesitan para cubrir todo el perímetro?

      Querido, tenemos tal perímetro ... Mulion no es suficiente para bloquear todo hi
      1. Venik
        Venik 28 Agosto 2020 08: 46 nuevo
        0
        Cita: Mavrikiy
        Querido, tenemos tal perímetro ... Mulion no es suficiente para bloquear todo

        ========
        Yah ??? ¡El enlace MiG-31 cubre un área de 1 km (a lo largo del frente)! ¡Creo que un grupo de 000 Su-1 y 57-2 "Okhotnikov" es capaz de cubrir al menos 3-500 km!
        1. Ryaruav
          Ryaruav 28 Agosto 2020 09: 33 nuevo
          -1
          mientras que el cerebro humano no es capaz de reemplazar la inteligencia artificial, el ejemplo más simple: si el radar está atascado con interferencias o la negativa de una persona continúa el ataque, pero si este maldito cerebro artificial puede funcionar como un humano, entonces escribe la humanidad perdida será destruida estas leyes de la filosofía y la física.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 28 Agosto 2020 10: 12 nuevo
            0
            Cita: Ryaruav
            si el radar está atascado o falla

            Las cuasi-IA han estado trabajando durante mucho tiempo a través de un canal óptico. Analizando información de cámaras. Esto ya está sucediendo más rápido que una persona. Piloto automático de Tesla como ejemplo.
          2. Simargl
            Simargl 29 Agosto 2020 18: 54 nuevo
            0
            Cita: Ryaruav
            Si el radar se atasca o se niega, la persona continuará el ataque.
            Recientemente, la IA se ha ocupado del instructor en seco (5: 0). Es cierto, en el simulador. La IA no es solo un programa, sino un programa que aprende. Solo si entrenar a un piloto e IA requiere 200 horas de vuelo, y de 10 a 2000 horas, entonces para entrenar un UAV con IA, las mismas 200 horas para todo. Además, la IA puede aprender "por sí misma", en una plataforma de supercomputadora, millones de batallas.

            Cita: Ryaruav
            ahora si este maldito cerebro artificial puede funcionar como un humano, entonces escribe la humanidad perdida será destruida
            El hombre es una criatura bastante multitarea y no está encarcelado de por vida en el mundo digital. La IA diseñada para una tarea específica lo hará todo mejor.
        2. Mavrikiy
          Mavrikiy 28 Agosto 2020 10: 19 nuevo
          -1
          ¡ESPECIAL PARA PERDIDOS! La longitud de las fronteras de Rusia es de 60 km.
          Cita: venik
          ¡El enlace MiG-31 cubre un área de 1 km (a lo largo del frente)! ¡Creo que un grupo de 000 Su-1 y 57-2 "Okhotnikov" es capaz de cubrir al menos 3-500 km!

          ¿Puedes compartirlo tú mismo? Mulion, como sabes, una broma. Y 6-8 aviones por mil km ... corre. hiY este es un parque solo para la interceptación de guardias.
    2. Herman 4223
      Herman 4223 28 Agosto 2020 07: 39 nuevo
      -6
      Un escuadrón de un Su-57 y cuatro de tales cazadores controlarán un área grande, varias docenas de tales unidades bloquearán el norte del ataque de bombarderos estratégicos.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 Agosto 2020 09: 41 nuevo
        +3
        al menos creas un enlace desde el su-57 con motores de la quinta generación y ahí miras y una bandada de cazadores en el acercamiento ves la situación en la armada rusa, así que esta es la misma historia que con el t-5 y una nube de autos en su base y misiles voladores para siempre que todavía no están por ninguna parte no vuele de la gama
        1. Herman 4223
          Herman 4223 28 Agosto 2020 14: 21 nuevo
          -4
          Tu obra es un poco confusa, ¿debería crear personalmente un su-57? ¿Y puedes preguntar por qué yo? Para esto, hay especialistas, ensamblan el avión. ¿Y qué es este motor de quinta generación? ¿En qué se diferencia del cuarto y quién lo tiene?
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 28 Agosto 2020 10: 25 nuevo
        +1
        Cita: Herman 4223
        varias docenas de estos enlaces bloquearán el norte del ataque de bombarderos estratégicos.

        "¿Está todo tranquilo en Bagdad?" DV? ¿China? llanto llanto
        1. Herman 4223
          Herman 4223 28 Agosto 2020 14: 30 nuevo
          -3
          No sé en Bagdad, no he estado allí. Vuela y mira, cuéntanos más tarde.
  3. g1washntwn
    g1washntwn 28 Agosto 2020 06: 45 nuevo
    +3
    Dudo que esta táctica sea eficaz. Más bien, está destinado a desempeñar el papel de un casco en un palo elevado sobre la trinchera para identificar la posición del francotirador enemigo.
    1. Herman 4223
      Herman 4223 28 Agosto 2020 07: 27 nuevo
      -2
      Hay vehículos aéreos no tripulados más baratos para los cascos sobre la trinchera, este atacará a los objetivos cubiertos por la defensa aérea, o suprimirá este último.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 28 Agosto 2020 08: 33 nuevo
        +2
        Tu no entendiste. En mi artículo sobre el papel de un interceptor, no de un baterista. En este contexto, el UAV juega el papel de un líder y un "trapo rojo" para propósitos discretos. Hay cebos falsos del tipo MALD, pero son necesarios cuando se sabe exactamente dónde romper y contra quién. Un petrolero solitario podrá interceptar, pero el mismo AWACS que no vuela sin cobertura incluso en tiempos de paz es poco probable. El máximo es crear el nivel de amenaza necesario para que los objetivos sutiles se muestren para el grupo de ataque principal que sigue al Cazador. O contra el mismo UAV en combate aéreo, descarga al enemigo. Además, debido al hecho de que se dará a conocer no será supersónico en absoluto, para una respuesta rápida a la situación esto ya es una limitación.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 28 Agosto 2020 10: 06 nuevo
          +5
          Para un objetivo falso, el Hunter es increíblemente caro. Para las peleas de perros, no tiene maniobrabilidad. Como muestra la práctica, el esquema de alas voladoras tiene 2 aplicaciones: reconocimiento y bombardero de largo alcance.
          Para las tareas que indicó, necesita un UAV barato de acuerdo con el esquema normal.
          1. garri-lin
            garri-lin 28 Agosto 2020 11: 32 nuevo
            -2
            Además, la plataforma es el arsenal. El mismo AWACS puede controlar varios interceptores mientras se protege. Se puede emparejar con Mig 31. Mientras que los Migi son supersónicos para interceptar, los cazadores en crucero se están acercando a la línea de lanzamiento de explosivos de largo alcance. Migov son despedidos en la designación del objetivo y permanecen para monitorear la situación mientras Migi vuelve a recargar.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 28 Agosto 2020 17: 35 nuevo
              +2
              Me gusta más el concepto de UAV esclavos. Cuando los aviones tripulados no interactúan con el enemigo en absoluto. Creo que el UAV aerotransportado aparecerá en servicio a finales de la década, el trabajo ya está en marcha en los Estados Unidos. Proyecto Gremlin

              1. garri-lin
                garri-lin 28 Agosto 2020 17: 51 nuevo
                +1
                Gremlin no es un seguidor, sino un supuesto parásito. Lo probamos hace 100 años. Portaaviones voladores. Una decisión controvertida es un intermedio innecesario en la forma de los propios Gremlins.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 28 Agosto 2020 19: 03 nuevo
                  0
                  Sí, lo sé. Pero tiene sentido unificar. Gremlin es un proyecto de prueba, no se sabe qué entrará en la serie.
                  Los UAV esclavos se pueden controlar desde varias plataformas.
                  Es lógico venir a los UAV. La lógica de la proyección rápida de fuerza está completamente cubierta.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 28 Agosto 2020 19: 16 nuevo
                    0
                    Olvidando que el transportador se vuelve grande, perceptible y difícil de manejar. Y la mitad de los recursos se gastará en protección.
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 28 Agosto 2020 19: 28 nuevo
                      0
                      Sí, entonces todo llegará a la antena analógica del AUG. El concepto B21 como avión de superioridad aérea se revisó recientemente aquí.
                      Si el B-21 Raider recibe capacidades avanzadas para atacar objetivos aéreos y autodefensa, puede convertirse en una especie de "destructor volador" y desempeñar el mismo papel que los destructores de misiles ahora juegan como parte de un grupo de ataque de portaaviones (AUG), es decir. de hecho, la función de atacar objetivos terrestres puede volverse secundaria en relación con las capacidades de contraataque de aviones enemigos.
                      1. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 19: 50 nuevo
                        0
                        Intentaron convertir las fortalezas todavía voladoras en cazas de escolta pesados. Hay seguridad en los números. Un grupo de varios es increíblemente caro. La sostenibilidad es controvertida. Tal avión necesitaría misiles interceptores muy avanzados. Y él mismo se notará en el rango de infrarrojos.
                      2. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 19: 54 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        Tal avión necesitaría misiles interceptores muy avanzados.

                        Sí, ya existen proyectos de este tipo.

                      3. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 20: 01 nuevo
                        0
                        ¿En una serie? ¿En producción en masa? ¿De qué medios se utilizan? ¿O simplemente pensando en ??? A largo plazo, el ISDM puede convertirse y se convertirá en un antimisil. Pero no en un futuro próximo.
                      4. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 20: 06 nuevo
                        +1
                        ¿Estamos hablando del ahora o del futuro? Ahora, no hay ningún UAV devuelto al transportista. MSDM está previsto para 23-24, así como los UAV esclavos. Para el año 24-25, se probará una gran cantidad de las últimas armas, lo que cambiará el concepto de guerra.
                      5. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 20: 14 nuevo
                        +2
                        Este misil no estará en la serie por 25. Requisitos demasiado altos para un bebé así. El transportista también se mueve rápidamente y pone interferencia. El objetivo se mueve muchas veces más rápido y posiblemente maniobra. El swing es bueno, pero no pronto.
                      6. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 20: 26 nuevo
                        +1
                        Este programa tiene casi 10 años. Continuación de cuda / sacm. Decidimos hacer aún menos.
                      7. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 21: 04 nuevo
                        +1
                        En la forma en que está hoy, este programa tiene menos de un año. Lo que había antes fue rechazado. No nos mantuvimos al día con la realidad. En algo que entendieron mal en algo, fueron demasiado inteligentes. El proyecto ciertamente no es desde cero, sino separado
                      8. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 21: 15 nuevo
                        0
                        Estoy de acuerdo. La microelectrónica se está desarrollando más rápido que los conceptos.
                      9. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 21: 32 nuevo
                        0
                        Estados Unidos no tiene prisa. Simplemente no lo necesitan mañana. No hay enemigo. Si comienza la carrera armamentista con Rusia y China, se tensarán.
                      10. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 21: 39 nuevo
                        0
                        Nuevamente, no discuto con eso. Es cierto que China está comenzando a esforzarse, con sus biorobots.
                      11. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 21: 54 nuevo
                        0
                        China está molesta con la arrogancia con la que ignora la opinión de los demás. Por un lado, deleita por el otro, cuela.
                      12. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 22: 17 nuevo
                        0
                        Están acorralados. De ahí el descaro.
                      13. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 22: 54 nuevo
                        0
                        Son un estado continental autosuficiente. Con un enorme potencial económico oculto y un pueblo muy trabajador. No creativo pero trabajador. De hecho, China no ocupa el primer lugar por una sencilla razón. El primero es hacer un camino. Y China no necesita gastar energía en esto.
  • Herman 4223
    Herman 4223 28 Agosto 2020 14: 38 nuevo
    0
    El interceptor debe prevenir un ataque por sí solo. Vuela para interceptar objetivos que ya son conocidos y que necesitan al menos espantarlos y no permitirles completar la tarea, pero como máximo para derribarlos. No es necesario un trapo rojo para la identificación, esto es de otra ópera, y puede resultar usar un automóvil tan costoso para este propósito, ya que no es decentemente caro.
  • Zorro21
    Zorro21 30 Agosto 2020 15: 24 nuevo
    +3
    Cita: g1washntwn
    En mi artículo sobre el papel de un interceptor, no de un baterista.

    Las tácticas de uso de UAV de este tipo deben corresponder, en primer lugar, al rango de tareas que se desarrolla en una situación de combate específica. Los algoritmos modernos para el control de combate de la aviación, como usted los llama "inteligencia artificial", le permiten construir un curso de acción óptimo en el 90% de los casos. En el 10% restante, sin duda es necesaria la participación de una persona, pero aún así el navegante o piloto tendrá tiempo de reaccionar adecuadamente o no. Por lo tanto, podemos decir con confianza que un UAV moderno del tipo Okhotnik en áreas de patrullaje designadas realizará su tarea de interceptar objetivos de tipo misil de crucero de manera mucho más eficiente que el mismo MiG-50, que fue especialmente diseñado para estos fines hace 50 años.
    Sobre el tema de la lucha por la supremacía aérea, el tema es ambiguo y requiere más investigación práctica que teórica. Pero una cosa se puede decir con certeza que ahora en el combate de maniobras cuerpo a cuerpo, el eslabón más débil de un luchador moderno es un hombre (piloto), que no solo es vulnerable a las sobrecargas, sino que también es incapaz de tomar decisiones oportunas en un entorno que cambia rápidamente. ... Incluso si no tenemos en cuenta los probables errores del piloto ("factor humano"), en realidad es posible trabajar en el nivel reflejo de 5-10 situaciones tácticas, ¡y esto es realmente posible entre varios cientos! Y si comparamos los costos de entrenamiento de pilotos y programación de "inteligencia artificial", entonces los números simplemente no son comparables, la diferencia es de varios órdenes de magnitud.
  • EUG
    EUG 28 Agosto 2020 06: 50 nuevo
    +3
    En cuanto a mí, para un interceptor de largo alcance, si se necesita un dron, definitivamente es multimodo: capaz y muy rápido (3-4
    M) ir al punto de intercepción, y durante mucho tiempo merodear en el perímetro, y ser poco exigente con el aeródromo. Según mi lógica, definitivamente debería ser más grande que el Hunter y llevar hasta 8 SD de explosivos de largo alcance. Bueno, dado que en mi opinión sale muy caro, tiene sentido "colgar" de él y de las funciones del MPA. Y la propuesta no es una mala solución, pero aún así la vida requerirá una más radical.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 28 Agosto 2020 08: 51 nuevo
      +2
      Hoy es poco probable. Incluso mañana habrá una o la otra. O patrullamos durante mucho tiempo como un UAV de reconocimiento, o lo interceptamos rápidamente como un MiG-31. O estamos sentados en silencio en los arbustos como francotiradores, o como fuerzas especiales sacamos la puerta con un mazo, entramos y distribuimos rápidamente las arrullas. Para el primero, el Cazador es demasiado obeso, para el segundo (según la infección disponible) corre mal. A menos que sea exactamente ese mazo.
  • svp67
    svp67 28 Agosto 2020 07: 16 nuevo
    0
    Para convertirse en un interceptor de este tipo, no estaría de más enseñarle al B-70 a repostar en el aire, y eso significa que se necesitan nuevos camiones cisterna de combustible con un sistema de acoplamiento rígido.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 28 Agosto 2020 07: 43 nuevo
      +2
      De todos modos, no tenemos suficientes camiones cisterna. Y además, se necesitan petroleros "tácticos", y no solo "estrategas": el Il-78.
      Por cierto, ¿por qué no lanzamos una serie de camiones cisterna basados ​​en el Tu-204? Además, en mi opinión, es necesario utilizar ampliamente las OPAZ en la Fuerza Aérea.
      1. svp67
        svp67 28 Agosto 2020 07: 53 nuevo
        +1
        Cita: Cyril G ...
        Por cierto, ¿por qué no lanzamos una serie de camiones cisterna basados ​​en el Tu-204?

        Bueno, aparentemente, tal máquina debería desarrollarse sobre la base del MS-21
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 28 Agosto 2020 07: 57 nuevo
          0
          Y aquí no lo sé ...
          El explorador se realiza sobre la base del Tu-204. Sin embargo, ciertamente tiene razón en términos de estandarización de parques. Además, no solo necesitamos un camión cisterna de esta clase, sino también un avión de patrulla básico. Y, por supuesto, un explorador, en lugar del Tu-204R.
        2. Wwk7260
          Wwk7260 28 Agosto 2020 08: 15 nuevo
          0
          Hay muchos Tu 204 construidos, con una pequeña redada, sacados de circulación por la AG. Se pueden comprar por su valor residual y reacondicionar, incluso en los ricos Estados Unidos no fabrican coches nuevos para repostar. Con Il96 mi, también, haz lo mismo.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 28 Agosto 2020 11: 51 nuevo
            -1
            Cita: Wwk7260
            Hay muchos Tu 204 construidos, con una pequeña redada, sacados de circulación por la AG.


            Arriba ya estas pensando
      2. garri-lin
        garri-lin 28 Agosto 2020 11: 44 nuevo
        0
        Como petrolero "táctico", un avión basado en el mismo Hunter solo pregunta. El sigilo no hará daño. La única pregunta es la cantidad de combustible entregada. Cuánto puede caber al máximo.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 28 Agosto 2020 11: 51 nuevo
          +4
          En Estados Unidos, el X-47В perdió en una competición similar. Un ala voladora es un planeador demasiado caro. El proyecto MQ 25 se llama.

          1. garri-lin
            garri-lin 28 Agosto 2020 12: 05 nuevo
            +1
            ¿Y por qué este ala voladora es más cara de lo habitual? ¿Qué es fundamentalmente más difícil allí?
            1. Grazdanin
              Grazdanin 28 Agosto 2020 12: 38 nuevo
              +1
              Cita: garri-lin
              ¿Y por qué este ala voladora es más cara de lo habitual? ¿Qué es fundamentalmente más difícil allí?

              En serio? riendo TODO es más caro y más complicado allí. Los aviones bajo este esquema no pueden simplemente volar en línea recta sin "dirigir". Es solo que el B2 es el avión más caro en la historia de la construcción de aviones.
              1. garri-lin
                garri-lin 28 Agosto 2020 12: 46 nuevo
                0
                B2 es caro no por la forma del parapente, sino por el revestimiento, los materiales y el relleno. Desde el punto de vista del diseño, un ala volante es más simple que un esquema de fuselaje. La mitad de los aviones de la Segunda Guerra Mundial no podrían volar directamente sin "rodar". Para ello, los aviones y vehículos no tripulados cuentan con un piloto automático que se encarga del recorrido.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 28 Agosto 2020 13: 07 nuevo
                  0
                  Oh bien. Y el F117 con el RQ-170 se compró por cientos y el X-47 que despegó y aterrizó en el portaaviones en 2013 se ganó al Mq-25 de Boeing, que en 2020 acababa de comenzar a volar. Si.
                  No hay aviones masivos de acuerdo con el esquema de alas voladoras y no está planeado. Su precio y rendimiento son muchas veces peores que los de un esquema "normal". Incluso Estados Unidos, con sus propios presupuestos, no los tira. El desarrollo para el mismo X-47 y Phantom Ray ha sido descontinuado. En los nuevos programas no tripulados de Estados Unidos, no se habla de un esquema de "alas voladoras". De lo actual en aviación tripulada, solo B21 está en desarrollo sin contrato de compra.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 28 Agosto 2020 13: 17 nuevo
                    -1
                    Las cualidades operativas difieren de las de los aviones de fuselaje. Pero también tienen sus ventajas. Cuál es la razón del alto costo, no lo entiendo. El argumento de que Estados Unidos los rechaza no es un argumento. ¿Puede explicar por qué son mucho más caros que el esquema habitual?
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 28 Agosto 2020 14: 09 nuevo
                      0
                      Cita: garri-lin
                      El argumento de que Estados Unidos los rechaza no es un argumento.

                      El precio de los aviones y vehículos aéreos no tripulados de acuerdo con este esquema es un argumento y una negativa debido a esto para comprarlos. F117 a $ 111 millones (antes de 1990) y F-15E $ 43 millones [$ 1998], B2 sobre 2 dólares de manteca, etc.
                      Este es el argumento más importante, porque está confirmado.
                      Cita: garri-lin
                      ¿Puede explicar por qué son mucho más caros que el esquema habitual?

                      Todo el "planeador", complejos sistemas de control y control de estabilidad, aviónica para el control.
                      1. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 14: 34 nuevo
                        0
                        La parte más difícil y la más difícil es la fijación de los aviones al fuselaje. Falta el ala voladora. El planeador es generalmente más sencillo. Los sistemas de control son idénticos. Avioniea también es similar. Compara la innovadora invisibilidad del Goblin y el Espíritu con las máquinas ordinarias, olvidando que en el momento de su creación, la tecnología no se desarrolló. Las cubiertas eran terriblemente caras.
                      2. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 14: 55 nuevo
                        0
                        Cita: garri-lin
                        ¿Estás comparando innovadores
                        La Marina comparó los diseños de los aviones cisterna Boeing, General Atomics, Lockheed Martin y Northrop Grumman para un portaaviones. Donde el probado, despegado y aterrizado en un portaaviones, repostado en el aire, listo para la producción X-47B perdió en el proyecto "papel" de Boeing (que también tiene Phantom Ray)
                        Esto indica el fracaso del esquema. Son posibles exploradores y bombarderos de largo alcance. Como avión práctico y masivo, no.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 15: 17 nuevo
                        0
                        Compare la vista superior de los dos modelos que enumeró de diferentes fabricantes. Contornos bastante similares. ¿Se indica la razón para preferir uno sobre el otro?
                      4. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 15: 59 nuevo
                        +1
                        Cita: garri-lin
                        Compare la vista superior de los dos modelos que enumeró de diferentes fabricantes.

                        No entiendo
                        Northrop Grumman X-47B:

                        Boeing MQ-25 Stingray:
                      5. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 16: 43 nuevo
                        0
                        Maldita sea, se metió en problemas. Bajo MK 25 significaba un planeador ligeramente diferente. Había que aclarar al menos en la wiki. O para decir que vi un ángulo diferente. Y se creó la impresión de un fuselaje más plano. Pero ese no es el punto. Mal y mal. El meollo de la disputa es su afirmación sobre el alto costo de la estructura del avión del esquema del ala volante. Pero no hay avances en la disputa.
                      6. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 17: 29 nuevo
                        0
                        El proyecto de Northrop salió como el principal, nadie dudaba que se beneficiaría, por lo que hay confusión.
                        Naturalmente, nadie escribirá un cálculo de precio para diferentes diseños, por lo que debe concentrarse en competencias como el MQ-25. Donde diferentes máquinas se comparan frontalmente. Pero la impopularidad de este esquema en el mundo en su conjunto, la ausencia de autos masivos en los Estados Unidos es una confirmación de mi afirmación. De todos los proyectos de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses conocidos según el esquema de alas voladoras, solo hay RQ170 (10-20 piezas), parece que se está modernizando, no hay más proyectos. Todos los proyectos más recientes (hay decenas, si no cientos) siguen el esquema "clásico". Ellos y nosotros necesitamos vehículos aéreos no tripulados masivos y no únicos.
                      7. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 17: 45 nuevo
                        0
                        Por cierto, sí. Si mi memoria no me falla, cuando Irak interceptó RQ170, se anunció el precio. Si digo correctamente 7,5 millones para un explorador elegante. La envergadura es de 20 metros. No es caro.
                      8. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 17: 49 nuevo
                        0
                        Solo cuando el UAV se estrelló contra territorio iraquí. El MQ-9 cuesta $ 17 millones, 7,5 es un precio imposible. El precio de RQ170 es de cientos de millones, hasta mil millones. Son super caras.
                      9. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 17: 53 nuevo
                        0
                        Y puedes pruff. Al precio de la 170.
                      10. Grazdanin
                        Grazdanin 28 Agosto 2020 18: 41 nuevo
                        0
                        No hay pruebas. The Washington Post dijo que valía $ 6 millones, pero ese es un precio imposible. El proyecto está completamente clasificado, no hay precios en fuentes abiertas.
                      11. garri-lin
                        garri-lin 28 Agosto 2020 19: 13 nuevo
                        0
                        De hecho del asunto. Están tratando de hacer un aparato único con su silencio. El hecho de que Irak haya podido plantarlo dice que la mitad de los cuentos son cuentos de hadas. Y 6, 7 o 10 lamas sin llenar es un precio bastante normal.
  • Herman 4223
    Herman 4223 28 Agosto 2020 07: 23 nuevo
    +1
    ¿Y cuál es exactamente su falta de sigilo expresada y cuánto se necesita?
    Si puede permanecer en el aire durante más de un día, entonces su alcance debería ser de más de 3500 km.
    1. Sergey Averchenkov
      Sergey Averchenkov 28 Agosto 2020 08: 02 nuevo
      +2
      Boquilla redonda.
      1. Voyager
        Voyager 28 Agosto 2020 09: 28 nuevo
        -1
        Incluso si se mantuvo redondo, esto no indica una falta de sigilo. Pero en el proyecto es plano.
      2. Herman 4223
        Herman 4223 28 Agosto 2020 13: 45 nuevo
        -1
        Al radar le importa un bledo la boquilla que tenga la aeronave, es necesario para una mejor disipación del calor, esto puede afectar el rango de detección con la ayuda del OLS, que no encontrarás en f15 / 16/22/35.
  • Wwk7260
    Wwk7260 28 Agosto 2020 08: 24 nuevo
    +1
    Tiene la oportunidad de convertirse en otro hazmerreír después de Armata y Su57.
  • kris_67
    kris_67 28 Agosto 2020 08: 36 nuevo
    +2
    Más como un cuento de hadas o una fantasía.
  • Jack O'Neill
    Jack O'Neill 28 Agosto 2020 09: 13 nuevo
    +6
    UAV "Hunter" tiene la oportunidad de convertirse en un interceptor de largo alcance

    ¿Podrá alcanzar incluso a un anciano como Phantom II? ¿No? Eso significa que no podrá convertirse en un interceptor.
  • Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 28 Agosto 2020 09: 25 nuevo
    +1
    Leí los comentarios y llegué a una conclusión interesante, en mi opinión: obviamente, es necesario un interceptor. El interceptor apunta a bombarderos y misiles de crucero. Basándonos en el ejemplo de las guerras recientes y las acciones punitivas estadounidenses, podemos concluir que los misiles de crucero se lanzarán en docenas, tal vez en un centenar. Para derribar tal nube de misiles, se necesita una nube de interceptores, incluso un MiG-31, incluso Okhotnikov ...
    ¡Pero por qué no adaptar los dirigibles para este caso! ¡Son aeronaves estratosféricas!
    La táctica es la siguiente: a lo largo de la frontera colocamos un grupo de aeronaves AWACS no tripuladas y, junto con ellas, aeronaves de plataforma para el lanzamiento de misiles interceptores.
    El dirigible AWACS cuelga alto, ve lejos y, lo más importante, ¡puede colgar durante al menos seis meses! Hace arcadas silenciosamente en un área determinada.
    El dirigible AWACS da designación de objetivo a un grupo de dirigibles portadores de misiles con misiles interceptores de largo alcance.
    El dirigible cohete se defiende, AWACS y destruye misiles de crucero de ataque, bombarderos y, si tiene suerte, ataca a los cazas de cobertura. es esencial que un portador de misiles de este tipo pueda llevar una gran cantidad de misiles de largo alcance ...
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 28 Agosto 2020 10: 31 nuevo
    +4
    En general ... no un caza, sino un "sistema de defensa aérea volante" ... Muryzhat este tema ha sido hace mucho tiempo ....: lo que no se han propuesto como candidatos (!): "Transportes" de largo alcance, Tu-95, Tu-160. ... incluso el futuro PAK YES y PAK TA! ¡Una idea similar, de vez en cuando, hace un viaje al extranjero! Pero nadie ha cortado todavía el "nudo gordiano" ... es decir, no han tomado acciones serias en esta dirección ... (Aunque, al parecer, durante la Segunda Guerra Mundial en los EE. UU. Lo hicieron sobre la base de un estratega de bombarderos (ya sea B-2, o B- 17 ...) "caza pesado de defensa aérea" ... Si algo que vale la pena sale del "Burevestnik", más adelante, puede ofrecer una plataforma multifuncional aerotransportada, entre las opciones para las cuales es posible la opción de un "complejo de defensa aérea voladora". Percibo que el "sistema de defensa aérea voladora" del Hunter S-29 es dudoso ...
    1. Grazdanin
      Grazdanin 28 Agosto 2020 10: 49 nuevo
      +2
      Cita: Nikolaevich I
      Pero percibo la idea de hacer un "sistema de defensa aérea voladora" en el Hunter S-70 como dudosa

      Sobre todo, parece la necesidad de dar sentido a un avión super caro inútil. El mismo US RQ-170 compró una docena de piezas, el proyecto X-47B se cerró, no hay otros proyectos de UAV según el esquema de alas voladoras que estén cerca de ser adoptados para el servicio. Este esquema pierde todas las competiciones. De los nuevos proyectos tripulados, solo hay B21, y luego debe esperar el contrato de compra.
  • Husit
    Husit 28 Agosto 2020 18: 34 nuevo
    -7
    Me gustó el artículo, pero los comentarios, como siempre, desaparecieron, etc.
    Bueno, no es un mal desarrollo después de todo ... ¿Por qué escupir en ruso?
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 29 Agosto 2020 08: 41 nuevo
      +1
      Cita: Husit
      Bueno, no es un mal desarrollo después de todo ... ¿Por qué escupir en ruso?

      ¿No vamos a "escupir" y empezar a "escupir", complaciendo cualquier delirio publicado por las revistas?
      Explique cómo desde un avión con subsónica ¿Puedes hacer un interceptor efectivo con velocidad de vuelo? Y esto sin mencionar la necesidad de desplegar un radar potente, misiles de combate aéreo de largo alcance, abordar problemas de designación de objetivos, transmisión e intercambio sobre el horizonte de información de vuelo y radar. Dios no lo quiera, primero, haz un dron de ataque y luego tartamudea sobre el interceptor.
      1. Husit
        Husit 29 Agosto 2020 09: 11 nuevo
        -5
        Cita: zyablik.olga
        ¿No vamos a "escupir" y empezar a "escupir", complaciendo cualquier delirio publicado por las revistas?
        Explique cómo se puede hacer un interceptor eficaz de una aeronave con una velocidad de vuelo subsónica.

        Bueno, no debería estar de acuerdo en gritar, pero arreglar el lloriqueo es aún peor, burlarse de todo ...
        El artículo claramente no fue escrito por un especialista, por lo que no debe encontrar fallas en las palabras .. Hay foros correspondientes para esto ..
        Vaya al archivo del foro, de esa manera en 2012-2013 y se sorprenderá de la diferencia entre lo que había y lo que había en el armamento de Rusia, y de hecho ..
        Puedes patear ..
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 29 Agosto 2020 18: 43 nuevo
          +1
          Cita: Husit
          Bueno, no debería estar de acuerdo en gritar, pero arreglar el lloriqueo es aún peor, burlarse de todo ...

          Disculpe, ¿dónde "vulgarizar y ridiculizar"? solicitar Le hicieron preguntas técnicas específicas, ninguna de las cuales respondió, pero cayó en una histeria patriótica.
          Cita: Husit
          Vaya al archivo del foro, de esa manera en 2012-2013 y se sorprenderá de la diferencia entre lo que había y lo que había en el armamento de Rusia, y de hecho ..

          No necesito "ir al archivo del foro", algunas cosas están frente a mis ojos, además, mi esposo es autor de más de 500 publicaciones solo en VO y una serie de trabajos cerrados. Entonces, tengo una idea de las realidades modernas en nuestra industria de defensa. Hemos progresado en varias áreas, pero no es tan grande como lo anuncian los medios de comunicación. Hay muchos más fallos y deficiencias. Entonces, átelo con "escozor" ... negativo
  • Conductor
    Conductor Puper 28 Agosto 2020 23: 25 nuevo
    0
    Quizás, probablemente haya una posibilidad ... Cansado de eso.
  • Antiguo26
    Antiguo26 28 Agosto 2020 23: 42 nuevo
    +1
    Cita: Husit
    Me gustó el artículo, pero los comentarios, como siempre, desaparecieron, etc.
    Bueno, no es un mal desarrollo después de todo ... ¿Por qué escupir en ruso?

    Es decir, ¿expresar dudas sobre la viabilidad de la idea de un interceptor basado en el S-70 ya es "escupir"? ¿O deberías gritar "hurra" y "dar" por cualquier estupidez?
    1. Husit
      Husit 29 Agosto 2020 09: 19 nuevo
      -6
      Cita: Old26
      Cita: Husit
      Me gustó el artículo, pero los comentarios, como siempre, desaparecieron, etc.
      Bueno, no es un mal desarrollo después de todo ... ¿Por qué escupir en ruso?

      Es decir, ¿expresar dudas sobre la viabilidad de la idea de un interceptor basado en el S-70 ya es "escupir"? ¿O deberías gritar "hurra" y "dar" por cualquier estupidez?

      Bueno, me persuadieron bien. hi .Este "cazador" con metal y un recorte ordinario del presupuesto militar ..
      Están tratando de crear un interceptor a partir de algún tipo de planta de maíz, y aún más .... Sería mejor si se subieran las pensiones y se construyeran las carreteras con normalidad .. En general, este "régimen sangriento" ya lo tengo toda la comunidad mundial democrática .. ¿Dónde está la libertad de expresión y la tolerancia? Ejército para cortar, armas sobre metal .. Rusia tse Europa.
      ¿Estás feliz? ¿Continuar con el mismo espíritu o qué? guiño
  • Antiguo26
    Antiguo26 29 Agosto 2020 11: 40 nuevo
    +2
    Cita: Husit
    Bueno, me persuadieron bien. hi .Este "cazador" con metal y un recorte ordinario del presupuesto militar ..

    No vayas de un extremo a otro. Es muy posible que "Hunter" ocupe su propio nicho. ¿Cúal? Aún no se conoce. Posiblemente un explorador táctico, posiblemente un bombardero táctico. Posiblemente un bombardero explorador. Pero difícilmente un interceptor. ¿Entrará en serie? Las pruebas mostrarán

    Cita: Husit
    Están tratando de crear un interceptor a partir de algún tipo de planta de maíz, y aún más .... Sería mejor si se subieran las pensiones y se construyeran las carreteras con normalidad .. En general, este "régimen sangriento" ya lo tengo toda la comunidad mundial democrática .. ¿Dónde está la libertad de expresión y la tolerancia? Ejército para cortar, armas sobre metal .. Rusia tse Europa.

    ¿Has hablado? muy bien. Estas declaraciones liberales son una respuesta común cuando no hay nada que decir sobre el caso.

    Cita: Husit
    ¿Estás feliz? ¿Continuar con el mismo espíritu o qué? guiño

    Sigue cagando más
  • Observer2014
    Observer2014 29 Agosto 2020 12: 18 nuevo
    +2
    UAV "Hunter" tiene la oportunidad de convertirse en un interceptor de largo alcance
    Sí. ¿Cómo se convierte el "Tiburón" en un gasero? riendo wassat ¿Quién propuso esta idea? "Invisible" con todas las campanas y silbidos adjuntos Forma, capacidades aerodinámicas, ...... Perfilado en el interceptor. engañar
    Deja al "Cazador" a un lado, con tus estúpidas ideas.
  • evgen1221
    evgen1221 30 Agosto 2020 18: 11 nuevo
    0
    Dios, han adquirido algo nuevo de moda por una vez, ahora no podrán colocarlos en ninguna parte. Y con un interceptor cisterna estratosférico de satélites con la posibilidad de lanzar un ataque dirigido con un yadrenbaton a un soldado de infantería en una trinchera excavada en cuevas afganas, ¿no están considerando todavía las posibilidades? Es solo para enseñarte a ser un baterista primero y luego construir diferentes planeadores para diferentes tareas, de lo contrario, quieren cargar todo en un montón en un caballo, y en el sprint quieren ganar y llevar robles con vagones y estar en su mejor momento en el salto.