Military Review

Barcos de combate. Cruceros. Hubo tres pesadillas ...

142

Sí, ahora iremos a las costas alemanas y veremos cómo eran los cruceros pesados ​​del tipo Admiral Hipper, bueno historia su apariencia ya es una buena trama en sí misma.


En general, la construcción de cruceros en la Alemania imperial fue muy simple: se creó un modelo básico, y luego cada tipo siguiente fue una modernización con cambios muy menores. Por cierto, en la Alemania de Hitler todo era exactamente igual que en el ejemplo: los mismos cruceros del tipo "K".

El aumento de velocidad y desplazamiento fue insignificante, el armamento se mantuvo prácticamente igual. Sin embargo, la uniformidad de las naves fue un buen precio, ya que permitió recibir unidades de las mismas naves capaces de realizar misiones de combate.

Después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, la situación no cambió, excepto que el desplazamiento de los cruceros se limitó a 6 toneladas y la artillería a 000 mm.

Pero sonó la campana de Londres y Washington, y las restricciones afectaron a todas las principales potencias marítimas ... ¡excepto a Alemania! Y cuando todos los países comenzaron a desarrollar y construir una nueva clase de cruceros, pesados, con un desplazamiento estándar máximo de 10 toneladas, armados con artillería principal de 000 mm y una velocidad superior a 203 nudos, Alemania no se iba a quedar al margen.

Y el primer paso fue la creación de Deutschlands. Los "acorazados de bolsillo" eran tan superiores (en teoría) en la batalla a los cruceros "Washington" que se convirtieron en una especie de hombre del saco marino. Los Deutschland no podían hacer una sola cosa con los Washingtonianos: alcanzarlos. Pero esto no fue requerido por los asaltantes solitarios.

Inspirado por el éxito de los Deutschlands, que eran barcos realmente muy peculiares, el liderazgo de la Kriegsmarine decidió que era hora de recrear, si no la Flota de Alta Mar, al menos su semejanza. Y esto requerirá no solo acorazados, sino también cruceros. Incluidos los pesados.

Y dado que la industria alemana en ese momento no era capaz de hacer hazañas, los barcos deben ser sobresalientes. Es decir, supere en número a los oponentes por una cabeza, o mejor por dos.


Y, habiendo pensado bien, habiendo estudiado los documentos sobre la "Argelia" francesa obtenidos por el Almirante Canaris a tiempo, el cuartel general del Gran Almirante Raeder decidió que el nuevo crucero pesado no debería ser peor que el "Argelia" en términos de armas y blindaje, sino más rápido. En las reservas de los franceses, el Estrasburgo y Dunkerque ya estaban en construcción, que, en teoría, se suponía que se convertirían en el equipo fúnebre de los Deutschlands y no en cruceros pesados ​​particularmente rápidos.

Y, por supuesto, nadie canceló la idea de un solo asalto a las comunicaciones oceánicas.


Y, aunque los alemanes no firmaron los términos de Washington y Londres, todavía tenían que jugar de acuerdo con las reglas mundiales. Es decir, armamento de ocho cañones de 203 mm, blindaje, turbinas, una velocidad de 32 nudos, un alcance de 12 millas en un curso de crucero de 000 nudos, todo esto tenía que acomodarse en 15-9 mil toneladas de desplazamiento.

¿Podría ser más? Fácil. Pero ya había más - "Deutschlands". Además, los probables oponentes fueron con una velocidad obviamente más alta (los Deutschlands tienen 28 nudos en sus motores diesel), pero ¿cuál es el punto en un crucero pesado que no es capaz de alcanzar y destruir al objetivo?

Este era un crucero pesado normal, no un pirata solitario luchando contra convoyes mercantes y transportes individuales. El enemigo de un crucero pesado es principalmente un crucero ligero y luego un crucero pesado.

En general, "Deutschland-2" fue completamente inútil. Lo que se necesitaba era un crucero pesado ordinario. Y la pandilla de Raeder empezó a trabajar.

Y nadie en Alemania se avergonzó de que el Tratado de Versalles prohibiera los cañones de 203 mm. Si realmente lo desea, puede hacerlo. Y ocho barriles de 203 mm realmente querían. Y quería más, pero los alemanes todavía no han podido hacer torres de tres cañones para calibres grandes. Y quería una armadura nada menos que la del "Argelia", un cinturón de 120 mm y una cubierta de 80 mm.

En general, dado que Alemania no es signataria de los Acuerdos de Washington, se puede hacer cualquier cosa. Pero las restricciones de Versalles eran mucho más serias que las de Washington, pero dado que Hitler decidió importarles un comino, ¿qué decir de las de Washington?

Quedaba la cuestión del precio y las características de rendimiento, ya que no tenía sentido construir un casco caro y torpe. Era como si se estuviera construyendo un crucero pesado, no un acorazado o un acorazado. Así que el proyecto tuvo que concentrarse en las mismas 10 toneladas.

Y en 1934 apareció el proyecto. Por supuesto, no cumplieron con las 9-10 mil toneladas prometidas, resultaron alrededor de 10 700 toneladas. La velocidad del proyecto fue de 32 nudos, que es bastante normal. Con las armas todo salió bien, pero la reserva ... La reserva resultó ser notablemente más débil que la del "Argelia" e incluso peor que la del italiano "Paul". Solo cinturón de armadura de 85 mm, barbets y travesaños, y una plataforma de 30 mm.

Raeder se enfureció cuando vio los cálculos y exigió aumentar el grosor frontal de las torretas a 120 mm y el cinturón de blindaje a 100. El almirante quería ver la cubierta de 50 mm de grosor. Pero querer no significa poder. Pobre de mí.


Sin embargo, la protección de la armadura es solo la mitad de la batalla. La otra mitad es la central eléctrica.

Los motores diésel que se aplicaron con éxito en Deutschlands claramente no eran adecuados aquí. Con motores diesel, los carteristas desarrollaron una velocidad máxima de 28 nudos, lo que claramente no fue suficiente. Más vibraciones y ruido, que se convirtieron en una pesadilla para la tripulación.

En los cruceros ligeros del tipo "K" se implementó la idea de una instalación combinada: una turbina para uso de combate y un motor diesel para un recorrido económico. La idea es interesante, pero no exenta de defectos.

En los nuevos barcos, el liderazgo de la Kriegsmarine decidió que solo se instalaría una unidad de caldera y turbina. Había muchos factores que lo justificaban, el primero de los cuales era la velocidad y el segundo la necesidad de ahorrar peso siempre que fuera posible.

Dado que los cruceros pesados ​​del nuevo tipo no estaban planeados para ser utilizados principalmente como asaltantes, el rango de crucero podría sacrificarse. Y donaron, el rango de crucero de los Hippers no se podía comparar con el rango de Deutschlands. 6 800 millas frente a 16 300: no hay opciones.

El 16 de marzo de 1935, Hitler finalmente sentenció todos los Acuerdos de Versalles. Los británicos se dieron cuenta muy rápidamente de que ahora simplemente podía comenzar el caos, y rápidamente concluyeron un acuerdo personal anglo-alemán, según el cual Alemania tenía el derecho de llevar sus fuerzas navales al 35% de las británicas en cada categoría de buques de guerra. En consecuencia, Alemania tenía derecho a construir 51 cruceros pesados ​​británicos de toneladas largas (T).

E inmediatamente después de la denuncia de Versalles, tuvo lugar el tendido de nuevos barcos. Julio de 1935: Blom und Voss lanza Admiral Hipper. Agosto de 1935: Deutsche Werke comienza a construir el Blucher. Abril de 1936: Krupp lanza al príncipe Eugen.

Seidlitz y Lutzov fueron colocados en diciembre y agosto de 1936 por la compañía Deshimag.

Los nombres de los barcos son, de hecho, terrestres, aunque los generales Walter von Seydlitz, Adolf von Lutzoff, Gebhard Blucher estuvieron constantemente presentes en los nombres de los barcos del Kaiser. flota... Sólo el "Príncipe Eugen" se destacó, el barco recibió el nombre del comandante austriaco Príncipe Eugenio de Saboya. Un paso político, querían mostrar a los austriacos que son iguales a los alemanes, una historia común y así sucesivamente.


Hubo muchas novedades en el diseño de barcos característicos de los constructores navales alemanes. Por ejemplo, la piel exterior, que se sujetaba mediante soldadura, excepto aquellas zonas donde jugaban su papel las placas de blindaje, que se conectaban a la antigua usanza con remaches.

Había un dispositivo muy interesante que distinguía a los cruceros alemanes. Este es un sistema de estabilización de balanceo pasivo. En la bodega, a los lados, había dos tanques que contenían unas 200 toneladas de agua corriente. Un sistema de giro especial controlaba el desbordamiento de agua de un tanque a otro, por lo que el barco debía nivelarse durante el balanceo.

Debido a esto, el balanceo lateral del barco debería haber disminuido, respectivamente, la precisión del disparo debería aumentar. Es cierto que no hay información sobre el funcionamiento real del sistema.

En general, se acepta que las habitaciones de la tripulación no eran espaciosas y cómodas. Para ser honesto, estaban abarrotados y bastante incómodos. Y cuando, durante la guerra, el número de tripulantes aumentó debido a los mismos cálculos de instalaciones antiaéreas, todo se puso muy triste en general.

Por otro lado, la unidad médica originalmente planeada era simplemente lujosa, con un quirófano quirúrgico, salas dentales y de rayos X.

Otra solución interesante fueron las alas del puente, estructuras plegables largas y estrechas que permitieron mejorar la observación al maniobrar en los puertos.

En mar abierto y en batalla, las alas se plegaron.


En condiciones de combate, se suponía que el crucero estaba controlado desde una torre de mando blindada, pero el resto del tiempo el puesto de mando estaba ubicado en una habitación pequeña y estrecha sobre el frente de la torre de mando, cuya única ventaja era el techo sobre la cabeza de los timonel y los oficiales de guardia.

No había volante. Absolutamente. 2 botones en el timón, que corresponden al desplazamiento del volante a derecha e izquierda. Y en la timonera había ... ¡un periscopio! ¡Pero el periscopio no miró hacia arriba, sino hacia abajo! Permitió que el oficial de guardia examinara el mapa, que estaba en la mesa del navegador un piso más abajo.

Naturalmente, en la timonera había repetidores de girocompás, una brújula magnética y equipo de comunicación de la nave. En la torre de mando todo era igual, incluso en una configuración más amplia.

En la parte superior de la superestructura de proa, en la parte en forma de torre, se ubicó la cabina meteorológica. Los alemanes prestaron atención a los pronósticos meteorológicos, por lo que el puesto meteorológico no fue solo palabras vacías. Y para que el meteorólogo del barco no tuviera que llegar al puesto durante mucho tiempo, su camarote se colocó junto a la timonera.

Pasemos a las armas.

Calibre principal


Barcos de combate. Cruceros. Hubo tres pesadillas ...

Ocho cañones de 203 mm alojados en cuatro torretas gemelas, dos en la proa y dos en la popa. Los alemanes consideraron esta ubicación como la más preferible desde todos los puntos de vista: un número mínimo suficiente de proyectiles en una salva (cuatro), ángulos muertos mínimos de fuego e igual fuego en la proa y la popa.

Bastante lógico. Y si consideramos que los alemanes simplemente no tenían torretas de tres cañones para cañones de 203 mm, entonces el viejo esquema probado era bastante normal.

Las torres de los cruceros ligeros clase K no eran adecuadas precisamente porque los cañones de 203 mm requerían una mayor durabilidad, y las torres de los asaltantes clase Deutschland para cañones de 283 mm eran algo más pesadas de lo que nos gustaría. Y las tres torres del crucero definitivamente no lo habrían tirado.

Sí, no parecía impresionante, ya que 8 barricas contra 9 para la francesa "Argelia" o 10 para la japonesa "Takao" o la americana "Pensacola" no son suficientes. Por otro lado, el 4 x 2 era un esquema muy común entre los británicos y los italianos, y no importa, lucharon.

Los cañones alemanes fueron guiados horizontalmente por motores eléctricos, verticalmente, utilizando accionamientos electrohidráulicos. Para cargar el arma, fue necesario colocarlo en un ángulo de elevación de 3 °, lo que redujo la velocidad de disparo a largas distancias debido a que bajar el cañón a la posición de carga y luego elevarlo al ángulo deseado tomó tiempo.

La velocidad de disparo práctica era de aproximadamente cuatro disparos por minuto en lugar de los seis previstos originalmente. Pero los cruceros británicos tuvieron el mismo problema, porque la velocidad de disparo no superó los mismos 5 disparos por minuto.

El arma SKC / 34 en sí era excelente. Este fue el último desarrollo de Krupp. Un proyectil de 122 kg salió volando del cañón con una velocidad inicial de 925 m / s. Las mejores características entre los cañones de esa época las poseía solo el italiano, que tenía una velocidad inicial de 940 m / s con aproximadamente el mismo peso de proyectil. Sin embargo, la precisión y la capacidad de supervivencia del cañón italiano dejaban mucho que desear.

Los ingenieros de Krupp lograron encontrar un término medio. Por un lado, tiene una buena trayectoria y precisión, por otro, un recurso de barril de 300 rondas.

Los cruceros pesados ​​clase Hipper estaban perfectamente equipados con varios tipos de proyectiles. Más precisamente, hay cuatro tipos:
- caparazón perforante Pz.Spr.Gr. L / 4,4 mhb con fusible inferior y punta balística;
- proyectil perforador de semi-armadura Spr.Gr. L / 4,7 mhb, también con fusible inferior y punta balística;
- Spr.Gr. de alto explosivo L / 4,7 mhb sin tapa balística especial, en lugar de la cual se instaló un fusible con baja desaceleración en la cabeza;
- carcasa de iluminación L.Gr. L / 4,7 mhb también con punta balística.

Un proyectil perforador de blindaje, equipado con 2,3 kg de explosivos, podía penetrar una placa de blindaje de 200 mm a una distancia de hasta 15 m, y un blindaje lateral de 500-120 mm, que constituía la protección de la mayoría de los cruceros en otros países, podía penetrar en casi cualquier distancia real de batalla al luchar en cursos paralelos.

La munición normal consistía en 120 cartuchos de todo tipo por arma, aunque los cruceros podían recibir 140 sin ningún problema, y ​​todos los sótanos contenían 1308 perforantes, semi perforantes y de alto explosivo, así como 40 luces, incluidas en la munición de solo torres elevadas.

Armas antiaéreas


Los cruceros tenían 6 montajes C / 105 de 31 mm de dos cañones (LC / 31), que proporcionaban fuego de 6 cañones en cualquier sector.


Las instalaciones de las camionetas también eran muy avanzadas, si no únicas para esa época. Tenían estabilización en tres planos, ni un solo crucero en el mundo poseía tales instalaciones. Además, si a esto le sumamos la posibilidad de control remoto de cañones desde puestos de control de fuego de artillería ...

También hubo inconvenientes. Primero, la electrificación de las torres, que no trataba muy bien el agua salada. En segundo lugar, las instalaciones estaban abiertas y los cálculos no estaban protegidos desde arriba de fragmentos y todo lo demás.

Se colocaron cañones automáticos de 37 mm modelo SKC / 30 en instalaciones simples y gemelas y también estabilizadas. La presencia de giroestabilización y control manual es un buen paso adelante de Rheinmetall. Sí, los Quad Vickers y Bofors británicos tenían una mayor densidad de fuego. Pero los cañones alemanes fueron más precisos.


Los cañones antiaéreos de 20 mm fueron quizás el único eslabón débil. Los Oerlikon de los aliados eran dos veces más rápidos que el Rheinmetall, e incluso la ametralladora alemana requería 5 tripulantes contra 2-3 para el Oerlikon.


Armamento torpedo



En general, en los cruceros de esa época, los torpedos se consideraban una especie de arma adicional, por lo que no se instalaron muchos dispositivos. En promedio 6-8, y filmaron a menudo. No tomamos en consideración los cruceros japoneses aquí, los torpedos japoneses eran generalmente parte de la doctrina de ataque.


Por lo tanto, 12 tubos de torpedos en un crucero pesado era claramente demasiado, ya que vale la pena señalar que los torpedos alemanes de 533 mm no son en absoluto Long Lance 610-mm para los japoneses. Pero esto se hizo.

Equipo de radar y sonar


Aquí, los ingenieros alemanes salieron en su totalidad. Dos sistemas de sonar, pasivo "NHG" - utilizado con fines de navegación. El segundo sistema, también pasivo, "GEI", se utilizó para detectar submarinos, aunque con su ayuda se detectaron repetidamente torpedos disparados contra el barco.

Más lejos. Sistema activo "S", análogo del británico "Asdik". Un sistema muy eficiente.

También se instalaron radares, aunque no inmediatamente durante la construcción, sino en 1940. Los primeros en recibir el FuMo 22 fueron el Hipper y el Blucher, que estaban listos en ese momento, el Blucher se ahogó con él, y durante la modernización de 1941, el Hipper fue equipado con dos radares FuMG 40G.


"Prince Eugen" recibió inmediatamente dos localizadores del tipo FuMo 27, y en 1942 también FuMo 26 en el techo del poste principal del telémetro en la parte superior de la superestructura de proa. Al final de la guerra, el radar del crucero era en general lujoso: otro, los modelos FuMo 25, en una plataforma especial detrás del palo mayor, así como un viejo FuMo 23 en la torre de control de popa. Además, tenía un radar de vigilancia aérea Fu Mo 81 en la parte superior del trinquete.

Además, los cruceros también estaban equipados con detectores para detectar la radiación del radar enemigo. Estos detectores llevaban los nombres de las islas de Indonesia. El "Príncipe Eugen" tenía cinco dispositivos Sumatra en el trinquete y luego recibió el sistema de detección de Timor. Hipper también tuvo a Timor. Ambos cruceros estaban equipados con detectores pasivos FuMB Ant3 Bali.


En general, los detectores pasivos para barcos alemanes, que generalmente resultaron ser cazados, es decir, juegos, resultaron muy útiles. Pero al final de la guerra, ya no pudieron hacer frente, ya que el enemigo tenía demasiados radares con diferentes longitudes de onda.

Equipo de aviación



El principal medio de reconocimiento sin radar en los cruceros fue el hidroavión Arado Ag.196. Un hidroavión muy decente, con un largo alcance de vuelo (1000 km) y buenas armas (dos cañones de 20 mm y tres ametralladoras de 7,92 mm más dos bombas de 50 kg).

"Hipper" y "Blucher" llevaban 3 hidroaviones cada uno: dos en hangares individuales y uno en una catapulta. El "Príncipe Eugen" podía transportar hasta cinco aviones (4 en el hangar y 1 en la catapulta), ya que los hangares en él y los barcos posteriores de la serie eran dobles. Pero el paquete completo de aviones rara vez se aceptaba, por lo general en los barcos de esta serie había 2-3 hidroaviones.

A pesar de la moda de abandonar las armas de torpedos y aviones por el bien de los medios de defensa aérea, los cruceros conservaron su Arado hasta el final de la guerra.

aplicación en el combate


"Almirante Hipper"


El bautismo de fuego del Hipper tuvo lugar el 8 de abril de 1940, mientras el crucero, junto con los barcos de la formación, iban a capturar Trondheim. El destructor británico Gloworm, que se había quedado atrás de su escuadrón, chocó accidentalmente con el Hipper, lo que dejó a los británicos sin posibilidades.

En el curso de la batalla adicional, el crucero alemán disparó 31 proyectiles de calibre principal y 104 proyectiles de calibre universal. De estos, al menos uno de 203 mm y varios proyectiles de 105 mm alcanzaron al Gloworm, pero el destructor continuó obstinadamente la batalla.


Disparó todos los torpedos, aunque todos pasaron. Como resultado, el destructor se hundió junto con casi toda la tripulación, chocando finalmente contra el crucero. "Hipper" recibió 500 toneladas de agua, pero se mantuvo completamente a flote.

Después de reparaciones menores, el Hipper participó en la segunda fase "naval" de la operación noruega a principios de junio. En la mañana del 9 de junio, el arrastrero armado británico Juniper (105 toneladas), y un poco más tarde el transporte militar Oram (530 brt), se hundieron con el fuego de cañones Hipper de 19 mm.


Con rivales iguales, "Hipper" luchó el 25 de diciembre de 1940 cerca de las Azores. Esta era la escolta del convoy WS.5A, uno pesado y dos cruceros ligeros. Los alemanes lograron no darse cuenta de la guardia, en la que seguía circulando el portaaviones "Furies", y solo descubrieron a los británicos cuando abrieron fuego contra los transportes.

Como resultado, el Hipper se fue, sin embargo, después de haber desgarrado el crucero pesado Berwick con proyectiles. Tres horas después, el Hipper se encontró y hundió el transporte Jumna. No fue un gran éxito.

Pero en el siguiente crucero, el crucero hundió 8 transportes con una capacidad total de 34 brt en dos semanas de incursión.

La siguiente pelea "Hipper" tuvo lugar solo en 1942. Fue una triste "batalla de Año Nuevo" para los alemanes del destacamento del almirante Kummetz (el destacamento incluía los cruceros "Hipper" y "Lutzov" y seis destructores) con el convoy JW-51B el 31 de diciembre de 1942.


En condiciones meteorológicas desagradables y con un radar roto, el Hipper primero dañó seriamente al destructor Onslow, que estaba fuera de servicio. Además, los alemanes hundieron el dragaminas Bramble, confundiéndolo con un destructor. Luego, el destructor Ekeites fue enviado al fondo.

Pero entonces se acercaron dos cruceros ligeros, Sheffield y Jamaica, y la batalla se convirtió en una vergüenza, porque los británicos remataron muy bien al Hipper, que tomó unas 1000 toneladas de agua a baja velocidad y abandonó la batalla, escondiéndose detrás del mal tiempo. "Luttsov" no participó realmente en la batalla, por lo que dos cruceros ligeros de hecho condujeron dos cruceros pesados ​​alemanes y hundieron el destructor "Dietrich Ekoldt".

Después de eso, "Hipper" fue enviado a la reserva, donde permaneció durante dos años. El 1 de enero de 1945, el crucero fue retirado de la reserva y el 29 de enero se dirigió a Kiel, donde el 2 de febrero fue puesto en dique seco. Pero no tuvieron tiempo de reparar el barco, porque los británicos lo volaron en pedazos durante una redada el 3 de mayo de 1945.


"Blucher"


Barco perdedor. Murió en el primer choque de combate, sin causar realmente daño al enemigo, al cruzar el Oslofjord en la mañana del 9 de abril de 1940.

Primero, dos proyectiles de 280 mm de la batería costera noruega "Oskarborg", luego dos docenas de proyectiles de 150 mm de la batería "Kopos", disparados a corta distancia, y luego dos torpedos más de 450 mm. Este fue el final del Blucher, cuando el sótano de artillería detonó por los incendios.

"Seydlitz"


Construyeron lentamente. Incluso querían vender a la Unión Soviética, ya que no éramos reacios a comprar. Hitler finalmente prohibió la venta en 1939 y se reanudó el trabajo. En mayo de 1942, el crucero estaba casi terminado, pero para entonces los grandes barcos de superficie de Alemania finalmente habían perdido el favor de Hitler y el trabajo se detuvo.

Es difícil decir a quién se le ocurrió la feroz idea de convertir un crucero con un 90% de acabado en un portaaviones, pero esta idea fue aprobada. El portaaviones podría facilitar seriamente el trabajo de los asaltantes alemanes contra los convoyes que fueron cubiertos por los portaaviones.

Se decidió quitar la artillería de la batería principal, reconstruir la cubierta y cambiar el diseño del casco por encima del cinturón de blindaje. El barco iba a recibir 5 cañones antiaéreos de 105 mm emparejados, cuatro cañones gemelos de 37 mm y cinco "disparos" de 20 mm. Se suponía que el hangar tenía capacidad para 18 aviones.

Como resultado, el crucero desfigurado permaneció en Konigsberg hasta el 29 de enero de 1945, cuando explotó. Después de la guerra, fue levantado y cortado en metal.

"Lyuttsov"

Su historia nunca comenzó, ya que el barco se vendió a la Unión Soviética en un estado inacabado. La historia de Petropavlovsk es un tema aparte.

"Príncipe Eugen"


El debut no fue muy impresionante: sin comenzar a pelear, el crucero recibió el primer "hola" de los británicos el 2 de julio de 1940, es decir, una bomba de 227 kg, que envió el barco a reparaciones menores.

La primera batalla normal del crucero tuvo lugar la mañana del 24 de mayo de 1941 en el estrecho danés. Los proyectiles de Eugen golpearon el Hood y luego el Príncipe de Gales.


El 2 de julio de 1941, exactamente un año después, mientras estaba de pie en el dique seco de Brest, "Eugen" volvió a ser alcanzado por una bomba aérea de 227 mm, esta vez una semiperforadora. La bomba atravesó la cubierta (80 mm de blindaje) y explotó en la sala del generador eléctrico, destruyendo al mismo tiempo el ordenador de artillería de proa situado encima y dañando el puesto central. 61 personas murieron, la reparación de "Eugen" tomó otros seis meses.

El 12 de febrero de 1942, Eugen, rompiendo desde Brest hasta Alemania, noqueó al destructor Worcester.


El 23 de febrero, de camino a Trondheim, Eugen recibió un torpedo del submarino británico Trident. Hasta finales de 1942, el barco fue reparado en Kiel y luego luchó en el Báltico, disparando contra las tropas soviéticas en tierra. El crucero disparó una gran cantidad de proyectiles (unos 900), pero el más interesante estaba por delante.

Al regresar a la base para reponer suministros, "Eugen" embistió en la niebla al crucero ligero "Leipzig" que acababa de estar fuera de servicio, que estaba fuera de servicio hasta el final de la guerra. El propio Eugen estuvo en reparación hasta mediados de noviembre. Luego, el crucero volvió a disparar contra las tropas soviéticas hasta que se agotaron las municiones.


La última vez que el "Príncipe Eugen" tuvo la oportunidad de filmar a fines de marzo y principios de abril de 1945 desde su estacionamiento en el área de Danzig. El 20 de abril, Eugen, habiendo agotado por completo la batería principal, llegó a Copenhague, donde se rindió el 9 de mayo.

Además, el crucero se dirigió a los estadounidenses, que lo llevaron al atolón de Kwajalein, donde Eugen participó en la prueba de tres cargas atómicas.


¿Qué se puede decir al final?

Como resultado, los alemanes reclamaron seriamente un barco excelente. Pero es seguro decir que la obra maestra no salió.

La reserva fue completamente insatisfactoria. Los barcos estadounidenses, italianos y franceses estaban mejor blindados. Incluso los cruceros ligeros con cañones de 152 mm suponían una amenaza para los Hippers.

La planta de energía no proporcionó altas calidades, la navegabilidad puede considerarse satisfactoria, pero nada más.

Sí, los sistemas de control de incendios fueron incomparables. Fueron simplemente geniales. La duplicación completa del KDP y los centros de cómputo del calibre principal y antiaéreo y sus equipos con ópticas y equipos de alta calidad dio a los Hippers una gran ventaja sobre sus compañeros de clase.

Pero los aviones, 12 tubos de torpedos, torpedos de repuesto y todo el resto del equipo eran simplemente cargamentos inútiles que nunca se utilizaron realmente.

Fuentes:
Kofman V. L. Cruceros pesados ​​del tipo "Admiral Hipper".
Kofman V.L. Príncipes de la Kriegsmarine. Cruceros pesados ​​del Tercer Reich.
autor:
142 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 31 Agosto 2020 18: 21 nuevo
    +18
    Se han aplicado soluciones interesantes en este tipo. Y los cañones antiaéreos estabilizados eran impresionantes.
    Agregaría que el barco es hermoso. Este solo pide un estante con modelos.
    1. Vadivak
      Vadivak 31 Agosto 2020 20: 05 nuevo
      +3
      Como resultado, los alemanes reclamaron seriamente un barco excelente. Pero es seguro decir que la obra maestra no salió.

      Pero papá Doenitz retozó
  2. Cyril G ...
    Cyril G ... 31 Agosto 2020 18: 24 nuevo
    +10
    Maldita sea, qué ..., eh, ¿quién elige esos títulos para los artículos, eh? Parece que Revisiones militares ¡¡¡¡¡Hubo un reclamo por materiales serios con un barniz de academicismo !!!!!
    1. Baskirkhan
      Baskirkhan 31 Agosto 2020 18: 38 nuevo
      +15
      Cita: Cyril G ...
      ¡Parece que la Revista Militar tenía un reclamo de materiales serios con un barniz de academicismo!

      Todo esta en el pasado. Ahora los materiales serios han permanecido en el archivo del sitio.
      1. Asad
        Asad 1 Septiembre 2020 05: 08 nuevo
        +9
        ¡Leer al autor es fácil y esto es una gran ventaja! Pero es imposible ser un experto en todo. Creo que Roman necesita escribir artículos junto con camaradas locales experimentados. Si, por supuesto, les interesa.
    2. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 7 Septiembre 2020 22: 17 nuevo
      0
      Cita: Cyril G ...
      ¿Quién elige esos títulos para los artículos?

      Y no puedo tener suficiente de este nombre, cada vez que sonrío, me tropiezo con él cuando veo VO. Así es como las neuronas necesitan reiniciarse)
  3. swzero
    swzero 31 Agosto 2020 18: 31 nuevo
    +15
    Incluso los cruceros ligeros con cañones de 152 mm suponían una amenaza para los Hippers.
    Digamos que, basado en el golpe de oro en la batalla de Año Nuevo, no hay necesidad de hablar sobre la falta de protección contra las armas de 6 ". Permítanme recordarles cómo fue: debido a una emoción decente, el borde inferior del cinturón de armadura estuvo por un breve momento sobre el agua, y fue en este momento cuando recibió el tiempo un proyectil en la sección desprotegida del costado, debajo del cinturón blindado, lo que provocó un daño considerable. PD. E incluso los acorazados no están protegidos de numerosos impactos de proyectiles de calibre medio, los Sauz Dakota fueron destrozados por ellos hasta que perdieron por completo su efectividad de combate, y ahora diremos que los proyectiles de 127 mm a 203 mm para Sauzdakota Para convertir cualquier nave más protegida en un objetivo inútil, basta con noquear suo. Para ello, no se necesitan maletas. Después de eso, pierde su capacidad de combate. Basta con mirar la última batalla de Bismarck. Y entonces surge la pregunta, ¿por qué gastar 30- Desplazamiento del 40% para la armadura, si no te salva de la pérdida de HP?
    1. Ingeniero
      Ingeniero 31 Agosto 2020 19: 05 nuevo
      +3
      ¿Y Bismarck? Fue sólo "maletas" recortadas. Rodney golpeó la sala de control de proa. No lo sé en la popa. Quizás Macsen Wledig aclare si quiere.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 27 nuevo
        +11
        Cita: ingeniero
        ¿Y Bismarck? Fue sólo "maletas" recortadas. Rodney golpeó la sala de control de proa. No lo sé en la popa. Quizás Macsen Wledig aclare si quiere.

        Se cree que el PUAO central (en el trinquete) demolió el Norfolk en algún lugar en 0902
        Nosovoy - "Rodney" en algún lugar a las 0910-0915
        Popa - "KD5" a las 0920.
        El tiempo es naturalmente subjetivo aproximado ...
        1. Ingeniero
          Ingeniero 31 Agosto 2020 19: 30 nuevo
          +3
          Gracias.
          Norfolk se metió en el carpintero desde el principio. Bien hecho, sin preguntas
          Pedo es ciertamente irreal, pero merecido
      2. swzero
        swzero 31 Agosto 2020 22: 49 nuevo
        0
        podría pensar que al KDP le faltaba algo menos de 16 ". Después de la falla del KDP principal, no alcanzó a nadie, convirtiéndose en un objetivo. Algo salió mal con la popa, no pudieron transferir el control a tiempo, mientras se resolvieron, perdieron ambas torres de proa (también, por cierto, la armadura no se salvó.) Y luego, aparentemente, o el Bismarck ya fue golpeado sin ser sustituido debajo de las torres de popa, o algo no creció junto con su control normal - lo leí durante mucho tiempo, no recuerdo los detalles (ver Müllenheim-Rechberg "acorazado Bismarck" - memorias de un oficial de artillería de Bismarck, justo en el poste de popa Suo estaba)
        1. Rurikovich
          Rurikovich 1 Septiembre 2020 06: 57 nuevo
          +2
          Cita: swzero
          Después de la falla de la torre de control principal, no golpeó a nadie, convirtiéndose en un objetivo.

          El Bismarck iba rumbo aproximadamente al noroeste a unos 7 nudos con un ligero balanceo a babor. El timón izquierdo todavía estaba atascado, y el barco de alguna manera mantuvo el rumbo marcado por el viento y la emoción con solo las hélices. Aproximadamente a las 6:00, Lindemann intentó aumentar la velocidad a 12 nudos, pero el rumbo del barco se volvió tan impredecible que tuvo que ordenar a los vehículos que se detuvieran. Probablemente, Lindemann no vio mucha diferencia entre ir a la deriva con las hélices detenidas o arrastrar lentamente en una dirección indeseable, por lo que la orden de poner en marcha las turbinas no se siguió hasta alrededor de las 7:00, cuando se lanzaron un pequeño avance, ya que los mecánicos hablaron de lo indeseable de su larga parada.

          El Bismarck estaba condenado al fracaso después de la dirección dañada. Al comienzo del tiroteo, la nave, debido a la excitación, no pudo absolutamente mantenerse en el rumbo, porque su vehículo de mando estaba intacto o destruido, esto no le agregó ningún sentido.
          El rumbo inestable del barco redujo en gran medida la precisión de predecir su posición por el sistema de control de fuego en el momento de la salva.

          hi
    2. Alexey ra
      Alexey ra 1 Septiembre 2020 09: 55 nuevo
      +3
      Cita: swzero
      E incluso los acorazados no están protegidos de numerosos impactos de proyectiles de calibre medio, los Sauz Dakota fueron destrozados por ellos hasta el punto de perder por completo la efectividad del combate, y ¿qué podemos decir ahora que los proyectiles de 127 mm a 203 mm son peligrosos para Sauzdakota?

      Je-je-je ... hasta la pérdida total de efectividad en el combate, "SoDak" fue destrozado por su propio equipo. El cual, con perseverancia digna de una mejor aplicación, alimentó el cuadro de distribución principal No. 4 con un cortocircuito en los circuitos de consumo de otro cuadro de distribución principal, después de lo cual los fusibles en el circuito de entrada salieron volando, desconectando este cuadro de distribución principal de los generadores (y todos sus consumidores de la fuente de alimentación), se le conectó lo siguiente Cuadro de distribución principal - y todo se repitió como antes... Esta cadena de "apagones continuos" se interrumpió sólo en el último cuadro de distribución principal número 1, en el que, afortunadamente, había un jefe de electricistas en su sano juicio, Shaeffer. Prohibió la conexión de su cuadro principal número 1 a esta cadena y se dirigió al Ingeniero Jefe con una propuesta para eliminar primero el cortocircuito en los circuitos del cuadro principal número 4 y luego alimentarlo desde otros cuadros principales. sonreír
    3. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 1 Septiembre 2020 12: 18 nuevo
      +5
      Cita: swzero
      ¿Por qué gastar 30-40% del desplazamiento en armadura, si no te salva de la pérdida de efectividad en combate?


      Pregunta retórica - respuesta retórica:
      para no perder el barco por detonación de municiones o inundación, para no perder el movimiento para salir de la batalla, es más barato restaurar la efectividad del combate que construir un nuevo barco para reemplazar el perdido.
      Y la tripulación, protegida por una armadura, tiene más confianza y es más agresiva en la lucha.
    4. ácido
      ácido 2 Septiembre 2020 12: 58 nuevo
      0
      [quote = swzero] [quote] Y luego surge la pregunta, ¿por qué gastar entre el 30 y el 40% del desplazamiento en armaduras, si no evita la pérdida de capacidad de combate? [/ quote]
      Compare el tiempo de hundimiento de "Bismarck" o "Lutzov" (en Utl. Battle) con el tiempo similar de "Hood", "Invencible", "Indefagable", "Queen Mary" ...
      Y en una batalla con fuerzas muy superiores, nada salvará.
    5. Cyril G ...
      Cyril G ... 7 Septiembre 2020 22: 36 nuevo
      +1
      Cita: swzero
      Para convertir cualquier barco más protegido en un objetivo inútil, basta con noquear a suo.


      Correcto. Un ejemplo es Dakota del Sur
  4. Ingeniero
    Ingeniero 31 Agosto 2020 18: 44 nuevo
    +5
    Y dado que la industria alemana en ese momento no pude para las hazañas, los barcos deben ser sobresalientes. Es decir, supere en número a los oponentes por una cabeza, o mejor por dos.

    A qué se parece ? ¿Podría ser mejor o no?

    De hecho, los "príncipes" son una pérdida de recursos al precio de medio "Bismarck". El tercer "Bismarck", actuando junto a una de las naves hermanas, bien podría convertirse en una pesadilla para el CF, aunque por supuesto no pudo ganar una guerra naval.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 22 nuevo
      +3
      Cita: ingeniero
      De hecho, los "príncipes" son una pérdida de recursos al precio de medio "Bismarck". El tercer "Bismarck", actuando junto a una de las naves hermanas, bien podría convertirse en una pesadilla para el CF, aunque por supuesto no pudo ganar una guerra naval.

      Se puede ver ahora ...
      En el momento del diseño, los alemanes no pensaron en enfrentarse a la RN ...
      Cuando pensaron en ello, apareció Plan Z.
      1. Ingeniero
        Ingeniero 31 Agosto 2020 19: 28 nuevo
        +3
        Por lo tanto, cualquier evaluación solo puede hacerse en retrospectiva.
        Estoy seguro de que pensaron. Es decir, se hizo el TK, centrándose en los franceses, pero se tuvo en cuenta la perspectiva de una guerra por parte de Inglaterra. De lo contrario, tienes que ser imbécil.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 40 nuevo
          +10
          Cita: ingeniero
          pero se tuvo presente la perspectiva de una guerra por parte de Inglaterra. De lo contrario, tienes que ser imbécil.

          Como decir
          En un conocido libro de un artista austriaco, hay muy poco sobre Inglaterra, pero mucho sobre Francia y, a la larga, "las tierras del Este".
          1. Ingeniero
            Ingeniero 31 Agosto 2020 19: 45 nuevo
            -1
            El TK fue emitido por un Braunau no vegano.
            1. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 54 nuevo
              +2
              Cita: ingeniero
              El TK fue emitido por un Braunau no vegano.

              Y 12000 millas a 15 nudos en realidad no es tanto ...
              Los propios alemanes determinaron el radio de combate de sus MCT en 2700 millas + algún tipo de combustible "para la batalla".
          2. Liam
            Liam 31 Agosto 2020 20: 24 nuevo
            +4
            Cuando el artista llenó el aburrimiento de la prisión con sus obras, por las tierras orientales se refería básicamente a Polonia.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 1 Septiembre 2020 09: 18 nuevo
              +5
              )))
              Es aún menos conocido que
              1. El hecho de que los polacos y los benes no tomaran lo suyo fue, en general, un consenso. El izquierdista verde austriaco no escribió nada inusual.
              2. Aproximadamente el mismo consenso sobre la integridad territorial de Alemania fue, por ejemplo, en Adenauer y Schumacher más tarde.
              3. La política de los polacos y checos hacia los alemanes étnicos que llegaron a sus países por accidente fue criminal y demente. Así que las negociaciones en Munich parecían un poco diferentes de lo que los británicos describieron más tarde en Nuremberg.
              1. Liam
                Liam 1 Septiembre 2020 09: 53 nuevo
                -5
                Lo característico de esta frase general sobre "tierras orientales" es prácticamente lo único que se cita con insistencia en la URSS (e incluso ahora) de las obras del artista y es conocido por todos sin excepción. Barbarroja
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 1 Septiembre 2020 12: 01 nuevo
                  +2
                  Cita: Liam
                  muchas preguntas incómodas sobre el período anterior a la guerra y las verdaderas razones de Barbarroja

                  Bueno, por supuesto, es muy bueno que Hitler fuera un rusófobo clínico y odiara a los rusos, aparentemente, desde la infancia. Explica perfectamente todas sus acciones y todas las acciones de Camarada. Stalin.

                  En el contexto de algunos colegas muy eruditos que hablan de la predeterminación histórica de los ataques de Finlandia y Rumanía a la URSS, esto ni siquiera es sorprendente.
        2. Dmitry Vladimirovich
          Dmitry Vladimirovich 1 Septiembre 2020 12: 45 nuevo
          +3
          Cita: ingeniero
          Por lo tanto, cualquier evaluación solo puede hacerse en retrospectiva.
          Estoy seguro de que pensaron. Es decir, se hizo el TK, centrándose en los franceses, pero se tuvo en cuenta la perspectiva de una guerra por parte de Inglaterra. De lo contrario, tienes que ser imbécil.


          Leemos de Raeder:
          En primer lugar, era necesario decidir si la flota alemana debía construirse para resolver tareas limitadas y estrictamente definidas, o debía ser capaz de resolver cualquier situación que pudiera surgir en cualquier lugar. El tamaño y el carácter de la flota de cualquier país está determinado principalmente por la presencia de enemigos, a los que debe enfrentarse en caso de guerra. La flota, cuyo enemigo potencial es una potencia terrestre, debe centrarse en la construcción de barcos que puedan utilizarse en aguas costeras: destructores, dragaminas, pequeños submarinos y torpederos rápidos. Si se enfrenta a una guerra con un país que es inherentemente una potencia marítima, entonces debe construir barcos capaces de operar en los vastos mares y océanos, como portaaviones, grandes barcos de largo alcance y alta velocidad, mediana y grande. submarinos y buques de suministro. Pero rara vez un país puede predecir su futuro adversario con tanta precisión que haría posible planificar todo el programa de creación de una flota solo contra este adversario. En términos generales, todo lo que puede hacer un país es construir una flota que pueda operar en tantas situaciones como sea posible.

          Nuestro propio programa de construcción de flota se basó en lo que Hitler me dijo durante mi [236] primera reunión oficial con él: que "él nunca aspiró a la guerra con Inglaterra, Italia y Japón, y por lo tanto el desarrollo de la flota alemana debería llevarse a cabo de acuerdo con los requisitos de la política continental alemana ".

          y luego tiene lo mismo:
          Partiendo de los conceptos navales de esa época, que precedieron al tremendo desarrollo de la aviación, basamos nuestros planes de construcción de la flota en la teoría de que los tipos de barcos que componen la flota deben complementarse y depender mutuamente entre sí. Esta teoría fue especialmente cierta para Alemania, con sus pocos puertos y aguas costeras poco profundas. Nuestros submarinos solo podían salir de sus puertos de origen si los dragaminas limpiaban minas para ellos. En [237], se suponía que los dragaminas estaban protegidos de los ataques de los destructores y cruceros enemigos por barcos ligeros y, en algunos casos, pesados. Se necesitaban destructores y patrulleras para cubrir los barcos pesados, para cubrir los barcos que entraban y salían de los puertos, para colocar campos de minas y para realizar un sinnúmero de otras tareas generales. Por tanto, para nosotros, lo natural y estratégicamente correcto era crear una flota, que incluiría barcos de varias clases, formando un solo conjunto.

          Por lo tanto, planeamos crear la flota más versátil, de ninguna manera especializada contra ningún enemigo específico.


          http://militera.lib.ru/memo/german/raeder_e/09.html
          1. Alexey ra
            Alexey ra 1 Septiembre 2020 18: 18 nuevo
            +2
            Cita: Dmitry Vladimirovich
            Leemos de Raeder:
            Nuestros submarinos podrían salir de sus puertos de origen sólo si los dragaminas les despejaban los pasajes de las minas. En [237], se suponía que los dragaminas estaban protegidos de los ataques de los destructores y cruceros enemigos con barcos ligeros y, en algunos casos, pesados. Se necesitaban destructores y patrulleras para cubrir los barcos pesados, para cubrir los barcos que entraban y salían de los puertos, para colocar campos de minas y para realizar un sinnúmero de otras tareas generales.

            De un plagiario, eh ... sonreír
            Los destructores modernos ahora llevan no solo armas de minas, sino también artillería relativamente poderosa. Su velocidad es casi igual a la velocidad de una mina, por lo que es inútil actuar como una mina en un destructor: golpear es casi imposible; cuando se encuentran, los destructores se involucran en un combate de artillería, en el que la superioridad numérica del enemigo asegura un éxito decisivo.
            Asimismo, los destructores son impotentes frente a los veloces cruceros llamados "pequeños" o "ligeros", que, sin embargo, han alcanzado ahora un desplazamiento de 6000-8000 toneladas y llevan cañones de 8 pulgadas.
            (...)
            Los submarinos también son impotentes contra los destructores y los pequeños cruceros de alta velocidad, y está claro que cuando el mar está protegido por destructores enemigos, el submarino solo puede sumergirse, lo que significa no más de 35 millas de su base.
            Por lo tanto, si solo tuviéramos destructores y submarinos, pronto se verían empujados a Kronstadt, y el enemigo se convertiría en el dueño completo de todo el mar hasta una línea de aproximadamente 40-50 millas, digamos, 100 verstas de Kronstadt, y el enemigo no se negará el placer de ver el efecto de una bomba lanzada desde un avión, al menos sobre Nevsky Prospect.
            Por lo tanto, está claro que para apoyar a nuestros destructores contra el enemigo, también necesitamos tener cruceros rápidos "pequeños" con fuertes armas de artillería.
            Supongamos que pondríamos en marcha submarinos, destructores y cruceros "pequeños"; el enemigo enviaría su flota minera, sus cruceros "pequeños" y cruceros blindados grandes y rápidos para apoyarlos, de un tipo de los cuales el crucero "pequeño" debe salir, para no ser disparado y ahogado por proyectiles de alto explosivo de 12 y 14 pulgadas desde largas distancias. Además, enviaría varios acorazados de segunda clase que andarían con las redes bajadas, sin miedo a las minas, y con su artillería destruirían los puntos fuertes de nuestra flota y nuestros submarinos.
            Por lo tanto, ve la necesidad de grandes cruceros, sin los cuales no se puede garantizar la defensa de la mina.
            Los cruceros blindados grandes ahora se diferencian de un acorazado excepto en su mayor velocidad y su artillería más débil en términos del número, y no del calibre de sus cañones; por lo tanto, no es rentable para un gran crucero participar en combates de artillería con acorazados, y si los grandes cruceros del enemigo se apoyan en forma de acorazados, entonces nuestros cruceros tendrán que ceder ante ellos o depender del mismo apoyo.
            Por lo tanto, se ve que solo es posible una lucha sistemática y calculada de la flota contra la flota, y la flota es un todo orgánico y la ausencia en ella de cualquier tipo de barcos o su número relativamente pequeño no se redime por el desarrollo exagerado del número de barcos de otro tipo: su número excesivo no dará predominio. sobre el enemigo, pero representará solo un derroche de fondos que, con una proporción más correcta, se utilizarían de manera más rentable.
            © A. N. Krylov
            1. ácido
              ácido 2 Septiembre 2020 13: 09 nuevo
              0
              Pero AN Krylov en su conjunto estaba claramente equivocado. Repitiendo inconscientemente las disposiciones de la teoría británica de la "propiedad del mar", al mismo tiempo se olvidó por completo de que no necesitamos proteger la navegación mercante y, por lo tanto, construir acorazados y acorazados. Necesitamos barcos para atacarlo, para lo cual hay suficientes buenos cruceros y destructores.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 2 Septiembre 2020 13: 58 nuevo
                +1
                Cita: Kwas
                Pero AN Krylov en su conjunto estaba claramente equivocado. Repitiendo inconscientemente las disposiciones de la teoría británica de la "propiedad del mar", al mismo tiempo se olvidó por completo de que no necesitamos proteger la navegación mercante y, por lo tanto, construir barcos de guerra y acorazados.

                Los acorazados y los acorazados no tienen nada que ver con la protección de la navegación mercante. Esta es otra rama de la doctrina naval: "la conquista del dominio destruyendo la flota enemiga". sonreír
                Cita: Kwas
                Necesitamos barcos para atacarlo, para lo cual hay suficientes buenos cruceros y destructores.

                Asimismo, los destructores son impotentes frente a los veloces cruceros llamados "pequeños" o "ligeros", que, sin embargo, han alcanzado ahora un desplazamiento de 6000-8000 toneladas y llevan cañones de 8 pulgadas.

                Supongamos que pondríamos en marcha submarinos, destructores y cruceros "pequeños"; el enemigo enviaría su flota minera, sus cruceros "pequeños" y cruceros blindados grandes y rápidos para apoyarlos, de un tipo de los cuales el crucero "pequeño" debe partir, para no ser disparado y ahogado por proyectiles de alto explosivo de 12 y 14 pulgadas desde largas distancias.

                Es decir, incluso en la rama de "guerra de crucero", finalmente llegamos a LKR. Y luego está la provisión de su acceso a las comunicaciones en las condiciones de un bloqueo distante por parte de la flota enemiga, para lo cual necesitamos LK. Será de otro modo como sucedió con "Goeben", que fue interceptado por la "Emperatriz" inferior a él en velocidad, tras lo cual se vio obligado a salir a toda velocidad hacia la base.
                1. ácido
                  ácido 4 Septiembre 2020 07: 11 nuevo
                  0
                  Cita: Alexey RA
                  Los acorazados y los acorazados no tienen nada que ver con la protección de la navegación mercante. Esta es otra rama de la doctrina naval: "la conquista del dominio destruyendo la flota enemiga".

                  Pero no. Tú (y Krylov) olvidan de qué se trata esta dominación. Cortar el mar gritando "¡mío!" Probablemente no. Por tanto, las potencias coloniales necesitaban la dominación específicamente en aras de la seguridad del comercio marítimo, que es vital para ellas. No nos importa, ya que nuestras comunicaciones marítimas en caso de guerra seguirán cortadas y no son tan importantes para nosotros.
                  Cita: Alexey RA
                  Es decir, incluso en la rama de "guerra de crucero", finalmente llegamos a LKR.

                  También no. En nuestro caso (y en muchos otros), la estrategia y la logística funcionan. Supongamos que solo tenemos un crucero de batalla en el Báltico, más un par de ligeros, pero superan al enemigo en velocidad, aunque más débil que sus compañeros de clase. Y de inmediato pueden aterrorizar las comunicaciones suecas a lo largo de la costa (mineral), ya que no hay nada que los intercepte. Dado que el mineral es vital, Alemania inmediatamente tiene que mantener allí constantemente, por ejemplo, una enorme flota de viejos acorazados, organizar un sistema de convoyes con su protección, etc. Y esto a pesar de que la distancia desde la desembocadura del Golfo de Finlandia hasta Suecia es significativamente menor que hasta Königsberg. Si decidieran invadir Finlandia (como Krylov asustó a los parlamentarios), serían gastos aún mayores e inútiles. Tomemos a Peter, creo que estarás de acuerdo, un cuento de hadas, máximo Vyborg, que es un callejón sin salida. Y para abastecer a este ejército tendría que estar bajo la amenaza constante de Reval y Kronstadt. Y cada vapor perdido equivale a un regimiento o incluso a una división.
                  A pesar de que nuestros cruceros podían navegar libremente en cacería solitaria (porque siempre pueden salir), e incluso acorazados enemigos, solo en escuadrones, porque un crucero de batalla es más fuerte que un acorazado. Algo como eso.
    2. Liam
      Liam 31 Agosto 2020 20: 25 nuevo
      -1
      Cita: ingeniero
      ¿Cómo es?

      Lo más probable es que el autor tuviera en mente el aspecto cuantitativo
    3. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 2 Septiembre 2020 09: 15 nuevo
      +1
      De hecho, los "príncipes" son una pérdida de recursos.


      de hecho, los alemanes tenían el 35% del desplazamiento de la flota real, por lo que querían exprimir al máximo cada unidad
      por supuesto, en lugar de un "Hipper", construya dos "Kent" y medio; la imagen sería algo diferente, pero consulte el punto uno
      1. ácido
        ácido 2 Septiembre 2020 13: 20 nuevo
        0
        Estoy de acuerdo. Si lo llama un "desperdicio de recursos", es la construcción tonta de "acorazados de bolsillo". Cualquier crucero podía mantener contacto con él, aprovechando el movimiento, esperando a un colega pesado o una manada de compañeros más ligeros. E incluso en un duelo con un buen crucero ligero, las posibilidades del carterista no eran muy buenas debido a la poca munición. Sin mencionar el hecho de que en el momento de su construcción, los británicos tenían "Lyons" y "Ripals".
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 2 Septiembre 2020 17: 50 nuevo
          -1
          estúpida construcción de "acorazados de bolsillo"


          pero el problema es que solo hay 6 x 10 toneladas y un calibre máximo de 000 mm, así que ... hacemos que los carteristas sean aún más caros :)

          Cualquier crucero podría mantenerse en contacto con él.


          de noche sin radar - apenas
          + hay otro tema: cuánto tiempo puede andar un carterista a 25 nudos y cuánto un crucero

          los carteristas no están en contra de la naglia; aquí no hay opciones, pero para las piscinas infantiles se convertirían en una verdadera pesadilla (si hubiera seis y todas fueran sensatas)
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 18: 11 nuevo
            +1
            Cita: Andrey Shmelev
            y calibre máximo 283 mm,

            De hecho, el calibre podría ser cualquier cosa, hasta 380 mm inclusive.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 2 Septiembre 2020 21: 04 nuevo
              -1
              Estoy de acuerdo, el texto del contrato en sí no contiene una limitación de calibre,
              es extraño por qué vi esto en la literatura soviética, veré
              1. ácido
                ácido 4 Septiembre 2020 07: 17 nuevo
                0
                Cita: Andrey Shmelev
                Estoy de acuerdo, el texto del contrato en sí no contiene una limitación de calibre,

                ¿Te refieres a Versalles? Entonces sí, 11 pulgadas.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 4 Septiembre 2020 09: 33 nuevo
                  0
                  ¿puedes decirme el número de artículo? o es en complementos?
                  1. ácido
                    ácido 6 Septiembre 2020 20: 34 nuevo
                    0
                    ¡Pero no te lo diré! Pero lo leí con seguridad y repetidamente, aunque ahora mismo asomé la cabeza, no recuerdo dónde. Probablemente fue susurrado en un susurro amenazador en su oído durante las negociaciones.
                    1. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 6 Septiembre 2020 20: 37 nuevo
                      0
                      Esta es una pregunta realmente interesante, ya que leí muchas veces en la literatura soviética que los alemanes no podían tener más de 283, pero no vieron pruebas y no las encontraron en el texto del acuerdo.

                      Esta pregunta se volverá doblemente seria cuando discutamos por qué "Charles y Hans" no recibieron 3х2 - 380 (como "Baden") pero recibieron 3х3 - 283
                      1. ácido
                        ácido 6 Septiembre 2020 21: 27 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey Shmelev
                        Esta pregunta se volverá doblemente seria cuando discutamos por qué "Charles y Hans" no recibieron 3х2 - 380 (como "Baden") pero recibieron 3х3 - 283

                        Sí, habrá algo de qué hablar. Personalmente, creo que la opción real era mejor. Es más efectivo contra cruceros, ¡pero de todos modos es mejor no ser atrapado contra un buen acorazado!
                      2. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 6 Septiembre 2020 21: 31 nuevo
                        0
                        ¡y es mejor no quedar atrapado contra un buen acorazado!


                        así como "Bismarck" + "Tirpitz" + "Charles" + "Hans" contra 4 "Georg Kings"
                        con 283 es ​​definitivamente un drenaje cruel, y con 380 al menos algunas posibilidades
                      3. ácido
                        ácido 7 Septiembre 2020 06: 36 nuevo
                        0
                        Cita: Andrey Shmelev
                        así como "Bismarck" + "Tirpitz" + "Charles" + "Hans" contra 4 "Georg Kings"

                        Bueno, si hubieran reunido tal compañía, los británicos no se habrían hecho a la mar sin los Nelson. Tenían muchas cosas allí, y "Elizabeth", "Barham" y "Ripalza" no deberían descartarse. 18 contra 4, sin contar los estados y los portaaviones, eso es convincente. ¡Así que solo asaltantes, no batallas de escuadrones!
                      4. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 7 Septiembre 2020 06: 41 nuevo
                        0
                        18 contra 4, sin contar los estados y las compañías aéreas, eso es convincente.


                        de los cuales tacones en el mediterráneo
                        tres piezas atrapan carteristas
                        y el resto deambula en dos escuadrones de 5
                        al mismo tiempo, muchos ingleses mantienen el rumbo solo entre 18 y 20 nudos :)
  • polpot
    polpot 31 Agosto 2020 18: 55 nuevo
    0
    Gracias, como siempre interesante y con gran sentido del humor.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 23 nuevo
      +6
      Cita: polpot
      y un gran sentido del humor.

      Más bien con una exageración ... :)
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 31 Agosto 2020 18: 56 nuevo
    +22
    Elegí cuál es más grande ... :)

    Y, habiendo pensado bien, habiendo estudiado los documentos sobre la "Argelia" francesa obtenidos por el Almirante Canaris a tiempo, el cuartel general del Gran Almirante Raeder decidió que el nuevo crucero pesado no debería ser peor que el "Argelia" en términos de armas y blindaje, sino más rápido.

    ¿Por qué tantas dificultades? Página de Jane 1933


    Y, aunque los alemanes no firmaron los términos de Washington y Londres, todavía tenían que jugar de acuerdo con las reglas mundiales.

    Firmaron el Acuerdo Marítimo Anglo-Alemán de 35, que de facto arrastró a Alemania al sistema mundial de tratados.

    Y nadie en Alemania se avergonzó de que el Tratado de Versalles prohibiera los cañones de 203 mm.

    El autor no leyó el Tratado de Versalles ... :)

    Abril de 1936: Krupp lanza al príncipe Eugen.

    Germania Werft en todo caso ...

    Un paso político, querían mostrar a los austriacos que son iguales a los alemanes, una historia común y así sucesivamente.

    De hecho, no querían ofender a los italianos: inicialmente planeaban llamar al crucero "Tegethoff"

    Y cuando, durante la guerra, el número de tripulantes aumentó debido a los mismos cálculos de instalaciones antiaéreas, todo se puso muy triste en general.

    Me pregunto qué dijeron los estadounidenses sobre sus cruceros allí. :))))))

    pero el resto del tiempo, el puesto del timón estaba ubicado en una habitación pequeña y estrecha sobre el frente de la torre de mando, cuya única ventaja era el techo sobre la cabeza de los oficiales de dirección y guardia.

    Curiosamente, el autor de los dibujos "hippers" incluso visto? :)

    No había volante. Absolutamente. 2 botones en el timón, que corresponden al desplazamiento del volante a derecha e izquierda.

    Había tres botones: "Izquierda", "Derecha" y "Armado por DP"

    En la parte superior de la superestructura de proa, en la parte en forma de torre, se ubicó la cabina meteorológica.

    El autor no vio ningún dibujo ... :)
    El puesto de meteorólogos estaba ubicado a popa del puente de navegación ...

    Sí, no se veía impresionante con 8 barriles. contra 9 para la francesa "Argelia"

    Fue?

    Por un lado, tiene una buena trayectoria y precisión, por otro, un cañón de 300 tiros.

    Los propios alemanes creían que 600 ... los estadounidenses, que 500.

    Cañones automáticos de 37 mm modelo SKC / 30 alojado en single e instalaciones pareadas y también estabilizadas.

    ¿Puede contarnos más sobre las instalaciones individuales?

    aunque los torpedos disparados contra el barco fueron detectados repetidamente con su ayuda.

    Repetidamente, ¿tres veces en el Estrecho de Dinamarca? :)
    Además, no está claro de qué se trataba ...

    El "Príncipe Eugen" podía transportar hasta cinco aviones (4 en el hangar y 1 en la catapulta), ya que los hangares en él y los barcos posteriores de la serie eran dobles.

    Qué perezoso mirar los dibujos para el autor .... especialmente porque los dibujos de "Eugen" están en la red
    Un trozo del piso superior de "Eugen" Donde hay un hangar doble, I HZ ... :)


    Iron parece haber terminado de leer ... :)
    1. RUnnm
      RUnnm 31 Agosto 2020 19: 23 nuevo
      +2
      Buena noches. No soy un experto en absoluto en este asunto, yo sobre mí, por supuesto. Recientemente, en el video de Zhukov, escuché una declaración de que, de hecho, solo los barcos alemanes y uno de los italianos podían mantener la velocidad de más de 30 nudos, y el artículo describe 32 nudos como casi mediocres para los compañeros de clase. ¿Quién tiene razón después de todo?
    2. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 31 Agosto 2020 20: 05 nuevo
      0
      Mala resolución. Los números de fotograma no se pueden leer en la tableta.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 31 Agosto 2020 20: 08 nuevo
        +2
        Cita: Benzorez
        Mala resolución. Los números de fotograma no se pueden leer en la tableta.

        El paso es de dos metros, entre los símbolos digitales.
        1. Cortador de gasolina
          Cortador de gasolina 31 Agosto 2020 20: 37 nuevo
          0
          ¿En el sentido? ¡¿Hay un espacio de 2000 mm ?! ... Entonces quizás realmente puedas poner suficientes aviones allí.
          Tengo un espaciado de 550 mm en el "cometa". recurso
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 31 Agosto 2020 20: 49 nuevo
            +1
            Cita: Benzorez
            ¿En el sentido? ¡¿Hay un espacio de 2000 mm ?! ... Entonces quizás realmente puedas poner suficientes aviones allí.
            Tengo un espaciado de 550 mm en el "cometa". recurso

            Los alemanes utilizaron, por así decirlo, un espaciado "teórico" con un paso de un metro, que no se correspondía con la disposición "física" de los marcos del barco.
            El tamaño del hangar de "Eugen" es de 22,5x5,5x4,8 m, como referencia la longitud del "Arado" es de 11 m.
    3. swzero
      swzero 31 Agosto 2020 23: 11 nuevo
      +4
      37-mm automático Se colocaron cañones modelo SKC / 30 en instalaciones individuales y pareadas y también estabilizadas.
      ¿Eran cañones automáticos? Por lo que recuerdo, estos eran dispositivos semiautomáticos, la misma miseria que nuestro 21-k. Además, la velocidad de disparo del pasaporte no debería ser engañosa: los ajustes se estabilizaron, sí, pero las fijaciones estaban en la cubierta y dudo mucho que en condiciones reales, con alguna emoción tangible, pudieran mostrar la velocidad de disparo del pasaporte.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 1 Septiembre 2020 10: 05 nuevo
        +4
        Cita: swzero
        Además, la velocidad de disparo del pasaporte no debería ser engañosa: los ajustes se estabilizaron, sí, pero las fijaciones estaban en la cubierta y dudo mucho que en condiciones reales, con alguna emoción tangible, pudieran mostrar la velocidad de disparo del pasaporte.

        Solo a modo de ilustración: una foto del proceso de carga de estas "máquinas":
    4. Alexey ra
      Alexey ra 1 Septiembre 2020 09: 41 nuevo
      +3
      Cita: Macsen_Wledig
      ¿Puede contarnos más sobre las instalaciones individuales?

      Y sobre automático Cañón de 37 mm modelo SKC / 30. sonreír
    5. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 1 Septiembre 2020 23: 27 nuevo
      0
      simplemente no hay nada que comentar en este artículo

      No haré)
  • Edwards_D
    Edwards_D 31 Agosto 2020 19: 03 nuevo
    +18
    El autor, escribe mejor en "Cocodrilo", y luego ya qué artículo leí y rzhu. El autor claramente no vio los dibujos de ninguno de los barcos sobre los que escribe, y en ocasiones saca conclusiones muy extrañas. Claramente, no estamos en términos amistosos con la tecnología.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 20 nuevo
    +12
    Como resultado, "Hipper" se fue, sin embargo, después de haber desgarrado el crucero pesado "Berwick" con proyectiles.

    Los británicos, por alguna razón, decidieron que
    Eficiencia en la lucha: no se ve seriamente afectada,


    En condiciones meteorológicas desagradables y con un radar Hipper roto

    ¿No confundió el autor a Hipper con Scharnhorst durante una hora? :)

    Los británicos remataron muy bien al Hipper, que tomó unas 1000 toneladas de agua a baja velocidad y abandonó la batalla, escondiéndose detrás del mal tiempo.

    El autor es muy subjetivo ... :)

    destructor "Dietrich Ekoldt".

    Hmmm ...

    Pero no tuvieron tiempo de reparar el barco, porque los británicos lo volaron en pedazos durante una redada el 3 de mayo de 1945.

    Valiente reclamo ...

    El 12 de febrero de 1942, Eugen, rompiendo desde Brest hasta Alemania, noqueó al destructor Worcester.

    Durante su estancia en Brest, "Eugen" rearmado? :) Dado que los británicos escriben que Worcester recibió
    Seis proyectiles de impacto directo, uno "corto" de acción directa de 5.9 pulgadas


    12 tubos de torpedos, torpedos de repuesto y todos los demás equipos eran simplemente cargamento inútil que nunca se utilizó realmente.

    El autor debe leer obras extranjeras sobre "hippers" ... :)
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 1 Septiembre 2020 23: 54 nuevo
      -1
      destructor "Dietrich Ekoldt".
      Hmmm ...


      es decir, el hecho de que Seydlitz ... Walter, No estás confundido ni una sola vez)
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 18: 13 nuevo
        +1
        Cita: Andrey Shmelev
        es decir, el hecho de que Seydlitz sea Walter no te molestó ni una sola vez)

        Si selecciona TODAS las jambas en este "artículo", obtendrá el doble de grande. :)
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 2 Septiembre 2020 20: 42 nuevo
          -1
          pero este es épico)
  • Ryaruav
    Ryaruav 31 Agosto 2020 19: 36 nuevo
    +3
    La principal desventaja de los barcos alemanes es la energía muy caprichosa en el vapor a alta presión, lo que hizo necesario permanecer inactivo durante mucho tiempo en reparación.
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 37 nuevo
    +9
    Cita: RUnnm
    Buena noches. No soy un experto en absoluto en este asunto, yo sobre mí, por supuesto. Recientemente, en el video de Zhukov, escuché una declaración de que, de hecho, solo los barcos alemanes y uno de los italianos podían mantener la velocidad de más de 30 nudos, y el artículo describe 32 nudos como casi mediocres para los compañeros de clase. ¿Quién tiene razón después de todo?

    Bueno ... KlimSanych sigue siendo un "marinero" - en la Edad Media lo hace mejor.
    Las velocidades indicadas en las fuentes son a menudo los valores establecidos en el proyecto, en el mejor de los casos, logrados durante las pruebas con un grado u otro de "trampa".
    La velocidad real en el océano depende en gran medida de muchos factores.
    En cuanto a la velocidad concreta: está documentado que durante toda la operación "Reynyubung" "Eugen" solo desarrolló un rumbo de más de 30 nudos en tres ocasiones, en la tarde del 23 de mayo, en la mañana del 24 (ambas veces esquivó el "Bismarck" y en la tarde El día 24 cuando dejó los británicos.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 31 Agosto 2020 20: 08 nuevo
      +3
      Cita: Macsen_Wledig
      sobre la Edad Media lo hace mejor.


      +1000
      1. Yaik cosaco
        Yaik cosaco 31 Agosto 2020 23: 23 nuevo
        +4
        Sucede también en la Edad Media. Solo que hay menos especialistas, por eso el público le cree. El género conversacional de Goblin y Zhukov ha sido durante mucho tiempo un "petrosianismo" histórico para un oyente poco exigente.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 31 Agosto 2020 23: 40 nuevo
          +1
          Cita: Yaitsky Cossack
          Sucede también en la Edad Media.


          Bueno, no puedo juzgar aquí, aunque algunos momentos se cortaron
  • RUnnm
    RUnnm 31 Agosto 2020 19: 40 nuevo
    +3
    Cita: Macsen_Wledig
    y en la noche del 24, cuando dejó los británicos

    Bueno, en tal situación y en una balsa, probablemente exprimirás el máximo)))
    Por cierto, ¿es Morozov, en su opinión, un mayor especialista, o es +/- también? Y luego solo escucho su descripción de las acciones de Marinesco durante el ataque.
    Gracias por la respuesta.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 19: 47 nuevo
      +7
      Cita: RUnnm
      Bueno, en tal situación y en una balsa, probablemente exprimirás el máximo)))

      De hecho, hubo una trampa, pero por alguna razón los británicos no cayeron en ella ...

      Cita: RUnnm
      Por cierto, ¿es Morozov, en su opinión, un mayor especialista, o es +/- también?

      ¿Comparado con Klim Zhukov?
      Si compara en el contexto de la historia naval, es como comparar a un profesor y un maestro de jardín de infantes.
      Aunque, si desdoblas la situación (hablo de la historia de la Edad Media), el panorama será todo lo contrario. :)
      Entonces todo en el mundo es relativo.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 31 Agosto 2020 20: 07 nuevo
      0
      Cita: RUnnm
      en tu opinión, un mayor especialista,


      Todavía no es naval, a menudo presté atención a inexactitudes menores. Pero en general, sin duda es el mejor como autor de libros sobre IUI, y por cierto, como conferenciante también es genial. Solo hace 8 años que no quiere estudiar la historia de la aviación naval de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.
      Por cierto, hasta el día de hoy no he visto la lista de victorias de la aviación soviética en la guerra en el mar, excepto, por supuesto, los bombarderos torpederos, un libro en el que Morozov también escribió ...
  • dgonni
    dgonni 31 Agosto 2020 19: 50 nuevo
    +20
    Skomorokhov, aunque leyó a Kofman, ¡desafortunadamente no entendió nada!
    ¡Primero! ¡Los alemanes podían construir torretas de tres cañones para cualquier calibre! ¡Pero los artilleros navales de Kringsmarine consideraron que las torretas gemelas colocadas simétricamente eran más eficientes y apropiadas para sus misiones! ¡Aunque suman ser más pesados ​​que 3 × 3-203!
    Los cruceros pesados ​​de los alemanes se convirtieron en los precursores de los buques de guerra universales de los años 50-60. Su principal énfasis estaba en el LMS y su duplicación. Por cierto, el LMS estaba más avanzado que en Tirpitz y Bismarck. Sí, fue creado en mecánica y óptica con la adición de radares. Pero toda la experiencia posterior del desarrollo mundial sugiere que los droichs han definido claramente la estrategia para el desarrollo posterior de esta clase de barcos.
    Relinchando por el estrecho e incómodo alojamiento de la tripulación. Bueno, no bien, si lo comparas con los amers y los británicos, es posible que sea así. Comparado con los barcos japoneses y soviéticos, definitivamente es un resort.
    Bueno, para los alemanes, era para los príncipes que la densa ubicación de la tripulación no era fundamental. Ya que tenían su base en un puerto con barracones flotantes y estaban diseñadas para batallas en el Mar del Norte. Por cierto, ¡esta es otra razón por la que se utilizó tal configuración del cuerpo de armamento y el FCS usado!
    En general, este artículo no fue exitoso para Skomorokhov, desafortunadamente. ¡Aunque sus aviones están lejos del hielo!
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 20: 00 nuevo
      +7
      Cita: dgonni
      Por cierto, el LMS estaba más avanzado que en Tirpitz y Bismarck.

      En "Hipper" y "Blucher" había SUAO tipo 35K (K-crucero, con rango de corte), lo mismo que en "gemelos".
      En "Eugen", escriba 38K SUAO, lo mismo que en "Bismarcs", excepto por el rango de corte.
      1. Ingeniero
        Ingeniero 31 Agosto 2020 20: 05 nuevo
        +4
        Por cierto, al comienzo de la guerra, los alemanes tenían radares incluso mejores que los británicos. Y en el episodio con Berwick y las islas Laufontaine, encontraron a los británicos antes. Berwick no lo entendió en absoluto hasta que comenzó a recibir golpes.
        La habitabilidad es generalmente terra incognita. Por lo general, escriben alrededor de un metro cuadrado y medio por persona en el TKR maya, aunque en los cruceros de batalla Beatty en la Primera Guerra Mundial esta cifra era de 1.6 metros.
        "Kings" no tenía aire acondicionado en absoluto, y en Bismarck, que, en principio, no estaba destinado a los trópicos, tales instalaciones tenían al menos tres habitaciones.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 31 Agosto 2020 20: 13 nuevo
          +2
          Cita: ingeniero
          frente a las islas Lofontaine

          ¿Estás hablando de la pelea entre "Rhinaun" y los "gemelos"?
          1. Ingeniero
            Ingeniero 31 Agosto 2020 20: 14 nuevo
            +1
            ¿Estás hablando de la pelea entre "Rhinaun" y los "gemelos"?

            1. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 31 Agosto 2020 20: 44 nuevo
              +3
              Cita: ingeniero
              ¿Estás hablando de la pelea entre "Rhinaun" y los "gemelos"?


              La broma de humor es que los radares en el Renaune se instalaron solo durante las reparaciones en el verano-otoño de 41.
              1. Ingeniero
                Ingeniero 31 Agosto 2020 20: 58 nuevo
                0
                http://militera.lib.ru/h/patyanin_sv/index.html
                A las 04:30 el radar Gneisenau detectó un objetivo a 25 km a popa y se activó una alerta de combate en los barcos alemanes. Sin confiar en el radar, el comandante del barco, el capitán de primer rango Harald Nezbandt, ordenó a un oficial de artillería que confirmara el contacto con un telémetro. Siete minutos después, aparecieron marcas en la pantalla del radar británico. Debido a la lluvia incesante, los oponentes se descubrieron visualmente solo media hora después, y los señalizadores de Rhinaun identificaron a los alemanes como el acorazado clase Scharnhorst y el crucero pesado clase Almirante Hipper.

                No sé si se trata de Rinaun o del destructor de escoltas. Pero según Patyanin, los alemanes establecieron contacto con RL antes.
                1. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 31 Agosto 2020 21: 08 nuevo
                  +3
                  Cita: ingeniero
                  No sé si se trata de Rinaun o del destructor de escoltas.

                  La pregunta por supuesto es interesante ...

                  Cita: ingeniero
                  Pero según Patyanin, los alemanes establecieron contacto con RL antes.

                  S.P. de alguna manera muy equivocado.
                  De ZhBD "Gneisenau"
                  0449.
                  Dete-Meldung: Objekt en 295, 202 hm, etwas sprater 280, 185 hm.

                  A las 0457, el "barco grande" se detectó visualmente con un rumbo de 260.
                2. El comentario ha sido eliminado.
                3. Dmitry Vladimirovich
                  Dmitry Vladimirovich 1 Septiembre 2020 13: 13 nuevo
                  +1
                  Cita: ingeniero
                  No sé si se trata de Rinaun o del destructor de escoltas. Pero según Patyanin, los alemanes establecieron contacto con RL antes.


                  No olvide que la altura de las antenas transmisora ​​y receptora también es importante.
                  Cuanto más alta sea la ubicación, más amplio será el horizonte de radio.
                  Calculadora de horizonte de radio, si está interesado.
                  https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/

                4. Alexey ra
                  Alexey ra 1 Septiembre 2020 18: 52 nuevo
                  +2
                  Cita: ingeniero
                  No sé si se trata de Rinaun o del destructor de escoltas. Pero según Patyanin, los alemanes establecieron contacto con RL antes.

                  No es "Rhinaun" seguro.
                  según Oficial al mando, carta del HMS RENOWN No. 2022/061 и Informe del Vicealmirante Whitworth (BCS) sobre el compromiso de RENOWN "Charles" fue descubierto visualmente a las 03:37 (su silueta apareció claramente en el horizonte "contra la luz" en el espacio entre las ráfagas), y el segundo barco fue descubierto "presumiblemente". Luego, el contacto se interrumpió y se reanudó solo a las 03:56, cuando ambos barcos emergieron de otra tormenta a una distancia de 9 millas. Además, estos barcos se identificaron como: "Scharnhorst", no "Hippers". Después de la batalla, sobre la base de los fragmentos descubiertos de un proyectil de 28 cm, uno de los barcos se registró como "Scharnhorst", y el segundo siguió siendo "Hipper". Al menos el 29 de abril de 1940, el Vicealmirante Whitworth (BCS) consideró el segundo barco el "Hipper".

                  En general, hubo una pelea divertida. Según las "Observaciones técnicas sobre el combate con armamento de armas del 9 de abril", ninguno de los telémetros de Rhinaun podía medir la distancia al objetivo: los telémetros de la torre estaban constantemente bajo el agua y las ventanas de visualización del telémetro principal estaban cubiertas de polvo de agua más rápido de lo que el equipo las limpiaba y agotado.
                  4. Telémetro. Todos los telémetros, incluido el DCT, fueron arrastrados por el mar y rociados antes de abrir fuego. No se obtuvieron rangos de telémetro durante el transcurso del disparo. Los telémetros "A", "B" e "Y" se sumergían continuamente, y el DCT se cubría con spray tan rápido como las ventanas del telémetro podían ser limpiadas y secadas por hombres apostados a este.

                  Y después de la batalla, tomó 2-3 días secar los telémetros de la torre, ya que la nave solo tenía un dispositivo para esto. Como resultado de esta batalla, su número se duplicó.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 1 Septiembre 2020 10: 23 nuevo
      +5
      Cita: dgonni
      torretas de dos cañones colocadas simétricamente, más eficientes y correspondientes a las tareas asignadas. ¡Aunque suman ser más pesados ​​que 3 × 3-203!

      Si. Las torres de 4x2 se consideraron la solución óptima, se eligió el esquema de 3x3 debido a las limitaciones de VI (no solo el peso de las torres, sino también la longitud de la ciudadela). Sin embargo, los alemanes, según el principio de "el galpón se incendió, se quemó y la cabaña", abandonaron el 10K y ya no dudaron.
      Cita: dgonni
      Los cruceros pesados ​​de los alemanes se convirtieron en los precursores de los buques de guerra universales de los años 50-60. Su principal énfasis estaba en el LMS y su duplicación.

      Si. Todavía no tenían radares. Americano de posguerra destructores Mitcher y Forest Sherman, con una artillería extremadamente pobre (incluso se discutió la idea de dejar solo 3 "), el LMS era superior a cualquier LK de la Segunda Guerra Mundial más reciente.

      La baja calificación de los alemanes se debe principalmente a varios episodios fallidos de su uso. + estos son fascistas, ya sabes. Y estos son los barcos más fuertes de su tiempo (antes de la aparición de los Balts), lo cual no es sorprendente: desde 10K salieron sin Dios.
      Cita: dgonni
      Relinchando por el estrecho e incómodo alojamiento de la tripulación. Bueno, no bien, si se compara con los amers y los británicos, es posible que así sea.

      Los estadounidenses son diferentes. Los Balts no están mal, pero los Cleve, debido a la locura de los estadounidenses con el MZA, no podían presumir de habitabilidad. Los japoneses, por su parte, son mejores a este respecto de lo que comúnmente se cree.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 31 Agosto 2020 19: 58 nuevo
    0
    Sin embargo, se instalaron máquinas feroces. Dispersa tal bandura treinta y dos nudos. ¡Esto es impresionante!
  • RUnnm
    RUnnm 31 Agosto 2020 20: 26 nuevo
    0
    Cita: Cyril G ...
    Solo desde hace 8 años no quiere ocuparse de la historia de la aviación naval de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.

    Probablemente esté aún más cerca de Timin. Creo que incluso prometió pensarlo.
  • Camarada
    Camarada 31 Agosto 2020 21: 01 nuevo
    +13
    Y ocho barriles de 203 mm realmente querían. Y quería más, pero los alemanes todavía no han podido hacer torres de tres cañones para calibres grandes.

    ¿Resulta que los alemanes pudieron producir torretas de tres cañones para cañones de 280 mm para "acorazados de bolsillo", pero no dominaron las torretas de tres cañones para cañones de 203 mm?
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 21: 11 nuevo
      +5
      Cita: camarada
      ¿Y no dominaron las torretas de tres cañones para cañones de 203 mm?

      Dominado. El borrador del diseño estaba listo en agosto de 1937 ...
      Sin embargo, quedó sin reclamar.
  • ermak124.0
    ermak124.0 31 Agosto 2020 21: 47 nuevo
    0
    Muy interesante, gracias.
  • Grossvater
    Grossvater 31 Agosto 2020 21: 52 nuevo
    +9
    Deseo que el autor, antes de escribir, lea al menos aquellos libros a los que él, el autor, se refirió. Quizás entonces no escribiría tonterías, por ejemplo, sobre reservas débiles. Los Hippers tenían una plataforma biselada en la cintura para que la armadura estuviera perfectamente nivelada. Y el área de reservas fue impresionante.
    En los ángulos agudos, característicos de la persecución y la retirada, lo mismo.
    Y consiguió un par de conchas de 6 "mientras se escora, debajo del cinturón.
    Nuestro querido "Bayan" no escribió una palabra sobre el único inconveniente grave del proyecto, la CMU en un par de parámetros elevados.
    En general, escuché un timbre, pero ...
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 22: 03 nuevo
      +3
      Cita: Grossvater
      Y consiguió un par de conchas de 6 "mientras se escora, debajo del cinturón.

      En KO - uno.
      Los otros dos volaron al hangar y al casco justo encima de la cubierta de la batería.
    2. Constantes
      Constantes 1 Septiembre 2020 09: 15 nuevo
      0
      sobre reservas débiles, por ejemplo. Los Hippers tenían una plataforma biselada en la cintura para que la armadura estuviera perfectamente nivelada. Y el área de reservas fue impresionante.


      Comparación de armaduras con barcos de la clase "Admiral Hipper"
      En caso de colisión entre el Algerie y los cruceros Admiral Hipper, la cubierta blindada de uno de estos barcos alemanes podría ser penetrada desde una distancia de más de 14 metros, y su blindaje lateral, desde una distancia de menos de 200 metros. De ello se desprende que el principio de la "zona inmune", utilizado por los estadounidenses, ¡Alemania no era conocida en absoluto!
      Por otro lado, la cubierta blindada del crucero francés no podía ser penetrada desde una distancia de menos de 27 metros (los proyectiles caían en un ángulo demasiado pequeño), lo que sería unos 400 metros menos que el alcance máximo de los cañones alemanes SKC / 6000 de 203 mm.
      El blindaje lateral a un alcance de más de 17700 metros hizo que el barco francés estuviera completamente protegido de los proyectiles alemanes de 203 mm. Entonces, si el "Algerie" pudiera soportar distancias de 18000 a 26000 metros (o incluso un poco más), estará realmente protegido del fuego del "Admiral Hipper", y podrá penetrar la armadura de cubierta alemana y la armadura de barbet. Solo las barbillas de un barco francés serían demasiado débiles para disparar a tales distancias.
      Un crucero alemán luchando contra un enemigo así se enfrentará a una tarea difícil y si no intenta reducirla, la distancia (que también será muy peligrosa para él) tendrá pocas posibilidades de dañar seriamente el Algerie.
      para: Andrzej Jaskuła "Algerie" - jeden z najlepszych "krążowników waszyngtońskich" MsiO 1996/01 str. 38
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 1 Septiembre 2020 18: 37 nuevo
        +3
        Cita: Constanty
        para: Andrzej Jaskuła "Algerie" - jeden z najlepszych "krążowników waszyngtońskich" MsiO 1996/01 str. 38

        No lea los periódicos polacos antes de la cena ... (c)
        El autor del artículo tomó estúpidamente los números del Apéndice E a "Unterlagen und Richtlinien ...", pero probablemente dudó en explicar lo que estaba escrito.

        Cita: Constanty
        De esto se deduce que Alemania no conocía en absoluto el principio de la "zona inmune" utilizado por los estadounidenses.

        Tal vez fuera conocido, pero en formaciones tácticas, a juzgar por el mismo "Unterlagen und Richtlinien ...", los alemanes no fueron utilizados.

        Cita: Constanty
        En el caso de una colisión entre el Algerie y los cruceros Admiral Hipper, la cubierta blindada de uno de estos barcos alemanes podría penetrarse desde una distancia de más de 14 metros, y su blindaje lateral, desde una distancia de menos de 200 metros.

        Cabe señalar aquí que los alemanes asumieron que el francés estaba disparando proyectiles de 116 kg con una velocidad inicial de 870 m / s.

        Cita: Constanty
        El blindaje lateral a un alcance de más de 17700 metros hizo que el barco francés estuviera completamente protegido de los proyectiles alemanes de 203 mm. Entonces, si el "Algerie" pudiera soportar distancias de 18000 a 26000 metros (o incluso un poco más), estaría realmente protegido del fuego del "Admiral Hipper", y él mismo podría penetrar la armadura de cubierta alemana y la armadura de barbet.

        Y aquí el autor miente deliberadamente o habla mentiras por ignorancia.
        El hecho es que estas cifras son nuevamente tomadas de "Unterlagen und Richtlinien ...", pero hay un MAAAAAAALENKY "pero" ... En sus cálculos, los alemanes asumieron que la armadura vertical del "Algerie" consistía en un cinturón de armadura de 110 mm KANSAS, reforzado con un bisel de blindaje de 70 mm equivalente a Wh, colocado en un ángulo de 30 grados.
        Es decir, la armadura del enemigo se tomó mucho más fuerte de lo que realmente era ...

        Cita: Constanty
        Un crucero alemán luchando contra un enemigo así se enfrentará a una tarea difícil y si no intenta reducirla, la distancia (que también será muy peligrosa para él) tendrá pocas posibilidades de dañar seriamente el Algerie.

        Según las tablas de penetración alemanas para el blindaje vertical del Algerie, normalmente penetrará hasta una distancia de unos 22000 m, es decir, a todas las distancias normales de combate.
        1. Constantes
          Constantes 1 Septiembre 2020 19: 04 nuevo
          0
          Esto realmente cambia la situación, y no es sorprendente que no se mencione esto en nuevos artículos y monografías sobre cruceros pesados ​​alemanes.

          Ahora creo que leo más literatura rusa que polaca, pero recuerdo esta comparación.
  • BAI
    BAI 31 Agosto 2020 22: 09 nuevo
    +3
    Debido a esto, el balanceo lateral del barco debería haber disminuido, respectivamente, la precisión del disparo debería aumentar. Es cierto que no hay información sobre el funcionamiento real del sistema.

    Este sistema funcionó. E incluso se describe en libros para niños sobre la historia, el desarrollo y la estructura de los barcos.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 31 Agosto 2020 22: 21 nuevo
      +3
      Cita: BAI
      Este sistema funcionó.

      Pero la eficiencia fue regular.
      Los alemanes inicialmente comenzaron a usarlo como una instalación de almacenamiento para el agua de caldera preparada y luego, desmantelando el exceso de equipo, lo convirtieron en un tanque de combustible.
  • Avior
    Avior 1 Septiembre 2020 00: 43 nuevo
    +6
    ... El destructor británico Gloworm, que se había quedado atrás de su escuadrón, chocó accidentalmente con el Hipper, lo que dejó a los británicos sin posibilidades.

    En realidad, los británicos se toparon con dos destructores alemanes e inmediatamente abrieron fuego contra ellos, por lo que los destructores solicitaron ayuda.
    Quizás el destructor hubiera tenido la oportunidad de irse, o quizás atacar a Hipper, escondido detrás de una cortina de humo, pero no ayudó debido al radar de Hipper, el comandante del crucero mantuvo su nariz en el destructor por el peligro de un ataque de torpedo.
    Después del ariete, la mayor parte de la tripulación del destructor murió, y el comandante de Hipper hizo más tarde un acto inusual: escribió una carta sobre la valentía de los británicos y la valentía del comandante del destructor fallecido, y la entregó a Inglaterra a través de la Cruz Roja.
    El comandante del destructor recibió póstumamente la Cruz Victoria, la primera en recibir la Cruz en la Segunda Guerra Mundial.
  • pin_code
    pin_code 1 Septiembre 2020 07: 56 nuevo
    +3
    Roman ... los Deutschlands tienen 3 torretas y cañones de 11 ". En el mismo Hipper con artillería de 8", era bastante posible, bastante cerca del 100%. ¿Quizás la Kriegsmarine tenía otras razones para hacer 2x torretas? Todavía no he leído el artículo hasta el final. tengo una pregunta, estoy preguntando.
  • Constantes
    Constantes 1 Septiembre 2020 08: 28 nuevo
    +2
    El autor se adhiere obstinadamente a su idea de que Canaris robaría los planos y diseños de "ARGELIA" de cruceros alemanes basados ​​en él, o incluso lo copiaría.
    Esto es una mierda.

    Sí, "Argelia" como el barco más nuevo de un enemigo potencial era icónico, pero nada más, aparte del hecho de que los alemanes inicialmente planearon un barco diferente del "estándar de Washington", armado con cañones de 190 mm, era diferente del barco francés, con la excepción del sistema de armas 4x2x203. mm, prácticamente. todo, desde un 40% más de desplazamiento, hasta la disposición de la sala de máquinas y el número de ejes de la hélice, hasta la estructura del casco en sí, es completamente diferente: vea el dibujo



    Y cuando todos los países comenzaron a desarrollar y construir una nueva clase de cruceros, pesados, con un desplazamiento estándar máximo de 10 toneladas, armados con artillería principal de 000 mm y una velocidad superior a 203 nudos, Alemania no se iba a quedar al margen.
    Y el primer paso fue la creación de Deutschlands.


    Y aquí el autor presentó este tema de una manera muy contradictoria. Sí, los alemanes no estaban obligados por las restricciones de los Tratados de Washington y Londres, estaban obligados por el Tratado de Versalles.

    Además, los barcos blindados "Panzerschiff" no se construyeron como un contrapeso absoluto a los cruceros "Washington", sino como parte del reemplazo de los acorazados obsoletos de acuerdo con la letra del Tratado de Versalles, con un desplazamiento de 10 y cañones de 000 centímetros.

    El hecho de que durante la guerra fueran trasladados a la categoría de cruceros pesados ​​no tiene nada que ver con esto. Deutschlands no mencionó cruceros en absoluto durante la construcción.
  • Constantes
    Constantes 1 Septiembre 2020 09: 15 nuevo
    0
    Comparación de armaduras con barcos de la clase "Admiral Hipper"
    En caso de colisión entre el Algerie y los cruceros Admiral Hipper, la cubierta blindada de uno de estos barcos alemanes podría ser penetrada desde una distancia de más de 14 metros, y su blindaje lateral, desde una distancia de menos de 200 metros. De ello se desprende que el principio de la "zona inmune", utilizado por los estadounidenses, ¡Alemania no era conocida en absoluto!
    Por otro lado, la cubierta blindada del crucero francés no podía ser penetrada desde una distancia de menos de 27 metros (los proyectiles caían en un ángulo demasiado pequeño), lo que sería unos 400 metros menos que el alcance máximo de los cañones alemanes SKC / 6000 de 203 mm.
    El blindaje lateral a un alcance de más de 17700 metros hizo que el barco francés estuviera completamente protegido de los proyectiles alemanes de 203 mm. Entonces, si el "Algerie" pudiera soportar distancias de 18000 a 26000 metros (o incluso un poco más), estará realmente protegido del fuego del "Admiral Hipper", y podrá penetrar la armadura de cubierta alemana y la armadura de barbet. Solo las barbillas de un barco francés serían demasiado débiles para disparar a tales distancias.
    Un crucero alemán luchando contra un enemigo así se enfrentará a una tarea difícil y si no intenta reducirla, la distancia (que también será muy peligrosa para él) tendrá pocas posibilidades de dañar seriamente el Algerie.
    para: Andrzej Jaskuła "Algerie" - jeden z najlepszych "krążowników waszyngtońskich" MsiO 1996/01 str. 38
  • Edwards_D
    Edwards_D 1 Septiembre 2020 09: 19 nuevo
    +3
    Cita: RUnnm
    Por cierto, ¿es Morozov, en su opinión, un mayor especialista, o es +/- también? Y luego solo escucho su descripción de las acciones de Marinesco durante el ataque.

    El tema de Morozov son los submarinos y la aviación naval. Cuando comienza a subir a los barcos de superficie y a escuchar divertidos programas de construcción naval, este no es su tema en absoluto.
  • Kostadinov
    Kostadinov 1 Septiembre 2020 10: 52 nuevo
    +2
    Pero no tuvieron tiempo de reparar el barco, porque los británicos lo volaron en pedazos durante una redada el 3 de mayo de 1945.

    Si crees a los alemanes, los británicos solo dañaron las superestructuras del barco durante el bombardeo del 9 de abril de 1945. El 3 de mayo de 1945, los propios alemanes volaron el crucero en el muelle. Luego, en 1948, los británicos masacraron al crucero.
    En otras palabras, el crucero fue alcanzado irremediablemente perdido gracias a la rendición de Alemania, o se le puede atribuir al Ejército Rojo, como Seydlitz y Eugen.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets 1 Septiembre 2020 11: 04 nuevo
    +3
    ¡Muchas gracias por el artículo, Roman!
    Así que llegamos a los barcos interesantes desde el punto de vista de la ingeniería y, de hecho, a la política de construcción naval de la Kriegsmarine.
    El Reichsmarine dejó al Tercer Reich un legado de una colección de monstruos, incluidos tres "armadillos" (quizás la clasificación más precisa de estos puercoespines).
    Y ahora, la felicidad ha llegado y puedes construir barcos "como todos los países civilizados".
    El primer y principal error cometido en los programas de desarrollo de la Armada alemana en 1935-1939 fue la falta de comprensión del papel de la flota en la guerra que se avecinaba. De ahí este estúpido simio en el deseo de tener una especie de flota "equilibrada". Los británicos no son tontos, cuando impusieron restricciones a la Armada en el mundo, determinaron con bastante precisión los tonelajes bajo los cuales todos los adversarios potenciales se vieron obligados a crear barcos de varios tipos, completamente innecesarios para su teatro de operaciones, y no pudieron desarrollar una dirección que fuera realmente peligrosa para RN.
    Los alemanes se tragaron el cebo británico por completo y desde mediados de 1935 se apresuraron a construir acorazados, cruceros pesados, portaaviones, destructores, submarinos (estos últimos, en una proporción clara determinada por los británicos), sin darse cuenta de que una flota que copia a la más fuerte en una proporción del 35% no es capaz pase lo que pase, excepto por una muerte heroica en una batalla general, o una defensa aburrida en las bases con salidas ocasionales ineficaces.
    De hecho, la clave de la victoria de Alemania sobre Gran Bretaña residía en la realización de un bloqueo naval y aéreo sin restricciones, que sería proporcionado por bombarderos estratégicos, torpederos y submarinos. Las fuerzas de superficie solo eran necesarias para garantizar el aterrizaje de las fuerzas terrestres en el territorio de un enemigo bloqueado con una infraestructura destruida en condiciones de total supremacía aérea.
    Pero, la ausencia del profeta en Vaterland llevó al hecho de que comenzaron a construirse grandes barcos de superficie, incluidos cruceros pesados. De hecho, los alemanes construyeron tres cruceros "Washington" altamente mejorados, una especie de precursor de los "Baltimors". Ambos son perfectos en ingeniería, aparentemente hermosos, pero caros y no muy útiles.
    Si hablamos de la posibilidad de cambiar el proyecto "Adm. Heeper" en la dirección de cambiar sus cualidades de combate, entonces podemos señalar las siguientes posibilidades:
    1. Construir barcos inicialmente sin bolas, por la posibilidad de incrementar su desplazamiento en 3-4 mil toneladas luego de su instalación.
    2. Utilice una combinación de torretas de dos y cuatro cañones como King George V.
    3. Incrementar el calibre de los cañones reemplazando el revestimiento según el principio de los acorazados tipo "H", para lo cual fueron originalmente diseñados para un calibre de 220-230 mm.
    4. Diseñe una planta de energía combinada: ejes laterales - GTZA de altos parámetros de 55-60 mil hp, el eje medio - diesel con una capacidad total de 27-30 mil hp. con CPP.
    5. Mantener tubos de torpedos en la cantidad de dos, para fortalecer la defensa aérea a expensas de MZA.
    6. Refuerce la armadura reforzando los biseles y engrosando la cubierta principal de la armadura con un posible aligeramiento de la armadura del cinturón para resistir proyectiles de 6 "altamente explosivos.
    Por lo tanto, puede obtener un barco superior al diseño original, pero aún más caro y apenas más útil.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 1 Septiembre 2020 17: 51 nuevo
      0
      Cita: Victor Leningradets
      De hecho, la clave de la victoria de Alemania sobre Gran Bretaña residía en la realización de un bloqueo naval y aéreo sin restricciones, que debía ser proporcionado por bombarderos estratégicos, torpederos y submarinos.

      Si los alemanes no comenzaran a construir "grandes ollas", cambiándolas por submarinos, esto conduciría al ajuste de los programas de construcción naval de antes de la guerra en Gran Bretaña, a favor de la "caza" y las "flores". Y los submarinos alemanes se habrían encontrado en 1939 con fuerzas de la OLP, cuantitativamente iguales a las de 1942.
      Además, todos los barcos más grandes que el KRL serían eliminados de la Flota Nacional, a favor del Mediterráneo y el Lejano Oriente.

      El desarrollo de aviones torpederos por parte de los alemanes conducirá inevitablemente a un conflicto entre la Kriegsmarine y la Wehrmacht y la Luftwaffe, ya que el objetivo principal de una futura gran guerra es la rápida derrota de Francia en tierra, para lo cual el ejército y la fuerza aérea requerirán todos los recursos. Simplemente porque sin esta derrota todas las acciones encaminadas a la futura lucha en el mar con Gran Bretaña no tienen sentido. Y es imposible predecir de antemano que Francia caerá en un mes en 1936 (y es entonces cuando es necesario empezar a construir una nueva flota).
      Además, el énfasis de los alemanes en la aviación naval podría llevar a la aparición más temprana de AB de escolta entre los británicos, pero no antisubmarinos, sino de combate (sin embargo, en la República de Ingushetia, sus primeros barcos de transporte de aviones de convoy fueron barcos de combate). Como resultado, el rango de acción de los torpederos alemanes estaría limitado por el radio de combate de "ciento noveno".
  • Constantes
    Constantes 1 Septiembre 2020 11: 18 nuevo
    0
    Los motores diésel que se aplicaron con éxito en Deutschlands claramente no eran adecuados aquí. Con motores diesel, los carteristas desarrollaron una velocidad máxima de 28 nudos, lo que claramente no fue suficiente. Más vibraciones y ruido, que se convirtieron en una pesadilla para la tripulación.


    Los cruceros de la clase Admiral Hipper, aunque tenían un desplazamiento mayor que los "acorazados de bolsillo", también tenían proporciones de casco y relación de aspecto significativamente diferentes, lo que debería haber llevado a una disminución de la resistencia hidrodinámica.
    No debe olvidarse que los cruceros Admiral Hipper tenían un motor de tres ejes, lo que permitía utilizar motores más potentes que en Deutschland. Han pasado varios años, lo que también es importante.

    En mi opinión, el abandono de los motores diésel fue un error provocado, más bien, por la euforia y las esperanzas de las calderas de alta presión, que luego se convirtieron en la maldición de Hipper y Blucher, lo cual es interesante, a pesar de las mismas calderas que el barco principal, durante su operación. no hubo problemas tan grandes.
    1. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 1 Septiembre 2020 12: 19 nuevo
      +4
      No exactamente
      Los motores diésel de esa época tenían pocos recursos cuando funcionaban a potencia nominal y no soportaban ningún forzamiento durante más de una hora. Por lo tanto, el desfile de 28 nudos se logró solo durante las pruebas.
      Al mismo tiempo, la planta caldera-turbina de esa época permite forzar en un 25% en dos horas y en un 15% en seis horas. Además, es más compacto y permite una colocación en capas y escalonada para aumentar la capacidad de supervivencia.
      En una instalación combinada, es posible moverse económicamente con un motor diesel y navegar con dos. Además, existe la posibilidad de combinar un motor diesel y dos turbinas para navegar en una situación de combate. En carrera completa, se puede utilizar toda la unidad de caldera y turbina y uno o dos motores diesel, pero esto requiere un CPP en el eje central. La desventaja de tal instalación es el uso de combustible diesel más caro para KTU.
      1. Constantes
        Constantes 1 Septiembre 2020 12: 22 nuevo
        0
        ¿Con qué frecuencia los cruceros Admiral Hipper realmente corrían a máxima velocidad? (Incluso ignoro el hecho de que después de una hora de tal marcha, sus calderas todavía no obedecen).
        El sistema de propulsión diésel para estos barcos se consideró seriamente durante la etapa de diseño porque, si bien es cierto lo que escribe, también tiene sus innegables ventajas, incluida una amplia gama.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 1 Septiembre 2020 18: 46 nuevo
          +1
          Cita: Constanty
          ¿Con qué frecuencia los cruceros Admiral Hipper realmente corrían a máxima velocidad? (Incluso ignoro el hecho de que después de una hora de tal marcha, sus calderas todavía no obedecen).

          Digamos que en la tarde del 24 de mayo, el Eugen despegó de los británicos durante dos horas con una velocidad de 31 nudos, y luego un día y medio se dirigió hacia el sur con una velocidad de 29 nudos ...
  • Kostadinov
    Kostadinov 1 Septiembre 2020 11: 28 nuevo
    +2
    Los alemanes se tragaron el anzuelo británico por completo y desde mediados de 1935 se apresuraron a construir acorazados, cruceros pesados, portaaviones, destructores, submarinos (estos últimos, en una proporción clara determinada por los británicos).

    El capital privado de la construcción naval alemana se esforzó por lograr el máximo y su creación, el gobierno nazi, se apresuró a construir barcos de guerra por 180-200 millones de marcos y un crucero pesado por 90-100 millones de marcos. Son ellos los que se tragaron el anzuelo del gasto militar y comenzaron la guerra por la dominación mundial.
  • Constantes
    Constantes 1 Septiembre 2020 11: 28 nuevo
    +3
    Bastante lógico. Y si consideramos que los alemanes simplemente no tenían torretas de tres cañones para cañones de 203 mm, entonces el viejo esquema probado era bastante normal.


    ¿Y qué torretas de dos cañones de 203 mm ya fueron desarrolladas por los alemanes?
    No tenía !!!
    Al desarrollar el diseño de cruceros pesados, los alemanes tuvieron que diseñar torres desde cero, sin importar, torres de artillería 2x o 3x, eligieron el diseño 4x2, pero no por la falta de torres de tres cañones.
    Otro error: 3 torretas con 3 cañones no solo te dan un cañón "como bonificación", sino que también te permiten encoger la ciudadela.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 1 Septiembre 2020 18: 50 nuevo
      +3
      Cita: Constanty
      ¿Y qué torretas de dos cañones de 203 mm ya fueron desarrolladas por los alemanes?
      No tenía !!!

      Había un proyecto de una torreta de dos cañones para cañones de 21 cm, desarrollado en los años 23-24 para el crucero del proyecto I / 10

      Cita: Constanty
      Al desarrollar el diseño de cruceros pesados, los alemanes tuvieron que diseñar torres desde cero, no importa, torres de artillería 2x o 3x

      ¿Y qué, en la Primera Guerra Mundial, la artillería de torreta estaba ausente en los barcos alemanes como clase? :)
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 1 Septiembre 2020 12: 09 nuevo
    +5
    La pandilla de Raeder comenzó ... la pelea resultó ser una desgracia porque los británicos hicieron un buen trabajo con el Hipper.


    Estilo de presentación: de adolescente informal, a boorish ... ¿moda?
    Apropiado para Yandex Zen, no para topvar.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 1 Septiembre 2020 23: 35 nuevo
      0
      generales Walter von Seydlitz
      !!!!!!!!!!

      zen prohibido :)

      especialmente para Roman:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Зейдлиц-Курцбах,_Вальтер_фон
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Зейдлиц-Курцбах,_Фридрих_Вильгельм_фон
    2. Camarada
      Camarada 2 Septiembre 2020 04: 44 nuevo
      0
      Cita: Dmitry Vladimirovich
      Apropiado para Yandex Zen, no para topvar.
      ¿Cuál es la diferencia entre ellos ahora?
  • Constantes
    Constantes 1 Septiembre 2020 12: 09 nuevo
    +2
    Sí, no se veía impresionante, ya que 8 barriles contra 9 Argelia francesa

     solicitar

    Información para el autor sobre la primaria - "Algerie" tenía un sistema de armas 4x2.
    Se suponía que el diseño 3x3 tenía los cruceros C5 o St. Louis planeados.
  • xomaNN
    xomaNN 1 Septiembre 2020 12: 23 nuevo
    +2
    Dado que Alemania estuvo bajo el control del Tratado de Versalles hasta finales de la década de 20, el avance en la construcción naval militar en la década de 30 fue impresionante. El diseño y construcción de complejos NK de combate fue bastante exitoso. Y estos cruceros en realidad lucharon en los mares, y no se defendieron en los puertos, como el NK (acorazado y cruceros) de la Flota del Mar Negro desde el 43.
  • Kostadinov
    Kostadinov 1 Septiembre 2020 16: 29 nuevo
    -3
    Cita: xomaNN
    Y estos cruceros en realidad lucharon en los mares, y no se defendieron en los puertos, como el NK (acorazado y cruceros) de la Flota del Mar Negro desde el 43.

    Realmente, ningún beneficio para el Frente Oriental de los cruceros alemanes hasta el verano de 1944 no venció. Y los cruceros soviéticos estuvieron muy activos en las batallas hasta el verano de 1944.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 1 Septiembre 2020 18: 52 nuevo
      +2
      Cita: Kostadinov
      Y los cruceros soviéticos estuvieron muy activos en las batallas hasta el verano de 1944.

      ¿Y puedes leer más?
    2. Constantes
      Constantes 1 Septiembre 2020 22: 21 nuevo
      -1
      Los cruceros pesados ​​de la Kriegsmarine han luchado en muchos mares, transfiriendo por error toda la guerra al Frente Oriental en este caso particular. - después de la muerte del líder de "Kharkov" y dos destructores hundidos por la Luftwaffe, las actividades de los grandes barcos de la Flota del Mar Negro fueron incluso prohibidas por Stalin. El hecho de que los cruceros soviéticos (especialmente la Flota del Mar Negro, porque xomaNN escribió sobre el NK (acorazado y cruceros) de la Flota del Mar Negro) participaron muy activamente en las batallas hasta el verano de 1944, esta es una novedad de una historia alternativa.
  • NF68
    NF68 1 Septiembre 2020 16: 31 nuevo
    0
    El primer panqueque de los alemanes en términos de creación de cruceros pesados ​​no fue del todo un éxito. Quizás en el futuro, habiendo ganado experiencia, los alemanes habrían tenido en cuenta los errores cometidos anteriormente y podrían conseguir algo más exitoso detrás de la base de los mismos cruceros.
  • DrEng527
    DrEng527 2 Septiembre 2020 00: 45 nuevo
    +1
    Es extraño que ni una palabra sobre las características de la CMU ... enojado
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 18: 15 nuevo
      0
      Cita: DrEng527
      Es extraño que ni una palabra sobre las características de la CMU ... enojado

      El problema es que, en muchos aspectos, las "características" están fuertemente diseñadas en algunos lugares. :)
      Y en SEU "Hippers" puedes escribir un libro aparte ...
      1. DrEng527
        DrEng527 3 Septiembre 2020 10: 07 nuevo
        0
        Cita: Macsen_Wledig
        fuertemente ideado en algunos lugares. :)

        aquí está el campo del trabajo y la autoexpresión, pero el autor evitó ...
  • Kostadinov
    Kostadinov 2 Septiembre 2020 10: 34 nuevo
    -1
    Cita: Macsen_Wledig
    Cita: Kostadinov
    Y los cruceros soviéticos estuvieron muy activos en las batallas hasta el verano de 1944.

    ¿Y puedes leer más?

    Y con más detalle:
    la defensa de Talin - el 41 de agosto, la defensa de Leningrado del 41 de septiembre al 44 de enero, la defensa de Odessa - hasta el 41 de octubre, la defensa de Sebastopol hasta el 42 de junio, la batalla por el Cáucaso hasta el verano de 1943.
    el desbloqueo de Leningrado en el 44 de enero, la ofensiva contra Finlandia - verano del 44.
    ¿Suficiente? Es posible y con mucho más detalle.
    Todos los cruceros soviéticos dispararon sus cañones principales en la guerra.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 2 Septiembre 2020 14: 17 nuevo
      +1
      Cita: Kostadinov
      defensa de Leningrado del 41 de septiembre al 44 de enero

      Cita: Kostadinov
      el desbloqueo de Leningrado en el 44 de enero, la ofensiva contra Finlandia - verano del 44.

      En este caso, KRL KBF es defendido en el puerto, disparando desde muelles y anclajes.
      Y gracias a Dios, porque en el Báltico era posible atrapar una mina incluso cerca de Kronstadt.
      Cita: Kostadinov
      batalla por el Cáucaso hasta el verano de 1943.

      La última vez que el Voroshilov KRL abrió fuego el 1 de febrero de 1943.
      KRL "Molotov" del 2 de agosto de 1942 al 31 de julio de 1943 estuvo en reparación después de la pérdida del extremo de popa debido al impacto de un torpedo.
    2. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 18: 28 nuevo
      +1
      Cita: Kostadinov
      ¿Suficiente? Es posible y con mucho más detalle.

      No quiero involucrarme en una disputa sin sentido sobre la "utilidad" de la Armada de la URSS en la Gran Guerra Patria.
      En la situación actual, la Armada de la URSS hizo todo lo posible e imposible para ganar, pero este no es el trabajo para el que está destinada la flota ...

      Cita: Kostadinov
      Todos los cruceros soviéticos dispararon sus cañones principales en la guerra.

      "Voroshilov" - el consumo de conchas durante la Segunda Guerra Mundial - 703
      "Molotov" - 1445
      "Amargo" - 2311
      No hay información resumida sobre Kirov.
      La capacidad de supervivencia del cañón B-180 de 27 mm es de 320 rondas.
  • Kostadinov
    Kostadinov 2 Septiembre 2020 11: 03 nuevo
    0
    Cita: Constanty
    Los cruceros pesados ​​de la Kriegsmarine han luchado en muchos mares, transfiriendo por error toda la guerra al Frente Oriental en este caso particular. - después de la muerte del líder de "Kharkov" y dos destructores hundidos por la Luftwaffe, las actividades de los grandes barcos de la Flota del Mar Negro fueron incluso prohibidas por Stalin. El hecho de que los cruceros soviéticos (especialmente la Flota del Mar Negro, porque xomaNN escribió sobre el NK (acorazado y cruceros) de la Flota del Mar Negro) participaron muy activamente en las batallas hasta el verano de 1944, esta es una novedad de una historia alternativa.

    1. En el frente oriental, se decidió el destino de Alemania, y allí el crucero de la Kriegsmarine prácticamente no lo golpeó hasta el otoño del 44. Solo un crucero alemán inacabado luchó con todas sus fuerzas en el este porque fue comprado por la URSS. De estos barcos muy caros no ganó ningún beneficio en el fatídico frente para Alemania hasta el momento en que todo se perdió irremediablemente.
    2. Hasta el verano 44 pelearon cruceros de la Flota del Báltico, así que no hay nada nuevo en esto. La actividad de los grandes barcos de la Flota del Mar Negro fue detenida por Stalin en octubre del 43, cuando ya no había una gran necesidad, y donde había tal necesidad, el crucero continuó luchando. Por el contrario, Hitler ordenó el desarme de barcos pesados ​​el 42 de diciembre en un momento decisivo de la guerra, cuando era necesario vencer al caza con todas sus fuerzas. Esta es la diferencia.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 18: 34 nuevo
      0
      Cita: Kostadinov
      En el frente oriental, se estaba decidiendo el destino de Alemania, y allí el crucero de la Kriegsmarine prácticamente no lo golpeó hasta el otoño del 44.

      ¿Te recuerda cuando el Ejército Rojo llegó a la costa del Báltico?

      Cita: Kostadinov
      De estos barcos muy caros no ganó ningún beneficio en el fatídico frente para Alemania hasta el momento en que todo se perdió irremediablemente.

      Cuéntenos cómo usaría un crucero en el Báltico desde el invierno 42-43 (batalla de Año Nuevo) hasta septiembre de 1944.

      Cita: Kostadinov
      2. Hasta el verano 44 pelearon cruceros de la Flota del Báltico, así que no hay nada nuevo en esto.

      En modo batería flotante, pero este trabajo no es para nada típico de los cruceros ...

      Cita: Kostadinov
      Por el contrario, Hitler ordenó el desarme de barcos pesados ​​el 42 de diciembre en un momento decisivo de la guerra, cuando era necesario vencer al caza con todas sus fuerzas. Esta es la diferencia.

      Permítanme contarles un terrible secreto: sólo "Hipper" fue puesto en reserva (y sin desarme). Razón: la necesidad de una reparación a gran escala de la central eléctrica ...
  • Kostadinov
    Kostadinov 2 Septiembre 2020 16: 21 nuevo
    +1
    Cita: Alexey RA
    La última vez que el Voroshilov KRL abrió fuego el 1 de febrero de 1943.

    Si el barco no abre fuego, ¿no participa en las hostilidades?
    En este caso, el KRL KBF se defendió en el puerto, disparando desde los atracaderos y desde los fondeaderos.

    El barco puede disparar, pero si lo hace desde el muelle del puerto, ¿no cuenta también como participación en las hostilidades?
    De acuerdo con estos criterios, el acorazado Tirpitz no participó en las hostilidades durante la guerra, a excepción de la operación en Spitsbergen, muy importante para el destino del Reich. No recuerdo si abrió fuego allí.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 18: 39 nuevo
      0
      Cita: Kostadinov
      Si el barco no abre fuego, ¿no participa en las hostilidades?

      OK ... ¿En qué operaciones participó Voroshilov desde el 1 de febrero de 1943 hasta el 18 de agosto de 1944?

      Cita: Kostadinov
      El barco puede disparar, pero si lo hace desde el muelle del puerto, ¿no cuenta también como participación en las hostilidades?

      Este es un trabajo importante ...
      Pero este no es un trabajo de la Marina.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 2 Septiembre 2020 19: 07 nuevo
      0
      Cita: Kostadinov
      Si el barco no abre fuego, ¿no participa en las hostilidades?

      ¿La transición de Poti a Batumi el 17 de febrero de 1943 se considerará operaciones militares? guiño
      Más "Voroshilov" hasta el 18 de agosto de 1944 no fue a ninguna parte.
      Cita: Kostadinov
      El barco puede disparar, pero si lo hace desde el muelle del puerto, ¿no cuenta también como participación en las hostilidades?

      Sí cuenta. Pero el KRL no realizó salidas de combate (sin embargo, como todos los barcos KBF de EM y superiores). Tan formalmente KRL defendido en la base de datos.
      Además, no es necesario construir un crucero para operar desde una base en un objetivo costero. Con el mismo éxito, esta tarea puede ser realizada por cualquier galosh de la última guerra, un par de monitores o tres baterías de ferrocarril. sonreír
      Cita: Kostadinov
      De acuerdo con estos criterios, el acorazado Tirpitz no participó en las hostilidades durante la guerra, a excepción de la operación en Spitsbergen, muy importante para el destino del Reich. No recuerdo si abrió fuego allí.

      Olvidé Sportpalast y Rösselsprung. El segundo, por supuesto, para el grupo Tirpitz fracasó debido a la detección repetida por parte de nuestras fuerzas y las británicas (pero en general tuvo éxito, el KON se dispersó), pero en la primera LC incluso fue necesario repeler un bombardeo con torpedos.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 2 Septiembre 2020 19: 32 nuevo
        0
        Cita: Alexey RA
        El segundo, por supuesto, para el grupo "Tirpitz" falló debido a la repetida detección de él por nuestras fuerzas y las británicas (pero en general tuvo éxito - el KON se dispersó),

        Sin embargo, la conexión lógica se pierde un poco: el convoy se disolvió antes de que el Grupo de Batalla se hiciera a la mar.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 3 Septiembre 2020 09: 34 nuevo
          0
          Cita: Macsen_Wledig
          Sin embargo, la conexión lógica se pierde un poco: el convoy se disolvió antes de que el Grupo de Batalla se hiciera a la mar.

          Existe una conexión lógica compleja: KON se disolvió debido a la información de inteligencia sobre la preparación del grupo Tirpitz para ir al mar. Bueno, apúrate un poco ... sonreír
  • certero
    certero 3 Septiembre 2020 01: 07 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine
    La política de polacos y checos hacia los alemanes étnicos que llegaron a sus países por accidente fue criminal y loca. T

    ¿Puede explicar cómo se expresó esto?
  • certero
    certero 3 Septiembre 2020 01: 16 nuevo
    0
    Cita: Yaitsky Cossack
    Sucede también en la Edad Media. Solo que hay menos especialistas, por eso el público le cree. El género conversacional de Goblin y Zhukov ha sido durante mucho tiempo un "petrosianismo" histórico
    tales declaraciones no deben ser infundadas. Da algunos ejemplos, de lo contrario resultará que solo estás sacudiendo el aire
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 3 Septiembre 2020 07: 22 nuevo
      -1
      Escuche, por ejemplo, cómo Zhukov está contando a los habitantes y soldados de cada principado ruso
  • certero
    certero 3 Septiembre 2020 01: 29 nuevo
    0
    Cita: Kostadinov
    no golpeó

    ¿Escribe específicamente un verbo a través de la letra "y"? ¿Para qué?
    1. Kostadinov
      Kostadinov 3 Septiembre 2020 13: 48 nuevo
      0
      Cita: certero
      Cita: Kostadinov
      no golpeó

      ¿Escribe específicamente un verbo a través de la letra "y"? ¿Para qué?

      En mi teclado no hay "s" y mi ruso es pobre, por lo que mis disculpas.
  • Kostadinov
    Kostadinov 3 Septiembre 2020 09: 35 nuevo
    0
    Sí cuenta. Pero el KRL no realizó salidas de combate (sin embargo, como todos los barcos KBF de EM y superiores). Entonces, formalmente, KRL defendió en la base de datos.

    Ahora entiendo, el barco luchó, disparó, bombardeó, pero la salida de combate no se cumplió y no se defendió formalmente en la base. El paso de Talin a Leningrado tampoco es una salida de combate, sino solo la reubicación del barco.
    Además, no es necesario construir un crucero para operar desde una base en un objetivo costero. Con el mismo éxito, esta tarea puede ser realizada por cualquier galosh de la última guerra, un par de monitores o tres baterías de ferrocarril.

    Así es, y no necesitas un crucero para transportar soldados. No pensamos que el enemigo sería tan bistro a las puertas de Leningrado y Sebastopol. De todos modos, los almirantes soviéticos remacharon incomparablemente menos cruceros que los alemanes.
    Olvidé Sportpalast y Rösselsprung. El segundo, por supuesto, para el grupo Tirpitz fracasó debido a la detección repetida por parte de nuestras fuerzas y las británicas (pero en general tuvo éxito, el KON se dispersó), pero en la primera LC incluso fue necesario repeler un bombardeo con torpedos.

    En otras palabras, ¿el fuego de solo cañones antiaéreos también cuenta como salida de combate si el barco abandona la base?
    ¿Está contado y si dejaste la base por poco tiempo, no abriste el fuego, pero el convoy se dispersó?
    Cuenta las salidas de combate como quieras, pero para la guerra es mucho más importante cuánto y cómo la nave disparó al enemigo.
  • certero
    certero 3 Septiembre 2020 18: 16 nuevo
    0
    Cita: Andrey Shmelev
    Escuche, por ejemplo, cómo Zhukov está contando a los habitantes y soldados de cada principado ruso

    Escuché. conduce bastante razonablemente. Porque usan cierta técnica.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 3 Septiembre 2020 22: 03 nuevo
      -2
      sí, pero la misma técnica del tipo "en la cabaña en promedio 4 personas multiplican todo por el 1 por ciento de los soldados y agregan 500 jinetes a cada príncipe duro, no el empinado por 200, sino el de tercera categoría uno por 50" no está completamente razonado: ¿por qué no 5 o 6? ¿por qué no tres? ¿Por qué el porcentaje es 1,0 y no 0,85 o 1,12? ¿Por qué no tomar tres veces más en Novgorod - un hombre rico y orgulloso, pueden comprar más cota de malla? ¿Quizás algunos tienen 100 pasajeros de tercera categoría y unos 20? etc. etc. En general, no me agrada
  • certero
    certero 5 Septiembre 2020 01: 28 nuevo
    0
    Cita: Andrey Shmelev
    pero en promedio 4 personas multiplican todo por el 1 por ciento de los soldados y suman a cada

    Piensa y justifica otra técnica. Y así lo tiene Zhukov, a diferencia de otros que cuentan fábulas sobre cien mil soldados
    1. ácido
      ácido 6 Septiembre 2020 18: 36 nuevo
      0
      Cita: certero
      Piensa y justifica otra técnica. Y así lo tiene Zhukov, a diferencia de otros que cuentan fábulas sobre cien mil soldados

      En general, también es fanático de Zhukov, y por supuesto, esta técnica es mejor que la ausencia de ella, pero a veces le molesta su confianza en casos lejos de ser obvios. Por ejemplo, hablando de Grunwald, limita el tamaño de los ejércitos al tamaño del campo, pero lo siento, el campo de Grunwald es aproximadamente igual al campo de Borodino, y allí usted mismo sabe cuántos lucharon. O limitando al ejército de Batu en 1237, habla de la capacidad de los abrevaderos, aunque por supuesto no sabe por qué frente se movían. Asimismo, al determinar la habilidad de la mafia, es muy posible equivocarse en ocasiones, habiendo pasado por alto algún factor no obvio. En general, él mismo suele decir que "estas son nuestras suposiciones", pero a veces se muestra demasiado categórico. Aunque hay que convencer a los "menores", pero en caso de error, escupirán y gritarán "¡nos mintió!"
  • certero
    certero 7 Septiembre 2020 00: 37 nuevo
    0
    Cita: Kwas
    De manera similar, al determinar la habilidad de la mafia, es muy posible que se equivoque a veces, habiendo pasado por alto algún factor no obvio

    En cuanto a la Edad Media, siempre podemos compararnos con un número similar de tropas en Europa. Hay registros de crónicas y, en general, el orden de los números es aproximadamente el mismo.
  • Biodred
    Biodred 18 de octubre 2020 17: 35 nuevo
    0
    Una afirmación extraña: "los alemanes no podían hacer torres de tres cañones para calibres grandes". UH Huh. Lo hicieron para los Deutschlands, pero para los cañones de 203 mm no pudieron. Si. Más bien, no fue su intención.