En China: el caza con base en portaaviones J-31 será el único competidor del F-35B estadounidense

Foto: Ministerio de Defensa de China

En China, se informa que continúa el trabajo activo en la creación del segundo tipo de cazas chinos de nueva generación: el J-31. Según la clasificación china, pertenece a la cuarta generación, que corresponde a la versión internacional de la quinta generación de luchadores.

Según la información más reciente, los especialistas chinos están ocupados resolviendo el problema de aumentar el empuje del motor J-31, llevando los indicadores de empuje a esos parámetros que proporcionarían no solo supermaniobrabilidad, sino también la capacidad de despegar desde la cubierta de los portaaviones sin problemas. Se recuerda que a partir del Tipo 003, los portaaviones de la PLA Navy tendrán una cubierta plana. Es para esta variante que se está creando el nuevo caza chino J-31.

En China, el énfasis está en la siguiente tesis: el J-31 basado en portaaviones "se convertirá en el único competidor" del caza estadounidense F-5В de quinta generación a medio plazo. Otros estados, incluida Rusia, no tienen sus propios aviones de combate de quinta generación basados ​​en portaaviones. El Su-35 ruso no está posicionado (por el momento) como una plataforma para crear un avión basado en portaaviones de nueva generación, e incluso con portaaviones en la Armada rusa, todo sigue siendo difícil.

En general, no hay un caza de nueva generación basado en portaaviones en este momento en la propia China. Sin embargo, según la tradición, los medios chinos van por delante y ya anuncian que el J-31 está listo para entrar en servicio con la Armada del EPL.

También es difícil entender la afirmación de que el J-31 "será el único competidor" del F-35B. Un competidor en el cielo, por ejemplo, sobre el Mar de China Meridional, quizás. Pero no exactamente en el mercado de armas. Países de la OTAN durante flotas que tienen portaaviones, claramente no estarán interesados ​​en el J-31 chino. India no pertenece a los socios técnico-militares de China. Rusia todavía está pensando en resolver problemas con el desarrollo de la flota de portaaviones como tal.

Comments

[Victor_B]

Es una pena de todos modos Yak-141 ...

[Vadivak]

Cita: Victor_B

Es una pena de todos modos Yak-141 ...

Ni una maldita cosa. Hasta ahora, el F-35 no se puede recordar

[FenH]

Cita: Vadivak

Yak-141 ...

Entonces F-22, por así decirlo, y no con despegue vertical.

[Vadivak]

Cita: FenH

Entonces F-22, por así decirlo, y no con despegue vertical.

F-35 essno lo siento

[FenH]

Cita: Vadivak

Cita: FenH

Entonces F-22, por así decirlo, y no con despegue vertical.

F-35 essno lo siento

[dauria]

F-35 essno lo siento

El F-35 fue diseñado originalmente como un "tres en uno" en tierra, mar para portaaviones y aviones VTOL con un ventilador de elevación detrás de la cabina y un accionamiento desde la caja de cambios del motor principal. Con una compatibilidad de piezas inferior al 70%.
Tales eran las ambiciones de los estadounidenses: reemplazar al Harrier, F-18, F-16. Y para ahorrar dinero resultó algo soportable.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: dauria

Reemplace Harrier, F-18, F-16. Y guardar

Sí, había tales planes

Cita: dauria

Resultó algo soportable.

No funcionó en absoluto. Los requisitos para los aviones VTOL limitaron gravemente las capacidades de A y C, mientras que el costo de desarrollo se disparó. Como resultado, los estadounidenses recibieron aviones menos efectivos que si hubieran desarrollado aviones VTOL por separado y modificaciones de tierra y de eyección por separado, pero más caras de lo que podrían.
Hay un logro: su F-35V definitivamente se parece más a un avión de combate que a un Harrier o Yak-38. Pero esto es ... un gran logro.

[dauria]

Pero esto es ... un gran logro.

Pero el hecho es un hecho. Están en el mercado con un producto decente en los tres nichos sin competidores todavía. Muchos países están involucrados en la producción,
una enorme flota de aviones proporcionará a los estadounidenses un mercado de mantenimiento durante mucho tiempo.
Solo estoy de acuerdo en que la versatilidad no es buena para el rendimiento. Quizás incluso los chinos puedan beneficiarse de la versión bimotor para la cubierta. Pero el mercado ya se ha alejado flotando. Y para mí en un pequeño lote, bueno, hay muchos chinos, la gente no notará el aumento de precio. Es una pena, Rusia ya no se da esto ...

[Grazdanin]

Cita: dauria

Quizás incluso los chinos puedan beneficiarse de la versión bimotor para la cubierta. Pero el mercado ya se ha alejado flotando.

¿Era este mercado? India y Europa no comprarán equipos chinos y nadie tiene más portaaviones.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: dauria

Pero el hecho es un hecho. Están en el mercado con un producto decente en los tres nichos sin competidores todavía

De hecho, hay suficientes competidores. Lo mal que están las cosas con el F-35 se evidencia por el hecho de que la Marina de los EE. UU. Continúa ordenando el F-18 ...

Cita: dauria

una enorme flota de aviones proporcionará a los estadounidenses un mercado de mantenimiento durante mucho tiempo.

¿Estamos hablando ahora del arte del marketing o de la eficacia del combate? :))))

[dauria]

Lo mal que están las cosas con el F-35 se evidencia por el hecho de que la Marina de los EE. UU. Continúa ordenando el F-18.

No dice nada. El transportador F-35 está completamente cargado.
¿Recuerdas cómo apareció el F-18 en la flota? Perdió la competencia en la Fuerza Aérea ante un competidor F-16 (entonces todavía "Condor"). Y la flota necesitaba reemplazar la mezcolanza de Phantoms, Skyhawks, Intruders, Corsairs 2 y otros "aviones de ataque". Decidimos: dos motores, puedes hacerlo más pesado y más fuerte. Déjelo trabajar junto con el F-14.
Ahora simplemente harán una mezcolanza de F-18, F-35 y los reemplazarán gradualmente.

¿Estamos hablando del arte del marketing o de la efectividad en el combate?

El marketing es marketing, pero hay una cola para un producto decente. Entiendo que no es muy agradable tragar polvo después de un líder. Así que perdieron el tiempo, veinte años perdidos. Y no solo se quedaron en pie, sino que arruinaron industrias enteras.

[Grazdanin]

Cita: dauria

Ahora simplemente harán una mezcolanza de F-18, F-35 y los reemplazarán gradualmente.

Hay F / A-18E / F Super Hornet y F / A-18C / D Hornet. A pesar de su similitud, estos son luchadores diferentes. Todo es diferente para ellos: planeador, motor, aviónica.
El F35С fue creado para reemplazar al F / A-18C / D Hornet, solo él. No concierne al F / A-18E / F Super Hornet; se planea reemplazarlo con un nuevo avión bimotor basado en el F35C.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: dauria

No dice nada. El transportador F-35 está completamente cargado.

Él dice, y cómo. La Armada ahora no necesita una gran cantidad de aviones para comprar Supers en lugar del F-35

Cita: dauria

¿Recuerdas cómo apareció el F-18 en la flota?

Lo recuerdo, pero ¿qué tiene que ver con eso? La Marina quería 3 tipos de aviones: caza puro, avión de ataque y caza-bombardero. Hornet se convirtió en un cazabombardero, y el desarrollo del resto se redujo con el colapso de la URSS. Usted escribe

Cita: dauria

Déjelo trabajar junto con el F-14.

Pero estos son aviones de diferentes clases, y el F-35 y el F-18 son de uno

[voyaka uh]

"pero más caro de lo que podría ser". ////
----
Esto no es verdad. No importa lo caro que fuera el desarrollo del F-35, seguía siendo más barato.
que tres desarrollos separados de diferentes aviones de combate.
Y, por supuesto, tres desarrollos separados nunca hubieran permitido
el precio del transportador es de hasta 80 millones por pieza.
Como resultado, tres modificaciones del F-35 salen de la línea de montaje como pan caliente.
De estos, se forman varios escuadrones de combate por año.
Estados Unidos y la OTAN recibieron un enorme avión de quinta generación, un caballo de batalla.
Y aviones "extremadamente eficientes": montaje único, precio de 100 millones de dólares.
No se fabrican repuestos. Se forma un escuadrón durante varios años.

[Magro]

Warrior-Ф35 en cualquier modificación no es un avión de quinta generación, debido a la falta de sonido supersónico de postcombustión. ¡Y la nave china no tiene sus propios motores normales en absoluto! !!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: voyaka uh

Esta mal

Eso es correcto

Cita: voyaka uh

No importa lo caro que fuera el desarrollo del F-35, seguía siendo más barato.
que tres desarrollos separados de diferentes aviones de combate.

No tres, sino dos. VTOL y aviones convencionales, incluida la modificación de la cubierta

Cita: voyaka uh

Como resultado, tres modificaciones del F-35 salen de la línea de montaje como pan caliente.

Solo el relleno ... para decirlo suavemente, huele a estas tartas :))))))

Cita: voyaka uh

Y, por supuesto, tres desarrollos separados nunca hubieran permitido
el precio del transportador es de hasta 80 millones por pieza.

No para bajar, sino para levantar. Guerrero, entiendo su admiración por la tecnología estadounidense, pero la conclusión es que el F-35 es una serie de aviónica bastante buena (no siempre ideal, pero aún así) puesta en un planeador completamente miserable con un motor muy regular.

Cita: voyaka uh

De estos, se forman varios escuadrones de combate por año.

"Combate" todavía se dice en voz alta. Y no sobre el F-35. Limitado para algunas tareas, no demasiado difíciles, si es posible, sin la oposición activa del enemigo.

Cita: voyaka uh

Estados Unidos y la OTAN recibieron un enorme avión de quinta generación, un caballo de batalla.

no, no recibí

[voyaka uh]

Ustedes, lamentablemente, son cautivos muy comunes,
pero conceptos completamente erróneos sobre el F-35.
Y sobre el planeador, y sobre el motor y, en consecuencia, sobre las posibilidades.
El F-35 se usa solo para tareas particularmente difíciles en
condiciones de fuerte oposición de la defensa aérea y la guerra electrónica.
Cuando es peligroso enviar aviones de cuarta generación obsoletos.
Ya no te persuadiré. El F-35 se convertirá gradualmente en el más
el avión de combate más común del mundo (los F-16 se van).
Y habrá muchos más ejemplos de combate.

[dauria]

El F-35 se convertirá gradualmente en el más
el avión de combate más común del mundo

Bueno, no tan entusiasta, tocayo. Es un buen cazabombardero moderno. Y si no hay una guerra real, se convertirá en la más masiva. A veces, algunas innovaciones cambian drásticamente todo el resto del "hardware" e incluso la profundidad del frente y los métodos de las operaciones de combate. Es posible que la misma Valkyrie barata no tripulada se convierta en la base del apoyo de la infantería. Y el F-35 será comprado por amantes de los valores de museo.

[voyaka uh]

¿Dónde está mi deleite? No escribí que el F-35 sea el mejor.
Escribí que se convertirá en el más común.
Entre los vehículos tripulados, es necesario aclarar.
Con el lanzamiento de 16 piezas por mes (excluyendo Italia y Japón), esto es inevitable.
Los drones a reacción, por supuesto, también proliferarán.
Y son los F-16 los que se convertirán en sus "pastores". Porque en el F-35 no necesitas
alterar-no hacer nada.

[dauria]

Y son los F-16 los que se convertirán en sus "pastores".

Hmm ... Bueno, hay 10 años para "pastorear". No más. Y luego, con la aviación tripulada será como con la caballería, solo para los desfiles. Sin embargo, quizás no 10 años, pero menos, si de repente los chinos provocan la Tercera Guerra Mundial con los estadounidenses. Estos chicos se convertirán. Chocó en serio.
Por cierto, ¡estos de ojos entrecerrados han cultivado plantas en el otro lado de la luna! El primero del mundo ...

[Forastero]

El F-35 es una serie de aviónica bastante buena (no siempre ideal, pero aún así) puesta en un planeador completamente miserable con un motor muy regular.

- De qué está hablando el ciudadano - probablemente no lo entienda ... ¿Por qué es malo un planeador? Una sobrecarga de 9 unidades para el F-35A, ¿qué más se necesita? El RCS frontal (según los últimos datos) es menor que el del F-22. La calidad aerodinámica es más de 10. Radio de combate (sin PTB) - 1239 km. El crucero supersónico 11M (1.2 kilómetros) puede aguantar durante 234 minutos sin postcombustión.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

- Lo que lleva el ciudadano - probablemente no se entiende a sí mismo ... ¿Por qué el planeador es malo?

Bueno, veamos quién y qué no entiende aquí.

Cita: Outsider

Una sobrecarga de 9 unidades para el F-35A, ¿qué más se necesita?

Para un tronco, puede ser mucho más alto, lo que no lo convierte en un buen planeador.

Cita: Outsider

La calidad aerodinámica es más de 10.

¿Y de dónde sacaste esto, puedo preguntar? No veo nada en el enlace. ¿Qué modificación? Y sí, "más de 10" está al nivel de la primera serie MiG-29.

Cita: Outsider

Radio de combate (sin PTB) - 1239 km. El crucero supersónico 11M (1.2 kilómetros) puede aguantar durante 234 minutos sin postcombustión.

Así es como TI tiene que ver con el planeador, ni siquiera preguntaré. Especialmente el radio de combate. Me pregunto: ¿piensas siquiera en lo que lees? Según su enlace, el alcance de vuelo del F-35A = 2200 km, el radio de combate sin PTB y repostaje = 1239 km. El hecho de que esto sea físicamente imposible no le molesta.
Pero lo que tiene es el indicador de la carga en el ala, y es colosalmente superior incluso al F / A-35 del F-18A. En el F-35S, este indicador es mejor debido al área de ala más grande, pero también se fusiona directamente para el mismo Rafal y el MiG-29KR.

[Forastero]

Cita: Outsider
La calidad aerodinámica es más de 10.

¿Y de dónde sacaste esto, puedo preguntar?

- Si supieras un poco de aerodinámica ...

No veo nada en el enlace. ¿Qué modificación?

- A A и B, ¡por supuesto! Tener C ¡Claramente no es menos de 12! (¡El ala es una vez y media más grande!)

Y sí, "más de 10" está al nivel de la primera serie MiG-29.

- ¡Mierda! ¿Ya la aerodinámica del MiG-29 no es buena? ¡Vivió! Luego, como en el BVB, ¡hace el Su-27 "como quiere"!

Cita: Outsider
Radio de combate (sin PTB) - 1239 km. El crucero supersónico 11M (1.2 kilómetros) puede aguantar durante 234 minutos sin postcombustión.

Así es como TI tiene que ver con el planeador, ni siquiera preguntaré. Especialmente el radio de combate.

- La relación es la más directa y directa. Es el planeador... Su excelente diseño, la capacidad de llevar dos bombas enormes en el interior, más dos misiles de largo alcance, más más de 8 toneladas de combustible (A y C), por lo que su planeador está bien.

Me pregunto: ¿piensas siquiera en lo que lees? Según su enlace, el alcance de vuelo del F-35A = 2200 km, el radio de combate sin PTB y repostaje = 1239 km. El hecho de que esto sea físicamente imposible no le molesta.

- Consultar con otras fuentes, comparar con las modificaciones B (935 km) y C (1,241 km). Después de todo, se puede ver que la placa proviene de una fuente más sólida. Y con el rango, alguien sellado allí, sucede ...

Pero lo que tiene es el indicador de la carga en el ala, y es colosalmente superior incluso al F / A-35 del F-18A. En el F-35S, este indicador es mejor debido al área de ala más grande, pero también se fusiona directamente para el mismo Rafal y el MiG-29KR.

- ¡¿Y te sorprende ?! Y no entiendes porqué es eso?! ¡Ni siquiera gracioso! Compare los aviones furtivos con los aviones convencionales. Y tratas de que Rafal (un avión maravilloso en sí mismo) le meta dos bombas por tonelada más dos cohetes en la barriga, y le eches 8,278 kg de combustible, y veas qué tipo de acrobático será y qué tan lejos volará.
Ni siquiera gracioso ...

[3danimal]

modificación de cubierta

Sin embargo, no se trata solo de instalar un gancho de freno y reforzar el tren de aterrizaje.

[3danimal]

Ponte un planeador completamente miserable con un motor muy regular.

¿Hay motivos para tales declaraciones? ¿Pobre en comparación con qué? ¿F-18 con la misma maniobrabilidad?
¿Y qué le pasa al motor? Modelo de producción, ofrece un análogo con la misma relación potencia-peso.
¿O considera que el ventilador de elevación en la versión "B" tiene menos éxito?

"Combate" todavía se dice en voz alta. Y no sobre el F-35. Limitado para algunas tareas, no demasiado difíciles, si es posible, sin la oposición activa del enemigo.

Vale la pena ser objetivo: la Fuerza Aérea de Israel tiene experiencia en la operación de este avión y la opinión sobre el avión que allí se elabora es más experta (confirmada por la práctica, no por rumores y "ojo").

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: 3danimal

¿Hay motivos para tales declaraciones? ¿Pobre en comparación con qué? ¿F-18 con la misma maniobrabilidad?

Casi lo mismo, sí. Pero aquí está la pregunta: el F / A-18, de hecho, entre su generación está lejos de ser el líder del combate móvil. Según dos indicadores extremadamente importantes, la carga alar específica y la relación empuje / peso, el F-35 pierde frente al Rafal.

Cita: 3danimal

¿Y qué le pasa al motor? Modelo de producción, ofrece un análogo con la misma relación potencia-peso.

El motor en sí es bueno, pero su empuje es insuficiente para un avión F-35 de cualquier modificación.

Cita: 3danimal

Vale la pena ser objetivo: la Fuerza Aérea de Israel tiene experiencia en operar este avión y la opinión sobre el avión que se hace allí es más experta

Eso es simplemente desconocido para el público en general. Porque el deleite oficial es una cosa (Israel simplemente no puede declarar físicamente que el avión se trata de algo, será una configuración épica de su parte), pero los informes reales son otra muy distinta.

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Porque el deleite oficial es una cosa (Israel simplemente no puede declarar físicamente que el avión se trata de cualquier cosa, será una configuración épica de su parte)

Las delicias de todos los demás pilotos de los países que utilizan el F-35 (los británicos, noruegos, italianos, japoneses y otros) que tienen algo que comparar, tener los ejemplos más avanzados de aviones de cuarta generación son parte de esta conspiración mundial, que es inmediatamente visible para el ojo agudo de los expertos del foro VO. ...

Cita: Andrey de Chelyabinsk

los informes reales son diferentes.

Con el que sin duda nos familiarizará inmediatamente y deshonrará los raptos oficiales de la Fuerza Aérea de una docena de los países más ricos y desarrollados del mundo.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Las delicias de todos los demás pilotos de los países que utilizan el F-35 (ingleses, noruegos, italianos, japoneses y otros

hasta ahora, principalmente en tu imaginación. La realidad es que la Marina de los Estados Unidos sigue comprando superhornets.

Cita: Liam

Con el que sin duda nos familiarizarás de inmediato

Es decir, lee la frase

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Eso es simplemente desconocido para el público en general.

Fallaste

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Tu imaginación

Y en los aeródromos del Banco Mundial, Japón, Noruega, Italia, Holanda, Israel, Australia (y probablemente extrañamos a alguien más)

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Es decir, lee la frase
Cita: Andrey de Chelyabinsk
Eso es simplemente desconocido para el público en general.

Fallaste

Bueno, lo entiendo. Soy el público en general y estos real negativo los informes son desconocidos. Pero usted especial de círculos estrechos de informados y estos informes reales están disponibles para usted y por lo tanto, con tanto aplomo, difunden sobre ellos ... de lo contrario, el balobol resulta ... ¿está de acuerdo?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Y en los aeródromos del Banco Mundial, Japón, Noruega, Italia, Holanda, Israel, Australia (y probablemente extrañamos a alguien más)

Si
Michael Gilmore, el ahora retirado Director de Prueba y Evaluación Operacional, es decir, Director de Prueba y Evaluación Operacional (retirado)
"Si se usa en combate, el avión F-35 necesitará apoyo para localizar y evitar radares terrestres de amenaza moderna, adquirir objetivos y atacar formaciones de aviones de combate enemigos debido a deficiencias de rendimiento no resueltas y disponibilidad limitada de transporte de armas".
“Cuando se use en combate, el F-35 necesitará apoyo para detectar y prevenir los modernos radares de amenazas terrestres, detectar objetivos y enfrentarse a grupos de cazas enemigos debido a las brechas de rendimiento no resueltas y la disponibilidad limitada de armas. ... "
Y luego - informes e informes de pilotos
En general, los sensores, las computadoras y los problemas de software del F-35, incluidos los señuelos y los informes de ubicaciones inexactas, fueron tan graves que los equipos de prueba en la Base de la Fuerza Aérea Edwards los calificaron como "rojos", lo que significa que no pudieron lucha. tareas esperadas de ellos ...
Los pilotos señalaron que uno de los sistemas, el Sistema de orientación electroóptica (EOTS), era inferior en resolución y alcance a los sistemas que se utilizan actualmente en aeronaves más antiguas ... El informe dice que el problema es tan grave que los pilotos del F-35, pueden tener que volar tan cerca para fijar el objetivo, y tendrán que maniobrar para ganar la distancia necesaria para disparar un arma guiada. Por lo tanto, las limitaciones del sistema podrían obligar al F-35 atacante a comprometer la sorpresa, permitiendo al enemigo maniobrar utilizando la oportunidad del primer disparo.
... Los pilotos de prueba también tuvieron dificultades con el casco durante algunas pruebas importantes de la precisión del lanzamiento de armas. Varios de los pilotos describieron las pantallas del casco como "inutilizables y potencialmente inseguras" debido al "desorden de personajes" que oscurecía los objetivos terrestres.
... Pero debido a problemas con señuelos excesivos, imágenes temblorosas inestables y sobrecarga de información, los pilotos están apagando algunos sensores y entradas de computadora y confían en su lugar en pantallas simplificadas o paneles de control más tradicionales.
... Mientras intentaban probar el fuego de misiles aire-aire de corto alcance AIM-9X en objetivos, los pilotos informaron que su vista del objetivo estaba bloqueada por los símbolos que se mostraban en los visores de sus cascos. Los pilotos también informaron que los personajes eran inestables cuando intentaban rastrear objetivos ...
.... Y por más grave que sea el problema de un solo avión, es mucho peor cuando varios aviones intentan comunicarse a través de la red. El F-35 tiene un Enlace de datos avanzado multifuncional (MADL) que permite que la aeronave se comunique con otros F-35 para brindar a todos los pilotos una imagen general del espacio de combate. Para ello, toma todos los datos generados por cada plan y los integra en una única visión global del mundo.
Pero este sistema también crea imágenes erróneas o divididas de objetivos. El problema se ve agravado por el hecho de que el sistema a veces también descarga las imágenes de destino por completo, lo que genera confusión dentro de la cabina sobre qué hay y qué no ...
.... Las desventajas del F-35 como caza aire-aire ya están bien documentadas.
Se sabe que perdió en un combate aéreo simulado dentro del alcance de la vista (WVR), donde el sigilo de su radar no tiene ventaja, sobre el F-16 a principios de 2015, uno de los aviones que el F-35 reemplazará como caza aéreo. El F-35 perdió varias veces al maniobrar aire-aire, a pesar de que la prueba se llevó a cabo a su favor, ya que el F-16 utilizado era una versión biplaza más pesada y además estaba cargado con combustible externo pesado que causaba arrastre. tanques para dificultar la maniobra ...
Y todo esto, con enlaces a informes relevantes https://medium.com/war-is-boring/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and-unfit-for-aircraft -carriers-c6e36763574b

Cita: Liam

Bueno, lo entiendo. Soy el público en general y estos informes negativos reales me son desconocidos. Pero usted es especial de los círculos estrechos de los informados y estos informes reales están disponibles para usted y, por lo tanto, con tanto aplomo nos transmite sobre ellos ... de lo contrario, el balobol resulta ... ¿está de acuerdo?

Liam, no voy a reclamar los laureles que merecidamente te pertenecen, no sé dónde desenterraste el artefacto "+100500 para bromear", pero desde entonces te ha servido fielmente. Señalé que Israel simplemente no puede dar oficialmente ninguna otra evaluación del F-35 excepto "10+" en una escala de cinco puntos. ¿Qué informes "que conozco en secreto" pueden estar aquí?

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Si
miguel gilmore

Aprende el lenguaje)
https://breakingdefense.com/tag/michael-gilmore/

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Señalé que Israel simplemente no puede dar oficialmente ninguna otra evaluación del F-35 excepto "10+" en una escala de cinco puntos. ¿Qué informes "que conozco en secreto" pueden estar aquí?

Esta es una obra maestra de charla ociosa

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Aprende el lenguaje)
https://breakingdefense.com/tag/michael-gilmore/

Agas. Oficialmente. ¿Dónde está la victoria del F-35 sobre los cazas de la generación anterior? 15: 1 (es decir, una fantasía deliberada) Pero Gilmore se retira y dice ... algo completamente diferente.

Cita: Liam

Esta es una obra maestra de charla ociosa

Para una persona que está piadosamente segura de que los extranjeros siempre dicen la verdad y nada más que la verdad, ciertamente

[Liam]

Corea del Sur duplica la cantidad de cazas F-35 comprados
Hoy, 15: 31
27

Comparta urgentemente sus ingeniosas conjeturas con los surcoreanos. No saben lo que hacen los pobres)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Comparta urgentemente sus ingeniosas conjeturas con los surcoreanos. No saben lo que hacen los pobres)

Simplemente lo saben: en primer lugar, los norcoreanos son francamente débiles en el aire, por lo que tendrán que luchar principalmente con la defensa aérea terrestre, que el F-35 puede hacer relativamente bien. En segundo lugar, los surcoreanos quieren aviones con base en portaaviones sin un AB completo, es decir, para ellos el F-35V no tiene alternativa.

[3danimal]

¿Dónde está la victoria del F-35 sobre los cazas de la generación anterior? 15: 1 (es decir, fantasía deliberada)

Te olvidas de las condiciones en las que se libraron las batallas. Desde lejos, donde las ventajas del F-35 en términos de sigilo (curiosamente ) y el radar son los más pronunciados.
En realidad, tampoco se te permitirá entrar en combate cuerpo a cuerpo sin pérdidas. Pero si al principio 15 contra 15, 5 contra 14 llegaron al final, entonces las posibilidades son cero. Dispararán.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: 3danimal

Te olvidas de las condiciones en las que se libraron las batallas.

Yo no. Y puedo asegurarles que las condiciones son obviamente preferenciales para el F-35.

Cita: 3danimal

En realidad, tampoco se te permitirá entrar en combate cuerpo a cuerpo sin pérdidas. Pero si al principio 15 contra 15, 5 contra 14 llegaron al final, entonces las posibilidades son cero.

Ahora recordemos las estadísticas de batallas REALES de largo alcance. Y entendemos que hasta ahora, el DVB es solo una pequeña introducción al BVB. Incluso en condiciones de dominio absoluto de la información (Irak, Yugoslavia), los estadounidenses con frecuencia se acercaron a la distancia lateral.
DVB aún no es el principal tipo de combate aéreo. Y sí, si juega con aviones de diferentes generaciones sin soporte de información (radar terrestre, AWACS, etc.), tenga en cuenta la derrota por iluminación de radar y lanzamientos electrónicos, entonces es muy posible sacar 15: 1. Pero no tendrá nada que ver con un combate real.

[3danimal]

La realidad es que la Marina de los Estados Unidos sigue comprando superhornets.

La versión C llega tarde, pero ahora se necesitan aviones.

Lo mismo podemos decir de la versión A, refiriéndonos a los pedidos de las últimas versiones del F-15 (con nuevos motores y radar con AFAR).

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: 3danimal

La versión C llega tarde, pero ahora se necesitan aviones.

¿A quién y por qué? Mass AB ahora está en el gancho

Cita: 3danimal

Lo mismo podemos decir de la versión A, refiriéndonos a los pedidos de las últimas versiones del F-15 (con nuevos motores y radar con AFAR).

Realmente no, estos son aviones de diferentes clases. Pero el F-35 y el 18 - uno

[3danimal]

¿A quién y por qué? Mass AB ahora está en el gancho

No importa. Las alas de aire deben estar equipadas con aviones modernos. Realice capacitaciones con ellos.

Realmente no, estos son aviones de diferentes clases. Pero el F-35 y el 18 - uno

Exagerado deliberadamente. Había un artículo aquí donde el pedido del F-15 se usó como argumento contra el F-35A.
Dices que el pedido del F-18e / f habla del fallo de los F-35, lo que creo que es incorrecto.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: 3danimal

No importa. Las alas de aire deben estar equipadas con aviones modernos. Realice capacitaciones con ellos.

Es lo mismo. La Fuerza Aérea también necesita entrenar, pero no veo las compras masivas de F-16

[3danimal]

Error de nuevo. El F-35A se está entregando en grandes cantidades y sus formaciones han estado operativas durante mucho tiempo.
Simplemente pregunte cuántas y qué modificaciones se han realizado.

https://f35.com/assets/uploads/documents/F35FastFacts8_2020.pdf

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: 3danimal

Error de nuevo. El F-35A se está entregando en grandes cantidades y sus formaciones han estado operativas durante mucho tiempo.

no veo los números en la USAF. En general, tienen alrededor de 200 F-35A
La pregunta más interesante es ¿por qué la Fuerza Aérea tiene más de 200 aviones, mientras que la Armada tiene solo 28? ¿Qué, la Fuerza Aérea pasó por alto la flota? :) Algo lo dudo. Al parecer, el motivo es precisamente que la flota no busca pasarse al F-35.

[3danimal]

La producción de los F-35 se lanzó más tarde que todos los demás. Pasarán varios años y el panorama se verá mejor.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: 3danimal

Pasarán varios años y el panorama se verá mejor.

Esta imagen no niega el hecho de comprar el F-18

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Realmente no, estos son aviones de diferentes clases. Pero el F-35 y el 18 - uno

¿Es difícil leer los programas de rearme de los propios estadounidenses? ¿Quién te dijo que se suponía que el F-35 S reemplazaría a TODOS los modelos F-18 en la Marina? El F-35 C reemplaza solo al F-35 C / D, pero no al F-18E / F. El E / F y los Growlers reemplazarán a otro F / A-XX a mediados de los años 30. Anticipándose a este nuevo modelo, se está comprando un nuevo F-18 E / F. Nadie está comprando modelos C / D.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

¿Es difícil leer los programas de rearme de los propios estadounidenses?

Y después de leer estos programas, ¿es difícil pensar en lo que lee?

Cita: Liam

¿Quién te dijo que se suponía que el F-35 S reemplazaría a TODOS los modelos F-18 en la Marina? El F-35 C reemplaza solo al F-35 C / D, pero no al F-18E / F. los modelos E / F y Growlers reemplazarán a otro programa de aviones F / A-XX

¿Entendiste lo que escribiste? Los estadounidenses querían reemplazar los primeros F-18 con los F-35, y los supers con un nuevo avión. Como resultado ... compran supers :))) Esto no encaja un poco en el programa, si no lo entiende

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Y después de leer estos programas, ¿es difícil pensar en lo que lee?

Yo los leo, a diferencia de ti.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Te entendiste a ti mismo

También es comprensible para un escolar si no está ocupado tirando de una lechuza en un nlobus. Los modelos C / D están siendo reemplazados por el F-35C y nadie cambió estos planes. Los modelos E / F son reemplazados por otro avión bajo el programa FF-XX (y esto se decidió en 2008), y mientras esperan el XX, los estadounidenses están reemplazando algunos de los E / F más antiguos por otros nuevos. Y esto de ninguna manera se aplica al F-35.

[Forastero]

Cita: 3danimal
¿Y qué le pasa al motor? Modelo de producción, ofrece un análogo con la misma relación potencia-peso.

El motor en sí es bueno, pero su empuje es insuficiente para un avión F-35 de cualquier modificación.

-? ¿Quién te dijo tantas tonterías? No es suficiente - ¿¿En qué sentido?? Para que necesidad ¿Qué no puede hacer con este deseo? Los creadores creen que lo es. Pero, por supuesto, los motores prometieron llevar el empuje del F135 con postcombustión completo a 21.5 toneladas. Algún día..... Nadie parece apresurarlos ...

Cita: 3danimal
Vale la pena ser objetivo: la Fuerza Aérea de Israel tiene experiencia en operar este avión y la opinión sobre el avión que se hace allí es más experta

Eso es simplemente desconocido para el público en general.

- El avión se opera con mucho éxito y, de acuerdo con sus funciones, destroza el IRGC en Siria. en toda su área, hasta los rincones más recónditos "en la cola y en la melena" - ¿qué más?

Porque el deleite oficial es una cosa (Israel simplemente no puede declarar físicamente que el avión se trata de cualquier cosa)

- Solo unos completos imbéciles pueden decir que "el F-35 es un avión" sobre nada ""

... eso sería una configuración épica de su parte, pero los informes del mundo real serían algo completamente diferente.

- ¿Tiene algún secreto de información de que el avión de alguna manera no está cumpliendo con sus deberes oficiales? ¿El general Konashenkov dijo eso?
Las deficiencias del F-35 se revelan durante la operación y de serie en serie se eliminan, para las nuevas de inmediato y para las lanzadas anteriormente, debe rehacer algo... Esto es común en un automóvil nuevo. Esto es normal. Lo principal es que no hay "pinchazos" fundamentales.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

La aeronave se opera con mucho éxito y, de acuerdo con sus funciones, aplasta al IRGC en Siria en toda su área, hasta los rincones más remotos "en la cola y en la melena", ¿qué más?

¿Entendiste lo que escribiste? "aplasta" a quién? Expertos militares, y no shnikov de defensa aérea. La defensa aérea de Siria está completamente desactualizada, además, hay un problema con el personal local.
Esto es como si el IRGC estuviera en los lugares atacados por el F-35.
En general, hoy el uso del F-35 en Siria se puede clasificar como "en condiciones cercanas al combate", no más

Cita: Outsider

? ¿Quién te dijo tantas tonterías? No es suficiente, ¿en qué sentido?

Mira la velocidad del avión. La falta de crucero supersónico. Bueno, toma valeriana, o algo :)))

Cita: Outsider

- Solo unos completos imbéciles pueden declarar que "el F-35 es un avión" sobre nada ""

¿En serio crees que un jardín de infancia así puede lastimarme? :))))
"¡Mi querido Ripat! Olvidas que desde la altura de mi origen, la diferencia entre tú y el rey es completamente invisible".

Cita: Outsider

- ¿Tiene algún secreto de información de que el avión de alguna manera no está cumpliendo con sus deberes oficiales?

E incluso los traje arriba. Una persona de alto rango abandona el programa y comienza a hablar sobre cómo difuminar las fallas del avión. Tan pronto como los turcos adquirieron el S-400, Estados Unidos se desmayó, cancelando el suministro del F-35. La Marina de los EE. UU. Continúa comprando F / A-18 ...
Pero en general, el punto es diferente: dada la situación general en torno al F-35, una declaración oficialmente negativa de Israel sería un error político poco común.

[Forastero]

Cita: Outsider
La aeronave se opera con mucho éxito y, de acuerdo con sus funciones, aplasta al IRGC en Siria en toda su área, hasta los rincones más remotos "en la cola y en la melena", ¿qué más?

¿Entendiste lo que escribiste? "aplasta" a quién? Expertos militares, y no shnikov de defensa aérea. La defensa aérea de Siria está completamente desactualizada, además, hay un problema con el personal local.

- ¡¿Ni siquiera sabes que Shoigu entregó a los sirios al menos un par de divisiones S-300 ?! ¿O están completamente desactualizados? ¿Y cuál es, entonces, la base de la defensa aérea de Rusia hoy?

Esto es como si el IRGC estuviera en los lugares atacados por el F-35.

- Por supuesto que los hubo. Luego, sus cadáveres son transportados en bolsas a su Irán natal. Pero a veces los sirios se cruzan, si se portan mal.

En general, hoy el uso del F-35 en Siria se puede clasificar como "en condiciones cercanas al combate", no más

- En términos generales, el uso de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria puede clasificarse como trabajo en condiciones de alcance, ¿quería decir eso? A la derecha

Cita: Outsider

? ¿Quién te dijo tantas tonterías? No es suficiente, ¿en qué sentido?

Mira la velocidad del avión.

- Por que batería demasiado alta velocidad? Sus objetivos terrestres nunca corren rápido. Por lo tanto, el máximo de 1.67 M está "por encima del techo" para él. Y a tal velocidad, es poco probable que alguna vez necesite volar. Aquí está el F-22, un caza e interceptor de primera línea. Tiene una velocidad máxima de 2.42 M (limitada a 2 M en tiempo de paz). Esto es consistente con sus funciones y objetivos. Y para el F-35, este también se consideró excelente. En todo caso, el F-22 lo cubrirá ...

La falta de crucero supersónico.

- Ya dije arriba: 11 minutos sin postcombustión cruzando supersónico a 1.2M, cubre 234 kilómetros durante este tiempo.

Cita: Outsider

- Solo unos completos imbéciles pueden declarar que "el F-35 es un avión" sobre nada ""

¿Crees en serio que un jardín de infancia así me puede hacer daño?

- ¿Qué puede lastimar a un completo imbécil? (50> IQ> 30) Solo si lo llaman idiota ... (30> IQ)

Cita: Outsider
- ¿Tiene algún secreto de información de que el avión de alguna manera no está cumpliendo con sus deberes oficiales?

E incluso los traje arriba. Una persona de alto rango abandona el programa y comienza a hablar sobre cómo difuminar las fallas del avión.

- Los perfeccionistas están siempre y en todas partes, siempre piensan que el producto no es lo suficientemente perfecto. Por eso, los compañeros más responsables se ven obligados a sujetarlos "por las orejas"... Pero en realidad "no hay perfección en el mundo", "y hay manchas en el Sol", etc.
Sólo una "tetera" absolutamente analfabeta puede llamar "fallido" al programa F-35. Aunque lo que no puedes escupir por rabia ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

¿Ni siquiera sabes que Shoigu entregó a los sirios al menos un par de divisiones S-300? ¿O están completamente desactualizados?

En primer lugar, no basta con transmitir el complejo, todavía es necesario enseñar cómo aplicar. En segundo lugar, ¿dónde en Siria fueron las batallas del IRGC en el S-300 contra el F-35? :)))

Cita: Outsider

Por supuesto que los hubo. Luego, sus cadáveres son transportados en bolsas a su Irán natal.

¿Ampliarás el enlace?

Cita: Outsider

En términos generales, el uso de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria se puede clasificar como trabajo en condiciones de alcance, ¿quiso decir eso?

Si. En condiciones próximas al combate.

Cita: Outsider

¿Por qué el baterista necesita una velocidad demasiado alta? Sus objetivos terrestres nunca corren rápido.

Es una lástima que los estadounidenses no estén al tanto de sus brillantes conocimientos y, por alguna razón, fabricaron 4-1,8M para sus cazas ligeros y medianos multifuncionales de la cuarta generación. También es una pena que no tengan idea de que el F-2 es un baterista puro y, por alguna razón, lo están probando constantemente para detectar la posibilidad de un combate aéreo.

Cita: Outsider

¿Qué puede herir a un completo imbécil? (50> IQ> 30) Solo si lo llaman idiota ... (30> IQ)

Obviamente lo sabes mejor :)))))) Pero una persona con un coeficiente intelectual> 140 no puede ser tocada por estos cálculos, al igual que el estiércol, accidentalmente pegado a la suela, no puede tocar.

Cita: Outsider

Sólo una "tetera" absolutamente analfabeta puede llamar "fallido" al programa F-35.

¿Cuántos no dicen "halva" ...

[3danimal]

Según dos indicadores extremadamente importantes: carga alar específica y relación empuje / peso, el F-35 pierde frente al Rafal.

Raphael, Eurofiter y todos los bimotores modernos.
Pero con el F-16, Gripen, las diferencias son pequeñas.

[3danimal]

Pero aquí está la pregunta: el F / A-18, de hecho, está lejos de ser el líder del combate móvil entre su generación.

Es cierto que entre los líderes se encuentran F-16, Eurofighter, Rafal. Pero mucho depende de las tácticas elegidas.

[Forastero]

Pero aquí está la pregunta: el F / A-18, de hecho, está lejos de ser el líder del combate móvil entre su generación.

- La era de las batallas aéreas maniobrables terminó, si no en junio de 1982, entonces en enero de 1991, seguro. Las peleas de perros no fueron ni siquiera al segundo o tercer lugar, sino al séptimo al décimo ...

Según dos indicadores extremadamente importantes: carga alar específica y relación empuje / peso, el F-35 pierde frente al Rafal.

- Fue diseñado para que para obtener las ganancias en el mismo radio de combate. Que piensas

El motor en sí es bueno, pero su empuje es insuficiente para un avión F-35 de cualquier modificación.

- "Tonterías en aceite vegetal". Su motor esta hecho para este avión en particular... Es una pena no entender esto.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

- La era de las batallas aéreas maniobrables terminó, si no en junio de 1982, entonces en enero de 1991, seguro. Las peleas de perros no fueron ni siquiera al segundo o tercer lugar, sino al séptimo al décimo ...

Ver estadísticas de salidas. DVB es solo un preludio fácil. Incluso en Yugoslavia, los sidewinders a menudo fueron derribados, eres nuestro soñador desenfrenado

Cita: Outsider

- Fue diseñado de tal manera para obtener una victoria en el mismo radio de combate. Qué pensaste?

No escribas tonterías, por favor. El F-35 no tiene ganancia en radio de combate.

Cita: Outsider

- "Tonterías en aceite vegetal". Su motor está hecho para este avión en particular. Es una pena no entender esto.

Es una pena - ver un avión moderno con una velocidad de 1,6M sin un sonido supersónico de crucero chilla "¡no hay análogo en el mundo"!

[Forastero]

Ver estadísticas de salidas. DVB es solo un preludio fácil. Incluso en Yugoslavia, los sidewinders a menudo fueron derribados, eres nuestro soñador desenfrenado

- Pero no fui demasiado flojo, lo tomé y miré, eres nuestro desinformador:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_victories_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War#Operation_Allied_Force_(1999)
Artículo principal: bombardeo de Yugoslavia por la OTAN
24 de marzo de 1999 - Un McDonnell Douglas F-15C Eagle (Número de serie: 86-0156) derribó dos aviones Mikoyan MiG-29 usando un AIM-120 AMRAAM misiles. El F-15 fue pilotado por el Capitán Jeff Hwang. [46]
24 de marzo de 1999 - Un McDonnell Douglas F-15C Eagle (Número de serie: 86-0159) derribó un avión Mikoyan MiG-29 usando un AIM-120 AMRAAM misil. El F-15 fue pilotado por el Capitán Mike Shower. [47]
24 de marzo de 1999 - Un McDonnell Douglas F-15C Eagle (Número de serie: 86-0169) derribó un avión Mikoyan MiG-29 usando un AIM-120 AMRAAM misil. El F-15 fue pilotado por el teniente coronel César Rodríguez. [48]
4 de mayo de 1999 - Un F-16C Fighting Falcon de General Dynamics (Número de serie: 91-0353) derribó un avión Mikoyan MiG-29 usando un AIM-120 AMRAAM misil. El F-16 fue pilotado por el teniente coronel Michael Geczy. [49]
Pero si no he terminado de escribir algo, ¿proporcionar el enlace apropiado?

Cita: Outsider
- Fue diseñado de tal manera para obtener una victoria en el mismo radio de combate. Qué pensaste?

No escribas tonterías, por favor. El F-35 no tiene ganancia en radio de combate.

- Si el F-35 hubiera hecho un ala de un área más grande (al reducir la carga específica en el ala), el radio de combate sin duda disminuiría, debido a un aumento en el área del ala lavada y, en consecuencia, la resistencia a la fricción. Al mismo tiempo, era imposible aumentar la relación de aspecto del ala, entonces la velocidad se perdería inevitablemente.
Si se instalaran dos motores en el F-35, se complicaría y aumentaría el costo del diseño, y un motor más potente siempre es menos económico.
Simplemente no entiendes de qué estás tratando de hablar, analfabeto "experto en sofás". Nunca ha estudiado seriamente la aerodinámica ni la teoría de los motores a reacción (probablemente no sepa nada, que es).

Cita: Outsider
- "Tonterías en aceite vegetal". Su motor está hecho para este avión en particular. Es una pena no entender esto.

Es una pena - ver un avión moderno con una velocidad de 1,6M sin un sonido supersónico de crucero chilla "¡no hay análogo en el mundo"!

- ¡¿Cómo, se olvidaron de decírtelo de nuevo ?! El F-35 tiene la capacidad de volar en supersónico de crucero sin postcombustión durante 11 (once) minutos, a una velocidad de 1.2M, volando 234 kilómetros durante este tiempo. Entonces necesitas limpiar la velocidad del máximo al nominal.
1.2M ciertamente no es 1.72M para el F-22, pero sin embargo, hay un sonido supersónico de crucero sin postcombustión.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

Pero si no he terminado de escribir algo, ¿proporcionar el enlace apropiado?

OK, por la noche.

Cita: Outsider

- Si el F-35 hubiera hecho un ala de un área más grande (al reducir la carga específica en el ala), el radio de combate sin duda disminuiría

¿De Verdad? :)))))

Cita: Outsider

Simplemente no entiendes de qué estás tratando de hablar, analfabeto "experto en sofás".

Vamos, solo yo. Por desgracia, los propios estadounidenses son omnipresentes y analfabetos también, aquí en este enlace https://f35.com/assets/uploads/documents/F35FastFacts8_2020.pdf, por ejemplo. indican en las características de rendimiento que el área del ala del F-35S es una vez y media más grande que la del F-35A, pero al mismo tiempo, ¡una sorpresa! - radio de combate para el F-35 1093 km y para el F-35 - 1100 km :)))))
Bueno, los estadounidenses no están familiarizados con sus cálculos "brillantes".

Cita: Outsider

¡¿Cómo, se olvidaron de decirte de nuevo? El F-35 tiene la capacidad de volar sin postcombustión en crucero supersónico durante 11 (once) minutos,

A esto se le llama ausencia de crucero supersónico. Porque CUALQUIER avión puede volar durante cierto tiempo a velocidad trans o supersónica. Pero la velocidad de crucero también significa consumo de combustible, lo que proporciona un radio de combate apropiado.
En general, no se conoce el material de la palabra "en general".

[Liam]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

A esto se le llama ausencia de crucero supersónico. Porque CUALQUIER avión puede volar durante cierto tiempo a velocidad trans o supersónica. Pero la velocidad de crucero también significa consumo de combustible, lo que proporciona un radio de combate apropiado.
En general, no se conoce el material de la palabra "en general".

Y todavía tienes una reputación aquí un experto)
Cualquier avión (supersónico) podrá volar supersónico durante algún tiempo, pero no todos lo harán sin encender el postquemador.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

Cualquier avión (supersónico) podrá volar supersónico durante algún tiempo, pero no todos lo harán sin encender el postquemador.

¿He refutado esto en alguna parte? :)) Indique dónde. Liam, ¿estás hablando contigo mismo de nuevo?

[Liam]

El F-35 puede hacerlo (sin postcombustión) .Y el resto no. Vuela en supersónico sin postquemador sin consumir mucho combustible y sin brillar como un árbol de Navidad en modo IR. Este es el verdadero crucero supersónico En el resto (a excepción del F-22), el crucero supersónico solo se logra mediante postcombustión, y esto ya es una ficción.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Liam

))). Aquí el F-35 puede hacerlo (sin postcombustión). Y el resto no

Liam, el F-35 puede hacer esto durante 11 minutos, así que para él es una salida a corto plazo, punto. En consecuencia, sería correcto decir que el F-35 puede no salir supersónico sin postcombustión, pero, debido al hecho de que puede estar allí durante 11 minutos, este no es un modo supersónico de crucero.

[Forastero]

- ¿Y quién lo tiene más, si 11 minutos NO son suficientes para ti? Nombra un tipo de avión tan maravilloso y sus motores, es la felicidad de brindar?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

¿Nombra un tipo de avión tan maravilloso y sus motores que brindan felicidad?

F-22, TRDDF Pratt y Whitney F119-PW-100. Concorde TRDF Rolls-Royce / SNECMA "Olympus" 593 - estos no tenían postcombustión velocidad supersónica de crucero. Si hablamos de postcombustión supersónico (casi no hay diferencia en el rango de postcombustión y subsónico), entonces estos son el MiG-25 y Lockheed SR-71 Blackbird, MiG-31 y Tu-144
Quizás puede ser que el Su-35 y el PAK FA con motores de etapa 1 (es decir, los que lo son ahora) puedan proporcionar supersónicos sin poscombustión, pero no tengo información exacta sobre esto, por lo que no hay nada de qué hablar todavía.

[Forastero]

- Él (y cualquier otra persona) difícilmente puede pasar a supersónico sin postcombustión, y es energéticamente extremadamente poco rentable: tanto el F-22, F-35 y Eurofighter van al postcombustión supersónico requerido - porque es rapido, y luego el postquemador se apaga y vuela al máximo.

[Forastero]

Cita: Outsider
Simplemente no entiendes de qué estás tratando de hablar, analfabeto "experto en sofás".

Vamos, solo yo. Por desgracia, los propios estadounidenses son omnipresentes y analfabetos también, aquí en este enlace https://f35.com/assets/uploads/documents/F35FastFacts8_2020.pdf, por ejemplo. indican en las características de rendimiento que el área del ala del F-35S es una vez y media más grande que la del F-35A, pero al mismo tiempo, ¡una sorpresa! - radio de combate para el F-35 1093 km y para el F-35 - 1100 km :)))))
Bueno, los estadounidenses no están familiarizados con sus cálculos "brillantes".

- Y de hecho: estos diseñadores Lockheed Martin: ¿tomarían y harían un ala para el F-35A y B como el F-35C? ¿Decidiste ahorrar un poco?

Cita: Outsider

¡¿Cómo, se olvidaron de decirte de nuevo? El F-35 tiene la capacidad de volar sin postcombustión en crucero supersónico durante 11 (once) minutos,

A esto se le llama ausencia de crucero supersónico.

- No, bueno, ¡no puedes complacer! ¡1.2M y 234 km no es suficiente! Y el F-22 - 1.72 y 185 km - ¿es mucho o poco?

Porque CUALQUIER avión puede volar durante cierto tiempo a velocidades trans o supersónicas.

- ¡Pero "joder el hocico"! El Eurofighter puede volar durante algún tiempo a 1.2 M, pero solo con cuatro misiles AIM-120, medio hundidos en el fuselaje. Más carga, ¡no, no! ¡Y el F-35 lo hace con dos bombas, una tonelada cada una, más dos misiles! ¿Hay una diferencia?

Pero la velocidad de crucero también significa consumo de combustible, lo que proporciona un radio de combate apropiado.

- ¿Y qué cretino te dijo que el mismo F-22 tiene un consumo mínimo de combustible kilométrico en modo crucero sin postcombustión? Él es así:
M = 0,8 N = 9000 m 3.4 kg / km
M = 0,9 N = 9000 m - 3.65 kg / km
M = 0,9 N = 12000 m - 3.22 kg / km
M = 0,9 N = 15000 m - 2,91 kg / km.

Supersónico sin postcombustión:
M = 1,5 N = 9000 m - 11,6 kg / km.
M = 1,5 N = 12000 m - 7,2 kg / km
M = 1,5 N = 13500 m - 6,12 kg / km
M = 1,5 N = 15000 m - 5.2 kg / km

el F-22 a máxima velocidad:
cerca del suelo M = 1.05
H = 7000 m M = 1.35
H = 9000 m M = 1.6
H = 12000 M = 1.73 es la velocidad máxima
H ~ 15000 m M = 1.5-1.52

En general, no se conoce el material de la palabra "en general".

- No me digas: soy, después de todo, un piloto militar profesional, además de un profesor - y todos estos 22 años (1973-95) en tu Chelyabinsk VVAKUSH malhumorado ... Ya logré olvidar lo que nunca supiste en tu vida ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

¿Y qué cretino te dijo que el mismo F-22 en modo crucero sin postcombustión tiene un consumo mínimo de kilómetros?

Y lo que cretino pudo leer en mi frase

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Porque CUALQUIER avión puede volar una cierta cantidad de tiempo a velocidades trans o supersónicas. Pero la velocidad de crucero también significa consumo de combustible, lo que proporciona un radio de combate apropiado.

¿Consumo MÍNIMO de kilómetros?

Cita: Outsider

Ya logré olvidar lo que nunca supiste en tu vida ...

Sobre el olvido - muy similar :))))

Cita: Outsider

No me hagas reír: después de todo, soy un piloto militar profesional, además de un profesor, y todos estos 22 años (1973-95) en tu malhumorado Chelyabinsk VVAKUSH ...

A juzgar por el tono, enseñaron la historia del Partido Comunista :)))

Cita: Outsider

- ¡Pero "joder el hocico"! El Eurofighter puede volar durante algún tiempo a 1.2 M, pero solo con cuatro misiles AIM-120, medio hundidos en el fuselaje. Más carga, ¡no, no! ¡Y el F-35 lo hace con dos bombas, una tonelada cada una, más dos misiles! ¿Hay una diferencia?

Ahi esta. Y es que, según informes no confirmados, a 1,2M Rafale sale en su carga recomendada SIN postcombustión

Cita: Outsider

- No, bueno, ¡no puedes complacer! ¡1.2M y 234 km no es suficiente! Y el F-22 - 1.72 y 185 km - ¿es mucho o poco?

¿Y quién te dijo que una rapaz solo puede recorrer 185 km en crucero supersónico? Vicki? :)))) Entonces, ¿quizás al menos lo leerás correctamente?

[Forastero]

Ahi esta. Y es que, según informes no confirmados, a 1,2M Rafale sale en su carga recomendada SIN postcombustión

- Resulta que sale, pero fuiste demasiado perezoso para leer el enlace en los motores de "Concorde", pero lo que dije antes se pasó por alto por completo, tendrás que regresar:

A pesar de que el "Concorde" podía superar la barrera del sonido y alcanzar la velocidad de crucero sin el uso del refuerzo del motor, el postquemador también se utilizó para acelerar desde velocidades transónicas a una velocidad correspondiente a M = 1,7. La razón de esto fue que sin el uso de postquemador, dicha aceleración sería muy lenta y la cantidad total de combustible utilizado para esta maniobra sería demasiado.

Cita: Outsider
- No, bueno, ¡no puedes complacer! ¡1.2M y 234 km no es suficiente! Y el F-22 - 1.72 y 185 km - ¿es mucho o poco?

¿Y quién te dijo que una rapaz solo puede recorrer 185 km en crucero supersónico? Vicki? :)))) Entonces, ¿quizás al menos lo leerás correctamente?

- Para el F-22, en todas partes y en todas partes, el radio de combate (760 km) se da teniendo en cuenta el hecho de que viaja 100 millas náuticas (185.2 km) en Krey supersónico sin poscombustión (sin el PTB original). En ninguna parte se dice sobre el radio de combate, donde el supersónico de crucero sin postcombustión se usa en una mayor longitud de la ruta. Es obvio que "no es sin razón" ... Dar un enlace donde el F-22 escupe en un modo similar durante más tiempo y más.
En mi humilde opinión: esto se debe, como el F-35, a un tiempo de funcionamiento limitado del motor al máximo. Sobrecalentamiento, probablemente ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

Resulta que sale, pero fuiste demasiado flojo para leer el enlace en los motores de "Concorde", pero lo que dije antes se perdió por completo, tendrás que regresar:

Vuelta ¿Y dónde está la refutación del hecho de que el Concorde no tenía un postcombustión de crucero supersónico? Necesito explicar que la cita describe el proceso de EXIT a supersónico, y no volar en él, ¿oh, "maestro" bien informado?

Cita: Outsider

Para el F-22, en todas partes y en todas partes, el radio de combate (760 km) se da teniendo en cuenta el hecho de que viaja 100 millas náuticas (185.2 km) en un Krey supersónico sin poscombustión (sin el PTB original). En ninguna parte se dice sobre el radio de combate, donde el supersónico de crucero sin postcombustión se usa en una mayor longitud de la ruta. Obviamente, "no es sin razón".

Obviamente, este "zhu-zhu" proviene directamente del inglés. Y allí indicaron el radio de acción en el que PARTE DEL TIEMPO el avión sigue navegando supersónico. Tú, como profesor, incluso de ciencias socialistas, debes saber que el indicador de "radio de combate" es extremadamente específico y está calculado para diferentes cargas de combate, modos de vuelo, etc. etc. Entonces, el hecho de que en este caso se haya utilizado tal combinación de modos de vuelo, en el que 185 km del F-22 van en crucero supersónico, no puede decir nada en absoluto sobre el tiempo máximo de vuelo en crucero supersónico en principio.

Cita: Outsider

En mi humilde opinión: esto se debe, como el F-35, a un tiempo de funcionamiento limitado del motor al máximo. Sobrecalentamiento, probablemente ...

En mi humilde opinión, de hecho, todo es mucho más simple: el crucero supersónico en la versión sin poscombustión aún pierde eficiencia con respecto al subsónico, por lo que se usa de manera limitada.

[Forastero]

Cita: Outsider
Para el F-22, en todas partes y en todas partes, el radio de combate (760 km) se da teniendo en cuenta el hecho de que viaja 100 millas náuticas (185.2 km) en un Krey supersónico sin poscombustión (sin el PTB original). En ninguna parte se dice sobre el radio de combate, donde el supersónico de crucero sin postcombustión se usa en una mayor longitud de la ruta. Obviamente, "no es sin razón".

Obviamente, este "zhu-zhu" proviene directamente del inglés. Y allí indicaron el radio de acción en el que PARTE DEL TIEMPO el avión sigue navegando supersónico. Tú, como profesor, incluso de ciencias socialistas, debes saber que el indicador de "radio de combate" es extremadamente específico y está calculado para diferentes cargas de combate, modos de vuelo, etc. etc.

- Simplemente no "la-la", - el número de radios de combate para un avión es un montón, pero en todas las características de rendimiento se da un perfil de vuelo: hola hola hola - a la altitud máxima de ida y vuelta, más cinco minutos sobre el campo de batalla. Y este radio de combate será el máximo.

Entonces, el hecho de que en este caso se haya utilizado tal combinación de modos de vuelo, en el que 185 km del F-22 van en crucero supersónico, no puede decir nada en absoluto sobre el tiempo máximo de vuelo en crucero supersónico en principio.

- Simplemente no entiendes de qué estás hablando, mira arriba.

Cita: Outsider
En mi humilde opinión: esto se debe, como el F-35, a un tiempo de funcionamiento limitado del motor al máximo. Sobrecalentamiento, probablemente ...

En mi humilde opinión, de hecho, todo es mucho más simple: el crucero supersónico en la versión sin poscombustión aún pierde eficiencia con respecto al subsónico, por lo que se usa de manera limitada.

- Una vez más: como eres un laico aficionado, no entiendes que si tu tesis estuviera cerca de algo, nadie se daría jamás "Minutos 11 en crucero supersónico sin postcombustión "para el F-35, nunca en absoluto"185 km en él para el F-22 ". Eres como especifico bagatelas simplemente "no te lo tomas en la cabeza" ... No entiendes de ninguna manera que "no es sin razón" ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

Pero si no he terminado de escribir algo, ¿proporcionar el enlace apropiado?

"Promesas y realidad: combate aéreo sin visibilidad"
escrito por el teniente coronel Patrick Higby en 2005
Versión en inglés - http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf
En traducción rusa - https://yacc11.livejournal.com/10504.html
Entonces, antes de la Tormenta del Desierto (Vietnam, Guerra de Yom Kippur, Guerra en el Líbano), los misiles con PARGSN (es decir, de alcance medio) derribaron el 14% del número total de derribados, los misiles con IGSN (de corto alcance) - 58%, los cañones - 27%. Otro 1% provino de otras razones
Al mismo tiempo, la guerra del Líbano en 1982 mostró valores similares: de 77 vehículos árabes derribados, solo 12 fueron derribados por misiles del PARGSN. Pero el problema es que si dispararon un misil de medio alcance, esto no significa en absoluto que el enemigo haya sido derribado en el DVB. Fueron utilizados regularmente en el BVB, por lo que de los 12 aviones derribados por el PARGSN, solo 1 (UNO) avión fue derribado en el DVB. ¡UNO en 77, Karl!

Cita: Outsider

desinformador eres nuestro

Sí, de hecho, se desinformó. En Yugoslavia, no derribaron a los "sidewinders", no los derribaron desde la distancia con sidewinders. Frente a un oponente adecuado, incluso me disculparía por la desinformación (después de todo, para mí esto no es un perfil, escribí de memoria) pero, por supuesto, no estaré frente a ustedes.
En Desert Storm, de 36 aviones derribados (4 más - se estrellaron ellos mismos, 1 caso de expulsión involuntaria) 2 fueron derribados con armas de fuego, 10 - UR con IGSN y 24 - UR con PARGSN. Pero la pregunta es que de los 24 objetivos derribados por PARGSN, solo 16 fueron derribados en DVB (el resto, en BVB), respectivamente, el 44,5%. Además, la cifra de 16 goles está calculada y puede ser incorrecta. De hecho, sólo CINCO casos de destrucción de aviones iraquíes en el DVB se conocen con absoluta certeza, palabra de Higby: "Sin embargo, hay 5 victorias garantizadas en combate con misiles de largo alcance: una desde un alcance de 16 millas y de noche, el segundo desde un alcance de 8.5 millas y de noche y tres alcance de 13 millas.
Por cierto, 16 millas náuticas son 29 km. Bueno, una batalla aérea de muy largo alcance :))))))))
Bueno, eso no es malo para las estadísticas de DVB, pero aquí está la cuestión: Higby señala directamente las razones de un rendimiento tan alto. Además de AWACS y el sistema de identificación de "amigo o enemigo", escribe

Otro factor adicional que incrementó la efectividad de los ataques con misiles PARGSN en el combate de misiles de largo alcance fue el hecho de que los pilotos iraquíes no realizaron maniobras de deflexión defensiva después de que el radar del avión atacante los tomó como escolta. Esto puede indicar un entrenamiento insuficiente de los pilotos o fallas del equipo (medio de advertencia sobre la exposición al radar), o una combinación de ambos.

Es decir, disparaban como patos mientras cazaban.
En cuanto a Yugoslavia, Higby señala

Por ejemplo, durante la Operación Zona de exclusión aérea en Yugoslavia, hubo cuatro victorias aéreas atribuidas a dos F-16C de la Fuerza Aérea de los EE. UU.: 28 de febrero de 1994: se lograron tres victorias con misiles AIM-9 y una con AIM-120 AMRAAM (más reemplazo perfecto para el cohete AIM-7). Es poco probable que el AIM-120 AMRAAM fuera lanzado en una batalla de misiles de largo alcance, ya que cuatro aviones enemigos también fueron atacados simultáneamente por misiles cuerpo a cuerpo AIM-9. Además, los F-16C no están equipados con el sistema NCTR para realizar una identificación confiable además del sistema "amigo o enemigo" para no pedir permiso a los aviones AWACS.

No hay datos sobre el resto de victorias conseguidas con la ayuda de AMRAAM, no se sabe desde qué distancia se utilizaron.
Y aquí hay otro uso de los lanzadores de misiles de mediano alcance.

En la Operación Observación del Sur aún más reciente en Irak el 5 de enero de 1999, se produjo una pelea de perros después de que dos MiG-25 iraquíes cruzaron la zona de exclusión aérea del sur, que fue monitoreada por dos F-15C con radares de largo alcance. El F-15C respondió lanzando tres misiles AIM-7 y uno AIM-120. Los cuatro misiles no alcanzaron objetivos. Luego, dos F-14 Navy dispararon dos AIM-54 "Phoenix" sobre los mismos dos Mig-25. A pesar del hecho de que el AIM-54 era el misil más caro y aparentemente más capaz de alcanzar objetivos de cualquier misil aire-aire jamás fabricado, ambos misiles no lograron alcanzar objetivos nuevamente.

Que algo así

[Forastero]

- El "truco" es que el F-22 (si los organizadores de los ejercicios no le introdujeron obstáculos adicionales) 98% ganó victorias en DVB, misiles de largo alcance. Las "víctimas" ni siquiera vieron ni oyeron cuándo y cómo fueron abatidas, solo recibieron una orden del puesto de mando central: "¡Están abatidos!" ... Y así, durante los 15 años de su funcionamiento. La tendencia es más que clara.

Entonces, cuando mis amables oponentes comiencen a temblar con súper maniobrabilidad "como una bolsa escrita" (¡pero los estadounidenses no lo tienen!) - Soy muy gracioso. U ofrecer a través de supermaniobrabilidad esquivar misiles aire-aire, confundiéndolo con maniobrabilidad - que es algo completamente diferente ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Outsider

El "truco" es que el F-22 (si los organizadores de los ejercicios no le introdujeron obstáculos adicionales) obtuvo el 98% de las victorias en el DVB, con misiles de largo alcance.

Lo que caracteriza la "calidad" del ejercicio, no la calidad de la aeronave.

Cita: Outsider

Las víctimas "ni siquiera vieron ni escucharon cuándo y cómo fueron abatidas

Por supuesto, después de todo, si se permitiera que los objetivos incluyan al menos STR banales, entonces el 98% ya no se recibirá

[Forastero]

Lo que caracteriza la "calidad" del ejercicio, no la calidad de la aeronave.

Cita: Outsider
Las víctimas "ni siquiera vieron ni escucharon cuándo y cómo fueron abatidas

Por supuesto, después de todo, si se permitiera que los objetivos incluyan al menos STR banales, entonces el 98% ya no se recibirá

- Realmente estarías a la altura de vulgaridades tan banales: "¡Mienten a FSE!" И "¡FSE lo han manipulado solo para reducir el botín!" - no bajó. De alguna manera frívolo e indigno ...

[bobba94]

Miras un encendedor chino ... todo brilla, brilla, una brújula, un lápiz y una linterna, y un cuchillo está integrado en él ... y miras de cerca ... el acero en el cuchillo está techado, la linterna brilla medio metro , la brújula miente, todo es de una sola vez, todo es basura. Entonces resulta un perdimonocle cuando empujan tres en uno ...

[Forastero]

- China es una gran galaxia. Y hay firmas de decenas de niveles diferentes. Sí, hacen mierda y la venden en el mercado de Uryupinsk. Y lo hay: fabrican unidades para la Fuerza Aérea de EE. UU. Firmas muy diferentes en cuanto a calidad. Y, por supuesto, el precio ...
Aquí tengo en mi mesa una maravillosa linterna china, diminuta, con un dedo meñique. Funciona - ¡genial! ..

[wwk7260]

después de su muerte, el pecador Yak141 fue al cielo y se transformó en el justo F35.

[Francotirador]

"El caza con base en portaaviones J-31 será el único competidor del estadounidense F-35В"
- se convertirá y llegará a ser .. este es un largo camino evolutivo. a un oso no matado, no se le quita la piel.

[Tirador de montaña]

Déjalos soñar. Ellos (los ingenieros chinos) aún no tienen tecnología de motores. Satisfaciendo sus propios requisitos para un luchador moderno. E Internet no tolerará eso ...

[Strelokmira]

No, será así, es solo cuestión de tiempo

[Tirador de montaña]

Cita: strelokmira

No, será así, es solo cuestión de tiempo

Entonces lo intentan. Consíguelo. Solo hace mucho que vieron a través. Ya ni siquiera se aceptan en nuestros centros de fabricación de motores. Especialmente en el oeste de Zaporozhye ... el último intento (en el tiempo) fue con MotorSich, los estadounidenses lo impidieron y los chinos no se dieron cuenta de que no hay tecnología más nueva en Zaporozhye ... no la desarrollarán hasta dentro de veinte años seguro ...

[Cyril G ...]

Algún día, en la hermosa lejanía, pueden hacer un análogo para el recurso Al-41 ...
Siendo realistas, al menos 15 años.

[Forastero]

- Rezagados con respecto a la realidad: los chinos han construido una planta para la producción en serie de motores WS-15 para el avión J-20 durante un año, - 300 de los 500 aviones estarán equipados con dichos motores, con un empuje de 18 toneladas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xian_WS-15

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

A la zaga de la realidad: los chinos han construido una planta para la producción en serie de motores WS-15 para el avión J-20 durante un año

No entiendes esto. Pueden construir 10 fábricas. Pero sin nuevas tecnologías para la producción de palas de turbinas y compresores, estos motores no pueden tener los correspondientes parámetros de potencia y recurso específicos ... Es solo que la geometría en este tipo de motores no es suficiente. Las palas en sí son monocristalinas, e incluso con un recubrimiento multicapa ...

[Forastero]

- ¿Y quién le dijo que la propia China ya no desarrolla y produce tecnologías? ¿Que sobresale al mismo nivel tecnológico? China avanza a un ritmo acelerado, y los hámsters del sofá viven ideas de hace 40 años al respecto. Esto es absurdo ...

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

¿Y quién te dijo que la propia China ya no desarrolla ni produce tecnologías?

Porque solo estoy tratando con estas tecnologías. Y no conozco el nivel de "competidores orientales" de Internet ... Pero mucho más específicamente.

[Forastero]

- Entonces díganos por qué China fabricó dos cazas furtivos y Rusia, ¿ninguno? ¿Por qué los radares aerotransportados con AFAR se han producido en masa en China durante mucho tiempo, pero no en Rusia? (¿A menos, por supuesto, que esté involucrado en tecnologías de producción de bolas de masa?)

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

Entonces cuéntanos por qué China fabricó dos cazas furtivos

¿De verdad crees que hizo luchadores furtivos? ¿En nuestros motores Al-31F? Continúan comprándolos. Para combatientes combatientes. Durante muchos años, aunque anunciaron el lanzamiento de sus propios "reemplazos" ... El sigilo de sus luchadores es declarado SOLO por ellos mismos. Nadie realmente los probó. Y así. Estoy seguro de los motores. Su recurso es pequeño. Precisamente porque no cuentan con tecnología de recubrimiento. Y no será por mucho tiempo. Esta tecnología no se compra. De ninguna manera. Ni en Ufa, ni en Perm, ni en Moscú, ni en Rybinsk.

[Forastero]

¿De verdad crees que hizo luchadores furtivos?

- Por supuesto. La CIA creía ...

¿En nuestros motores Al-31F?

- Ponga el AL-31F en el F-22 en lugar del F119, - la velocidad disminuirá, incluso en 500 km / h, pero el avión en sí - ¿Se volverá fundamentalmente peor en términos de sus capacidades de combate, en términos de efectividad de combate? NO

Siguen comprándolos.

- ¿Por qué no, si son baratos y el recurso sigue siendo superior al propio? Compran y comprarán siempre que sea rentable. El mundo entero lo hace.

Desde hace muchos años, aunque anunciaron el lanzamiento de sus "reemplazos" ...

- Han tenido "los suyos propios para reemplazar" durante mucho tiempo. Un poco menos de recursos.

El sigilo de sus luchadores es declarado SOLO por ellos mismos. Nadie realmente los probó.

- CADA PAÍS TIENE SERVICIOS DE INTELIGENCIA.

Estoy seguro de los motores. Su recurso es pequeño. Precisamente porque no cuentan con tecnología de recubrimiento. Y no será por mucho tiempo. Esta tecnología no se compra. De ninguna manera. Ni en Ufa, ni en Perm, ni en Moscú, ni en Rybinsk.

- Roba por la puerta trasera, desde el porche trasero. Y los chinos están en el primer lugar del mundo en este sentido. Y su nivel financiero hace tiempo que ha podido implementar cualquier cadena tecnológica, las más modernas, las más perfectas. Dinero dinero...

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

Y su nivel financiero ha permitido desde hace mucho tiempo implementar cualquier cadena tecnológica, la más moderna, la más perfecta.

Usted es lo más importante, crea ... China está por delante del resto del mundo ... y nuestro FSB está "agitando las orejas" y "protegiendo los negocios" ...
¿Inteligencia de la CIA en China? Probablemente. No soy un experto aquí. Pero al saber cómo funciona la alta tecnología china, tengo dudas. El año pasado, en una exposición en Shanghai, hablé con sus especialistas y los llevaron a sus firmas. Su nivel de secreto es incluso mayor que el nuestro. En resumen, si desea detalles, escriba en un personal. Si no quiere, puede seguir creyendo en las "cintas" y los "comerciantes".

[Forastero]

Usted es lo más importante, cree ... China está por delante de todo el planeta ...

- En realidad, los chinos aterrizarán en la luna muy pronto ...

y nuestro FSB está "agitando las orejas" y "encubriendo negocios" ...

- Coberturas comerciales: es del 146%, pero sobre "golpearse los oídos", probablemente en algún lugar y aplaudir en algunos lugares.

¿Inteligencia de la CIA en China?

- ¡¿Dónde estamos sin ella, cariño ?! Funciona de forma natural ...

Pero al saber cómo funciona la alta tecnología china, las dudas me abruman.

- ¿Sabes cómo funciona TODA la alta tecnología china? ¿O simplemente cómo funciona la parte microscópica?

El año pasado, en una exposición en Shanghai, hablé con sus especialistas y los llevaron a sus firmas. Su nivel de secreto es incluso mayor que el nuestro.

- Entonces, ¿por qué decidiste que "sabes cómo funciona la alta tecnología china"?

En resumen, si desea detalles, escriba en un personal.

- No quiero aburrirte y no te considero un investigador autorizado de la alta tecnología china, ¡perdón!

Si no quiere, puede seguir creyendo en las "cintas" y los "comerciantes".

- Creo en el programa de exploración espacial chino, creo en los portaaviones chinos construidos y en construcción, creo en los logros de los chinos en el campo de la tecnología de aviación y misiles, pero lo más importante, creo en el sistema de control de hierro de China y su poder financiero, compare el producto interno bruto:
ESTADOS UNIDOS:
$ 19.49 billones (2017 est.)
$ 19.06 billones (2016 est.)
$ 18.77 billones (2015 est.)
nota: los datos están en dólares de 2017
comparación de país con el mundo: 2
....................
CHINA:
$ 25.36 billones (2018)
$ 23.21 billones (2017 est.)
$ 21.72 billones (2016 est.)
nota: los datos están en dólares de 2017
comparación de país con el mundo: 1

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

A menos, por supuesto, que esté involucrado en tecnologías de producción de bolas de masa hervida?)

No, no bolas de masa. En mi avatar hay una foto de una fuente de iones en funcionamiento, exactamente un elemento de esta tecnología. Para preparar la superficie de las palas para el revestimiento ... Lo mismo.

[Forastero]

- ¿Está absolutamente seguro de que su empresa es la única en la que puede obtener estas tecnologías por dinero, incluso "a través del porche trasero"? Y cualquier cosa que no se pueda comprar con dinero se puede comprar por mucho dinero. Y el resto - puedes "rascar" ... (con - Vladimir Putin)

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

¿Está absolutamente seguro de que su empresa es la única en la que puede obtener estas tecnologías por dinero, incluso "a través del porche trasero"?

Los chinos no pueden. Y otras empresas que tienen esas tecnologías, lo sé. Tampoco puedes ir allí. Y no hay tantos en el mundo. Por cierto, los alemanes todavía están haciendo instalaciones para estas tecnologías. Los chinos no se venden.
Pero no parece que le interese ... el deleite de los logros chinos - ¿de dónde es? Haz un viaje a China. Eche un vistazo más de cerca a cómo y qué vive la gente allí. Es muy probable que NO TE GUSTE allí ...

[Forastero]

Los chinos no pueden. Y otras empresas que tienen esas tecnologías, lo sé. Tampoco puedes ir allí. Y no hay tantos en el mundo. Por cierto, los alemanes todavía están haciendo instalaciones para estas tecnologías. Los chinos no se venden.

- Sabes que en un momento los estadounidenses ni siquiera pensaron en vender su primera bomba atómica a la URSS. Pero Stalin ordenó copiarlo hasta el más mínimo detalle, y así se hizo. Los servicios especiales chinos son considerados uno de los más fuertes del mundo, y (repito por décima vez) Las gigantescas capacidades financieras de China permiten resolver los problemas más insolubles.

Pero no parece estar interesado ... el placer de los logros chinos - ¿de dónde es?

- Esto, querido camarada, no es "delicia". Esto es miedo y horror.

Haz un viaje a China. Eche un vistazo más de cerca a cómo y qué vive la gente allí. Es muy probable que NO TE GUSTE allí ...

- Lo sé cómo masas de personas viven en China. Conozco las pesadillas ecológicas en muchos lugares. Pero esto no me impide evaluar de la manera más objetiva posible las capacidades de China, la dinámica de su ciencia y tecnología y las perspectivas de su desarrollo.
De la misma manera que odio absolutamente el nazismo de la Alemania hitleriana, al mismo tiempo puedo evaluar con bastante calma sus logros en el curso de la preparación y conducción de la Segunda Guerra Mundial. "Moscas - por separado, chuletas - por separado".
¿Y su desdén por las capacidades tecnológicas de China, ni siquiera sé qué causa más, las ganas de reír o llorar? Más bien llorar de todos modos ...

[Tirador de montaña]

Cita: Outsider

¿Y su desdén por las capacidades tecnológicas de China, ni siquiera sé qué causa más, las ganas de reír o llorar? Más bien llorar de todos modos ...

Bueno, ¡no te comunicas con ellos! Y no te compran nada ... No lees sus publicaciones científicas. Por lo tanto, no puedes conocer sus problemas. Y están ahí. Y el dinero no puede compensarlos.

[El ojo del llanto]

¿Son estos problemas que no se pueden resolver con dinero, tiempo y personas? Si es así, ¿cuáles son los problemas?

[Tirador de montaña]

Cita: Ojo del llanto

¿Son estos problemas que no se pueden resolver con dinero, tiempo y personas?

El problema son las personas. En su mentalidad. En la cadena de mando del hormigón armado en sus equipos de investigación. La regla - "Yo soy el jefe - usted" se ejecuta allí SOLAMENTE. Y si el jefe no entiende cómo resolver el problema, entonces ... usted mismo lo comprende. También hay problemas con la terminología. Técnicas ... Características del lenguaje. Un mismo término se llama de manera diferente en diferentes provincias, e incluso el jeroglífico para ello es DIFERENTE. Mientras se comunican con usted, diferentes grupos de especialistas hacen pausas periódicamente, durante un día, y organizan una sesión informativa, en la que establecen colectivamente lo que se les dijo exactamente, o más bien, lo que entendieron. Y luego, la primera regla conduce a resultados sorprendentes. El jefe dijo: ¡eso es! El resultado, ya sabes ...

[El ojo del llanto]

Claro gracias

[Cyril G ...]

Cita: Outsider

A la zaga de la realidad: los chinos han construido una planta para la producción en serie de motores WS-15 para el avión J-20 desde hace un año, 300 de los 500 aviones estarán equipados con tales motores, con un empuje de 18 toneladas:

¿No la entiendes? Lo soltarán. Tal vez algún día. Solo que ahora es poco probable que el recurso dure más de 100-200 horas y no entregará la energía requerida. A menos, por supuesto, que los estadounidenses vendieran la licencia y comenzaran la producción. Lo que es poco probable.
En realidad, el WS-10 nunca alcanzó el recurso real de 1000 horas. Se rumorea que no son más de 900 horas. Eso por supuesto progreso. Hace 12-13 años, este motor tenía un recurso de 250-300 horas.

[Forastero]

- En el tercer y cuarto año de la Academia de la Fuerza Aérea de Barnaul, en 1972-73, volé un Il-28. El recurso de los entonces motores VK-1, nuevos, soviéticos, fue 100 (cien) horas. Después de una revisión importante en una planta en Polonia (y había la mayoría de estos motores): 50 (cincuenta) horas. Todos los sábados, por la mañana, nosotros, los cadetes de esta unidad, más el técnico de este avión, donde se debe cambiar el motor, más el técnico de esta unidad, íbamos al aeródromo después del desayuno. Y antes de la hora del almuerzo nosotros, unas 12 personas, "sudamos las cejas" torcimos las tuercas de los capós y el ala con llaves especiales para desmontar la mitad del ala: el Il-28 fue maravilloso para su época, pero cambiar el motor fue horror, ¡horror!

Por lo tanto, 1000 horas y el motor cambia con relativa facilidad; todos se deshicieron de los errores del pasado hace mucho tiempo, esto es una tontería. Y el hecho de que un motor chino moderno tenga un recurso de 100-200 horas es poco probable. Por lo menos 500 horas Y esto, si los chinos están trabajando, ¡son "semillas"!

[Mini Split]

Cada lavandera alaba su pantano (c) Nos acusan constantemente de que somos como vivir de desarrollos soviéticos ... Y como ya se mencionó ... todavía tienen un motor, de hecho, en los mismos soviéticos.

ZY Es extraño que no mencionaran quién dio a luz a la noticia en China ... un arado o un rastrillo

[evgen1221]

Cuentemos los países con aviks. ¿A quién le van a vender? Aparentemente solo para nosotros y para nosotros.

[Rocket757]

Esto es por mucho tiempo.
Pero los diseñadores están en el negocio, ganan experiencia.

[coco]

Parece un Raptor ... lamido una vez más ...