Military Review

SAM "Ptitselov" para fuerzas terrestres

69

SAM "Strela-10MN" una de las unidades de las Fuerzas Aerotransportadas. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.


Hace varios años, se conoció sobre el desarrollo de un prometedor sistema de misiles antiaéreos con el código "Birds", diseñado específicamente para las tropas aerotransportadas. Ahora se informa sobre planes para crear una modificación para las fuerzas terrestres. En ambos casos, el nuevo sistema de defensa aérea debería tener un efecto positivo en la organización de la defensa aérea militar.

Complejo antiguo y nuevo


Primero noticias sobre un sistema de defensa aérea de corto alcance para las Fuerzas Aerotransportadas apareció hace varios años. Posteriormente, se dieron a conocer ciertos detalles del trabajo, así como el momento de aparición de dicho equipo en el ejército. Según los últimos informes de este tipo, "Birdies" entrará en servicio con las Fuerzas Aerotransportadas en 2022 y reemplazará los complejos obsoletos de la familia Strela-10.

Según datos conocidos, el sistema de defensa aérea Ptitselov se construirá sobre un chasis rediseñado del vehículo de asalto aerotransportado BMD-4M, que está en producción en serie. El lanzador, los controles de disparo y el misil antiaéreo se tomaron prestados del complejo terrestre de Sosna, presentado hace varios años.

A finales de agosto, Izvestia, citando sus fuentes, anunció el inicio del desarrollo de una nueva versión del Ptitselov, ahora para las fuerzas terrestres. Como en el caso de las Fuerzas Aerotransportadas, está destinado a reemplazar al antiguo Strel-10. La principal diferencia entre el complejo del ejército será un chasis diferente: se construirá sobre la base del BMP-3. También está previsto desarrollar un misil mejorado con un mayor alcance de disparo.

El trabajo de desarrollo del nuevo "Birdcatcher" continuará hasta 2022. Después de pasar todas las pruebas, el complejo se pondrá en servicio y entrará en serie. Al mismo tiempo, como se desprende de diferentes informes, se perfeccionarán, producirán y operarán en paralelo dos versiones del sistema de defensa aérea para diferentes tipos de tropas.

Muestra basica


Según numerosos informes del pasado reciente, la versión básica del sistema de defensa aérea "Birds" recibirá un módulo de combate y armas de "Sosna". Este último lleva un lanzador tipo torre con guía horizontal circular y bloques basculantes para la instalación de contenedores de transporte-lanzamiento. En la torre se coloca equipo optoelectrónico. Los controles complejos se encuentran en el chasis.

Para buscar y rastrear el objetivo, el sistema de misiles de defensa aérea Sosna / Ptitselov utiliza medios ópticos-electrónicos. El equipo incluye un canal de televisión y de imágenes térmicas, así como un canal de "radiogoniometría" y un telémetro láser. Dichos dispositivos le permiten buscar objetivos a distancias que exceden el rango de disparo, pero al mismo tiempo no se desenmascaran con radiación. Se utiliza un sistema de guiado de misiles teleorientado que utiliza un rayo láser. El máximo de procesos está automatizado y no requiere la intervención del operador. Existe un modo de control centralizado de varios sistemas de defensa aérea desde un puesto de mando.


SAM "Sosna" basado en MT-LB. Foto de KB Tochmash

El lanzador lleva dos bloques de seis misiles TPK cada uno. Los contenedores contienen misiles 9M340. Este producto de bicalibra pesa aprox. 40 kg con una velocidad máxima de 900 m / s. El campo de tiro es de 10 km, la altitud es de 5 km. En vuelo, el misil es capaz de maniobrar con una sobrecarga de hasta 40. El misil está diseñado para destruir objetivos aéreos de diferentes clases; también es posible atacar objetivos terrestres.

Las primeras muestras del sistema de misiles de defensa aérea Sosna se construyeron en el chasis MT-LB. En el techo, con un desplazamiento a popa, se colocó una instalación de torre, y el equipo de control se encontraba dentro del casco. En 2019, se mostró por primera vez una nueva versión del complejo en el foro del Ejército, ahora en el chasis BMP-3. Se mencionó que esta es la aparición en serie del "Pino", destinado a ser entregado a las tropas.

Productos avícolas


El complejo "Avícola" para las Fuerzas Aerotransportadas representa las unidades Sosny en el chasis BMD-4M. Esta arquitectura SAM tiene varias ventajas. En primer lugar, proporciona unificación con el nuevo vehículo blindado aerotransportado estándar. Junto a esto, se logra la capacidad de trabajar en las mismas formaciones de batalla con vehículos aerotransportados lineales, así como la posibilidad de aterrizaje y aterrizaje en paracaídas.

Las fuerzas terrestres tienen diferentes requisitos para su equipo y, por lo tanto, hacen un "cazador de pájaros" basado en el BMP-3. Esto dará todas las ventajas en términos de unificación y uso de combate conjunto. Al mismo tiempo, estamos hablando de unificación no solo con un vehículo de combate de infantería. Varias otras máquinas para diversos fines se han desarrollado en un chasis similar, incl. Armas antiaéreas.

Así, los enfoques y principios básicos propuestos en los dos proyectos Ptitselov permiten a dos ramas de las fuerzas armadas obtener sistemas de defensa aérea prometedores con las más altas características, mejor adaptados a las condiciones de su trabajo.

Complejo en lugar de complejo


Sin embargo, los datos disponibles sobre el desarrollo e implementación del sistema de defensa aérea Ptitselov dejan algunas preguntas. Entonces, sobre la base de la tierra "Sosna" mediante la transferencia de componentes, crearon un complejo de aterrizaje. Ahora se propone que su módulo de combate se reorganice en el chasis de un vehículo de combate de infantería, en interés de las fuerzas terrestres.

Sin embargo, tal sistema de defensa aérea existe, y ya ha sido demostrado al público, además, como una modificación del "Pino" y sin ninguna conexión con el proyecto "Pájaros". No está claro por qué las últimas noticias se refieren a una nueva modificación de "Birdman" y no a la versión ya conocida de "Pine". Sin embargo, se puede intentar encontrar explicaciones para esto.


"Pino" en el chasis BMP-3. Foto de t / k "Zvezda"

Aparentemente, esto no es una confusión, y para las fuerzas terrestres realmente están haciendo su propia modificación del sistema de defensa aérea de Ptitselov. Probablemente, el equipo de combate de este complejo no sea una simple copia del módulo Pines, sino su versión mejorada. Las fuerzas aerotransportadas requieren una mayor resistencia a cargas específicas y otras características de diseño que también pueden ser de interés para el ejército. Además, el "Birdman" es un desarrollo más nuevo y debería tener ventajas sobre el sistema básico de defensa aérea.

Por lo tanto, los "pájaros" esperados para las fuerzas terrestres externas y en la arquitectura deberían ser similares al "pino" del arr de apariencia serial. 2019, pero al mismo tiempo difieren en la composición del equipo, características, etc. En particular, ya se sabe sobre el desarrollo de un nuevo misil con cualidades de combate mejoradas.

Se desconoce lo que depara el futuro para Sosna en relación con el lanzamiento de un nuevo proyecto. En el pasado reciente, los medios nacionales mencionaron su inminente adopción en servicio. Ahora este proyecto puede perder perspectivas.

La necesidad obvia


La mayor parte de los datos sobre el proyecto "Birdcatcher" en sus dos versiones aún está cerrada y solo se conoce la información más general. El proyecto se completará en 2022, y luego pueden aparecer todos los detalles más interesantes.

Al mismo tiempo, ya es obvio que un complejo antiaéreo del tipo "Pine" o "Bird-catcher" es necesario para las tropas terrestres y aerotransportadas. Dicho sistema de defensa aérea proporcionará rearme con el desmantelamiento del Strel-10 obsoleto, y debido a sus características tácticas y técnicas más altas y cualidades de combate, aumentará la efectividad de combate de la defensa aérea militar. Además, determinará sus perspectivas para los próximos años o incluso décadas. En relación con el desarrollo de tripulados y no tripulados aviación, además de los medios de ataque, esta área está adquiriendo especial importancia, y la responsabilidad correspondiente se asigna a nuevos proyectos.

Cabe señalar que ahora, en interés de la defensa aérea militar, se están creando a la vez varios sistemas antiaéreos prometedores. En primer lugar, se trata de sistemas de misiles de varios tipos; También hay un retorno a la idea de un sistema de artillería. Como resultado de todos estos proyectos, incluido el propuesto "Birdcatcher", el ejército ruso, representado por varias ramas de las fuerzas armadas, recibirá una serie de modelos prometedores capaces de repeler cualquier posible amenaza aérea, actual y prometedora.
autor:
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 1 Septiembre 2020 05: 11
    +4
    Kirill, ¿de qué trata el artículo? "O será, o no, o de mañana, o de día" ... La información es menor que la mínima, así que podría. ..pero no quiero competir contigo. ...
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 1 Septiembre 2020 10: 17
      +5
      Cita: Thrifty
      La información es menor que la mínima, así que podría.


      Entonces, la mayoría de los artículos son tan ...
      1. Caracol N9
        Caracol N9 1 Septiembre 2020 12: 29
        +8
        Y este no es un artículo como este, esta es la situación que tenemos en el complejo militar-industrial - ya no podemos producir algo en serie a una escala más o menos grande, por lo tanto hay montones de "prototipos" - todos quieren vivir - es más fácil cortar un prototipo con un archivo y obtener dinero por él, luego "modernizarlo" de nuevo por dinero ... Y la producción en serie ya no es necesaria. sí
    2. shonsu
      shonsu 28 de octubre 2020 13: 30
      0
      Aquí hay tanta información como la que puede conocer un lego común. En la URSS, podrían ser encarcelados por un artículo de este tipo, por revelar datos clasificados.
  2. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 1 Septiembre 2020 05: 26
    +4
    Ayer mismo apareció un artículo sobre "Derivación". Y mi comentario al respecto.

    "¿Por qué necesitamos toda una colección de sistemas de defensa aérea: Derivation, Pine, Pantsir, etc., etc.? Siento que estos sistemas se duplican entre sí para su propósito previsto. Pero en una guerra, y en términos económicos, esto puede resultar de lado.
    Esto se parece mucho a la variedad redundante de rifles y sistemas de artillería del ejército ruso del siglo XIX ".
    Y aquí ya está en camino el "Hombre Pájaro".

    Si alguno de los comentaristas dice que cada sistema de defensa aérea tiene su propio rango limitado de tareas, entonces diré que todo va bien con moderación. No puedes producir un tipo de rifle para matar soldados enemigos y producir otro tipo de rifle contra oficiales enemigos.
    1. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 1 Septiembre 2020 06: 20
      + 11
      el caparazón es objeto. generalmente es superfluo en esta fila.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 1 Septiembre 2020 10: 18
        +1
        Bueno, necesitamos comenzar la unificación al menos con misiles, ¿verdad? *
      2. sivuch
        sivuch 1 Septiembre 2020 10: 41
        +3
        Sin embargo, existe una duplicación parcial de Dereviani y Poultry.
    2. Lopatov
      Lopatov 1 Septiembre 2020 09: 55
      +8
      Cita: Aleksandr1971
      No puedes producir un tipo de rifle para matar soldados enemigos y producir otro tipo de rifle contra oficiales enemigos.

      Sin embargo, no debe intentar reemplazar todo, desde una pistola hasta una ametralladora pesada, con una sola ametralladora.
    3. Genry
      Genry 1 Septiembre 2020 11: 36
      0
      Cita: Aleksandr1971
      ¿Por qué necesitamos toda una colección de armas de defensa aérea: derivación, pino, concha, etc. etc. Siento que estos sistemas se duplican entre sí para el propósito previsto.

      Cada sistema está diseñado para sus tareas específicas.

      Los paracaidistas necesitan una defensa aérea que pueda operarse a mano, sin vehículos especiales de carga. La optimización en términos de peso y tamaño de las municiones es importante.
      A distancias cortas y bajas altitudes (unos 5 km), contra pequeños misiles y vehículos aéreos no tripulados, la "Derivación" es excelente con su capacidad de munición relativamente grande.
      Contra objetivos más distantes: helicópteros, vehículos aéreos no tripulados grandes, misiles y aviones, necesita un "Birdman", cuyos misiles pueden ser reiniciados por un par de personas.

      Los sistemas de armas combinadas pueden tener una gran masa y dimensiones, pero sus características serán mucho mayores, así como un mantenimiento más complejo.
    4. Private-K
      Private-K 1 Septiembre 2020 13: 27
      +3
      Cita: Aleksandr1971
      Esto se parece mucho a la variedad redundante de rifles y sistemas de artillería del ejército ruso del siglo XIX ".

      Esto fue durante las décadas de 1860 y 70. Y está asociado con constantes cambios revolucionarios en el diseño de rifles. No hace falta decir que ninguna industria se mantendrá al día con el equipamiento de un gran ejército con nuevas armas.
      En 1878, todo el ejército activo (en la guerra con Turquía) se rearmó en Berdanka, y en 1880 se completó la transición general.

      Cita: Aleksandr1971
      ¿Por qué necesitamos toda una colección de armas de defensa aérea: derivación, pino, concha, etc. etc.

      Derivación - sistema de artillería antiaérea autopropulsada, Sosna - misil, vehículos de defensa aérea relativamente económicos de primera línea. Reemplazarán al obsoleto Strela-10 y, en parte, al sistema de defensa aérea de Tunguska.
      Thor - sistema de defensa antimisiles de defensa aérea del nivel de división de brigada. Más caro, robótico, con más potencial. Pronto reemplazará por completo al obsoleto Osa-AKM SZRK.
      Concha - sistema de defensa antimisiles de defensa aérea de las fuerzas antiaéreas de misiles. Diseñado para objetos, principalmente defensa antimisiles. Tiene los misiles más baratos. No tiene análogos anteriores.
      Todo es lógico.
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 4 noviembre 2020 01: 51
        +1
        Todo es lógico. Ningún presupuesto militar por sí solo puede soportar tal variedad. Luego gritamos que los nuevos tipos de armas en las tropas con nariz de gulkin.
      2. Elturisto
        Elturisto 14 noviembre 2020 23: 54
        +1
        ¿Quién es capaz de reemplazar esta mierda? ¿Cuántas municiones-50 o 60 rondas tiene Derivatsia? Como referencia, incluso BMP-2 tiene dos 500, Tunguska 2000.
    5. Elturisto
      Elturisto 14 noviembre 2020 23: 50
      +2
      Este es otro corte de Rostec Una vez más, un cohete bicalibérico, probablemente del antiguo Pantsir, estaba atascado en un nuevo chasis y la carcasa estaba lista.
  3. Pushkowed
    Pushkowed 1 Septiembre 2020 06: 45
    0
    Lo realmente interesante es la pregunta: ¿es posible integrar el Ptitselov con el prometedor sistema de misiles Hermes? Por lo tanto, sería posible asegurar la derrota no solo de objetivos aéreos, sino también terrestres / superficiales con el mismo lanzador. Las características de peso y tamaño de los misiles y los TPK parecen ser similares. Y el origen de los misiles es el mismo: de los misiles Pantsir / Tunguska. ¿O necesitas lanzadores separados para el Hermes?
    1. Lopatov
      Lopatov 1 Septiembre 2020 10: 00
      +1
      Cita: Pushkowed
      Lo realmente interesante es la pregunta: ¿es posible la integración del Ptitselov con el prometedor sistema de misiles Hermes? Por lo tanto, sería posible asegurar la derrota no solo de objetivos aéreos, sino también terrestres / superficiales con el mismo lanzador.

      Cual es el punto
      Es que fabricar tanto el SAM como el ATGM es mucho más caro. Y con especialistas en el uso de combate de tales "generalistas" todo será muy, muy difícil. Un artillero es un mal artillero antiaéreo. Un artillero antiaéreo es un mal artillero. Y si intentas entrenar una camioneta, resultará ser igualmente malo como artillero y artillero antiaéreo.
    2. sivuch
      sivuch 1 Septiembre 2020 10: 45
      0
      ADATS cuenta como tal. Solo pocas personas lo compraron.
    3. Genry
      Genry 1 Septiembre 2020 10: 54
      +2
      Cita: Pushkowed
      realmente interesante, así que esta es la pregunta: ¿es posible integrar el Ptitselov con el prometedor sistema de misiles Hermes? Por lo tanto, sería posible asegurar la derrota no solo de objetivos aéreos, sino también terrestres / superficiales con el mismo lanzador.

      Birder trabaja en objetivos en la línea de visión y está equipado con un sistema de detección y guía optoelectrónica. Sus guías son muy flexibles y ofrecen una direccionalidad completa.
      Germes diseñado para objetivos de baja velocidad sobre el horizonte. Solo ocupará espacio en el lanzador del Birdcatcher, que ya falta. El lanzador de elevación más simple es suficiente para él, sin rotación a lo largo del horizonte (pero aún es más conveniente tomar prestado del Grad MLRS).
    4. Zaurbek
      Zaurbek 1 Septiembre 2020 11: 14
      0
      Si el misil es el mismo que el misil Shell, entonces puede asignar estos Pines bajo el comando Shell o Derivación. Basado en cuáles son los principales objetivos.
      1. Aag
        Aag 6 Septiembre 2020 18: 22
        0
        Cita: Zaurbek
        Si el misil es el mismo que el misil Shell, entonces puede asignar estos Pines bajo el comando Shell o Derivación. Basado en cuáles son los principales objetivos.

        Técnicamente, quizás, es posible. Solo la afiliación, la subordinación son diferentes (objeto, general) ... Siempre ha habido problemas de interacción (departamental) ...
        1. Aag
          Aag 6 Septiembre 2020 18: 25
          0
          Y, ¿qué tipo de misil tiene "Derivation"? ¿No es este un ZAK (complejo de artillería antiaérea)?
  4. vch62388
    vch62388 1 Septiembre 2020 08: 03
    +2
    2019 - preproducción "Pino", 2022 - preproducción "Aves", 202 ... - tierra de preproducción "Aves". No, bueno, Cho, viene la financiación. Puedes mejorar infinitamente. El resultado es Strela-10 en las tropas.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 1 Septiembre 2020 10: 19
      +2
      Por cierto, ¿están produciendo MTLBV ahora? Fue hecho en Ucrania en la URSS .........
    2. Genry
      Genry 1 Septiembre 2020 11: 02
      0
      Cita: vch62388
      No, bueno, Cho, viene la financiación. Puedes mejorar infinitamente.

      Y en su opinión, debe remachar los sistemas (que ahora son fáciles de mejorar antes de su producción en serie), y luego modernizarlos inmediatamente para las hemorroides.
      1. vch62388
        vch62388 1 Septiembre 2020 11: 42
        +3
        Los arqueros chillaron con una cadencia de fuego pesada y baja. Esperemos la creación de un rifle de cargador. Y luego esperaremos el rifle de asalto automático. Hasta entonces, luchemos con arcos.
        T-34 muestra 1940 "crudo". Esperemos al T-43. Luego T-34-85 y T-44. Y ahí, y el T-54 en camino ...
        En la Unión, la serie Strela-10, luego sucesivamente M, M2, M3, etc. Se entrenan los cálculos, se ajusta la producción, se realizan cambios durante el lanzamiento, no hay nada desconocido. Lanzar el "Pino" en la serie y modificarlo en 10-15-20 años. Las tropas no están desnudas.
        1. Genry
          Genry 1 Septiembre 2020 11: 52
          -1
          Cita: vch62388
          T-34 muestra 1940 "crudo".

          Hubo un problema tan estúpido ... Entonces lo recordaron.
          Y ahora están tratando de terminar, y luego solo sellar.

          Y ahora hay muchos desarrollos revolucionarios en la salida (ROFAR, por ejemplo). Tiene sentido ir directamente a esta generación. Y luego quieres rifles cuando las ametralladoras ya son reales.
          1. vch62388
            vch62388 1 Septiembre 2020 12: 27
            0
            Cada año se lanza un nuevo modelo de TV y automóvil. No esperas perfeccionarlos.
            1. Genry
              Genry 1 Septiembre 2020 12: 37
              +2
              Cita: vch62388
              Cada año se lanza un nuevo modelo de TV y automóvil. No esperas perfeccionarlos.

              Primero: la excelencia técnica ya se ha logrado. Nada nuevo salvo la optimización de la propia producción. La única pregunta son los hámsters vtyuhivaniya, con las relaciones públicas dicen que son más nuevas y más rosadas.
              En segundo lugar: aquí está exactamente el comercio y la estafa de dinero.
              ¿De verdad quieres que los militares rusos se vean obligados a un divorcio tan permanente cada año?
              1. vch62388
                vch62388 1 Septiembre 2020 13: 39
                +2
                En este caso, sobre "más nuevo y más rosado", estoy completamente de acuerdo contigo. Pero esperar indefinidamente la creación de la "Estrella de la Muerte", verter mucho dinero tampoco es "hielo". El producto comenzará a recuperar la inversión solo en serie. Hasta ese momento, todas las muestras de preproducción son lamentables borradores de una futura obra maestra.
                Las tropas exigen urgentemente la sustitución de "Strela-10", que cumple cien años a la hora del almuerzo, por productos más modernos. Deje que las opciones de aterrizaje, bajo el agua, bajo el hielo aparezcan más tarde. Dame algo ...
          2. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 12: 28
            +3
            El problema es ... que a finales del año 22 solo prometen preparar el coche para las pruebas, siempre que el Pino, en principio, ya esté listo para la serie, todos los bailes alrededor del chasis. Como resultado, tenemos que a mediados de 2024 las pruebas solo se completarán y en el caso más optimista para fines de 2025, recibiremos solo el kit del primer batallón. Esto no es ni siquiera gracioso, no se puede llamar de otra manera que sabotaje y fraude. Krivoruchko se come el pan por mí en vano y en lugar de dar entrevistas, debo regañar al departamento o renunciar.
            1. Aag
              Aag 6 Septiembre 2020 19: 46
              +1
              Cita: Boris Chernikov
              El problema es ... que a finales del año 22 solo prometen preparar el coche para las pruebas, siempre que el Pino, en principio, ya esté listo para la serie, todos los bailes alrededor del chasis. Como resultado, tenemos que a mediados de 2024 las pruebas solo se completarán y en el caso más optimista para fines de 2025, recibiremos solo el kit del primer batallón. Esto no es ni siquiera gracioso, no se puede llamar de otra manera que sabotaje y fraude. Krivoruchko se come el pan por mí en vano y en lugar de dar entrevistas, debo regañar al departamento o renunciar.

              Eres muy leal en tus calificaciones.
              En el artículo, sin ofender al autor (escribe sobre lo que realmente tenemos, hay un desarrollo, sobre su base se propone otro, y más ... Sobre lo adoptado para el servicio, la evaluación de las muestras existentes, ¡nada! Es lógico. Y, al parecer, es lógico. .)
              Algo está mal ...
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 7 Septiembre 2020 10: 48
                0
                Lo más gracioso es que Shoigu dijo sobre la flota que no había nuevos proyectos de I + D, porque fueron expulsados ​​por experimentos eternos ... y luego algo se está ralentizando ... eso es realmente ... ¿qué sentido tiene Strela-10MN, si hay un alcance de 5 km? Los apaches hacen reír.
  5. garri-lin
    garri-lin 1 Septiembre 2020 10: 52
    0
    Me pregunto por qué no se introducen inmediatamente pequeños misiles en la carga de municiones. Adapte los mismos clavos del Shell al sistema de orientación.
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 12: 25
      +1
      porque los complejos son diferentes
      1. garri-lin
        garri-lin 1 Septiembre 2020 12: 46
        0
        Por eso digo adaptarse. Con una incursión masiva de objetivos simples (MLRS, una bandada de UAV), cuantos más misiles, mejor.
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 12: 52
          0
          Creo que en teoría esto es posible, pero hay un problema en el sistema de guía ... en Sosna, de hecho, es láser, y si no me equivoco, Pantsir tiene guía de comando por radio ... así que tengo que hacer un mini-misil bajo el Pino ... Para mí, es más óptimo establecer 30 mm cañón 2A42 con un sistema de detonación remota: esto le permitirá no desperdiciar misiles caros en todo tipo de UAV ... en MLRS será dudoso en absoluto ... aunque puede probar todo
          1. garri-lin
            garri-lin 1 Septiembre 2020 13: 26
            0
            Creo que al final habrá un complejo: Derivación como ZAK de Poultry en BMP3 como sistema de misiles de defensa aérea y vehículo de control, uno complementará al otro. El número de coches de un tipo u otro puede incluso variar.
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 15: 13
              0
              Lo curioso es que la Derivación irá a las tropas casi al mismo tiempo que el Poultryman solo será probado ... aunque la Derivation es técnicamente una máquina más innovadora que la Pine / Poultryman ... Soy consciente del sistema de defensa aérea en la unidad ... No lo apruebo ... En general, es necesario cruzar un elefante con un rinoceronte y configurar el Sosny PU en Derivación ... lo cual es bastante factible, o instalar un módulo con un cañón de 30 mm y detonación remota de proyectiles ... el futuro es para el UAV, y los estadounidenses juran y juran que llenarán a sus enemigos con UAV baratos. ... por lo que también debes tener en cuenta este desarrollo de eventos .. 30 mm de distancia con detonación programable es muy bueno en este sentido ..
              1. garri-lin
                garri-lin 1 Septiembre 2020 15: 50
                0
                Realmente no. Efecto de fragmentación débil y efecto explosivo casi nulo. 57 mm es mucho mejor en este sentido. Gpo 2 gramos de extensión direccional puede cortar un área grande. El mestizaje no funcionará. Tal simbionte no será compacto. Y el grande y pesado repetirá el Shell. No es necesario. Además, 2 coches son más estables que uno grande. La recarga es más sencilla. Y lo mas importante. Si las Desviaciones crean un proyectil guiado, será un complejo único con una unidad de artillería y una unidad de misiles sustitutos. Pero a corta distancia, estos misiles sustitutos serán suficientes.
                1. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 17: 19
                  +1
                  en teoría sí, pero aquí es que puedes disparar varios proyectiles y crear un campo de fragmentos ... aquí está el OMS principal ... para que el sistema calcule correctamente el tiempo de detonación ... el proyectil puede ser débil, pero la detonación junto al cohete lo desactivará ... pero la detonación de 5-6 proyectiles junto al helicóptero lo romperá con una garantía .. Relativamente "grande y pesado" .. apenas .. tomamos el chasis del BMP-3 y ponemos los misiles y un cañón .. Discurso sobre el precio de los proyectiles y su cantidad .. ahora se menciona que el máximo en el complejo serán 120 proyectiles ... pero 30 mm de ellos tendrán 500 proyectiles ..
                  1. garri-lin
                    garri-lin 1 Septiembre 2020 17: 36
                    0
                    Tobis en lugar de un controvertido intercambio de 57 cuatro 30 mm. Un 57 mm dará más fragmentos que 4 30 mm. Y esto a pesar de que el rango de disparo directo de 57 mm es mucho mayor que el de 30 mm. Por cierto, un proyectil de 57 mm está garantizado para destruir cualquier helicóptero en servicio. Y 30 mm no pueden. Lo único que plantea una ligera duda es si es realista crear un proyectil controlado desde una guía óptica. Pero una vez que prometen, entonces puedes. Solo creo que la velocidad será menor.
                    1. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 18: 37
                      +1
                      los complejos tienen diferentes tareas .. La derivación es el reemplazo de Shilka / Tunguska .. y el Pino es un reemplazo de Arrow ..
                      1. garri-lin
                        garri-lin 1 Septiembre 2020 18: 39
                        0
                        ¿Pero no estaban Shilka, Tunguzka y Strela en el ejército desempeñando simultáneamente sus funciones?
                      2. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 18: 41
                        +1
                        no del todo ... Tunguska es el desarrollo de Shilka, como si suena extraño, pero hay una estación de radar, que da una iluminación ... y la Flecha cubre secretamente ... PERO, dado el bajo rango de disparo, ahora es ineficaz ... el punto es que en amenazas, helicópteros de ataque, y contra ellos necesitamos misiles con un alcance de 10 km y un vehículo aéreo no tripulado ... kamikaze ... y aquí necesitamos una gran reserva de municiones ... personalmente, veo el 2a42 como un arma cuerpo a cuerpo adicional
                      3. garri-lin
                        garri-lin 1 Septiembre 2020 18: 45
                        0
                        No es realista entrar. El rango es corto.
                      4. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 18: 46
                        0
                        El pino normalmente funciona a una distancia de 10 km ... y practicar el tiro a 3 km, digamos desde 30 mm, es cuestión de escribir código en el LMS
                      5. garri-lin
                        garri-lin 1 Septiembre 2020 19: 00
                        0
                        El cañón balístico no alcanzará los tres kilómetros. Los caparazones son armas mucho más avanzadas, e incluso entonces disparar a un objetivo pequeño no es efectivo.
                      6. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 19: 02
                        0
                        y también cuesta MUY caro, los drones kamikaze serán suficientes ... incluso si asumimos que el alcance de 2,5 km será ... eso es suficiente ... no es necesario inventar un elefante, donde un caballo es suficiente)
                      7. garri-lin
                        garri-lin 1 Septiembre 2020 19: 05
                        0
                        Dear Carapace no tira. No puede ser alcanzado por armas de fuego más rápido. Con la mejor balística. Con un excelente MSA. ¿Cómo llegará el pino más simple? El arma no está diseñada para disparar con tanta precisión.
                      8. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 2 Septiembre 2020 08: 20
                        0
                        ¿Y cómo golpea la flecha?) Y sí creo que 7 kg de ojiva hablan por sí solos
                      9. garri-lin
                        garri-lin 2 Septiembre 2020 10: 10
                        0
                        Por primera vez escuché de usted que hay un cañón en la flecha de 30 mm. ¿Puedo tener una prueba?
                      10. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 2 Septiembre 2020 10: 12
                        0
                        ) pero no digo que esté parado ahí ... me preguntas si es posible entrar ... dije que esto es una cuestión del desarrollo del OMS ... por cierto, sobre el Armor, la razón por la que no hubo impactos, algo que el OMS no introdujo las características de rendimiento del UAV ... inicialmente el complejo se afinó para la lucha contra los misiles, ahora después de la actualización está luchando con bastante calma incluso sin una ráfaga de aire ... en general, me di cuenta de que crees que 30 mm no es un cañón ... entonces no veo razón para hablar
                      11. garri-lin
                        garri-lin 2 Septiembre 2020 10: 53
                        0
                        Hay varios cañones de 30 mm en servicio. No lo considero un no pasivo. Inadecuado para un propósito específico pronto.
  • SovAr238A
    SovAr238A 1 Septiembre 2020 22: 55
    +2
    Cita: Boris Chernikov
    La derivación es una máquina técnicamente más innovadora que el pino / aves.

    ¿Por qué lo haría?
    El mismo canal único, expresado en presencia de un OLS, el mismo canal de guía láser ...

    No habrá proyectiles con detonación remota en Derivación durante los primeros 5-8 años de producción y no está previsto ...
    No sueñes ...
    1. Fénix
      Fénix 7 de octubre 2020 15: 36
      0
      Para el cañón de 57 mm, se produjeron proyectiles con un fusible de radio. Esta no es una tecnología nueva.
  • Aag
    Aag 6 Septiembre 2020 19: 50
    0
    Cita: garri-lin
    Por eso digo adaptarse. Con una incursión masiva de objetivos simples (MLRS, una bandada de UAV), cuantos más misiles, mejor.

    Explique, por favor, para el profano: por qué MLRS, UAVs son un objetivo simple, incluso con un uso masivo.
    Sin sarcasmo.
    1. Fénix
      Fénix 7 de octubre 2020 15: 38
      0
      Los proyectiles MLRS no maniobran en absoluto, los UAV maniobran muy lentamente y no muy lejos.
      1. Aag
        Aag 15 de octubre 2020 16: 39
        0
        Cita: Phoenix
        Los proyectiles MLRS no maniobran en absoluto, los UAV maniobran muy lentamente y no muy lejos.

        Gracias.
        Solo confunden la masividad de la aplicación y la relación de costos ...
  • Boris Chernikov
    Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 12: 24
    +4
    "Una necesidad obvia" era comenzar a comprar Pine ahora mismo, y solo entonces pedir una versión basada en el BMP-3 ... cuánto puedes jugar "¡oh, puedes hacerlo mejor!" ... Tenemos medio millar de Flechas en nuestras tropas, que Ya es hora de cambiar ... Y se nos ofrece esperar hasta 2025 como inicio de suministros ...
  • 1_2
    1_2 1 Septiembre 2020 12: 50
    -1
    es necesario enseñar a Hermes (alcance 100 km) a derribar aviones con plataforma giratoria, mediante la guía láser de un enjambre de vehículos aéreos no tripulados
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 1 Septiembre 2020 15: 16
      0
      no es necesario tomar pan del S-300) ... para destruir objetivos aéreos a tal alcance, se necesita un radar muy potente ... incluso el Pantsir-SM puede detectar objetivos hasta 75 km y atacar a distancias de hasta 40 km. Por cierto, los misiles Hermes y Shell tienen características comunes raíces ...
  • stels_07
    stels_07 7 de octubre 2020 12: 01
    0
    ¿Por qué no una plataforma con ruedas?
    1. Fénix
      Fénix 7 de octubre 2020 15: 39
      +1
      Para los sistemas militares, la capacidad de campo a través es muy importante, los de ruedas se atascan donde no hay un campo de entrenamiento para un comercial.
      1. stels_07
        stels_07 7 de octubre 2020 21: 33
        +1
        Btry, Zrk Osa pasa mucho ...
        1. Fénix
          Fénix 7 de octubre 2020 22: 01
          0
          Y hay muchos lugares que NO PASAN. En caso de duda, estudie las tendencias en las fuerzas terrestres de RF.
  • Fénix
    Fénix 7 de octubre 2020 13: 51
    0
    Leí esto interesante: "Ya se sabe que el complejo estará equipado con una estación de ubicación óptica para todo clima las XNUMX horas con una vista circular". Si es cierto, entonces este es el primer OLS terrestre. Si entiendo el propósito correctamente, entonces escanea de forma autónoma el espacio aéreo sin intervención humana, como un radar. En este caso, se trata esencialmente de un "ladar" fantástico de una película sobre el futuro. Quién sabe lo que realmente significa la frase anterior, déjeme saber qué es :) Es deseable de inmediato con las fuentes.
  • Nadie75
    Nadie75 14 de octubre 2020 08: 36
    +3
    La altitud para el complejo moderno es baja ...
    Las aeronaves con modernos sistemas de observación suspendidos operan desde grandes altitudes.
    No hay ningún LIDAR para buscar municiones de intrusión y drones ...
    Apuntar a un rayo láser significa un complejo de un solo canal.
    En las condiciones de uso masivo de drones, no podrá defenderse.
    En cambio, el observador de aves necesita un sistema de cohetes y cañones con un sistema de artillería de 57 mm y un proyectil guiado con una detonación en la trayectoria y misiles con guía de comando de radio con una altitud de 10, un alcance de 20 km. Vigilancia y escolta - rofar y lidar.
    Sinceramente
  • Lesorub
    Lesorub 18 de octubre 2020 21: 11
    +2
    "Aves de corral", el ejército ruso, representado por varias ramas de las fuerzas armadas, recibirá una serie de modelos prometedores capaces de repeler cualquier posible amenaza aérea, real y prometedora.

    Uno de los objetivos bastante problemáticos son los UAV, ¡y los nuevos modelos de defensa aérea deben tener en cuenta estas amenazas y enfrentarlas de manera efectiva!
  • Andron59
    Andron59 25 noviembre 2020 05: 03
    0
    ¿Y por qué sobre la base de BMP-3? Después de todo, puede utilizar las bases de BMP-1 y BMP-2 obsoletas. Hay un montón de ellos.