Military Review

Tsushima. Versión de Shell. Roturas y discontinuidades

133
Seguimos estudiando la "versión shell". En el tercer artículo ciclo veremos las características desagradables de los proyectiles que se manifestaron durante la guerra. En japonés, se trata de rupturas en el cañón en el momento del disparo. Para los rusos, este es un porcentaje anormalmente alto de no roturas al golpear un objetivo.


Considere primero el problema japonés. Durante la batalla en el Mar Amarillo, los japoneses sufrieron grandes pérdidas de artillería de sus propios proyectiles. Una pistola de 12 "en el Mikasa, dos pistolas de 12" en el Asahi y una pistola de 12 "en el Sikishima se rompió. 21 personas) fueron llevadas por los artilleros.

Reventón del tronco de la torre de popa de Mikasa en el Mar Amarillo:

Tsushima. Versión de Shell. Roturas y discontinuidades

Hay varias versiones que explican las razones de las explosiones de cañón. Uno de ellos es conocido por el informe de un observador inglés en japonés. la flota W.C. Packingham:

Los trabajadores del Arsenal atribuyen este daño no a los defectos del proyectil, sino al hecho de que las cargas se colocaron en un arma que estaba muy sobrecalentada por disparos continuos, y recomiendan que después de unos 20 disparos disparados a un ritmo rápido, las armas se enfríen con agua de una manguera, comenzando desde el interior. Estos trabajadores dicen que calentar el arma aceleró la combustión de la carga, lo que aumentó significativamente la presión, y que la presión excedió los parámetros permisibles que los proyectiles de los proyectiles podían soportar, y sus partes inferiores se presionaron hacia adentro, y los explosivos dentro del proyectil se encendieron por temperatura y presión a la velocidad de combustión. casi correspondiente al efecto de detonación.

Pero esta versión es bastante dudosa debido al hecho de que la pólvora estuvo en el arma durante un tiempo bastante corto y no pudo calentarse significativamente. Además, nadie más encontró problemas similares, aunque la misma cordita fue utilizada masivamente por otros países y no solo en la marina.

La segunda versión es que la detonación de los proyectiles fue causada por la penetración de gas a través de fugas en el hilo de la mecha. Esta versión está expresada en el artículo de Koike Shigeki y es confirmada indirectamente por el trabajo realizado por especialistas japoneses para reemplazar las carcasas y refinar los cuerpos de los fusibles. Según los documentos del arsenal de Kure, el requisito más importante en estos trabajos fue la preservación de la alta sensibilidad de las mechas. Por lo tanto, se refuta la suposición de W.K.Packinham de que la sensibilidad de los fusibles a Tsushima se redujo.

La tercera versión explica las roturas por el hecho de que se disparó un detonador muy sensible debido a la desaceleración de los proyectiles provocada por el revestimiento de cobre del ánima del cañón (el cobre de las correas delanteras de los proyectiles se depositó en la superficie interior).

Además, se notó que principalmente los proyectiles perforadores de armaduras explotaban en los barriles, e incluso se introdujo una prohibición temporal de su uso. En diciembre de 1904, el observador británico en la flota japonesa, T. Jackson, informó que los oficiales japoneses repetían unánimemente sobre la inadecuación de los proyectiles perforantes existentes y querían obtener proyectiles "normales" en sus sótanos, es decir, equipado con pólvora negra. En abril de 1905, la flota japonesa incluso comenzó a recibir nuevos proyectiles perforadores de blindaje con pólvora negra, e incluso el 4 de mayo de 1905, Sikishima disparó tales proyectiles de forma experimental, pero se encontró que la precisión no era satisfactoria. No se ha documentado el uso en Tsushima de proyectiles distintos de los que tienen fusibles ijuin y shimozu. El único caso de uso de proyectiles "viejos" en toda la Guerra Ruso-Japonesa se registró el 1 de agosto de 1904 en el Estrecho de Corea, donde Izumo disparó 20 proyectiles de 8 "equipados con pólvora negra.

Para evitar el sobrecalentamiento de los barriles, los japoneses en Tsushima redujeron la velocidad de disparo de sus cañones de la batería principal en comparación con la batalla en el Mar Amarillo, utilizaron un sistema especial de refrigeración por agua para los barriles y minimizaron el uso de proyectiles perforantes de 12 ". ¡Pero eso tampoco ayudó! pistola en "Mikasa" (y hubo dos explosiones, la primera ocurrió poco después de que el proyectil fuera disparado desde el cañón y no causó ningún daño), una pistola de 12 "en" Sikishima "y tres armas de 12" en "Nissin" (los propios japoneses escriben eso en " Nissine ”los barriles fueron arrancados por proyectiles rusos, pero las fotografías y el testimonio de observadores británicos no confirman la versión oficial) Además, se registró la autodestrucción de varias armas de menor calibre. Uno de 8 ”se estrelló contra Izumi, Chin-Yen y Azuma. Además, en Azuma, los japoneses no reconocieron la auto-ruptura, y la separación de la punta del cañón se atribuyó a un fragmento de un proyectil ruso de 6 ”que explotó por la borda. Un cañón de 12 mm explotó contra Mikasa, Chitose y Tokiwa.

"Nissin". Reventón del tronco de la torre de popa en Tsushima:


"Shikishima". El cañón destrozado en Tsushima:


En general, hablando del problema de las explosiones, hay que valorarlo como muy grave, ya que el potencial de incendio de la flota sufrió mucho por sus propios obuses. Por ejemplo, durante la batalla en el "Mar Amarillo" más del 30% de los barriles de 12 ”estaban fuera de servicio. Y en Tsushima, fue necesario reducir la velocidad de disparo con gran calibre y, en consecuencia, el efecto del fuego sobre el enemigo.

Comparación del consumo de proyectiles del calibre principal:


En este sentido, conviene reconocer que la imperfección de los proyectiles afectó gravemente a la eficiencia de la flota japonesa.

Ahora nos ocuparemos del problema "ruso" y para ello estudiaremos el dispositivo de un tubo de choque inferior de dos cápsulas de acción retardada del diseño de AF Brink, que se utiliza en nuestros proyectiles "piroxilina".


Al dispararse, el extensor (5) por inercia retrocede y desenrolla el pestillo de seguridad (4). Al golpear el objetivo, el percutor de la tuba (6) golpea la cápsula del rifle (9), que enciende el petardo de pólvora (11). Bajo la acción de los gases propulsores, el percutor de aluminio (10) abre el manguito de seguridad (12) y, con un golpe, enciende la tapa del detonador con mercurio explosivo (14). Enciende dos barras de piroxilina seca (15 y 16) y luego detona piroxilina húmeda, que se rellena con el proyectil.

Al final de Tsushima, la tubería Brink, que tenía muchas quejas, se estudió muy de cerca (incluidas las pruebas) y se encontraron los siguientes puntos débiles en ella:

1. Si un proyectil (especialmente uno grande) no se desaceleró bruscamente, por ejemplo, cuando golpeó partes delgadas sin blindaje de un barco o agua, la fuerza de inercia del percutor podría no ser suficiente para encender la cápsula del rifle (presión de diseño no menor de 13 kg / cm2). Pero esta es una característica de la mecha de un proyectil perforador de blindaje, porque no debe iniciarse golpeando un metal delgado.

2. Defecto del percutor de aluminio, cuando debido a la baja dureza no pudo encender la tapa del detonador. Inicialmente, la suficiente dureza del delantero estaba asegurada por la presencia de impurezas en el aluminio, pero los proyectiles del 2. ° Escuadrón del Pacífico fueron golpeados por un delantero hecho de aluminio más limpio y, en consecuencia, más blando. Después de la guerra, este percutor estaba hecho de acero.

3. El problema de romper el cuerpo de latón cuando se golpea demasiado fuerte.

4. El problema de la detonación incompleta del explosivo en el proyectil debido al volumen demasiado pequeño de piroxilina seca en la mecha.

¡La lista de desventajas es impresionante! Y parece que hay muchas razones para llamar a la tubería "maldita" la principal culpable de Tsushima, pero ... tenemos la oportunidad de evaluar su trabajo real según fuentes japonesas. Con una sola limitación: debido a la falta de datos sobre proyectiles de 6 "y más pequeños, no los consideraremos. Además, según la reivindicación 1, el defecto es más pronunciado precisamente en proyectiles grandes, lo que significa que esto no debería distorsionar mucho la imagen real.

Para analizar los impactos en los barcos japoneses, utilicé los esquemas de daños de Top Secret historias», Materiales analíticos de Arseny Danilov (https://naval-manual.livejournal.com), monografía de V.Ya. "La batalla de Tsushima" de Krestyaninov y un artículo de N.J.M. Campbell "La batalla de Tsu-Shima", traducido por V. Feinberg.

Daré las estadísticas de impactos de proyectiles grandes (8 ... 12 ") en barcos japoneses en Tsushima de acuerdo con los datos de Arseny Danilov (son más elaborados y precisos que los datos de Campbell o Krestyaninov). El numerador indica el número de impactos, en el denominador - no roturas:

Mikasa 6 ... 9/0
"Shikishima" 2/1
Fuji 2 ... 3/2
"Asahi" 0 ... 1/0
Kasuga 1/0
"Nissin" 3/0

"Izumo" 3/1
Azumo 2/0
"Tokiwa" 0/0
"Yakumo" 1/0
"Asama" 4 ... 5/1
"Iwate" 3 ... 4/1

En total, de 27 a 34 impactos con proyectiles de calibre 8 ... 12 ", de los cuales 6 son no roturas (18-22%), ¡y parece que esto es mucho! Pero iremos más allá y consideraremos cada caso por separado para conocer las circunstancias de los impactos y su posible efecto. ...

1. "Shikishima", no se especifica el tiempo. Un proyectil con un calibre de aproximadamente 10 "atravesó la pluma de carga del palo mayor sin explosión ni pérdida. Lo más probable es que la razón del fallo sea la fuerza débil del impacto sobre el obstáculo. Este golpe no pudo causar daños graves debido a la gran altura sobre la cubierta.


2. "Fuji", 15:27 (15:09). En adelante, primera vez en japonés, y entre paréntesis: ruso según Krestyaninov. Un proyectil, presumiblemente de 10 ... 12 ”, atravesó la base del tubo de proa y el ventilador derecho de la sala de calderas de proa, sin explosión. 2 personas resultaron heridas. La razón del fracaso sigue siendo la misma. La explosión del proyectil podría causar teóricamente un daño notable en la cubierta, el puente y, con mucha suerte, en la sala de calderas.

3. "Fuji", 18:10 (17:52). El proyectil, presumiblemente de 6 ... 12 ”, superó la cerca del puente, rebotó contra el techo de la torre de mando delantera y voló por la borda. El techo de la torre de mando resultó dañado, 4 personas resultaron heridas, incluido el oficial superior de la mina resultó gravemente herido en la torre de mando, el navegante principal resultó levemente herido. La razón de la no ruptura probablemente esté en el gran ángulo de encuentro con el obstáculo. La explosión, incluso si hubiera ocurrido, no habría causado daños graves después del rebote.


4. Izumo, 19:10 (18: 52-19: 00). El proyectil de 12 ”atravesó el costado de babor, varios mamparos, la cubierta superior, la cubierta intermedia, se deslizó a lo largo de la cubierta blindada y se detuvo en el pozo de carbón # 5 en el costado de estribor sin explotar. Este impacto mató a 1 e hirió a 2 personas en la sala de calderas. La razón de la no rotura es difícil de atribuir a una fuerza de impacto débil, lo más probable es que haya algún defecto grave. Si el proyectil explotó, no habría causado daños críticos no cerca de la sala de calderas, sino durante el paso de la cubierta superior y daños críticos; podría haber habido daños importantes y más víctimas.


5. "Asama", 16:10 (15: 40-15: 42). El proyectil atravesó la base de la chimenea trasera, lo que provocó una fuerte caída del empuje en los hornos de la caldera, y la velocidad del crucero se redujo a 10 nudos por un tiempo, por lo que nuevamente perdió su lugar en las filas. Según V.Ya. Krestyaninov, este proyectil explotó, pero los esquemas japoneses sugieren lo contrario. En los documentos, el calibre del proyectil se estima en 6 ", pero el tamaño de los orificios en la carcasa y la tubería (de 38 a 51 cm) sugiere que la tubería fue perforada por un proyectil de 12". La razón de la no rotura es probablemente la fuerza de impacto débil. El efecto del golpe fue máximo y sin explosión.


6. "Iwate", 14:23 (-). Un proyectil de 8 "(10" según el astillero Sasebo) atravesó el costado de estribor al nivel de la cubierta inferior en la base de la torre de popa de la batería principal, rebotó en la pendiente de la cubierta inferior, atravesó varios mamparos y se detuvo. Sin embargo, no hubo víctimas, por este agujero y el adyacente (un proyectil de 152 mm explotó un poco más cerca de la popa), el agua entró en el barco, llenando dos compartimentos en la cubierta inferior en 60 centímetros. El motivo de la no rotura es un claro defecto. En el caso de un disparo de proyectil estándar, podría haber habido pérdidas entre el personal e inundación de los compartimentos adyacentes.



Ahora podemos resumir. En ningún caso de no detonación hubo impacto en el blindaje vertical. En tres episodios, hubo golpes en tuberías y mástiles con un impacto claramente débil sobre un obstáculo, lo que se puede atribuir a las "características" de los fusibles perforantes. En uno, un ángulo de encuentro muy agudo, bajo esta circunstancia, incluso los caparazones de las siguientes generaciones a menudo no explotaron. Y solo en dos casos hay argumentos serios para sospechar defectos de fusibles. Y estos dos casos dan solo alrededor del 6% de no roturas del número total de impactos con proyectiles grandes, lo que casi encaja en la "norma" expresada por V. I. Rdultovsky (5%).

Bueno, si hablamos de las posibles consecuencias, entonces en ningún caso la ruptura (si sucediera) afectaría el curso de la batalla. Por lo tanto, se puede concluir que hubo un problema en la armada rusa debido al equipamiento de proyectiles de alto explosivo con tubos de choque "perforantes", pero no debido a la proporción anormalmente alta de defectos en los proyectiles de gran calibre. Y, en general, el problema de la no explosión de los proyectiles rusos debe considerarse mucho menos agudo que el problema del estallido de los cañones de los cañones japoneses por la detonación de los proyectiles durante un disparo.

En la siguiente parte, consideraremos, sistematizaremos y compararemos el efecto de los proyectiles rusos y japoneses en las partes blindadas del barco.
autor:
Artículos de esta serie:
Tsushima. Versión de Shell: conchas y experimentos.
Tsushima. "Versión Shell": historia de origen
133 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mmaxx
    mmaxx 6 Septiembre 2020 06: 04 nuevo
    +12
    Como de costumbre, todos los factores se suman. Pero lo más probable es que la razón esté precisamente en el orden de la flota. Ahorro en estudios y pruebas. En el rodaje normal, todo se revelaría. Y las deficiencias de miras y telémetros, y la fuerza de los cañones, y la precisión de las tablas y todos estos fusibles, malditos. Todos los problemas comienzan cuando los gerentes llegan al poder y comienzan a ahorrar un centavo. Y luego se pierde toda la flota.
    Después de todo, en principio, los mismos ingleses tuvieron suficientes problemas en la Primera Guerra Mundial. Y la prisa por recoger el 2TOE empeoró todo.
    Eso no es lo que estaban haciendo nuestros almirantes. Pero como siempre.
    Otra cosa es aún más interesante. Los japoneses de la Segunda Guerra Mundial tenían casi los mismos proyectiles perforantes que los rusos. Y las minas terrestres claramente ni siquiera estaban en segundo lugar.
    1. lucul
      lucul 6 Septiembre 2020 12: 00 nuevo
      +1
      Como de costumbre, todos los factores se suman. Pero lo más probable es que la razón esté precisamente en los pedidos de la flota.

      Qué quieres decir, pero estoy extremadamente confundido por la presencia de "observadores" británicos en los acorazados japoneses en la batalla de Tsushima.
      1. mmaxx
        mmaxx 6 Septiembre 2020 14: 14 nuevo
        +12
        Bueno, lo estaban. ¿Y qué? Pero ahora podemos leer todo tipo de Packinhams.
      2. Ecolog
        Ecolog 6 Septiembre 2020 20: 58 nuevo
        +10
        así que la inglesa financió esta guerra. Bueno, al mismo tiempo, recopilaron información valiosa.
        1. Harry cuper
          Harry cuper 7 Septiembre 2020 00: 47 nuevo
          +8
          Y no solo la "inglesa". Y esto no es de extrañar. Cada estado sigue la política que considera necesaria y posible. También debe estar preparado para esto. Y sobre la recopilación de información, es preferible aprender de los errores de otras personas. El suyo propio era muy caro para RI.
    2. Marinero mayor
      Marinero mayor 7 Septiembre 2020 10: 18 nuevo
      +1
      Cita: mmaxx
      Los japoneses de la Segunda Guerra Mundial tenían casi los mismos proyectiles perforantes que los rusos.

      Lo es
      Es solo que hay casi 15 kg de explosivos (y 44 en un terrón). Sí, para% es casi como nuestro ... proyectil de alto explosivo. Y tienen este peso perforante de 940 kg.
      http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_161-45_3ns.php
      1. mmaxx
        mmaxx 7 Septiembre 2020 16: 13 nuevo
        +2
        Esto se refiere a la desaceleración de los fusibles, por lo que los proyectiles explotaron mal en áreas no blindadas. Y desprecio por los proyectiles de alto explosivo. VV aprendió a informar.
        1. Marinero mayor
          Marinero mayor 10 Septiembre 2020 10: 33 nuevo
          0
          En este caso, es difícil nombrarlos "casi idéntico"
          1. mmaxx
            mmaxx 10 Septiembre 2020 17: 24 nuevo
            0
            No explotaron de la misma forma. Idéntico a mí. ¿Qué piensas? No lo sé
  2. Kote Pan Kokhanka
    Kote Pan Kokhanka 6 Septiembre 2020 06: 30 nuevo
    +8
    ¡Gracias, fue interesante leerlo!
    Saludos, Kote!
  3. ignoto
    ignoto 6 Septiembre 2020 06: 55 nuevo
    +3
    Quizás el daño a las armas de sus propios proyectiles esté relacionado con el diseño de las armas.
    En la flota inglesa, incluso antes de la Guerra Ruso-Japonesa, durante la práctica de tiro, hubo casos de daños a los cañones cuando se dañó la cámara de aire.
    1. Jura 27
      Jura 27 6 Septiembre 2020 11: 15 nuevo
      +10
      Cita: ignoto
      Quizás el daño a las armas de sus propios proyectiles esté relacionado con el diseño de las armas.
      En la flota inglesa, incluso antes de la Guerra Ruso-Japonesa, durante la práctica de tiro, hubo casos de daños a los cañones cuando se dañó la cámara de aire.

      Sí, en Inglaterra hubo una investigación completa sobre los defectos de las armas de 12 ". En el caso japonés, la supersensibilidad de las mechas japonesas se superpuso al defecto de las armas inglesas.
      En general, el artículo establece claramente que el motivo de la derrota no está en absoluto en la calidad de los proyectiles rusos. Necesitas poder disparar, esto es solo suerte, en la distribución de golpes debes tener (porque sucedió que de 3-4 golpes el barco se fue al fondo).
    2. mmaxx
      mmaxx 6 Septiembre 2020 14: 12 nuevo
      +5
      Por ejemplo, nuestro Kane de 6 pulgadas se comparó con el de 6 pulgadas de Armstrong. Y compraron a Kane. Porque ella estaba mejor. Los cañones de 12 pulgadas de los japoneses eran apenas superiores a los rusos.
  4. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 6 Septiembre 2020 07: 22 nuevo
    +8
    ¡Muy interesante! ¡Nunca he oído hablar del problema del estallido en la Armada japonesa! Gracias al autor por los interesantes artículos.
  5. Wwk7260
    Wwk7260 6 Septiembre 2020 08: 04 nuevo
    +17
    No es la primera versión de Tsushima que va a VO, y todas son interesantes, PERO, la razón principal de la derrota en la Batalla de Tsushima y toda la Guerra Ruso-Japonesa es la podrida monarquía de los tiranos feudales de los Holstein-Romanov, la esencia antipopular del régimen zarista. su corrupción y depravación.
    1. VIP
      VIP 6 Septiembre 2020 16: 02 nuevo
      +8
      Sin embargo, "krrompirovannosti y depravación" no impidió que Peter 1 o Catherine 2 hicieran eso: "ningún cañón se atrevió a disparar sin el conocimiento de Rusia". Solo necesitas un líder de voluntad fuerte, no un vago
      1. Wwk7260
        Wwk7260 6 Septiembre 2020 18: 48 nuevo
        +2
        los siervos, los pobres urbanos desfavorecidos, que fueron golpeados hasta la muerte, estaban especialmente orgullosos de esto. el campesino yace bajo el látigo del señor y piensa, ¿cómo van las armas en Europa? disparar, pero no? Peter en general apenas logró derrotar a Suecia, destruyendo a la mitad de la población durante su reinado, y después de la muerte de E2, solo 16 años después, Napoleón quemó Moscú Smolensk y devastó muchas ciudades y pueblos, y antes de eso derrotó al ejército ruso en Austerlitz y Borodino. y dices cañones ...
        1. Ascold1901
          Ascold1901 7 Septiembre 2020 09: 00 nuevo
          +4
          Deberías aprender algo de historia. Y luego estás diciendo tonterías.
        2. Omskgasmyas
          Omskgasmyas 8 Septiembre 2020 05: 34 nuevo
          +2
          Ir a los sitios de ukruinsk para violar
          1. Wwk7260
            Wwk7260 8 Septiembre 2020 05: 46 nuevo
            -2
            y vas a la jalea, por la noche my mashka - un marafet. Los primitivos malvados creen que son patriotas, y todos los que no están de acuerdo están registrados en Ucrania, y ellos mismos a menudo tienen un apellido.
            1. Omskgasmyas
              Omskgasmyas 8 Septiembre 2020 06: 12 nuevo
              +2
              Repasemos los hechos. Escribes: "Peter en general apenas logró derrotar a Suecia, destruyendo a la mitad de la población durante su reinado ..." y el científico YE Vodarsky escribe en su obra "Población de Rusia a finales del siglo XVII - principios del XVIII". M .: Nauka, 1977 que "Dinámica de la población total en 1678-1719". mostró un crecimiento poblacional del 30%. Además, solo se tienen en cuenta las almas masculinas. ¿Quizás bajo Pedro 1, solo las mujeres lucharon? La población de Rusia creció de manera similar bajo Catalina.
              Fuente: https://statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---nachale-XVIII-veka/24
              Y todo lo demás también lo tienes demagogia, chupado del dedo.
              ¿Estás aprobando algo? ¡Pruebas en el estudio!
            2. Zug
              Zug 12 Septiembre 2020 15: 45 nuevo
              0
              sobre "la mitad" de la población de alguna manera cometiste un pequeño error.
        3. Marinero mayor
          Marinero mayor 10 Septiembre 2020 10: 34 nuevo
          +2
          Cita: Wwk7260
          Peter en general apenas logró derrotar a Suecia

          Generalmente, antes de Peter, los suecos solían ganar con nosotros.
          1. Jager
            Jager 14 Septiembre 2020 19: 04 nuevo
            0
            С тех пор и с хоккеем у шведской команды в России не задалось)
      2. ácido
        ácido 7 Septiembre 2020 12: 07 nuevo
        +2
        Hay poca voluntad, se necesitan más cerebros.
        Y en general, ¿cómo consiguieron opiniones extremas y categóricas?
        Pasaron doscientos años de Pedro a Nicolás II, los problemas se acumularon durante generaciones y no se resolvieron. Entonces, a principios del siglo XX, se necesitaba un Gran Gobernante y mucha suerte. O tal vez no ayudaría. Ni la nobleza, ni la familia imperial, ni siquiera un poco, querían compartir el poder y la riqueza. Y la gente vio que ya era claramente superfluo, por lo que los pobres lo consiguieron al final.
        ¡Qué cien años atrás! Ahora la burguesía ha tomado el poder, se redacta las reglas, rema, se tranquiliza con mantras y como si no entendiera cómo podría terminar naturalmente.
    2. Ascold1901
      Ascold1901 7 Septiembre 2020 08: 56 nuevo
      +4
      ¿Conoce regímenes con esencia folklórica? Por favor comparte. No es necesario mencionar al padre Makhno))))))
      1. VIP
        VIP 8 Septiembre 2020 06: 49 nuevo
        +1
        Novgorod veche
        1. Ascold1901
          Ascold1901 9 Septiembre 2020 13: 03 nuevo
          +1
          Yah ??? ¿Y de qué manera se manifestó esta esencia?
        2. Marinero mayor
          Marinero mayor 10 Septiembre 2020 10: 36 nuevo
          +2
          Cita: VIP
          Novgorod veche

          Una república oligárquica ordinaria.
          No es sorprendente que los novgorodianos ordinarios no quisieran proteger a sus boyardos risueños.
  6. swzero
    swzero 6 Septiembre 2020 08: 36 nuevo
    0
    ¿Dónde estás golpeando la torre fuji? ¿No se disparó el proyectil allí también?
    1. rytik32
      6 Septiembre 2020 20: 54 nuevo
      +10
      Explotó mucho e incluso encendió las cargas de pólvora durante dos disparos.
      1. Gato de mar
        Gato de mar 6 Septiembre 2020 21: 26 nuevo
        +5
        Alexey, gracias. Como siempre, un análisis muy interesante y escrupuloso. bueno sonreír
      2. swzero
        swzero 7 Septiembre 2020 01: 13 nuevo
        +1
        por eso es posible sin una explosión, un proyectil al rojo vivo, o sus fragmentos, fragmentos de armadura.
        1. rytik32
          7 Septiembre 2020 10: 15 nuevo
          +6
          La descripción médica japonesa establece claramente la ruptura e incluso indica su ubicación.
  7. Cyril G ...
    Cyril G ... 6 Septiembre 2020 10: 07 nuevo
    +2
    Cita: mmaxx
    En el rodaje normal, todo se revelaría.


    En el rodaje normal, disparan con práctica, es decir, con espacios en blanco. Para determinar la efectividad, se necesitaron pruebas adecuadas y luego el disparo de varios proyectiles de grandes lotes
    1. lucul
      lucul 6 Septiembre 2020 12: 05 nuevo
      +9
      En el rodaje normal, disparan con práctica, es decir, con espacios en blanco. Para determinar la efectividad, se necesitaron pruebas adecuadas y luego el disparo de varios proyectiles de grandes lotes

      En el rodaje normal, toman un viejo barco de línea y lo disparan y sacan conclusiones.
      Y en nuestro país, el acorazado fue despedido después de Tsushima ...
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 6 Septiembre 2020 12: 25 nuevo
        +6
        Cita: lucul
        En disparo normal -


        La práctica normal es cuando los blancos se disparan contra los Shield remolcados. Y este es un ejercicio bastante constante en la Marina. De lo que estás hablando es de Disparos Experimentados, con el objetivo de investigar daños a barcos.

        Cita: lucul
        toma un viejo acorazado, dispárale y saca conclusiones.


        Nuestra elección antes de RYAV no fue muy buena ... Aunque por otro lado habría un deseo. Puede disparar como en el rodaje experimental de 1906 a corta distancia, midiendo la carga para que la velocidad inicial corresponda aproximadamente al RANGO DE BATALLA.
        1. lucul
          lucul 6 Septiembre 2020 12: 41 nuevo
          +2
          La práctica normal es cuando los blancos se disparan contra los Shield remolcados.

          Sí, lo sé, quiero decir que si el acorazado Chesma hubiera recibido un disparo como objetivo de entrenamiento ANTES de Tsushima, y ​​no DESPUÉS, entonces el resultado de Tsushima podría haber sido diferente ...
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 6 Septiembre 2020 12: 46 nuevo
            +5
            Por primera vez, después de la batalla del 1 de agosto de 1904, a los oficiales de la WOC les vino a la mente la idea de lo que iba mal. Disparo organizado a lo largo de la orilla donde una caldera y fragmentos de estructuras se utilizaron como objetivo
            1. lucul
              lucul 6 Septiembre 2020 12: 50 nuevo
              +5
              Disparo organizado a lo largo de la orilla donde una caldera y fragmentos de estructuras se utilizaron como objetivo

              Como de costumbre, ahorros, oye ...
              ahorras en un centavo, y luego pierdes rublos ...
              Es hora de alejarse de esta práctica, que se prolongó durante siglos ...
              1. VIP
                VIP 6 Septiembre 2020 15: 53 nuevo
                +8
                Esta es una práctica eterna y no solo bajo el rey.
            2. mmaxx
              mmaxx 6 Septiembre 2020 14: 23 nuevo
              +6
              Al mismo tiempo, había un montón de basura blindada en las filas que se podía adaptar y disparar.
            3. VIP
              VIP 6 Septiembre 2020 15: 40 nuevo
              +3
              ¿No sabes qué mostraron esos tiroteos y cuáles fueron las CONCLUSIONES PRÁCTICAS? Una cosa es disparar para suspirar: "ah, si la abuela tuviera un rayo de abuelo" y otra cosa cuando actúan según el principio: "la necesidad de invención es astuta".
            4. genio
              genio 10 Septiembre 2020 21: 15 nuevo
              0
              Pero, de hecho, no dispararon este tiroteo en 1904, sino en 1905 ... después Tsushima ...
    2. mmaxx
      mmaxx 6 Septiembre 2020 14: 16 nuevo
      +6
      Se disparan disparos normales y proyectiles normales. ¿Cómo averiguas lo que realmente representa tu arma? Y los espacios en blanco de hierro fundido son los ahorros.
  8. Operador
    Operador 6 Septiembre 2020 11: 00 nuevo
    -2
    De hecho, más del 30% de los cañones de gran calibre de los japoneses quedaron inutilizados durante la batalla, ya que un proyectil estalló en el cañón conmoción / heridas / mata a la tripulación del cañón de toda la torre.

    Sin embargo, Zinochka Rozhestvenskaya, quien atraviesa días críticos, logró perder ante Tsushima: la degradación del arte naval en la flota rusa es obvia.
    1. lucul
      lucul 6 Septiembre 2020 12: 09 nuevo
      -1
      Sin embargo, Zinochka Rozhestvenskaya, quien atraviesa días críticos, logró perder ante Tsushima: la degradación del arte naval en la flota rusa es obvia.

      Como saben, cualquier jefe intenta seleccionar subordinados que no sean mucho más inteligentes que él, ¿qué es el pop? Así es la parroquia, esto es todo lo que se puede decir sobre Nicholas 2.
      Ehhh ... cómo Alejandro III fue asesinado en el momento equivocado, con él, no habría habido tanta vergüenza ...
      1. VIP
        VIP 6 Septiembre 2020 15: 50 nuevo
        +11
        Cita: lucul
        Sin embargo, Zinochka Rozhestvenskaya, quien atraviesa días críticos, logró perder ante Tsushima: la degradación del arte naval en la flota rusa es obvia.

        Como saben, cualquier jefe intenta seleccionar subordinados que no sean mucho más inteligentes que él, ¿qué es el pop? Así es la parroquia, esto es todo lo que se puede decir sobre Nicholas 2.
        Ehhh ... cómo Alejandro III fue asesinado en el momento equivocado, con él, no habría habido tanta vergüenza ...

        De hecho, Alexander 2, el abuelo de Nikola, fue asesinado y el padre de Nikolayev fue Alexander 3.
        Sin embargo, recuerdo que, según la historia de Alexander 2, había algo positivo, pero en Alexander 3, NADA positivo. Ya supe que Alexander 3 era un HOMBRE y que su hijo
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 6 Septiembre 2020 18: 45 nuevo
          +12
          En la historiografía soviética, Alejandro III se exhibió tradicionalmente como un retrógrado. Entre sus contemporáneos fue apodado el Pacificador. Durante su reinado, ¡solo hubo un incidente militar en la frontera afgana en Kushka! Personalmente, solo tengo una queja para él: el decreto "sobre los hijos del cocinero", de lo contrario estoy de acuerdo con usted: "hombre".
          Su muerte fue trágica, luego del desastre del tren, el emperador se esforzó por sostener el techo del carruaje real, permitiendo que su familia y sirvientes salieran de él.
          Saludos, Vlad!
        2. Oprichnik
          Oprichnik 9 Septiembre 2020 16: 26 nuevo
          +2
          En los últimos 30 años, se han publicado unos 15 libros sólidos sobre el emperador Alejandro III y su reino, así como muchos libros sobre ciertos aspectos de la vida de Ingushetia en su época: sobre la economía, la policía, los campesinos, los intelectuales, el ejército, la ciencia, etc. !!! Su Majestad Imperial Al-r III fue un verdadero zar ruso, aunque, como cualquier persona, no sin errores.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 6 Septiembre 2020 19: 44 nuevo
        +9
        Cita: lucul
        Ehhh ... como Alejandro III fue asesinado en el momento equivocado, con él, no habría tanta vergüenza

        Alejandro III, probablemente para variar, no mató a nadie. riendo

        Sin embargo, vale la pena recordar que el conflicto, y luego la guerra con Alemania, se lo debemos a él. Antes de A3, Prusia y luego Alemania eran, por regla general, un aliado de la República de Ingushetia, o al menos un neutral benévolo.
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 6 Septiembre 2020 20: 37 nuevo
          +1
          ¡Este benevolente neutral, logró hacer la guerra con nosotros tres veces entre 1700 y 1900!
        2. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 6 Septiembre 2020 23: 33 nuevo
          +2
          Antes de A3, Prusia y luego Alemania eran, por regla general, un aliado de la República de Ingushetia, o al menos un neutral benévolo.


          bueno, A2 empezó primero, decidiendo que Bismarck lucharía contra todo el mundo, para que A2 pudiera "liberar" algunos Balcanes más, y luego se ofendió al mocos
          en lugar de una guerra idiota A2, sería mejor construir un Transsib;)))
        3. Marinero mayor
          Marinero mayor 7 Septiembre 2020 10: 03 nuevo
          0
          Cita: Saxahorse
          Antes de A3, Prusia y luego Alemania eran, por regla general, un aliado de la República de Ingushetia, o al menos un neutral benévolo.

          ¿Estás hablando del Congreso de Berlín?
          1. Saxahorse
            Saxahorse 7 Septiembre 2020 23: 54 nuevo
            0
            Cita: marinero mayor
            ¿Estás hablando del Congreso de Berlín?

            Esto es un poco antes, esto es San Stefano, donde Alejandro de repente decidió echar a su aliado Austria, y al mismo tiempo Alemania, actuando como garante del cumplimiento de sus promesas. Oh, esos Romanov ... Y al final, sí, y el Congreso de Berlín y la Primera Guerra Mundial.
            1. Marinero mayor
              Marinero mayor 10 Septiembre 2020 18: 32 nuevo
              0
              No sin eso, pero todo esto es un poco antes que el Pacificador.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 10 Septiembre 2020 22: 49 nuevo
                0
                Papá comenzó, hijo continuó. Desafortunadamente.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 7 Septiembre 2020 11: 04 nuevo
      +11
      El operador sigue quemando con napalm.
      Cita: Operador
      De hecho, más del 30% de los cañones de gran calibre de los japoneses se desactivaron durante la batalla.

      Parece que se conoce la cantidad de arte de calibre grande y mediano en los barcos de las principales fuerzas de la Flota Unida (acorazados y cruceros blindados): 16 * 305 mm 1 * 254 mm, 30 * 203 mm.
      Parece que el artículo dice claramente sobre Tsushima.
      Una pistola de 12 "en el Mikasa explotó (y hubo dos explosiones, la primera ocurrió poco después de que el proyectil salió del cañón y no causó ningún daño), una pistola de 12" en el Sikishima y tres cañones de 8 "en el Nissin

      Bueno, ¿cómo pueden 2 cañones de 305 mm ser el 30% de 16 de esos cañones? ¿Cómo pueden 3 cañones de 203 mm ser el 30% de 30 cañones?
      El operador puede. Simplemente no podía leerlo y no entendía que los japoneses perdieron el 30% de las artes en la batalla en el Mar Amarillo. Es cierto que allí los barcos rusos fueron comandados por V.K. Vitgeft, pero el operador, por supuesto, tiene la culpa
      Cita: Operador
      Zinochka Rozhdestvenskaya
  9. mmaxx
    mmaxx 6 Septiembre 2020 14: 21 nuevo
    +5
    Golpear otra cosa en esa guerra. No se revisó críticamente ninguna experiencia. Una cosa de la que se dieron cuenta fue que no había nada que captar sin telémetros estéreo y miras ópticas. Lo expresaron así en el último momento. Todo esto salió de orden en la batalla debido a la falta de prueba.
  10. sevtrash
    sevtrash 6 Septiembre 2020 15: 22 nuevo
    +2
    Buen artículo: hechos y conclusiones, todo parece razonable. Resulta que no todo estuvo tan mal con las conchas. Qué no decir sobre disparar. El hecho de que el tiroteo no fuera muy conocido por mucho tiempo, no tenía por qué, durante la campaña hubo pocos tiroteos y el resultado no fue muy bueno, en el testimonio de los oficiales se expresaron de manera inequívoca. "No sabían disparar y no se movían ..." la frase tiene más de cien años. Pero de todos modos, alguien piensa que el rodaje fue súper preciso.
  11. Alexander Trebuntsev
    Alexander Trebuntsev 6 Septiembre 2020 15: 53 nuevo
    +3
    Cita: lucul
    Ehhh ... cómo Alejandro III fue asesinado en el momento equivocado, con él, tal vergüenza no habría pasado ...

    ¿Quién mató a Alejandro III? Por lo que recuerdo, murió de muerte natural.
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 6 Septiembre 2020 18: 46 nuevo
      +3
      Cita: Alexander Trebutsev
      Cita: lucul
      Ehhh ... cómo Alejandro III fue asesinado en el momento equivocado, con él, tal vergüenza no habría pasado ...

      ¿Quién mató a Alejandro III? Por lo que recuerdo, murió de muerte natural.

      Accidente ferroviario, describió brevemente los eventos anteriores. hi
      1. Harry cuper
        Harry cuper 7 Septiembre 2020 01: 01 nuevo
        +2
        Para ser justos, el emperador tampoco se apartó del vaso.
        1. Oprichnik
          Oprichnik 9 Septiembre 2020 16: 35 nuevo
          -1
          Los bolcheviques intentaron estropear toda la historia y todos los reyes. Así que Al. 3 fue expuesto como borracho. Un análisis crítico de varios documentos ha demostrado que ¡todo esto es una MENTIRA! Pero leí sobre el asesinato, pero hace años me olvidé de quién. Análisis muy sensato y sistema de evidencia de interés en este sucio Britt. Una cosa se sabe con certeza: ¡todos los médicos de la corte eran británicos o judíos y solo 1 ruso! Y como siempre, en tales casos, los certificados médicos de defunción están manipulados. La evidencia circunstancial está por encima de la azotea. Y el "amor" de los británicos por eliminar a sus oponentes con la ayuda de venenos se conoce desde hace mucho tiempo.
  12. Ingeniero
    Ingeniero 6 Septiembre 2020 17: 08 nuevo
    +6
    Gracias al autor por el artículo.
    Aunque a veces se le reprocha en los comentarios, en general el nivel de sus artículos es bastante decente. Así como el nivel de discusión del autor en la discusión.
  13. DrEng527
    DrEng527 6 Septiembre 2020 18: 36 nuevo
    +2
    ¡Gracias al autor por un análisis interesante!
  14. Saxahorse
    Saxahorse 6 Septiembre 2020 19: 20 nuevo
    +2
    ¡Gracias al autor por una buena continuación de la serie! El artículo es bastante compacto, pero bastante informativo. Es cierto que, por alguna razón, está nuevamente en otra sección, ahora en el "historial" publicado. :)

    Sin embargo, existen algunas preguntas o aclaraciones sobre el material. Por ejemplo, la primera foto claramente NO es daño a Mikasa en el Mar Amarillo. Esa foto es lo suficientemente famosa:

    Como podemos ver aquí, el cañón es diferente, y lo más importante, la característica destrucción de la armadura frontal de la torre, que aparentemente causó la explosión del proyectil en el cañón. La explosión de una armadura de 250 mm indica un impacto muy fuerte. Los japoneses afirman que aún no han tenido tiempo de cargar la carga y la explosión fue provocada precisamente por el impacto de un proyectil ruso. Estoy seguro de que cualquier otro proyectil, incluso si hay TNT o piroxilina, también detonaría de un impacto casi directo.

    El segundo punto poco claro, el consumo real de conchas de 12 "por parte de los japoneses en Tsushima. En un artículo reciente de Valentin (también conocido como" Camarada "), recordé que los datos de Pekinham sobre el consumo de conchas de Fuji, por ejemplo, por alguna razón contradicen sus datos sobre el número de disparos. Resulta que Fuji los disparos de armas de 12 "eran aproximadamente un tercio más que los cartuchos gastados. Sin embargo, un misterio. :)
    1. Saxahorse
      Saxahorse 6 Septiembre 2020 20: 14 nuevo
      +3
      Mejoraré de inmediato. La torre de la foto sigue siendo la misma y el cañón correcto. Es solo que la foto llega muy tarde, cuando la pieza de armadura ya está colocada. sentir
  15. rytik32
    6 Septiembre 2020 21: 07 nuevo
    +3
    Como beneficio adicional, les daré los resultados de algunos cálculos. El porcentaje de no roturas para los proyectiles rusos de 10-12 "en el FM es aproximadamente el mismo que en Tsushima. El porcentaje de no roturas para los proyectiles rusos de 6" es ligeramente más alto que para los más grandes: 25-32% en Tsushima y 40% en el FM, pero 6 "es pequeño muestreo, no se pueden sacar conclusiones.
    1. AlexanderA
      AlexanderA 7 Septiembre 2020 00: 53 nuevo
      +4
      Es una pena que el artículo no mencione que los 12 proyectiles rusos "altamente explosivos" principales en Tsushima estaban llenos de pólvora sin humo, no de piroxilina húmeda y, como mecha, estaban equipados con un tubo Baranovsky, no un tubo Brink.

      El porcentaje de rupturas incompletas de los proyectiles rusos (cuando la carga explosiva de piroxilina húmeda no detona completamente porque la explosión de una carga francamente pequeña de un detonador intermedio de piroxilina seca no fue suficiente para detonar completamente la carga principal) probablemente nunca se evaluará.

      Por cierto, las detonaciones incompletas de cargas explosivas de liddita eran características de los proyectiles británicos, debido al enfoque anacrónico que se usaba en sus mechas (un petardo de pólvora en lugar de un detonador intermedio completo de una alta carga explosiva).

      Por lo tanto, las conchas japonesas eran más efectivas que las conchas liddite británicas y fueron uno de los primeros representantes de las conchas de nueva generación. Si eran inferiores a los demás, entonces aparentemente los proyectiles estadounidenses con cargas explosivas de ácido pícrico flegmatizado con mononitronaftaleno y mechas de acción retardada con un detonador intermedio confiable.

      Por lo tanto, ni siquiera se trata de que los proyectiles rusos fueran malos. Para 1894, no estaban mal. Proyectiles de acero ruso con pequeñas cargas explosivas de piroxilina húmeda o pólvora (rifle sin humo, o negro, en proyectiles para armas obsoletas) hacia 1904-1905. cursi moralmente obsoleto en el contexto de los proyectiles japoneses con un alto contenido de una nueva generación de explosivos altos: ácido pícrico (fundido), con mechas inferiores sensibles operadas de manera confiable con detonadores intermedios hechos del mismo ácido pícrico (polvo).

      Además, los proyectiles de segmento, que seguían ocupando un lugar en la munición, y los proyectiles perforantes de 75 mm sin carga explosiva, quedaron obsoletos. Los proyectiles de hierro fundido con cargas explosivas de pólvora negra, que todavía estaban en la munición al comienzo de la guerra, eran francamente malos, simplemente era peligroso dispararlos con una carga completa.

      El resultado de la obsolescencia de los proyectiles rusos en el contexto de los proyectiles japoneses fue el fracaso en literalmente todas las batallas de artillería de la guerra ruso-japonesa, desde la colisión de escuadrones blindados hasta las batallas nocturnas de destructores.

      En esa guerra, la artillería rusa no logró hundir nada más grande que un destructor numerado de la fuerza de combate de la flota japonesa.
      1. rytik32
        7 Septiembre 2020 09: 56 nuevo
        +2
        Alexander, buenas tardes!
        Cita: AlexanderA
        Es una pena que el artículo no mencione que los 12 proyectiles rusos "altamente explosivos" principales en Tsushima estaban llenos de pólvora sin humo, no de piroxilina húmeda y, como mecha, estaban equipados con un tubo Baranovsky, no un tubo Brink.

        Mencioné esto en el último artículo.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 8 Septiembre 2020 00: 06 nuevo
        -1
        Cita: AlexanderA
        El porcentaje de rupturas incompletas de los proyectiles rusos (cuando la carga explosiva de piroxilina húmeda no detona completamente porque la explosión de una carga francamente pequeña de un detonador intermedio de piroxilina seca no fue suficiente para detonar completamente la carga principal) probablemente nunca se evaluará.

        Curioso, pero ¿es así? Quizás el problema no esté en la potencia, sino en el diseño del detonador intermedio, que destruye el proyectil más rápido de lo que podría detonar toda la carga. Esta es la misma pregunta para los británicos.
        1. AlexanderA
          AlexanderA 8 Septiembre 2020 19: 08 nuevo
          +2
          Quizás el problema no esté en la potencia, sino en el diseño del detonador intermedio, que destruye el proyectil más rápido de lo que podría detonar toda la carga.

          http://fulltext.pl.spb.ru/Blokad%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F/BL_129830.pdf стр. 19
          "Al preparar cargas a partir de piroxilina n. ° 1 húmeda, es necesario tomar piroxilina n. ° 1 seca: 1/10 del peso de la carga y, en cualquier caso, al menos 60 g".

          No sé cuánta piroxilina seca había en el tubo Brink, pero sobre el fusible del departamento militar 11DM que "fue adoptado para proyectiles de 6 y 10 pulgadas llenos de piroxilina húmeda y tomado del Departamento Naval después de la declaración de la guerra japonesa", escribió el mismo Rdultovsky. En diseño, se diferenciaba poco del fusible 5DM descrito anteriormente, pero era de tamaño mucho más pequeño, pesaba alrededor de 1,5 kg y estaba contenido en el detonador. sólo 55,5 g de ácido pícrico. "(Aprox. - mi selección)

          Aquellos. para el caso de la piroxilina húmeda, la masa del explosivo de detonación en el detonador intermedio inferior a 60 gramos se consideró insuficiente. Por ejemplo, un fusible 5DM para proyectiles de piroxilina de 9 y 11 pulgadas. Los morteros costeros contenían 115 gramos de ácido pícrico en un detonador intermedio.

          Esta es la misma pregunta para los británicos.

          Los británicos en ese momento banal retrógrado en su totalidad. De nuevo, Rdultovsky: "Se dejó un canal cilíndrico a lo largo del eje del liddite enfriado en una bomba y se insertó un detonador en forma de bolsa de batista en una funda de cartón con una mezcla finamente molida de 57% de nitrato de potasio y 43% de picrato de amonio. Para el encendido se utilizaron tubos de cabeza con un petardo fuerte de pólvora negra ... Con este método de detonación, los proyectiles de liddite casi nunca daban una detonación completa; en la mayoría de los casos daban explosiones incompletas con la liberación de humo amarillo. Pero esto permitió a los británicos evitar cebadores con mercurio explosivo, que consideraban peligroso de disparar . "

          Nota histórica: "A partir de 1859, Alfred Nobel, su padre y su hermano menor experimentaron con nitroglicerina líquida en Suecia, tratando de encontrar formas óptimas de producción y aplicación industrial. En 1863, encontraron, en particular, que la detonación de nitroglicerina puede ser causada Esto simplificó su aplicación práctica y condujo a la invención por parte de Nobel de un tapón detonador mejorado, que todavía se utiliza en la actualidad. En 1864, Alfred Nobel creó una serie de diez tapones detonadores con mercurio explosivo ".

          A principios del siglo XX, los británicos, con su negativa a utilizar un detonador con mercurio explosivo para detonar las cargas de liddita fundida, estaban "atrasados" por más de tres décadas.
        2. AlexanderA
          AlexanderA 8 Septiembre 2020 19: 48 nuevo
          +3
          Para aclarar, el detonador intermedio del tubo Brink contenía solo 45 gramos de piroxilina seca.

          http://keu-ocr.narod.ru/Uroki/
          "... que estaban en servicio con proyectiles de alto explosivo de 152 mm con tubos Brink de fondo de dos cápsulas y equipados con 920 g de piroxilina húmeda y 45 g de seca ..."
          1. Saxahorse
            Saxahorse 8 Septiembre 2020 22: 08 nuevo
            +1
            Cita: AlexanderA
            "... que estaban en servicio con proyectiles de alto explosivo de 152 mm con tubos Brink de fondo de dos cápsulas y equipados con 920 g de piroxilina húmeda y 45 g de seca ..."

            ¡Buena información por cierto! Sin embargo, surge la pregunta de qué se entiende por detonación incompleta. La potencia insuficiente del detonador intermedio puede afectar la ausencia de detonación de la carga principal en absoluto. ¿Quizás la detonación incompleta significó un proyectil destruido por estos mismos 45 gramos de piroxilina seca?

            Otra cosa es cuando comenzó la detonación, pero la onda de choque se rompió a la mitad. Aquí las razones deberían ser diferentes.
            1. AlexanderA
              AlexanderA 8 Septiembre 2020 23: 17 nuevo
              +2
              http://factmil.com/publ/vooruzhenie/artillerija/sozdanie_za_rubezhom_vzryvchatykh_veshhestv_ponizhennoj_chuvstvitelnosti_dlja_osnashhenija_artillerijskikh_boepripasov_2019/134-1-0-1674

              Seis etapas de cómo se puede comportar una carga explosiva explosiva:

              1. Detonación: funcionamiento del explosivo en el modo normal debido a la propagación de la onda de detonación. Se caracteriza por el mayor efecto dañino. Se forman muchos fragmentos efectivos;
              2. Detonación parcial: operación parcial de explosivos en modo de detonación, se forman fragmentos menos efectivos;
              3. Explosión - los gases resultantes causaron la destrucción del proyectil con la formación de fragmentos, la quema y la dispersión de piezas explosivas sin reaccionar;
              4. Deflagración: destrucción de municiones, a menudo con la liberación de una carga explosiva en llamas;
              5. Combustión: el explosivo se quema sin destruir el caparazón de la munición;
              6. Sin respuesta.

              http://www.pirochem.net/index.php?id1=3&category=otherpirotech&author=suharevskiy-m&book=1923t1&page=25
              "Según los experimentos de Abel, 140 gramos de piroxilina seca son capaces de detonar cualquier cantidad de humedad con cualquier porcentaje de humedad".

              Resulta que incluso en el detonador 5DM del Departamento Militar el ácido pícrico prensado "no se vertió un poco". Y ya en el tubo Brink de dos casul, se colocó claramente una carga de piroxilina seca, que era demasiado débil para asegurar la detonación completa de la piroxilina húmeda (con un mayor contenido de humedad).
              1. Saxahorse
                Saxahorse 9 Septiembre 2020 21: 51 nuevo
                0
                Cita: AlexanderA
                Seis etapas de cómo se puede comportar una carga explosiva explosiva:

                El enlace está embarrado y no respondió a la pregunta "qué es una detonación incompleta" en nuestro caso. La deflagración y la combustión son lo mismo, por ejemplo. Tampoco está claro en qué se diferencia la detonación parcial de una explosión. riendo
                1. AlexanderA
                  AlexanderA 9 Septiembre 2020 23: 56 nuevo
                  0
                  Cita: Saxahorse
                  El enlace está embarrado y no respondió a la pregunta "qué es una detonación incompleta" en nuestro caso.

                  http://urss.ru/PDF/add_ru/198526-1.pdf стр. 227
                  "1. Detonación de una carga explosiva. La excitación de la detonación tiene el carácter de una onda de choque; la detonación se produce en la etapa inicial de interacción de la onda de choque o con un cierto retraso. Los principales signos de la transformación por detonación de un explosivo son: a) destrucción del proyectil en muchos fragmentos pequeños, que se dispersan a gran velocidad; b ) en fragmentos de proyectiles incluso relativamente gruesos, las superficies de fractura por cizallamiento se detectan fácilmente; c) se registra un fuerte efecto de alto explosivo, determinado por la cantidad y el tipo de explosivo reaccionado. Distinga entre detonación completa e incompleta (parcial) de la carga explosiva.
                  2. Explosión. Transformación explosiva de bajo orden (LDPT) de naturaleza de onda de choque y deformación. Se realiza con transformación explosiva volumétrica amortiguada o desarrollo acelerado de combustión explosiva. Como regla general, solo una parte del explosivo reacciona, el resto del explosivo en un estado finamente disperso se dispersa; la cáscara se descompone principalmente por el mecanismo de fractura frágil en fragmentos grandes y medianos, que salen volando a una velocidad suficientemente alta. Se registra un efecto moderado de alto explosivo.
                  3. Explosión local. Respuesta rápida de una pequeña parte del explosivo, no convirtiéndose en explosión o detonación debido a una rápida liberación de presión debido a la destrucción local del proyectil - arrancando la parte inferior, abriendo el proyectil en el lugar del impacto, etc. El resto de explosivos (sin reaccionar) son suficientes ... "

                  http://bg.bstu.ru/shared/attachments/108434

                  "Cada explosivo tiene una velocidad de propagación de detonación, que depende de la estructura química, el estado físico del explosivo, el grado de trituración de sus partículas y la densidad. Una velocidad de detonación constante no se establece instantáneamente, sino en un período de tiempo muy corto: el período de aceleración de la detonación. La duración de este período depende de de las propiedades del explosivo y de la potencia del pulso inicial.El período de aceleración de la detonación depende de la cantidad de energía transferida al explosivo por el pulso inicial.Cuanta más energía transferida por el pulso inicial, más partículas participan simultáneamente en la transformación química y, por lo tanto, se libera más calor.Si la potencia del pulso inicial es pequeña , es insuficiente para el desarrollo de la velocidad de detonación óptima, la explosión se produce con una menor
                  velocidad. Como regla general, la velocidad disminuirá gradualmente, la detonación se extinguirá (se producirá una detonación incompleta del explosivo) o la transformación explosiva puede convertirse en combustión ordinaria (el explosivo se quemará, deflagración). Con suficiente energía del pulso inicial, la detonación, al alcanzar la velocidad óptima y constante, se propaga espontáneamente a través del explosivo a velocidad constante ”.

                  La deflagración y la combustión son lo mismo, por ejemplo.

                  La deflagración es un proceso de combustión subsónica en el que se forma una zona de rápido movimiento (frente) de transformaciones químicas. La transferencia de energía desde la zona de reacción en la dirección del movimiento frontal se produce principalmente debido a la transferencia de calor por convección. Es fundamentalmente diferente de la detonación, en la que la zona de transformación se propaga a una velocidad supersónica y la transferencia de energía se produce debido al calentamiento por fricción interna en la sustancia cuando una onda longitudinal la atraviesa (onda de choque en el proceso de detonación).

                  En algunos explosivos, la detonación puede no desarrollarse o descomponerse, y puede ocurrir una transición a la deflagración. La mayor tendencia a las transiciones de detonación-deflagrafía la poseen las mezclas multicomponente, muchos de los cuales no poseen propiedades explosivas individuales; ejemplos clásicos son los explosivos de nitrato de amonio que no contienen explosivos de detonación individuales. La alta tendencia a pasar de la detonación a la deflagración conduce a una disminución en la confiabilidad y eficiencia de los explosivos de detonación cuando se utilizan para el propósito previsto.
  16. deddem
    deddem 6 Septiembre 2020 21: 19 nuevo
    0
    Cita: Kote Pan Kokhanka
    Cita: Alexander Trebutsev
    Cita: lucul
    Ehhh ... cómo Alejandro III fue asesinado en el momento equivocado, con él, tal vergüenza no habría pasado ...

    ¿Quién mató a Alejandro III? Por lo que recuerdo, murió de muerte natural.

    Accidente ferroviario, describió brevemente los eventos anteriores. hi


    Por cierto, luego formalmente resulta que Alejandro 3 fue asesinado por Alejandro 2, con sus reformas para atraer capital privado a los ferrocarriles (y allí, los gerentes efectivos fueron los mismos en todo momento)
  17. Andrey shmelev
    Andrey shmelev 6 Septiembre 2020 23: 14 nuevo
    0
    pre = genial! + 100500
  18. Harry cuper
    Harry cuper 7 Septiembre 2020 00: 55 nuevo
    +2
    Muchas gracias al autor, Alexey (desafortunadamente, no sé el segundo nombre). Artículo reflexivo, razonado y equilibrado. Me gustó mucho leer, así como otros artículos del ciclo. ¡Qué pocos de ustedes, Autores reales, se quedan aquí en VO!
  19. Camarada
    Camarada 7 Septiembre 2020 02: 24 nuevo
    0
    Para evitar el sobrecalentamiento de los barriles, los japoneses en Tsushima ..... minimizaron el uso de proyectiles perforantes de 12 ".

    Querido Alexey, déjame preguntarte, ¿cuál es la conexión entre el sobrecalentamiento del cañón y el tipo de proyectil?
    Explosión ..... tres cañones de 8 "en el Nissin (los propios japoneses escriben que los cañones del Nissin fueron arrancados por proyectiles rusos, pero las fotografías ... no confirman la versión oficial).

    Estimado colega, ¿qué logró ver en la foto que los expertos japoneses que estudiaron el daño a los barriles no vieron, quienes como resultado llegaron a la conclusión de que estos eran impactos de proyectiles rusos?
    Si entiendo la situación correctamente, no son periodistas propagandísticos, no tenían ningún motivo para doblegar sus almas, el documento estaba destinado a un círculo estrecho de personas, por lo que será interesante saber ¿qué se les escapó?

    el testimonio de los observadores británicos no confirma la versión oficial.

    Si no lo dificulta, enumere estos observadores y las fechas en que se redactaron sus informes.
    1. rytik32
      7 Septiembre 2020 10: 03 nuevo
      +3
      Valentine, buenas tardes!
      Cita: camarada
      Querido Alexey, déjame preguntarte, ¿cuál es la conexión entre el sobrecalentamiento del cañón y el tipo de proyectil?

      Fueron los japoneses quienes revelaron tal conexión (no tengo información sobre qué proyectiles explotaron en los barriles del LM). También introdujeron una prohibición sobre el uso de proyectiles perforadores de armaduras (posteriormente retirados) y redujeron su número en los sótanos a Tsushima.
      Cita: camarada
      Estimado colega, ¿qué logró ver en la foto que los expertos japoneses que estudiaron el daño a los barriles no vieron, quienes como resultado llegaron a la conclusión de que estos eran impactos de proyectiles rusos?

      La destrucción de la parte interior del tronco es más profunda que la exterior. Esta es una clara señal de auto-ruptura.
      Cita: camarada
      Si entiendo la situación correctamente, no son periodistas propagandísticos, no tenían ningún motivo para doblegar sus almas, el documento estaba destinado a un círculo estrecho de personas, por lo que será interesante saber ¿qué se les escapó?

      ¿Quién conoce el misterioso alma japonesa? )))
      Cita: camarada
      Si no lo dificulta, enumere estos observadores y las fechas en que se redactaron sus informes.

      Estos datos los tomé de Campbell.
      Un oficial británico que examinó el Nissin después de la batalla creyó que estas armas podrían haberse derrumbado como resultado de ráfagas prematuras de proyectiles en el cañón, pero los informes japoneses afirman definitivamente que las armas estaban fuera de servicio como resultado de impactos de proyectiles.
      1. Camarada
        Camarada 8 Septiembre 2020 03: 23 nuevo
        +1
        Hola alexey

        Cita: rytik32
        Fueron los japoneses quienes revelaron tal conexión (no tengo información sobre qué proyectiles explotaron en los barriles del LM).

        Creo que puede haber una conexión entre el tipo de proyectil y descanso tronco, pero no puede haber conexión entre calentamiento excesivo cañón y tipo de proyectil.
        Resulta que el cañón puede o no sobrecalentarse según el tipo de proyectil.

        Cita: rytik32
        La destrucción de la parte interior del tronco es más profunda que la exterior. Esta es una clara señal de auto-ruptura.

        Aquí están los restos del cañón de proa izquierda 8 "del crucero" Nisshin "en primer plano. No siendo especialista en artillería, le pido que indique en las fotos de la forma que le resulte conveniente
        signo claro de auto-ruptura

        esta herramienta.


        Cita: rytik32
        Estos datos los tomé de Campbell.

        Entonces, no estamos hablando de
        Cita: rytik32
        Observadores británicos

        pero solo sobre uno el único observador inglés. Abrimos el informe del Capitán Jackson y leemos el siguiente párrafo:

        Como puede ver, hay no se dice que los cañones de 8 '' estaban averiados debido a la detonación de proyectiles en el orificio.
        Probablemente en una conversación privada, el Capitán Jackson admitió que
        las armas podrían colapsar como resultado de explosiones prematuras de proyectiles en el orificio

        sin embargo, en el informe oficial no comencé a escribirlo.
        Y de su artículo se deduce que los informes de al menos dos
        Cita: rytik32
        Los observadores ingleses no confirman la versión oficial

        que obviamente no es el caso.
        .
        1. rytik32
          8 Septiembre 2020 09: 27 nuevo
          +1
          Cita: camarada
          Resulta que el cañón puede o no sobrecalentarse según el tipo de proyectil.

          Esta es la versión japonesa contada por Pakineh. A mí mismo no me gusta, sobre lo que escribí.

          Cita: camarada
          señalar las fotos de la forma que más le convenga

          Aquí está el Águila. El exterior del cañón está más dañado que el interior.

          Aquí está Nissin. El daño en el interior es más profundo en algunos lugares que en el exterior.

          Cita: camarada
          que obviamente no es el caso.

          Observación aceptada
          1. Camarada
            Camarada 9 Septiembre 2020 03: 56 nuevo
            0
            Hola alexey
            Cita: rytik32
            Aquí está el Águila. El exterior del cañón está más dañado que el interior.

            Y aquí está "Nisshin":

            Mire la imagen con la mente abierta, sus palabras sobre el cañón Eagle son bastante aplicables a esta arma.

            De la versión sobre las explosiones de proyectiles en los cañones del crucero "Nisshin" se deduce que primero el comandante del crucero mintió a sus superiores, ocultando los hechos de explosiones de proyectiles en los cañones de tres cañones, y luego los especialistas que examinaron los cañones averiados encubrieron esta mentira.
            ¿Y cuál fue su motivo en este caso?
            Por cierto, todo esto me recuerda a los creyentes que los proyectiles de "Varyag" golpearon el crucero "Asama", dicen, hubo impactos, pero el comandante del crucero los escondió.
            1. rytik32
              9 Septiembre 2020 09: 30 nuevo
              +1
              Creo que los japoneses creían sinceramente que era un éxito. Después de todo, no hubo más casos de explosión de armas de 8 ". Incluso estas explosiones tuvieron un efecto de fragmentación pronunciado.
              1. Camarada
                Camarada 9 Septiembre 2020 15: 07 nuevo
                +1
                Creo que esto no es una cuestión de fe, sino de conocimiento.
                Los sirvientes de artillería de las torres sabían perfectamente si se trataba de una explosión de su propio proyectil o no.
                Si no dispara y su cañón estalla, entonces comprende lo que fue.
                Decenas de personas estaban sentadas en dos torres, y sabían si el arma dañada estaba disparando en el momento en que se demolió el cañón o no.
                1. rytik32
                  9 Septiembre 2020 16: 25 nuevo
                  0
                  Entonces, en el caso del barril "Azuma", del que hablamos en el tema anterior, el libro de registro dice:
                  2 h 20 min. En este momento, tanto nosotros como el enemigo estábamos caminando en la misma dirección, [y] la distancia cambió poco, el éxito / efectividad de nuestro fuego es muy bueno, observamos un garfio derribado en Oslyabya.
                  En este momento, el arma de 6 "No. 7, habiendo hecho el primer disparo, completó la carga para el segundo disparo, el proyectil enemigo de gran calibre cayó muy cerca del costado, levantando mucha agua y espuma, un gran fragmento de este proyectil explotado, al llegar, golpeó [en el cañón a distancia ] aproximadamente 1shaku de la boca y lo cortó, en la cubierta superior 2 números del sirviente de la pistola resultaron levemente heridos. El sirviente de la pistola número 2 movió la munición de su casamata a la casamata de la pistola número 2
                  1. Camarada
                    Camarada 9 Septiembre 2020 18: 55 nuevo
                    0
                    Excelente.
                    ¿Y qué dice el libro de registro de Nisshin, explotando sus propios caparazones?
                    1. rytik32
                      9 Septiembre 2020 21: 18 nuevo
                      0
                      Desafortunadamente, no tengo una traducción del libro de registro de Nissina.
                      Pero hoy encontré un archivo en el jakar con daños en "Fuji" y una torre rotada, la imagen desde la que publicaste un poco antes. Sí, muestra una posición completamente irreal de la torre para ese momento y la dirección de llegada del proyectil.
                      1. Camarada
                        Camarada 10 Septiembre 2020 04: 03 nuevo
                        0
                        Cita: rytik32
                        Desafortunadamente, no tengo una traducción del libro de registro de Nissina.

                        Bueno, no, entonces no.

                        Con su permiso, querido colega, un par de comentarios más al artículo en discusión.

                        Para evitar el sobrecalentamiento de los cañones, los japoneses en Tsushima redujeron la velocidad de disparo de los cañones de la batería principal, utilizaron un sistema especial de refrigeración por agua para los cañones y minimizaron el uso de proyectiles perforantes de 12 ". ¡Pero esto tampoco ayudó! Un cañón de 12" de Mikasa explotó (además, hubo dos explosiones, la primera ocurrió poco después de que el proyectil salió del cañón y no causó ningún daño), una de 12 "cañón en el Sikisima"

                        En mi opinión, aquí hay una contradicción obvia.
                        Por un lado, afirma que las medidas tomadas para evitar explosiones prematuras de proyectiles no han dado resultado.
                        Por otro lado, enumera los incidentes en los acorazados "Mikasa" y "Shikishima" como prueba de su tesis.
                        Sin embargo, como sabes, solo estos dos acorazados usaron proyectiles perforantes en la batalla de Tsushima (28 y 4, respectivamente). Pero en los otros dos acorazados, que no dispararon proyectiles perforadores de blindaje, los cañones de calibre principal no sufrieron.
                        Por consiguiente, la no razones para decir que una disminución en la velocidad de disparo en el contexto de enfriamiento de los barriles y la negativa a usar proyectiles perforadores de blindaje no produjo el resultado esperado.
                        Los hechos son que todas las armas Asahi y Fuji escaparon de explosiones prematuras.
                      2. rytik32
                        10 Septiembre 2020 09: 15 nuevo
                        0
                        Según Campbell:
                        Según la información recibida en 1906, "Mikasa" durante la batalla disparó proyectiles de alto explosivo desde los cañones de 12 "de la derecha y perforadores de blindaje desde la izquierda, sin embargo, cuando la distancia cayó por debajo de 25 cab., Se cambió exclusivamente a proyectiles perforadores de blindaje.

                        A las 17:44 la distancia era claramente de más de 25 cab., Por lo que una mina terrestre explotó en el cañón del arma derecha del Mikasa.
                        Y mirando las medidas tomadas por los japoneses, parece que ellos mismos no entendieron completamente la causa de las roturas.
                        Me inclino bastante por la segunda opción: la penetración de gases a través de las fugas del hilo del fusible.
                      3. Camarada
                        Camarada 10 Septiembre 2020 15: 16 nuevo
                        0
                        Cita: rytik32
                        Según Campbell:

                        Como se desprende de su artículo, esta fuente no es la verdad última. Escribe como hecho indiscutible que los fusibles fueron reemplazados por otros menos sensibles, y usted, refiriéndose a otra fuente, afirma que
                        refutó la suposición de W.K.Packinham de que la sensibilidad de los fusibles a Tsushima se redujo.
                      4. rytik32
                        10 Septiembre 2020 15: 54 nuevo
                        0
                        Cita: camarada
                        esta fuente no es la verdad última

                        ¿Y qué tiene de inusual eso? Ninguna fuente puede considerarse la verdad última.
                        Pero mientras no hay otra información, usamos lo que tenemos.

                        Reventón del maletero del acorazado "Michigan" en 1916
                        Nada como? guiño
                      5. Camarada
                        Camarada 10 Septiembre 2020 17: 09 nuevo
                        +1
                        Cita: rytik32
                        Nada como?

                        Y tu
                        A la izquierda está el daño al cañón del arma del crucero "Nisshin", a la derecha está el daño al cañón del arma del "Eagle".

                        Si no te molesta, indica en la foto de la izquierda,

                        Cita: rytik32
                        signo claro de auto-ruptura


                      6. rytik32
                        10 Septiembre 2020 17: 24 nuevo
                        0
                        He resaltado los lugares donde la capa interior colapsó más lejos de la punta que la exterior.
                      7. Camarada
                        Camarada 10 Septiembre 2020 17: 40 nuevo
                        0
                        Cita: rytik32
                        He resaltado los lugares donde la capa interior colapsó más lejos de la punta que la exterior.


                        ¿Y su humilde sirviente señaló el mismo lugar en el cañón de la pistola del "Águila", lo que significa que el proyectil también explotó dentro del cañón?


                        De hecho, los lugares indicados por usted y por mí son detalles que no afectan el panorama general.
                      8. rytik32
                        10 Septiembre 2020 18: 21 nuevo
                        +1
                        Las flechas apuntan a promedio capa, no la exterior.
                        Pero por la destrucción del cañón del Nissin, ¿puedes explicar de qué lado explotó el proyectil ruso?
  • Saxahorse
    Saxahorse 9 Septiembre 2020 22: 06 nuevo
    +1
    Cita: camarada
    Mire la imagen con la mente abierta, sus palabras sobre el cañón Eagle son bastante aplicables a esta arma.

    ¿Notaste que ambos baúles de Nissin fueron arrancados exactamente en el mismo lugar? Donde haya proyectiles antes de disparar. ¿Quieres echar un vistazo a este momento "inmejorable"? No son suficientes tres golpes en una pelea exactamente en el barril, ¡así que los tres más y en el mismo lugar en cada golpe de barril!

    Al mismo tiempo, puede ver que el cañón del águila se arranca en algún lugar más cercano al hocico e incluso puede determinar por la deformación del cañón o la carcasa que el golpe fue de izquierda a derecha mirando la imagen.
  • rytik32
    8 Septiembre 2020 12: 37 nuevo
    +1
    Cita: camarada
    sin embargo, no lo escribió en el informe oficial.

    Ya he leído en varios lugares que Campbell tomó el informe de Packinham como base para contar los aciertos del Eagle. Solo en la colección que tú y yo tenemos, estos datos están ausentes.
    ¿Resulta que esta colección no está completa?
    1. Camarada
      Camarada 9 Septiembre 2020 04: 03 nuevo
      0
      Cita: rytik32
      ¿Resulta que esta colección no está completa?

      Incompleto, por supuesto.
      Esto es precisamente lo que se publicó en la prensa de la época, por ejemplo, en Proceedings.
      Al mismo tiempo, la colosal variedad de informes de observadores extranjeros no estaba destinada al público en general.
      Por ejemplo, el archivo del agregado naval argentino cuenta con mil cuatrocientos documentos y un número correspondiente de fotografías, y se han conservado hasta el día de hoy.
      Ahora estoy tratando de averiguar si puedes familiarizarte con ellos.
  • Saxahorse
    Saxahorse 8 Septiembre 2020 00: 15 nuevo
    +3
    Cita: camarada
    Estimado colega, ¿qué logró ver en la foto que los expertos japoneses que estudiaron el daño a los barriles no vieron, quienes como resultado llegaron a la conclusión de que estos eran impactos de proyectiles rusos?

    Si yo fuera inglés, tampoco me hubiera creído esta explicación. Una ruptura en el cañón como resultado de ser golpeado por un proyectil ruso (o un fragmento grande) es bastante posible, Mikasa confirma esto. Pero tres de esos éxitos seguidos se ven increíbles en términos de estadísticas. Inmediatamente hay un pensamiento sobre algún tipo de problema sistémico interno de este barco en particular.
    1. rytik32
      8 Septiembre 2020 09: 31 nuevo
      +2
      Yo también preferiría creer en un lote de proyectiles defectuosos que impactaron al Nissin que en tres impactos consecutivos en los cañones principales.
      Y otro punto importante. Nuestros proyectiles no explotaron instantáneamente. El proyectil habría golpeado el cañón pero explotó unos metros más adelante, como en el Azuma. Los japoneses, por otro lado, pintaron las explosiones directamente en los baúles. riendo
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 7 Septiembre 2020 07: 28 nuevo
    +4
    El autor hizo un gran trabajo, ¡por lo que muchas gracias! Aprendí algo nuevo para mí.
    Por desgracia, solo puedo estar de acuerdo parcialmente con las conclusiones de este artículo. La pregunta principal es sobre las estadísticas de los impactos de los proyectiles rusos. Sí, había relativamente pocos explosivos, pero los proyectiles rusos de alto explosivo de 305 mm estaban equipados con fusibles "tubos de choque ordinarios de 1894", y aquí debe intentar analizar de alguna manera cuántos proyectiles pesados ​​rusos con tales tubos golpearon a los barcos japoneses.
    Y este asunto, admitirlo, es ingrato, por ejemplo, si supiéramos con certeza la cantidad de proyectiles disparados con los fusibles Brink y Baranovsky, esto no nos daría la proporción de aciertos, las posibles desviaciones son demasiado fuertes. Pero ni siquiera lo sabemos.
    1. rytik32
      7 Septiembre 2020 10: 07 nuevo
      +5
      Querido Andrey, ¡buenas tardes!
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Sí, había relativamente pocos explosivos, pero los proyectiles rusos de alto explosivo de 305 mm estaban equipados con fusibles "tubos de choque ordinarios de 1894", y aquí debe intentar analizar de alguna manera cuántos proyectiles pesados ​​rusos con tales tubos golpearon a los barcos japoneses.

      Desafortunadamente, es muy difícil distinguir los proyectiles de 12 "de 10" y los que perforan armaduras de los de alto explosivo.
      Sin embargo, una comparación de las estadísticas de continuidad en Tsushima en LM (¡% es el mismo!) Nos permite afirmar que ni el contenido de humedad de la piroxilina, ni el tipo de mecha, ni el tipo de explosivo tuvieron un efecto notable en este indicador. Pero todavía es un misterio para mí por qué 6 "estallan con menos frecuencia que los de gran calibre.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 7 Septiembre 2020 11: 08 nuevo
        +2
        Saludos, querido Alex!
        Cita: rytik32
        Sin embargo, la comparación de las estadísticas de continuaciones en Tsushima en FM (¡% es el mismo!)

        Francamente, no entiendo muy bien cómo hizo este análisis
        1. rytik32
          7 Septiembre 2020 11: 15 nuevo
          +2
          El artículo https://naval-manual.livejournal.com/56888.html contiene datos sobre Mikasa. También puedes tener en cuenta 3 explosiones cuando grandes proyectiles golpean a Asahi, Nissin y Yakumo.
  • Marinero mayor
    Marinero mayor 7 Septiembre 2020 10: 11 nuevo
    +2
    Gracias por el trabajo realizado, hay algo en que pensar.
    Pero, en lo que a mí respecta, la pregunta todavía no está en el tipo de explosivos y (como resultó) no en la mecha, sino en la cantidad de explosivos.
    Solo por ejemplo. Un proyectil golpeando el puente Mikasa. Si no fueran 6 kg de pólvora sin humo, sino 18 ... ¿Togo lo sobreviviría?
    1. rytik32
      7 Septiembre 2020 10: 27 nuevo
      +6
      Iván, buen día!
      Cita: marinero mayor
      Solo por ejemplo. Un proyectil golpeando el puente Mikasa. Si no fueran 6 kg de pólvora sin humo, sino 18 ... ¿Togo lo sobreviviría?

      Ahora, una vez más descubrí el lugar de ese golpe en la Mikasa. Sí, lo más probable es que Togo resulte herido al menos. Si ese proyectil tuviera más explosivos y un detonador sin disminuir la velocidad, entonces el efecto de fragmentación en la torre de mando sería mucho más fuerte.
      1. mmaxx
        mmaxx 7 Septiembre 2020 16: 28 nuevo
        +3
        Es difícil decir qué equivalente de TNT es ese polvo sin humo. Sin embargo, este no es un explosivo explosivo. Pero 12 kg de explosivos, e incluso en un proyectil, es mucho. Con la manera abierta de Togo, sus intestinos se habrían vaciado por tal diferencia. 12 kg de TNT, por ejemplo, es media caja. 30 fichas. Me resultará difícil siquiera recordar en qué caparazón terrestre hay tantos.
  • andron352
    andron352 7 Septiembre 2020 18: 40 nuevo
    +3
    Desafortunadamente, no recuerdo dónde, pero de alguna manera leí que incluso antes de la RYA se propuso probar los proyectiles disparando. El precio de emisión fue de 70 rublos. Pero fue rechazada con el pretexto de que los proyectiles ya habían sido ordenados y en caso de guerra serían probados con el enemigo. Cuando lee la historia de RYAV, se sorprende: se propusieron muchas propuestas correctas, pero todas fueron rechazadas en favor de otras que no tuvieron éxito.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 8 Septiembre 2020 09: 04 nuevo
      +3
      Cita: andron352
      Desafortunadamente, no recuerdo dónde, pero de alguna manera leí que incluso antes del RYAV se propuso probar proyectiles disparando. El precio de emisión fue de 70 rublos. Pero fue rechazada con el pretexto de que los proyectiles ya habían sido ordenados y en caso de guerra serían probados con el enemigo.

      Lo Relación del Comité Técnico Marino con el Presidente de la Comisión Investigadora del caso de la batalla de Tsushima. 1 de febrero de 1907 No. 234. Sobre No. 34.
      Luego, creyendo que la primera necesidad urgente de la flota de proyectiles de alto explosivo, para reemplazar los viejos proyectiles de hierro fundido, puede considerarse hasta cierto punto satisfecha, en 1896 se planeó, según la idea del Jefe del Ministerio, el Ayudante General Chikhachev, para llevar a cabo extensos experimentos en presencia de almirantes, buques insignia y otros representantes de la flota, sobre todo tipo de proyectiles aceptados en nuestro país, incluidos los de alto explosivo, para determinar su acción destructiva y aclarar la pregunta: ¿es posible reducir la variedad de tipos de proyectiles, y antes de eso, realizar experimentos preliminares de este tipo en el campo Okhtensky.
      El programa de experimentos preliminares fue presentado por la revista del Comité de Artillería el 4 de marzo de 1897 No. 24, el Jefe del Ministerio del Mar, Vicealmirante Tyrtov, quien presentó la resolución: “Estoy de acuerdo, pero de acuerdo con los fondos disponibles para esto. Preséntate ante la Dirección General.
      Mediante la relación No. 9 del 1897 de abril de 6812, la Dirección General de Construcción y Abastecimiento de Barcos informó al Comité que los supuestos experimentos preliminares causarían un gasto de hasta 70000 rublos; que desde el punto de vista económico, los experimentos mismos ya no son de gran importancia, ya que los proyectiles requeridos para los barcos se hicieron u ordenaron casi para el conjunto de combate completo; que considera que es posible permitir la producción de experimentos solo de pasada cuando se prueban conchas, placas, etc. en pedidos brutos actuales, y que estas consideraciones sean aprobadas por el Ministerio Gerente.
      Tal decisión, en esencia, equivalía a un rechazo completo de los experimentos, ya que la conclusión de los resultados promedio y cualquier conclusión de disparos individuales disparados en diferentes tiempos indefinidos y bajo diferentes condiciones inevitablemente se retrasaría por muchos años, lo que realmente sucedió. .
      En un informe al Jefe del Ministerio Naval, 20 de junio de 1900, No. 2350, el Comité solicitó permiso para realizar experimentos inmediatos sobre la instalación de tubos de proyectiles en segmentos y mencionó que los experimentos con todo tipo de proyectiles, supuestos en 1897, aún no se habían realizado. El ayudante general Avelan emitió una resolución: “Tales experimentos son deseables. Informe a la Dirección General de Construcción Naval y Suministros ". Se obtuvo la aprobación de experimentos con tubos para proyectiles de segmento, pero la cuestión de otros tipos de proyectiles no recibió ningún movimiento.
      El Comité Técnico Marino no hizo más presentaciones sobre los proyectiles de alto explosivo.
      1. andron352
        andron352 8 Septiembre 2020 21: 15 nuevo
        0
        Si. Ahorró un centavo. solo ... mil millones.
  • genio
    genio 8 Septiembre 2020 09: 11 nuevo
    -3
    Todos los artículos sobre Tsushima: la versión shell son una completa ilusión y una introducción a los lectores ingenuos. En esta publicación, no desarmaré la artillería japonesa: cuántos proyectiles no explosivos tenían realmente y que más de cien cañones explotaron en Tsushima de los japoneses. Aquí, los lectores realmente ingenuos pensarán que estoy escribiendo como si un arma de ciento doce pulgadas explotara en los japoneses, pero de hecho, además de las armas de doce y ocho pulgadas, también hay armas de calibre medio, de seis pulgadas y menos. Entonces, el número total de proyectiles que explotaron en sus cañones, teniendo en cuenta los calibres medios, más de cien armas. Pero Alexei no sabe nada de esto. Y cuántas no explosiones de proyectiles japoneses hubo antes de Tsushima, ¡más de dos mil! Alexei tampoco lo sabe y tú tampoco entiendes cómo funcionan realmente los fusibles japoneses.
    1. rytik32
      8 Septiembre 2020 09: 41 nuevo
      +2
      Su respuesta sería muy valiosa si los datos sobre el número de ráfagas de barriles o proyectiles sin explotar de nuestros proyectiles fueran respaldados por fuentes.
      No es casualidad que traiga todos mis datos con tiempo (donde se conozca) y diagramas, para que se puedan verificar. ¿Cómo puedo verificar sus datos?
      1. genio
        genio 8 Septiembre 2020 09: 46 nuevo
        -2
        si los datos sobre el número de ráfagas de barriles o explosiones de nuestros proyectiles estuvieran respaldados por fuentes.

        Sí, tiene razón en que necesita citar la fuente; ahora no tengo tiempo para buscar la fuente, pero de alguna manera buscaré y escribiré.
  • genio
    genio 8 Septiembre 2020 09: 49 nuevo
    -1
    Pero la actitud de los "expertos" y, en particular, el autor de estos artículos hacia la no explosión de proyectiles rusos es especialmente interesante. Como recordará, Campbell contó el 33% de los proyectiles rusos de gran calibre sin detonar que impactaron en los barcos japoneses. El almirante Nebogatov creía que el porcentaje de no explosiones era de aproximadamente el 75%, es decir, las tres cuartas partes. El bombardeo del acorazado "Tsarevich" Sveaborg probablemente dio el 100% de no explosiones. El disparo del destructor "Exuberante" por el crucero "Dmitry Donskoy" desde una distancia extremadamente cercana, casi a quemarropa, sugiere que los 8 proyectiles rusos lo golpearon exactamente, pero ninguno de ellos explotó, lo que significa que el porcentaje de no explosiones fue probablemente del 100%. Un bombardeo de prueba de las calderas del barco de los cruceros del destacamento de Jessen mostró una imagen poco clara: o el 100% de los proyectiles explotaron allí solo muy débilmente o, en mi opinión, el 100% no explotó en absoluto, se fue volando y se enterró en el suelo sin explosiones, pero los oficiales eran demasiado perezosos para buscarlos. Y el autor del artículo, Aleksey, contó entre el 18% y el 22% de las no explosiones. Además, les recordaré que también hay pruebas de aceptación de proyectiles, en los que si al menos uno de los mil proyectiles seleccionados al azar no explota, inmediatamente se producirá un escándalo grandioso, y como nadie ha oído hablar de tales escándalos, podemos concluir que el 100% de las carcasas probadas explotó en las pruebas de aceptación.
    Permítanme recordarles que existe un método de búsqueda de la verdad e investigar los crímenes: cuando el investigador interroga a sospechosos y testigos muchas veces, para que todos los testimonios coincidan entre sí. Y si de repente hubo una diferencia, entonces el investigador inteligente la aprovechó de inmediato, por ejemplo, lo hizo el famoso Müller de la policía alemana, por ejemplo: "Y la última vez dijo que lo conoció el viernes, y no el jueves, como dice ahora". O: "¡Pero otro testigo dice que te vio en este momento en un lugar completamente diferente!" E inmediatamente quedó claro que tan pronto como hubo una diferencia en el testimonio, significa que uno de los testigos o sospechosos estaba mintiendo.
    Entonces, de acuerdo con las cifras dadas de no explosiones de proyectiles rusos: datos japoneses 33%, Nebogatov 75%, disparo del destructor "Buyniy" 100% de no explosiones, bombardeo de Sveaborg 100% de no explosiones, disparos decenas de veces = 0% de no explosiones, y según la investigación del autor de este artículo Alexei 18-22% de no explosiones. Espero que todos puedan ver la diferencia más salvaje en las lecturas, lo que significa que uno de ellos está muy equivocado o mintiendo.
    1. rytik32
      8 Septiembre 2020 10: 45 nuevo
      +4
      ¿Está familiarizado con trabajos como la crítica de fuentes históricas?
      Por ejemplo, Neobogatov, ¿cómo podría calcular el% de no roturas? ¿Le dejaron los japoneses abordar sus barcos durante una semana para que los examinara escrupulosamente a todos? riendo
      ¿De dónde proceden los datos de Sveaborg? ¿Puedo ver el informe?
      ¿Según Buiny? Cita citas. Consideraremos este caso también.
      Y no olvide otros casos, por ejemplo, las pruebas de proyectiles de alto explosivo de 152 mm en el Tendrovskaya Spit en 1901-02 y el tiroteo de Ochakov.
      1. Andrey152
        Andrey152 8 Septiembre 2020 14: 56 nuevo
        +5
        Hola alexey
        Resultó un buen artículo.
        Y es mejor no discutir con los trolls que "lo saben todo", pero que "no tienen tiempo para ver las pruebas", esto no es constructivo ...
        Una pregunta interesante apareció en los comentarios, que vale la pena considerar en el próximo artículo: ¿estaban nuestros caparazones completos o incompletos? Durante el disparo experimental en la saliva del arrecife, bastantes proyectiles de piroxilina dieron una ruptura incompleta, dispersando piroxilina, que goppel, humeante. Una vez más, durante el bombardeo de Sveaborg, los proyectiles derribaron el fondo en lugar de la detonación completa de los explosivos. ¿Y cómo evaluaron los japoneses la detonación de nuestros proyectiles? ¿Completo? ¿Incompleto?
        1. rytik32
          8 Septiembre 2020 16: 01 nuevo
          +4
          Hola Andrei!
          Entonces, probablemente, en la quinta y última parte trataré de escribir sobre rupturas parciales. Aquí, en la conferencia de Abo (oficial superior de artillería del Mikasa en la RYAV, más tarde Ministro de Marina) hay una frase interesante:
          Después de la batalla de Tsushima, encontré un proyectil ruso de 6 pulgadas completamente completo en la cubierta superior del Mikasa, que no explotó ni se estrelló; lo desmonté más tarde y descubrí que la mecha solo estaba medio activa.
          1. Andrey152
            Andrey152 8 Septiembre 2020 18: 27 nuevo
            0
            Sí, también conocí esto, cava, por favor, 6 más. ¡Interesante!
            1. rytik32
              9 Septiembre 2020 10: 26 nuevo
              +1
              Una pregunta interesante es, ¿con qué criterios se puede determinar una brecha parcial? Si la parte de la cabeza del proyectil voló como una astilla grande (se encontró con esto un par de veces), ¿es esta una señal segura? Bueno, y también puedes medir el daño de la explosión ... a veces hay una diferencia a veces
    2. 27091965i
      27091965i 8 Septiembre 2020 13: 31 nuevo
      +3
      Cita: geniy
      bombardeo Sveaborg 100% sin explosiones,


      La fortaleza de Sveaborg se encuentra en varias islas, proyectiles de gran calibre que no explotaron, en la ciudadela principal, se relacionan con el bombardeo de una de las baterías rebeldes de la isla vecina. En esta ocasión, hay un informe de los oficiales que se encontraban en la fortaleza. Estos proyectiles no tienen nada que ver con la flota.
      1. Andrey152
        Andrey152 8 Septiembre 2020 15: 04 nuevo
        +2
        Cita: 27091965i
        La fortaleza de Sveaborg se encuentra en varias islas, proyectiles de gran calibre que no explotaron, en la ciudadela principal, se relacionan con el bombardeo de una de las baterías rebeldes de la isla vecina. En esta ocasión, hay un informe de los oficiales que se encontraban en la fortaleza. Estos proyectiles no tienen nada que ver con la flota.

        El libro de Melnikov sobre "Tsarevich" se refiere específicamente a ráfagas incompletas de proyectiles de 12 pulgadas.
        1. 27091965i
          27091965i 8 Septiembre 2020 15: 37 nuevo
          +1
          Cita: Andrey152
          El libro de Melnikov sobre "Tsarevich" se refiere específicamente a ráfagas incompletas de proyectiles de 12 pulgadas.


          En los informes de los oficiales de la fortaleza de Sveaborg, se indican proyectiles de gran calibre que no explotaron hasta 11 pulgadas, inclusive, no vi ninguna mención de proyectiles de 12 pulgadas. Quizás todavía haya un informe ...
          1. Andrey152
            Andrey152 8 Septiembre 2020 18: 28 nuevo
            0
            Yo mismo habría mirado las fuentes primarias en el RGAVMF, pero no encontré casos sobre el levantamiento en Sveaborg ...
            1. 27091965i
              27091965i 8 Septiembre 2020 23: 25 nuevo
              +1
              Cita: Andrey152
              Yo mismo habría mirado las fuentes primarias en el RGAVMF, pero no encontré casos sobre el levantamiento en Sveaborg ...


              En principio, se puede ver el acta de la reunión de los escuadrones de combate de los rebeldes, indican que la batería fue disparada con proyectiles de entrenamiento y el fuego de los barcos fue disparado por combate. Al mismo tiempo, escriben que los disparos desde los barcos fueron bastante efectivos.
  • genio
    genio 8 Septiembre 2020 17: 33 nuevo
    -6
    Antes de responder a su pregunta: ¿de dónde provienen estos o aquellos datos? Primero te explicaré la esencia general de la situación con el estudio de la acción de los proyectiles. La esencia de mi teoría es que, contrariamente a la opinión de todos los expertos, los proyectiles a menudo dejan rastros microscópicos de su impacto, en lugar de enormes agujeros. No les voy a explicar la verdadera razón de un fenómeno tan extraño, y nadie excepto yo lo sabe. Y no te lo voy a explicar todavía. Por lo tanto, según mi versión, además de los agujeros enormes y visibles en la piel fina, todavía hay muchas marcas microscópicas que nadie busca con un microscopio. Y como resultado, contar el número de impactos en todas las batallas navales es una completa ficción. En general, este tema contiene un gran conglomerado de fenómenos físicos misteriosos, pero muy reales, que son desconocidos para cualquiera debido a la estupidez general y la falta de atención. Uno de ellos es el fenómeno de la no explosión de proyectiles. Así que tenía la intención de comenzar una pequeña explicación de este tema con un estudio detallado de las no explosiones. Es decir, tenía la intención de mostrarles a todos que incluso los especialistas con mucha experiencia: los ingenieros japoneses en la mayoría de los casos no podían reconocer correctamente el efecto de cada proyectil ruso específico, y en muchos casos los ingenieros japoneses escribieron conclusiones erróneas sobre los resultados trazaológicos de los golpes de cada proyectil ruso. Pero para describir esto tendría que escribir un pequeño libro, para el que no hay ni la fuerza moral ni el tiempo. Y le sugerí al autor de este artículo, Alexei, que me diera descripciones de varios, en su opinión, resultados confiables de EXPLOSIONES de proyectiles rusos en Tsushima, que tenía la intención de exponer rápidamente. Pero Alexei aparentemente tenía sus propios planes y, de hecho, un artículo listo para usar sobre el hecho de que la no explosión de proyectiles rusos no jugó un papel importante en el resultado de la batalla de Tsushima, y ​​le pareció que con éxito (y creo que muy mal) probó este tema. Y espero disipar sus conceptos erróneos en el futuro. Pero primero, me gustaría mostrarles a los conocedores que los ingenieros japoneses llevaron a cabo profundamente sus estudios traceológicos por error y, en la mayoría de los casos, confundieron la explosión de un proyectil ruso con una explosión, y el autor de esta serie de artículos fortaleció aún más la falacia de este punto de vista: si según los datos japoneses el porcentaje de no explosión es del 33%, entonces según la investigación de Alexei, el porcentaje de no explosión supuestamente es incluso inferior al 18-22%. Y entonces Alexey tomó y citó casos de solo explosiones no confiables, y simplemente no consideró todas las dudosas, para que su teoría errónea no colapsara. Este es un caso de sustitución de un fenómeno por otro.
    De la misma manera, un vendedor en Estados Unidos en los años treinta intentó vender un automóvil Ford-T ("Lizzie" de hojalata) a un aldeano ingenuo y estúpido. Este auto tenía muchos inconvenientes, uno de ellos era la falta de bomba de gasolina, y el suministro de combustible se realizaba por gravedad ya que el tanque de gasolina se ubicaba encima del motor. Pero al subir la colina, el tanque de gasolina resultó estar más bajo que el motor y estaba sordo, por lo que las latas de Lizzie condujeron muy mal hacia las colinas. Entonces, el aldeano le preguntó al vendedor: ¿cómo conduce ella hasta la montaña? A lo que un ingenioso vendedor engañoso dice que es muy fácil subir una montaña, incluso en reversa. Giró el auto hacia atrás, mientras que el tanque de gasolina estaba más alto que el motor y en reversa, fácilmente condujo hacia el montículo. Exactamente de la misma manera, el respetado autor de este artículo, Aleksey, llevó a cabo una sustitución de fenómenos: en lugar de ofrecerme casos confiables de explosión de proyectiles rusos, consideró casos confiables de no explosiones. Sin embargo, de alguna manera consideró un caso en los comentarios, por supuesto, profundamente equivocado.
    Este es el conocido caso de una explosión en la torre del acorazado Fuji. Todo el mundo sabe que esta torre fue alcanzada por un proyectil ruso de gran calibre y se produjo una explosión, y todos los profanos piensan que el proyectil ruso atravesó la armadura de la torre y explotó en su interior. Es decir, en opinión de todos los profanos, una explosión confiable.
    Y en mi opinión, es todo lo contrario. Primero, el proyectil ruso no pudo penetrar de manera confiable la armadura de esta torre, a pesar de su pequeño grosor. Aunque formalmente, el grosor de la armadura frontal es de 152 mm, pero después de todo, Fuji tenía una armadura Harvey, que es más débil que la de Krupp y 152 mm de la armadura de Harvey son aproximadamente 127 mm de la de Krupp. Es decir, el proyectil ruso de 12 pulgadas intentó penetrar 127 mm de la fuerza de armadura normal de la fuerza, y no pudo. Pero después de todo, todos los profanos ven un agujero, un agujero en la armadura de la torre, ¿así que se metió dentro de la torre y explotó allí? ¡Pero no! El hecho es que cuando un proyectil impacta en la armadura, una parte golpea el llamado tapón de acero que, por supuesto, vuela hacia el espacio blindado. Pero el propio caparazón, para sorpresa de los aficionados, podía rebotar en la armadura. Y es muy fácil de verificar: un proyectil ruso voló hacia la torre Fuji o voló de regreso. Si estuvieras atento e inteligente, deberías haber sabido que después de este impacto y explosión dentro de la torre, 3 marineros japoneses lograron saltar y sobrevivir, y esta salvación no podría haber sido si el proyectil ruso realmente explotó en el interior. torres - ¡entonces habría matado absolutamente a todos los artilleros de la torreta principal trasera! Pero en realidad, la esencia de este caso es que las cargas de pólvora para armas del calibre principal de esa época no tenían cajas de metal en absoluto, sino que simplemente estaban envueltas en tela de seda, que muy fácilmente se incendiaba con la menor chispa y al quemar doscientos kilogramos de pólvora, todos artilleros de la principal. calibre acaba de quemarse vivo, ¡incluso sin ninguna explosión! Sin embargo, aquellos artilleros que estaban más cerca que otros de la puerta trasera a menudo lograron saltar y gracias a esto ¡permanecieron vivos! Esto es exactamente lo que sucedió en la torre trasera de Fuji: un proyectil ruso rompió el enchufe dentro de la torre y rebotó. Pero las piezas de la armadura golpearon el interior de la torre y lanzaron haces de chispas, que prendieron fuego a cargas de pólvora, que inmediatamente se incendiaron y casi todos los artilleros japoneses se quemaron por este calor, y solo tres de ellos lograron saltar. Y luego este fuego de pólvora se apagó solo. Los japoneses realmente afirman que un sistema hidráulico roto del que se derramaba líquido ayudó a extinguir este incendio. Pero creo que los ingenieros japoneses son unos tontos, porque en el sistema hidráulico hay aceite, no agua, que quema, aunque es muy malo. Y de hecho, en mi opinión, toda la pólvora simplemente se quemó sin extinguirse. Y tenga en cuenta que, poco después de eso, la torreta trasera reanudó el disparo cuando entraron nuevos artilleros, lo que significa que no hubo daños especiales por la explosión de un proyectil ruso dentro de la torreta (aunque un arma no pudo disparar, posiblemente debido a un blindaje atascado). Es decir, lo más probable es que no haya explosión de un proyectil ruso dentro de esta torre.
    Y hay una prueba más de esto. Como todos saben, los proyectiles rusos con una explosión confiable dieron fragmentos muy grandes. Personalmente, estoy seguro de que al menos una gran parte de la cabeza y casi toda la parte trasera, una parte inferior, aunque con un fusible roto, se rompieron. Además, si la explosión tuvo lugar en la cubierta superior o en el agua, todos los fragmentos del proyectil ruso podrían volar irrevocablemente. Pero una explosión dentro de una torreta de calibre principal de paredes gruesas habría garantizado dejar la mayoría de los proyectiles rusos de gran calibre DENTRO de la torreta, ¡y los japoneses ciertamente los habrían fotografiado o escrito sobre ello! Pero no se mencionan en absoluto las piezas del proyectil ruso dentro de la torre trasera de Fuji, lo que significa que el proyectil ruso NO explotó dentro de esta torre. Y ahora compare: en opinión del autor de este artículo, Alexei, el proyectil ruso que golpeó la torreta trasera de la batería principal del acorazado Fuji explotó EXPLOTAMENTE y ni siquiera consideró este caso en una serie de no explosiones. ¡Y en mi opinión, este proyectil NO EXPLOTÓ CON FIABILIDAD! Y considero todos los demás casos de impactos de proyectiles rusos de la misma manera, como opiniones completamente erróneas de todos los profanos de que los proyectiles rusos supuestamente explotaron. Y todas las estadísticas sobre la batalla de Tsushima, en mi opinión, son profundamente ficticias.
    1. Lengüeta
      Lengüeta 9 Septiembre 2020 09: 43 nuevo
      +2
      Cita: geniy
      No les voy a explicar la verdadera razón de un fenómeno tan extraño, y nadie excepto yo lo sabe. Y no te lo voy a explicar todavía.

      Parece que estás disfrutando de un megalómano. ¿Es tu apellido Teslenko por casualidad?
  • Andrey152
    Andrey152 9 Septiembre 2020 07: 00 nuevo
    0
    Cita: 27091965i
    Al mismo tiempo, escriben que los disparos desde los barcos fueron bastante efectivos.

    ¿Y eso qué quiere decir?
  • Katran
    Katran 10 Septiembre 2020 12: 11 nuevo
    -1
    Permita "insertar sus cinco centavos" en la discusión guiño
    Leí en la ficción, parece que en Pikul's, durante el paso del escuadrón ruso por los trópicos, vertieron proyectiles con agua. Dicen que hacía mucho calor, tenían miedo de incendios y explosiones. Con esto el autor explicó el hecho de que los proyectiles estaban húmedos y no explotaban al impactar en barcos japoneses, sino que "los atravesaban de arriba abajo". Pero tal vez todo sea un "silbido artístico" lol
    1. rytik32
      10 Septiembre 2020 16: 19 nuevo
      +1
      Las conchas en sí mismas no se inundaron de agua. El contenido de humedad de la piroxilina se incrementó al 30% y en la planta.
      Hubo penetraciones de barcos japoneses de lado a lado sin una explosión.
      Solo aquí el% de continuidad en Tsushima y FM es el mismo sonreír