Torpedo SET-53: "totalitario" soviético, pero real
7 de marzo de 2019 Facebook "Marynarka Wojenna RP" (Armada polaca) ha publicado fotos recientes de cómo se disparan torpedos prácticos de torpedos SET-53ME.
Dada la actitud negativa en Polonia hacia todo lo soviético y "totalitario" y los muchos años de transición a los estándares de la OTAN, el hecho parece sorprendente. Pero en realidad no. Por supuesto, Polonia tiene "torpedos modernos de la OTAN", los torpedos MU90 de pequeño tamaño "más nuevos y mejores". Parece estar ahí ... porque los polacos los disparan exclusivamente como proyectiles de torpedos.
Me gusta esto. El torpedo comunista totalitario, aunque antiguo, es real. Y todavía encuentra su lugar en el sistema de armamento de un país miembro de la OTAN en el siglo XXI. ¡Un ejemplo sorprendente de la longevidad de un modelo técnico complejo de tecnología militar, desarrollado en los años 50 del siglo pasado!
El tema de los primeros torpedos autoguiados domésticos fue considerado previamente en varios artículos y libros tanto de especialistas como de autores civiles. Al mismo tiempo, todas estas publicaciones no solo eran incompletas, sino que tenían el carácter de una descripción de hechos sin intentos de analizar el avance del desarrollo, la lógica de las decisiones tomadas y los resultados obtenidos (positivos y negativos). Al mismo tiempo, las lecciones y conclusiones del primer torpedo antisubmarino doméstico SET-53 siguen siendo relevantes.
Nacimiento
La investigación sobre la creación del primer torpedo antisubmarino doméstico comenzó en el Research Mine Torpedo Institute (NIMTI) de la Armada en 1950.
El principal problema técnico no era solo la creación de torpedos con un sistema de retorno de dos planos (CLS), sino la definición de tales soluciones técnicas que aseguraran la coordinación de sus parámetros con las capacidades de maniobra del torpedo y el objetivo, al tiempo que aseguraban su guía a un submarino de bajo ruido (PL) maniobrando en dos aviones. ...
La tarea de golpear submarinos con torpedos en ese momento ya se había resuelto con éxito en Occidente, el torpedo de aire F24 Fido se utilizó con éxito durante las hostilidades en la Segunda Guerra Mundial. El problema era la tasa de éxito extremadamente baja de los torpedos autoguiados en ese momento. Esto plantea la cuestión de comparar el nivel científico y técnico de Estados Unidos y Alemania. A pesar de que EE. UU. Creó (y usó en batalla) con éxito un torpedo antisubmarino (en contraste con Alemania, que solo tenía torpedos dirigidos contra barcos), el nivel de desarrollo de EE. UU. Todavía estaba significativamente por detrás de Alemania, ya que EE. UU. , se obtuvo con torpedos de baja velocidad. En Alemania, en ese momento, se llevó a cabo una enorme cantidad de I + D para crear torpedos autoguiados con características de alto rendimiento (incluida la velocidad).
En los fondos de la Biblioteca Naval Central hay un informe traducido de 1947 por el empleado de la "Oficina Técnica Especial de la Armada de la URSS" (Sestroretsk, trabajó "alemanes capturados") Gustav Glode sobre la organización de I + D de torpedos en Alemania. En la estación de prueba de torpedos, se alcanzaron hasta 90 disparos de prueba (!) De torpedos por día. De hecho, los alemanes tenían un "transportador" para la preparación y prueba de torpedos y el análisis de sus resultados. Al mismo tiempo, las conclusiones de G. Glode fueron de naturaleza crítica, por ejemplo, sobre la elección errónea del método de búsqueda de dirección de señal igual de la Armada alemana del CCH en lugar de un método de fase más complejo, que, sin embargo, en el complejo de todas las condiciones de uso en un torpedo dio una ganancia significativa (proporcionando objetivos y objetivos mucho más precisos la posibilidad de una reducción significativa en el volumen de pruebas de campo).
Los primeros CLN domésticos de posguerra se basaron completamente en los desarrollos alemanes, pero percibimos sus resultados sin un análisis profundo. Por ejemplo, las principales soluciones técnicas (incluida la frecuencia de funcionamiento del sistema homing es de 25KHz) del torpedo TV CLS "sobrevivieron" con nosotros hasta principios de los 90 en los torpedos SAET-50, SAET-60 (M) y, parcialmente, en el SET -53
Al mismo tiempo, ignoramos por completo la experiencia de la Segunda Guerra Mundial en cuanto al uso de las primeras contramedidas hidroacústicas (SGPD), deflectores de torpedos remolcados del tipo Foxer.
La Armada alemana, habiendo adquirido experiencia en el uso de torpedos en las condiciones del uso de Foxers, llegó al telecontrol (control remoto de torpedos desde un submarino a través de un cable, hoy en día en lugar de un cable se usa un cable de fibra óptica) de los torpedos y el abandono del método original de búsqueda de dirección de señal igual (implementado en el T-torpedo V) al nuevo SSN en el torpedo "Lerche" con el método de radiogoniometría diferencial-máximo (la "exploración" a lo largo del horizonte con un patrón direccional único se realizó debido a la "cortina" giratoria del receptor). El objetivo de utilizar este método en el Lerch era asegurar la separación del ruido del objetivo y del Foxer remolcado por el operador de guía (telecontrol de torpedos).
Habiendo recibido el trabajo preliminar del torpedo alemán para I + D después de la guerra, prácticamente repetimos TV, en nuestra versión del SAET-50, pero las primeras pruebas mostraron que este enfoque es inaplicable para un torpedo antisubmarino. Se obtuvieron errores de guía con los que la probabilidad de chocar con el submarino era inaceptablemente pequeña.
No hubo tiempo ni recursos para un gran volumen de pruebas (según el "modelo alemán"). En estas condiciones, el responsable del tema de NIMTI V.M. se decidió realizar pruebas de "parada" del CLS (las pruebas "post-parada" con muestras "colgantes" de torpedos CLS se denominaron batisféricas).
¿Cuál es la esencia de tales pruebas? El hecho es que en lugar de lanzar un torpedo desde el barco, su sistema de autoguiado se sumerge en el agua y se prueba "en peso". Este método le permite acelerar significativamente el paso de las pruebas, pero a costa de una menor proximidad de sus condiciones a las condiciones reales en un torpedo en movimiento.
La variante del equipo, elegida de acuerdo con los resultados de las pruebas de parada, es un sistema pasivo que "opera" sobre un principio de señal igual en el plano vertical (similar a TV y SAET-50) y diferencial máximo en el horizontal, que también confirmó sus capacidades durante las pruebas de un modelo experimental en un torpedo ficticio en funcionamiento.
Nota: indicado en el trabajo de Korshunov Yu.L. y Strokova A.A. el método máximo en el plano vertical (y la señal igual en el horizontal) ya se implementó en versiones posteriores de torpedos (con dispositivos de control modificados), e inicialmente el "receptor con obturador" funcionaba precisamente "horizontalmente". Al mismo tiempo, para su funcionamiento se requería un medio de etilenglicol (con las correspondientes "pérdidas de personal"). R. Gusev:
“En la acústica, la luz convergió como una cuña: fue solo en su entorno donde el obturador giratorio soldado del dispositivo receptor produjo un nivel mínimo de interferencia acústica y, por lo tanto, proporcionó el rango de respuesta máximo del equipo de referencia. Pero este etilenglicol era un veneno frío y, lamentablemente, tenía la fórmula química C2H4 (OH) 2.
SET-53 se convirtió en el primer torpedo doméstico, en el que se resolvió el problema de garantizar una alta maniobrabilidad del torpedo en el plano vertical. Antes, el ángulo máximo de trimado de nuestros torpedos era de 7 grados, los cuales fueron proporcionados por el aparato hidrostático del torpedo italiano 53F de principios de los años 20 (que se convirtió en 53-58 en nuestro país y ha sobrevivido hasta el día de hoy prácticamente sin cambios en el torpedo 53-65K en servicio con la Armada rusa) ...
Se desarrollaron dos versiones del sistema: en forma de dispositivo de péndulo de fuelle y cierre hidrostático. Ambos sistemas han pasado exitosas pruebas de campo en maquetas. Al transferir el trabajo a la industria, la elección recayó en un dispositivo de péndulo de fuelle.
La profundidad de viaje (búsqueda) de los torpedos se introdujo mecánicamente, girando el eje de profundidad. Al mismo tiempo, la limitación del "fondo" (la profundidad máxima de maniobra del torpedo) se introdujo automáticamente como una profundidad de búsqueda duplicada (sobre los problemas de tal solución, a continuación).
Para asegurar la explosión de una carga explosiva (HE), además de dos nuevos fusibles de contacto UZU (dispositivo de encendido unificado), se instaló un fusible circular electromagnético activo, cuya bobina emisora sobresalía del casco en la parte de popa (similar a TV y SAET-50), y el receptor alojado en el compartimento de carga de combate del torpedo.
En 1954, los especialistas del NIMTI llevaron a cabo pruebas en el mar y en escala de un modelo de torpedo experimental. Los resultados confirmaron la posibilidad de crear un torpedo con determinadas características tácticas y técnicas.
Así, el problema técnico más difícil fue resuelto con éxito por NIMTI en el menor tiempo posible, y el papel principal lo desempeñaron las pruebas batisféricas.
En 1955, para completar el desarrollo y despliegue de la producción en serie, todo el trabajo se transfirió a la industria, NII-400 (el futuro Instituto Central de Investigación "Gidropribor") y la planta de Dvigatel. El diseñador jefe del torpedo fue designado por primera vez V. A. Golubkov (el futuro diseñador jefe del torpedo SET-65), en el mismo 1955 fue reemplazado por el más experimentado V. A. Polikarpov.
Explicación: El NIMTI, como organismo de la Armada, solo podía realizar trabajos de investigación científica (I + D) con la creación de muestras experimentales y su prueba. Para organizar la producción en serie de armas y equipo militar (AME), ya se requiere trabajo de diseño experimental (I + D) en la industria, con el desarrollo de documentación de diseño funcional (RCD) para un modelo de AME para una serie, y cumple con todos los requisitos especiales ("el impacto de factores externos" , clima, etc.). Existe una definición no oficial de ROC: "verificación durante la prueba de la documentación de diseño de un prototipo para asegurar su posterior producción en serie".
En 1956, la planta de Dvigatel fabricó 400 prototipos de torpedos basados en el RKD NII-8, y sus pruebas preliminares (PI) comenzaron en los sitios de prueba de Ladoga y el Mar Negro.
En 1957, se llevaron a cabo pruebas estatales (GI) del torpedo (se dispararon un total de 54 tiros). Según Korshunov y Strokov, las pruebas estatales se llevaron a cabo en Ladoga, lo que plantea algunas dudas, ya que los requisitos de la GI requieren inequívocamente disparar desde portaaviones (submarinos y barcos de superficie) y una verificación completa de los requisitos tácticos y técnicos especificados para un torpedo, que solo es posible en condiciones flotas.
Algunos de sus detalles son de interés.
Una de las principales tareas de las pruebas fue evaluar la precisión de la salida del torpedo al objetivo. Se verificó en dos etapas. Primero, dispararon a un emisor estacionario que simulaba un objetivo. La precisión del paso de estos disparos se evaluó mediante un marcador especial del lugar de paso de un torpedo (OMP), que reacciona al campo electromagnético con una mecha sin contacto. Se utilizaron redes de luz convencionales como control adicional. Los torpedos en sus celdas dejaron claros avances. Los datos de ADM y los avances en la red mostraron un acuerdo suficiente. En la segunda etapa, el disparo se llevó a cabo en una fuente de ruido en movimiento: un emisor montado en un torpedo que viajaba a una velocidad de 14,5 nudos. La precisión de puntería en esta etapa se evaluó de forma puramente cualitativa.
El episodio con redes y armas de destrucción masiva probablemente pertenece a la etapa de pruebas preliminares, pero el episodio con el "torpedo con emisor" es muy interesante. Debido al sobrepeso significativo de nuestros torpedos, no pueden caminar lentamente: necesitan alta velocidad simplemente para soportar su peso (debido al ángulo de ataque y levantamiento del casco).
Todos, excepto SET-53, que tenía una flotabilidad cercana a cero (y en la primera modificación, flotabilidad positiva). Lo más probable es que el simulador de objetivos se haya realizado solo sobre la base de SET-53, con la instalación de un emisor de ruido mecánico en lugar del compartimento de carga de combate (BZO). Aquellos. Sobre la base de SET-53, se fabricó el primer dispositivo de contramedida hidroacústica (GPD) autopropulsado doméstico.
En 1958, se puso en servicio el primer torpedo antisubmarino doméstico. El torpedo se llamó SET-53. Su posterior modernización se llevó a cabo bajo el liderazgo de G.A.Kaplunov.
En 1965, un grupo de especialistas que participó en la creación del primer torpedo antisubmarino nacional, incluidos V. M. Shakhnovich y V. A. Polikarpov, recibió el Premio Lenin. Entre los trabajos posteriores de V. M. Shakhnovich, es necesario señalar el trabajo de investigación "Jeyran" a principios de los años 60, que determinó la apariencia y dirección del SSN doméstico principal para objetivos de superficie con ubicación vertical de la estela.
Una cuestión que tiene poca cobertura tanto en los medios como en la literatura especial son las modificaciones del torpedo SET-53 y sus características de rendimiento reales. Generalmente se lo conoce como el torpedo SET-53M con una batería de plata y zinc y mayor velocidad y alcance, pero la pregunta es mucho más complicada.
De hecho, las modificaciones del torpedo iban de acuerdo con los números de serie (sin un sistema de numeración de extremo a extremo, es decir, cada nueva modificación del torpedo provenía de un "número cercano a cero").
Torpedo SET-53 entró en serie:
- con una batería de plomo-ácido B-6-IV (46 elementos - del torpedo ET-46) con un motor eléctrico PM-5 3MU y una velocidad de 23 nudos para un rango de crucero de 6 km;
- con "BZO numerado", es decir compartimentos de carga de combate específicos estaban rígidamente "atados" a torpedos específicos (el circuito receptor del fusible de proximidad estaba "roto": su inductancia (bobinas) estaban en el BZO, y la capacitancia (condensadores) - por separado, en la unidad amplificadora del fusible de proximidad en el compartimento de la batería del torpedo);
- con un cabezal de un solo eje del dispositivo de rumbo (es decir, la capacidad de ingresar solo el ángulo "omega" - el primer giro del torpedo después del disparo);
- con BZO con explosivos TGA-G5 (que pesan algo menos de 90 kg) y dos fusibles UZU;
- con SSN con el método de radiogoniometría diferencial máxima en el plano horizontal y señal igual - vertical con antena cubierta con un carenado metálico.
Cambios posteriores a los torpedos de la serie.
Los torpedos con números de 500 recibieron BZO unificados e intercambiables.
Los torpedos con números de 800 recibieron un cabezal de 3 ejes del dispositivo de rumbo con la capacidad de establecer los ángulos "omega" (ángulo del primer giro), "carrera alfa" (ángulo del segundo giro) y Dc (distancia entre ellos). Debido a esto, fue posible formar una salva de torpedos con un curso paralelo del "peine" de torpedos para aumentar el CLS examinado de la "tira" y la posibilidad de activar el CLO del torpedo ya después de pasar la distancia DS ("disparar para interferencia").
Los torpedos con números desde 1200 recibieron el dispositivo de nivelación de balanceo 242.17.000 del torpedo AT-1, que mejoró las condiciones de operación del SSN (torpedo SET-53K).
Los torpedos con números de 2000 recibieron una batería de almacenamiento de plata y zinc (STSAB) TS-4 (3 bloques de 30 elementos cada uno de un práctico torpedo SAET-60) (torpedo SET-53M - 1963). La velocidad aumentó a 29 nudos, el alcance fue de hasta 14 km.
Aproximadamente a mediados de la década de 2000, según la experiencia operativa, la antena se puso boca abajo: el canal de la zona de señal igual se convirtió en el canal horizontal y el canal diferencial máximo se volvió vertical.
Los torpedos del número 3000 recibieron STSAB TS-3.
Nota: Una característica de las baterías TS-4 y TS-3 fue una vida útil corta (3 meses), después de llenar las celdas de la batería con electrolito y cargarlas en la base técnica de torpedos (TTB), el torpedo se entregó a la carga de municiones y, después de 3 meses, se reemplazó por otras nuevas, después de lo cual las baterías enviado a empresas industriales para la disposición y reutilización de plata.
La necesidad de reemplazar las municiones cada 3 meses obstaculizó significativamente el uso operativo de sus portaaviones durante los servicios de combate. Por ejemplo, para el escuadrón mediterráneo, las bases flotantes especiales corrían continuamente entre las bases del norte, Sebastopol y el mar Mediterráneo para reemplazar la carga de municiones de los submarinos que estaban en combate a veces hasta un año o un año y medio (es decir, a veces con reemplazo de municiones de 4 a 5 veces durante el servicio de combate) ...
Los torpedos del número 4000 recibieron un nuevo SSN 2050.080 con dos canales (horizontal y vertical) con una zona de rodamiento de señal igual y una antena cubierta con goma transparente al sonido.
El torpedo de exportación SET-53ME tenía un SSN 2050.080, pero en lugar de una batería de plata y zinc, una de plomo-ácido, pero ya T-7 (y no B-6-IV como en los primeros SET-53 Navy) y un alcance de 7,5 km (a una velocidad 23 nudos).
Los torpedos del número 6000 recibieron una batería ZET-3 con un electrolito transportable llenado cuando se dispararon (de la batería de combate del torpedo SAET-60M, inicialmente 32 elementos, que dieron 30 nudos de velocidad, pero a esta velocidad el torpedo se "estancó" y, por lo tanto, el número de elementos se redujo a 30 a una velocidad de 29 nudos). El plazo de mantenimiento a bordo de los portaaviones de esta modificación del torpedo se incrementó a 1 año.
Durante el disparo práctico, en lugar de un compartimento de carga de combate, se instaló uno práctico con dispositivos para registrar datos de trayectoria y trabajo del CLS (autógrafo y osciloscopio de bucle con registro en una tira de película), medios de designación (un dispositivo de luz pulsada y un "snitch" acústico, una fuente de ruido por la cual un torpedo que había realizado su tarea podía encontrar).
En el entrenamiento con torpedos, es importante poder disparar mucho y "ver", "sentir" los resultados del entrenamiento. SET-53 (ME) proporcionó esto completamente.
Los torpedos SET-53 y SET-53ME, que tenían baterías de plomo-ácido, se podían capturar después de disparar y subir a bordo y volver a prepararlos directamente en el barco (cargando la batería y llenando el aire) para su posterior disparo. Debido a su fuerza, confiabilidad (incluida la orientación) y la capacidad de disparar mucho y eficazmente con él, el torpedo SET-53ME disfrutó de un éxito de exportación significativo (incluso en países que tenían acceso a modelos modernos de torpedos occidentales armaspor ejemplo, en India y Argelia).
Esto llevó al hecho de que estos torpedos todavía están en funcionamiento en las armadas de varios países extranjeros. Entre los últimos contratos y referencias en los medios, se puede citar el mensaje de la agencia REGNUM el 7 de septiembre de 2018 sobre la reparación de los torpedos polacos SET-53ME por el Promoboronexport ucraniano (que fue escrito al comienzo del artículo) con la participación de la Planta de Automatización de Kiev, el fabricante de la parte más compleja del torpedo: dispositivos de control.
En la munición de la flota
SET-53 (M) fueron la base de la munición antisubmarina de la Armada de la URSS hasta principios de los 70 y continuó utilizándose activamente en el norte la flota hasta finales de los 70, la Flota del Pacífico, hasta principios de los 80. Ella permaneció más tiempo en el Báltico, hasta finales de los 80. Las profundidades poco profundas y los objetivos de baja velocidad en el Báltico eran bastante consistentes con el SET-53M.
Subdirector del Departamento de Armas Antisubmarinas de la Armada R. Gusev:
El torpedo SET-53 fue el torpedo doméstico más confiable. Se hizo sin contraparte extranjera. Todo nuestro. Entró en la vida naval de forma imperceptible y natural, como si siempre hubiera estado allí. En 1978, el departamento de operaciones del Mine Torpedo Institute realizó un análisis del uso de torpedos prácticos por parte de la Flota del Norte durante 10 años. Los mejores indicadores fueron para los torpedos SET-53 y SET-53M: 25% del número total de disparos de la flota. SET-53 y SET-53M ya se consideraban modelos antiguos. Se utilizaron unos doscientos torpedos. Estos son verdaderos trabajadores del entrenamiento de combate con torpedos. Algunos de ellos recibieron disparos hasta cuarenta veces, solo se perdió alrededor del 2% de los torpedos. De todas las demás muestras de torpedos, de acuerdo con estos indicadores, solo se puede suministrar el torpedo de vapor y gas de 53-56V. Pero ella fue el último ejemplo de torpedos de aire, vapor y gas al final de casi un siglo de mejora. El torpedo SET-53 fue el primer [torpedo antisubmarino de la Armada].
Eficiencia del torpedo
Hablando del torpedo SET-53, es necesario señalar dos puntos fundamentales: muy alta confiabilidad y eficiencia (en el marco de sus características de desempeño).
Para los primeros torpedos autoguiados de todas las flotas, estas cualidades eran de aplicabilidad limitada. La eficiencia y fiabilidad de los torpedos autoguiados de la Armada alemana en la Segunda Guerra Mundial fue menor que la de los viejos torpedos erguidos. La Marina de los Estados Unidos también tuvo muchos problemas con la confiabilidad y la eficiencia (al mismo tiempo, de manera persistente, con enormes costos y estadísticas de disparo, modificándolos), incluso en los relativamente recientes años 80 acerca del torpedo inglés Mk24 "Tigerfish", los comandantes del submarino que lo tenían en municiones y lo dispararon. , habló de él como un "limón" (el submarino británico "Conqueror", que tenía el Mk24, tuvo que hundir el crucero "General Belgrano" en 1982 con viejos torpedos de vapor-gas Mk8 en situación de combate).
El torpedo SET-53 resultó ser técnicamente extremadamente confiable, duradero ("roble": tenía un cuerpo hecho de acero St30, lo que permitía mantenerlo con calma en los tubos de torpedo "deber" (llenos de agua)), guiado confiablemente hacia los objetivos (dentro de sus características, a pesar de en un pequeño radio de respuesta en objetivos reales (300-400 m - en submarinos diesel-eléctricos)).
El submarino (submarino), teniendo contacto hidroacústico con el objetivo en el modo de búsqueda de dirección de ruido con un torpedo SET-53 (M) debidamente preparado, podía contar con confianza con el éxito (apuntar el torpedo al objetivo submarino), incl. en condiciones difíciles de poca profundidad.
Un ejemplo de la práctica del submarino báltico:
A mediados de los años 80 en el Mar Báltico, el submarino Proyecto 613 monitoreó el submarino sueco de la clase Nekken durante cuatro horas ... Todo terminó con el sueco siendo "astillado" por mensajes activos del sonar Tamir-5LS, luego de lo cual el sueco comenzó a maniobrar y evadir. Lo que, a su vez, le dio a 613 una razón para "calmarse" y regresar a su barra de búsqueda ...
Obviamente, en una situación de combate, en lugar de un envío activo, sería el uso de un torpedo de combate, y con una alta probabilidad de éxito.
historia no guardó fotos de "impactos directos" en los objetivos de los torpedos SET-53. En el lanzamiento práctico de torpedos, disparan con un "espacio" seguro entre la profundidad del torpedo y el objetivo y un canal de guía vertical desactivado para evitar que un torpedo práctico golpee un objetivo real (submarino), pero hubo suficientes casos de "impactos directos". Tanto por errores del personal (por ejemplo, que olvidó apagar el canal vertical del CCH), como por otros motivos:
R. Gusev:
Es una pena que no hayamos fotografiado situaciones así antes. Hubo suficientes casos. Recuerdo que Kolya Afonin y Slava Zaporozhenko estuvieron entre los primeros y apuestos armeros. A principios de los sesenta decidieron "arriesgarse" y no desviaron la trayectoria vertical del torpedo SET-53. Fue en la base naval de Poti. Dispararon un torpedo dos veces, pero no hubo guía. Los marineros expresaron su "phi" a los especialistas que preparaban el torpedo. Los tenientes se sintieron ofendidos y no se desviaron del camino vertical la próxima vez como un acto de desesperación. Como siempre en estos casos, no hubo otros errores. Gracias a Dios, el golpe en la popa del barco fue de refilón. El torpedo salió a la superficie. También apareció un barco con una tripulación asustada. Entonces, tal disparo era raro: el torpedo acababa de ponerse en servicio. Un oficial especial llegó a Kolya. Kolya se asustó, comenzó a transmitirle sobre una señal fuerte, un fusible quemado y otras cosas al nivel de los electrodomésticos. Se fue. Los marineros ya no se quejaron.
Cuando se usaba SET-53 de transportistas de superficie, en aquellos días, que tenían lanzadores de cohetes (RBU) "sin excepción", la posibilidad de evadir un objetivo submarino de una salva de SET-53 con un SSN pasivo deteniendo el curso fue contrarrestada por un fuerte aumento en la efectividad de RBU en objetivos de baja velocidad. A su vez, la evasión del ataque de los barcos RBU por el movimiento aseguró un aumento significativo en la efectividad del SET-53. Aquellos. Los torpedos SET-53 y RBU, que tenían rangos efectivos cercanos, se complementaron de manera confiable en los barcos de la primera generación de la Armada de la posguerra.
Esto es definitivamente positivo.
Sin embargo, también existen cuestiones problemáticas.
Primero. Inmunidad de bajo ruido de SSN pasivo en condiciones reales de combate.
Este problema fue identificado durante la Segunda Guerra Mundial ("Foxers" y otros SGPD). Los alemanes empezaron a resolverlo de forma inmediata y sistemática, pero no parecíamos verlo.
Por ejemplo, en la Flota del Pacífico, el primer disparo de SET-53 en las condiciones del dispositivo de bloqueo autopropulsado MG-14 Anabar (con un emisor de ruido mecánico) se llevó a cabo solo en ... 1975.Al mismo tiempo, el dispositivo SGPD honestamente y en total conformidad con las características de rendimiento (incl. incluidos los torpedos SET-53) "arrastró" ambos torpedos de la salva detrás de él.
segundo - profundidad de búsqueda.
El único factor para asegurar la inmunidad al ruido de la salva de torpedos SET-53 fue la instalación "Ds" (la distancia de la activación del CCH) - "disparar por interferencia".
El problema era que cuando el CLO se activaba cerca del objetivo (al disparar "por interferencia"), su campo de visión era un "cono" en el que el objetivo aún necesitaba "impactar", y la maniobra del objetivo en profundidad (especialmente a la superficie) prácticamente estaba garantizada. evasión. En nuestro caso, el eje de profundidad de búsqueda se fijó rígidamente para limitar la parte inferior del torpedo, es decir, no pudimos tener en cuenta la hidrología y la capacidad de maniobra del objetivo de profundidad.
tercera - profundidad de cocción.
El torpedo SET-53 tenía un calibre de 534 mm y una profundidad máxima de viaje de 200 m (objetivos alcanzados). La profundidad de disparo fue determinada por las capacidades de los sistemas de disparo de tubos de torpedo de nuestro submarino. El problema era que la gran mayoría de submarinos de la Armada (proyectos 613 y 611) contaban con un sistema de disparo con un límite de profundidad de hasta 30 m (GS-30) según proyecto, su modernización para GS-56 (con una profundidad de disparo de hasta 70 m) ya estaba en los años 60-70. (y no cubrió todos los SP). Los submarinos construidos en los años 60 tenían una profundidad de disparo de 100 m (submarinos diésel de los proyectos 633, 641) y 200 m (submarinos nucleares de segunda generación). Aquellos. incluso para los submarinos de los proyectos 633 y 641, la profundidad de disparo fue en muchos casos mucho menor que la profundidad de inmersión del submarino en la campaña y requirió, con detección de objetivos, realizar una maniobra para alcanzar la profundidad de disparo.
Para los submarinos diesel-eléctricos con GS-30, el problema era simplemente crítico, ya que esta maniobra no solo tomó mucho tiempo, sino que en varios casos fue muy subóptima en términos de hidrología, lo que provocó la pérdida de contacto con el objetivo o la pérdida de sigilo de nuestro submarino.
A modo de comparación: ante el problema de la poca profundidad de fuego para los "extras" de sus submarinos durante la Segunda Guerra Mundial, la Armada de los Estados Unidos creó torpedos eléctricos de calibre 483 mm, que proporcionaban una salida automática de los tubos de torpedos de 53 cm de todos los submarinos de "torpedos de autodefensa" (originalmente - Mk27) ... Al crear el SET-53 de la "misma edad", el torpedo universal masivo Mk37, la Armada de los Estados Unidos retuvo el calibre de 483 mm precisamente debido a la lógica de proporcionar un disparo profundo sin restricciones de todos los TA de 53 cm de todos los submarinos de la Armada de los Estados Unidos. Nosotros, teniendo nuestra propia y significativa experiencia en el uso de torpedos de 45 cm de un TA de 53 cm de calibre en los años 30 y durante la Gran Guerra Patria, logramos olvidarlo con seguridad.
cuarto... Características significativas de peso y tamaño y, en consecuencia, munición limitada en los portaaviones.
El peso del torpedo SET-53 (dependiendo de la modificación) era de aproximadamente 1400 kg, la longitud era de 7800 mm.
A modo de comparación: la masa de su rival estadounidense Mk37 es de 650 kg (y el peso de los explosivos en la ojiva es de 150 kg, más que en el SET-53), la longitud es de 3520 mm, es decir. dos veces más pequeño.
Obviamente, las características significativas de peso y tamaño del torpedo SET-53 limitaron la munición antisubmarina de los portaaviones.
Por ejemplo, el proyecto SKR 159A, además del RBU, tenía dos tubos de torpedo de cinco tubos para torpedos pequeños de 40 cm SET-40 (cuyas características de rendimiento eran formalmente superiores al SET-53), y el proyecto SKR 159AE tenía solo un tubo de torpedo de tres tubos para el SET-53ME de 53 cm. Al mismo tiempo, los torpedos SET-40 tenían una serie de problemas serios tanto con la confiabilidad como con la capacidad de operar el CLS en condiciones difíciles. Por lo tanto, desde el punto de vista de la efectividad real del combate, no se puede decir que el TFR del proyecto 159AE tuviera una superioridad significativa sobre el proyecto 159A (excediéndolo formalmente en el número de torpedos en más de tres veces).
El quinto. No versatilidad de los torpedos en términos de objetivos (solo los submarinos sumergidos pueden ser derrotados).
El torpedo SET-53 se creó sobre la base de la reserva alemana de torpedos antibuque y tuvo todas las oportunidades para convertirse en el primer torpedo universal de la Armada. Por desgracia, todas las capacidades técnicas disponibles para esto se sacrificaron a la implementación formal de la asignación táctica y técnica (TTZ), en la que la profundidad de destrucción del objetivo se estableció en 20-200 m. Por encima (más cerca de la superficie) 20 m, SET-53 no habría permitido sus dispositivos control (dispositivo de péndulo de fuelle), incluso si su CLS vio y mantuvo el objetivo allí ...
Sí, la masa de 92 kilogramos de explosivos BZO SET-53 era demasiado pequeña para hundir objetivos de superficie, pero la autodefensa contra barcos enemigos es mejor que nada. Además, el torpedo de autodefensa de pequeño tamaño MGT-53 (1 kg) tenía una masa de explosivos BZO cercana a SET-80.
Nuestros teóricos de los torpedos no pensaron en el hecho de que un objetivo submarino podría saltar a la superficie (y más aún sobre alcanzar objetivos superficiales) al evadir. Como resultado, por ejemplo, el submarino diesel-eléctrico K-129 partió para su última campaña en 1968, con cuatro torpedos antisubmarinos SET-53 y dos torpedos de oxígeno 53-56 con ojivas nucleares en municiones. Es decir, los portaaviones estratégicos de la Armada entraron en servicio de combate sin un solo torpedo antibuque no nuclear para la autodefensa.
Las capacidades anti-buque perdidas del SET-53 son un error que es peor que un crimen, y el liderazgo de los "cuerpos de torpedos" de la Armada y los especialistas del NIMTI.
Resultados y conclusiones
El torpedo SET-53, creado sobre la base de la Segunda Guerra Mundial, resultó ser, por supuesto, un ejemplo exitoso de armas de torpedo domésticas.
Sus puntos fuertes son una fiabilidad técnica muy alta y una fiabilidad para apuntar a objetivos dentro de sus características de rendimiento. El torpedo tuvo un éxito significativo no solo en la Armada Soviética (operó hasta la segunda mitad de los años 80, la última con él fue la Flota del Báltico), sino también en las armadas de estados extranjeros, donde todavía está en operación.
Al mismo tiempo, el torpedo tenía características de rendimiento insuficientes (significativamente más bajas que sus contrapartes estadounidenses, pero al nivel del "par" inglés Mk20) y, lo más importante, una serie de deficiencias importantes (principalmente la falta de versatilidad en términos de objetivos) que podrían eliminarse fácilmente durante la modernización. Desafortunadamente, la alta confiabilidad y eficiencia del SET-53 para el entrenamiento de combate eclipsó los problemas reales para los especialistas y el mando de la Armada de la URSS que inevitablemente surgirían durante su uso en combate (principalmente, inmunidad al ruido).
Fuentes:
Bozin L.M. Ensayos sobre la vida de los torpedos.
Gusev R.A. Esta es la vida de un torpedo.
Korshunov Yu.L., Strokov A.A. Torpedos de la Armada de la URSS. 1994 año
El autor expresa su gratitud al capitán retirado del primer rango Bozin Larion Mikhailovich y al capitán retirado del segundo rango Nikolai Vladimirovich Chernyshev, el capitán-director del museo PL S-1 www.s-189.ru.
información