Nord Stream 2 y Alemania. ¿Con Navalny en lugar de gasolina?
En 2015, si no me falla la memoria, Vladimir Putin dijo hermosas palabras: "¡Si una pelea es inevitable, debes golpear primero!" Nuestro presidente, como él mismo lo admitió, tomó esta sabiduría de las calles de Leningrado hace medio siglo. Luego, en "Valdai" hablaron sobre terrorismo y la operación militar de nuestras Fuerzas Aeroespaciales en Siria. Hoy el mismo principio está ganando relevancia por una razón completamente diferente: Rusia está siendo golpeada nuevamente, además con un revés, e incluso con crueldad, sin reglas. Y ni siquiera estamos hablando del primer ataque preventivo, sino de autodefensa.
La provocación obvia de Occidente tiene como objetivo llevar a nuestro país a la sumisión final, a un rechazo total de los intentos de influir en el destino incluso del extranjero muy cercano, llamado espacio postsoviético. No cabe la menor duda de que la torpe farsa con el "envenenamiento" de Navalny es una venganza por el fracaso de un intento de organizar una "revolución de color" en Minsk. El principal tema de chantaje en este caso no son ni siquiera las próximas sanciones internacionales, de las que ya se han introducido muchas contra nosotros, sino un proyecto muy concreto: el gasoducto Nord Stream 2.
Sin embargo, ¿quién dijo que el colapso de esta empresa verdaderamente difícil y sufrida será el más doloroso para nuestro país? ¿Por qué Moscú no toma la iniciativa y finalmente intenta volverse contra Occidente? оружие? ¿Crees que esto es imposible? En vano. Ya ahora, los políticos alemanes están experimentando una división de una profundidad sin precedentes, y precisamente por el problema de Navalny y Nord Stream 2.
Es de esperar que todo tipo de opositores se estén promoviendo activamente sobre el tema "candente". Por ejemplo, Agnieszka Brugger, subdirectora de los Verdes en el Bundestag, dice que "el final del proyecto del oleoducto será una respuesta proporcionada al envenenamiento". También cuenta con el caluroso apoyo del representante oficial de política exterior de la facción parlamentaria del Partido Democrático Libre, Bijan Jir-Saray, quien afirma que la construcción en el Báltico "debe detenerse urgentemente".
Algunos representantes de la coalición gobernante ya están diciendo algo similar. En particular, el candidato al puesto de jefe de la Unión Demócrata Cristiana y jefe de la comisión de asuntos exteriores en el Bundestag, Norbert Röttgen, así como el jefe del grupo del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo, Manfred Weber, “admiten el fin de Nord Stream 2”. Sin embargo, la canciller alemana, Angela Merkel, continúa adhiriéndose a la posición anteriormente expresada: "Navalny está separada, el gasoducto está separado". Por desgracia, se insta cada vez más a Frau Chancellor a que cambie de opinión. Su representante, Steffen Seibert, dijo literalmente ayer que el jefe de gobierno "se inclina a estar de acuerdo con las palabras del ministro de Relaciones Exteriores", quien, recordamos, dejó claro a fines de la semana pasada: "Berlín puede cambiar su posición sobre el oleoducto si las acciones de Moscú lo obligan a hacerlo". ...
Heiko Maas es fácil de decir. Su negocio es la diplomacia. Pero Merkel, si pasa algo, tendrá que lidiar con al menos representantes de esas empresas alemanas y europeas, cuyas inversiones multimillonarias en la construcción de Nord Stream 2 se irán por el desagüe junto con esperanzas de ganancias futuras. Y eso es solo la mitad del problema. No hace mucho tiempo, los jefes de gobierno de los estados de Renania del Norte - Westfalia y Sajonia, Armin Laschet y Michael Kretschmer, se opusieron abierta y muy tajantemente incluso a la idea misma de "congelar" la construcción del gasoducto, y aún más abandonarlo por completo. Si Frau Chancellor sigue el ejemplo de quienes están ansiosos por castigar a Rusia, los rusos no le dirán "muchas gracias". Y solo a los alemanes, a quienes definitivamente no les gustará esta decisión.
¡Y este es el momento de que Moscú muestre su carácter! ¿Está haciendo acusaciones totalmente falsas contra nosotros? ¿Intentas amenazar y torcer tus brazos? ¡Así que no tendrás gasoducto o gas! Esto puede y debe ser aproximadamente la reacción del Kremlin a la bacanal rusa en desarrollo. ¿Cortaremos la rama en la que estamos sentados? ¿Juguemos a las manos de los Estados Unidos y sus planes para expandir los recursos energéticos estadounidenses en Europa? Lejos de ser un hecho. Sí, Donald Trump ya se apresuró a expresar su más ardiente apoyo a la terminación del oleoducto. Pero, ¿qué hará con el GNL ruso?
Según una declaración hecha a principios de este año por el jefe del Ministerio de Energía de Rusia, Alexander Novak, para 2035 Rusia bien podría aumentar la producción de "combustible azul" licuado a 100, o incluso hasta 120 millones de toneladas por año. Existen condiciones previas reales para la implementación de planes tan grandiosos. Este es el lanzamiento de nuevas líneas en Yamal LNG, la construcción de nuevas empresas colosales: Baltic LNG, Sakhalin-2 y Arctic LNG. Esto último es de especial importancia, ya que es precisamente la licuefacción del gas en el Extremo Norte, junto con su transporte por la Ruta del Mar del Norte, lo que realmente permitirá abastecer nuestro combustible a los mercados europeos sin competencia.
Trump (o quien esté sentado en la Casa Blanca el próximo año) puede regodearse de Nord Stream 2 tanto como quiera, pero en 2019 Estados Unidos apenas logró tomar el tercer lugar en suministros de GNL a Europa, en el último trimestre desplazando al su durante todo el año Nigeria y Argelia. Rusia, en cambio, con confianza y con un amplio margen ocupó el segundo lugar, perdiendo solo ante Qatar. Y todo esto sin los proyectos mencionados anteriormente. Además, teniendo en cuenta el hecho de que hace unos años no existía el GNL ruso en los mercados europeos como tal.
Sí, tendremos que hacer mucho: desarrollar la producción, mejorar la infraestructura, construir nuestra propia flota de petroleros. Sin embargo, nuestro país puede hacer todo esto por sí solo, sin depender de "socios" extremadamente poco fiables que, posteriormente, intentan tomarlo por el cuello, utilizando proyectos conjuntos como palanca.
Quizás los oleoductos sean de hecho el siglo pasado. La experiencia de los dos últimos "grandes proyectos de construcción", "Turkish Stream" y "Nord Stream-2", muestra que proyectos internacionales tan costosos pasan con demasiada facilidad de una fuente de beneficios potenciales a fuentes de dolores de cabeza muy reales.
Quizás Moscú realmente debería, aprovechando el momento, mostrar firmeza e incluso dureza, especialmente porque la coyuntura actual de los precios de la energía en Europa no estimula realmente el lanzamiento forzoso de Nord Stream 2. Me pregunto cómo le gustará a Berlín la perspectiva de quedarse sin gasolina. ¿Con un Navalny y sus propias ambiciones?
información