Military Review

El futuro de la flota submarina rusa. ¿Es correcta la apuesta por VNEU y LIAB?

176

En el material dedicado al prometedor submarino nuclear multipropósito "Husky" ("Laika"), el autor, analizando información de fuentes abiertas, llegó a la conclusión de que este submarino sería un Yasen-M algo mejorado. En este caso, lo más probable es que la dirección principal para mejorar la nave sea su integración en el espacio centrado en la red. V. Dorofeev, Director General de la Oficina de Ingeniería Marina de San Petersburgo Malakhit (SPMBM Malakhit), habló sobre esto:


“Las características distintivas de un submarino prometedor no deben buscarse en el aumento de velocidad, el buceo profundo, el desplazamiento, las dimensiones, sino en otras cosas completamente invisibles: la posibilidad de su integración en un solo espacio de información del Ministerio de Defensa, la interacción con los barcos de superficie y aviación en tiempo real, es decir, la posibilidad de su participación en guerras centradas en redes ".

Además, lo más probable es que "Husky" reciba un "relleno" actualizado, creado sobre la base de "nuevos materiales de construcción, nuevas soluciones técnicas en el campo de la energía nuclear, radioelectrónica y otros" (según V. Dorofeev). Y al mismo tiempo, es de esperar que se conserven las soluciones básicas de diseño (hélice, diseño de un cuerpo y medio, etc.). Por desgracia, en esta forma, el "Husky" representará un "paso en el lugar", es decir, el "Ash-M" modernizado, y de ninguna manera un barco de combate de próxima generación, como dicen los medios. Pero el autor discutió esto en el artículo anterior. Hoy hablaremos un poco sobre otra cosa: el lugar y el papel de los submarinos diesel-eléctricos con VNEU en el submarino doméstico. la flota.

¿Cuántos Husky dominaremos?


Echemos otro vistazo al tamaño del nuevo submarino nuclear. En comparación con proyectos anteriores, disminuirán ligeramente: el desplazamiento submarino del Yasen, según diversos datos de fuentes abiertas, es de 12 o 600 toneladas, el Ash-M tiene menos, y el Husky ...

El futuro de la flota submarina rusa. ¿Es correcta la apuesta por VNEU y LIAB?

Si Laika-VMF es un Husky, y lo es, entonces su desplazamiento bajo el agua es de “solo” 11 340 toneladas. Teniendo en cuenta que el Husky está diseñado como un portador de Zircons, el resultado está lejos de ser el peor. uno esperaría. Sin embargo, resulta que el desplazamiento en superficie del "Husky" supera claramente las 7000 toneladas, lo que hace que este barco sea demasiado grande para la construcción a gran escala. ¿Será "Husky" más barato que "Ash-M", como dicen ahora? Esto es muy dudoso. Sí, puede que se necesite un poco menos de metal para crearlo, lo que le dará algunos ahorros, pero eso es todo. De lo contrario, el Husky costará lo mismo (si algunos componentes y ensamblajes permanecen sin cambios) o más, debido al uso de nuevas tecnologías, de las que habló V. Dorofeev.

Aquí, por supuesto, debe recordar la idea de reducir costos mediante la creación de un barco universal que se puede crear en las versiones MAPL y SSBN. Pero no olvidemos que en estos momentos tenemos en la Armada, en construcción y preparándose para el tendido de 10 SSBN de los proyectos 955 y 955A. En cuanto a su equipamiento, están en gran parte unificados con submarinos nucleares multipropósito de los tipos Yasen y Yasen-M. En otras palabras, el costo de Yasen-M ya se ha desarrollado teniendo en cuenta esta unificación, y para obtener un efecto similar con el Husky, necesitaremos construir una docena más de “estrategas” sobre esta base.

Pero, ¿dónde necesitamos tanto? Según el autor de este artículo, el máximo absoluto para la Armada rusa en el futuro previsible es de 16 SSBN en la flota, una división para cada uno de los océanos Norte y Pacífico, e incluso eso será demasiado. Ya tenemos diez SSBN de reciente construcción, por lo que difícilmente existe una orden de defensa estatal para los portadores de misiles submarinos estratégicos en 2030-2040. serán al menos 6 edificios (en realidad, poco más de 2-4, si es que hay alguno). Los próximos barcos de esta clase serán necesarios cuando el Boreyev sea dado de baja, es decir, no antes de 2055-2060. Para entonces, por supuesto, será necesario pensar en crear un nuevo proyecto.

Por lo tanto, es poco probable que la reducción potencial en el costo de "Husky" en la variante MAPL debido a la unificación con SSBN sea significativa. Después de todo, no necesitamos muchos SSBN de este proyecto, lo que significa que las llamadas economías de escala no sucederán, debido a la ausencia de esta misma escala. Pero el humor negro de la situación radica en el hecho de que la idea de reducir el costo de "Husky" construyendo MAPL y SSBN sobre la base de un proyecto no solo es falsa en su esencia (limitación de las características de rendimiento y MAPL y SSBN), sino que, muy probablemente, no conducirá a una disminución. ya un aumento en los costos de nuestros programas de construcción naval para la flota de submarinos en su conjunto.

Recordemos que, según los datos disponibles en la prensa abierta, Borey es aproximadamente una vez y media más barato que Ash. Pero es obvio que el SSBN basado en el "Husky" no diferirá tan significativamente en costo de su propia modificación multipropósito. ¿Porqué es eso? Establezcamos un experimento mental: tome el Ash-M e intente construirlo en una versión estratégica, reemplazando los lanzadores de misiles de crucero por misiles balísticos intercontinentales. ¡Obviamente, no bajará de precio desde esta vez y media! Es decir, habiendo ganado un poco en el costo del submarino Husky debido a las "economías de escala", podemos perder miserablemente en el precio del submarino Husky, y tanto que en lugar de ahorrar en la creación del submarino Husky y el submarino para un proyecto, obtendremos un sobrecoste neto.

En vista de lo anterior, podemos asumir con seguridad que los submarinos nucleares no serán más baratos en nuestro país. ¿Qué más puedes esperar? ¿Incrementar el presupuesto militar? Por desgracia, como se desprende incluso de las estadísticas oficiales, el PIB de RF, por alguna razón que no está clara para nuestro liderazgo, no quiere crecer al ritmo que necesita el país. Y de aquí se desprende una conclusión simple y triste: el ritmo de construcción del Husky no diferirá demasiado de los que vemos en Boreyev-A y Ash-M. ¿Y cuál es este ritmo?


Durante los últimos 10 años, de 2011 a 2020, hemos establecido y planeamos instalar 31 SSBN "Borey-A" y la misma cantidad de "Yasenei-M" para el 7 de diciembre de este año, y solo 14 edificios, mientras que el último de ellos ingresará construir no antes de 2028 Teniendo en cuenta la diferencia de una y media en el costo, se debe esperar que en 2021-2030, con un presupuesto militar más o menos equivalente al actual, seremos capaces de colocar apenas 12 "Husky", tanto en la modificación SSBN como MAPL, el último de los cuales entrará ya en 2038.

Teniendo en cuenta que a finales de los años 30 casi todos los buques de propulsión nuclear de los proyectos 949A, 971, 667BDRM, etc. o abandonan el sistema, o estarán al borde del agotamiento completo tanto del recurso técnico como del valor de combate, la flota de submarinos nucleares realmente lista para el combate de la Federación de Rusia en este momento será aproximadamente:

12-14 SSBN, que incluyen: 3 "Boreya", 7 "Boreyev-A" y 2-4 - "Husky".

17-19 MAPL, que incluyen: 1 "Ash", 8 "Ash-M" y 8-10 "Husky".

Este número de nuestros submarinos nucleares multipropósito será suficiente para formar una división MPSS en cada una de las flotas del Norte y del Pacífico. Pero debe entenderse que en el caso de un "gran badabum" esta misma división tendrá que luchar simultáneamente contra grupos de naves de superficie enemigas y cubrir el despliegue de SSBN, luchando contra MAPL enemigos en nuestras zonas de mar cercano y medio. Para lo cual, por supuesto, una sola división MAPL no será suficiente.

El problema se ve agravado por el colapso de los tratados para reducir el despliegue de armas nucleares. Los estadounidenses ya están hablando abiertamente sobre el posible regreso de ojivas nucleares a los misiles de crucero de la flota, y esto significa que nuestros submarinistas necesitarán no solo destruir el AUG y "atrapar" barcos de cazadores extranjeros para nuestros SSBN, sino también destruir el MAPL, los portadores de los Tomahawks. "Con ojivas nucleares. Bueno, ¿cómo ordenaría que se hiciera todo esto, teniendo menos de dos docenas de submarinos nucleares contra al menos 40-50 atomarines multipropósito de Estados Unidos, sin contar los submarinos de sus aliados? Además, en las condiciones de dominación de la aviación antisubmarina de la OTAN ...

Aquí, por supuesto, surge la pregunta: ¿en qué confiaban antes nuestros comandantes navales y con qué cuentan hoy, habiendo abandonado la creación de torpederos nucleares (PLAT) de desplazamiento y costo moderados en favor de enormes y costosos porta misiles submarinos (SSGN) de los proyectos Ash y Husky? ? Y si recordamos el programa de construcción naval GPV 2011-2020, existe cierta sospecha de que la apuesta se hizo en submarinos diesel-eléctricos con VNEU, es decir, motores independientes del aire. De hecho, en la iteración inicial de GPV 2011-2020, 10 "Ash" portadores de misiles deberían haber representado 20 submarinos diesel-eléctricos, de los cuales se suponía que 6 se construirían de acuerdo con el proyecto 636.3, es decir, un "Varshavyanka" mejorado con energía clásica, y 14 "Lad" del proyecto 677 con VNEU. Sí, y "Varshavyanka" se iba a construir solo por la razón de que nuestros chornomorianos se quedaron casi por completo sin submarinos, y el desarrollo de VNEU se retrasó: si tuviéramos un VNEU capaz, se planearía fabricar los 20 barcos con él.

Por un lado


Por un lado, la solución parece perfectamente sólida y tiene muchas ventajas.

En primer lugar, la Federación de Rusia tiene 2 teatros marítimos cerrados, el Mar Báltico y el Mar Negro, en los que la base de submarinos nucleares es excesiva, es decir, para estos mares, en cualquier caso, será necesario crear submarinos no nucleares. Entonces, ¿por qué no usarlos también en otros teatros, reduciendo el costo de cada unidad debido a la construcción a gran escala y reduciendo la diversidad de barcos en la flota?

En segundo lugar, como saben, uno de los factores clave más importantes en el combate naval submarino es la distancia de detección mutua. También se sabe que por una serie de razones, tanto objetivas como subjetivas, nosotros ... como decirlo suavemente ... no ganamos en este aspecto del enfrentamiento de los submarinos nucleares. Para detectar primero al enemigo, no es necesario tener el mejor sistema de sonar y al mismo tiempo menos ruido. Es suficiente tener tal combinación de ellos para notar al enemigo antes de que nos vea. Por lo que se puede entender de nuevo a partir de fuentes abiertas, por lo general concedimos esto a los estadounidenses, solo en algunos casos logrando la paridad.

Pero con los submarinos diesel-eléctricos, lo logramos. Por varias razones, el submarino nuclear es aún más perceptible que el submarino diesel-eléctrico y, por lo tanto, nuestros "Halibuts" en un momento encontraron a menudo los MPS "amigos jurados", pero ellos mismos pasaron desapercibidos. Luego, con la llegada de los submarinos nucleares más modernos, esta ventaja se perdió, pero, por supuesto, después de haber creado un submarino no nuclear moderno, es muy posible devolverlo nuevamente.


En tercer lugar, los submarinos diesel-eléctricos, incluso con VNEU, son significativamente más baratos que los submarinos nucleares. Si observa el costo de los submarinos extranjeros, obtiene algo como lo siguiente.

Virginia americana. El costo de los barcos que se alquilan a la Armada ahora ha superado los $ 2,7 mil millones (este es el costo del Illinois, transferido a la Armada de los Estados Unidos en 2016).

"Estute" británica. En 2007, el costo de los tres primeros barcos (el último de los cuales entró en servicio en 2016) se estimó en 1,22 mil millones de libras esterlinas, o casi 2,4 mil millones de dólares cada uno. En general, teniendo en cuenta la inflación, podemos decir que los submarinos nucleares estadounidenses y británicos difieren muy poco en precio.

"Barracuda" francesa. El submarino nuclear polivalente más pequeño del mundo. Su desplazamiento en superficie no supera las 4 toneladas, mientras que el Estute tiene 765 toneladas, el Virginia, incluso antes del aumento en el número de TLU, unas 6 toneladas. Aparentemente, esto tuvo un efecto muy positivo en el costo de las atomarinas francesas: la cantidad del contrato de 500 Barracudas no supera los 7 mil millones de euros, y la cifra más común es aún menor: 090 mil millones de euros. Dependiendo de cuál de las cifras sea correcta, el costo del MAPL francés oscila entre aproximadamente $ 6 y $ 8,6 mil millones. Teniendo en cuenta que el primer Barracuda entrará en funcionamiento solo en 7,9, y el resto, a intervalos de 1,57-1,7 años, compararlos con el coste de los MAPL estadounidenses y británicos que entraron en servicio hace varios años no es del todo correcto: en cifras comparables, la relación de precios será aún más positiva para los franceses.

Sin embargo, vemos que incluso los submarinos nucleares más pequeños construidos en el extranjero son ahora "profundos" por mil millones. Al mismo tiempo, los últimos barcos japoneses con VNEU, equipados con un motor Stirling ("Soryu"), tenían un costo de solo $ 454 millones y con baterías de iones de litio instaladas en lugar de Stirling: 566 o, según otras fuentes, $ 611 millones. El costo del submarino diesel-eléctrico alemán en serie con el proyecto VNEU 212A fue de 510 millones de dólares, pero no está claro qué hora es, quizás 2007.

Noruega tenía la intención de concluir un contrato para 4 submarinos diesel-eléctricos (con una opción para 2 barcos más del mismo tipo), creado sobre la base del proyecto alemán 212A, mientras que el valor del contrato se suponía que era de 4 mil millones de euros, o alrededor de 1,2 mil millones de dólares por barco. ... Pero aquí hay que entender que, en primer lugar, estamos hablando de futuro y se debe tener en cuenta la inflación significativa de los precios del mismo 2016 en el momento del contrato, y, en segundo lugar, es muy posible que el contrato implique no solo la construcción de submarinos diesel-eléctricos, sino y cualquier otro servicio como mantenimiento y reparaciones programadas de estos buques.

En general, solo el contrato de Australia con los franceses por 12 submarinos no nucleares con un valor total de más de $ 3 mil millones por unidad está fuera de lo común. Pero aquí, según el autor, algo muy, muy inmundo.

Por supuesto, comparar diferentes barcos de diferentes países es una tarea completamente ingrata, pero sin embargo, se pueden sacar algunas conclusiones (al menos a nivel del orden de los números). Si tomamos el costo de un MPS grande y completo con un desplazamiento de superficie de 6 a 500 toneladas como muestra, entonces un MPS pequeño de menos de 7 toneladas puede costar alrededor del 100-5% de su costo, y los submarinos diesel-eléctricos con VNEU, no más del 000-50%.

Por lo tanto, se puede suponer que si todo "se fusionó" con VNEU y otros "rellenos" de nuestros submarinos diesel-eléctricos del proyecto 677 "Lada", entonces la flota podría obtener una división de 8 de tales barcos al precio de dos "Yasenei-M". Pero incluso si se acusa al autor de optimismo desenfrenado, y en realidad esta proporción será de 3: 1, entonces te hace pensar muy en serio.

En teoría, habiendo desplegado una construcción a gran escala de submarinos diesel-eléctricos con VNEU, habríamos recibido una flota de submarinos relativamente barata y, por lo tanto, numerosa, cada uno de los cuales tenía una excelente oportunidad de detectar una atomarina enemiga más rápido de lo que sería detectado por sí mismo. Al mismo tiempo, se estabilizó en gran medida la desventaja fundamental de los submarinos diesel-eléctricos: poco tiempo en posición debido a la capacidad de las baterías. El submarino diésel-eléctrico podría patrullar bajo el VNEU, ahorrando la carga en las baterías para completar la misión de combate, pero incluso después de su finalización y el agotamiento total de la electricidad, podría volver a pasar bajo el VNEU.

Todo parece ir bien, pero ...

Por otra parte


Pero, por otro lado, los submarinos diesel-eléctricos con VNEU todavía están lejos de ser una panacea. Por lo que sabe el autor, la principal desventaja de un submarino diésel-eléctrico de este tipo es su baja velocidad: hoy VNEU proporciona movimiento a velocidades de no más de 3-5 nudos. Esto no fue muy bueno incluso en un momento en que los submarinos nucleares de tercera generación dominaban los mares y océanos con su silenciosa velocidad de 3-5 nudos. e incluso más, y más hoy, cuando este indicador ha crecido hasta los 7 nudos. El segundo inconveniente son los submarinos diesel-eléctricos del complejo hidroacústico (GAK) de relativamente baja potencia, en comparación con los que se pueden colocar en un submarino nuclear mucho más grande.

Como se mencionó anteriormente, en el caso de una confrontación directa con el submarino enemigo, no son las características del SAC per se, sino la combinación de las capacidades de la acústica con su propio sigilo lo que importa. También hay una serie de tareas para las que, en general, no se requiere un SJC superpoderoso. Por ejemplo, si un submarino diésel-eléctrico con VNEU se enfrenta a la tarea de controlar un estrecho relativamente estrecho, entonces no es peor que un MPS.

Pero si es necesario buscar un submarino nuclear enemigo en la vasta área de agua del mar adyacente, las deficiencias de los submarinos diesel-eléctricos comienzan a jugar un papel importante. Entonces, por ejemplo, si el rango de detección del SSC MAPL excede al submarino diesel-eléctrico en dos veces, y la velocidad del crucero de bajo ruido del MPS es cuatro veces mayor que la velocidad del submarino diesel-eléctrico bajo el VNEU (20 nudos versus 5), entonces el “rendimiento de búsqueda” del MPS superará ocho veces las capacidades del submarino diesel-eléctrico con el VNEU.

Más lejos. En condiciones de combate, a menudo hay casos en los que es necesario concentrar fuerzas para atacar cualquier objetivo descubierto inesperadamente. Obviamente, un MPSS con una alta velocidad de bajo ruido es mucho más móvil que un submarino diesel-eléctrico con VNEU, que simplemente puede no estar a tiempo en sus 3-5 nodos para el "más interesante". E incluso si tiene éxito, los submarinos diesel-eléctricos con VNEU tardarán mucho más en llegar a la línea de ataque que el MPSL, que es peligroso por su detección temprana. ¿Que? Sí, por la misma aviación ASW utilizando medios "no tradicionales" para buscar un enemigo submarino. Pero después de completar la tarea de los submarinos diésel-eléctricos con VNEU, también abandonan el área de operación ... Y, por supuesto, digan lo que se diga, la autonomía de los MAPL sigue siendo muy superior a la de los submarinos diésel-eléctricos, aunque sea con VNEU.

Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que la construcción de modernos submarinos diésel-eléctricos con VNEU para nuestra flota es extremadamente importante y extremadamente necesaria: hay muchas tareas que esta clase de buques hará frente perfectamente, reemplazando con éxito los MPSS más costosos. Pero los submarinos diesel-eléctricos con VNEU, incluso cuando están equipados, además de un motor independiente del aire, también con baterías recargables de iones de litio de alta capacidad (LIAB), aún no reemplazarán, no podrán reemplazar a los submarinos nucleares multipropósito. Por lo tanto, el concepto de una fuerza submarina de propósito general, que consiste en un número muy limitado de SSGN y submarinos diesel-eléctricos con VNEU, es, en opinión del autor, profundamente erróneo.

Más bien sería erróneo, siempre que en nuestro país lograran crear VNEU y LIAB eficientes y confiables. Nosotros, lamentablemente, todavía no hemos hecho ni lo uno ni lo otro; peor aún, no está nada claro cuándo lo haremos. En consecuencia, el hecho de que hoy, habiendo fracasado en la creación de VNEU, no estemos diseñando un submarino nuclear de torpedos multipropósito de bajo presupuesto, sino otro wunderwaffe con blackjack y ... oh, lo siento, con robots centrados en la red y Zircons. Nuestras acciones no se pueden clasificar como un error. Aquí vienen a la mente términos completamente diferentes, por ejemplo, "sabotaje".

Sobre los huevos de Dollezhal


En repetidas ocasiones en la discusión de temas relacionados con tipos de submarinos prometedores, el autor se topó con la siguiente posición: ¿dicen que estamos haciendo una cerca? Tenemos muy buenos submarinos diesel-eléctricos, tenemos la capacidad de crear reactores nucleares de pequeño tamaño, que son los mejores VNEU de todos los posibles. Para recordar el mismo Lada, poner un reactor nuclear compacto allí, voilá, será barato, eficiente y alegre.

Bueno, sobre lo "barato" se podría argumentar: sin embargo, la miniaturización de cualquier técnica compleja suele costar un centavo. El autor ha escuchado, por ejemplo, que el costo de un arma nuclear táctica difiere poco de uno estratégico, a pesar de que el poder de este último puede ser un orden de magnitud o incluso órdenes de magnitud mayor. Y el ejemplo de una computadora fija y una computadora portátil es generalmente clásico.

Pero ¿qué pasa con la eficiencia? Toda la cuestión es que los submarinos diesel-eléctricos que funcionan con motores eléctricos, en igualdad de condiciones, serán mucho más silenciosos que un barco submarino nuclear. Una central nuclear es un sistema de conversión de energía bastante complejo: un reactor produce calor, necesita un refrigerante, agua o metal, que transferirá la energía que recibe a otra unidad. Y ya proporcionará la conversión de calor en energía cinética o eléctrica. Tal sistema es mucho más complicado que el submarino diesel-eléctrico "alimentado por batería" o cualquier VNEU, lo que significa que hará más ruido. Así, la instalación de un reactor nuclear en el mismo "Lada" conducirá al hecho de que obtendremos un barco con parámetros de ruido similares al MAPL, pero un SAC más débil. Y, lo más probable, tal barco será mucho más débil que el MAPL clásico, especialmente en términos de distancias de detección mutua.

Por lo tanto, en opinión del autor, la instalación de un reactor en un submarino diesel-eléctrico no puede resolver los problemas existentes. Pero la creación de un MAPL de desplazamiento más moderado, como el Barracuda francesa, es un asunto completamente diferente.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
¿Es el submarino nuclear "Husky" tan prometedor??
"Ash-M": el tan esperado, necesario y querido
176 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. BDRM 667
    BDRM 667 9 Septiembre 2020 05: 13 nuevo
    -3
    ¿Será "Husky" más barato que "Ash-M", como dicen ahora? Esto es muy dudoso. Sí, su creación, quizás, requerirá una cantidad de metal un poco menor, lo que dará algunos ahorros, pero eso es todo. De lo contrario "Husky "costará lo mismo (si algunos componentes y ensamblajes permanecen sin cambios) o más, debido al uso de nuevas tecnologías, de las que habló V. Dorofeev.

    Si Laika-VMF es un Husky, y lo es, entonces su desplazamiento bajo el agua es de “solo” 11 340 toneladas. Teniendo en cuenta que el Husky está diseñado como un portador de Zircons, el resultado está lejos de ser el peor. uno esperaría. Sin embargo, Resulta que el desplazamiento en superficie del "Husky" supera claramente las 7000 toneladas, lo que hace que este barco sea demasiado grande para la construcción a gran escala..


    Las dudas Sí , dudas Sí , dudas Sí

    ¿Existe alguna duda de que las nuevas soluciones y tecnologías son absolutamente esenciales para garantizar la capacidad de defensa? Después de todo, es posible dudar de los submarinos a remo.

    ¿El presupuesto y la industria no dominarán la construcción a gran escala de barcos del proyecto Husky? En esto, perdón, ya me tocaba dudar ...

    Aunque, por supuesto, debe y puede haber un lugar para disputas, discusiones e intercambio de opiniones sobre el futuro de la flota submarina del país.

    Pero también "Flota para ser ! ", como ordenó Pedro el Grande, no importa cuántos ejemplares rompamos en batallas en torno a la discusión de los conceptos de su futuro.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 07: 11 nuevo
      +19
      Cita: BDRM 667
      ¿Existe alguna duda de que las nuevas soluciones y tecnologías son absolutamente esenciales para garantizar la capacidad de defensa?

      El problema es que no hay tantos en el Husky como se necesitan para considerar este barco como la próxima generación. A juzgar por la información disponible (consulte el enlace del artículo anterior a continuación), este es esencialmente un Ash-M modernizado
      Cita: BDRM 667
      ¿El presupuesto y la industria no dominarán la construcción a gran escala de barcos del proyecto Husky? En esto, perdón, ya me tocaba dudar ...

      ¿Y cuales son las dudas? ¿El presupuesto será mucho mayor que el existente? Absolutamente no. Y en cuanto a la complejidad de la construcción, no serán más fáciles que Ash, esto es obvio.
      Cita: BDRM 667
      Pero también "¡Habrá una flota!", Como ordenó Pedro el Grande.

      Los descendientes simplemente se olvidaron de eso
      1. BDRM 667
        BDRM 667 9 Septiembre 2020 07: 40 nuevo
        -4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Y cuales son las dudas? ¿El presupuesto será mucho mayor que el existente? Absolutamente no. Y en cuanto a la complejidad de la construcción, no serán más fáciles que Ash, esto es obvio.

        El presupuesto ... El presupuesto de la Federación de Rusia en el ámbito de la defensa es tan cerrado que nosotros (y ELLOS guiño ) solo podemos adivinar sus capacidades.

        Creo que será necesario, lo haremos.

        Complejidad qué Es difícil empezar, especialmente con las nuevas tecnologías. Siempre ha sido así. Además, será así.
        Y esto no es sólo un "obstáculo" para nosotros, sino también un problema mundial. Pero esta no es una razón para quedarse con aquellas tecnologías que ya han sido probadas y no avanzar.


        DUDA Sí
        1. Andrei de Chelyabinsk
          9 Septiembre 2020 09: 57 nuevo
          +14
          Cita: BDRM 667
          Presupuesto ... El presupuesto de la Federación de Rusia en el ámbito de la defensa es tan cerrado que nosotros (y ELLOS) solo podemos adivinar sus capacidades.

          No hay necesidad de adivinar nada, hay resultados bastante visibles de la ejecución del presupuesto del Ministerio de Defensa de RF. Incluida la flota. Y se sabe que este presupuesto no está creciendo especialmente (teniendo en cuenta la inflación)
          Cita: BDRM 667
          Creo que será necesario, lo haremos.

          Por lo que tengo entendido, el programa estatal de armamento 2011-2020, en su opinión, no necesitaba llevarse a cabo; en la parte de la flota, se implementó en un 20 por ciento sobre la fuerza.
          1. umah
            umah 9 Septiembre 2020 10: 25 nuevo
            +5
            Entonces, por ejemplo, si el rango de detección del SSC MAPL excede al submarino diesel-eléctrico en dos veces, y la velocidad de crucero del submarino de bajo ruido es cuatro veces mayor que la velocidad del submarino diesel-eléctrico bajo el VNEU (20 nudos versus 5), entonces el “rendimiento de búsqueda” del MPS superará ocho veces las capacidades del submarino diesel-eléctrico con el VNEU.

            Disculpe, ¿quiere decir carrera máxima o poco ruido? A 20 nudos, el barco no será escuchado solo por la estación hidroacústica apagada, y el barco en sí tendrá grandes problemas de detección, porque Hay límites de velocidad para el funcionamiento del GAS; en otras palabras, su propio campo acústico y el flujo de agua que se aproxima interferirán.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              9 Septiembre 2020 10: 56 nuevo
              +12
              Cita: umah
              Disculpe, ¿quiere decir carrera máxima o poco ruido? A 20 nudos, el barco no será escuchado solo por la estación hidroacústica apagada

              Seawulf y Virginias tienen un bajo nivel de ruido de unos 20 nudos.
              1. K298rtm
                K298rtm 9 Septiembre 2020 16: 52 nuevo
                +2
                1. ¿Tiene el menor ruido posible o el mínimo ruido?
                2. ¿A qué profundidad?
                3. Indique la fuente de información /
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 9 Septiembre 2020 22: 43 nuevo
                  +8
                  No el autor, pero diré que "unos 20 nodos" fueron lanzados a Internet por M. Klimov, creo que tomó esta figura en algún lugar en muelles no muy abiertos, y luego un poco (bastante) rugosa, para evitar ... Antes que él, hasta donde yo sé, nadie anunció tales cifras.

                  Lo más probable es que la profundidad no sea muy grande, sospecho que a 300 metros y poco ruido a 20 nudos no tiene sentido hablar, para cualquier hidrología.

                  Al parecer, el más tranquilo después de todo.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    10 Septiembre 2020 07: 36 nuevo
                    -1
                    Cita: timokhin-aa
                    No es el autor, pero diré que M. Klimov lanzó "unos 20 nodos" a Internet,

                    Antes de él había leído algo así, pero ahora ni siquiera recuerdo dónde. O la colección marina, o el ZVO ...
                    1. Rudolff
                      Rudolff 10 Septiembre 2020 08: 04 nuevo
                      +6
                      La cifra de los 20 nudos máximos de bajo ruido apareció incluso antes de que Maxim la anotara. Si en el proyecto 971 el nivel de ruido bajo supera los 10 nudos, entonces la cifra cercana a los 20 nudos para el Wolf es bastante real.
                      Este indicador es muy condicional y está directamente relacionado con el movimiento eléctrico sin necesidad de conectar la GTZA.
          2. bayard
            bayard 9 Septiembre 2020 21: 30 nuevo
            +14
            Buen día Andrey! hi
            Hoy es mi cumpleaños, así que estoy un poco cansado y seré breve.
            La serie "Ash" / "Ash-M" debe limitarse a los edificios ya diseñados, esto es suficiente.
            Después de completar el marcador "Boreev" \ "Boreev-M", continúe con los marcadores 2 piezas. por año "Boreev-K" con CD en vasos de lanzamiento en la cantidad de 4 - 6 piezas.
            Y URGENTEMENTE volver al programa de torpedos MAPL de desplazamiento moderado del programa soviético (basado en el proyecto 945), que podrá utilizar tanto PLUR como KR de TA, con hasta 40 municiones.
            Las flotas necesitan de 20 a 24 MAPL de este tipo para proporcionar cobertura a los SSBN y la caza libre.
            "Ash", esto no es un MAPL, sino el clásico SSGN, que según el programa soviético se estaban preparando para reemplazar el proyecto 949, así que déjelos hacerlo, y "Onyx" con "Zircon" para ayudarlos.
            El proyecto "Husky" \ "Likes" debe abandonarse, porque es un callejón sin salida y un tonto.
            Necesitamos MAPL !!!
            El proyecto del nuevo MAPL en VI 945 del proyecto bajo la URSS no tuvo tiempo de ser recordado, por lo tanto, tomaron "Ash" como "dos en uno" ... esto es un error.
            Necesitamos arreglarlo.

            Teniendo en cuenta el programa de modernización de 971 proyectos (todos, según tengo entendido), entonces, en principio, todavía tenemos tiempo.
            Pero no suficiente.
            Tenemos que empezar ahora.
            Estoy absolutamente de acuerdo con usted en el tema de los submarinos no nucleares para la protección de las bases, asegurando el retiro de los SSBN a las áreas de las bases militares y la protección de las zonas del estrecho.
            Estos son necesarios y deben construirse. Pero SOLO para estos fines.

            Los contratos navales firmados en Army 2020 me sorprendieron gratamente ... el sentido común todavía se abre paso a través de un bloqueo. Un programa muy razonable y equilibrado ... Pero esto hasta ahora solo se trata de corbetas, fragatas (extensión de la serie 22350, y preferiblemente hasta 12 unidades - 4 unidades para cada una de las flotas - Flota del Norte, Flota del Pacífico, Flota del Mar Negro), reparación de proyectos MAPL 971 (sobremaduros , pero muy esperada) y la extensión de la serie 20385 (se conocen problemas con el "Zaslon", pero los planes para ponerlo incluso en 20380 ... son alentadores ... que aún lo recordarán).
            Y esto (una decisión tan sensata del Ministerio de Defensa) significa que no todo está perdido en nuestra Patria, y el trabajo debe continuar.
            Qué para ti y todos los involucrados - deseo.
            hi
            1. Andrei de Chelyabinsk
              10 Septiembre 2020 06: 17 nuevo
              +5
              Cita: bayard
              Hoy tengo un cumpleaños

              ¡Todo lo mejor, querido bayard! ¡Salud para usted y sus seres queridos, felicidad personal, efectivo y no efectivo!
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 10 Septiembre 2020 09: 45 nuevo
              +2
              Cita: bayard
              espero ... que todavía me recuerden).


              ¿Justificar el significado de instalar un radar costoso (alrededor de un tercio del costo de un barco) en un barco de capacidad extremadamente moderada con una pequeña carga de municiones?
              Todavía nos esperas ahora, moral diferente ............. comenzará a contar historias de cuánto Polyment-Redoubt (que funciona de todos modos) es cojo en comparación con Zaslon (que, en principio, no funciona, y sobre el que se rumorea no se proporciona corrección de radio), y lo principal debe pronunciarse con aspiración AFAR. Es decir, para impulsar el proyecto 22350 ya en construcción y el proyecto planificado 22350M

              Después de completar el marcador "Boreev" \ "Boreev-M", continúe con los marcadores 2 piezas. por año "Boreev-K" con CD en vasos de lanzamiento en la cantidad de 4 - 6 piezas.
              Y URGENTEMENTE volver al programa de torpedos MAPL de desplazamiento moderado del programa soviético (basado en el proyecto 945), que podrá utilizar tanto PLUR como KR de TA, con hasta 40 municiones.
              Las flotas necesitan de 20 a 24 MAPL de este tipo para proporcionar cobertura a los SSBN y la caza libre.


              Por supuesto.

              Considerando el programa de modernización de 971 proyectos (todos, según yo lo entiendo),


              es poco probable que sea completamente exitoso ...
              1. bayard
                bayard 10 Septiembre 2020 10: 28 nuevo
                +1
                Cita: Cyril G ...
                ¿Justificar el significado de instalar un radar costoso (alrededor de un tercio del costo de un barco) en un barco de capacidad extremadamente moderada con una pequeña carga de municiones?

                Hablamos de todo esto, y más recientemente. Y yo estaba en contra del radar caro, complejo y que no funcionaba como se esperaba, a favor de uno más simple, porque las tareas para él en un barco así son limitadas.
                Pero aún se pone (!) En todo en construcción y se contrata 20380 y 20385. Lo más probable es que se trate de un cabildeo sin escrúpulos del complejo de la industria de defensa, y ha habido bastantes publicaciones al respecto.
                Y el Comité de Investigación ya está ocupado con este contratista hiperactivo ... pero obviamente también hay patrocinadores de esto. E influyente.
                Ahora no se trata de eso. El solo hecho de marcar / contratar una serie de diez (8 + 2) nuevas corbetas ya es un gran avance. Incluida en la continuación de la serie 20385 con UKSK, capaz de acomodar PLUR.

                Y para los barcos de la clase corbeta, el radar de "Pantsir-M" sería suficiente ... pero para su uso en la flota allí, el rango de frecuencia se eligió sin éxito ...
                Y apoyo completamente su opinión de que es necesario instalar un sistema de radar más simple y confiable, y colocar varias corbetas más del mismo tipo con el dinero ahorrado.
                Pero el lobby del OPK "Zaslon" parece haberse abierto paso ...
                Sin embargo, la comisión Head 20385 nunca se adoptó, y si el radar no funciona, los nuevos barcos Zaslon no se instalarán.
                Y el ruido y crepitar en el aire y en los foros sobre la "Barrera" en todo lo que flota es obra de los cabilderos.
                Nosotros y sobre la disposición de la USC para construir una armada de "Líderes" se anuncia regularmente. Sí
                Pero!
                El MO ya no tiene planes para estos monstruos. detener
                Y estas publicaciones y declaraciones son un vacío de aire con la esperanza de un milagro.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 10 Septiembre 2020 10: 37 nuevo
                  +2
                  El solo hecho de marcar / contratar una serie de diez (8 + 2) nuevas corbetas ya es un gran avance. Incluida en la continuación de la serie 20385 con UKSK, capaz de acomodar PLUR.

                  Esta no es una solución al problema PLUR necesario en todas las corbetas. ¿La creación de PLUR 91Rkurts en + - dimensiones de TPK Uranium definitivamente no es posible?
                  Cita: bayard
                  Sin embargo, la comisión Head 20385 nunca se adoptó, y si el radar no funciona, los nuevos barcos Zaslon no se instalarán.

                  Ya tenemos dos barcos de facto con la Barrera. Y el hecho de que la flota haya estado luchando contra la Barrera, negándose a aceptar al Trueno durante más de un año y medio, no puede dejar de alegrarse.
                  Y estaba en contra del radar caro, complejo y que no funcionaba como se esperaba, a favor de un radar más simple

                  Positivo + Puma.
                  para los barcos de la clase corbeta, el sistema de radar de "Pantsir-M" sería suficiente ... pero para su uso en la flota, el rango de frecuencia se eligió sin éxito ...

                  Espero que se pueda solucionar
                  1. bayard
                    bayard 10 Septiembre 2020 10: 58 nuevo
                    0
                    Cita: Cyril G ...
                    Esta no es una solución al problema PLUR necesario en todas las corbetas. ¿La creación de PLUR 91Rkurts en + - dimensiones de TPK Uranium definitivamente no es posible?

                    Absolutamente imposible: dimensiones y algoritmos de inicio completamente diferentes. Sería más prudente abandonar el radar excesivamente caro, colocar las corbetas no 20380, sino 20385 del proyecto, con el UKSK estándar. Y el precio de un barco así será bastante aceptable ... Eso es solo la velocidad ... Los motores se necesitan más potentes, el INFIERNO esperado de 10 l / s debería resolver el problema.
                    Cita: Cyril G ...
                    Ya tenemos dos barcos de facto con la Barrera. Y el hecho de que la flota haya estado luchando contra la Barrera, negándose a aceptar al Trueno durante más de un año y medio, no puede dejar de alegrarse.

                    La colocación de los barcos bajo los contratos firmados probablemente comenzará a principios del próximo año, y antes de ese momento o el "Zaslon" debería funcionar, o se tomará otra decisión.
                    Cita: Cyril G ...
                    Positivo + Puma.

                    Incluso lo llamaron "Mineral".
                    Solo debe decidir el uso prioritario de estos barcos, como antisubmarinos, y luego la cuestión de elegir un radar se simplificará de inmediato.
                    Cita: Cyril G ...
                    para los barcos de la clase corbeta, el sistema de radar de "Pantsir-M" sería suficiente ... pero para su uso en la flota, el rango de frecuencia se eligió sin éxito ...

                    Espero que se pueda solucionar

                    Para hacer esto, es necesario volver de milímetros a centímetros - el rango "mm" tiene un problema de niebla, poca nubosidad y alta humedad del aire ... Absorción de radiación EM de este rango por un ambiente de aire húmedo ... Funciona normalmente en aire seco.
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 10 Septiembre 2020 11: 30 nuevo
                      +1
                      Cita: bayard
                      Absolutamente imposible: dimensiones y algoritmos de inicio completamente diferentes.

                      No estaría tan seguro ... Especialmente cuando se trata de comenzar, oblicuo o vertical. Pero veamos.
                      Bueno, al menos en la dirección correcta, el movimiento, aunque está aderezado con un montón de ostentación como en vísperas de la RYAV, aunque en zigzags amplios y extremadamente lentos.
                      Incluso lo llamaron "Mineral".
                      Solo necesita decidir el uso prioritario de estos barcos, como antisubmarinos,


                      Para PLC Mineral, digamos que esto no es necesario
      2. antivirus
        antivirus 9 Septiembre 2020 08: 12 nuevo
        +2
        los mejores Huskies son el área posicional + Minas de Satanás de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
        en la televisión firmaron START1 (¿en Viena?). padre: "aquí volverán a ser cortados, en los años 60 en los Urales volaron minas en la distensión de Jruschov, luego voló la cabeza y las correas de los hombros, como si otra vez" ... había entonces tanto MSG como EBN, con una LADY
        Chezh persiguiendo los océanos en busca de tuberías, cuando hay 1 \ 7 de la Tierra?
        1. Sergej1972
          Sergej1972 10 Septiembre 2020 23: 34 nuevo
          0
          Bajo Jruschov, no hubo explosión de instalaciones mineras.
      3. Nehistoria
        Nehistoria 9 Septiembre 2020 15: 22 nuevo
        +5
        ¡Saludos Andrey! Con Husky, en general, la historia es interesante, casi como con Lada !!! Golpearon mucho dinero, pero al final no pude ... Es más barato que Yasinya construirlo ... Tampoco es un pastel, ¡pero cómo puedo quemar sin peces y cáncer! Si tomamos todo el programa de construcción de barcos, se las arreglaron para fallar.
        1. Akuzenka
          Akuzenka 9 Septiembre 2020 19: 03 nuevo
          +1
          El otro día tomé y leí qué programas están programados para ejecutarse en 2020 (armas, espacio, programas sociales). El dinero, a juzgar por fuentes oficiales, se ha asignado en abundancia. Sin dinero, sin satisfacción. Entiendo todo, los capitalistas quieren comer dulcemente, llevarlos a la tumba y dejar todo lo que han ganado a sus nietos. ¡Pero! Comenzaron a plantar. No los más grandes y ricos, sino los guardametas. Pero resulta que el país está dirigido por sobornos y ladrones (odio a los liberales). Entonces, ¿de qué tipo de implementación del programa para proteger el país podemos hablar? La conclusión es obvia: van a entregar el país, por cuántos metros cuadrados de la tumba se desconoce. Simplemente se nos permitirá usar fertilizantes y artículos de cuero. Alguna duda ?! Hechos por favor. La guerra llegará pronto, pero me temo que se rendirán sin la guerra. Te quitarán un par de cifras y listo, prometerán el resto, pero engañarán. Por cierto, el artículo no es sombrío, sino optimista.
          1. Kart
            Kart 10 Septiembre 2020 09: 31 nuevo
            -2
            Cita: AKuzenka
            La conclusión es obvia: van a entregar el país, por cuántos metros cuadrados de la tumba se desconoce. Simplemente se nos permitirá usar fertilizantes y artículos de cuero. Alguna duda ?!

            Ninguno.
            Oposicionistas y todo tipo de luchadores contra el régimen, si llegan al poder, lo harán de inmediato al 100%
            El gobierno actual tiene una probabilidad de 50-50.
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 9 Septiembre 2020 06: 25 nuevo
    +1
    El autor pintó un panorama muy sombrío ... Y no habrá suficiente dinero, y nos estamos quedando atrás en todas partes, y, y ... en energía nuclear, Rusia no está en el último lugar. La tarea de crear reactores de pequeño tamaño y bajo nivel de ruido existe desde hace mucho tiempo.
    ¿Quizás debería pensar en una planta de energía "híbrida"? No es un reactor nuclear muy potente y de pequeño tamaño, potentes baterías de almacenamiento y la capacidad de usar simultáneamente esto y aquello. No pretendo ser descubierto, pero ¿por qué están desarrollando un reactor supercompleto de 5 megavatios? Para una planta de energía flotante y un rompehielos, demasiado pequeño para un submarino nuclear de tamaño completo, también. ¿Y para uno tan pequeño, 3000 toneladas? ¿E incluso con pilas? Se encuentra en la parte inferior, cargando. Luego cortó todo lo que es, alcanzó altas velocidades. Furtivo - en baterías, reactor a potencia mínima ... Entonces, fantasías guiño
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 07: 13 nuevo
      +14
      Cita: Tirador de montaña
      Reactor nuclear no muy potente y de pequeño tamaño, potentes baterías de almacenamiento y la capacidad de utilizar simultáneamente esto y aquello

      Un reactor nuclear no es un motor de combustión interna, no se puede tomar y apagar. Funcionará constantemente, por lo tanto, es necesario asegurar el movimiento del refrigerante, etc. En principio, existen tecnologías que pueden permitir la circulación natural, pero en cualquier caso, esta energía debe trasladarse a algún lugar. Y solo se puede transferir para procesarlo en otro tipo de energía.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 9 Septiembre 2020 07: 44 nuevo
        -3
        Bueno, en cualquier caso, ya tenemos algo así como una central nuclear de termoemisión del tipo espacial Topaz, y el tiempo de patrulla al usarla será mayor, incluso si la potencia de salida está en la región de 10-15 kW.
        Debemos usar lo que tenemos.
        De nuevo, ¿cuál será el precio de un MAPL en términos de una francesa ...
        1. Andrey NM
          Andrey NM 9 Septiembre 2020 09: 56 nuevo
          +6
          Cita: Cyril G ...
          De nuevo, ¿cuál será el precio de un MAPL en términos de una francesa ...

          ¿Y en qué se diferencia la VNEU francesa en su principio? También hay una miniturbina, y la fuente de calor para generar vapor es el aceite y el oxígeno.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 9 Septiembre 2020 10: 46 nuevo
            +3
            Cita: Andrew NM
            ¿Y en qué se diferencia la VNEU francesa en su principio?


            De hecho, estaba hablando de

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводные_лодки_типа_«Рюби»
            1. Andrey NM
              Andrey NM 9 Septiembre 2020 11: 03 nuevo
              +3
              Cita: Cyril G ...
              De hecho, dije ...

              Entendido. Recientemente leí sobre la VNEU francesa. De hecho, el esquema de Rubis, solo un quemador diesel en lugar de un "samovar" atómico.
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 10 Septiembre 2020 09: 50 nuevo
                +3
                Nosotros, mi convicción, necesitamos un nuevo submarino polivalente desplazamiento moderado en un lote masivo de al menos 24 unidades
              2. Sergej1972
                Sergej1972 10 Septiembre 2020 23: 37 nuevo
                0
                En mi opinión, los franceses fabrican barcos no nucleares solo para la exportación, no están en la flota francesa.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          9 Septiembre 2020 10: 00 nuevo
          +8
          Cita: Cyril G ...
          Bueno, como si en todo caso, ya tenemos algo así como una central nuclear de termoemisión del tipo Topaz

          Sí, pero una cuestión de costo y tiempo de uso. Hubo un año en EMNIP Topaz
          Cita: Cyril G ...
          De nuevo, ¿cuál será el precio de un MAPL en términos de una francesa ...

          Mirando las características de rendimiento, por supuesto. Pero los franceses lo hicieron bastante barato hi
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 9 Septiembre 2020 10: 25 nuevo
            +7
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero los franceses lo hicieron bastante barato

            Exactamente. La pregunta es, ¿cuál es exactamente nuestra mordaza con respecto a la construcción del submarino nuclear?
            ¿Si en reactores? Entonces, sí, la creación de un submarino nuclear torpedo de pequeño tamaño no tiene sentido.
            Si hay algo más, entonces, en mi opinión, la creación de un MAPL en serie en masa, en dimensiones cercanas a las dimensiones de Varshavyanka, que estamos construyendo es simplemente irrealmente rápido y, como opción, incluso con un compartimento de misiles para 8-10 CR es bastante realista e incluso más necesario. La creación de grandes submarinos nucleares polivalentes de la familia Ash no sustituye a todos los submarinos nucleares.
            Tareas demasiado variadas. En mi opinión, es difícil combinar operaciones de escolta de SSBN, operaciones de comunicaciones, operaciones antibuque en un tipo de MAPL
            Por cierto.

            boceto AMUR-950: este submarino en una unidad militar relativamente pequeña también tiene un compartimento para misiles. Incluso en principio, no es un compartimento, sino un inserto con algo como UKSK.
          2. DrEng527
            DrEng527 9 Septiembre 2020 15: 35 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            sino una cuestión de costo y tiempo de uso. Hubo un año en EMNIP Topaz

            1) con la producción en serie, el costo disminuirá
            2) el submarino opera debajo del reactor solo durante el período de amenaza, ¡y un año de guerra es MUCHO!
        3. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 17 Septiembre 2020 09: 25 nuevo
          0
          Elementos como Topaz para submarinos nucleares no son adecuados, más bien débiles.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 17 Septiembre 2020 10: 38 nuevo
            +1
            Tomemos un enfoque diferente, el consumo es de 100-150 kW * h, no estoy seguro. No es un submarinista. Y ahondar en la pereza. Pero algo así debería ser. Este es el trabajo de la central eléctrica a bajas velocidades, el trabajo del SJSC en el silo + necesidades diarias. Entiende, incluso si el Topacio convencional da cien kilovatios, será un gran aumento en la autonomía bajo el agua.
      2. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 9 Septiembre 2020 07: 49 nuevo
        -2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        existen tecnologías que pueden permitir la circulación natural

        Por supuesto, en circulación natural a baja potencia. Calentar a través de intercambiadores de calor a tanques de lastre. Mil u otras toneladas de agua de mar tardarán mucho en calentarse. Y el 10% de 5 kW no es mucho. La turbina y el generador sin transmisión directa al eje del tornillo de avance también deberían ser más silenciosos ...
      3. Insurgente
        Insurgente 9 Septiembre 2020 07: 53 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Un reactor nuclear no es un motor de combustión interna, no se puede tomar y apagar. Funcionará constantemente, por lo tanto, es necesario asegurar el movimiento del refrigerante, etc. En principio, existen tecnologías que pueden permitir la circulación natural, pero en cualquier caso, esta energía debe trasladarse a algún lugar. Y se puede transferir solo para su procesamiento en otro tipo de energía

        O se puede enfriar condensando el vapor ("conduciendo al ralentí"), sin pasar por las turbinas a través del condensador principal, lo que a su vez crea una diferencia en las temperaturas del agua de mar, reduciendo el sigilo del barco ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          9 Septiembre 2020 10: 01 nuevo
          +5
          Cita: Insurgente
          , lo que a su vez crea una diferencia en la temperatura del agua de mar, reduciendo el sigilo del barco ...

          si, por eso no lo tomé en cuenta
        2. Nehistoria
          Nehistoria 9 Septiembre 2020 15: 33 nuevo
          +3
          Gg guerreros antisubmarinos que los aviadores tomaron en fotografías mostraron cómo queda la columna de calor detrás del submarino nuclear. En la URSS, incluso se fabricaron satélites experimentales para detectar por el tren ... ¿Dónde están estos desarrollos ...
          1. Bez 310
            Bez 310 9 Septiembre 2020 16: 08 nuevo
            +2
            Cita: Nehist
            Gg guerreros antisubmarinos que los aviadores tomaron en fotografías mostraron cómo queda la columna de calor detrás del submarino nuclear.

            Bueno, ahí está ...
            Muestre tal imagen, la pasión que quiere ver.
            Y otra pregunta: ¿cómo están, estos aviones antisubmarinos,
            ¿Se encontró y registró este rastro?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              9 Septiembre 2020 16: 36 nuevo
              +3
              Cita: Bez 310
              Y otra pregunta: ¿cómo están, estos aviones antisubmarinos,
              ¿Se encontró y registró este rastro?

              Sí, de hecho, un dispositivo de observación infrarrojo decente puede dibujar esto
              1. Bez 310
                Bez 310 9 Septiembre 2020 16: 45 nuevo
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                un dispositivo de observación infrarrojo decente puede dibujar esto

                Si no es difícil, el tipo de avión, el nombre del equipo, la imagen.
                Si nada de esto está presente, entonces toda la charla sobre la detección de submarinos por el rastro de calor es solo charla.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  10 Septiembre 2020 10: 32 nuevo
                  0
                  Cita: Bez 310
                  Si nada de esto está presente, entonces toda la charla sobre la detección de submarinos por el rastro de calor es solo charla.

                  ¿Cómo decir? Aquí está la opinión del ingeniero mayor V. Kamov
                  "Medios infrarrojos. En aviones antisubmarinos, la PC de la estación de visión hacia el futuro del sistema Flir se utiliza para detectar objetivos en la superficie durante la noche y detectar el rastro de temperatura de la estela del submarino. Los expertos navales extranjeros creen que, aunque el aumento de temperatura durante el paso del submarino alcanza Solo 0,005 ° C, la diferencia de temperatura entre la estela y la superficie del mar se puede detectar usando un detector de infrarrojos.La temperatura elevada del agua persiste por algún tiempo, lo que permite determinar la estela incluso 5-6 horas después de que el submarino estuvo en el área de búsqueda.
                  El enemigo no detecta la operación de una estación infrarroja que tiene un principio pasivo de operación y no está sujeta a interferencia deliberada de él. La estación es de diseño relativamente simple, tiene pequeñas dimensiones y peso. Sin embargo, funciona eficientemente solo bajo condiciones climáticas favorables; Con lluvia y niebla, su alcance se reduce significativamente. Además, la estación de infrarrojos detecta una huella térmica cuando el submarino se mueve a poca profundidad y baja velocidad, proporcionando una huella térmica a la superficie. Actualmente, se está instalando una estación AN / AAR-31 en aviones antisubmarinos.
                  El sistema Flir, según la prensa extranjera, está instalado actualmente solo en los aviones antisubmarinos R-3S Orion y S-XNUMXA Viking. En combinación con otros medios, proporciona una detección confiable de objetivos de superficie ".
                  Publicación 1975
                  1. Bez 310
                    Bez 310 10 Septiembre 2020 10: 46 nuevo
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    ¿Cómo decir?

                    Soy un poco consciente de cómo nuestros hombres "antisubmarinos" buscan submarinos.
                    En general, aunque no conozco la detección de submarinos "por rastro de calor".
                    Mire, se instaló una "cámara termográfica" en el Il-38N. Bueno, ahora probablemente todo
                    Los submarinos extranjeros serán detectados lo antes posible.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      10 Septiembre 2020 11: 43 nuevo
                      0
                      Cita: Bez 310
                      En general, aunque no conozco la detección de submarinos "por rastro de calor".

                      (encogiéndose de hombros) La física del fenómeno es clara. Los extranjeros escenificaron esto, y en masa. El infa pasó por alto que incluso los satélites estaban vinculados a la búsqueda en el rastro infrarrojo, pero no pude encontrarlo de inmediato. Se recibió la cámara termográfica Il-38N.
                      Que más necesitas? ¿Experiencia personal? Bueno, perdón, en ese caso solo puedo recordarte que si no sabes algo, esto no quiere decir que no exista en la naturaleza. No te ofendas, yo tampoco sé mucho :)))
                      1. Bez 310
                        Bez 310 10 Septiembre 2020 12: 28 nuevo
                        0
                        Está bien, todo está claro.
                        Tienes la física del fenómeno, yo tengo la práctica de buscar submarinos.
                        Desafortunadamente, la teoría no ha sido confirmada por la práctica.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        10 Septiembre 2020 12: 41 nuevo
                        +2
                        Cita: Bez 310
                        Tienes la física del fenómeno, yo tengo la práctica de buscar submarinos.

                        ¿Con buenas cámaras termográficas? ¿En las condiciones descritas anteriormente? ¿Sabías con certeza que había un barco, pero no lo encontraste? Y entonces, ¿varias veces seguidas?
                        Cita: Bez 310
                        Desafortunadamente, la teoría no ha sido confirmada por la práctica.

                        Lo siento, pero si algo no funcionó para usted personalmente, no significa que nadie más lo haya hecho. La Marina de los EE. UU. En los años 70 y 90 se tomó MUY en serio a PLO, y si usaban este método, aún funcionaba.
                      3. Bez 310
                        Bez 310 10 Septiembre 2020 14: 22 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        esto no significa que nadie lo haya logrado

                        Probablemente no me entiendas.
                        Pero repetiré: nuestro "avión antisubmarino" ni un solo
                        los barcos no fueron encontrados "por el rastro de calor". ¡Ninguna!
                        Bueno, no tenemos una forma de buscar submarinos, no, ¡eso es todo!
                        Qué se está haciendo en otros países, no lo sé, bastante
                        Es posible que en USA estén más avanzados en la búsqueda de submarinos para
                        diferentes campos, pero es mucho más importante para mí que estemos aquí
                        no "por delante del resto" en absoluto.
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        10 Septiembre 2020 14: 43 nuevo
                        +3
                        Cita: Bez 310
                        Probablemente no me entiendas.

                        Esto es más que posible. Sin embargo, la comunicación en formato de intercambio de comentarios está lejos de ser una conversación personal. hi
                        Cita: Bez 310
                        Pero repetiré: nuestro "avión antisubmarino" ni un solo
                        los barcos no fueron encontrados "por el rastro de calor". ¡Ninguna!
                        Bueno, no tenemos una forma de buscar submarinos, no, ¡eso es todo!

                        No lo hacemos, pero ¿por qué? Si mi memoria no me falla, entonces antes del Il-38N con Novella, los dispositivos que podían buscar submarinos por el rastro de calor no se usaban en absoluto, solo radar, RSL y magnetómetros. Y los estadounidenses, hasta donde yo sé, hoy no hacen un interés especial en la búsqueda de calor. Pero si recuerda cómo comenzó la discusión, entonces la opción de verter el agua refrigerante en el maldito okiyan no puede considerarse prometedora. Hoy en día, los submarinos nucleares esconden un rastro de calor y, de todos modos, resulta que en algunas condiciones se pueden notar, y si esto no se hace en absoluto, entonces ...
                      5. Bez 310
                        Bez 310 10 Septiembre 2020 15: 23 nuevo
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No tenemos,...


                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y los estadounidenses, hasta donde yo sé, hoy no hacen un interés especial en la búsqueda de calor.


                        Por lo que tengo entendido, no existe ningún equipo capaz de
                        determinar la presencia de submarinos "por la huella de calor".
  • Venik
    Venik 9 Septiembre 2020 09: 06 nuevo
    +4
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Un reactor nuclear no es un motor de combustión interna, no se puede tomar y apagar.

    ========
    ¿Yah? Aquellos. apagar el reactor no debe? amarrar ¡Si, tú no puedes! Pero solo si se usa como refrigerante metal liquido (litio por ejemplo), que debe mantenerse en un estado "caliente" (fundido) todo el tiempo. Si se usa agua banal como refrigerante (en la mayoría de los casos lo es), ¡entonces es POSIBLE!
    La pregunta es diferente: en calidad. planta de energia en el submarino nuclear, se utiliza el siguiente enlace: "reactor (" caldera ") - intercambiador de calor de doble circuito - turbina de vapor - engranaje reductor".
    ¡Son los 2 últimos enlaces de la central eléctrica los más ruidosos! El silbido característico de una turbina de vapor y la vibración asociada con el funcionamiento a altas velocidades (baja velocidad vapor las turbinas son del reino de la fantasía: eficiencia - tiende a 0) sí, además de vibraciones muy fuertes y difíciles de eliminar - y genera ruido sí más una caja de cambios.
    La conversión directa de calor en electricidad (con la ayuda de termoelementos, por ejemplo) tampoco proporciona las capacidades necesarias todavía ... Los canadienses intentaron crear un submarino de este tipo en los distantes años 70 del siglo pasado, pero no sucedió nada bueno ...
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 9 Septiembre 2020 16: 36 nuevo
      -1
      ¿Y qué no le conviene una máquina de vapor convencional de baja velocidad? Puede hacer que el cigüeñal sea fuerte y masivo y poner un tornillo en su extremo sin ninguna caja de cambios. Es simple y "roble" y en general se podrá realizar desde el interior de la embarcación, donde será fácil enfriar y enfriar el vapor de escape.
      1. Venik
        Venik 9 Septiembre 2020 19: 25 nuevo
        +2
        Cita: ycuce234-san
        ¿Y qué no le conviene una máquina de vapor convencional de baja velocidad?

        =========
        ¡Demasiado ruidoso y vibración! (Cilindros, bielas, válvulas, cigüeñal). Y la eficiencia - "debajo del pedestal"!
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 9 Septiembre 2020 21: 42 nuevo
          +1
          Entonces, después de todo, es de muy baja velocidad y puede ser una consecuencia del bajo nivel de ruido: 0,2-0,3 revoluciones por segundo y, debido al alto empuje directo, tiene un tornillo de remo de baja velocidad y bajo ruido o un cañón de agua de dimensiones épicas. El mecanismo de distribución de vapor es de tipo carrete. La eficiencia tendrá que sacrificarse en el altar de Naptun, pero no hay necesidad de quejarse, por lo que parte de ella volverá debido a la ausencia de pérdidas en las cajas de cambios.
    2. Akuzenka
      Akuzenka 9 Septiembre 2020 19: 08 nuevo
      -1
      La pregunta es diferente - como planta de energía en el submarino nuclear - se usa un montón: "reactor (" caldera ") - intercambiador de calor de doble circuito - turbina de vapor - engranaje reductor".
      Este no es un "engranaje de reducción", es un refrigerante radiactivo que transfiere calor a un refrigerante no radiactivo.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  • Andrey NM
    Andrey NM 9 Septiembre 2020 09: 53 nuevo
    +8
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Un reactor nuclear no es un motor de combustión interna, no se puede tomar y apagar.

    Andrey, puedes ingresar y eliminar el GEM. Tarda varias horas. Otra pregunta es que incluso el "samovar" retirado todavía no es intenso, pero se calienta y debe enfriarse constantemente. Y el enfriamiento por circulación natural también es posible. Creo que el tiempo de entrada y salida en las pequeñas centrales nucleares será mucho más corto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 14: 40 nuevo
      +5
      Le ruego me disculpe. Tienes razón, fue por alguna razón que me quedé atascado en reactores de metal líquido al escribir un comentario. llanto
    2. Nehistoria
      Nehistoria 9 Septiembre 2020 15: 37 nuevo
      +2
      El tren termal sigue siendo muy grande !!!! Desde el aire, con la presencia de equipos, es muy claramente visible,
      1. Bez 310
        Bez 310 9 Septiembre 2020 16: 11 nuevo
        +2
        Cita: Nehist
        Desde el aire, con presencia de equipo, se puede ver muy bien,

        ¿Qué avión, qué equipo?
        Ojalá pudiera mirar ese rastro con un solo ojo ...
  • DrEng527
    DrEng527 9 Septiembre 2020 15: 34 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Un reactor nuclear no es un motor de combustión interna, no se puede tomar y apagar. Funcionará constantemente

    sin embargo, su potencia se puede ajustar dentro de amplios límites, a baja potencia en un pequeño% habrá enfriamiento gratuito ...
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    En este caso, esta energía debe transferirse a algún lugar.

    hay agua alrededor, esto no es espacio
  • Akuzenka
    Akuzenka 9 Septiembre 2020 19: 05 nuevo
    0
    ¡Querido Andrey! No es necesario explicar lo obvio. Si una persona quiere discutir razonablemente, estudiará el material. Si simplemente te sueltas. Oladushek. No pierdas el tiempo con ignorantes.
  • Bez 310
    Bez 310 9 Septiembre 2020 07: 41 nuevo
    -16
    Artículo muy extraño.
    Una especie de malabarismo de nombres, tamaños,
    costo, abreviaturas, supuestos ...
    ¡Autor! ¿De que querias hablar?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 9 Septiembre 2020 08: 48 nuevo
      +2
      El autor no te responderá. Es como arrojar perlas delante de Dios sabe quién.
      1. Bez 310
        Bez 310 9 Septiembre 2020 11: 44 nuevo
        -2
        No eres el autor, ¿por qué eres inteligente?
        Me gustaría responder de manera más vívida, pero no "arrojaré cuentas delante de Dios sabe quién".
    2. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 10: 02 nuevo
      +14
      Cita: Bez 310
      ¡Autor! ¿De que querias hablar?

      El hecho de que la apuesta por los enormes vehículos de lanzamiento (SSGN) y los barcos con un motor independiente del aire (VNEU) no se justifique: necesitamos pequeños submarinos nucleares (submarinos nucleares) con armas de torpedo.
      1. Bez 310
        Bez 310 9 Septiembre 2020 11: 46 nuevo
        0
        ¿Como "Lyra"?
        Creo que se necesitan diferentes barcos, diferentes barcos son importantes.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          9 Septiembre 2020 14: 29 nuevo
          +6
          Cita: Bez 310
          ¿Como "Lyra"?

          No así no. Pero sobre esto, o no mucho mayor desplazamiento
          1. Bez 310
            Bez 310 9 Septiembre 2020 16: 06 nuevo
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero sobre esto, o no mucho mayor desplazamiento

            Solo hablé de esto, y no del tipo de reactor.
      2. DrEng527
        DrEng527 9 Septiembre 2020 15: 37 nuevo
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El hecho de que la apuesta por los enormes vehículos de lanzamiento (SSGN) y los barcos con un motor independiente del aire (VNEU) no se justifique: necesitamos pequeños submarinos nucleares (submarinos nucleares) con armas de torpedo.

        ¡pero la conclusión es razonable! necesitamos un submarino nuclear en 4kt ... ¡que es bastante real!
      3. Nehistoria
        Nehistoria 9 Septiembre 2020 15: 40 nuevo
        +3
        EPT ... Hablaron de eso en el siglo pasado !!! Desafortunadamente, no hicieron caso ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          9 Septiembre 2020 16: 37 nuevo
          +6
          Pero esta no es una razón para dejar de hablar, ¿verdad? :))))
      4. Boa kaa
        Boa kaa 9 Septiembre 2020 17: 42 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        la apuesta por los enormes vehículos de lanzamiento (SSGN) y los barcos con motor independiente del aire (VNEU) no se justifica

        Buen día.
        El artículo es controvertido, pero esta es su visión del problema. Y tienes derecho a ello.
        1. Grandes portadores de CD (SSGN)... Son enormes por la razón de que existe un nivel alcanzado de tecnología y tecnología. Podremos impulsar mayores oportunidades en volúmenes más pequeños: habrá "pequeñas pulgadas". Y con la cultura de producción actual, esto es lo mejor que nos puede ofrecer nuestra industria.
        2. ¿Propones abandonar la SSGN? Luego responda dos preguntas simples:
        a) Por qué los Yankees cortaron otra sección de 28 mazos en su Virgin, a pesar de que ya hay 2x6 en el arco. El Wolf no tiene VPU, por lo que lanza misiles antibuque / KRBD a través del TA, mientras que de 40 mazos, alrededor del 50% del BZ se dedica a este placer.
        b) con D obn NK hasta 230 km (MGK-600) ¿con qué torpedo vas a dar en el blanco? Según la lógica de su razonamiento, el R-91 también debería abandonarse, porque el misil-torpedo ...
        3. barcos con VNEU no se justificaron No recuerdo cuándo se pusieron en servicio con nosotros. Pero si "no justificaron", entonces ¿por qué los franceses esculpen y venden sus Scorpions con MESMA, los judíos compran Dolphins a Deutschers, los suecos están construyendo A26 con un VNEU mejorado (tercera generación)? Los chinos mejoraron el DS en un 117% y se pusieron su 039 C?
        O todos ya han olvidado cómo Gotland en 2003 en el Mediterráneo hizo rodar alternativamente a Elk en flor y luego a una francesa, habiendo ganado previamente un duelo contra el submarino español.
        Por tanto, Andrey, tu afirmación está lejos de la verdad.
        4. En cuanto al llamamiento a la comisión técnico-militar ...
        Creo que hay gente muy competente sentada ahí ... Y si "no son Copenhague" de alguna manera y hay dudas, entonces: ciencia, producción, estrategas-operativos-tácticos, finanzas, logísticos, tecnólogos - consultores y asesores - se sienten atraídos sin limitación, cuánto se necesita y quién se necesita. Allí se desarrolla una visión-juicio-juicio competente y comprensivamente equilibrada del futuro (10-20-30-50 años) del desarrollo de la organización militar del país y sus fuerzas armadas.
        Por lo tanto, el colega correcto Per se. (Sergey) Hoy, 09:11 notado - ¡necesitas bailar desde la estufa! (guerra-enemigo-doctrina-estrategia / táctica-armas y equipo militar - métodos y métodos de su uso en combate).
        Y para las fuerzas submarinas, esta imagen es aproximadamente la siguiente:
        - hasta 500 millas - zona submarina diesel-eléctrica; - hasta 1000 millas - submarinos no nucleares basados ​​en VNEU / LIAB; - más de 1000 millas - PLA. Una imagen separada para rpkSN y PLASN.
        Por lo tanto, como en el jardín, cada vegetal tiene su propio jardín y su propio tiempo.
        Y algunas palabras más sobre los gemidos sobre "PLA grande y grueso".
        Si tenemos un nivel estadounidense de ciencia / tecnología / tecnología / cultura de producción, tendremos barcos que son 1,5 veces menos de peso y dimensiones.
        Pero nos será difícil lograr entre 8 y 10 mil toneladas de desplazamiento submarino con los actuales "despojos" de masa dimensional para embarcaciones con habitabilidad normal, autonomía y un juego / juego de armas y armas. Hasta ahora, el crecimiento del desplazamiento submarino es una tendencia global claramente trazada.
        Atentamente, hi
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 Septiembre 2020 06: 33 nuevo
          +2
          Saludos, Alexander!
          Cita: BoA KAA
          ¿Propones abandonar la SSGN?

          En términos generales, sí, pero hoy ya no es posible, no envíes a Ash al desguace.
          Cita: BoA KAA
          Luego responda dos preguntas simples:

          No hay de qué!
          Cita: BoA KAA
          Por qué los Yankees cortaron otra sección de 28 mazos en su Virgin, a pesar de que ya hay 2x6 en el arco.

          Para el uso del CD Tomahawk para objetivos terrestres. La clásica "flota contra la costa": los estadounidenses pueden permitírselo. En general, hoy no tenemos esa función, en el sentido de que si algo le pasa a las costas de Estados Unidos, varios submarinos nucleares con un CD ... bueno, de alguna manera no tiene sentido. Similar a la incursión de Doolittle en Tokio, o una incursión en los Estados Unidos desde un submarino japonés en la Segunda Guerra Mundial.
          Cita: BoA KAA
          con D obn NK hasta 230 km (MGK-600) ¿con qué torpedo vas a dar en el blanco?

          No existen tales distancias en la naturaleza. Un portaaviones en condiciones ideales, puede que todavía lo sea.
          Cita: BoA KAA
          barcos con VNEU no se justificaron

          Especifique dónde escribí esto. Si es posible, aquí en este extracto del artículo:
          Así, llegamos a la conclusión de que la construcción de modernos submarinos diesel-eléctricos con VNEU para nuestra flota es sumamente importante y extremadamente necesaria.: hay muchas tareas que esta clase de barcos afrontará perfectamente, reemplazando con éxito los MAPL más costosos. Pero los submarinos diesel-eléctricos con VNEU, incluso cuando están equipados, además de un motor independiente del aire, también con baterías recargables de iones de litio de alta capacidad (LIAB), aún no reemplazarán, no podrán reemplazar a los submarinos nucleares multipropósito. Por lo tanto, el concepto de fuerza submarina de propósito general, que consiste en un número muy limitado de SSGN y submarinos diesel-eléctricos con VNEU, es, en opinión del autor, profundamente erróneo.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 10 Septiembre 2020 16: 25 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            CD "Tomahawk" para objetivos terrestres. La clásica "flota contra la costa": los estadounidenses pueden permitírselo. En general, hoy no tenemos esa función, en el sentido de que si algo le pasa a las costas de Estados Unidos, varios submarinos nucleares con un CD ... bueno, de alguna manera no tiene sentido.
            ¡Lejos de ahi! Calibre-M vuela más de 4000 km, la cabeza puede ser. ¡alguna! Antes de eso, había X-101/102 con un alcance de hasta 5 km. ¿Qué impide que el proyecto 500-M trastorne el décimo sistema de defensa antimisiles KRBD en el complejo de acciones que proporciona la RNU de las Fuerzas de Misiles Estratégicos?
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            con D obn NK hasta 230 km (MGK-600) ¿con qué torpedo vas a dar en el blanco?

            No existen tales distancias en la naturaleza.
            Tal vez no ... Pero el diseñador jefe, la OSK State Duma, ha mencionado repetidamente tal rango. Y esto es posible teniendo en cuenta el SAC totalmente digital y el prefijo Ajax-M. Además, el 885-M puede detectar submarinos absolutamente silenciosos según el método de los hermanos Leksin a distancias increíbles (¡hasta 150 km!) ¡Hay algo para que los Yankees entren en pánico!
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            "los barcos de VNEU no se justificaron

            Especifique dónde escribí esto. Si puedo
            Andrey, cuando responda a los comentarios, también debe vigilar sus palabras:
            Ayer a las 10:02 am dijiste literalmente lo siguiente:
            tarifa en grandes portadores de CD (SSGN) y barcos con un motor independiente del aire (VNEU) no se justifica - Necesitamos pequeños submarinos nucleares (submarinos nucleares) con torpedos.

            Y en general, nunca invento nada.
            No estoy en tu contra, soy "A FAVOR", pero con pequeñas "aclaraciones" guiño
            1. Andrei de Chelyabinsk
              11 Septiembre 2020 07: 11 nuevo
              +1
              Alejandro, ¡buenos días!
              Cita: BoA KAA
              ¿Qué impide que el proyecto 885-M altere el décimo sistema de defensa antimisiles KRBD en el complejo de acciones que proporcionan la RNU de las Fuerzas de Misiles Estratégicos?

              La complejidad del proceso. Hay pocos barcos, hay que acercarse, la OLP no se dormirá. Sí, el Calibre vuela lejos, pero a 4 km volará durante más de 000 horas. Pero los estadounidenses bien pueden esbozar el comienzo del CD, no solo tenemos ZGRLS. ¿Por qué advertirles de antemano?
              Cita: BoA KAA
              Pero el diseñador jefe, GD USK, mencionó repetidamente este rango.

              Entonces, para el Su-35 mencionan 400 km :)))) No dicen que tal rango es posible solo para un cierto modo de radar y contra objetivos de gran tamaño :))))) En general, el nuestro tomó la moda estadounidense: publicar el rango máximo en el que en en condiciones ideales, se puede detectar un objeto con las mismas características máximas.
              Cita: BoA KAA
              Además, el 885-M puede detectar submarinos absolutamente silenciosos según el método de los hermanos Leksin a distancias increíbles (¡hasta 150 km!)

              Me complace leerlo. ¿Ampliarás el enlace?
              Cita: BoA KAA
              Andrey, cuando respondes a los comentarios, también debes cuidar tus palabras.

              Así que sigo :))))
              Cita: BoA KAA
              Ayer a las 10:02 dijiste literalmente lo siguiente

              Leamos juntos
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              la apuesta por los enormes vehículos de lanzamiento (SSGN) y los barcos con motor independiente del aire (VNEU) no se justifica - Necesitamos pequeños submarinos nucleares (submarinos nucleares) con torpedos.

              En mi opinión, es bastante obvio que esto no se trata del hecho de que los submarinos con VNEU no se justifican, sino del hecho de que la idea de construir SSGN y submarinos con VNEU sin placas de circuito no se justifica. De acuerdo, estas son cosas diferentes hi
              Cita: BoA KAA
              No estoy en tu contra, soy "A FAVOR", pero con pequeñas "aclaraciones"

              ¡Y nunca estoy en contra de la crítica constructiva! bebidas Definitivamente no soy el subjefe de todos los asuntos de la Marina, y no me siento así. Pero aún así, en este caso, como creo, no hay una diferencia de puntos de vista, sino un simple malentendido. hi
              1. Boa kaa
                Boa kaa 11 Septiembre 2020 17: 25 nuevo
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Me complace leerlo. ¿Ampliarás el enlace?

                Andrei, ¿qué eres, realmente negocio, qué pequeño!
                Escribe en el motor de búsqueda "LEXIN BROTHERS" - y lee a su salud sobre "Meru-A" y sobre "Delta" ... hi
                Maxim y A. Timokhin prometieron publicar otro artículo sobre Ritsa y Delta.
                Habrá algo en lo que trabajar con el cerebro, y no con el lenguaje, mientras se pasa del tema a las reuniones en la cocina, como suele ser el caso recientemente en VO.
                AHA.
  • Connor MacLeod
    Connor MacLeod 9 Septiembre 2020 08: 13 nuevo
    -2
    Estamos construyendo Ash sin silos de misiles, ¿en qué pensar? Esto es alrededor del -25% en términos de desplazamiento, es decir, serán 9000 toneladas. Luego hay otro corte que cortar, llevar a 8000 toneladas. ¡Bueno, todos aguantaremos!

    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 9 Septiembre 2020 23: 25 nuevo
      +2
      No, necesitamos un barco completamente diferente ...
      1. Connor MacLeod
        Connor MacLeod 9 Septiembre 2020 23: 26 nuevo
        0
        ¡No hay tiempo! Primero pongamos las cosas en orden en la cuarta generación, y luego pensaremos en la quinta ...
  • SVD68
    SVD68 9 Septiembre 2020 08: 22 nuevo
    +11
    El razonamiento del autor es bastante sólido. Necesitamos tres tipos de barcos:
    1) arsenales de misiles de propulsión nuclear. Con una variación para misiles balísticos y de crucero;
    2) barcos de caza de propulsión nuclear. Embarcaciones especializadas para combatir submarinos enemigos;
    3) Embarcaciones eléctricas para aguas pequeñas, confinadas o estrechas.
    1. Kepmor
      Kepmor 9 Septiembre 2020 09: 43 nuevo
      +4
      se olvidó de yadren-loaf bajo Poseidón ... ahora está de moda ...
    2. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 10: 04 nuevo
      +6
      Totalmente de acuerdo. En general, renunciaría a los SSGN en esta etapa
      1. Kepmor
        Kepmor 9 Septiembre 2020 10: 50 nuevo
        +5
        de acuerdo ...
        en ausencia de un número suficiente de fuerzas y medios para garantizar la estabilidad del combate (PMO, PLO, defensa aérea), y lo más importante, el sistema de control central, la eficiencia del uso de SSGN en las rutas de despliegue del AUG y DESO inevitablemente tenderá a cero ...
        para crear sistemas de misiles de defensa aérea SSGN en áreas costeras, tampoco es efectivo por las razones anteriores ...
      2. DrEng527
        DrEng527 9 Septiembre 2020 15: 38 nuevo
        -1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Dejaría los SSGN por completo en esta etapa

        ¡Exactamente! Los trenes cohete son mejores ...
  • Doccor18
    Doccor18 9 Septiembre 2020 08: 23 nuevo
    +7
    El tema no es nuevo. El problema tiene 20 años ...
    Es posible reducir, "simplificar" y reducir el costo del MAPL ... Pero ... esto no afectará a la serie de ninguna manera. No habrá 40 MAPL en la flota ni siquiera en 20 años.
    En mi opinión, el problema no está tanto en el componente financiero como en el estado de la construcción naval ...
    Y con corbetas, y con fragatas y con MAPL los mismos problemas técnicos.
    Por supuesto, 30-40 Hasok no cubrirá el presupuesto, pero los constructores navales no construirán tantos barcos más baratos. Por lo tanto, no importa lo triste que sea, permítales construir un número limitado de Ash-Hasoks, pero al menos en términos de sus características de rendimiento, no serán peores, sino en algún lugar mejores que los análogos modernos de oponentes potenciales.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 10: 06 nuevo
      +10
      Cita: Doccor18
      Es posible reducir, "simplificar" y reducir el costo del MAPL ... Pero ... esto no afectará a la serie de ninguna manera. No habrá 40 MAPL en la flota ni siquiera en 20 años.

      Por qué no? Si ahora tuviéramos un pequeño proyecto MAPL, habríamos dominado la construcción de 2 divisiones, una para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. Además, fresnos en construcción, juntos esto ya es algo.
  • Baskirkhan
    Baskirkhan 9 Septiembre 2020 08: 38 nuevo
    +11
    Me gustó la publicación, hay preguntas sobre la cantidad de submarinos nucleares. Existen dudas sobre quién llevará a cabo oportunamente las reparaciones intermedias de la división de submarinos nucleares en el Lejano Oriente. ASZ y OJSC North-Eastern Repair Center en Vilyuchinsk ya no pueden hacerlo, OJSC Far Eastern Plant Zvezda (Bolshoy Kamen) tiene solo dos lugares en el cobertizo para botes. La colocación del mismo Chelyabinsk en el cobertizo para botes para reparación media y modernización solo puede tener lugar después de la retirada de Irkutsk (es imposible hacerlo ahora, porque el cobertizo para botes y el personal de Zvezda están ocupados por Irkutsk y Magadan). De las seis 2000 flotas del Pacífico que estaban frescas a principios de la década de 971, solo un Kuzbass se sometió a la restauración de la preparación técnica en 20 años. De los 5a de la Flota del Pacífico, solo Tomsk y Omsk permanecieron en servicio. Con tal actitud hacia los barcos que han estado esperando durante décadas de reparaciones promedio, no tiene sentido construirlos en grandes cantidades. ¿Por qué construir 949 Ash-M y pudrirlos cerca de la pared mientras espera una reparación mediana, porque no hay ningún lugar para reparar? Suficiente y 15 Ash-M.
    K-442 "Chelyabinsk" en el DVZ "Zvezda", 22.10.2019/XNUMX/XNUMX
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 10: 07 nuevo
      +10
      Cita: Bashkirkhan
      Me gustó la publicación

      ¡Gracias, querido Bashkirkhan!
      Cita: Bashkirkhan
      Existen dudas sobre quién llevará a cabo oportunamente las reparaciones intermedias de la división de submarinos nucleares en el Lejano Oriente.

      Esa es una muy buena pregunta. Por ahora, ¿excepto para conducir hacia el norte? En general, es necesario restaurar todo esto a los volúmenes previstos.
      1. Baskirkhan
        Baskirkhan 9 Septiembre 2020 10: 33 nuevo
        +17
        ¡Querido Andrey! En 2014, K-391 "Bratsk" y K-295 "Samara" fueron transportados por la empresa holandesa en el muelle "Transhelf" desde el Lejano Oriente hasta Severodvinsk por la Ruta del Mar del Norte para repararlos y modernizarlos en el proyecto 971M en el JSC "Centro de reparación de barcos" Zvezdochka ". Por sexto año esperan reparaciones en la zona de aguas de la planta. "Bratsk" desde 1998 no está funcionando y está esperando una reparación media. Por qué gastar dinero en submarinos nucleares polivalentes, con un trato tan bestial. No tenemos una reparación de barcos en toda regla, solo hay fanfarrones.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          9 Septiembre 2020 16: 38 nuevo
          +6
          Cita: Bashkirkhan
          Por sexto año esperan reparaciones en la zona de aguas de la planta.

          Querido Bashkirkhan, de eso estamos hablando. He escrito repetidamente en mis artículos que sin la infraestructura y las instalaciones de reparación adecuadas, construir una flota ... por decirlo suavemente, no tiene sentido hi
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 9 Septiembre 2020 17: 47 nuevo
            +6
            El submarino diesel "Komsomolsk en el Amur" fue reparado durante 13 años en la NES. Además, de acuerdo con la opción bum, sin una modernización seria. 971 "Cachalote" después de 16 años de estar en el cobertizo para botes, esperando reparaciones, fue excluido de la Marina y eliminado. Sería bueno si en la década de 20 algo cambia para mejor, pero la gente del Lejano Oriente todavía está siendo evacuada.
            1. Rudolff
              Rudolff 9 Septiembre 2020 18: 07 nuevo
              +7
              Solo para su referencia. El submarino diesel-eléctrico "Komsomolsk-on-Amur" se instaló bajo el nombre "B-187" (edificio número 473) el 07 de mayo de 1991 en el astillero. Komsomol de Lenin en Komsomolsk-on-Amur. El 05 de octubre de 1991 se lanzó. Introducido en la Armada el 30 de diciembre de 1991, entró en la Flota del Pacífico. Desde 1997 tiene un número de cola 529.
              Es decir, se tarda menos de un año desde el momento del arribo hasta su inclusión en la flota. Pero la reparación ...
              1. Baskirkhan
                Baskirkhan 9 Septiembre 2020 18: 17 nuevo
                +4
                Los especialistas huyeron de la planta, se puede recordar cuántos casos penales se iniciaron contra la dirección de la ASZ. El hecho de que "B-187" se estropeara es un milagro. NEA es un mal lugar para submarinos. Bien, ahora van a cortar el "Cachalote", así que todavía hay en el cobertizo "Irbis", ocupa un lugar. También será desmantelado tarde o temprano. Foto "Irbis" del 6 de septiembre de 2015.
                1. Rudolff
                  Rudolff 9 Septiembre 2020 18: 35 nuevo
                  +5
                  Irbis mostró personalmente a Putin. Había una esperanza de que terminarían de construir después de Nerpa. ¡Pobre de mí! ¿Qué hay que decir sobre el cachalote?
                  1. Baskirkhan
                    Baskirkhan 9 Septiembre 2020 18: 48 nuevo
                    +6
                    Si. Putin era entonces el "primer ministro" y llegó a la NEA en 2009. Se conserva la foto "Irbis" en la red. Durante estos años, el ASZ fue destrozado furiosa y lujuriosamente hasta la última nuez después de la salvaje privatización del submarino nuclear en las existencias. Luego, los gerentes y propietarios efectivos tradicionalmente se apresuraron a subir la colina con bolsas de $.
  • Aleksandr1971
    Aleksandr1971 9 Septiembre 2020 08: 45 nuevo
    0
    Pregunta al autor del artículo.
    Después de todo, el Ministerio de Defensa tiene un consejo científico. ¿Por qué no enviar sus tesis y sus justificaciones para su consideración y, posiblemente, para su implementación? Aquí, por supuesto, puede reflexionar sobre cuán competente y efectivo es este consejo, pero ese es otro tema.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 10: 08 nuevo
      +14
      Cita: Aleksandr1971
      Después de todo, el Ministerio de Defensa tiene un consejo científico. ¿Por qué no enviar sus tesis y sus justificaciones para su consideración y, posiblemente, para su implementación?

      Bueno, recibiré un "gracias" por mi puesto cívico, y los materiales se tirarán sin leer.
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 9 Septiembre 2020 11: 15 nuevo
        +2
        Lo más probable es que lo haga. Pero:

        - Puede enviar materiales a la vez a varias instancias con enlaces a una carta con "gracias" por su posición civil. Dichos enlaces pueden ser de interés para otra autoridad;
        - y tal vez no lo echaron.
      2. DrEng527
        DrEng527 9 Septiembre 2020 15: 38 nuevo
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Bueno, recibiré un "gracias" por mi puesto cívico, y los materiales se tirarán sin leer.

        tal vez lo hagan, pero tienen sus propias razones, a veces lejos de los intereses del estado ... sentir
  • Per se
    Per se 9 Septiembre 2020 09: 11 nuevo
    +9
    Para empezar, sería bueno decidir para qué guerra y contra quién preparar la flota. Recientemente, Roman Skomorokhov emitió "¿Una Rusia fuerte necesita una flota fuerte?", En general, justificando la necesidad sólo de barcos para la zona litoral. En general, dos opiniones principales prevalecen en nuestro país: Rusia es una potencia terrestre, realmente no necesita una flota, otra "mutación" de la conciencia, no necesitamos una flota de superficie fuerte (donde el principal "trapo rojo", por supuesto, portaaviones), solo necesitamos submarinos.

    Lo que quiero decir aquí ... Ver el botín en proyectos costosos, elevar las calificaciones, al inflar las mejillas, esto es una cosa, así como vender junto con materias primas y armas, incluso de desarrollos soviéticos. Otra muy distinta, ¿van a pelear seriamente nuestros burgueses con sus colegas, que guardan sus tesoros y cuya forma de vida de consumo es el estándar de existencia para ellos, si ocurre una agresión? Si no, entonces, ¿cuál es la conversación general sobre, en nombre de la paz y el humanismo, la tolerancia, por el bien de sus depósitos en bancos extranjeros y moneda extranjera, bienes raíces, esposas, amantes e hijos sobre el cerro, aceptarán cualquier ultimátum, en cuanto huelan realmente frito, entregarán el ejército? y la flota ...

    Ahora, si sin estos "cuerpos", con instintos básicos, sin renegados traidores, pensando en Rusia y su gente. Parece que, en cualquier caso, Rusia debería esforzarse por tener una flota en toda regla capaz de resolver todas las tareas en el mar. Hablando de la flota de submarinos, debemos tener en cuenta nuestras características geográficas, principalmente la fachada norte de Rusia. En los mares del norte, a lo largo de toda la costa norte, es necesario lograr un control submarino total mediante varios medios de seguimiento. La dirección norte, bajo el casquete polar, debe considerarse la principal para patrullar SSBN. Aquí es útil recordar la idea de crear el Proyecto 941 "Tiburón", por qué y por qué nuestros "amigos" buscaron destruir estos nuevos submarinos de la URSS. Cómo se talaron los barcos más modernos, con el pretexto de que el R-39 estaba "podrido", y los propios barcos "no cabían en el mar". En segundo lugar, hablando del Atlántico, donde indudablemente dominarán Estados Unidos y la OTAN, existen barcos como submarinos diesel-eléctricos con la capacidad de infligir daños inaceptables con misiles de crucero con ojiva nuclear. No podemos parir con las "víctimas del examen" de la VNEU, hay que robar, copiar, como los chinos.

    Para los especialmente ahorrativos, - "Fue un gran economista, agregando un centavo a un centavo", con lágrimas en los ojos por el centavo de la gente, con miles de millones fluyendo sobre la colina, no puedes tener nada en absoluto, solo amenaza con hacer estallar todas las cargas nucleares en tu territorio y, en el mundo entero kirdyk. Entonces, será según Vladimir Vladimirovich, - "nosotros, como mártires, iremos al paraíso y ellos simplemente morirán".
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 9 Septiembre 2020 10: 40 nuevo
      +4
      Cita: Per se.
      Recientemente, Roman Skomorokhov emitió "¿Una Rusia fuerte necesita una flota fuerte?", En general, justificando la necesidad solo de barcos para la zona litoral. En general, prevalecen dos opiniones principales entre nosotros: Rusia es una potencia terrestre, realmente no necesita una flota, otra "mutación" de la conciencia, no necesitamos una flota de superficie fuerte (donde el principal "trapo rojo", por supuesto, portaaviones), solo necesitamos submarinos.


      Skomorokhov en su papel.
      Debería tratarse de otra cosa.
      Inicialmente, todo debe ir desde la doctrina, a las tareas operativas y estratégicas en el teatro de operaciones, y luego de ellas al programa de construcción naval (que también debió estar minuciosamente elaborado, se deben tener en cuenta las instalaciones de producción existentes. Lo que en realidad no es necesario, que por el contrario, es necesario sacar sangre de la nariz. el sistema para restaurar la preparación para el combate del SIS ha sido cuidadosamente pensado, principalmente en términos de organización de reparaciones de alta calidad. La creación de una flota adecuada también debe pasar por la etapa de la flota costera ...
      Creo que puedo pintar lo que se podría haber hecho en términos de construcción de flotas incluso con los fondos existentes en el período desde el año cero hasta el momento actual.
      Lo que es importante, el programa de construcción de la Armada tenía que estar claramente vinculado al programa de construcción naval del FSB. Se deben crear mecanismos para el entrenamiento de combate de la guardia correspondiente. Cuestiones de compensación por separación de buques al resolver tareas navales en tiempo de paz, etc. etc.
      1. Per se
        Per se 9 Septiembre 2020 11: 01 nuevo
        +3
        Cita: Cyril G ...
        El sistema para restaurar la preparación para el combate del SIS debe pensarse cuidadosamente
        También debe haber un componente de movilización, tanto de los buques de la flota civil, como la participación de todas las plantas de construcción naval, si es necesario, para trabajar para la Armada, capacitación de especialistas de la reserva, aumento del plazo de servicio en la flota.
      2. VIP
        VIP 9 Septiembre 2020 18: 47 nuevo
        +1
        Skomorokhov en su papel “en realidad, comenzó a cambiar de opinión, ¿tal vez cambiará de opinión sobre la flota?
  • d4rkmesa
    d4rkmesa 9 Septiembre 2020 09: 21 nuevo
    0
    El enfoque francés es bastante bueno: pequeños submarinos nucleares y submarinos nucleares francamente grandes, con la unificación de secciones y unidades. El único "Barracuda" nuclear, según los datos disponibles, con una velocidad y profundidad de inmersión relativamente bajas.
  • Alexey Sommer
    Alexey Sommer 9 Septiembre 2020 09: 46 nuevo
    -3
    Gracias al autor. El gran trabajo es visible.
    Es cierto que sería posible acortar el texto entre 3 y 4 veces, no solo sin perjuicio del contenido, sino también con beneficios. Demasiado texto dificulta seguir el hilo del significado del artículo. Y entonces un artículo normal para VO ... Por hoy en día ..
  • Shadow041
    Shadow041 9 Septiembre 2020 11: 25 nuevo
    +6
    Los Barracudas franceses son considerados por la mayoría de los especialistas como los peores submarinos nucleares del mundo, tanto en términos de habitabilidad como de capacidad de combate, que dependen directamente no solo de la munición y la electrónica desplegada en el submarino nuclear, sino también de la fatiga y efectividad en combate de la tripulación. Construir barcos en mal estado, a expensas de ahorros dudosos, es más caro para usted. Por supuesto, es necesario ahorrar dinero, pero con prudencia y principalmente en los Chubais.
    1. agond
      agond 9 Septiembre 2020 13: 18 nuevo
      0
      Cita: Shadow041
      Por supuesto, necesita ahorrar dinero, pero con prudencia y principalmente.

      Exactamente !!! sabiamente ... un ejemplo de la mente, se sabe que el espesor de las paredes trabajando en compresión, en nuestro caso de un cuerpo submarino fuerte, depende linealmente de su diámetro (la palabra clave es lineal), y el área de la sección transversal de un cuerpo fuerte es proporcional al cuadrado del diámetro, es decir, la dependencia no es lineal , se deduce que con sus volúmenes internos iguales, la masa del cuerpo fuerte corto y "grueso" será menor que el peso del cuerpo fuerte más largo y "más delgado" (la esfera del mismo volumen es más liviana que todos los demás), por lo que un submarino con un cuerpo fuerte externo debería objetivamente tener una fuerza de masa más alta. indicadores en comparación con un submarino con un casco exterior ligero, pero desafortunadamente este es un axioma simple que los diseñadores de nuestros barcos ignoran por completo, seguimos construyendo dirigibles submarinos
    2. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 14: 15 nuevo
      +4
      Cita: Shadow041
      Los Barracudas franceses son considerados por la mayoría de los especialistas como los peores submarinos nucleares del mundo.

      ¿Podría enumerar la mayoría de los especialistas?
      Cita: Shadow041
      tanto en la habitabilidad como en las capacidades de combate, que dependen directamente no solo de las municiones y la electrónica colocadas en el submarino nuclear, sino también de la fatiga y la efectividad de combate de la tripulación

      En términos generales, los "Rubis" se consideraron muy, muy buenos.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 9 Septiembre 2020 14: 01 nuevo
    -2
    El "huevo" de Dollezhal es más fresco que cualquier VNEU: una planta de energía nuclear encapsulada de pequeño tamaño (se probó hace más de 40 años y, teniendo en cuenta la prioridad real de Rusia en esta área, esto debería desarrollarse.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 14: 15 nuevo
      +3
      Cita: Bersaglieri
      El "huevo" de Dollezhal es más empinado que cualquier VNEU: un AEU encapsulado de tamaño pequeño.

      En primer lugar, en términos de ruido, sí. Mucho más fresco :)))))
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri 10 Septiembre 2020 11: 30 nuevo
        0
        No estoy considerando la opción de los 60. ¿Qué se puede hacer con la circulación natural + en la versión totalmente eléctrica (con generador silencioso)?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 Septiembre 2020 11: 35 nuevo
          +1
          Cita: Bersaglieri
          ¿Qué vale la pena hacerlo ahora con circulación natural + en la versión totalmente eléctrica?

          Yo no sé. Pero algo se interpone en el camino, ya que no existe tal cosa útil y, hasta donde yo sé, no se espera en el futuro previsible.
          1. Bersaglieri
            Bersaglieri 10 Septiembre 2020 11: 35 nuevo
            +1
            Precio + "atomofobia"?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              10 Septiembre 2020 12: 06 nuevo
              +1
              Cita: Bersaglieri
              Precio + "atomofobia"?

              Pensemos juntos: esta tecnología daría un gran impulso a la construcción de submarinos. Es decir, de hecho, habríamos recibido un "sueño VNEU", que tendría todas las ventajas de VNEU y el esquema clásico "reactor-gtza", pero no tendría sus desventajas. Sin embargo, no existe, y no está claro cuándo será y si lo será, al menos, hasta donde yo sé, nuestro atomprom no está diseñando nada de eso. Y americano también
              Creo que la razón radica en la inviabilidad técnica
              1. anzar
                anzar 10 Septiembre 2020 14: 37 nuevo
                +1
                Creo que la razón radica en la inviabilidad técnica

                ¿Qué es irrealizable allí? No, más bien, el asunto está en el precio, que (junto con la batería grande) es probablemente el mismo que el de un submarino nuclear "normal". Este último, sin embargo, puede llegar al máximo. velocidad.
                Más bien, en DEPL, puede poner una emisión térmica de 150-300 Kv (tanto como sea posible) para aumentar el tiempo bajo el agua en posición
              2. Bersaglieri
                Bersaglieri 11 Septiembre 2020 10: 58 nuevo
                0
                Todo es realizable. Solo el diésel o el estilo es más barato. Bueno, los países que gobiernan en el tema de VNEU- "no nuclear" Bueno, y tal "VNEU" debe realizarse en forma de un solo bloque de circuito, con la carga del reactor durante toda la vida útil (como en los RITMOS de este último)
  • TermNachTer
    TermNachTer 9 Septiembre 2020 15: 28 nuevo
    +2
    20 nudos: ¿velocidad submarina de bajo ruido? El autor no confunde nada, a pesar de que el máximo es de unos 30? Todavía puedo creer 10-12, pero apenas más.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 16: 39 nuevo
      +3
      Cita: TermNachTER
      El autor no confunde nada, a pesar de que el máximo es de unos 30? Todavía puedo creer 10-12, pero apenas más.

      Sin embargo, fueron 20 nudos los que se reclamaron para Seewulf.
      1. Bez 310
        Bez 310 9 Septiembre 2020 17: 18 nuevo
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        se declararon exactamente 20 nudos

        No confundas el concepto.
        El "Seawolf" de bajo ruido tiene unos 10 nudos, y el de búsqueda, hasta 20 nudos.
        Motor de búsqueda: la velocidad a la que es posible un uso efectivo
        propios altavoces en modo pasivo.
      2. TermNachTer
        TermNachTer 9 Septiembre 2020 19: 04 nuevo
        0
        Puedes decir cualquier cosa, al menos 50 nudos. La hidrodinámica y el ruido hidrodinámico son cosas muy rebeldes)))
  • DrEng527
    DrEng527 9 Septiembre 2020 15: 32 nuevo
    +1
    "Una central nuclear es un sistema de conversión de energía bastante complejo: un reactor produce calor, necesita un refrigerante, agua o metal, que transferirá la energía que recibe a otra unidad".
    el autor se equivoca, hay reactores nucleares con convertidor termoeléctrico, ¡están en silencio!
    estos fueron los que se instalaron en los satélites del sistema Legend ... la potencia de una unidad de kW, de modo que 200 kW de VNEU moderno son reclutados por 30-40 módulos
    1. Andrei de Chelyabinsk
      9 Septiembre 2020 16: 40 nuevo
      +6
      Cita: DrEng527
      estos fueron los que se pusieron en los satélites del sistema Legend ...

      Recordemos el precio del problema. La URSS no tiró
      1. DrEng527
        DrEng527 9 Septiembre 2020 22: 29 nuevo
        -1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Recordemos el precio del problema. La URSS no tiró

        estás confundiendo diferentes cosas: el costo del sistema espacial y el reactor solicitar y aún no en rendimiento espacial
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 9 Septiembre 2020 23: 06 nuevo
      +2
      su baja potencia tiene sus razones, los semiconductores no toleran el sobrecalentamiento, se derriten, una cosa es un botón táctil en tu refrigerador que emite electricidad con el calor de tu dedo ... otra es la potencia necesaria para mover un barco en condiciones de resistencia al agua, la potencia específica por kilogramo de peso también es importante instalación, ¿cuál será el desplazamiento de un barco con flujos de energía débiles que requieren volúmenes? ¿Cuál es el precio de toneladas de semiconductores? El satélite gasta principalmente energía no en movimiento, sino en señales y flujos de información, no consumen mucha energía.
  • VIP
    VIP 9 Septiembre 2020 18: 40 nuevo
    +2
    Lo que hace que nuestro sitio sea tan bueno es que TODOS lo entienden TODO.
    Y cuando salir del SSGN y en todas partes
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 9 Septiembre 2020 18: 57 nuevo
    +1
    Y el movimiento eléctrico, cuando el reactor enciende el generador, y éste carga las baterías o alimenta directamente la eléctrica. motores, fundamentalmente no considerados? ¿Demasiado duro?
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 9 Septiembre 2020 22: 56 nuevo
      +3
      el reactor no puede girar nada, el reactor es una estufa, por lo que gira lo que necesita un circuito de intercambio de calor, una turbina y un condensador, es decir, una instalación de turbina de vapor, y preferiblemente un circuito doble ... es difícil y difícil hacerlo pequeño
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 10 Septiembre 2020 10: 27 nuevo
        +1
        Cita: vladimir1155
        el reactor no puede hacer girar nada, el reactor es una estufa


        Esto es comprensible.

        Cita: vladimir1155
        se necesita un circuito de intercambio de calor, una turbina y un condensador, es decir, una planta de turbina de vapor, y preferiblemente una de doble circuito ... es difícil y difícil hacerla pequeña


        French Rubis lo hizo, ¿no? Hasta donde yo sé, Rubis es esencialmente un barco diesel-eléctrico, que tiene un reactor en lugar de un diesel. Y lo hicieron hace 45 años. ¿Por qué Rusia no sigue un camino similar: un generador eléctrico en el "huevo de Dollezhal" para recargar la batería? VNEU nuclear. En cuanto a "difícil de hacer pequeño", el desplazamiento de Rubis no es mucho más que Lada. Entiendo que si esto no se hace, probablemente haya razones, simplemente no entiendo las razones.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 Septiembre 2020 09: 08 nuevo
          0
          Cita: Ojo del llanto
          Hasta donde yo sé, Rubis es esencialmente un barco diesel-eléctrico, que tiene un reactor en lugar de un diesel.
          el diesel también tiene una estufa en forma de cámara de combustión sobre los cilindros, en lugar de una turbina tiene pistones, y un circuito de intercambio de calor en forma de cilindros y el medio ambiente, ya que el submarino no tiene acceso constante al medio ambiente, el motor diesel funciona solo en la posición de superficie, es imposible construir un reactor en el diesel , ¿va a descargar plutonio gastado a la atmósfera? un pequeño reactor es teóricamente posible, al igual que una pequeña turbina y pequeños intercambiadores de calor, pero ¿se compensará el costo de fabricación? ¿Cuál es el tamaño de la defensa biológica? ¿Cuánto costará un barco de este tipo en comparación con la versión submarina diesel-eléctrica usada? ¿Vale la pena el juego? esto requiere cálculos con el uso de una gran cantidad de datos confidenciales, en Internet esto no se resuelve. Hasta donde yo sé, para un reactor pequeño, no se hace una turbina en el circuito de intercambio de calor, sino un motor de pistón (stirling) en la Federación de Rusia, esta tecnología aún no está disponible, aunque esto es solo una técnica, no hay nada complicado desconocido allí, pero el desarrollo llevará dinero y tiempo. Y para un país que sabe cómo fabricar submarinos nucleares, esto no es crítico. la tasa de supervivencia de los submarinos en el Mar Báltico no es grande, y los submarinos nucleares pueden operar en mares profundos, ¿por qué construir un pequeño submarino nuclear con agitación, si por el mismo precio puedes simplemente hacer un gran submarino nuclear?
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 14 Septiembre 2020 10: 05 nuevo
            0
            Cita: vladimir1155
            Es imposible convertir un reactor en un motor diesel, ¿va a descargar plutonio gastado a la atmósfera?


            Dios mío, qué llevas.

            Cita: vladimir1155
            ¿Por qué construir un pequeño submarino nuclear con un Stirling, si por el mismo precio puedes simplemente hacer un gran submarino nuclear?


            Construir barcos nucleares con Stirling es una idea realmente extraña. Pero no hablé de eso. Sobre el precio: Rubis era relativamente barato.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 14 Septiembre 2020 10: 09 nuevo
              0
              realmente decides lo que quieres decir ...
              Cita: Ojo del llanto
              Construir barcos nucleares con Stirling es una idea realmente extraña.
              o
              Cita: Ojo del llanto
              VNEU nuclear.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 14 Septiembre 2020 10: 11 nuevo
                +1
                VNEU es simplemente una planta de energía independiente del aire. Incluso ahora, no es solo Stirling.
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 14 Septiembre 2020 10: 48 nuevo
                  0
                  Gracias, ya veo, significa que no sirve de nada, bueno, entonces podría ser 1. solo una batería, como un automóvil eléctrico, o transporte de un oxidante e hidrógeno con usted,
                  Solo que no será diesel, sino un motor de combustión interna que funcione con hidrógeno con oxígeno o oxidación del aire, diesel aún implica combustible diesel, es decir, combustible diesel, no hidrógeno, y la producción no solo de agua, sino también de dióxido de carbono en los productos de combustión, y en forma gaseosa. Aparecerán burbujas en la superficie. el problema de una mezcla explosiva a bordo, más abruptamente que un reactor nuclear.
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 14 Septiembre 2020 10: 59 nuevo
                    0
                    Cita: vladimir1155
                    gracias comprensible significa que no sirve de nada


                    Ahi esta. Pero este es un reactor compacto (como el Kilopower, pero por supuesto más potente) que recarga la batería mientras está sumergido.

                    Cita: vladimir1155
                    1. solo una batería, como un automóvil eléctrico, o transporte de un oxidante e hidrógeno con usted,


                    No. Obviamente, no funcionó en Rusia. Pero, por otro lado, Rusia tiene una industria nuclear desarrollada; quizás sea más fácil fabricar un reactor compacto.
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 14 Septiembre 2020 13: 04 nuevo
                      0
                      quizás, pero tendrás que sacar su energía usando semiconductores, ¿los hacen? ¿a que precio? ¿En qué medida se desarrolla esta tecnología en nuestro país, existe una muestra viable? o simplemente las palabras de usted y yo en Internet ... ¿cuántas instalaciones de este tipo se necesitarán y la I + D valdrá la pena en este caso?
                      1. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 14 Septiembre 2020 13: 09 nuevo
                        0
                        Cita: vladimir1155
                        tendrás que quitar su energía de acuerdo a tus semiconductores,


                        Esta es su comprensión personal. No me lo atribuyas.
  • Astra salvaje
    Astra salvaje 9 Septiembre 2020 19: 49 nuevo
    +3
    Andrey, vine especialmente para saludarte. Me encantaron tus historias de la historia de la Marina. Cuando continúa la historia de la flota, de lo contrario, sin usted, la historia naval ha ASOMBRADO
    1. Andrei de Chelyabinsk
      10 Septiembre 2020 06: 37 nuevo
      +4
      Cita: Astra salvaje
      Cuando continúa la historia de la flota, de lo contrario, sin usted, la historia naval ha ASOMBRADO

      Gracias, Astra, ¡pero no se ha extinguido en absoluto! Querido Alexey, ahora está publicando una serie sobre conchas en ruso-japonés, ¡lo recomiendo encarecidamente!
      Y continuaré, probablemente ya en octubre - estoy preparando lentamente una serie de artículos - simularé un hipotético enfrentamiento entre grandes barcos rusos y alemanes en la Primera Guerra Mundial
      1. Astra salvaje
        Astra salvaje 10 Septiembre 2020 07: 42 nuevo
        +1
        Los proyectiles no son barcos. Aunque lo veré, ¿quizás interesante?
        Espero que tu nuevo ciclo también sea interesante
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 10 Septiembre 2020 10: 02 nuevo
        +1
        Simularé un hipotético enfrentamiento entre grandes barcos rusos y alemanes en la Primera Guerra Mundial.
        Take STIM and Iron (FWW) funciona más que adecuado
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 Septiembre 2020 12: 18 nuevo
          0
          Cita: Cyril G ...
          Take STIM and Iron (FWW) funciona más que adecuado

          hi ¿Y qué tipo de animal es este? Estoy a la antigua, Jacob, no te menciones al anochecer, de Marr y una calculadora ...
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 10 Septiembre 2020 12: 28 nuevo
            0
            Magnífico juego. Se usa al escribir peleas PMV (AI)
            Dame un poco de jabón, lo tiraré por completo. El editor está ahí. Hay PMV y RYAV. Modo de empresas fi .... Pero las batallas !!!!!
            http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7619&p=1
  • K298rtm
    K298rtm 9 Septiembre 2020 20: 57 nuevo
    +1
    1. Gracias al autor solo por plantear los temas más importantes de la construcción de una flota de submarinos.
    2. En mi humilde opinión, necesitamos tanto lanzadores de misiles como lanzadores de torpedos antisubmarinos (solo ellos, en combinación con un sopo funcional, pueden garantizar la estabilidad de combate de los submarinos de misiles en el Ártico).
    3. En cuanto a la "lista de deseos" de Malachite para diseñar (en una sola plataforma) también rpksn - primero tienes que "comer" Ruby (es difícil de creer). Más bien, Ruby en la plataforma Borea creará un PLA multipropósito de quinta generación.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 9 Septiembre 2020 23: 29 nuevo
      +3
      Esta es una gran pregunta: quién se comerá a quién, rubí o malaquita. No se trata de quién fabrica el mejor barco. Allí, el asunto es completamente diferente.
      1. K298rtm
        K298rtm 9 Septiembre 2020 23: 54 nuevo
        0
        Esto es comprensible.
  • IC
    IC 9 Septiembre 2020 22: 21 nuevo
    +3
    Todas estas consideraciones teóricas no tienen en cuenta la situación real de la economía y las finanzas del país. Con precios del petróleo superiores a $ 100 aún podrías planear algo. Y a un precio de 40 dólares. el presupuesto se vuelve deficiente y habrá que recortar el presupuesto militar. Intenta volver a pisar un rastrillo, es decir, competir en igualdad de condiciones con Estados Unidos y sus aliados conducirá al mismo resultado. Desde el comienzo de la construcción de la economía, como en los Estados Unidos y China, y luego puede considerar el desarrollo de la flota en pie de igualdad.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      10 Septiembre 2020 12: 17 nuevo
      +1
      Cita: IMS
      Todas estas consideraciones teóricas no tienen en cuenta la situación real de la economía y las finanzas del país.

      Tener en cuenta
      Cita: IMS
      Y a un precio de 40 dólares. el presupuesto se vuelve deficiente y habrá que recortar el presupuesto militar.

      ¿Y cómo, se cortó mucho? :)))) Ha sido bastante estable desde hace muchos años, aunque el aceite salta como tu canguro
      Cita: IMS
      Intenta volver a pisar un rastrillo, es decir, competir en igualdad de condiciones con EE. UU. y sus aliados

      no sugerido por el autor.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 9 Septiembre 2020 22: 53 nuevo
    -1
    un tema muy importante, los números declarados de todo tipo de submarinos son claramente insuficientes, teniendo en cuenta el enfrentamiento estratégico en el mundo y la víspera de la tercera guerra mundial, ¿dónde conseguir dinero para los submarinos absolutamente necesarios = la parte táctica y estratégica de ataque principal de la flota? Definitivamente es necesario abandonar UDC innecesarios a cualquiera, no estaría mal vender Kuzya a China-India, limitar el número de corbetas y fragatas. pero aún así, para lograr un aumento en el número de submarinos = la principal fuerza de ataque de la flota son los submarinos, defensa naval = esto es la aviación costera, los activos costeros y los sistemas submarinos. y el papel de la flota de superficie es de importancia secundaria = cerca de la zona costera.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 17 Septiembre 2020 12: 28 nuevo
      -1
      "El umbral de la tercera guerra mundial" - el décimo, millones. Escuche menos propaganda en la televisión. Tienen miedo de comprar villas en Italia y apartamentos en Londres, y les creen. Hay un enfrentamiento habitual entre las superpotencias y la división del mercado por parte de los oligarcas. Nadie se convertirá en basura nuclear, pero mantener el polvo seco, por supuesto, no debe olvidarse; en este sentido, el artículo es absolutamente correcto. Pero la flota no solo está viva. Sin NK serán aplastados. "Kuzya" no se puede vender - toda nuestra experiencia con portaaviones será en vano, y todavía la necesitamos en conflictos locales que no irán a ninguna parte. UDC con una política exterior competente tampoco será superflua. Necesitamos una flota equilibrada capaz de resolver tareas tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra, lista para enfriar a cualquier agresor potencial de una guerra convencional en el mar y de un ataque nuclear al país, y al mismo tiempo no arruinar la economía.
  • Radikal
    Radikal 10 Septiembre 2020 02: 46 nuevo
    0
    El futuro de la flota submarina rusa. ¿Es correcta la apuesta por VNEU y LIAB?
    ¡Por supuesto que no es la palabra correcta! ¡Gloria a la Marina! Viva el más poderoso y numeroso ... Todavía puedes continuar todo con un estilo excelente, pero al grano ... ¿Conoces siquiera la situación real en las organizaciones que se dedican al diseño y producción de todo lo relacionado con la flota: equipos de radio, armas, etc., etc.? ¿Cuántas empresas hay y en qué estado se encuentran? ¿Cuánto esfuerzo les cuesta terminar al menos una caja? ¿Y el personal? Según la palabra, no lo son en absoluto: hay tipos sentados frente a las computadoras y ... gerentes y quienes los atienden. Todas. Y no mires The Star. Por la noche. Tanto fotografías como modelos de exposiciones.
    triste
    1. Andrei de Chelyabinsk
      10 Septiembre 2020 06: 37 nuevo
      0
      ¿Ha leído el artículo o se ha limitado a un título?
  • Sancho_sp
    Sancho_sp 10 Septiembre 2020 10: 37 nuevo
    +2
    Y de nuevo nos perdemos la pregunta de larga data: ¿cuáles son las tareas de la flota?

    ¿Contraataque nuclear? Bueno. ¿Cuántos y de qué tipo de botes polivalentes se necesitan para cubrir los porta misiles? ¿Es necesario en absoluto? En general, lo principal para RPKSN es tener tiempo para disparar, nada más importa. Existe la sospecha de que podrán hacerlo con calma casi desde el muelle de Murmansk.

    Pero luego hay preguntas sólidas:

    0. ¿Con quién vamos a luchar? Desde Estados Unidos (OTAN en su conjunto), no importa lo que fantaseamos, solo podemos hacer algo localmente, cerca de nuestras costas. Con China, los principales problemas no se resolverán en absoluto en el mar. Y todo esto está sujeto a un conflicto no nuclear, que en sí mismo es poco probable con ellos.
    1. ¿Necesita una APL para operar en la zona costera? Los submarinos nucleares son barcos de campo lejano con alta autonomía. Y nuevamente, ¿cuáles son sus tareas? ¿Vamos a ahogar los convoyes estadounidenses en el Pacífico? ¿Cuánto tiempo pasará entre la destrucción del primer AUG y el lanzamiento de todos los misiles balísticos de ambos lados?
    2. ¿Cuál es el punto de buscar submarinos enemigos incluso en sus propias aguas, si la guerra, por definición, será para la destrucción? Los SSK en gran número complicarán las acciones de los submarinos nucleares de la OTAN frente a nuestras costas, pero el mismo hecho del inicio de tales acciones requiere una respuesta fundamentalmente diferente.

    Y así sucesivamente.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      10 Septiembre 2020 12: 14 nuevo
      +2
      Cita: Sancho_SP
      Y de nuevo nos perdemos la pregunta de larga data: ¿cuáles son las tareas de la flota?

      Puede que te lo estés perdiendo. No lo soy, y he escrito repetidamente sobre las tareas de la flota en mis artículos. No tengo ni la oportunidad ni las ganas de repetir "desde la estufa" en cada artículo.
      Cita: Sancho_SP
      ¿Contraataque nuclear? Bueno. ¿Cuántos y de qué tipo de botes polivalentes se necesitan para cubrir los porta misiles? ¿Es necesario en absoluto? En general, lo principal para RPKSN es tener tiempo para disparar, nada más importa. Existe la sospecha de que podrán hacerlo con calma casi desde el muelle de Murmansk.

      Los SSBN son, en primer lugar, un medio para NO REALIZAR, pero PREVENIR una guerra de misiles nucleares, que se logra mediante SSBN encubiertos. Proporcionar tal BS es tarea de la flota en tiempos de paz.
      Cita: Sancho_SP
      ¿Con quién vamos a pelear? Desde Estados Unidos (OTAN en su conjunto), no importa lo que fantaseamos, solo podemos hacer algo localmente, cerca de nuestras costas.

      Derecho
      Cita: Sancho_SP
      ¿Necesita una APL para operar en la zona costera?

      Necesario. Además, sin ellos, la tarea de defensa es prácticamente irresoluble, algunos de los argumentos, por cierto, se dan en el artículo
      Cita: Sancho_SP
      ¿De qué sirve cazar submarinos enemigos incluso en sus propias aguas, si la guerra, por definición, será para la destrucción?

      El significado es muy simple: en las áreas donde se transporta el BS, debemos ser capaces de detectar y eliminar los submarinos nucleares enemigos en tiempo de paz y destruirlos en tiempo de guerra. Antes de que destruyan los SSBN
      Además, con el colapso del Tratado START e INF, el regreso de ojivas nucleares a hachas de guerra lanzadas desde submarinos nucleares estadounidenses es cuestión de tiempo. Es decir, los submarinos nucleares estadounidenses en nuestras aguas también se están convirtiendo en portadores de armas nucleares tácticas operacionales.
      1. Sancho_sp
        Sancho_sp 10 Septiembre 2020 15: 12 nuevo
        -1
        ¿Y crees que los 10 lanzacohetes de misiles pueden ser destruidos por el primer ataque, incluso por las fuerzas de la flota estadounidense?

        El caso es que en presencia de 10 Boreis, incluso "desnudos", se garantiza un daño inaceptable para Estados Unidos. Y dos Boreis dispararán u ocho; no hay mucha diferencia desde el punto de vista de la disuasión nuclear.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 Septiembre 2020 16: 04 nuevo
          +4
          Cita: Sancho_SP
          ¿Y crees que los 10 lanzacohetes de misiles pueden ser destruidos por el primer ataque, incluso por las fuerzas de la flota estadounidense?

          Sí tu puedes. Y por cierto, ¿qué tiene que ver la flota estadounidense con eso? :))))))
          Cita: Sancho_SP
          El caso es que en presencia de 10 Boreis, incluso "desnudos", se garantiza un daño inaceptable para Estados Unidos.

          El hecho del asunto es que no.
          SSBN es una cosa específica, tiene el concepto de KOH, el coeficiente de estrés operacional. Entonces, nuestros SSBN para la felicidad tendrán este mismo KOH = 0,25 bajo las condiciones existentes. Esto significa que en caso de un inicio repentino de Armageddon de 10 SSBN, tendremos 2 - en servicio de combate, 1 - devolviendo o reemplazando uno de los 2 y 7 SSBN anteriores - en reparación o simplemente en lugares de despliegue habitual, es decir - en los puertos de su base naval.
          La idea de un ataque de desarme se basa precisamente en el hecho de que en 35-40 minutos de tiempo de vuelo de los misiles balísticos intercontinentales atacados repentinamente, simplemente no tendremos tiempo para darnos cuenta de que ha llegado el Armagedón y no tendremos tiempo para lanzar una respuesta de misiles nucleares a gran escala. En este caso, 7 de cada 10 Boreyev arde en la llama nuclear de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses sin ningún esfuerzo por parte de la Armada de los Estados Unidos.
          Por lo tanto, la tarea de los estadounidenses es "llevar" no más de 2-3 SSBN y destruirlos al recibir un pedido, o simplemente a la hora X
          1. Sancho_sp
            Sancho_sp 10 Septiembre 2020 18: 38 nuevo
            0
            ¿Quién, además de la armada estadounidense, podría representar una amenaza? ¿China? Todavía no entrarán en el Ártico.


            De lo contrario, todo es correcto, escribe, solo que ahora todavía hay probabilidades. 10 es demasiado para que algo salga mal de alguna manera. Es imposible eliminar las fuerzas nucleares estratégicas por la fuerza sin pérdidas fatales.

            Si alguien gana en una guerra así con la Federación de Rusia de hoy, entonces no por la fuerza, sino a través de una revolución traicionera, soborno. Y la presencia de un reactor en un submarino no ayudará de ninguna manera.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              11 Septiembre 2020 08: 58 nuevo
              +1
              Cita: Sancho_SP
              ¿Quién, además de la armada estadounidense, podría representar una amenaza?

              Las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos, por supuesto, que describí en el comentario
              Cita: Sancho_SP
              10 es demasiado para que algo salga mal de alguna manera. Es imposible eliminar las fuerzas nucleares estratégicas por la fuerza sin pérdidas fatales.

              Como he escrito muchas veces, una guerra nuclear solo puede comenzar por un error. Si algún presidente de Estados Unidos cree en la efectividad de un ataque de desarme, puede hacerlo. Nuestra tarea es evitar que crean. A este respecto, los SSBN son un argumento excelente, pero solo si se garantiza el secreto de su BS.
              Si en un momento dado hay al menos un SSBN que no ha sido detectado y rastreado por la Marina de los Estados Unidos y los estadounidenses lo saben, no habrá guerra nuclear.
              1. Sancho_sp
                Sancho_sp 11 Septiembre 2020 10: 18 nuevo
                +1
                ¡Muy bien! En caso de error. ¿Pero no cree que para combatir tales errores, uno no debería involucrarse en otra carrera armamentista, sino gastar al menos el 10% de estos fondos en publicidad, relaciones públicas y otra desinformación del enemigo?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  11 Septiembre 2020 11: 27 nuevo
                  +2
                  Cita: Sancho_SP
                  ¿Pero no cree que para combatir tales errores, uno no debería involucrarse en otra carrera armamentista, sino gastar al menos el 10% de estos fondos en publicidad, relaciones públicas y otra desinformación del enemigo?

                  La publicidad y las relaciones públicas deben ser obligatorias: forman la opinión pública. Pero el problema es que ningún RP no puede garantizar el secreto de la BS; aquí las medidas deberían ser diferentes :)))
                  1. Sancho_sp
                    Sancho_sp 11 Septiembre 2020 16: 21 nuevo
                    0
                    Puede crear la apariencia de que los misiles vuelan más lejos, llevan más y el TPK puede resistir un torpedo nuclear que golpea el bote) Teniendo en cuenta que los portadores de misiles nunca lucharán de todos modos ...
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 10 Septiembre 2020 17: 16 nuevo
          +3
          Cita: Sancho_SP
          los 10 lanzacohetes de misiles pueden ser destruidos por el primer ataque, incluso por las fuerzas de la marina de los EE. UU.


          Si hay 8 barcos en las bases y 2 en servicio en el mar, entonces la probabilidad de una destrucción única de las NSNF rusas ya es aceptable. Torpedos SSBN y submarinos en bases con ataques Tomahawk masivos de portaaviones submarinos. En mi humilde opinión, por supuesto. Es bueno si me equivoco.
    2. anzar
      anzar 10 Septiembre 2020 14: 26 nuevo
      +3
      ¿Cuáles son las tareas de la flota?
      ¿Contraataque nuclear?

      No. Contraataque: esto es para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, los barcos (varios) deberían poder sobrevivir e infligir un contraataque puramente (en ciudades) si el contraataque no tuvo éxito (destruido en las minas)
      Existe la sospecha de que podrán hacerlo con calma casi desde el muelle de Murmansk.

      No tendrán tiempo desde los muelles; allí, en primer lugar, estarán cubiertos con tridentes en el presente. trayectorias. Solo en el mar (vigilancia constante) y solo sin iluminación. Para ello, como señala el autor, al menos en los "bastiones" la flota debe abrir y monitorear de manera confiable cada pez))
      1. Sancho_sp
        Sancho_sp 10 Septiembre 2020 15: 13 nuevo
        0
        También lo es la respuesta que se aproxima, en las ciudades, solo los lanzamientos se realizan al detectar lanzamientos enemigos y no al hecho de explosiones en su territorio.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          10 Septiembre 2020 16: 06 nuevo
          +3
          Cita: Sancho_SP
          sólo se realizan lanzamientos al detectar lanzamientos enemigos y no al hecho de explosiones en su territorio.

          Esto es ideal. Pero en la práctica, es posible que no lo resuelvan. Los casos en que los sistemas de alerta "se estropean" ya han ocurrido, por lo que nadie plantará en respuesta de todos los troncos a la primera señal.
  • Oso polar
    Oso polar 10 Septiembre 2020 11: 08 nuevo
    0
    Como cantó Vysotsky, ya me lo probé todo a mí mismo ... Y como el Comandante en Jefe de la Flota, Vysotsky, dijo con razón sobre los submarinos diesel-eléctricos, no tiene sentido plantar electrónica y armas avanzadas en las tecnologías de centrales eléctricas de la Segunda Guerra Mundial. El futuro pertenece a los barcos con VNEU. La única pregunta es cuándo llegará, ya que el rezago en esta área ya tiene 2 años y quedarán al menos otros 21 años. Y además de VNEU, se necesita un motor Stirling. Promovidos a falta de una mejor mujer de Varsovia, de hecho, son fácilmente vulnerables tan pronto como emergen bajo el rdp. Definitivamente, el diésel debe cambiarse a un motor Stirling, porque no se trata de motores diésel ruidosos al otro lado del mar. O robar la tecnología a los suecos o desarrollarla nosotros mismos, o ambos.
    1. SVD68
      SVD68 11 Septiembre 2020 08: 22 nuevo
      +1
      Cita: oso polar
      Definitivamente, el diesel debe reemplazarse por un motor Stirling

      ¿Diesel a motor Stirling? Pero los motores Stirling son motores auxiliares. Entonces, en los submarinos suecos del tipo Gotland hay motores diesel con una capacidad de 2980 hp. y Stirling con una capacidad de 204 CV. Incluso entre los japoneses en submarinos de la clase Soryu, donde intentaron convertir el motor Stirling en el principal, además de los motores Stirling de 8000 hp. hay motores diesel con una capacidad de 3900 hp.
      1. Oso polar
        Oso polar 19 Septiembre 2020 11: 00 nuevo
        0
        Suplemento, más precisamente. Estos barcos "auxiliares" permiten que los barcos suecos permanezcan bajo el agua hasta por 30 días. Pero entiendo perfectamente que no seremos capaces de crear tal motor.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 14 Septiembre 2020 09: 51 nuevo
      0
      Cita: oso polar
      El futuro pertenece a los barcos con VNEU.

      declaración muy controvertida, fundamentalmente errónea. Hay una interesante discusión sobre los objetivos de la Marina. Estados Unidos planeó un ataque a la URSS inmediatamente después de 1945, fue para el ensayo de tal ataque que lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima Nagasaki ... "El 16 de julio de 1945 se hizo una explosión experimental de bomba atómica. Estos fueron los primeros frutos aún secretos del proyecto atómico. Al día siguiente, Truman recibió un mensaje: "Los bebés nacieron sin problemas". Experimentó un ataque de alegría, razón por la cual expresó en voz alta: "¡Ahora tengo un club para estos chicos!" Churchill compartió plenamente su entusiasmo. Ahora los dos tenían una excelente oportunidad de cambiar drásticamente su línea de comportamiento hacia Stalin. Pero, por supuesto, esto debería haberse hecho de manera implícita y de ninguna manera grosera ". Https://chudesamag.ru/pod- kovrom-i-za-stsenoy / garri-trumen-potsdam-dubinka-dlya-parney-chast-1.html
      Gloria a los grandes Stalin, Kurchatov, Korolev y Beria que crearon misiles balísticos intercontinentales ... pero gloria a nuestro enemigo jurado pero inteligente U Lippman, que disuadió al presidente de los Estados Unidos de atacar la URSS y propuso la idea de una guerra fría ... desafortunadamente, las tecnologías desarrolladas por U Lippmann resultaron ser muy efectivas , y Estados Unidos nos derrotó en la Guerra Fría ... Estados Unidos nunca ha abandonado sus planes agresivos para atacar a los países del mundo y convertirlos en colonias, para crear un caos permanente en todas partes excepto en su metrópoli, para robar por completo al mundo entero. Vietnam, Cuba, Granada, Serbia, Irak, Libia Siria Ucrania Bielorrusia ... ¿Por qué Estados Unidos no ataca a Rusia? sólo por la presencia de armas nucleares. Y si esta arma nuclear resulta ser incapaz de combatir, entonces Estados Unidos atacará de inmediato a la Federación de Rusia, finalmente se apoderará de petróleo y gas, hundirá a la gente en la pobreza y el hambre totales, nos convertirá en sus esclavos, como lo hicieron en los países enumerados. Su declaración sobre la importancia de remover, etc. esto es simplemente el resultado del uso de tecnologías personales en su contra, desarrolladas por U Lippmann, quien murió hace 70 años, los suecos que ni siquiera tienen un IBR, que son esclavos de Occidente, son sistemáticamente destruidos por los abortos y están habitados por árabes y que no pueden decir nada ni a nadie en respuesta. La principal tarea de la Armada, y prácticamente la ÚNICA en tiempo de guerra, es asegurar la retirada de los submarinos nucleares con misiles nucleares de las bases y la aplicación de ataques balísticos y de crucero garantizados en el territorio de un potencial enemigo en caso de su agresión contra nuestro país. Por lo tanto, el estilo no puede ser de ninguna manera más importante que los submarinos nucleares, y las tareas costeras de proporcionar cruceros para submarinos nucleares pueden resolverse mediante una variedad de métodos, por ejemplo, aviación costera y sin (o con ella), esto no es tan importante como los submarinos nucleares.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets 10 Septiembre 2020 13: 59 nuevo
    +1
    ¡Muchas gracias por el artículo, Andrey!
    No escuches a los llorones que dicen que toda esta charla es en vano.
    Tardíamente, pero agregaré algunos pensamientos.
    Primero. La creación de la IASL debería cumplir algún objetivo estratégico. De lo contrario, este es otro desfile de proyectos, como fue el caso del "Ulyanovsk" convertido.
    Si Rusia es capaz de construir a gran escala submarinos nucleares de desplazamiento limitado, entonces es necesario considerar la posibilidad de desplegar un grupo numéricamente superior para crear la máxima amenaza para las fuerzas armadas y la infraestructura del enemigo.
    Es decir, hay un sentido especial en la creación de los llamados. sin fuerzas submarinas defensivas. Sin dominar el espacio y la aviación naval, no podemos controlar todas las áreas potenciales para el lanzamiento de misiles lanzados desde submarinos en nuestro territorio. El significado de contraataque es la creación de una contraamenaza, que no se detiene en un futuro próximo y, si es necesario, un ataque preventivo, incluso desde debajo del agua.
    Segundo. La centralidad de la red es un requisito de la época. Si el PLA anterior era el pináculo del pensamiento de ingeniería: productos verdaderamente únicos, ahora ha llegado el momento de productos simples, si lo desea, desechables que, debido a su larga vida útil, superarán fácilmente a cualquier pequeño grupo de superproductos. Hasta cierto punto, esto es una repetición de la creación de grupos de tanques antes de la Segunda Guerra Mundial a partir de máquinas baratas y simples, en lugar de gigantes individuales de múltiples torretas. El BIUS moderno se puede colocar en barcos de cualquier desplazamiento, no hay problemas con la planta de energía, probado en el espacio, por lo que las dimensiones del MPS están determinadas solo por el armamento y la autonomía de la tripulación. Esto determina en gran medida la vida útil de dichos submarinos. El progreso de la tecnología es lo suficientemente rápido, por lo que su funcionamiento solo debe permitir el mantenimiento de rutina, pero no la revisión y, más aún, algún tipo de modernización radical. solo reemplazos modulares.
    Tercero. Es necesario lograr la interacción más cercana de las fuerzas submarinas con los UAV de bases marítimas y costeras. Además, el UAV debe diseñarse en base al tiempo prácticamente ilimitado que se pasa en el aire, es decir, utilizando tanto fuentes de energía nuclear compactas como baterías solares, el efecto de vuelo y otras tecnologías "verdes".
    Como siempre, la pregunta sigue siendo la lamentable situación financiera, pero sin romper el círculo vicioso, donde algunos indicadores ficticios llevan a que una gran parte de la población activa patea abiertamente el buey en innumerables oficinas, y en el diseño / producción real hay una grave escasez de personal, corremos el riesgo de perder TODO.
    Si ponemos en marcha el resto del complejo militar-industrial y los subcontratistas a plena capacidad, resolveremos el problema fundamental del desarrollo de nuestra ciencia aplicada, tecnología y producción, al mismo tiempo que solucionamos el problema del empleo y el aumento de la demanda. Es necesario tener en cuenta los costos en que incurren nuestros y nuestros oponentes al tratar de defenderse de la amenaza de pérdida de superioridad.
    Entonces MAPL - ¡para ser!
  • BastaKarapuzik And
    BastaKarapuzik And 11 Septiembre 2020 16: 57 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Seawulf y Virginias tienen un bajo nivel de ruido de unos 20 nudos.

    Cita: BoA KAA
    Si tenemos un nivel estadounidense de ciencia / tecnología / tecnología / cultura de producción, tendremos barcos que son 1,5 veces menos de peso y dimensiones.
    Pero será difícil para nosotros lograr de 8 a 10 mil toneladas de desplazamiento submarino con el peso actual y los "despojos" generales para embarcaciones con habitabilidad normal, autonomía y un juego / juego de armas y armas.

    Tenemos la ciencia y todo lo demás en la lista (de lo contrario, no habría ninguna tecnología nueva) ...
    Pero todavía falta algo en algunos lugares. Me parece que los trabajadores de la producción carecen de libertad. Libertad, iniciativa, independencia y ... responsabilidad. Después de todo, aquí nadie asume ninguna responsabilidad. Los contables gobiernan a todos, no a los diseñadores y tecnólogos. Los técnicos están casi completamente excluidos del dinero, no controlan sus flujos y ni siquiera tienen mucha influencia en la distribución.
    La contratación mediante licitación es generalmente algo donde hay dos criterios dominantes, el primero es un precio bajo, el segundo es la presencia de un certificado. ¿Y qué más necesitan las personas que no pueden distinguir la calidad de la baja calidad?
    A veces, la propia industria se resiste a la introducción de tecnología con poco peso y dimensiones.
    Desde su punto de vista, todo está bien y así. Por ejemplo, reciben un sensor nuevo, que se posiciona como reemplazo del anterior, pero el cable allí ya es diferente, no 3x1.5, 2x0.75, respectivamente, y habrá que cambiar el cable viejo.
    Y estos son gastos y "rumores". Y allí, en lugar de un bloque de terminales grande estándar, una especie de M3 pequeño en los tornillos. Sí, será estafado en la primera instalación, así es como razona ese líder. Y en parte resulta que tiene razón. Por último, esto se aplica a la cultura de la producción, por supuesto, pero después de todo, el personal se selecciona según los mismos principios con los que se licita, una prioridad para aquellos a quienes se les puede pagar menos.
    ¿Todos saben muy bien que la mano de obra barata es genial? Por la economía.
    ¡Pero tienes que hacer algo!
    1. agond
      agond 14 Septiembre 2020 10: 21 nuevo
      +1
      Probablemente todos estén de acuerdo en que un fuerte aumento en el número de la flota de submarinos solo es posible mediante la construcción de embarcaciones pequeñas con plantas de energía no nuclear, y solo hay dos soluciones principales, estilismo más suministro de oxígeno líquido a bordo o baterías nuevas, no está claro cuál es mejor.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 14 Septiembre 2020 17: 01 nuevo
        +1
        Stirling por cierto no requiere suministros de oxígeno líquido ...
        Cita: agond
        Probablemente todos estén de acuerdo en que un fuerte aumento en el tamaño de la flota de submarinos solo es posible mediante la construcción de embarcaciones pequeñas.
        No estoy de acuerdo con una declaración fundamentalmente incorrecta, en primer lugar, no hay tarea de un aumento brusco en el número de submarinos, ¡hay otra tarea para garantizar la capacidad de defensa del país! la liberación irreflexiva de muchos submarinos, así como el estúpido mantenimiento de grandes buques portaaviones sin sentido militar, es un golpe para la capacidad de defensa. El mantenimiento de la tripulación del Kuzi requiere más asignación que toda la flota, se necesita más pintura que el resto de la flota. su reparación da como resultado la privación del país de nuevos aviones, submarinos nucleares, misiles, defensa aérea y otras cosas. (deja que urya patriots menos yo, pero es verdad). así que dejemos las malas ambiciones y miremos con objetividad. Y así todo el mundo sabe que la tarea de la flota es una, asegurar los ataques de los submarinos nucleares, para ello se necesitan los propios submarinos nucleares, y mucho más de los que hay. Ahora sobre las NNS, ¿son necesarias? por cierto, Estados Unidos no los tiene .... el problema se resuelve aclarando sus tareas, y luego podemos determinar cuántos de ellos se necesitan .. Anteriormente, no había submarinos nucleares, y todas las tareas se resolvían con submarinos diesel-eléctricos, incluso bastante lejos, en el Atlántico, y los alemanes se fueron a Barents y Argentina. Está claro que ahora el APDL resuelve todos los problemas en la DMZ y el NNS funciona en el BMZ. ¿Dónde se necesitan rf? sólo en el Mar Negro y el Mar de Japón, está claro que sólo un par de docenas de submarinos son suficientes. Los submarinos son armas de ataque, no Orons, para la defensa en Petropavlovsk y en el norte, en primer lugar, se necesitan aviones de la OLP (apoyo la decisión de una persona respetada y General del Ejército, el Ministro Sergei Shoigu, de crear aviones PLO BE 200) las inundaciones no son muy eficaces en la defensa costera. Ahora la pregunta principal del artículo es si VNEU tiene futuro, no existe porque no es necesario. Dado que la afluencia de las costeras, es más fácil y más eficiente simplemente aumentar el número de baterías y quitar el diesel por completo, el barco debe cruzar el Mar Negro y moverse a la misma distancia de Vladivostok, ¿por qué necesita diesel en estas aguas pequeñas y cerradas? Los gastos de I + D para VNEU aumentarán el costo del suministro al costo de la planta de energía nuclear, y ¿existe la necesidad de suministro de energía nuclear? 20 banderines ya están en la flota, hay una versión muy barata del 636, que sigue siendo satisfactoria, la admiración por vneu tiene sus raíces en nuestra admiración común por nuestros maestros occidentales, si los grandes suecos lo hicieron ... entonces necesitamos ... por supuesto también es necesario, pero ¿qué se ha hecho? un sistema incomprensible con características de rendimiento secretas que nadie revisó, que aún requiere un motor diesel, lo que demuestra claramente su ineficiencia, de lo contrario, ¿por qué necesitaría un motor diesel? algo así como un tecnólogo sigiloso, gastó miles de millones de dólares para asegurarse de que el avión aún sea visible en los radares ... mi opinión es que si necesita crear una inundación, simplemente abandone el motor diesel en favor de la propulsión eléctrica, no hay nioc en absoluto, todos lo han estado haciendo durante mucho tiempo Las baterías y los motores eléctricos son claramente más silenciosos que cualquier estilo, y en lugar de un estilo dudoso, gaste dinero en la creación de dispositivos antiminas, buscaminas, aviones y
        1. agond
          agond 14 Septiembre 2020 17: 53 nuevo
          +2
          Cita: vladimir1155
          La admiración por vneu tiene sus raíces en una admiración común por nuestra voluntad ... bueno, antes de los amos occidentales, si los grandes suecos lo hicieron ... entonces necesitamos ... por supuesto también necesitamos

          Tienes razón, lamentablemente se produce admiración e incluso copia de mono
          Cita: vladimir1155
          Stirling por cierto no requiere suministros de oxígeno líquido ...

          Por supuesto, él mismo no necesita oxígeno, pero para calentarlo, necesita quemar algo, incluso si quema aluminio en agua, todavía hay necesidad de oxígeno, ya que se liberará mucho hidrógeno durante la reacción y debe neutralizarse. y si decimos mezclas de bart termita como combustible para stirling, entonces tienen casi 13 veces menos energía que el diesel, aunque no necesitan oxígeno, por cierto, en un kg de mezcla de termita 0.25 kg g de aluminio, el resto es óxido de hierro, y el precio del aluminio en el punto prima chatarra 65 rublos por kg. de esto se deduce que la mezcla de termita podría costar como combustible diesel.
          En general, los barcos existentes con vneu son bastante difíciles de operar ya que tienen tres fuentes de energía, un motor diesel con generador, más baterías, más vneu, todo junto es demasiado.
  • Kig
    Kig 15 Septiembre 2020 03: 07 nuevo
    +1
    El razonamiento es inteligente ... y parece correcto. Solo que ahora dudo mucho de que las personas que deciden específicamente cuántos barcos necesitamos y qué deben leerse VO y toman decisiones basadas en estas consideraciones.
  • srha
    srha 15 Septiembre 2020 23: 05 nuevo
    +1
    De hecho, algunos de los problemas del submarino ruso son ideados por almirantes. Intentaré explicar mi opinión.
    1. Para poco ruido. Cualquier VNEU todavía requiere combustible y un oxidante para generar calor para su funcionamiento, se pueden llamar de manera diferente (desde baterías a turbinas), almacenarse y suministrarse con diferente eficiencia, pero requeridos. Todo tipo de "stirlings", "poco ruido", "duración" se logran reduciendo la potencia y el refinamiento de la tecnología, pero no pueden exceder la química de oxidación. Y Rusia tiene la oportunidad de prescindir de un oxidante: los reactores nucleares. Pero. Los almirantes quieren nadar rápido y para ello necesitan instalaciones especialmente potentes (al límite) y, por tanto, muy ruidosas. No he oído hablar de pedidos para el desarrollo de reactores nucleares de baja potencia, sin turbinas de vapor, por ejemplo, para Stirlings. ¿Quizás el núcleo del motor de "Petrel" les ayudará?
    2. Por efectividad en combate. Está determinado principalmente por armas. La transferencia de la flota de submarinos al Bulava reduce esta eficiencia en aproximadamente tres veces; vea las características de Bulava y Sineva. ¿Por qué hacen esto? Y los marineros tienen menos problemas con el combustible sólido, pero el hecho de que se necesiten submarinos (bases, apoyo, etc.) para proporcionar la misma salva (como "Sineva") tres veces más no les importa, pero el hecho de que luego habrá más almirantes ...
  • tarackanovaleksei
    tarackanovaleksei 27 Septiembre 2020 23: 11 nuevo
    -1
    Buen artículo.