Tiro de vuelta. ¿Qué tan formidable es Seawolf en el mar de Barents?
El 3 de septiembre, en la sección "Análisis", se publicó un artículo de E. Damantsev “Momentos agudos del reconocimiento hidroacústico de la Marina de los Estados Unidos a las puertas de la Ruta del Mar del Norte. Despliegue del submarino de ruido ultrabajo clase Seawolf cerca del mar de Barents... No se puede estar de acuerdo con casi todas las disposiciones de este material.
Examinemos cómo las declaraciones de E. Damantsev de su artículo corresponden a la realidad.
Lo principal aquí es un titular ruidoso. Porque los submarinos nucleares (submarinos, no cruceros) están constantemente en el Mar de Barents, si es necesario, con una acumulación de fuerzas de hasta 3-4 submarinos de las armadas estadounidense y británica. Esta es la vida cotidiana, incluso con la participación de un submarino de la clase Seawolf (con contactos repetidos de las fuerzas antisubmarinas de la Flota del Norte con ellos). Las afirmaciones sobre el "ruido ultrabajo" de Seawolf también son comunes, porque los requisitos para los niveles de ruido submarino de la serie de submarinos modernos de la clase Virginia de la Marina de los EE. UU. Son similares a los de Seawolf.
Sobre submarinos
No es necesario comentar todas las declaraciones técnicas infundadas del Sr. Damantsev, pero es necesario detenerse en algunas de ellas.
Me gustaría mucho ver cómo el Sr. Damantsev imagina técnicamente un "reactor nuclear en una plataforma de varios niveles" (aparentemente con un tanque de protección biológica), pero esto, como dicen, es para el "Crocodil". En realidad, la carrera por "acumular cascadas" de depreciación en nuestro país generó graves errores y problemas en la reducción del nivel de ruido de los submarinos (debido a la manifestación de resonancias fuera de diseño que "perforaron" toda la cascada de depreciación). Uno de los principales expertos en el tema, Pakhomin V.N., escribió mucho sobre la falacia de tal técnica en relación con nuestros barcos de propulsión nuclear de tercera generación.
Y no hubo tal error en la Armada de los Estados Unidos, por lo tanto, las "plataformas de depreciación de varios niveles" en los submarinos de la Armada de los Estados Unidos no son más que un "engaño" de autores nacionales incompetentes.
Depreciación en dos etapas: sí, y esto se introdujo en el EthanAllen SSBN en 1959. Pero nada mas.
E. Damantsev:
Cualquier submarinista de la categoría de hidroacústica, oficial de guardia, navegante o simplemente alguien del cálculo del puesto de mando principal dirá que las cifras declaradas por el Sr. Damantsev son absolutamente poco fiables. El autor, que tiene experiencia en contactos hidroacústicos reales con submarinos de la Armada de los EE. UU. Del tipo LA-Improoved (y a distancias muy significativas), puede con buenas razones afirmar que las cifras reales de MGK-540 para el tipo LA-Improoved son significativamente menores que las indicadas, y los rangos reales de Seawolf serán componen valores más de un orden de magnitud más pequeños que los indicados por E. Damantsev, hasta distancias extremadamente pequeñas.
Además, la red contiene los recuerdos del comandante de un barco naval que tuvo contacto en el Mar de Noruega con el segundo submarino en serie de la clase Seawolf, SSN-22 Connecticut. En resumen: el contacto duró muy poco, Connecticut se fue muy rápido. El medio de mantener contacto, SJSC "Centaur", tenía una antena remolcada flexible (GPBA), un dispositivo 1P del "submarino" SJSC MGK-540 "Skat-3", pero con un procesamiento de señal más moderno. Teniendo en cuenta el hecho de que el desarrollador del "Centauro" fue el Instituto de Investigación de Hydropribors de Kiev, todo esto no ha sido un secreto durante mucho tiempo. Esta es la realidad.
Si lee el artículo del contralmirante Yamkov V. Ya. "La lucha de las personas, no de las ideas", que "se refiere a" E. Damantsev, entonces es sorprendente encontrar que Yamkov simplemente no tiene las "conclusiones" declaradas por Damantsev. Hay circunstancias, cifras completamente diferentes, cuyo análisis es aconsejable en una publicación separada (según historias prefijo "Ritsa").
E. Damantsev:
Pero, ¿de dónde provienen estos números? ¿Cómo está "preparado y capacitado" el autor E. Damantsev para fundamentarlos?
Aparentemente nada. Solo quiero (quería). Desafortunadamente, hay que admitir que no solo E. Damantsev, sino también varios otros autores (incluidos los "graduados", con posiciones y tirantes) están empezando a inventar números y coeficientes, por decirlo suavemente, que no tienen nada que ver con la realidad.
La opinión de E. Damantsev de que un aumento del desplazamiento es igual a un aumento del ruido no tiene nada que ver con la realidad.
Siguiente:
Una vez más sobre geografía. El Mar de Noruega pertenece al Océano Ártico (y no al Atlántico, como cree el Sr. Damantsev) y solo hay una hidrología bastante favorable, una consecuencia de las profundidades y la presencia de un canal de sonido submarino profundo. En el mar de Barents, sí, la hidrología es mucho peor. Pero hay un matiz que es muy desagradable para la Armada rusa, relacionado con nuestro desconocimiento casi total de los problemas de la oceanografía operativa.
Tener en cuenta los factores ambientales (condiciones de propagación del sonido) en el plano horizontal aumenta drásticamente las capacidades de las fuerzas tanto para buscar submarinos como para garantizar su secreto, pero un sistema eficaz requiere una consideración integral de los problemas de sensores, modelos ambientales y consumidores. El problema es que todo nuestro trabajo está absolutamente divorciado de las cuestiones del consumidor (aplicación práctica de los resultados).
En consecuencia, se están realizando algunos trabajos, pero no tienen exactamente ningún sentido para la Marina. A diferencia de la Marina de los Estados Unidos, donde la oceanografía operativa es uno de los pilares de una guerra antisubmarina eficaz.
Aquí está el factor de que los submarinos de la Marina de los EE. UU. No actúan por sí mismos, sino como un elemento de un sistema de guerra antisubmarina desplegado en un teatro de operaciones (lo que aumenta drásticamente su efectividad). Por ejemplo, utilizan una "iluminación" hidroacústica externa de baja frecuencia, que les permite detectar con seguridad submarinos enemigos incluso con un ruido mínimo.
Teniendo en cuenta el factor geográfico, nuestros submarinistas tienen problemas muy graves. Y las perspectivas de su solución no son particularmente visibles.
Aviones antisubmarinos
E. Damantsev escribe:
Primero debes decidir la geografía nuevamente. Al menos la escuela. En el que "patrullar" por aviones Il-38 (N) del "Atlántico Norte" está más allá de las capacidades técnicas de la aeronave, la ausencia de un sistema de reabastecimiento de combustible y la ubicación de nuestras bases aéreas.
¿Mar de Noruega? Pero se refiere al Océano Ártico, y nuestras operaciones de aviación antisubmarina allí pueden llevarse a cabo exclusivamente con el permiso de la OTAN, e incluso en condiciones cotidianas. En este caso, los "supuestos socios" no necesitan "derribar aviones", ya que la tarea se resuelve (y ha sido resuelta repetidamente por ellos) mediante la guerra electrónica (supresión del enlace de radio "boyas - aeronave", que tiene una inmunidad al ruido extremadamente baja).
Sin embargo, incluso esto no es lo principal. Estamos viendo un video publicitario de la organización principal en la Federación de Rusia para el desarrollo de complejos de aviación antisubmarinos de búsqueda y focalización, JSC "Radar-MMS", con un anuncio de su sistema. "Orca".
El intervalo de caída de las boyas RSL-16M (análogo al RSL-41) da su rango de detección al nivel de ... ¡varios cientos de metros! Además, nuevamente en la geografía, observamos el tamaño del área de búsqueda.
Por el costo de nuestro RSAB y los contratos totales para ellos, aquellos que lo deseen pueden dirigirse al sitio web de contratación pública, mientras que es mejor para los impresionables no quitar la validez por mucho.
Las boyas RSL-48 "activas" mencionadas por E. Damantsev son de hecho RGAB direccionales pasivas (con una antena hidrófona plegable), y las activas son RSL-58. Sin embargo, no será posible encontrar referencias ni al RSL-48 ni al RSL-58 en el sitio web de contratación pública (a diferencia del RSL-16 "Dalzavod"), lo que lleva a conclusiones obvias ...
Me gustaría preguntarle a E. Damantsev: tal vez, antes de escribir "artículos analíticos", ¿vale la pena al menos estudiar mínimamente el tema? ¡Es malo cuando los autores de artículos semianalfabetos intentan engañar al público con sus relatos sobre cuestiones realmente agudas e importantes de la capacidad de defensa del país!
En realidad, la situación en el Ártico no nos favorece en absoluto y, en lugar de un verdadero entrenamiento de combate, a menudo realizamos imitaciones de actividades violentas allí. Por ejemplo, se sabe qué problemas tiene la Armada rusa con un torpedo armas... Nuestros barcos son prácticamente incapaces de luchar bajo el hielo. Ver material "Escándalo de torpedos árticos"... Hasta ahora (09.09.2020), la Armada rusa (y la URSS) no ha podido realizar un solo disparo de torpedo bajo el hielo con los sistemas de búsqueda de torpedos encendidos.
Y esto está lejos de ser nuestro único problema grave. En tales condiciones, los artículos de shapkozakidatelskie son acciones al borde de la traición.
información