Los RTO del proyecto Buyan-M han demostrado la capacidad de operar en condiciones árticas

Los pequeños barcos de misiles rusos (MRK) del proyecto Buyan-M son capaces de operar en el norte. Según el Ministerio de Defensa ruso, el Zeleny Dol MRK disparó con éxito el misil crucero Kalibr en las aguas del Mar Blanco.

El proyecto MRK 21631 "Green Dol" llegó a la Flota del Norte a mediados de agosto de este año junto con el proyecto MRK 22800 "Odintsovo". El barco navegó por aguas interiores desde el Mar Báltico hasta el Ártico, cruzando el Golfo de Finlandia, el Neva, el Lago Ladoga y el Canal Mar Blanco-Báltico. En el norte la flota Los RTO hicieron llamadas a Severodvinsk y Severomorsk. En total, el "Valle Verde" cubrió más de 3300 millas náuticas.

Como informó más tarde el Ministerio de Defensa, el MRK, que se encontraba en una de las cadenas marítimas de la Flota del Norte en el Mar Blanco, lanzó con éxito el misil de crucero Kalibr, alcanzando un objetivo costero en el campo de entrenamiento de Chizha. Actualmente, los RTO están regresando a Baltiysk.

Como se señaló, las pruebas realizadas han mostrado la posibilidad de utilizar, si es necesario, pequeños cohetes en dirección norte. Antes de eso, no se sabía si los MRC de pequeño tamaño podrían operar en la zona ártica.

Los barcos del proyecto 21631 "Buyan-M" son una mejora del proyecto 21630 "Buyan" y pertenecen a los barcos polivalentes de la clase "río-mar". Diseñado para proteger la zona económica del estado. El armamento principal es el sistema de misiles universal de largo alcance Kalibr-NK para ocho silos verticales.

Desplazamiento 949 toneladas. Longitud 74,1 metros, ancho 11,0 metros, altura 6,57 metros, calado 2,6 metros. La velocidad máxima es de 25 nudos. Autonomía de crucero: 2500 millas, 10 días. Tripulación: 52 personas. Propulsión a chorro de agua instalada.

Comments

[Andrei de Chelyabinsk]

Lo cual, en principio, es correcto. Buyans tenía un significado profundo precisamente como un medio para eludir el Tratado INF: un barco capaz de navegar por nuestros ríos y capaz de usar lanzadores de misiles de largo alcance. Ahora el Tratado INF está muerto, pero el uso de Buyans como lanzadores fluviales móviles para "Calibers" es bastante real.

[Livonetc]

¿Y cuántos Buyans se han construido hasta la fecha?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Livonetc

¿Y cuántos Buyans se han construido hasta la fecha?

8. Y 4 más - en diferentes etapas de construcción / entrega a la flota

[NEXUS]

Cita: Rudolff

Esto sería relevante si estos "lanzadores fluviales" se construyeran además de las unidades de combate de la flota de pleno derecho, y no en detrimento de ellas o en su lugar. No había relevancia en estos RTO para la flota rusa ni antes ni ahora.

Rudolph, amigo, no te lo cortes del hombro. Las corbetas están en construcción, las fragatas también crujen. Aquí no daremos a luz un PL con VNEU, eso sí. Pero al mismo tiempo, Karakurt, Buyany todavía son necesarios. Los europeos deben entender que en el caso de un gran nix, serán los primeros en pagar. Considero estos RTO como Iskander-K, solo que más móviles.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Rudolff

Esto sería relevante si estos "lanzadores fluviales" se construyeran además de las unidades de combate completas de la flota.

Los luchadores no se tratan de la flota en absoluto, estrictamente hablando. Es solo un lanzador de misiles de largo alcance :)))) Es decir, terminaron en la flota simplemente porque las fuerzas terrestres no tenían derecho a crear lanzadores terrestres y deben actuar estrictamente en interés de las fuerzas terrestres.

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

y debe actuar estrictamente en interés de las fuerzas terrestres.

=========
Oh bien ???
".....La apoteosis del lanzamiento de cohetes fue la huelga para objetivos marítimos misiles de crucero "Calibre", que fueron realizados por la fragata "Admiral Grigorovich" proyecto 11356R / M, pequeño buque de misiles "Orekhovo-Zuevo" proyecto 21631 "Buyan-M" y submarino diesel "Kolpino" del proyecto 06363 "Halibut". Todos los misiles de crucero lanzados por ellos alcanzan los objetivos designados. Para la tripulación del Orekhovo-Zuevo MRK, estos disparos fueron especialmente emocionantes. Este barco usó Calibre por primera vez después de entrar en servicio en diciembre de 2018....... ". (https://oborona.ru/includes/periodics/navy/2020/0229/135728831/detail.shtml).
Disparando "en propósitos marinos" - Es también "estrictamente en interés de las fuerzas terrestres"???

[Dart2027]

Cita: venik

Disparar "objetivos en el mar" también es "estrictamente en interés de las fuerzas terrestres" ???

Dado que existen y pueden utilizar misiles antibuque, ¿por qué deberíamos dejar pasar esta oportunidad?

[Venik]

Cita: Dart2027

Dado que existen y pueden utilizar misiles antibuque, ¿por qué deberíamos dejar pasar esta oportunidad?

========
¿"Renunciar a la oportunidad"? ¡Qué tontería escribiste! Aquellos. proyecto 21631 fue creado sólo para la tarea de combatir objetivos terrestres??? Y la lucha contra los barcos de superficie es tan ... "por cierto" ???
Está bien, "Andrey de Chelyabinsk" - espetó, en el calor del momento, sin pensar ... Pero, ¿por qué estás repitiendo estas tonterías?
Ese es el "truco" de este proyecto (2163), que puede hacer frente de manera eficaz tanto a objetivos marinos (superficiales) como costeros (terrestres). ¡Dependiendo de la tarea en cuestión (y la munición cargada)!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

Y la lucha contra los barcos de superficie es tan ... "por cierto" ???

Por una vez, la conclusión correcta, felicitaciones :))))

Cita: venik

Ese es el "truco" de este proyecto (2163), que puede hacer frente de manera eficaz tanto a objetivos marinos (superficiales) como costeros (terrestres).

No digas tonterías, duele. Un barco de clase "río-mar" a priori no puede ser un arma antibuque eficaz. Aquí, incluso para los barcos de las clases MRK / corbeta, hay grandes preguntas a este respecto. Pero querido Dart2027 te escribió todo correctamente

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

No digas tonterías, duele. Un barco de clase "río-mar" a priori no puede ser un arma antibuque eficaz.

=======
Es decir, siguiendo tu lógica, una "bagatela barrigón" como "barcos de misiles" - en general "no cuenta" y NO PRESENTA ninguna amenaza para los barcos de superficie enemigos.

Cita: Andrey de Chelyabinsk

No digas tonterías, duele

¡Reversus est retro!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

Es decir, siguiendo su lógica, una "bagatela barrigón" como "barcos de misiles" - en general "no cuenta" y NO PRESENTA ninguna amenaza para los barcos de superficie enemigos.

Me complace, por supuesto, abrir sus ojos a un mundo real tan interesante. Pero en términos generales, podrías enseñar al menos un poco de material tú mismo. Entonces es posible que sepas que:
1) La República de Corea realmente no representa una amenaza seria para los grandes barcos enemigos y es más o menos aplicable solo a las flotas de combate de su propio tipo, o para suprimir la navegación enemiga, si se encuentra dentro del radio de acción de la República de Corea. Pero con la última tarea, la República de Corea es francamente poco importante, como lo demuestran los combates en el Golfo Pérsico.
2) Las principales razones que impiden que la República de Kazajstán se dé cuenta de su potencial antibuque son:
- baja navegabilidad
- rápida caída en la velocidad cuando está preocupado
- falta de al menos alguna defensa aérea cuerda
3) MRK pr.21631 NO SON y NUNCA SON barcos de misiles. La navegabilidad de un barco de clase fluvial es significativamente menor que la del RK, diseñado para operar en la zona cercana al mar. La velocidad máxima de "Buyan-M" - 25 nudos - incluso teóricamente no permite alcanzar rápidamente la línea de uso de armas de misiles. El barco casi no tiene defensa aérea.
Es decir, si comparamos Buyan-M con RK, veremos que precisamente esas características que impiden que RK sea una fuerza seria en el mar en Buyan-M se empeoran deliberadamente.
Por lo tanto, lo máximo para lo que Buyan-M es bueno en una batalla naval es para servir como una batería de misiles móviles de defensa costera, pero incluso en este caso, la emoción puede impedirle realizar esta función.
Aquí hay un reverso :))))

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Podrías haberte enseñado a ti mismo al menos un poco de material. Entonces es posible que sepas que:
1) RK realmente no representa una amenaza seria para los grandes barcos enemigos y es más o menos aplicable solo a las flotas de combate de su propio tipo, o para reprimir la navegación enemiga, si se encuentra dentro del radio de acción de la República de Kazajstán

=======
Por supuesto, es muy divertido para mí leer tales máximas (no confirmadas por nada, excepto por su confianza personal en su propia rectitud). ¡Pero parece que tienes problemas con el "material"! De lo contrario, debe saber que en la segunda mitad del siglo pasado, los buques de guerra grandes (desde la fragata y superiores) se hundieron y causaron daños graves (con fallas) en:
1) - aviación;
2) - barcos de misiles;
3) - submarinos.
4) - acciones de sabotaje.
¡En ese orden!
--------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

3) MRK pr.21631 NO SON y NUNCA SON barcos de misiles.

.
=======
¡Estoy totalmente de acuerdo! No lo entiendo, pero ¿POR QUÉ me estás diciendo esto? ¿Como nunca dudaste?
--------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Navegabilidad de un barco de clase fluvial mucho más bajoque el RK, diseñado para la acción en la zona cercana al mar.

=======
¿Qué tipo de RK? Etc. 183R, 205, 206MR, 1241? ¡Deberías aclarar de alguna manera!
---------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

La velocidad máxima del Buyan-M - 25 nudos - incluso teóricamente no permite alcanzar rápidamente la línea de uso de armas de misiles.

========
Tener un misil antibuque con un alcance de más de 300 km - ¿"salir" a la línea de aplicación? ¿Aquí es dónde? ¿En el Mar Negro? ¿En el Báltico?
Generalmente el concepto en plena marcha Tiene sentido "alcanzar la línea de aplicación" para la República de Kazajstán solo cuando las instalaciones de detección a bordo son superiores en alcance a las armas. Y cuando - por el contrario ....... Cuando todo lo que es detectado por el radar - tal vez sin extremidades atacado entonces alta velocidad máxima no tiene significado especial.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

De lo contrario, debe tener en cuenta que en la segunda mitad del siglo pasado, los buques de guerra grandes (desde la fragata y superiores) se hundieron y sufrieron daños graves (con fallas) sobre:
1) - aviación;
2) - barcos de misiles;
3) - submarinos.
4) - acciones de sabotaje.
¡En ese orden!

Muy divertido. Bueno, ya que eres un experto en material, creo que no te será difícil enumerar las víctimas de los barcos de misiles "de la fragata y arriba".

Cita: venik

¡Estoy totalmente de acuerdo! No lo entiendo, pero ¿POR QUÉ me estás señalando esto?

Luego, para justificar las cualidades de combate de los Buyanos contra la flota, escribe

Cita: venik

Es decir, siguiendo su lógica, una "bagatela barrigón" como "barcos de misiles" - en general "no cuenta" y NO PRESENTA ninguna amenaza para los barcos de superficie enemigos.

¿olvidó?:)))

Cita: venik

¿Qué tipo de RK? Etc. 183R, 205, 206MR, 1241? ¡Deberías aclarar de alguna manera!

Por ejemplo, 1241 tiene una navegabilidad de hasta 7 o incluso 8 puntos. Buyan - hasta 5.

Cita: venik

Tener un misil antibuque con un alcance de más de 300 km - ¿"salir" a la línea de aplicación? ¿Aquí es dónde? ¿En el Mar Negro? ¿En el Báltico?

Sí, incluso dónde. Tanto en negro como en báltico

Cita: venik

En general, el concepto a toda velocidad "para alcanzar la línea de aplicación" para la República de Kazajstán solo tiene sentido cuando el equipo de detección a bordo en el alcance excede los medios de destrucción

Obviamente, no ha escuchado que tanto el RC como el NK deben realizar la función anti-envío en el centro de control externo.

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Muy divertido. Bueno, ya que eres un experto en material, creo que no te será difícil enumerar las víctimas de los barcos de misiles "de la fragata y arriba".

=========
¡No lo pondrá difícil!:
1) - Destructor "Eilat" (Armada israelí, 21 de octubre de 1967), hundido por misiles P-15 "Termit", lanzados desde barcos del tipo 185-R;
2) - Destructor "Khaybar" (Armada de Pakistán el 5 de diciembre de 1971), hundido por misiles P-15 "Termit", lanzado desde barcos tipo 205;
¿Es suficiente?
-----------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Obviamente, no ha escuchado que tanto el RC como el NK deben realizar la función anti-envío en el centro de control externo.

==========
Su presunción, por supuesto, toca, ¡pero no deleita en absoluto! No solo escuchó, sino que también vio Ka-27 "en vivo" con un sistema de designación de objetivos (uno de los prototipos), en el sitio de prueba cerca de Feodosia. Incluso te diré más: mi padre, durante muchos años fue uno de los principales desarrolladores de este tipo de sistemas. helicóptero basando (también había satélite, avión, barco, costero, si no sabes ... ).
Se trata de otra cosa: la designación del objetivo externo está lejos de ser siempre posible y lejos de estar siempre presente ... Y cuando el rango de detección (por sus propios medios) es de 120-200 km, y el rango de lanzamiento de misiles antibuque es de 50-70 km, entonces es cuando alta velocidad completo Por supuesto, es de importancia clave: le permite ingresar a la zona de lanzamiento lo más rápido posible ... Y cuando el rango de detección es menor que el rango de los misiles antibuque a bordo, la velocidad es mayor que el rango de detección completo el movimiento no hace mucha diferencia (¡ni RC ni RTO pueden aguantarlo durante mucho tiempo!). Es importante aqui alta velocidad crucero ¡moverse! ¡Y ella, por cierto, en "Buyans" es bastante decente!
Espero que al menos esto quede claro ???

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

¡No lo pondrá difícil!:

Bueno, veamos lo que escribiste aquí.

Cita: venik

1) - Destructor "Eilat" (Armada israelí, 21 de octubre de 1967), hundido por misiles P-15 "Termit", lanzados desde barcos del tipo 185-R;

Agas. Lo que es característico: el destructor se hundió como resultado del disparo de barcos DE REID, es decir, los barcos en este caso desempeñaron el papel de una defensa costera móvil.

Cita: venik

Destructor "Khaybar" (Armada de Pakistán, 5 de diciembre de 1971), hundido por misiles P-15 "Termit", lanzado desde barcos tipo 205;

Sí, lo era. El verdadero éxito de RK.
Ahora recordemos los submarinos
Crucero General Belgrano - Conflicto Malvinas.
Fragata Kukri (construida en Gran Bretaña como fragata, en India clasificada como TFR) - 1971
Así que todavía no veo la superioridad de la República de Kazajstán

Cita: venik

¿Es suficiente?

No todavia

Cita: venik

No solo escuchó sino también vio "en vivo" Ka-27

Sí, incluso al timón estaba sentado. Al punto ...

Cita: venik

La designación de objetivos externos está lejos de ser siempre posible y lejos de estar siempre presente ...

En la guerra moderna, el uso del RK sin la designación de un objetivo externo es una estupidez encantadora, que ningún comandante estará de acuerdo. Las tácticas de usar la República de Corea en la URSS implicaron concentración encubierta y uso masivo para objetivos previamente reconocidos. Independientemente, la República de Corea puede luchar sólo con la misma Armada "ciega", pero no hay tal entre nuestros enemigos potenciales.

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Agas Lo que es característico: el destructor se hundió como resultado del disparo de barcos DESDE RIDE, es decir, los barcos en este caso desempeñaron el papel de una defensa costera móvil.

========
¡Oooh! Probablemente de información de "Wikipedia" ???
¡De todas formas! Como dicen los ucranianos: ¡Hai Bude!
--------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Sí, incluso al timón estaba sentado. Al punto ...

==========
Y el punto es este eso que a diferencia de ti - aunque entiendo ALGO en esto !!!
-----------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

En la guerra moderna, el uso de RK sin designación de objetivo externo es una estupidez encantadora,

==========
¡Esta es nuevamente tu opinión PERSONAL!
-----------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

La República de Corea puede luchar de forma independiente sólo con la misma Armada "ciega", pero no existen tales enemigos potenciales entre nuestros enemigos potenciales.

============
Y aquí, tú, querido y ERROR !!! Y MUY SERIO !!!
Es la capacidad del RK (que significa unidad militar 1241) para atacar al enemigo, y SIN guía "externa" (designación de objetivo) de misiles antibuque y es su PRINCIPAL ventaja.
El principio es simple - "encontrado - atacado" !!!

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

¡Oooh! Probablemente de información de "Wikipedia" ???

En realidad, esto es de conocimiento común :))))

Cita: venik

Y el caso es que, a diferencia de ti, yo entiendo ALGO !!!

Te lo parece :))))

Cita: venik

¡Esta es nuevamente tu opinión PERSONAL!

Esto es un hecho, no una opinión.
"Los expertos navales extranjeros señalan que los largos alcances de disparo de los sistemas de misiles permiten a los barcos seleccionar posiciones de salva fuera del alcance de fuego de artillería de los barcos enemigos. Al mismo tiempo, creen que el uso de misiles desde el máximo alcance de disparo es difícil debido al alcance limitado del equipo de detección. Por lo tanto, se considera aconsejable que en la lucha contra los barcos de superficie enemigos, los barcos de misiles se utilicen junto con otras fuerzas de la flota: destructores, fragatas, artillería y torpederos, aviones y helicópteros ... "
"Una de las condiciones importantes para las acciones exitosas de los barcos de misiles, según expertos militares extranjeros, es también asegurar su despliegue encubierto y su rápida aparición en el área objetivo ..."
"El uso masivo de barcos de misiles para resolver todo el complejo de tareas en el mar, según expertos militares extranjeros, es posible debido a su alta disponibilidad para el combate, maniobrabilidad significativa y autonomía, lo que permite el redespliegue a nuevas áreas en el menor tiempo posible ..."
Y la guinda del pastel:
Los expertos extranjeros incluyen reconocimiento y camuflaje, contramedidas electrónicas, control y comunicaciones, la organización de todo tipo de defensa, y material y suministros técnicos para las principales medidas de apoyo a las operaciones de combate de lanchas de misiles. Las altas capacidades de combate de los barcos de misiles, creen, pueden implementarse de manera más efectiva si la información sobre el enemigo se obtiene continuamente en cualquier momento del día y en cualquier condición climática, y los grupos de ataque de los barcos de misiles reciben información de reconocimiento sobre la ubicación y naturaleza de las acciones de los barcos enemigos y de manera confiable. dirigido a los objetos de impacto.
ZVO "Principios del uso de barcos de misiles"
En este contexto, su declaración

Cita: venik

Es la capacidad del RK (que significa unidad militar 1241) para atacar al enemigo, y SIN guía "externa" (designación de objetivo) de misiles antibuque y es su PRINCIPAL ventaja.

Es una mierda bastante divertida ...

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Te lo parece :))))

=========
¡Yah! ¿Qué educación tienes? Parece - ¿económico? ¿O estoy equivocado?
------------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Esto es un hecho, no una opinión.
"Especialistas navales extranjeros

=========
¡Ups-pa-na! Y usted también "exterior"¿especialista?
----------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Por lo tanto, se reconoce que es conveniente que en la lucha contra los barcos de superficie enemigos, los barcos de misiles se utilicen junto con otras fuerzas de la flota: destructores, fragatas, artillería y torpederos, aviones y helicópteros ... "

=========
¡Señor! ¿Quién puede discutir eso ??? ¡Así es exactamente como se usan! Eso es solo para TODOS SIN EXCEPCIONES de barcos con tambores posibilidades - se proporcionan 2 (dos!) modos de "operación":
1) - por designación de objetivo externo
2) - según datos de su propio equipo de reconocimiento y detección.
¿Qué es entonces incomprensible?
-----------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Y la guinda del pastel:

=========
¡Guárdelo para usted ("para un bocadillo")!
------------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Es una mierda bastante divertida ...

==========
¿Estás hablando de tu "opus" ??? (¡para no repetir citas latinas!)

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: venik

¡Yah! ¿Qué educación tienes? Parece - ¿económico? ¿O estoy equivocado?

Correcto. Y el hecho de que todavía entiendo mejor estos asuntos debería alertarlo ... pero ¿dónde está

Cita: venik

¡Ups-pa-na! ¿Eres también un especialista "extranjero"?

Sí, incluso un extraterrestre. ¿Puedes discutir con argumentos?

Cita: venik

Eso es solo para TODOS SIN EXCEPCIÓN de barcos con capacidad de choque - hay 2 (¡dos!) Modos de "Operación":
1) - por designación de objetivo externo
2) - según datos de su propio equipo de reconocimiento y detección.
¿Qué es entonces incomprensible?

Sí, no es necesario que juegues con una serpiente en una sartén. ¿Que escribiste?

Cita: venik

Es la capacidad del RK (que significa unidad militar 1241) para atacar al enemigo, y SIN guía "externa" (designación de objetivo) de misiles antibuque y es su PRINCIPAL ventaja.

Sea responsable de sus palabras. Sin embargo, no espero esto: el coraje para admitir mis propios errores (así como la mente para que, basándose en los resultados de 100500 discusiones conmigo, me dé cuenta de que simplemente no "solté" nada) no tienes ni tienes

[Venik]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

¡Yah! ¿Qué educación tienes? Parece - ¿económico? ¿O estoy equivocado?
Correcto. Y el hecho de que todavía entiendo mejor estos asuntos debería alertarlo ... pero ¿dónde está

===========
¿Yah? Heterosexual MEJOR ??? Tu fanfarronería de la misma manera no tiene fronteras!!!
-----------

Cita: Andrey de Chelyabinsk

Sí, no es necesario que juegues con una serpiente en una sartén. ¿Que escribiste?
Cita: venik
Es la capacidad del RK (que significa unidad militar 1241) para atacar al enemigo, y SIN guía "externa" (designación de objetivo) de misiles antibuque y es su PRINCIPAL ventaja.
Sea responsable de sus palabras.

=========
¡RESPONDER! De hecho, ¡toda mi vida me he acostumbrado a RESPONDER a mis palabras!
Y sobre "menear una serpiente" - ¡para esto "en la cara" sería necesario! Pero "... teniendo en cuenta mi frágil pecho, no contesto! ....... "
Por esto, ¡tengo el honor! Aunque para ti, querida, ¡esto será demasiado! Para todos ........ "dar honor" ......

[Dart2027]

Cita: venik

Ese es el "truco" de este proyecto (2163), que puede hacer frente de manera eficaz tanto a objetivos marinos (superficiales) como costeros (terrestres). ¡Dependiendo de la tarea en cuestión (y la munición cargada)!

Realmente puede hacerlo (no discuto con esto), pero este barco está bastante mal adaptado a las tareas de MRK, por lo que su principal especialización sigue siendo el papel de una batería flotante, y el área de acción es el Mar Caspio o el río. Bueno, no planeamos usarlo en el mar. Aquí "Karakurt" son los barcos originalmente diseñados para la flota y destinados a la zona marítima. Es por eso que solo habrá 12 "Buyanov", y en lugar del desarrollo de la serie, se lanzó una serie de "Karakurt".

[NEXUS]

Cita: Rudolff

El hecho es que no se trata de la flota. Así como la serie Patrol.

Rudolph, amigo, Buyany definitivamente no se trata de la flota. De hecho, esta es una batería móvil, que el día H puede alcanzar objetivos terrestres, okurat como Iskander-K. La única diferencia es que Buyan tiene más BC que macedonio.
Todo lo que está en contra de objetivos navales es de la corbeta y más arriba en el rango.
Y cargar en los calibres RTO de la versión antiarable es una idiotez porque ...
a) Los RTO no tienen PLO ni ABM.
b) Mientras estos pequeños coches alcancen el punto de lanzamiento de los misiles, se ahogarán sin peligro, y esto es un hecho.
d) Dichos RTO son efectivos solo en un caso: un ataque desde las profundidades del territorio, cuando se cubre tanto desde el aire como desde tierra.
Buyans y Karakurt no se tratan de la armada, sino más de medios tácticos de ataque terrestre. Se comen los ríos y embalses de Immense, incluidos los adyacentes a las fronteras con la UE. Por eso son necesarios.

[NEXUS]

Cita: Rudolff

Es problemático moverlos a la vanguardia en el mar debido a su baja navegabilidad y baja estabilidad de combate.

¿Quién habla de vanguardia? Ésta es una PRIMERA pregunta sobre el impacto. En esencia, veo estos RTO como una especie de versión desechable de Iskander. Dispararon de todos los troncos, y luego deducirá como una curva.

[Cyril G ...]

Cita: NEXUS

Karakurt no se trata de la flota,

Karakurt es todo igual diferente, una consecuencia del pensamiento plano, con acento de Gorbachov, usando un estilo naval. Añadiendo de ciento a ciento cincuenta toneladas, en / y fue posible obtener una corbeta costera completamente adecuada.

[Cyril G ...]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

allí llegaron a la flota simplemente porque los terratenientes no tenían derecho a crear

Estrictamente hablando, un lanzador flotante de agua de este tipo se puede hacer un orden de magnitud más barato y, en principio, no hay suficientes misiles, para tal V / y necesitas al menos 16 ... Sospecho que se ve así. El Estado Mayor lo acercó a los navales, se requiere que tengan 96 lanzadores del KR en barcos costeros con posibilidad de maniobra fluvial: el Comandante en Jefe giró felizmente para abordar una montaña de masa y ordenó esta estación de tren barata ... Por lo tanto, apareció un dispositivo tan maravilloso.
Y qué, pero los A-190 + Bagheera definitivamente no son necesarios allí ...

[Andrei de Chelyabinsk]

Cualquier cosa puede ser, especialmente en nuestra Patria salvada por Dios ...

Cita: Cyril G ...

Y qué, pero los A-190 + Bagheera definitivamente no son necesarios allí ...

¿Cómo puedo decir? Teóricamente, ya que estamos construyendo, realmente tenía sentido proporcionar a estos barcos todas las preguntas en el Mar Caspio, es decir, si es necesario, para apoyar el desembarco allí, etc. No digo que todo esto sea correcto, pero es necesario comprenderlo. Flotillas fluviales: también son útiles. Entonces el arte no me molesta.
Y sobre las municiones ... la UVP parece ser algo costoso, y si se les ocurrió un cargador que puede entregar rápidamente nuevos misiles a la UVP desde la orilla del río, entonces, en principio, es bastante posible hacerlo con una UVP: recargar, y eso es todo.

[Piramidon]

Cita: Rudolff

Esto sería relevante si estos "lanzadores fluviales" se construyeran además de las unidades de combate de la flota de pleno derecho, y no en detrimento de ellas o en su lugar. No había relevancia en estos RTO para la flota rusa ni antes ni ahora.

Se construyen en diferentes astilleros y no interfieren entre sí. ¿Qué, más grande que los RTO, se puede construir en Zelenodolsk?

[Cyril G ...]

Exactamente. Sin embargo, allí fue necesario introducir en lugar de DGTU, DEU

[svp67]

En verano, en ausencia de la capa de hielo, ¿por qué no? Entonces, entiendo que no planean operarlos allí en el frío.

[NEXUS]

Cita: svp67

En verano, en ausencia de la capa de hielo, ¿por qué no? Entonces, entiendo que no planean operarlos allí en el frío.

¿Por qué estamos construyendo rompehielos de diferente tonelaje y capacidades? Permítanme recordarles que tenemos la flota de rompehielos más grande del mundo. Al mismo tiempo, una batería adicional de largo alcance no interferirá con ninguno de nuestros rompehielos.

[bez 310]

Verificamos la posibilidad de rebase por caminos internos.
Por supuesto, estamos hablando de utilizar estos "barcos" en invierno.
No va, aunque la noticia se presenta en esta línea.

[Connor MacLeod]

¿Y cuánto cuesta uno 21631? ¿O 22800? ¿O 22160? Y a modo de comparación, ¿cuánto cuestan 20380 y 22350? ¿Tienes una lista de precios?

[mvg]

Y a modo de comparación, ¿cuánto cuestan 20380 y 22350?

Aquí hay un artículo sobre este tema
https://topwar.ru/155697-korvet-20386-prodolzhenie-afery.html

[Leha667]

Cita: Rudolff

“¿Quizás tendría sentido dejarlo allí durante el invierno para tener una idea de si el barco conservará al menos algunas de sus funciones en el Ártico?

¿Y así deshacerse de él?)))

[Dikson]

Bueno, ¿por qué estás tan ... Se congelará cuando, estará parcialmente astillado desde abajo, de modo que colgará de los puentes hasta la primavera, tirarán un cable eléctrico desde la orilla, e invernarán tú mismo ... La tripulación en tierra, mira en el barco ...))) Habrá un sistema de misiles costeros )))

[Pavel57]

En el verano en el norte, y luego voló hacia el sur.

[KVU-NSVD]

Cualquier barco de cualquier clase puede operar en el Ártico. Solo que, lo más importante, no te caigas al hielo .... Se burlaron del título .. Palabra de ajedrez.

[7,62h54]

Es necesario instalar sistemas de defensa aérea a lo largo de las vías navegables interiores para cubrir el movimiento de los RTO.

[Pruebas]

rudolff (rudolff), querido, bravo! Seigod en nosotros fue cálido en agosto y toda la primera década de septiembre, por la tarde, verano. En los bosques cerca de Severodvinsk, los hongos porcini todavía crecen, por la noche aún no se ha congelado. Destellos, sin embargo, los verdes ya estaban corriendo por el cielo ... Estos barcos, como el patrullero, habrían caminado a lo largo del Mar Blanco en diciembre-marzo, entonces el título de "oficial político" del material SERÍA apropiado, y así ...

[Cortador de gasolina]

¡Acciones de "Buyanov M" en el Ártico! ... Esto es poderoso, por supuesto.
Pero el sentimiento no deja una declaración demasiado fuerte.

[Eskobar]

Ok, pueden operar en el Ártico:
1) ¿De qué a qué mes? Obviamente en el hielo estarán apretados
2) ¿Qué deberían hacer allí? Según tengo entendido, en esas latitudes los principales oponentes son los submarinos y los aviones. No tienen armas ni defensa aérea adecuada.
¿O mantener a Europa a punta de pistola?
8 misiles de crucero? Creo que este no es un argumento muy aterrador ni siquiera para el país más desarrollado.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Eskobar

¿De qué a qué mes?

Los 12 meses del año. Solo que la mayoría de las veces tendrás que hacerlos rodar sobre el hielo con las manos.

[Givi_49]

Creo que nuestros aerodeslizadores están en el Ártico: tienen velocidad y no hay hielo es terrible.