Military Review

Los destructores estadounidenses Zumwalt como ejemplo de la aplicación de nuevas tecnologías

33
Los destructores estadounidenses Zumwalt como ejemplo de la aplicación de nuevas tecnologías

Los destructores estadounidenses más nuevos del tipo Zumwalt, aunque padecen "enfermedades infantiles" inherentes a todos los nuevos desarrollos, son, en esencia, barcos ultramodernos, creados utilizando tecnologías modernas. Criticados incluso por la Marina de los EE. UU. Por constantes averías y un costo excesivo, todavía encontraron aplicación en los EE. UU. la flota.


El programa estadounidense para la construcción de destructores prometedores llamado SC-21 (Surface Combatant para el siglo XXI) comenzó en 21. En el marco de este programa, estaba previsto suministrar a la flota una serie de buques de superficie "invisibles" de nueva generación. Inicialmente, el comando de la Marina de los Estados Unidos esperaba recibir 2007 barcos de este tipo para el servicio, sin gastar más de $ 32 mil millones en esto. Sin embargo, el aumento del costo de los nuevos destructores primero condujo a una disminución del número planificado a 40 barcos, luego a siete, y al final todo se limitó a tres: el líder: USS Zumwalt, USS Michael Monsoor y USS Lyndon B. Johnson.

El alto costo de los nuevos destructores, así como las constantes averías, se deben principalmente al uso de las últimas tecnologías en su diseño.

Los destructores del tipo Zumwalt fueron creados como naves "invisibles", por lo tanto, el casco de la nave se creó utilizando tecnología "sigilosa". A diferencia de los barcos tradicionales, la proa del destructor está inclinada hacia la línea de flotación y todos los bordes del casco del barco están dirigidos hacia el cielo, esta forma también se llama "Tumblehome". La superestructura del barco con todos los demás equipos está encerrada en una torre trapezoidal gigante de seis superficies lisas y planas. Por lo tanto, el Zumwalt tiene una sección transversal de radar 50 veces más pequeña de lo que realmente es. Según los desarrolladores, gracias al diseño, los materiales absorbentes y el sistema pasivo de aire frío, el destructor es percibido en el radar como un pequeño arrastrero de pesca.

La segunda tecnología avanzada utilizada en los destructores es su planta de energía, o más bien el Sistema Integrado de Energía (IPS). Gracias a este sistema, los destructores Zumwalt pueden describirse como una "nave completamente eléctrica". Las principales fuentes de energía del barco son dos turbinas de gas MT30 de 36 MW de Rolls-Royce; auxiliares - dos GTP RR4500 de baja potencia (3,9 MW cada uno) de la misma empresa. Como hélices, se utilizan dos hélices de paso fijo con líneas de eje cortas, que son giradas por motores de hélice asíncronos utilizados a baja y media velocidad. La planta de energía es similar a la utilizada en los submarinos nucleares estratégicos de la clase Ohio.

Por un lado, esta tecnología ahorra combustible, reduce el ruido del barco, pero por otro lado, aumenta significativamente el costo del sistema de propulsión, reduciendo su confiabilidad.

Otro avance en la construcción de destructores fue el sistema de armas progresivas (AGS), desarrollado por BAE Systems Armaments Systems. Se suponía que el cañón de calibre 155 mm dispararía munición de alta precisión a una distancia de más de 100 km manteniendo una alta velocidad de disparo. Esta instalación fue planeada como la principal armas destructores, pero el alto costo de los proyectiles, que alcanzó el millón de dólares, obligó a la Marina de los Estados Unidos a abandonar esta instalación.

Es posible que los destructores de la clase Zumwalt tengan algunas otras innovaciones, que no se informan debido a su secreto, pero las tecnologías ya enumeradas anteriormente distinguen a estos destructores del trasfondo de los barcos tradicionales. ¿Pueden los diseñadores rusos aplicar alguna de estas tecnologías en los buques de guerra de la Armada rusa? Con una alta probabilidad puedo decir que pueden. E incluso puedo argumentar que algo así se está desarrollando en nuestro país, simplemente no se anuncia en todos los rincones. Pero para implementar, como dicen, "en hardware", para nuestro gran pesar, no podremos hacer algo así pronto por falta de fondos.
autor:
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Los popuas
    Los popuas 13 Septiembre 2020 06: 22 nuevo
    0
    Claramente entendido
    1. Templos
      Templos 14 Septiembre 2020 12: 35 nuevo
      0
      y todos los bordes del casco del barco se dirigen al cielo

      Es diferente guiñó un ojo  solicitar

      Un extremo al cielo, el otro al agua. guiño
      1. Job74
        Job74 15 de octubre 2020 12: 41 nuevo
        -1
        Да наши ещё в 70-лохматом году на пр.1143 авианесущих крейсерах типа "Киев" ставили наклонные стены надстройки именно с целью снижения РЛС-заметности , т.е. наши как всегда изобрели первыми , а распиарили как своё изобретение звёздно-полосатые матрасники.
  2. KCA
    KCA 13 Septiembre 2020 06: 34 nuevo
    -1
    Все заявления, о том, какой технологичный суперэсминец Замволт сродни заявлению Трампа что "Наши ракеты в 17 раз быстрее", быстрее чем что? Чем другие... И прочим "У нас есть такое оружие, которого нет у России и Китая", как тут не вспомнить "Манго Манго" - "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем", наверняка Замволт попадал под РЛС наших военных кораблей или "мирных траулеров", но о результатах нам не расскажут, однако сомневаюсь, что они попутали его с моторной лодкой, несмотря на фанерный корпус
    1. mmaxx
      mmaxx 13 Septiembre 2020 06: 50 nuevo
      +4
      guiño Быстрые ракеты Трампа никто не видел. А "Замвольт" вот он.
    2. dauria
      dauria 13 Septiembre 2020 11: 04 nuevo
      0
      sin embargo, dudo que lo confundieran con la lancha


      Дело не в "попутали " , а в дистанции , с которой Ту-22м сможет пустить по нему ракету с активной радиолокационной ГСН . На море к сожалению других реальных способов "пульнуть" по кораблю нет. Пассивные ГСН только как вспомогательные при прорыве ПВО ордера..
      Можно разными хитрыми способами типа анализа сигнатур отличить баржу с уголковыми отражателями от авианосца, но тут совсем другое . То , что называется " против лома нет приёма". ЭПР такой формы мала, даже если он весь из металла. Так что подлететь придётся гораздо ближе. Если они утверждают "в 50 раз меньше ЭПР ", значит в 2,7 раза меньше дальность.
      Fueron 300 km, serán 120 km.
      1. Sanichsan
        Sanichsan 13 Septiembre 2020 19: 14 nuevo
        -4
        Cita: dauria
        Fueron 300 km, serán 120 km.

        o 400-500. Las pruebas ROFAR se han completado con éxito guiño
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 14 Septiembre 2020 08: 03 nuevo
          +2
          Cita: SanichSan
          Las pruebas ROFAR se han completado con éxito

          ??? Pruebas completadas con éxito del demostrador, antes de la estación de radar allí como antes de China a cuatro patas
  3. 501Legion
    501Legion 13 Septiembre 2020 07: 03 nuevo
    +3
    si llega a este barco, es poco probable que alguna tecnología lo salve. excepto que las dimensiones que ayudarán a mantener la flotabilidad
    1. Centinela-vs
      Centinela-vs 13 Septiembre 2020 10: 21 nuevo
      +7
      Recuerdo que durante el conflicto de las Malvinas, la unidad de defensa antimisiles exocet argentina cayó sobre un destructor o fragata inglesa. Además, la ojiva del misil no funcionó y la explosión no siguió. Pero la antorcha del motor continuó funcionando durante algún tiempo, provocando un incendio. Incluso las estructuras de aluminio del barco se incendiaron. En general, no fue posible hacer frente al incendio, la tripulación abandonó el barco y se ahogó a salvo.
      Se trata de la supervivencia de los barcos modernos.
      1. Sanichsan
        Sanichsan 13 Septiembre 2020 19: 18 nuevo
        +5
        Cita: Sentinel-vs
        Se trata de la supervivencia de los barcos modernos.

        Bueno, entraron en el compartimiento del helicóptero con un helicóptero de combustible. aún así no habría fuego ... pero sí. la inundación también ardió. el equipo no salvó.
        allá, los noruegos han mostrado recientemente una clase sobre un destructor. ¡¿Qué cohetes ?! él mismo se estrelló contra el camión cisterna y se hundió.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 14 Septiembre 2020 09: 36 nuevo
        +3
        Cita: Sentinel-vs
        Además, la ojiva del cohete no funcionó y no hubo explosión. Pero la antorcha del motor continuó funcionando durante algún tiempo, provocando un incendio. Incluso las estructuras de aluminio del barco se incendiaron. En general, no fue posible hacer frente al incendio, la tripulación abandonó el barco y se ahogó a salvo.

        Невзорвавшийся "Экзосет" попал в ЭМ "Шеффилд". Гибель этого ЭМ часто приписывают легкосплавным конструкциям, которых по факту на корабле не было. ЭМ типа 42 изначально проектировались полностью стальными, так как RN учёл печальный опыт пожаров легкосплавных корабельных конструкций в 70-х годах прошлого века.
        Hubo dos razones para la muerte:
        1. Un impacto extremadamente exitoso de misiles antibuque, como resultado de lo cual se interrumpió la línea de fuego principal y dos de cada cuatro bombas estaban averiadas. El tercero estaba en reparación en el momento del impacto, y el cuarto trabajó solo un par de horas, y también murió (no pudo aumentar la presión en la línea dañada). El equipo solo tenía bombas portátiles y extintores de incendios a su disposición.
        2. Экономия при постройке, выразившаяся в применении во внутренней отделке корабля теоретически слабогорючей синтетики, которая на практике горела с образованием большого количества чёрного ядовитого дыма. В результате, прибывшие на помощь "Шеффилду" аварийные партии с других кораблей просто не смогли войти внутрь - видимость внутри корабля была нулевой, и ориентироваться было невозможно.
  4. Doccor18
    Doccor18 13 Septiembre 2020 07: 08 nuevo
    +9
    С этим кораблем американцы хотели "прыгнуть выше своей головы". На выходе получилась не серьезная серия уникальных кораблей, а серьезная головная боль уникальной стоимости.
    Sin embargo, es casi imposible calcular todos los riesgos tecnológicos y financieros al diseñar sistemas tan complejos.
    Но кое-что изначально было сомнительным: ТПК, расположенные побортно, увлечение композитными материалами, которые делают корабль "невидимой" хрупкой "вазой" , слишком маленький экипаж для борьбы за живучесть этого крупного корабля..
    1. Lord_Bran
      Lord_Bran 13 Septiembre 2020 23: 23 nuevo
      +5
      Тут проблема в другом: хотелки изначальные и хотелки постфактум не совпали. "Хотим Гаусс пушку! И стелс! И электромоторы! И ещё хотим!..". В итоге Гаусс мимо, тотальная автоматизация мимо, двигатели капризные, стелс под вопросом. И при такой стоимости за штуку сразу возникает вопрос: вот эта вундервафля будет поддерживать десант и стрелять по папуасам на берегу? И все? Серьезно? Неоправданно и необдуманно. Зумволт может быть хоть десять раз чудом инженерной мысли де-юре, но быть говном де-факто.
  5. Deck
    Deck 13 Septiembre 2020 07: 17 nuevo
    +12
    В качестве движителей используются два винта фиксированного шага с короткими линиями вала, которые вращаются асинхронными гребными электродвигателями, используемыми на малом и среднем ходу. Энергетическая установка схожа с той, что применяется на стратегических атомных субмаринах класса "Огайо".

    Por un lado, esta tecnología ahorra combustible, reduce el ruido del barco, por otro lado, aumenta significativamente el costo del sistema de propulsión, reduciendo su confiabilidad.


    ¿Por qué un sistema de propulsión diesel-eléctrico de línea bruta de repente se consideraría poco confiable? Dos tercios de nuestra flota de rompehielos están equipados con esto. ¿Cómo ayudan las hélices de paso fijo a ahorrar combustible? ¿Por qué tal esquema conduce a precios más altos, en comparación con qué? Con remos. ¿El autor está relacionado con la Marina?
    1. pensador
      pensador 13 Septiembre 2020 08: 02 nuevo
      +3
      Según tengo entendido, Vladimir Lytkin es un Novostinik, esto es una especie de seudónimo colectivo. ¡2500 publicaciones y alrededor de una docena cada día!  solicitar
  6. ximkim
    ximkim 13 Septiembre 2020 07: 45 nuevo
    +1
    Se asemeja a una pirámide egipcia .. Aparentemente el barco fue construido durante siglos ..
  7. parusnik
    parusnik 13 Septiembre 2020 08: 04 nuevo
    +3
    Esta instalación fue planeada como el arma principal de los destructores, pero el alto costo de los proyectiles para la misma, llegando a $ 1 millón, obligó a la Marina de los Estados Unidos a abandonar esta instalación.
    .... Puedes apostar ... 10 chupitos, 10 lamas ... La avena es cara estos días ...
  8. Avior
    Avior 13 Septiembre 2020 08: 07 nuevo
    +6
    La disminución de los volúmenes de producción previstos jugó una broma cruel en el barco.
    Menos volumen: la unidad se vuelve más cara, el costo de desarrollo y otras cosas se distribuyen entre la cantidad de unidades. Por lo tanto, los starads resultaron ser monstruosamente caros, y ni siquiera comenzaron a diseñar armas de misiles, a pesar de que las nuevas celdas MK57 potencialmente superan significativamente a las MK41, especialmente para misiles de defensa antimisiles y defensa aérea, no hay una sola unidad para ellos.
    Y Zamwolt tiene demasiadas novedades y equipos únicos.
    Y cualquier nuevo desarrollo implica mucho dinero: solo hay tres barcos.
    Y el barco resultó estar detenido en desarrollo en el medio.
    1. Automovilista
      Automovilista 13 Septiembre 2020 13: 12 nuevo
      +1
      Cita: avior
      Menos volumen: la unidad se vuelve más cara

      Ещё и отказ от миллионных выстрелов - куда теперь "малую" мощность вспомогательных турбин (2 по 3,9 МВт) девать? А денежки за турбины уже Бабай (Rolls-Royce) унёс...
      1. Avior
        Avior 13 Septiembre 2020 13: 51 nuevo
        +2
        Iban a poner un láser, un cañón de riel, o ambos; se necesitaba la energía para ello.
  9. iouris
    iouris 13 Septiembre 2020 11: 50 nuevo
    +1
    Нарратив должен быть такой: ВПК производит военную продукцию для разработки, "обкатки" и последующего внедрения в массовое производство "продвинутых" технологий с целью их продвижения массовому потребителю.
  10. kit88
    kit88 13 Septiembre 2020 17: 22 nuevo
    +9
    De alguna manera se parece al programa del avión F-117. Allí, el mismo diseño de fuselaje no se parecía mucho a un avión.
    1. dauria
      dauria 13 Septiembre 2020 23: 10 nuevo
      +1
      De alguna manera se parece al programa del avión F-117.


      Да, пожалуй похоже. И там , и там проекты сгубил большой процент "новизны". Но что-то приживётся на следующих сериях , не столь радикальных. F-117 в конце концов превратился в отличную машину F-35 , остальные глотают пыль за лидером гонки. Здесь будет тоже самое. Думаю, формы малой ЭПР займут своё место на флотах. А оружие и движки -это они поспешили . Там вроде никакой "революции" не видно пока.
  11. garri-lin
    garri-lin 13 Septiembre 2020 20: 25 nuevo
    0
    Están ganando experiencia en explotación. Rusia también necesita mantenerse al día. Con suerte, los Stirlitz modernos están informando. Y en algún lugar de una discreta mansión de los suburbios hay personas que analizan esos informes.
  12. Saxahorse
    Saxahorse 13 Septiembre 2020 21: 08 nuevo
    +2
    Su caso es interesante. En cuanto a contornos. Volvieron al esquema de finales del siglo XIX, en lugar de escalar la ola, tal cuerpo la corta. Me pregunto por qué lo consideraron una opción más rentable.
  13. EvilLion
    EvilLion 14 Septiembre 2020 09: 04 nuevo
    0
    Los nuestros pueden fabricar un cañón con conchas en verde 1kk, pero no serán por insensatez.
  14. Mikhail3
    Mikhail3 14 Septiembre 2020 09: 38 nuevo
    -2
    Если мы посмотрим на силуэт кораблей, начиная от Русско-японской войны и до Первой Мировой включительно, мы вдруг обнаружим там этот самый тамбльхоум. Конечно, старые корабли спроектированы гораздо лучше, но по форме сомнений нет) Внезапно. Остальные "новшества"? Турбины, сблокированные с электрогенераторами? Электрогенераторы, сблокированные с электродвигателями винтов? Вы что, издеваетесь, блин горелый?! Легкая навеска из якобы прикрывающих от РЛС поверхностей. Определяющее позорнейший облом "новшество"? Тьфу...
  15. Apasus
    Apasus 14 Septiembre 2020 17: 02 nuevo
    +1
    Могут ли российские конструкторы применить какие-либо из этих технологий на боевых кораблях для ВМФ РФ? С большой вероятностью могу сказать, что могут. И даже могу утверждать, что что-то подобное и у нас разрабатывается, просто об этом не заявляется на каждом углу. А вот воплотить как говорится "в железе", к большому нашему сожалению, что-то подобное нам удастся еще не скоро по причине отсутствия на это средств

    Hasta que los propios estadounidenses no se hayan decidido por el uso de estos barcos, no tiene sentido afirmar inequívocamente las tecnologías del futuro. Hasta ahora, lo único que los estadounidenses pudieron probar es que estas tecnologías tienen un precio espacial.
  16. tralflot1832
    tralflot1832 15 Septiembre 2020 08: 51 nuevo
    0
    Cuando vayan al Atlántico Norte en invierno, les diré que tuvieron un paseo en bote. Así que esta es una plataforma de cohetes en condiciones tranquilas y tranquilas. Se sientan allí en bases en América y difunden todo tipo de fábulas sobre sí mismos. ¡Que se vayan al mar como de costumbre! lengua
  17. Kelwin
    Kelwin 16 Septiembre 2020 10: 11 nuevo
    +1
    Bueno, en general, se puede usar cualquier basura, especialmente si cuesta dinero normalmente) Tal vez zumwalts y barcos avanzados, pero hasta ahora no han mostrado ningún resultado en la práctica ... aquí hay una opinión personal: esta cosa sufrirá un impacto de misil antibuque mucho más que un barco diseño tradicional.
  18. Alexander Dubinin
    Alexander Dubinin 6 de octubre 2020 01: 08 nuevo
    0
    Да ну?! Во оно что Михалыч! Только что это выши американцы отказались от такого "чуда" и теперь будут строить итальянские фрегаты и ставить на них норвежские ракеты?
  19. Dimon Dimonov_2
    Dimon Dimonov_2 19 de octubre 2020 17: 27 nuevo
    0
    Этот утюг чаще таскают буксирами ...чем своим ходом.. Да и со спутника корыто будут пасти задолго до приближения до зоны нашей ответственности ...или учений ....