Military Review

Lo que le sucede a un portaaviones de la Armada de los EE. UU. Cuando es alcanzado por un misil daga hipersónico: una simulación experta

327

El primer hipersónico del mundo aviación el sistema de misiles es el ruso "Dagger". Este es un sistema basado en el cohete Kh-47M2 "Dagger" y el portador base (en este momento) - el MiG-31, que recibió la letra "K".


Según representantes de United Aircraft Corporation (United Aircraft Corporation), el sistema de misiles hipersónicos Kinzhal es capaz de atacar objetivos enemigos no solo en tierra, sino también en el mar. En particular, estamos hablando de barcos tan grandes como los portaaviones. Al respecto, los expertos están simulando una situación en la que portaaviones de países de la OTAN, en caso de agresión militar antirrusa, podrían ser atacados desde el aire utilizando misiles hipersónicos del complejo Dagger.

Una de las opciones en consideración es un hipotético ataque contra uno de los portaaviones más grandes de nuestro tiempo, el USS George HWBush ("George Bush") de la Armada de los Estados Unidos. Se trata de un buque portaaviones estadounidense con un desplazamiento de 97 mil toneladas y una eslora máxima de 333 metros. Su tripulación es de 3200 personas, más casi 2,5 mil militares del ala de aviación.

Entonces, ¿qué le pasará a un portaaviones de este tipo (como el Nimitz) si es atacado por un solo misil Dagger?

La simulación en sí se reduce a la elección del punto de contacto del misil hipersónico del complejo con el portaaviones, teniendo en cuenta la masa de su ojiva. Se sabe a partir de fuentes abiertas que la masa de la ojiva "Dagger" X-47M2 es de 500 kg. También se tiene en cuenta la velocidad máxima de vuelo del cohete en la trayectoria. Se trata de 12 Mach.

Los indicadores del sistema de misiles hipersónicos ruso son tales que, incluso estando en el AUG con la cobertura del sistema de defensa antimisiles de defensa aérea, el portaaviones estadounidense no tiene ninguna posibilidad de interceptar la Dagger. Las características de los sistemas de defensa naval estadounidense contra aviones no permiten contrarrestar los misiles hipersónicos. brazos... En otras palabras, con un golpe hipotético, el objetivo será alcanzado en cualquier caso. ¿Qué tan fatal para un portaaviones?

Los expertos creen que atacar no en la sala de mando, sino en la cubierta de un portaaviones puede ser lo más eficaz.


Lugares marcados de probable huelga


Incluso si el portaaviones puede permanecer a flote por primera vez después del impacto, el potencial de su ala de avión quedará anulado por el daño causado a la cubierta. Además, tal ataque podría conducir a la derrota de al menos uno de los dos reactores navales A4W de Westinghouse. La capacidad total de estos reactores es de 1100 MW. Un misil con una ojiva de media tonelada, que se mueve a gran velocidad, es capaz no solo de destruir los circuitos de circulación del refrigerante, sino también de provocar la explosión de los propios reactores nucleares durante su trabajo activo durante una operación de combate de un portaaviones. Este hecho sugiere que un solo ataque con misiles del complejo hipersónico Dagger puede ser suficiente para destruir por completo no solo al portaaviones líder AUG, sino también a todo el grupo de ataque del portaaviones.
327 comentarios
Anuncio

Nuestros proyectos buscan autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 12 Septiembre 2020 16: 29 nuevo
    +75
    Otra pseudo-basura de "expertos"
    1. Doccor18
      Doccor18 12 Septiembre 2020 16: 36 nuevo
      +28
      Otra pseudo-basura de

      pseudo-expertos ..
      1. Shurik70
        Shurik70 12 Septiembre 2020 17: 38 nuevo
        -6
        Aclaración: NO NOMBRADO pseudo-expertos
        Pero puramente en estilo, probablemente hindú o chino
      2. Lexus
        Lexus 12 Septiembre 2020 20: 27 nuevo
        +6
        Que "de su propia insolencia" en sus pantalones, van, "naprudonili".
    2. vVvAD
      vVvAD 12 Septiembre 2020 16: 45 nuevo
      +1
      Bueno, los expertos son famosos por traspasar sus opiniones.
      En general, esta es una pregunta para los militares, quienes en esta situación "sonríen y saludan" guiño
    3. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 12 Septiembre 2020 17: 32 nuevo
      +15
      Entonces tengo una pregunta:
      ¿Los "expertos" tienen nombres, títulos, cargos?
      Bueno, ¿qué entenderías? ¿Es este el nivel del sofá o incluso más bajo?
      1. Alexey ra
        Alexey ra 12 Septiembre 2020 17: 44 nuevo
        +37
        Cita: Líder de los Redskins
        Entonces tengo una pregunta:
        ¿Los "expertos" tienen nombres, títulos, cargos?
        Bueno, ¿qué entenderías? ¿Es este el nivel del sofá o incluso más bajo?

      2. Nyrobsky
        Nyrobsky 12 Septiembre 2020 19: 31 nuevo
        +7
        Cita: Líder de los Redskins
        Entonces tengo una pregunta:
        ¿Los "expertos" tienen nombres, títulos, cargos?
        Bueno, ¿qué entenderías? ¿Es este el nivel del sofá o incluso más bajo?

        Están clasificados.
      3. Piramidon
        Piramidon 13 Septiembre 2020 10: 19 nuevo
        0
        Cita: Líder de los Redskins
        ¿Los "expertos" tienen nombres, títulos, cargos?

        Ahi esta. Por ejemplo: "Sohu"
        1. Vladimir Mashkov
          Vladimir Mashkov 14 Septiembre 2020 21: 18 nuevo
          +3
          Hasta la fecha se han escrito muchos artículos y se conoce la opinión de un número importante de expertos tanto conocidos como menos conocidos en este tema, lo que coincide con la opinión expresada en este artículo. Para resumir y resumir brevemente, las enormes ciudades flotantes de aeródromos móviles son un medio maravilloso para concentrar fuerzas significativas en una determinada área del mundo y forzar a los países que no tienen una fuerte defensa aérea y fuerzas similares a tomar decisiones dictadas EN TIEMPO DE PAZ. En tiempo de guerra, estos enormes barcos se convierten en objetivos fácilmente destruidos precisamente por misiles hipersónicos.
          Por lo tanto, no entiendo el escepticismo de los críticos y personas de ideas afines, lanzando sus gustos. Parece que el sitio cuenta con personal del Estado Mayor estadounidense y británico. Si alguien puede, explique este fenómeno.
          1. Nikita Vinogradov
            Nikita Vinogradov 18 Septiembre 2020 13: 14 nuevo
            +2
            Simplemente hay cazadores de "iksperds", los mismos "iksperds" que no profundizan en la esencia del artículo, sino que critican de inmediato, solo para dejar escapar. A la mayoría de los que lo leen les encanta - cuando critican a los "Xperds" y también sin ahondar en ello, les gusta furiosamente.
            1. Vladimir Mashkov
              Vladimir Mashkov 18 Septiembre 2020 14: 49 nuevo
              +2
              ¿Así que qué es lo? ¿Casi todos los billetes nobles? Sin embargo, TODOS los investigadores de las sociedades humanas dicen lo mismo. Y estoy de acuerdo con ellos: una manada que mastica con indiferencia rara vez se distrae y profundiza en la esencia de lo que está sucediendo.
    4. Nehistoria
      Nehistoria 13 Septiembre 2020 03: 42 nuevo
      -18
      ¡¡No entiendo nada en absoluto !! ¿Por qué no está claro qué de un excelente interceptor? Intentaron hacerlo con 31 bombarderos, ahora es un avión anti-barco ... ¿Qué está fumando allí en el Estado Mayor?
      1. tlauicol
        tlauicol 13 Septiembre 2020 04: 09 nuevo
        0
        Cita: Nehist
        ¡¡No entiendo nada en absoluto !! ¿Por qué no está claro qué de un excelente interceptor? Intentaron hacerlo con 31 bombarderos, ahora es un avión anti-barco ... ¿Qué está fumando allí en el Estado Mayor?

        Esto no es para la guerra, es para la tranquilidad del profano
      2. Kapany3
        Kapany3 13 Septiembre 2020 08: 34 nuevo
        +1
        Los fanáticos del Estado Mayor probablemente se olvidaron de preguntar al MÁS INTELIGENTE ...
        DESCARTAR TODO !!
      3. Santa Fe
        Santa Fe 13 Septiembre 2020 08: 48 nuevo
        -19
        Intentaron hacerlo con 31 bombarderos, ahora es un avión antibuque ... ¿Qué está fumando allí en el Estado Mayor?

        ¿Qué más hacer con él, ya que el luchador número 31 se volvió inútil?

        Desde un punto de vista militar, es completamente inútil, pero apto para la propaganda interna.
        1. Alexander Seklitsky
          Alexander Seklitsky 13 Septiembre 2020 17: 08 nuevo
          +11
          Cita: santa fe
          ¿Qué más hacer con él, ya que el luchador número 31 se volvió inútil?

          ¿Que eres? riendo otro megaexperdio engañar
          1. Santa Fe
            Santa Fe 13 Septiembre 2020 20: 05 nuevo
            -7
            Si todos tus argumentos son una distorsión de las palabras rusas, entonces es inútil explicar nada.

            ¿Cuáles son las ventajas del 31 sobre el Su-27/30 / 35-? Ninguno, como luchador, estaba desactualizado hace 20 años. Por lo tanto, están constantemente tratando de idear otras tareas y contarle cuentos de hadas al hombre ruso en la calle sobre el súper interceptor.
            1. AlexanderA
              AlexanderA 13 Septiembre 2020 20: 47 nuevo
              +2
              Dígame, ¿cuál es el rango máximo de aplicación del R-37M URVV desde un avión MiG-31BM que vuela a una velocidad de M = 2,35 y una altitud de 20 m en un avión E-000C?
              1. Santa Fe
                Santa Fe 13 Septiembre 2020 21: 46 nuevo
                0
                Obviamente más lejos de lo que puede Su con los parámetros máximos de su vuelo.

                No se trataba de hablar del caballo en el vacío. Avión de combate: parte del sistema de la Fuerza Aérea

                La diferencia en el rango de lanzamiento del sistema de misiles aerotransportados desde la estatosfera, según usted, puede compensar:

                A) la incapacidad del 31 para llevar a cabo un combate aéreo cuerpo a cuerpo con sus compañeros, bajo ninguna circunstancia
                B) menor radio de combate y tiempo de patrulla aérea que otros cazas 4 y 4+

                C) falta de aviónica moderna, nivel Irbis o f22 / 35 - ¿cómo va a atacar la 31ª objetivos a 400 km o contra el fondo del terreno subyacente, en un entorno de interferencia difícil?

                D) dificultades operativas, el doble del consumo específico de combustible en comparación con el Su-27 - para tiempos de paz, y más aún para una situación de combate, un serio inconveniente

                ?
          2. demo1111
            demo1111 14 Septiembre 2020 13: 09 nuevo
            +5
            No importa. Esto es ucraniano. ¿Con qué puede comparar el momento de 31k en casa? No tienen nada, y él también entiende que si llega una orden a funcionar, los ucranianos no tendrán presidente, gobierno ni personal en general. Habrá ucranianos completamente desmoralizados, o más bien una manada de ucranianos.
            Lo único que calienta el alma del khokhlu es que el oso todavía se está chupando la pata en la guarida. La primavera aún no ha llegado. Temprano.
            1. demo1111
              demo1111 14 Septiembre 2020 13: 11 nuevo
              0
              ¿Y qué, en el sitio la palabra "x-o-x-o-l" se reemplaza automáticamente por la palabra ucraniana?
              1. Ros 56
                Ros 56 22 Septiembre 2020 06: 30 nuevo
                0
                Así es, me he encontrado con esto y la palabra hokh ilya durante mucho tiempo. Cuando escribes la palabra completa, también la cambian a Ucrania.
      4. Alexander Seklitsky
        Alexander Seklitsky 13 Septiembre 2020 17: 04 nuevo
        +4
        Cita: Nehist
        ¡¡No entiendo nada en absoluto !! ¿Por qué no está claro qué hacer con un interceptor excelente?

        y si lo piensas? o no se da? Es el 31 que puede acelerar el cohete debajo del vientre a la máxima velocidad y dejarlo caer desde la máxima altura. En un planeo poco profundo, este cohete se acelera a un hipersonaje.
        1. Santa Fe
          Santa Fe 13 Septiembre 2020 20: 15 nuevo
          -1
          En un planeo poco profundo, este cohete se acelera a un hipersonaje.

          Ni siquiera tienes un conocimiento general del uso de misiles aerobalísticos, pero no dudes en escribir comentarios describiendo tus fantasías.

          "Gentle dive" es un juego feroz. Misiles como una daga o x-15 encienden inmediatamente el motor después de la separación del portaaviones y suben con una vela. Lo siguiente es la parábola balística
          Es el 31 que puede acelerar el cohete debajo del vientre a la máxima velocidad y dejarlo caer desde la máxima altura.

          Para los misiles aerobalísticos, las características de sus portadores no son las más importantes. Y está claro que el 31 con tal carga en la eslinga externa no establecerá ningún récord de velocidad.
      5. Nikita Vinogradov
        Nikita Vinogradov 18 Septiembre 2020 13: 51 nuevo
        +1
        ¿Qué significa "de un excelente interceptor para hacer no está claro qué"? SU INTERCEPTOR y lo hizo aún más "excelente"! El MiG-31 era un "excelente interceptor" de objetivos aéreos cuando lo estudié como oficial de defensa aérea en una escuela en 1986 y 15 años después. Sus principales objetivos eran SR-71, Avaks, B-52, B-1, misiles de crucero y similares. La interceptación requería una alta velocidad del interceptor, gran altitud, alto rango de detección de objetivos con su mira de radar y el lanzamiento de un misil explosivo. EMNIP en 1986 en el MIG-31 estaba equipado con una mira que detectaba un objetivo a 160 km y lanzaba el misil más lejano a 120 km. Además, se mantuvieron algunas de sus propiedades y cualidades insuperables, pero el rango de detección con miras modernas, el rango de misiles aire-aire ha aumentado varias veces, la velocidad del interceptor ya ha perdido su valor anterior y la visibilidad del MiG-31 sigue siendo muy alta. Por lo tanto, al continuar usándolo para su primer propósito, se les ocurrió un propósito más efectivo: INTERCEPT (¡sin embargo, interceptación!) De los objetivos marinos globales del AUG. Originalmente se convirtieron en piezas de Dagger 10 (lo cual es simplemente increíble, teniendo en cuenta 1 Dagger - menos 1 portaaviones, o incluso el AUG completo si el YSU es golpeado) La probabilidad de derrota es de aproximadamente el 100%, la probabilidad de evasión es de aproximadamente 0 portaaviones o 10 AUG por menos es un factor muy aleccionador para la OTAN. En total, se planeó rehacer el MIG-10BM de la flota disponible para los portaaviones Dagger, hasta 31 unidades. Esto es suficiente para barcos más pequeños que un portaaviones. En lo que respecta a los "interceptores" de objetivos aéreos, ahora ha llegado la era de los aviones multifuncionales del tipo Su-50, tipo 35, menos notoria, con miras que detectan más de 57 km y misiles explosivos con un alcance de hasta 500 y 300 km (se están realizando pruebas) y también están destinados a realizar combate cuerpo a cuerpo maniobrable y ataques terrestres. El MiG-400 no es capaz de un complejo tan complejo y se le asignó otra misión: un vuelo directo a un largo alcance, la aceleración del Dagger a 31 km / ho más para darle la velocidad MÁS ALTA inicial y derrotar a los objetivos marinos más grandes. Las dagas también se colgarán en el Tu-3000M22M (hasta 3-2 piezas), pero ni siquiera cerrará las dagas a 3 km / hy enviarlas a un solo objetivo no siempre es rentable. Habrá una elección. Entonces, el MiG-3000 ahora funcionará durante al menos otros 31-10 años.
    5. Vdi73
      Vdi73 13 Septiembre 2020 06: 45 nuevo
      0
      Estoy totalmente de acuerdo con usted. Además, estos expertos en la mayoría de los casos ni siquiera sirvieron en el ejército, pero los expertos son la envidia de todos los ejércitos del mundo.
    6. Volder
      Volder 13 Septiembre 2020 07: 21 nuevo
      +14
      Cita: KVU-NSVD
      Otra pseudo-basura de "expertos"
      Trate de refutar razonablemente aquello con lo que no está de acuerdo específicamente. Esto no es para ser un pseudo-puto comentarista;)
      1. Beregovichok_1
        Beregovichok_1 13 Septiembre 2020 10: 44 nuevo
        -5
        Solo hay un argumento, pero reduciendo a cero y delirio toda la correspondencia a continuación: ¿Vas a impactar como un misil aerobalístico sin ARLGSN y designación de objetivo para portaaviones por 1000 km? ¿Quién destacará el gol? Incluso si hay coordenadas en el momento del lanzamiento, calcule cuánto tiempo vuela el cohete y qué tan lejos llegará el AUG durante este tiempo. Porque NO hay un buscador activo en la "Daga". Expertos ..... Si van a disparar contra un portaaviones en el muelle, les pido disculpas, en ese caso, todos son geniales y todo saldrá bien.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 13 Septiembre 2020 10: 54 nuevo
          +12
          ¿Y quién te dijo que ella no estaba?

          ARGSN comenzó a desarrollarse para Iskander en medio de cero. De alguna manera vi la marca de este ARGSN
          1. Beregovichok_1
            Beregovichok_1 13 Septiembre 2020 13: 39 nuevo
            0
            Aclararé mi comentario. 1. La cabeza es óptica allí. Sin radar. Y muchas lanzas se rompieron en el VO debido a la operación del cabezal del radar en un capullo de plasma a velocidades hipersónicas. No vi ninguna explicación clara (a excepción de la opción con una disminución de la velocidad a 2 m en la última parte de la trayectoria). ¿Tiene fotos de timones o guardabarros dinámicos de gas en el "Dagger"? ¿Es este misil capaz de maniobrar activamente en la sección final de la trayectoria después de que el buscador captura el objetivo? Iskander y Dagger no son misiles de crucero, sino misiles aerobalísticos, es decir, están adaptados para disparar a un objetivo con coordenadas constantes. No se ve en ninguna fuente seria de resultados de pruebas en un objetivo en movimiento. Izvestia y Wikipedia no son serios. Si tiene fuentes que confirmen lo contrario, con mucho gusto me uniré a la multitud de hámsters, al lugar y no al lugar arrastrando la Daga destruyendo el AUG. ¡Además, me convertiré en un urapatriot! 2. El problema de la designación de objetivos. ¿Existen pruebas que confirmen el despliegue de las constelaciones de satélites Liana y Pion? No lo vi. ¿Cómo apuntamos el Dagger en AUG durante 800 km (el alcance de los aviones basados ​​en portaaviones)? 3. Veo el uso de un cohete en las bases de los barcos, infraestructura terrestre (por ejemplo, en Noruega). Sinceramente.
            1. Vladimir Koshevoy
              Vladimir Koshevoy 13 Septiembre 2020 14: 11 nuevo
              +3
              "Y la llave del apartamento, donde está el dinero", ¿no es necesario?
              1. Beregovichok_1
                Beregovichok_1 13 Septiembre 2020 14: 13 nuevo
                +2
                "¡Tenemos tales dispositivos! Pero no les diremos sobre ellos ..."
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 13 Septiembre 2020 14: 13 nuevo
              +6
              Cita: Beregovyhok_1
              Problema de focalización.

              En esta etapa, tenemos un problema fundamental con esto ... El desarrollo de la aviación y los medios espaciales de reconocimiento de largo alcance, así como ZGRLS, así como la introducción de sistemas de comunicación análogos al American Link 16, debe resolverse ... No conozco un boom de la comunicación ...
              1. La cabeza es óptica allí. Sin radar. Y muchas lanzas se rompieron en el VO debido a la operación del cabezal del radar en un capullo de plasma a velocidades hipersónicas.

              En realidad, es decir, aquí está el GOS de Iskander.
              MilitarRasha
              - buscador de correlación de radar - desarrollado por TsNIIAG (Moscú) al final de 1980-ies sobre el tema "Volga", el cohete se induce mediante la comparación de un mapa digital del área en el área de datos de GOS objetivo y de radar;
              - Buscador de correlación óptica 9E436 - desarrollado por TsNIIAG (Moscú), el cohete es guiado por la imagen del objetivo de referencia, similar al buscador del cohete 8K14-1F. GOS se presentó por primera vez en la exposición Eurosatory-2004.
              Peso GOS - kg 20
              Tiempo de entrada de la tarea de vuelo - no más de 5 min
              CWE - hasta 20 m

              - radar activo GOS 9B918 - desarrollado y fabricado por NPP "Radar MMS" a partir de 2009. En 2009, se prevé la producción en serie de 22 bloques para procesar información primaria para los misiles 9B918 GOS 9M723-1F en 2010-2011.

              Este parece ser el ARGSN deseado o su modificación.

              con una disminución de la velocidad a 2 m en el último tramo de la trayectoria)

              ¿Por qué todo el mundo intenta hacer declaraciones sin entender cómo es en realidad?
              Te estoy dando un ejemplo de las velocidades de RCC a las que ARGSN definitivamente existe y funciona
              X-22 - hasta 4.5M
              Mosquito P-100 - hasta 2.8M
              X-31 - hasta 3,1M
              ASM-3 (japonés) - más de 3M
              o RVV con ARGSN
              Phoenix - 5M
              R-77: 4.5 millones
              Es decir, es posible con un alto grado de probabilidad suponer que en el rango de velocidades de 3M a aproximadamente 5M ARGSN funcionará exactamente

              Una vez más, recuerde el ARGS Pershing. Realmente no sé qué velocidad tuvo durante la fase de orientación. Apenas menos de 1-1.2 km / s ...
              1. Beregovichok_1
                Beregovichok_1 13 Septiembre 2020 20: 38 nuevo
                0
                En resumen: guía del INS, ajustes usando aeronaves GLONASS o AWACS (que no estarán permitidas para el AUG). No hay pruebas de barco confirmadas. Trabajas mejor con fuentes que yo, pero Dagger no funcionó en barcos debido a esto)
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 13 Septiembre 2020 21: 01 nuevo
                  +2
                  Cita: Beregovyhok_1
                  No hay pruebas de barco confirmadas.

                  No. Por ahora, al menos, lo veremos más adelante. En cualquier caso, como elemento de MRU según AUG, tal misil es muy deseable.
                2. Volder
                  Volder 14 Septiembre 2020 00: 01 nuevo
                  +1
                  Cita: Beregovyhok_1
                  No hay pruebas de barco confirmadas. Trabajas mejor con fuentes que yo, pero Dagger no funcionó en barcos debido a esto.
                  ¿Qué prueba necesitas? ¿Certificado por la firma del Ministro de Defensa? La adopción del misil en servicio es la mejor confirmación de que ha pasado todas las pruebas. Yuri Borisov, en 2018, anunció oficialmente que Dagger es capaz de trabajar en objetivos de superficie en movimiento. Las pruebas tuvieron lugar ANTES de las caricaturas de Putin (marzo de 2018), es decir, en la más estricta confidencialidad. Por lo tanto, no hubo informes de los medios.
                  1. Sergey Sfiedu
                    Sergey Sfiedu 15 Septiembre 2020 06: 39 nuevo
                    +1
                    Creo que los Yankees habrían notado las pruebas en un objetivo de superficie en movimiento. Es extremadamente difícil ocultar tales pruebas, y no hay necesidad, que tengan miedo. Pero los Yankees simplemente guardan silencio.
            3. Alexander Seklitsky
              Alexander Seklitsky 13 Septiembre 2020 17: 17 nuevo
              +2
              Cita: Beregovyhok_1
              1. La cabeza es óptica allí. Sin radar.

              ves un gsn óptico en la foto ??? lol y donde ve ella a través del carenado
      2. Alexander Seklitsky
        Alexander Seklitsky 13 Septiembre 2020 17: 09 nuevo
        0
        y es un comentarista de mierda sin "pseudo" riendo
    7. tech3030
      tech3030 13 Septiembre 2020 11: 43 nuevo
      -2
      Una pregunta para usted, ¿puede argumentar lo contrario y en qué se basa la opinión. ¿Hay conocimiento en esta área? Me pregunto.
    8. Keyser Soze
      Keyser Soze 13 Septiembre 2020 11: 52 nuevo
      -3
      Otra pseudo-basura de "expertos"


      Estamos esperando el artículo "¿Qué pasará si la Daga golpea el tanque?" o "Las consecuencias de la caída de la luna sobre el Pentágono" ...
      1. Viejo escéptico
        Viejo escéptico 13 Septiembre 2020 21: 35 nuevo
        +3
        ¿Cuál es el problema? ¿No es "Dagger" un misil antibuque? ¿No es lógico asumir las consecuencias de su trabajo de combate?

        No entiendo el sarcasmo.
    9. Viejo escéptico
      Viejo escéptico 13 Septiembre 2020 21: 29 nuevo
      +3
      Cita: KVU-NSVD
      Otra pseudo-basura de "expertos"

      Afirmas que:
      1. ¿Sobrevivirá fácilmente el portaaviones a media tonelada de explosivos Mach 12?
      2. ¿La daga no puede golpear el portaaviones? ¿O superar la defensa antimisiles de un grupo de portaaviones?
      3. ¿Podrá el portaaviones continuar con las operaciones de combate después de ser alcanzado por la Daga (en cualquier lugar)?
      4. ¿AUG ni siquiera se rasca por golpear la "Daga" en el reactor?

      ¿Qué es la mierda? Explique.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 13 Septiembre 2020 22: 35 nuevo
        0
        1. En la atmósfera inferior, el 12M solo se encuentra en las "zanahorias" de los misiles balísticos SD.

        2. No hubo un solo informe oficial sobre la Daga contra objetivos en movimiento

        3. El MiG-31 no puede alcanzar el portaaviones ni siquiera en el Mar de Noruega. No hay suficiente combustible
        Explora la geografía
        1. Volder
          Volder 13 Septiembre 2020 23: 52 nuevo
          +1
          Cita: santa fe
          No hubo un solo mensaje oficial sobre la Daga contra objetivos en movimiento
          ¿Y qué hay de eso? La falta de novedades no significa que el cohete no esté funcionando. Al contrario: si se pone en servicio, ha superado todas las pruebas. Por cierto, en una entrevista con el periódico Krasnaya Zvezda, el viceministro de Defensa ruso, Yuri Borisov, hizo una declaración oficial en 2018:
          “Esta es una clase de armas de alta precisión, que tienen una ojiva multifuncional que le permite trabajar tanto en objetivos estacionarios como en movimiento. En particular, los portaaviones y los barcos de la clase crucero, destructor y fragata son objetivos potenciales para esta arma ".
          3. El MiG-31 no puede alcanzar el portaaviones ni siquiera en el Mar de Noruega. No hay suficiente combustible
          El radio de vuelo del MiG-31 y el alcance del Dagger permitirán hundir el portaaviones a 3000 km de la costa de Rusia.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 14 Septiembre 2020 04: 02 nuevo
            +1
            Borisov no es un viceministro de Defensa de la URSS. Entonces le creyeron a la Unión sin palabras, todos sabían que este país podía tenerlo todo

            Hoy en día, cualquier charla sin detalles es charla sin compromiso. Dados los "éxitos" en la producción de armas más tradicionales
            El radio de vuelo del MiG-31 y el alcance del Dagger permitirán hundir el portaaviones a 3000 km de la costa de Rusia.

            Incluso si esto fuera cierto, 3000 es demasiado poco para el océano (en la vida real, no 3000 km)

            "Tal vez, pero ¿quién lo dejará?" - ¿Volar durante horas con una bandura de varias toneladas en suspensión, a nivel subsónico, a gran altura, en el espacio aéreo de los países de la OTAN? (Noruega, Turquía ...) tales trucos no se lanzaron ni siquiera durante la Segunda Guerra Mundial, cuando hubo problemas con la detección
            1. Essex62
              Essex62 14 Septiembre 2020 06: 53 nuevo
              0
              ¿Cómo es eso? El B-29 voló a distancias muy largas, muy cargado, el nuestro bombardeó Berlín en la 41, sobrevolando el campo.
              1. Santa Fe
                Santa Fe 14 Septiembre 2020 08: 12 nuevo
                +1
                B-29 bombardeó Japón en ausencia de una oposición organizada. El avión del futuro, una generación por delante

                El nuestro y los Lancaster bombardearon exclusivamente de noche, cuando se minimizó el riesgo de detección

                El asalto diurno a las fortalezas sin escolta de cazas dio lugar a un pogrom (Schweinfurt y Regensburg), después sólo acompañado por cientos de combatientes.
                1. Essex62
                  Essex62 14 Septiembre 2020 08: 17 nuevo
                  0
                  Usted argumenta contra el hecho mismo, esa posibilidad. Esto significa que con la táctica correcta, teniendo en cuenta la oposición, es posible.
                  Esas mismas incursiones diurnas B-17 y B-24, con cobertura de caza, devastaron ciudades y áreas industriales alemanas.
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 14 Septiembre 2020 09: 24 nuevo
                    +1
                    Un avance del MPA sobre Europa en las circunstancias actuales es un suicidio obvio. Como una incursión a una fortaleza en Ratisbona

                    Para el B-17, se organizó una cobertura, cuantitativamente y cualitativamente superior a la Luftwaffe
          2. Sergey Sfiedu
            Sergey Sfiedu 15 Septiembre 2020 06: 44 nuevo
            0
            3000km? Parecen cuentos de hadas. El alcance del MiG-31 con salida supersónica de fuentes abiertas es de 700 km. El alcance de Iskander es de 500 km, el Dagger es quizás un poco más, pero 3000 no funciona. ¿Y quién dará la designación de objetivo para 3000 km?
        2. Viejo escéptico
          Viejo escéptico 14 Septiembre 2020 00: 41 nuevo
          +2
          1. "Dagger" es solo un misil aero-balístico (algo así como una versión aérea de "Iskander") ¿No es así?
          2. Durante mucho tiempo se ha creído que Iskander funciona en objetivos móviles. ¿O esta información no es confiable?
          3. Respecto a la geografía, esto es rudeza y nada de números. Eres solo un patán.
          Los portaaviones no solo van al mar de Noruega, un portaaviones lejos de la costa es prácticamente inútil. ¿Recuerdas el radio de su avión?
          1. Santa Fe
            Santa Fe 14 Septiembre 2020 02: 55 nuevo
            +1
            1. La velocidad de las ojivas de los misiles balísticos depende del rango de lanzamiento (la altura de ascenso al espacio). Para Satan o Trident, la velocidad del bb en la sección final alcanza los 20M. Los 12M que citó corresponden al rendimiento de un misil balístico de mediano alcance empinado o ICBM
            Como ya entendiste, la Daga no posee tales cualidades.

            2. Iskander no funciona con objetivos móviles. Sistema óptico de orientación por infrarrojos con coordenadas previamente conocidas

            3. Duro en sus declaraciones, y pido disculpas. Rusia no es Vietnam, AB es completamente inútil contra nuestro territorio, Estados Unidos tiene otros medios

            En un conflicto teórico a gran escala con la Federación de Rusia, la Marina de los Estados Unidos representa una amenaza como defensora de los convoyes que transportan refuerzos a Europa.

            Si los portaaviones, a quienes les gusta ahogarlos con dagas, entendieran la distancia y la geografía, la disputa se resolvería. "Elefante contra ballena"
            1. Viejo escéptico
              Viejo escéptico 14 Septiembre 2020 14: 10 nuevo
              0
              Disculpas aceptadas.
              Este artículo no considera el método y la posibilidad de la guía de misiles. Se tomaron datos de referencia publicados por el Ministerio de Defensa de RF: Mach 12, alcance -1000 km, masa de la ojiva, probabilidad distinta de cero de alcanzar un objetivo como un portaaviones.
              Con base en estos datos, el autor sugirió lo que sucedería con el barco cuando impactaran tales municiones.
              No veo ninguna razón para odiar al autor. Creo que las preguntas deben dirigirse al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, son ellos quienes emiten la información introductoria para su análisis.

              El alcance de 3000 km (MiG-31) + 1000 km ("Dagger") es suficiente.

              Se puede discutir sobre balística durante mucho tiempo, pero en ausencia de datos fiables, lo encuentro sin sentido.

              Mi opinión es que "Dagger" es un misil balístico de medio alcance con lanzamiento aéreo (o cuasi balístico, debido a la controlabilidad parcial, o mejor dicho de corrección). En este caso, no veo contradicciones con Mach 12.
        3. poquello
          poquello 14 Septiembre 2020 02: 55 nuevo
          0
          Cita: santa fe
          1. En la atmósfera inferior, el 12M solo se encuentra en las "zanahorias" de los misiles balísticos SD.

          2. No hubo un solo informe oficial sobre la Daga contra objetivos en movimiento

          3. El MiG-31 no puede alcanzar el portaaviones ni siquiera en el Mar de Noruega. No hay suficiente combustible
          Explora la geografía

          1. ¿Por qué te detuviste en 12 columpios?
          2.Max 12 ett 14000 km / h, entonces puede contar usted mismo
          3. ¿Hasta dónde opera un portaaviones?
          1. Santa Fe
            Santa Fe 14 Septiembre 2020 04: 23 nuevo
            0
            1. Este valor se da arriba. Y esta mal

            2. ¿Contar qué? Felicitaciones, hizo un excelente trabajo al convertir Mach a km / h. ¿Qué tiene esto que ver con la Daga?

            3. Funciona en el océano, donde los barcos y los transportes necesitan cobertura aérea.

            Esto es Mig31 y MPA tendrá que volar allí.
            (no volará, el Atlántico está demasiado lejos de Rusia, a través del espacio de la OTAN)
            1. poquello
              poquello 14 Septiembre 2020 19: 31 nuevo
              0
              Cita: santa fe
              ¿Piensa eso?

              tiempo de llegada y tiempo de viaje, 10 minutos para escapar - 10 km, gsn capturará 70 km
              Cita: santa fe
              Funciona en el océano, donde los barcos y los transportes necesitan protección aérea.

              luego puede cambiarle el nombre a portador punk
              1. Santa Fe
                Santa Fe 15 Septiembre 2020 05: 27 nuevo
                0
                hora de llegada y tiempo de viaje

                12M para un misil balístico de corto alcance (2000 km) no puede ser, en el momento del encuentro con la superficie
                luego puede cambiarle el nombre a portador punk

                Y ahí está. Con tz. Nuestros aviones no están interesados ​​en las capacidades de ataque de AV. No disponemos de una gran flota de superficie. Usar la aviación naval en todo el territorio de la Federación de Rusia es una tontería ascendente, para esto los Yankees tienen una Fuerza Aérea incomparable en número y calidad, estacionada en Europa y Asia.

                De todo el portaaviones, nuestra aeronave solo puede ser interferida por interceptores de cubierta con armas aire-aire. Protección de las rutas de transporte en el Atlántico

                AB: originalmente un arma naval, los yanquis las usan de manera limitada para ataques en la costa, porque un enemigo digno en el mar terminó hace 70 años.
                1. poquello
                  poquello 15 Septiembre 2020 21: 26 nuevo
                  0
                  Cita: santa fe
                  Protección de las rutas de transporte en el Atlántico
                  AB - originalmente un arma naval,

                  bueno, porque hay otros aviones))))))))))))))))
        4. tlauicol
          tlauicol 16 Septiembre 2020 14: 16 nuevo
          +1
          Cita: santa fe
          1. En la atmósfera inferior, el 12M solo se encuentra en las "zanahorias" de los misiles balísticos SD.

          ю

          Me parece que incluso los MRBM de hasta 3-4 mah disminuyen la velocidad, ¿no?
    10. bratchanin3
      bratchanin3 15 Septiembre 2020 09: 54 nuevo
      0
      Otra pseudo-basura de "expertos"

      ¡Esto es exactamente como la famosa abuela mentirosa Teresa! ¿Y qué no le convenía a KVU en el artículo, qué escribió mal el autor? ¿Quizás no pensamientos humanos hacia los estadounidenses? ¡Y me gustó mucho el artículo!
    11. Ros 56
      Ros 56 22 Septiembre 2020 06: 33 nuevo
      0
      Entonces, tal vez, además de la negación, puedas escribir algo más interesante con números y hechos que confirmen tus palabras. ¿O débil?
  2. Charik
    Charik 12 Septiembre 2020 16: 32 nuevo
    +8
    Sí, no, no, no Dagger para disparar a Avik, no Avik para atacar a Rusia
  3. V1er
    V1er 12 Septiembre 2020 16: 33 nuevo
    +14
    Si todavía hay una ojiva nuclear, entonces la nave definitivamente está kaput.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 12 Septiembre 2020 16: 43 nuevo
      +11
      Creo que cualquier misil con una ojiva masiva dirigida contra objetivos estadounidenses debería estar equipado con una ojiva nuclear. Porque un conflicto militar con Estados Unidos será una guerra de destrucción total.
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 12 Septiembre 2020 16: 49 nuevo
        +3
        El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de RF está agradecido por su ayuda, pero parece que tiene su propia opinión sobre este asunto.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 12 Septiembre 2020 16: 54 nuevo
          -1
          Es posible que tenga bonificaciones a cuentas secretas de la NSA o la CIA.

          El soborno de funcionarios de alto rango de estados hostiles es un gran éxito para cualquier servicio especial.
      2. EMMM
        EMMM 12 Septiembre 2020 19: 14 nuevo
        +17
        Creo que una pieza en bruto de hierro fundido que pesa 300 kg a una velocidad de 7 M desde un ángulo de 60 grados y un paso de 25-30 grados romperá la estructura por la mitad cuando se perfora el costado en el área de la sección media. Las leyes de la física.
        1. businessv
          businessv 12 Septiembre 2020 21: 04 nuevo
          +3
          Cita: EMMM
          Las leyes de la física.

          ¡Con tal velocidad y peso, la energía cinética liberada de tal impacto ni siquiera se puede imaginar!
          1. astepanov
            astepanov 12 Septiembre 2020 22: 01 nuevo
            +9
            Cita: businessv
            ¡Ni siquiera puedo imaginar la energía cinética liberada de tal impacto!

            Y contar? La masa de la ojiva es de unos 300 kg, la velocidad es de 12 M, es decir. unos 4 km / s, entonces la tarea es una acción. Por cierto, la energía cinética se obtiene más que la energía química de los explosivos en las ojivas. ¡Mierda! Es bueno que por la mitad, como dijo un motociclista, choca contra un poste.
            1. businessv
              businessv 12 Septiembre 2020 22: 13 nuevo
              +2
              Cita: astepanov
              Es bueno que por la mitad, como dijo un motociclista, choca contra un poste.
              riendo bueno Sí, me refería al impacto del golpe, no a los cálculos. (2400000000 XNUMX XNUMX J)
              Por cierto, la energía cinética se obtiene más que la energía química de los explosivos en las ojivas.
              Sólo eso!
              1. tu1970
                tu1970 13 Septiembre 2020 01: 34 nuevo
                +3
                es decir, el portaaviones está terminado, incluso si no hay explosivos.
              2. hidrox
                hidrox 13 Septiembre 2020 12: 54 nuevo
                0
                Energía cinética (KE) ... no puede existir en v= 0.
                Sl-pero, está obligado a transformarse en otra forma: la solución más simple es calentar, es decir IR :: de ahí la siguiente pregunta: ¿en qué rango de IR?
                1. businessv
                  businessv 13 Septiembre 2020 21: 51 nuevo
                  +1
                  Cita: hydrox
                  Energía cinética (KE) ... no puede existir en v = 0.
                  Por supuesto, pero esta v primero debe llevarse a 0. Escribí el resultado arriba en J.
                  1. hidrox
                    hidrox 14 Septiembre 2020 06: 21 nuevo
                    0
                    De hecho, la pregunta era sobre la forma de la energía liberada, no su valor ...
                    1. businessv
                      businessv 15 Septiembre 2020 19: 14 nuevo
                      0
                      Cita: hydrox
                      De hecho, la pregunta era sobre la forma de la energía liberada, no su valor ...
                      ¡Es gracioso! ¿Cuál, en su opinión, puede ser la forma de energía en una barra de hierro fundido que vuela a una velocidad de 12M y encuentra un obstáculo hecho de diferentes materiales, incluidos químicos y nucleares, en su camino? Está claro que se liberará una masa de energía de diferentes tipos, de la que dependerá la forma que le interese, en la forma en que se producirá la liberación.
                      1. hidrox
                        hidrox 15 Septiembre 2020 20: 34 nuevo
                        +1
                        ¿Cuántas toneladas de acero gastará vapor? riendo
            2. nod739
              nod739 13 Septiembre 2020 06: 11 nuevo
              +1
              ¿Quién dijo que 12 metros están cerca de la superficie?
              ....
              Pero incluso un tercio, por supuesto, es bastante
          2. Rzzz
            Rzzz 13 Septiembre 2020 08: 01 nuevo
            +2
            Pero esto es en caso de que el blanco se detenga en el cuerpo.
            Entonces lo atravesará y volará más lejos.
            Se encontró un problema similar al crear el cañón antitanque ZiS-2. Allí, la velocidad de la perforadora de blindaje fue tal que atravesó los "billetes de tres rublos" alemanes, a veces incluso sin daños graves.
        2. Boa kaa
          Boa kaa 13 Septiembre 2020 00: 15 nuevo
          -4
          Cita: EMMM
          Creo que una pieza en bruto de hierro fundido que pesa 300 kg a una velocidad de 7 M desde un ángulo de 60 grados y un paso de 25-30 grados romperá la estructura por la mitad cuando se perfora el costado en el área de la sección media. Las leyes de la física.

          Tal "espacio en blanco" coserá a través del cuerpo y entrará en el océano. La AVU se mantendrá a flote e incluso puede conservar su capacidad de combate después de trabajos de reparación y restauración. Sí
          1. hidrox
            hidrox 13 Septiembre 2020 13: 00 nuevo
            +1
            Toda la dificultad de las tolerancias es que la Daga es una construcción, no un blanco, mientras que la carga explosiva es explosiva, no acumulativa, por lo que un agujero limpio no funcionará, entonces, ¿qué pasará?
            1. Boa kaa
              Boa kaa 13 Septiembre 2020 15: 21 nuevo
              -1
              Entonces esto es "Dagger".
              Pero tovarisch "EMMM" cantó sobre un "blank de hierro fundido" ... es decir, una bala "perforadora de armaduras", no una bala "explosiva" ... ¿¡Entonces los petroleros entienden!? am
              1. hidrox
                hidrox 13 Septiembre 2020 16: 32 nuevo
                +1
                No sé, para los petroleros, tal vez sea comprensible, pero un tanque no es un portaaviones, pero tal karap es una unidad de combate estratégica, e incluso un ejército de tanques sería demasiado pequeño para este concepto.
        3. Clever
          Clever 13 Septiembre 2020 06: 11 nuevo
          +1
          Y creo que habrá un agujero pasante limpio
          1. Stas Sv
            Stas Sv 13 Septiembre 2020 19: 46 nuevo
            -1
            Yo también lo veo así. Habrá una abertura ordenada de la entrada, pero en la salida habrá una "roseta".
          2. businessv
            businessv 13 Septiembre 2020 21: 48 nuevo
            +2
            Cita: hombre inteligente
            Y creo que habrá un agujero pasante limpio

            Bueno, si en el camino no te encuentras con algún tipo de almacenamiento de explosivos, ni un reactor, ni tanques de combustible.
        4. K298rtm
          K298rtm 13 Septiembre 2020 09: 26 nuevo
          0
          1. Lo principal es llegar a la zona intermedia.
          2. Pero cómo lograr esto, una gran pregunta (si un producto sin un SSN, es difícil llegar allí, si hay un SSN, entonces la guerra electrónica interferirá, bueno, etc.)
        5. Beregovichok_1
          Beregovichok_1 13 Septiembre 2020 13: 42 nuevo
          0
          300 kg es el peso de la ojiva. Un cohete, incluso con combustible agotado, es mucho más pesado.
    2. Alex_You
      Alex_You 12 Septiembre 2020 16: 47 nuevo
      +12
      Bueno xs, xs. Durante la Operación Crossroads, los portaaviones antiguos demostraron que eran bastante tenaces incluso cuando usaban armas nucleares.
      1. V1er
        V1er 12 Septiembre 2020 16: 47 nuevo
        +7
        La plataforma definitivamente estará contaminada.
        1. MakStVik
          MakStVik 12 Septiembre 2020 16: 54 nuevo
          +22
          Ella ya está infectada por los estadounidenses.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Avior
          Avior 12 Septiembre 2020 19: 17 nuevo
          +13
          Para tales fines hay un sistema de riego en cubierta.
      2. RUnnm
        RUnnm 12 Septiembre 2020 16: 53 nuevo
        +19
        Aparentemente, te refieres, después de todo, no a Independence, sino a Saratoga. Pero no olvidemos que el poder de la explosión fue de solo 23 kilotones y Saratoga estaba a 2 km del epicentro. Aunque aún existían incendios tanto en cubierta como en los hangares de la aeronave.
        Sin mencionar el hecho de que el nivel de radiación en el epicentro alcanzó los 16 mil roentgens.
        1. NEXUS
          NEXUS 12 Septiembre 2020 17: 06 nuevo
          +10
          Cita: RUnnm
          Pero no olvidemos que el poder de la explosión fue de solo 23 kilotones y Saratoga estaba a 2 km del epicentro.

          Y hubo dos explosiones ... Primero, la prueba Able, cuando lanzaron una bomba de 23 kt, y luego estuvo la prueba Baker ...
          Allí, la bomba fue suspendida del fondo de la lancha de desembarco.
          De acuerdo, no en eso, en el otro caso, no se habla de un impacto directo de un misil de alta velocidad en un portaaviones.
          Aunque hay un punto en común: si el Dagger tiene un YaBZ, entonces todo estará infectado allí, no juegues. Y si el hierro no se hunde, habrá bastantes personas debido a la radiación.
          1. RUnnm
            RUnnm 12 Septiembre 2020 17: 12 nuevo
            +10
            Miró el material. Sí, los remolcadores nunca se acercaron a Saratoga debido al nivel de radiación y, como resultado, se hundió. Así que la tripulación, como los pilotos allí, definitivamente habría muerto por la radiación.
          2. lo mas importante
            lo mas importante 12 Septiembre 2020 19: 11 nuevo
            +4
            Cita: NEXUS
            Y si la plancha no se hunde

            ... entonces simplemente se evaporará por la temperatura colosal de una explosión nuclear dentro de la carcasa.
          3. Turist1996
            Turist1996 12 Septiembre 2020 22: 20 nuevo
            +2
            Aunque hay un punto en común: si el Dagger tiene un YaBZ, entonces todo estará infectado allí, no juegues. Y si el hierro no se hunde, habrá bastantes personas debido a la radiación.

            Por alguna razón me pareció que las ojivas especiales modernas son principalmente de tipo termonuclear, no atómico. Si estoy en lo cierto, entonces con RA "infección" no debería ser tan aterrador.
          4. UNIÓN SOVIÉTICA 2
            UNIÓN SOVIÉTICA 2 13 Septiembre 2020 02: 55 nuevo
            +2
            A tal velocidad de cohete, la pregunta es cuándo detonar la carga. También habrá un proceso para activar todo el dispositivo. Cuando atravieses edificios, establece el tiempo de activación. Y a esta velocidad, ¿cuándo se disparará la carga? ¿Antes de acercarse, al tocar, después de volar? Won Boeing se estrelló contra un centro comercial el 11 de septiembre, ¡casi lo traspasa! ¡Y luego supersónico! ¡Probablemente se verá como una bala rompiendo una lata! Otro problema es la precisión del golpe. ¿Cómo es el supersónico? ¡Si está en un tanque disparando a un objetivo estacionario, los misiles subsónicos no podrían impactar! ¡Mientras que los militares no parecían demostrar la precisión de los golpes y la destrucción del hipersonaje!
        2. Mikhail m
          Mikhail m 12 Septiembre 2020 17: 53 nuevo
          0
          Cita: RUnnm
          el nivel de radiación en el epicentro alcanzó los 16 mil roentgens

          Este no es un nivel, sino una dosis. El nivel es la dosis por unidad de tiempo. Y el nivel, a diferencia de la dosis, disminuye significativamente con el tiempo.
      3. KCA
        KCA 12 Septiembre 2020 16: 58 nuevo
        +3
        Se mantuvieron a flote, pero nadie evaluó su funcionalidad después de la explosión, porque no estaba antes de la explosión, y el estado de la tripulación, porque tampoco estaba a bordo.
        1. RUnnm
          RUnnm 12 Septiembre 2020 17: 03 nuevo
          +3
          Sí, entonces dos campamentos libraron esta disputa: algunos dijeron que no había lucha por la supervivencia, mientras que otros dijeron que no había municiones, combustible, etc.
          Pero la polémica no terminó con nada.
          1. oleg1263
            oleg1263 12 Septiembre 2020 17: 27 nuevo
            +1
            Bueno, ¿qué tipo de supervivencia podría haber si todo estuviera infectado? Luego todos los barcos - los objetivos se inundaron precisamente debido a la imposibilidad de limpiarlos de radiación. Aunque, por supuesto, la geografía ha jugado una broma cruel. Sacaron agua para desinfectar de la laguna, que luego se drenó allí ...
            1. Alexey ra
              Alexey ra 12 Septiembre 2020 17: 51 nuevo
              +5
              Cita: oleg1263
              Sacaron agua para desinfectar de la laguna, que luego se drenó allí ...

              En general, la descontaminación se llevó a cabo de tal manera que los pelos se erizaron. Aquí está el príncipe Eugen:

              El mismo "Príncipe Eugen", que, según los resultados de la descontaminación, se consideró demasiado radiactivo incluso para una estancia breve en él con el fin de repararlo.
              1. RUnnm
                RUnnm 12 Septiembre 2020 18: 13 nuevo
                +9
                Allí también llevaron marineros de excursión. Y lograron llevarse "souvenirs" con ellos. Que fonili para que no haya palabras. Se conoce la historia de un marinero, que luego sufrió de cáncer y un montón de enfermedades durante años hasta el final de su vida. Olvidé su apellido, pero creo que es fácil de encontrar en Internet. Allí, las fotos y videos con él son simplemente terroríficos.
            2. Mikhail m
              Mikhail m 12 Septiembre 2020 17: 57 nuevo
              +4
              Cita: oleg1263
              Sacaron agua para desinfectar de la laguna

              Compañeros, sean un poco más precisos en términos.
              1. oleg1263
                oleg1263 12 Septiembre 2020 18: 01 nuevo
                +2
                Eso es, descontaminación !!!
      4. Bodipancher
        Bodipancher 12 Septiembre 2020 17: 07 nuevo
        +7
        Bueno, no es una comparación del todo correcta. Hubo dos explosiones: aérea y submarina fuera del casco del barco. Si una ojiva especial explota dentro de la nave, naturalmente no quedará nada del portaaviones. Y también hay municiones, combustible para aviones y dos reactores en funcionamiento. Creo que será un boom-boom normal)))
        1. KCA
          KCA 12 Septiembre 2020 17: 20 nuevo
          +10
          Partiendo del hecho de que la ojiva del "Dagger" pesa 500 kg, y la ojiva nuclear X-55 pesa 200kT 410kg, en el caso de un impacto directo del SBS, no quedará nada del portaaviones.
        2. Galeón
          Galeón 12 Septiembre 2020 20: 33 nuevo
          +4
          Si desea comparaciones correctas, la cabeza volará a una velocidad de 8M a través del portaaviones "Gerald Ford" en aproximadamente 0,03 segundos. ¿Estás seguro de que la reacción del fusible y la carga principal será menos tiempo? Ya estamos tratando con velocidades tales que se necesita un cálculo particularmente preciso. El "exoset" subsónico, habiendo atravesado el tablero, logra romper los muebles en el interior durante 10-15 m de espacio antes de que la ojiva detone (como ha demostrado la práctica), y aquí la velocidad es diez veces mayor.
      5. TermNachTer
        TermNachTer 12 Septiembre 2020 17: 58 nuevo
        +6
        Si. Solo esos portaaviones no tenían ni gasolina de aviación ni municiones, que tienen la estúpida costumbre de incendiarse y explotar.
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx 12 Septiembre 2020 19: 47 nuevo
          +2
          Cita: TermNachTER
          Si. Solo esos portaaviones no tenían ni gasolina de aviación ni municiones, que tienen la estúpida costumbre de incendiarse y explotar.

          Cita: Bodypuncher
          Creo que será un boom-boom normal)))

          Todo es correcto. Todo en ciencia.
        2. Nehistoria
          Nehistoria 13 Septiembre 2020 03: 48 nuevo
          -2
          ¡Y tampoco había tripulación que debiera detener todo esto! Y, en general, la muerte por radiación no ocurre de inmediato, por lo que el barco estará completamente limitado.
      6. Apasus
        Apasus 12 Septiembre 2020 21: 29 nuevo
        0
        Cita: Alex_You
        Bueno xs, xs. Durante la Operación Crossroads, los portaaviones antiguos demostraron que eran bastante tenaces incluso cuando usaban armas nucleares.

        ¡Estás confundiendo algo, la capacidad de supervivencia del barco y el desempeño de la misión de combate! El hecho de que 2 de cada tres permanecieran a flote no significa nada, están destruidos, no estamos hablando de supervivencia.
        Saratoga se hundió ocho horas después de que la onda de choque submarina tuviera agujeros en el casco. Inmediatamente después del paso de la onda de choque, la onda de agua se elevó 13 m por encima de la popa y 9 m por encima de la proa, balanceando el barco de lado a lado y chocando contra él, arrastrando a los cinco aviones que estaban en la cubierta de vuelo y volcando la tubería sobre la cubierta. El barco permaneció erguido alejado de la columna de pulverización, pero demasiado cerca de ella, y estaba empapado en agua radiactiva por la onda base incidente.

        El almirante Blandy ordenó a los remolcadores que remolcaran el portaaviones hasta la isla Enyo y se lavaran en tierra, pero Saratoga y las aguas circundantes eran demasiado radiactivas para que los remolcadores se acercaran antes de que se hundiera. El barco se hundió verticalmente hasta el fondo, su punto superior está a 12 m de la superficie. Hoy, cuando el nivel de contaminación radiactiva ha caído a un nivel seguro, Saratoga es uno de los sitios de buceo más populares. (La temporada de buceo 2009 se canceló debido a los altos precios del combustible, los vuelos erráticos a la isla y la negativa de la Fundación Bikini Islanders, que subsidiaba estas actividades).

        El Independence sobrevivió a Able, pero el piso superior sufrió grandes daños. El barco estaba lo suficientemente lejos de la explosión de Baker para evitar la destrucción física, pero estaba muy contaminado. Fue remolcado hasta San Francisco, donde se realizaron durante cuatro años experimentos de descontaminación en los astilleros Hunters Point, que no arrojaron resultados satisfactorios. El 29 de enero de 1951, el barco se hundió en el océano cerca de las Islas Farallón.
      7. Tecnócrata imperial
        Tecnócrata imperial 12 Septiembre 2020 21: 42 nuevo
        +1
        Primero, no hubo un impacto directo ni una explosión directamente cerca de la nave, sino bajo el agua y a cierta distancia. En segundo lugar, hubo una cabeza débil en 1kt. Ahora imagina si le pegas a un megatón y justo al lado del barco. No solo será destruido, sino que se evaporará, simplemente desaparecerá.
      8. Sanichsan
        Sanichsan 12 Septiembre 2020 23: 17 nuevo
        0
        Cita: Alex_You
        Durante la Operación Crossroads, los portaaviones antiguos demostraron que eran bastante tenaces incluso cuando usaban armas nucleares.

        en el sentido de no todos ahogados? ¿te has olvidado de la radiación? Bueno, esta orden con una montaña de cadáveres flotará en el mar, ¿y cuál será su efectividad en el combate?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 13 Septiembre 2020 03: 50 nuevo
          -1
          Repito !!! La muerte por radiación no ocurre de inmediato, por lo que la efectividad del combate no se verá muy afectada.
          1. Mikhail Tynda
            Mikhail Tynda 13 Septiembre 2020 04: 14 nuevo
            +4
            Estudie el curso y los síntomas de la enfermedad aguda por radiación. Hay tanta intensidad y corriente que cuesta vivir. No como pelear. Y, sin embargo, sí, la muerte en algún lugar en 3-30 días, pero esta vez, una persona no es un guerrero, sino un inválido con un organismo que se desmorona gradualmente.
            1. Nehistoria
              Nehistoria 13 Septiembre 2020 07: 41 nuevo
              -2
              ¡Así que no hay necesidad de tres días! ¡pero debes completar la tarea en XNUMX horas! ¿Qué salud es suficiente para los irradiados?
              1. infeliz
                infeliz 13 Septiembre 2020 08: 11 nuevo
                +1
                La vida no es un juego de computadora, el equipo debe estar formado íntegramente por verdaderos fanáticos, repito que esto solo puede ser en el juego. En la vida real, la mayoría del equipo se ocupará de problemas personales, como rezar ...
                1. Nehistoria
                  Nehistoria 13 Septiembre 2020 08: 15 nuevo
                  -2
                  Y esto no es un juego, esto es la realidad, las consecuencias de la radiación no aparecen de inmediato, y sí, todos se volverán fanáticos de inmediato por la desesperación.
                  1. infeliz
                    infeliz 13 Septiembre 2020 08: 22 nuevo
                    +3
                    Para convertirse en un fanático necesita una base, ¿los "voluntarios - contratistas" de Estados Unidos tienen una? ¿Y si es así qué?
                    Obtén la ciudadanía, corta el botín, oh sí, amor de bandera guiñó
              2. Sanichsan
                Sanichsan 13 Septiembre 2020 12: 39 nuevo
                +1
                Cita: Nehist
                ¡Así que no hay necesidad de tres días! ¡pero debes completar la tarea en XNUMX horas!

                parece que no entiende lo que sucede en una explosión nuclear ... comencemos la lección OBZh.
                una explosión nuclear tiene varios factores dañinos, son una onda de choque, una onda de calor, radiación y un pulso electromagnético.
                ahora estimemos qué daño causará cada factor.
                en caso de impacto directo, el portaaviones explotará en átomos, esta opción no se considera. aquí todo está claro.

                en una explosión aérea o submarina, los barcos sobrevivirán a la onda de choque y la ola de calor, en el sentido de que no perderán su flotabilidad, pero todas las superestructuras sufrirán daños graves. es decir, ningún radar o antena de comunicaciones en funcionamiento. la orden es ciega y sorda. también deformaciones del casco, lo que significa que la cabina de vuelo, catapultas, ascensores están desactivados. todos los aviones en cubierta, a los estadounidenses les encanta, han sido destruidos. Dado que estos son aviones con combustible, agregue a esto los incendios graves en una explosión de aire.

                la radiación emitida por una explosión nuclear es muchas veces superior al nivel letal. La dosis de radiación determina cuánto tiempo vivirá una persona después de la exposición. Los pescadores japoneses, que se encontraban a más de 100 km del epicentro de la explosión, cayeron en una nube radiactiva por la explosión y el operador de radio no nadó hasta la casa. en las inmediaciones de la explosión, la dosis de radiación es tal que la gente no vivirá ni un día, y este día morirá dolorosamente. no hay razón para hablar de ninguna actividad significativa.

                un pulso electromagnético destruirá toda la electrónica. ¿Recuerda lo que sucedió en Fukushima cuando el agua inundó los generadores diesel que alimentaban el circuito de protección de la central nuclear? hay 2 reactores en los que se cortará el circuito de protección.

                resumir. después de una explosión nuclear, la orden se convertirá en escombros de hierro flotantes con un montón de cadáveres, que ni siquiera pueden ser entregados al puerto para su reparación debido a que emite peligrosas dosis de radiación. todas. terminar. Sí
                1. Stas Sv
                  Stas Sv 13 Septiembre 2020 20: 38 nuevo
                  +1
                  Sí, Alex lo es. Es solo que algunos en algún momento se graduaron del PCCh y sobre las consecuencias del uso de armas nucleares no en Kursy. Pobre de mí solicitar
      9. Simargl
        Simargl 13 Septiembre 2020 04: 24 nuevo
        +1
        Cita: Alex_You
        Durante la Operación Crossroads, los portaaviones antiguos demostraron que eran bastante tenaces incluso cuando usaban armas nucleares.
        Son tenaces ... eso es solo un portaaviones
        - pierde todos los aviones que no han despegado,
        - se convierte en una pieza de hierro radiactivo,
        - casi todo el equipo no son inquilinos,
        - si al menos un reactor y un motor sobreviven - de todos los usos de combate - solo un ariete. Y esto es con una explosión de 500 m.
        Me gustaría recordarles que menos de 20 kt explotaron a 600 metros de la cámara de comercio, el edificio no se convirtió en polvo.
        Si te metes en el propio barco, e incluso dentro, las consecuencias serán mucho más tristes.
        Si el reactor explota por una explosión química (convencional, como se suele decir), la cubierta quedará al máximo.
  4. RUnnm
    RUnnm 12 Septiembre 2020 16: 36 nuevo
    +5
    No sé ... por qué apuntar a la cubierta o al reactor. Camina así. Y si discutimos tales hipótesis al nivel de un vacío esférico, entonces es necesario apuntar al ojo del comandante de AUG.
    Sin números, sin cálculos, nada, solo especulaciones hipotéticas, "y si, tal vez ...", etc.
    1. BABAY22
      BABAY22 12 Septiembre 2020 16: 58 nuevo
      +9
      Cita: RUnnm
      es necesario apuntar a los ojos del comandante del AUG.

      Además, exclusivamente por el Agujero Negro. wassat
      1. Mikhail Tynda
        Mikhail Tynda 13 Septiembre 2020 04: 15 nuevo
        0
        Afrodyroy? guiñó
    2. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 12 Septiembre 2020 17: 36 nuevo
      +9
      UH Huh. También se señaló que el autor cuenta con un golpe de francotirador. Así que lo tomó directamente y decidió: no, no entraremos en el octavo compartimento, sino en el noveno ...
      1. RUnnm
        RUnnm 12 Septiembre 2020 17: 37 nuevo
        +4
        Aparentemente, leí que la desviación declarada es 1 m.)))
      2. tu1970
        tu1970 13 Septiembre 2020 01: 39 nuevo
        -2
        Cita: Líder de los Redskins
        Gu. También se señaló que el autor cuenta con un golpe de francotirador. Así que lo tomó directamente y decidió: no, no entraremos en el octavo compartimento, sino en el noveno ...
        -ya has sido respondido
        Cita: astepanov
        Cita: businessv
        ¡Ni siquiera puedo imaginar la energía cinética liberada de tal impacto!

        Y contar? La masa de la ojiva es de unos 300 kg, la velocidad es de 12 M, es decir. unos 4 km / s, entonces la tarea es una acción. Por cierto, La energía cinética se obtiene más que la energía química de los explosivos en las ojivas.. .
        - para que más o menos el compartimento ni siquiera se pueda contar - tienes que entrar en el contorno del barco ...
  5. Rudolff
    Rudolff 12 Septiembre 2020 16: 48 nuevo
    +13
    "También se tiene en cuenta la velocidad máxima de vuelo del cohete en la trayectoria. Se trata de Mach 12".
    Esta es la velocidad máxima estimada del misil. Se desconoce la velocidad del misil en el momento del contacto con el objetivo. Es muy posible que el daño causado sea acorde con el similar del impacto de Granito, Volcán, Basalto o productos similares.
  6. MakStVik
    MakStVik 12 Septiembre 2020 16: 52 nuevo
    +6
    ¿Qué están modelando? La guerra con los estadounidenses durará 30 minutos y después seremos como la luna.
    1. Fregate
      Fregate 12 Septiembre 2020 18: 07 nuevo
      +7
      Bueno, al menos visitaremos la luna al menos. riendo Es cierto, no todo.
      1. Turist1996
        Turist1996 12 Septiembre 2020 22: 28 nuevo
        +1
        "¡No solo todo!" riendo
  7. Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 12 Septiembre 2020 16: 54 nuevo
    -5
    "Las características de los sistemas de defensa naval estadounidenses contra aviones no permiten contrarrestar las armas de misiles hipersónicos". ¿Pero en serio? El MiG-31 lanza un cohete desde una gran altura y brilla en las pantallas de radar como el sol, el propio cohete vuela a gran altura y brilla como el sol. Incluso si Aegis no tiene tiempo para reaccionar, obviamente habrá tiempo suficiente para poner interferencia activa y pasiva.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 12 Septiembre 2020 20: 28 nuevo
      0
      Especialmente para los firmantes negativos: el tiempo de vuelo del Dagger es bastante comparable al tiempo de vuelo del P-15 desde los barcos de misiles egipcios lanzados contra los barcos de misiles israelíes. Los egipcios no pudieron hundir ni un solo barco israelí; los israelíes tuvieron tiempo de reaccionar, aunque no tenían rastro de Aegis.
      1. Mikhail Tynda
        Mikhail Tynda 13 Septiembre 2020 04: 23 nuevo
        +3
        El destructor Eilat no se salvó.
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 15 Septiembre 2020 06: 54 nuevo
          0
          El destructor "Eilat" fue el primero, los judíos estaban seguros de que los proyectiles con mechas de radar destruirían cualquier P-15. Resultó que no, el cohete es demasiado rápido y vuela demasiado bajo. Después de eso, los israelíes cambiaron de táctica y los árabes no tuvieron más éxito.
    2. Turist1996
      Turist1996 12 Septiembre 2020 22: 29 nuevo
      -4
      Una pregunta universal para ti: ¡¿y qué ?!
      1. El comentario ha sido eliminado.
  8. fa2998
    fa2998 12 Septiembre 2020 17: 05 nuevo
    +3
    Cita: Rudolff
    "También se tiene en cuenta la velocidad máxima de vuelo del cohete en la trayectoria. Se trata de Mach 12".

    A las 12 M, el cohete está "ciego". por los transportistas. hi
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 12 Septiembre 2020 18: 27 nuevo
      +5
      Cita: fa2998
      Todo está escrito allí, según los transportistas.

      Este no es un transportista estratégico
      1. fa2998
        fa2998 12 Septiembre 2020 18: 34 nuevo
        -2
        Pero se indica el número máximo de YABCH. Ponga al menos en "Yars" al menos en munición de obús. Pero nadie "intercambia". La supervivencia del portaaviones afecta.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 12 Septiembre 2020 18: 40 nuevo
          +6
          Si es necesario, nadie interfiere con el atornillado del YABC en resumen. El mazo naval estándar es de 350 kilotones.
  9. gorra
    gorra de mar 12 Septiembre 2020 17: 07 nuevo
    +13
    Si se trata de "Dagas" en un portaaviones, significa que al mundo, a la civilización humana, sólo le quedan unas pocas horas para existir.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 12 Septiembre 2020 19: 08 nuevo
      +2
      Cita: gorra de mar
      Si se trata de "Dagas" en un portaaviones, significa que al mundo, a la civilización humana, sólo le quedan unas pocas horas para existir.

      Algo dudo que puesto bajo la guillotina logre escupir en la cara del verdugo ... Aquí la misma perspectiva de disolverse en el aire junto con todo el kagal puede superar la pérdida de incluso todos los AUGs ubicados en aguas internacionales alejadas de la costa estadounidense. Simplemente guardaré silencio sobre la UE.
      Un ejemplo, cuando un caballero decidió apoderarse de la pequeña Polonia en 1939, ¿hubo muchos que quisieron resistir o compartir el destino de este país? Y aquí, con la desaparición de alguna isla ubicada por separado, casi nadie está preocupado por el destino de Navalny, o algo de Dinamarca, más que el suyo ...
      Creo que sí, centrándome en las acciones y episodios que tienen lugar en la historia de la humanidad.
      ¿Pero crees que la civilización humana tendrá horas? En la forma que tiene, sí. Pero hay lugares en el planeta donde la gente ni siquiera entenderá lo que pasó allí ...
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 12 Septiembre 2020 20: 22 nuevo
        +3
        Los japoneses en 1941 también esperaban que los cobardes yanquis cagarían tras Pearl Harbor, y sin luchar les darían el Océano Pacífico. Pero de alguna manera no funcionó. Por lo tanto, así como los Yankees intentarán no atacar una potencia nuclear sin una necesidad extrema, sus oponentes no tienen prisa por esparcir misiles nucleares contra sus portaaviones. - Estúpido así.
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx 12 Septiembre 2020 21: 06 nuevo
          +5
          Cita: Sergey Sfyedu
          Los japoneses en 1941 también esperaban que los cobardes yanquis cagarían tras Pearl Harbor, y sin una pelea les darían el Océano Pacífico. Pero de alguna manera no funcionó.

          Los "japoneses" en 1941 "golpearon tanto los mocos" a los "estadounidenses" que hasta 1945 se limpiaron los mocos, aunque ni una sola bomba cayó sobre el territorio de los Estados Unidos (continental). Recién en 1945, habiendo lanzado dos bombas atómicas sobre las ciudades de Japón (con la mayoría de civiles), se atrevieron a desembarcar tropas. Y luego estaba la Operación Cottage, la operación del Ejército de EE. UU. Para liberar la isla de Kiska ...
          No nos detengamos en la valentía de los guerreros estadounidenses que luchan solo en territorio despejado, ya sea con la ayuda de aviones o con la ayuda de las fuerzas de la coalición. Vietnam para ayudarme.
          En términos de librar la guerra, esta es la nación más mala del mundo. Ataca solo a países que son varias veces más débiles que los propios Estados Unidos, tanto económicamente como en términos de armamento del ejército. La RPDC e Irán, donde las armas nucleares están en su infancia, están aquí para ayudarme.
          Y, si algún país levantó sus "piernas en alto", entonces solo por temor a la tontería con la que los estadounidenses bombardean todo ya todos.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 13 Septiembre 2020 09: 08 nuevo
            +2
            Cita: ROSS 42
            Cita: Sergey Sfyedu
            Los japoneses en 1941 también esperaban que los cobardes yanquis cagarían tras Pearl Harbor, y sin una pelea les darían el Océano Pacífico. Pero de alguna manera no funcionó.

            Los "japoneses" en 1941 "golpearon tanto los mocos" a los "estadounidenses" que hasta 1945 se limpiaron los mocos, aunque ni una sola bomba cayó sobre el territorio de los Estados Unidos (continental). Recién en 1945, habiendo lanzado dos bombas atómicas sobre las ciudades de Japón (con la mayoría de civiles), se atrevieron a desembarcar tropas. Y luego estaba la Operación Cottage, la operación del Ejército de EE. UU. Para liberar la isla de Kiska ...
            No nos detengamos en la valentía de los guerreros estadounidenses que luchan solo en territorio despejado, ya sea con la ayuda de aviones o con la ayuda de las fuerzas de la coalición. Vietnam para ayudarme.
            En términos de librar la guerra, esta es la nación más mala del mundo. Ataca solo a países que son varias veces más débiles que los propios Estados Unidos, tanto económicamente como en términos de armamento del ejército. La RPDC e Irán, donde las armas nucleares están en su infancia, están aquí para ayudarme.
            Y, si algún país levantó sus "piernas en alto", entonces solo por temor a la tontería con la que los estadounidenses bombardean todo ya todos.



            ¿Por qué mentir así?
            ¿La guerra en el Océano Pacífico y el sudeste asiático no continuaba?
            ¿No han conseguido los japoneses el oropel del 43 en prácticamente todos los frentes?

            Y los estadounidenses aterrizaron en Japón en marzo-abril de 45, y las bombas se lanzaron solo en agosto ...

            Te felicito señor mintió ...

            Y mientes deliberadamente.

            Habiendo mentido una vez, pero ¿quién te creerá?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 13 Septiembre 2020 11: 06 nuevo
              +2
              Cita: SovAr238A
              Y los estadounidenses aterrizaron en Japón en marzo-abril del 45,


              ¿Qué crees que Japón es interesante para mí? De alguna manera no recuerdo el desembarco de los estadounidenses en la metrópolis japonesa en la primavera de 1945, ni en Honshu, ni en Sekaku, ni en Kyushu, ni en Hokkaido. Entonces, ¿quién miente entonces?
              Señalaría que probablemente estemos hablando de Iwo Jima, para aclarar el tema. Desde el cual a la metrópolis japonesa 1250 km. Es decir, fuera del alcance de la mayoría de los aviones tácticos de Kyushu. Entonces la metrópoli y la isla no son lo mismo. Pero para una sustitución de conceptos servirá. ¿Si?
              1. SovAr238A
                SovAr238A 13 Septiembre 2020 21: 51 nuevo
                0
                Cita: Cyril G ...
                Cita: SovAr238A
                Y los estadounidenses aterrizaron en Japón en marzo-abril del 45,


                ¿Qué crees que Japón es interesante para mí? De alguna manera no recuerdo el desembarco de los estadounidenses en la metrópolis japonesa en la primavera de 1945, ni en Honshu, ni en Sekaku, ni en Kyushu, ni en Hokkaido. Entonces, ¿quién miente entonces?
                Señalaría que probablemente estemos hablando de Iwo Jima, para aclarar el tema. Desde el cual a la metrópolis japonesa 1250 km. Es decir, fuera del alcance de la mayoría de los aviones tácticos de Kyushu. Entonces la metrópoli y la isla no son lo mismo. Pero para una sustitución de conceptos servirá. ¿Si?



                Japón es Japón.
                Lo que fue japonés toda mi vida, y no fue capturado durante la Segunda Guerra Mundial, lo considero japonés.
                Me refiero al mismo Okinawa.
                ¿Cuándo fue el aterrizaje de Okinawa allí?

                Entiendo el deseo humano de menospreciar las victorias de otras personas.
                Entiendo el papel de nuestra victoria en Manchuria.
                Pero tienes que ser objetivo.
  10. Grupo
    Grupo HAM 12 Septiembre 2020 17: 09 nuevo
    +5
    A veces hay un beneficio de los "diseñadores de moda": tienes que construir tantos portaaviones que las "Dagas" no son suficientes para todos ... riendo
  11. Corona libre de virus
    Corona libre de virus 12 Septiembre 2020 17: 12 nuevo
    -2
    Expresaré mi opinión de un aficionado sentir

    Cargamos la "daga" con yadryonbaton - y no importa a donde vaya - el efecto está GARANTIZADO !!! bueno

    Si consideramos la situación que estamos disparando contra los portaaviones de la OTAN, tanto para mí como en la Tercera Guerra Mundial, todos los medios son buenos. hi
  12. El ojo del llanto
    El ojo del llanto 12 Septiembre 2020 17: 13 nuevo
    +1
    Sin firma, pero con el estilo de Damantsev.
  13. ximkim
    ximkim 12 Septiembre 2020 17: 16 nuevo
    -1
    ¿Los expertos tuvieron en cuenta la defensa aérea del portaaviones?
    1. Charik
      Charik 12 Septiembre 2020 18: 23 nuevo
      0
      Portaaviones de defensa aérea wassat - ¿falanges o sispars o algo más nuevo?
      1. SovAr238A
        SovAr238A 12 Septiembre 2020 21: 31 nuevo
        +7
        Cita: Charik
        Portaaviones de defensa aérea wassat - ¿falanges o sispars o algo más nuevo?


        Realmente. 2 lados con 4 AMRAAM cada uno, siempre están en el aire.
        Más 3-4 destructores, que en realidad son la defensa aérea del portaaviones.
        Plus AWACS, que en la versión E-2D es capaz de dirigir misiles sobre el horizonte, es decir, BIUS Idjik no es necesario para ver el gol.
        Y el lanzamiento y la guía de misiles de destructores o cazas está controlado por los operadores E-2D.

        Aquí hay tal NIF-CA ...
        1. Charik
          Charik 13 Septiembre 2020 11: 23 nuevo
          +1
          de nuevo 25, Dagger vs CVN, no F18 y Berkov probablemente quería discutir esto en el artículo, pero así era como se podría llamar al artículo: Will one dagger perforar AUG
          1. SovAr238A
            SovAr238A 13 Septiembre 2020 21: 34 nuevo
            0
            Cita: Charik
            de nuevo 25, Dagger vs CVN, no F18 y Berkov probablemente quería discutir esto en el artículo, pero así era como se podría llamar al artículo: Will one dagger perforar AUG


            ¿Tiene algún sentido discutir lo que no puede ser? ¿Quién es más fuerte que un elefante o una ballena?
            ¿Un portaaviones en combate sin seguridad?
            ¿Entiendes sobre qué estás escribiendo?
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 13 Septiembre 2020 19: 52 nuevo
          +1
          Cita: SovAr238A
          2 lados con 4 AMRAAM cada uno, siempre están en el aire.

          No siempre. Todo depende del nivel de preparación para el combate del AUG.
          hay muchos de ellos
          Cita: SovAr238A
          Y el lanzamiento y la guía de misiles de destructores o cazas está controlado por los operadores E-2D.


          ¿Habrá un enlace o como de costumbre? Y luego, como si recordara que en el F-35 se pueden utilizar misiles de orientación sobre el horizonte. Bueno, olvidaste decir cuántos misiles y cuántos objetivos se pueden apuntar ...
          1. SovAr238A
            SovAr238A 13 Septiembre 2020 21: 42 nuevo
            +1
            Cita: Cyril G ...
            Cita: SovAr238A
            2 lados con 4 AMRAAM cada uno, siempre están en el aire.

            No siempre. Todo depende del nivel de preparación para el combate del AUG.
            hay muchos de ellos
            Cita: SovAr238A
            Y el lanzamiento y la guía de misiles de destructores o cazas está controlado por los operadores E-2D.


            ¿Habrá un enlace o como de costumbre? Y luego, como si recordara que en el F-35 se pueden utilizar misiles de orientación sobre el horizonte. Bueno, olvidaste decir cuántos misiles y cuántos objetivos se pueden apuntar ...


            Todo lo contrario, Hawkeye fue el primero ...
            Es solo que nuestra noticia no está interesada en Hawkeye, él "no es un pingüino", por lo que suelen guardar silencio sobre él.
            Pero Hawkeye fue el primero.

            Bueno, aquí hay un ejemplo ...
            https://breakingdefense.com/2017/02/link-army-navy-missile-defense-networks-adm-harris/

            Los navales requieren que el ejército los introduzca (léase ejército) en un único sistema de control de fuego.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 13 Septiembre 2020 23: 53 nuevo
              +1
              Cita: SovAr238A
              son los operadores E-2D los que controlan.


              No gobiernan desde la palabra en absoluto. Hay un esquema diferente. Los operadores de la nave de tiro con Aegis "controlan la defensa antimisiles", es decir, Aegis acompaña al objetivo y emite comandos de corrección por radio. vía Hawkeye... Pero hay problemas asociados con la caída en la probabilidad de golpear el VC a valores pequeños con tal disparo, esto se debe a la baja precisión del seguimiento del objetivo con la placa de observación del Hokai. Hablando en sentido figurado: "descarga de municiones en el mar a través del cañón" (Ts.).
        3. Stas Sv
          Stas Sv 13 Septiembre 2020 21: 08 nuevo
          0
          Ok, soñemos: una vez, y todos los transmisores GPS son suprimidos por el sistema de defensa antimisiles. ¿Dónde volará tu raqueta amerskoy?
          Por cierto, me encontré con tanta basura tanto en Afganistán como en Irak, cuando se negaron todos los medios de navegación en el avión. Las constelaciones de satélites china y rusa ayudaron.
          Afortunadamente, están detallados en la tableta. Compañero
          1. SovAr238A
            SovAr238A 13 Septiembre 2020 21: 44 nuevo
            0
            Cita: Stas Sv
            Ok, soñemos: una vez, y todos los transmisores GPS son suprimidos por el sistema de defensa antimisiles. ¿Dónde volará tu raqueta amerskoy?
            Por cierto, me encontré con tanta basura tanto en Afganistán como en Irak, cuando se negaron todos los medios de navegación en el avión. Las constelaciones de satélites china y rusa ayudaron.
            Afortunadamente, están detallados en la tableta. Compañero

            Aquellos. ¿Nunca ha oído hablar de otros sistemas de posicionamiento que no sean GPS GPS Navstar y sistemas de guía que no utilizan GPS Navstar?
    2. Turist1996
      Turist1996 12 Septiembre 2020 22: 34 nuevo
      +3
      Portaaviones de defensa aérea

      Disculpe, ¿qué dijiste?
      Allí, cuatro "Shilki" en las esquinas de la cubierta lo fortalecerán, el portaaviones, la defensa aérea dos veces, porque desde la defensa aérea nativa es pura blasfemia. Todo está asignado al grupo de acompañantes.
  14. 7,62h54
    7,62h54 12 Septiembre 2020 17: 22 nuevo
    -11
    Los pensionistas, sobre los resultados de cuyo trabajo se encuentra la diáspora del Kremlin, reciben entre 13 y 15 mil pensiones cada uno. Y los expertos despotrican sobre dagas y poseidones. Si sucediera algo, esos jubilados no irían a la máquina ni a arar, sino que observarían y sobrevivirían.
  15. garri-lin
    garri-lin 12 Septiembre 2020 17: 28 nuevo
    +2
    Y de nuevo publica tonterías. Si golpean el avik, será imprudente como Corea del Norte. O Rusia o China. Tanto la primera como la segunda categoría serán atacadas con el arma más poderosa. Tobish nuclear. El golpe más probable para el Avik es un misil antibuque con ojivas nucleares de un par de cientos de toneladas. Una explosión bajo el agua a aproximadamente un kilómetro del objetivo. Bueno, o algunos países débiles como Siria, Libia o Yugoslavia pueden intentar rascar la pintura.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 12 Septiembre 2020 21: 33 nuevo
      -1
      Cita: garri-lin
      Y de nuevo publica tonterías. Si golpean el avik, será imprudente como Corea del Norte. O Rusia o China. Tanto la primera como la segunda categoría serán atacadas con el arma más poderosa. Tobish nuclear. El golpe más probable para el Avik es un misil antibuque con ojivas nucleares de un par de cientos de toneladas. Una explosión bajo el agua a aproximadamente un kilómetro del objetivo. Bueno, o algunos países débiles como Siria, Libia o Yugoslavia pueden intentar rascar la pintura.


      Golpea con uno nuclear: obtienes un ataque nuclear a gran escala ...
      O serás como un personaje de una anécdota: "¿Y nosotros qué?" ...
      1. garri-lin
        garri-lin 12 Septiembre 2020 21: 57 nuevo
        +4
        ¿Cree que el ataque al portaaviones se producirá en el contexto de negociaciones de amistad y cooperación? La guerra ya continuará. Y el golpe será un elemento de la guerra.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 13 Septiembre 2020 21: 56 nuevo
          0
          Cita: garri-lin
          ¿Cree que el ataque al portaaviones se producirá en el contexto de negociaciones de amistad y cooperación? La guerra ya continuará. Y el golpe será un elemento de la guerra.


          ¿Guerra nuclear?

          Algo que no hemos visto ataques nucleares israelíes contra sus enemigos.
          Aunque sus guerras no fueron de por vida, sino a muerte ...

          No hubo ataques nucleares en los conflictos militares de Pakistán e India, India y China ...
          No hubo ataques nucleares durante las guerras en Vietnam, Corea.
          Y las guerras no fueron de jardín de infantes ...
          1. garri-lin
            garri-lin 13 Septiembre 2020 23: 03 nuevo
            0
            Pakistán, India, China. ¿Está comparando las escaramuzas fronterizas con el impacto de un portaaviones? Israel está de lado. Exactamente Israel está ocupado persiguiendo zapatillas.
  16. RealPilot
    RealPilot 12 Septiembre 2020 17: 31 nuevo
    +6
    ¿Golpear el reactor hará que explote? ¿Nuclear? ¡No lo creo!

    Más bien, la dispersión de fragmentos y la infección como por una "bomba sucia".
    Una explosión requiere una masa crítica, que no está allí, y no lo estará cuando el reactor estalle en pedazos.

    Pero con SBCH, ¡sí! Poco no parecerá. Incluso si está a tu lado.
  17. tlauicol
    tlauicol 12 Septiembre 2020 17: 35 nuevo
    +13
    ¿Cuáles son los 12max en el momento del contacto con el objetivo? Incluso bloques de misiles balísticos intercontinentales caen a la superficie, reduciendo su velocidad a 2,5 m. Recalcular, expertos
    1. Alber alber
      Alber alber 13 Septiembre 2020 00: 40 nuevo
      -3
      Los bloques están especialmente criados, lo que contribuye a la caída de la velocidad, y él es una daga monobloque, ¿por qué debería criarla? Tiene una velocidad máxima justo antes de la colisión, si eso todas preguntas a Borisov y al innovador.
      1. tlauicol
        tlauicol 13 Septiembre 2020 04: 07 nuevo
        +4
        ICBM monobloque, OTRK también se ralentiza en capas densas.
  18. _Ugene_
    _Ugene_ 12 Septiembre 2020 17: 39 nuevo
    +1
    En otras palabras, con un golpe hipotético, el objetivo será alcanzado en cualquier caso.
    no en ninguno, todavía necesita llegar allí, y esta no es una tarea trivial a tales velocidades
  19. zwlad
    zwlad 12 Septiembre 2020 18: 06 nuevo
    +4
    Che por tonterías está escrito que 500 kg de explosivos destruirán un portaaviones. Y pueden ahogar todo el AUG. Ciertamente 500 kg es mucho, pero no para un portaaviones.
    1. garri-lin
      garri-lin 12 Septiembre 2020 19: 42 nuevo
      +5
      Es extremadamente difícil para el lego medio imaginar un barco del tamaño de un portaaviones. Por tanto, piensan que 500 kg es mucho.
  20. GREG68
    GREG68 12 Septiembre 2020 18: 06 nuevo
    +4
    No alimente a estos expertos con pan, déjelos jugar a la guerra.
  21. Volga073
    Volga073 12 Septiembre 2020 18: 10 nuevo
    +5
    Tienes que apuntar al Pentágono.
    Entonces todos los AUG estadounidenses quedarán paralizados a la vez.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 12 Septiembre 2020 21: 33 nuevo
      +4
      Cita: Volga073
      Tienes que apuntar al Pentágono.
      Entonces todos los AUG estadounidenses quedarán paralizados a la vez.


      ¿Cómo es eso?
      ¿Tienen algún cableado allí?
      Ruedas
      1. tu1970
        tu1970 13 Septiembre 2020 01: 45 nuevo
        -2
        Cita: SovAr238A
        Cita: Volga073
        Tienes que apuntar al Pentágono.
        Entonces todos los AUG estadounidenses quedarán paralizados a la vez.


        ¿Cómo es eso?
        ¿Tienen algún cableado allí?
        Ruedas
        - el comando está ahí ... y sin el comando - para conseguir comida, combustible y lo más importante: la misión de combate es extremadamente difícil
      2. Charik
        Charik 13 Septiembre 2020 11: 32 nuevo
        +3
        Es extremadamente difícil para el hombre promedio en la calle entender que la gerencia de AUG no es solo del Pentágono
        1. tu1970
          tu1970 13 Septiembre 2020 20: 52 nuevo
          0
          Cita: Charik
          Es extremadamente difícil para el hombre promedio en la calle entender que la gerencia de AUG no es solo del Pentágono
          -y luego que? bueno, que sea desde el búnker ?, ¿cuál es la diferencia, si ya se ha dado un ataque nuclear en el Pentágono ?, ¿recuerdas dónde está? El mundo ya ha venido ...
          Bueno, navegarán a nuestras costas para bombardear el AUG y? Todos los puertos principales han sido destruidos deliberadamente por los ataques nucleares de Estados Unidos. ¿Dónde más pueden volar?
          Y lo más importante, ¿por qué?
  22. Renacimiento
    Renacimiento 12 Septiembre 2020 18: 18 nuevo
    +6
    ¿Qué es esta desgracia?
    ¿Es esto supuestamente un artículo?
    Aunque soy abogado, puedo hacerlo fácilmente, tal vez un poco mejor.
    1. K298rtm
      K298rtm 13 Septiembre 2020 09: 39 nuevo
      +1
      Bueno, dale la vuelta. La audiencia está deseando que llegue.
      1. Renacimiento
        Renacimiento 13 Septiembre 2020 11: 16 nuevo
        +3
        Sí, ¿por qué voy a ir a donde no sé?
        ¿Y tirar el mismo artículo sin sentido?
        Aquí, de todos modos, VO, no Yandex Zen en la versión ligera
  23. Wedmak
    Wedmak 12 Septiembre 2020 18: 21 nuevo
    +8
    Algo recordó el diálogo en "Peculiaridades de la Pesca Nacional":
    - ¡Sí, puedo poner un portaaviones al fondo!
    - Mmmm ... ???
    - Bueno, si tienes suerte, claro ...
  24. Aleks2000
    Aleks2000 12 Septiembre 2020 18: 25 nuevo
    -4
    De hecho, una especie de mierda. De expertos anónimos del país.

    "Según representantes de United Aircraft Corporation (UAC), el sistema de misiles hipersónicos Dagger es capaz de atacar objetivos enemigos no solo en tierra, sino también en el mar".

    Se habla desde hace cinco años. Es cierto que nunca dicen cómo entrará en los objetos.
    Y cuántos portaaviones, o al menos modelos, ya se han hundido (¡con oposición activa entonces!)

    1) La daga siempre se ha posicionado como un mar.
    2) Es balístico e hipersónico. Así será visible para todos y desde lejos. Esto significa que también serán bloqueados y disparados desde lejos.
    Y, de hecho, la tarea es estándar: detonar cargas con una nube de escombros en el camino. Calcula la trayectoria y detona en el camino. Las computadoras modernas ya tienen que arreglárselas.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 12 Septiembre 2020 18: 43 nuevo
      +9
      Cita: Alex2000
      Las computadoras modernas ya tienen que arreglárselas.


      Según su lógica, no es un problema derribar una ojiva de misiles balísticos intercontinentales en la etapa final, ¿verdad? Pero esto no es así.
      1. Aleks2000
        Aleks2000 12 Septiembre 2020 23: 36 nuevo
        +3
        También se dispararán misiles balísticos intercontinentales de todo lo que esté a la mano.
        En vano, se introducen ojivas chtoli de hasta 20 piezas en el cohete, + blendas, + forma aerodinámica para guiñar en la atmósfera. (escribió)
        Y hay sistemas de defensa aérea y nucleares de amers.

        Según los datos proporcionados en el VO, se necesitan 20 misiles subsónicos para la superación calculada de la defensa aérea y la incapacitación de Kuznetsov. Supersónico - 2 veces más rápido - cuenta aproximadamente 10.
        Hipersónico - 2 veces más - condicionalmente 5.

        También hay un escuadrón, que también estará conectado. Y la aviación, que derribará las comunicaciones, alertará y ahuyentará a los observadores.

        Hace unos 4 años, mostraron ejercicios en un viejo destructor sirio: se necesitaron 2 misiles en un barco parado.
        1. Alber alber
          Alber alber 13 Septiembre 2020 00: 52 nuevo
          +2
          Ahora compare la defensa aérea incluso del viejo Kuzi y las órdenes, hay un radio corto, hay uno ultra largo y en el medio el ala aérea debería funcionar o no debería funcionar.
          1. Aleks2000
            Aleks2000 13 Septiembre 2020 07: 14 nuevo
            +2
            Dado que ni un solo portaaviones moderno resultó dañado ni siquiera por la apariencia de misiles, no tiene sentido discutir más ...

            Sin embargo, hubo incendios y explosiones en los modernos, y demostraron que son bastante tenaces ...
            1. Alber alber
              Alber alber 13 Septiembre 2020 11: 06 nuevo
              -1
              Fue, sobre esto está escrito arriba, 23kt, por lo que siempre es útil hablar, pero cuéntame sobre los incendios ¿cuánto se restauró este canal? Bueno, también puede recordar sobre la superficie de nuestro barco justo dentro del pedido, esto no significa nada para usted.
              https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20200131/1563794372.html , вот и ссылочка с подробностями, можно ещё на эту тему пообщаться, но вы то явно настроены на то, что авик неубиннная корова, ну и оставайтесь с этой нелерым убеждением
              1. Aleks2000
                Aleks2000 13 Septiembre 2020 22: 38 nuevo
                0
                Algo que no encontró nada "arriba" acerca de golpear un portaaviones moderno con misiles.
                Solo como en los viejos kernels-loaf se probaron.

                Siempre hay excepciones, por eso son excepciones.
                "Kitty Hawk, que viajaba con las luces apagadas ya una velocidad de unos 30 kilómetros por hora, chocó con una nave de propulsión nuclear". 84 años.
                Y así los nuestros los cazan, los suyos sobre los nuestros, una vida internacional ordinaria, como dicen.
                1. Alber alber
                  Alber alber 14 Septiembre 2020 21: 46 nuevo
                  0
                  No se trata de noquear, es una bolsa, hay que bajarse, que se vive bien de USA, se trata de las consecuencias de las explosiones de cierta ojiva, una se hundió, la segunda no se pudo restaurar. Y esto es solo 23kTn, y si al menos 10mTn, pero al menos uno, este es el final de la orden, como unidad de combate
                  1. Aleks2000
                    Aleks2000 14 Septiembre 2020 21: 50 nuevo
                    0
                    ¿Qué?
                    En la Segunda Guerra Mundial no creemos, desde hace mucho tiempo y una verdadera guerra.
                    ¿Moderno? No me he encontrado con los ahogados.
                    1. Alber alber
                      Alber alber 14 Septiembre 2020 22: 19 nuevo
                      0
                      Leíste anteriormente sobre las pruebas de Yao por parte de los estadounidenses sobre sus portaaviones y barcos de mayor rango. La bomba es de solo 23kTn, esto es TNW para nuestros estándares, esperas recordar lo que le pasó a Nagasaki, y hubo una explosión de unos 21kTn, 110kv.km completamente demolidos y decenas de plazas de la ciudad resultaron dañadas, murieron 60-80 mil personas. y esto es una explosión en la superficie, casi en el medio de la ciudad, una parte de la cual fue cubierta por una montaña local en el medio, y ¿qué pasará si la clase de megatones está en el aire, en un mar claro sin refugios de alivio?
                      1. Aleks2000
                        Aleks2000 16 Septiembre 2020 00: 05 nuevo
                        0
                        No es necesario golpear el portaaviones con un pan nuclear. Es decir:
                        Este no es el tema del artículo.
                        Este no es un tema de discusión.
                      2. Alber alber
                        Alber alber 16 Septiembre 2020 21: 50 nuevo
                        0
                        El tema del artículo es la cantidad de dagas u otros misiles similares, suficientes para desactivar la orden, en caso de establecer tal tarea, causando daños inaceptables a agosto, nadie se mantendrá en la ceremonia por convencionalidad.
                      3. Aleks2000
                        Aleks2000 17 Septiembre 2020 19: 59 nuevo
                        0
                        En principio, correcto.
                        Todos difieren solo en el número de misiles y en la precisión de la redacción.
                      4. Alber alber
                        Alber alber 18 Septiembre 2020 23: 08 nuevo
                        0
                        Cita: Alex2000
                        No es necesario golpear el portaaviones con un pan nuclear. Es decir:
                        Este no es el tema del artículo.
                        Este no es un tema de discusión.

                        Y arriba presentaste un tema diferente ...
                        No responderé por tu redacción, pero el número de misiles de yabchs es pequeño, no hay prácticamente nada para interceptar la Daga y el poder es más que suficiente.
                      5. Aleks2000
                        Aleks2000 19 Septiembre 2020 09: 50 nuevo
                        -1
                        Entonces empezaste a hablar de YABCH.
                        En el artículo sobre la ojiva nuclear, ni una palabra, y la ojiva es claramente la habitual.
                      6. Alber alber
                        Alber alber 21 Septiembre 2020 20: 08 nuevo
                        0
                        El artículo plantea la pregunta de cuántas Dagas se necesitan para destruir un portaaviones, el hecho de que la Daga, como muchos de nuestros misiles, es un portaaviones nuclear (lo cual no le interesa a nadie, aquí será mejor que hables de negociaciones diplomáticas de inmediato), estás seguro del rumbo, por lo tanto no está claro por qué en una situación obvia empiezas a deslizarte, no es interesante ...
                      7. Aleks2000
                        Aleks2000 21 Septiembre 2020 20: 36 nuevo
                        0
                        Oh, te confundiste con las palabras.
                        Si es simple, Yabch solo es suficiente, ni siquiera para golpear, sino para volar.

                        Según el título - Not yabch - quizás uno, ya que ya está "en hit" (aunque no se probó en portaaviones en la vida real, puede que no sea así, los constructores no son tontos)

                        Según el artículo, no ataques de yabch desde lejos, la posibilidad de interceptación es significativa, en mi humilde opinión.
                        Todo esto de "no hay forma de interceptar" es una mentira obvia. Rab, Disguise, explosiones en el carril contrario, nubes de escombros: todo entrará en acción.
                        Clásicos: "si quieres vivir, no estarás tan nervioso"
                      8. Alber alber
                        Alber alber 21 Septiembre 2020 20: 45 nuevo
                        0
                        De alguna manera no considero su confusión junto con sus casas de aficionados al artículo como algo documentado.
                        Una vez más, las armas nucleares se probaron en portaaviones en la vida real, aunque en ejercicios, las consecuencias son bastante reales, y el poder en TNT es ridículo, pero fue suficiente para inutilizar barcos sin la capacidad de conducir hostilidades. No hay duda de que incluso en su realidad los resultados serán iguales, mínimos o mucho más severos. No veo ningún contraargumento más razonable.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 14 Septiembre 2020 11: 40 nuevo
    +1
    Cita: Alex2000
    para la superación calculada de la defensa aérea y la incapacitación de Kuznetsov, se necesitan 20 misiles subsónicos. DE


    Contemos. Si el ataque es desde un lado, entonces el crucero tiene 13 canales de disparo a bordo. Lo que significa que se pueden disparar 13 objetivos al mismo tiempo ... Con el entrenamiento normal de la tripulación, puede tener más tiempo para disparar. Bueno, guerra electrónica de nuevo.
    1. Aleks2000
      Aleks2000 14 Septiembre 2020 21: 51 nuevo
      0
      Lo que leo aquí en VO, lo doy. Cálculos supuestamente reales sobre defensa aérea y misiles.
  • Nikita Vinogradov
    Nikita Vinogradov 18 Septiembre 2020 15: 10 nuevo
    +1
    El curso de tu lógica es interesante, pero no más ... No hay linealidad declarada por ti - 20 subsónico según Kuza, lo que significa 10 supersónico según él, lo que significa 5 hipersónico ... Todo es demasiado "condicional". Incluso un Kuzya solitario, incluso con 20 tardígrados disparados al mismo tiempo, tiene una Daga de 4 canales + 8 dagas de 1 canal + 8 cañones de seis cañones de los 20 subsónicos; esto significa 1 objetivo por cada 20 canales simultáneos de objetivo de los 20 disponibles. ¡Pero este es un caso muy gratuito! Los misiles de alta velocidad golpean al tardígrado en la frontera lejana y los Daggers tendrán tiempo para trabajar al menos 4 objetivos más, mientras que los 12 restantes de los 20 ingresan al área de cobertura de 8 canales Kortik junto con 4 canales del mismo Dagger. es decir, 1 objetivo en 1 canal. Alcance 8 km Hora de llegada de los misiles antibuque: más de 30 segundos. Digamos que el tiempo de reacción del sistema de misiles de defensa aérea es de menos 8 segundos, el sistema de misiles antibuque voló 2 km, después de otros 6 segundos el sistema de misiles antibuque pasará 1,5 km, y los misiles Kortika y Dagger durante este tiempo 4,8 km, es decir, alcanzarán los 12 objetivos o si fallan, los 4 misiles antibuque restantes en 8 segundos recorrerán 2 km a una distancia de 2,5 km hasta Kuzi y en otros 4 segundos recorrerán otro 1 km, donde se rematará el sistema de defensa antimisiles Kortik, junto con 6 cañones antiaéreos de 6 cañones. Si 4-6 misiles penetran en la zona cercana de 2-3 m, entonces 20 canales objetivo libres de Dagger, Kortik y AK-630M ya los encontrarán. SAM y guía de artillería - teleóptica y radar. Pero lucha de hipersonaje hipersonaje ....: max y 12 max son hipersonidos diferentes. Por lo tanto, ¡la Daga para Mach 10-12 es ALGO!
  • Eskobar
    Eskobar 12 Septiembre 2020 20: 14 nuevo
    -4
    Bueno, sí, no importa cuán hipersónico sea, el misil interceptor vuela a la reunión y no lo persigue.
    1. Alber alber
      Alber alber 13 Septiembre 2020 00: 58 nuevo
      +1
      ¿Y qué se sigue de esto? El misil interceptor tiene una posibilidad de interceptar la daga, ya que el punto de encuentro se puede calcular con un misil balístico y no con uno de maniobra.
      1. Eskobar
        Eskobar 13 Septiembre 2020 09: 40 nuevo
        -3
        De acuerdo, un misil, una oportunidad, calcula con él el 1% de probabilidad de interceptación. Pero, ¿quién dijo que se le dispararía un misil interceptor? ¿Cuántos misiles puede disparar un destructor Aegis a un objetivo? ¿Y si hay 5-6 destructores de este tipo en el AUG? De todos modos, para la confiada incapacitación de un portaaviones, supongo, se necesita una andanada de varios misiles, e incluso entonces, si se producirá una explosión de un reactor nuclear, que enterrará todo el AUG.
        1. Alber alber
          Alber alber 13 Septiembre 2020 11: 15 nuevo
          0
          Bueno, en primer lugar, por supuesto, habrá más de un misil para martillar, la interceptación en porcentaje en la daga bius aegis tiende a 0, esta es una característica de la interceptación a gran altitud de este sistema, se agudiza para interceptar el MBR en puntos conocidos de la trayectoria, para derribar un misil con cuasi-balístico a tal velocidad, especialmente al bucear. Ni siquiera puedo imaginar qué. Ya sabes, una vez le mostraron a un granjero de Oklahoma, y ​​mostró una placa de acero de un par de centímetros de largo, una pajita sobresalía de esta placa en ambos lados, es decir, atravesé la placa de arriba abajo, todo esto fue después de un huracán muy fuerte, aquí hay un ejemplo para ti.
      2. SovAr238A
        SovAr238A 13 Septiembre 2020 22: 02 nuevo
        -2
        Cita: Alber Alber
        ¿Y qué se sigue de esto? El misil interceptor tiene una posibilidad de interceptar la daga, ya que el punto de encuentro se puede calcular con un misil balístico y no con uno de maniobra.


        Una vez más ...
        ¿Qué considera maniobras para un cohete aerobalístico que vuela a una velocidad de 3-4-5-7-10M ???

        ¿Bailes como Cobra Pugachev? ¿O el cohete hace un barril?

        ¿Y cuándo empieza a maniobrar el cohete?

        ¿En modo de marcha?
        ¿Está volando bailando chtoli?
        Todo tu camino?


        ¿Te has preguntado siquiera qué sobrecargas en el cuerpo del cohete a tal velocidad con un ángulo de cambio de rumbo de 5 grados, por supuesto ...
        1. Alber alber
          Alber alber 14 Septiembre 2020 21: 11 nuevo
          +1
          "Maniobras a lo largo de toda la trayectoria, mientras se controla de manera confiable" - el Ministerio de Defensa de RF. ¿Y qué crees que son maniobras y vuelo balístico, es decir, realmente piensas que el misil SM-3 Block IA / IB, afilado para la interceptación cinética de un objetivo en un punto conocido de la trayectoria interceptará un objetivo de alta velocidad, maniobrando, incluso si su maniobra no es una "cobra de Pugachev", pero ponemos un paso simple? Si no entiendes lo que no es real, entonces de qué estamos hablando, ¿cuáles son los campos de fragmentos ???
  • SovAr238A
    SovAr238A 12 Septiembre 2020 21: 40 nuevo
    +4
    Cita: Alex2000
    De hecho, una especie de mierda. De expertos anónimos del país.

    "Según representantes de United Aircraft Corporation (UAC), el sistema de misiles hipersónicos Dagger es capaz de atacar objetivos enemigos no solo en tierra, sino también en el mar".


    Lo dijiste correctamente.
    Solo conozco la lógica de tales representantes de los servicios de prensa ...
    Hay dos comunicados de prensa muy bien pagados.
    Y piensan, ¿qué sigue con "ningún análogo en el mundo" que se les ocurra ...
    Después de todo, si se te ocurre algo, inmediatamente te elogiarán, te invitarán a la siguiente presentación y es bueno alimentarse y beber allí ...
    Aquí se sientan y piensan.

    Primero: "Bueno, la plataforma de perforación costa afuera, ¿golpeará?"
    Segundo: "Por supuesto. Está parado, ¡por supuesto que sorprenderá!"
    Primero: "¿Plataforma en el mar?"
    Segundo: "¡En el mar!"
    Primero: "¿La meta significa mar?"
    Segundo: "¡Así que el mar!"
    El primero: "Todos escribimos los titulares. También golpea objetivos navales, ¡ni un solo portaaviones se esconderá y será destruido!" ...

    Si cree que esto es una burla, créame, esta es la realidad de tener noticias del complejo militar-industrial ...
  • Alber alber
    Alber alber 13 Septiembre 2020 00: 48 nuevo
    0
    No has intentado detener una bala, otras balas o metralla, y la velocidad de la bala es varias veces menor, para mayor precisión, el Dagger es un cohete cuasi balístico, un gemelo del cohete Iskander, lo que significa que puede maniobrar y adivinar que la trayectoria también fallará, especialmente al bucear y de yabch a tablero, esto ya no tendrá sentido, es demasiado tarde
    1. Aleks2000
      Aleks2000 13 Septiembre 2020 07: 21 nuevo
      +1
      Yabch es un caso especial, no necesitas llegar allí en absoluto.
      Para maniobras y zambullidas habituales: 1) Rab interferirá de todas las formas posibles y apuntará y golpeará.
      2) las maniobras tienen limitaciones y la tarea es clara: cúbrase con una nube de escombros. Y no solo uno.
      Y el cohete será visible desde lejos ... Los sistemas de defensa aérea modernos no disparan solos, todos intentarán bloquearlo ...
      1. Alber alber
        Alber alber 13 Septiembre 2020 20: 43 nuevo
        0
        A esta velocidad, no cubra con una nube, no varias, al bucear y apuntar inercialmente, la daga y el rab no aplastarán, la única opción es algún tipo de cubierta compensadora viscosa, gruesa y duradera al mismo tiempo, nuevamente de acuerdo con el principio de una bala y algodón. Y eso no es un hecho. Puede recordar las explosiones de cometas famosos, meteoritos, tanto en la superficie como por encima de ella, estaba en el cráter de un meteorito de piedra, el peso en la colisión es de aproximadamente 1,5 toneladas, el diámetro es de aproximadamente 40-70 m, el embudo se alarga, porque voló en balística, rompió la cima de la montaña, luego un impacto y un largo deslizamiento / balanceo, la profundidad también fue de 25m, además todavía estaba enterrado a pocos metros en roca sólida, un meteorito sin rastros de hierro, por lo que no pudieron determinar. Y esta es una piedra, pero ¿y si es ferrosa?
        1. Aleks2000
          Aleks2000 13 Septiembre 2020 23: 02 nuevo
          +1
          Meteora por separado. Que los físicos cuenten ahí.
          Pero realmente:
          1) Debemos volar. Y esto no es sigilo, el cohete será visible para todos y se conoce su punto final de impacto.
          Hueco estará en el camino con todo lo que es.
          Por cierto, los cohetes modernos hacen precisamente eso: una nube de escombros los hace estallar al acercarse. Y ni siquiera uno a la vez.

          2) Es necesario llegar allí, a pesar de la guerra electrónica, el humo radioreflectante, etc. Ya que escribieron que es guiado desde un avión a 1000 km del escuadrón. ¿Recuerda dónde llegaron los sirios con su misil con la guerra electrónica de los F16 israelíes?

          3) Bueno, lo entendí, qué suerte tienes. En caso de incendios, las bombas ya estaban explotando en la parte superior, no fue fatal.
          Si explotó con éxito por dentro, entonces sí. Sin embargo, los últimos incidentes ocurrieron hace 80 años, la Segunda Guerra Mundial.
          1. Alber alber
            Alber alber 14 Septiembre 2020 21: 30 nuevo
            +1
            Física, es física, no hay sumas ni restas. Los chicos de los Estados Unidos se están enfocando en el SM-3 Block IA / IB, ¡y este es un interceptor cinético en una trayectoria balística! Trayectoria querida. El portaaviones levantará el cohete y solo el momento en el portaaviones, la separación de él y algún tiempo para ganar velocidad es la vulnerabilidad de la daga, aunque si se eleva 31 por 40 km por encima del territorio de la Federación de Rusia, entonces hay preguntas. El punto final solo se puede conocer en el caso de una trayectoria balística, la daga y sus gemelos de Iskander no se pueden calcular de esa manera. La daga no necesita hacer una diana, una explosión a gran altura es suficiente para ello, y al bucear 12m, no se puede detener, sin embargo, trate de comparar esto con los meteoritos, el estallido de incluso un pequeño cometa hecho de hielo y piedra a una altura. Hay una serie de vulnerabilidades que describí, pero hay menos de ellas que el aterrador complejo Iskander de la OTAN con el misil 9M723, en el que se utilizan tecnologías furtivas, lea, aprenderá muchas cosas interesantes.
  • fa2998
    fa2998 12 Septiembre 2020 18: 38 nuevo
    +5
    Puede intentar dirigir un asteroide al portaaviones, donde las velocidades sean adecuadas. riendo lol lol
  • pleschakovai
    pleschakovai 12 Septiembre 2020 19: 07 nuevo
    -1
    ¿Qué pasará, no lo sabes ??? ¡¡¡Kirdyk sucederá, sin embargo !!!
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 12 Septiembre 2020 19: 14 nuevo
    +2
    Ehh, hasta el momento en que una Daga ya es peligrosa para todo el AUG fue interesante leer)
    1. Alber alber
      Alber alber 13 Septiembre 2020 01: 00 nuevo
      -1
      Si yabch, entonces absolutamente seguro, y junto con los reactores Avik, saldrá el notable basurero radiactivo
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 12 Septiembre 2020 19: 44 nuevo
    0
    Siempre había multitud de portaaviones en los mares Negro y Báltico (posiblemente los de Barents). Que simplemente no te dejaba respirar ...
  • Eskobar
    Eskobar 12 Septiembre 2020 20: 10 nuevo
    +1
    Un artículo al estilo de REN-TV, el programa "secreto militar": ¡tenemos el wunderwaffle más incomparable en el que derrotaremos a todos de una sola vez!
  • Galeón
    Galeón 12 Septiembre 2020 20: 47 nuevo
    +6
    Se vuelve aburrido de tales evaluaciones de expertos. Nadie pensó nunca que este tipo de barcos deberían ser atacados en la timonera, porque de forma amistosa todos los puestos de mando están duplicados. ¿Privar a la nave de comunicaciones y radar? Bueno, la plataforma permanece nivelada, sin un rollo, sus mecanismos están funcionando: ¡despegue y ejecute el BZ! Bien, algo más es sorprendente: ¿por qué las tuberías de enfriamiento de algún circuito de reactor deberían estar por encima de la línea de flotación? El portaaviones está diseñado de acuerdo con la idea básica de máxima capacidad de supervivencia: de modo que tenga tanques de combustible de aviación, bodegas de municiones para el ala del avión ... - todo está por debajo de la línea de flotación. El mismo "Ford" tiene un calado de 12 m !! Aquí, la idea misma de una entrada horizontal en el lateral es incorrecta. Es necesario volar desde el cenit hasta el más nadir, golpear un objetivo así a lo largo de una trayectoria vertical es mucho más divertido.
    1. businessv
      businessv 12 Septiembre 2020 20: 56 nuevo
      +1
      Cita: Galeón
      Es necesario volar desde el cenit al más nadir, golpear un objetivo así a lo largo de una trayectoria vertical es mucho más divertido
      Los expertos, como ve, tenían esto en mente, ¡pero no lo expresaron! riendo
      1. Galeón
        Galeón 12 Septiembre 2020 20: 59 nuevo
        +2
        Cita: businessv
        Los expertos, como ve, tenían esto en mente, ¡pero no lo expresaron!

        Sobre cómo! amarrar Intrincado. Y pensé que decidieron golpear el costado de la cubierta y buscar tuberías debajo, como en la foto explicativa.
        1. businessv
          businessv 12 Septiembre 2020 21: 02 nuevo
          +1
          Cita: Galeón
          ¡Oh, cómo! Intrincado.
          Fue irónico, colega. Este artículo no es para un aficionado, sin los detalles que son típicos de los expertos. Sin trayectorias de lanzamiento, sin ángulo de ataque y otros atributos, por lo que no hay nada especial que discutir aquí, en mi opinión.
          1. Galeón
            Galeón 12 Septiembre 2020 21: 04 nuevo
            +1
            Cita: businessv
            Fue irónico, colega.

            Sí, lo entiendo))) Estoy sentado ahora en un artículo sobre el mausoleo, tratando de entender la disputa general. Mal negocio)). ¡Buenas noches, Vadim! hi
            1. businessv
              businessv 12 Septiembre 2020 22: 08 nuevo
              +1
              Cita: Galeón
              ¡Buenas noches, Vadim!

              ¡Sí, Andrey, y para ti! También publiqué un poco allí, ¡pero solo en forma de apoyo para nuestra mitad débil! sonreír
    2. garri-lin
      garri-lin 12 Septiembre 2020 22: 34 nuevo
      0
      Ninguna diferencia. El mismo Granito penetró 12-15 metros en la profundidad de la estructura.
    3. Alber alber
      Alber alber 13 Septiembre 2020 01: 06 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo, pero también puedes hacer un air yau o rellenarlo con metralla de tungsteno, y detonarlo a la altura requerida para que la cinética y la dispersión terminen su trabajo, así que no escribieron sobre la daga, después de separarse del portaaviones, va en el horizonte, maniobra, y luego gana altitud y a partir de ahí, el objetivo se sumerge en h con un conjunto de velocidad máxima
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 15 Septiembre 2020 07: 12 nuevo
        0
        Y luego, lógicamente, se ralentiza y apunta al objetivo. Sobre el hecho de que necesita reducir la velocidad para orientarse, los autores de los dibujos animados son modestamente silenciosos, y que maniobrar a tales velocidades es muy limitado, también tratan de no extenderse.
        1. Alber alber
          Alber alber 16 Septiembre 2020 21: 26 nuevo
          0
          Si se trata de una planta de energía nuclear aérea, entonces no es necesario que disminuya la velocidad, escribió el camarada muy bien a continuación.
    4. SovAr238A
      SovAr238A 13 Septiembre 2020 08: 26 nuevo
      -1
      Cita: Galeón
      Es necesario volar desde el cenit hasta el más nadir, golpear un objetivo así a lo largo de una trayectoria vertical es mucho más divertido.


      aquellos. Movie Transformers: ¿muestra la dirección correcta del ataque en el portaaviones?
      Los estadounidenses no tuvieron en cuenta tal desarrollo de eventos en su cine ...

      :)
  • businessv
    businessv 12 Septiembre 2020 20: 54 nuevo
    0
    Este hecho sugiere que un solo ataque con misiles del complejo hipersónico Dagger puede ser suficiente para destruir por completo no solo al portaaviones líder AUG, sino también a todo el grupo de ataque del portaaviones.
    Por su persuasión y determinación para las tripulaciones de rayas de todos los cruceros que transportan aviones, ¡podrían ser honrados con gráficos de computadora impresionantes y creíbles!
  • Alexander Yaroshenko
    Alexander Yaroshenko 12 Septiembre 2020 21: 27 nuevo
    -7
    Brad, kremlebot borracho con sus sueños de prodigio
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 12 Septiembre 2020 21: 39 nuevo
    -1
    Será difícil golpear el reactor con sonido hipersónico. 1 La daga dañará y desactivará permanentemente el portaaviones. Para hundirse, necesita 3-4 incluso misiles tan pesados ​​como la Daga. Bueno, o una ojiva termonuclear
  • Zenion
    Zenion 12 Septiembre 2020 22: 13 nuevo
    0
    Impresionante ala de 2500 mil aviones. ¿Dónde estarán los 2 millones?
  • Kobris
    Kobris 12 Septiembre 2020 22: 18 nuevo
    +4
    Forrestal en 1967 y el Enterprise en 1969 tenían un misil Zuni cada uno. Ambos episodios culminaron en incendios masivos en la cubierta de vuelo. Con explosiones de municiones y tanques de combustible listos para despegar. Sí, los portaaviones regresaron a sus bases por su cuenta. Pero los barcos ya no podían realizar sus funciones básicas. Por no hablar de los aviones quemados o arrojados por la borda. El Forrestal tardó unos diez meses en completarse. El Enterprise estuvo en reparación durante tres meses.
    Por supuesto, Forrestal no es George W. Bush, pero Zuni está lejos de Dagger. Por supuesto, se podría decir que los portaaviones simplemente no tuvieron suerte. Es cierto que esta suerte dependió en gran medida del entrenamiento y la coherencia de las tripulaciones. Y también de su experiencia en combate. Los componentes anteriores simplemente no fueron suficientes. Sacar conclusiones ...
  • Y porque necesitas
    Y porque necesitas 12 Septiembre 2020 23: 37 nuevo
    -2
    El autor del artículo se olvidó de agregar el número de aviones que despegaron de la cubierta y no llegaron al aeródromo más cercano. Entonces, los cálculos parecerían más precisos.
  • Alber alber
    Alber alber 13 Septiembre 2020 00: 23 nuevo
    0
    El sofá no es un sofá, pero si todavía te imaginas la explosión de una Daga que se zambulle verticalmente, ni siquiera una versión de la manzana o la parte habitual de la cabeza, pero, digamos, con una cabeza rellena de bolas de tungsteno, bueno, o uranio empobrecido, pero solo buen acero, toda esta metralla se encuentra en un embudo del diámetro requerido y explota en el orden a la altura más efectiva para crear un campo denso de vuelo de más de 12 m con una cinética enorme, pero parece que desde el avik y los buques más cercanos habrá poco que sea adecuado para su uso previsto, principalmente buques a la deriva y que se hunden lentamente.
    1. 3danimal
      3danimal 15 Septiembre 2020 07: 56 nuevo
      0
      Aquí está el problema contigo ... Kindal es un cohete aerobalístico de propulsor sólido. Y 12m tiene trayectorias al máximo, el motor no funciona por mucho tiempo, el resto del recorrido es por inercia.
      1. Alber alber
        Alber alber 16 Septiembre 2020 21: 32 nuevo
        0
        Y cuál es el problema contigo, 12m es solo el máximo, que, por inercia, pero incluso esa inercia para un cohete que vuela en cuasi balístico, todavía necesita ser mecanografiado, los Yankees no pueden
        1. 3danimal
          3danimal 17 Septiembre 2020 05: 49 nuevo
          -2
          ¿Qué tienen que ver los Yankees con eso? Interésate por las velocidades de su BRS (M) D: unos 10 m.
          ¿Quiere decir que no tienen misiles aerobalísticos en servicio? Fueron anteriores y luego eliminados. Diferentes conceptos y prioridades.
          Iskander-M se sumerge en la etapa terminal a una velocidad de aproximadamente 3M, lo que le permite detectar un objetivo (buscador óptico) y corregir el rumbo. La daga es su variante de lanzamiento aéreo. Para alcanzar el objetivo, se utilizan ojivas de 500 kg, no "cinéticas".
          1. Alber alber
            Alber alber 18 Septiembre 2020 22: 42 nuevo
            0
            Los ejemplos de cohetes aerobalísticos de EE. UU. Son de al menos 5,5 mach, respectivamente, ya que aerobalística significa que necesita administrar de alguna manera, no puede dirigirlo con anticipación. Bueno, sobre los conceptos y prioridades por los que valió la pena renunciar a las armas que están intentando crear ahora.
            1. 3danimal
              3danimal 19 Septiembre 2020 08: 18 nuevo
              0
              Se centraron en el CD.
              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/GAM-63_RASCAL
              Solo 5-5,5M, nada mal para finales de los 50.
              El punto es diferente. Puede remodelar el BRMD para un lanzamiento aéreo.
              1. Alber alber
                Alber alber 21 Septiembre 2020 19: 55 nuevo
                0
                Casi 5,5 como máximo y no hay palabra, ¡3 como máximo al bucear! Un intento divertido de crear un cr inicialmente inutilizable, ¿hay ejemplos serios?
          2. Alber alber
            Alber alber 21 Septiembre 2020 20: 01 nuevo
            0
            1max es 340 m / s, calcula la velocidad al bucear Iskander - M, creo en ti
            1. 3danimal
              3danimal 21 Septiembre 2020 23: 57 nuevo
              0
              Debajo de la vanidad sonreír negativo
              Al mismo tiempo, agregó que el cohete maniobra tanto en altura como en dirección. Su velocidad al acercarse al objetivo es de al menos 700-800 metros por segundo.
              Fuente: http://bastion-karpenko.ru/iskander_01/ VTS "BASTION" AVKarpenko

              Por alguna razón, no 6 o 12M. Probablemente por el ambiente ... guiño
  • Aks-u
    Aks-u 13 Septiembre 2020 00: 39 nuevo
    +1
    Valientemente. Maldita sea valiente. En una situación ideal.
  • contento
    contento 13 Septiembre 2020 00: 44 nuevo
    +2
    Cita: EMMM
    Creo que una pieza en bruto de hierro fundido que pesa 300 kg a una velocidad de 7 M desde un ángulo de 60 grados y un paso de 25-30 grados romperá la estructura por la mitad cuando se perfora el costado en el área de la sección media. Las leyes de la física.

    Me gustaría mucho, pero, por desgracia, no se romperá.
    ¿Por qué?
    Así que después de todas las "leyes de la física" ... Algo podría haber sucedido, en el sentido de romperse, si el propio portaaviones adversario hubiera sido un blanco monolítico, que no corresponde a la realidad objetiva que existe fuera de nosotros e independientemente de nosotros.
    Por cierto, ¿se le ha ocurrido alguna vez por qué se vierte pólvora en los proyectiles y cartuchos, y no, por ejemplo, gasolina? Después de todo, la gasolina emite aproximadamente 12 veces más calor que la pólvora. El propio Creador ordenó reemplazar la pólvora con gasolina y derrotar a todos los adversarios uno o dos.
    ¿O hay una trampa? Si. Hay una trampa. ¿Y qué es eso? Y es que 1 litro de una mezcla de gasolina y aire durante la combustión "da a la montaña" 50 veces menos gases (en volumen) que un litro de pólvora. Las leyes de la física ...
    Con el "hierro fundido" en blanco, la misma basura - hay una trampa. Me temo que después de romper el blindaje lateral o de la cubierta, el blank (a una velocidad de 7M desde cualquier ángulo) simplemente se desintegrará en fragmentos pequeños y pequeños, que se atascarán con éxito en los mamparos y el equipo (y en los cadáveres del adversario Moremans) un poco en las profundidades, pero no muy lejos del portaaviones. Sí, no discuto, "agujero", le ruego me disculpe, el agujero de la pieza en blanco en la armadura excederá en gran medida el diámetro de la propia pieza en blanco. Pero, y solo ... Las leyes de la física, ya sabes ...
    Entonces, no en vano los diseñadores de las ojivas antimisiles antibuque llenan estas mismas ojivas con explosivos, independientemente de la velocidad del misil, y no las hacen "de hierro fundido" ... Tales cosas ...
    1. Klingon
      Klingon 13 Septiembre 2020 01: 46 nuevo
      0
      no tiene en cuenta la velocidad de vuelo del blank. Un meteorito, por ejemplo, también es un "espacio en blanco", a veces de piedra, a veces de níquel o hierro. Y si miras algunos de los cráteres, puedes imaginar lo que puede hacer un cerdo con una masa significativa cuando golpea a cierta velocidad. Por supuesto, tanto la velocidad como la masa en su ejemplo son mucho menores que las cósmicas, pero la energía cinética será grande, y con una masa de 500 kg y una velocidad de 7 M, no se necesitarán ojivas en absoluto. Todo el problema es que el Dagger es un misil modificado del complejo de Iskander. este cohete es aerobalístico. en consecuencia, la velocidad de Mach 7 tendrá en el punto superior de la trayectoria de vuelo después de lo cual cae sobre el objetivo
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 15 Septiembre 2020 07: 20 nuevo
        0
        Un meteorito en tierra y un cohete en un barco son cosas completamente diferentes. Incluso un misil subsónico antibuque sin ojiva simplemente perfora la nave de principio a fin. Si tiene suerte, se inician incendios, generalmente desde un motor PKR en funcionamiento. Lo mismo ocurrirá cuando un objeto supersónico golpee la nave. Es casi seguro que el barco esté incapacitado, pero no el AUG.
    2. Alber alber
      Alber alber 16 Septiembre 2020 21: 37 nuevo
      0
      Una bala en el campo de batalla con el mismo núcleo solo podría detenerse con un material de compensación muy viscoso, también una familia aquí, solo la "bala" es enorme y el relleno puede ser cualquiera, física, es física por todos lados
  • Klingon
    Klingon 13 Septiembre 2020 01: 09 nuevo
    0
    Cita: businessv
    Cita: EMMM
    Las leyes de la física.

    ¡Con tal velocidad y peso, la energía cinética liberada de tal impacto ni siquiera se puede imaginar!

    a tanta velocidad y MASA! estás confundiendo peso y masa! esto es fundamental en física. porque el peso es la cantidad vectorial con la que el cuerpo estira la suspensión o presiona el soporte. La masa es una cantidad escalar. Por lo tanto, aquí, curiosamente, la fórmula T = (mx V ^ 2) ÷ 2
    aquí T es la energía cinética recibida, m es la masa y V es la velocidad
  • Angelo provolone
    Angelo provolone 13 Septiembre 2020 01: 10 nuevo
    +2
    Según representantes de United Aircraft Corporation (United Aircraft Corporation), el sistema de misiles hipersónicos Kinzhal es capaz de atacar objetivos enemigos no solo en tierra, sino también en el mar.

    UAC, USC, Gazprom, Rosneft y otras estructuras: estos son los misiles que golpean y destrozan nuestro estado desde adentro ...
    Por ejemplo, DOM RF. Simplemente escribieron los premios:
    Los pagos de remuneración a ejecutivos clave de la empresa estatal "Dom.rf" y sus filiales en el primer semestre de 2018 en comparación con el mismo período del año pasado aumentaron en un 53%, hasta 1,389 mil millones de rublos, según las declaraciones de la empresa estatal.



    ¿Qué pasará con el portaaviones de la Marina de los Estados Unidos?
    ¡Que interesante! Especialmente cuando se cuestiona desde el KLA
    1. Charik
      Charik 13 Septiembre 2020 12: 02 nuevo
      0
      Entonces la respuesta debería ser esta: el portaaviones con su grupo necesitará más combustible, porque escapando de la Daga al máximo aumentarán el consumo, por lo tanto, debería valer la pena aumentar el volumen de combustible comprado a la Federación Rusa de petróleo y gas, luego a fines del año pasado solo tomaron 150 mil toneladas -Necesitas tomar más de 300 mil por mes
  • Krilion
    Krilion 13 Septiembre 2020 03: 53 nuevo
    +1
    nadie atacará un portaaviones con un misil con una ojiva convencional; esto es prácticamente inútil e ineficaz, sin importar lo que simulen ... solo con una ojiva nuclear ... además, si se trata de atacar portaaviones, habrá un conflicto nuclear a gran escala con el uso de toda la nomenclatura de las armas nucleares ... la cuestión de los portaaviones individuales ya no será relevante ...
  • Paramon Pictures
    Paramon Pictures 13 Septiembre 2020 05: 47 nuevo
    -1
    Como golpeado para no chapotear en los océanos
  • Bershet
    Bershet 13 Septiembre 2020 06: 20 nuevo
    0
    bueno, vamos a golpear
  • DominickS
    DominickS 13 Septiembre 2020 06: 25 nuevo
    +1
    Un caballo esférico en algún tipo de vacío. Para empezar, debe acercarse al rango de lanzamiento, lo que será problemático, porque los aviks serán rozados por su propio ala aérea y escolta, que pueden interceptar fácilmente a los portadores de misiles.
    1. SVD68
      SVD68 13 Septiembre 2020 18: 14 nuevo
      0
      Por alguna razón, inicialmente se asumió que los aviones de los portaaviones pueden derribar todo, pero nadie puede hacerlo.
      Escribamos: el ala aérea del portaaviones será derribada por cazas que cubran los porta dagas, y los barcos de escolta recibirán su propia daga.
  • U-58
    U-58 13 Septiembre 2020 06: 35 nuevo
    +1
    Si se espera un golpe vertical, entonces a una velocidad de 12 M puede atravesar el barco. En este caso, la ojiva puede ser un blanco ordinario del vencedor.
    Pero dado que el portaaviones en sí nunca se va, sino como parte de un grupo que lo protege, lo más probable es que el ataque sea nuclear y, muy probablemente, aéreo, para cubrir a todos a la vez.
    1. 3danimal
      3danimal 15 Septiembre 2020 07: 53 nuevo
      +1
      En consecuencia, ¿comenzó una guerra con el uso de armas nucleares? Incluso, ¿contra los aeródromos desde donde se lanzan los Mi-31?
      1. U-58
        U-58 15 Septiembre 2020 08: 27 nuevo
        0
        Si partimos del hecho de nuestro ataque al portaaviones, entonces comenzó la guerra. El grupo de portaaviones enemigo es un objetivo estratégico, porque su principal tarea es cubrir y defender el submarino nuclear.
        En consecuencia, se inició una guerra con el uso de armas de destrucción masiva.
        Con la derrota de las armas nucleares. Ahogamiento, y los aeródromos del portaaviones "Daggers" MiG-31 ...
        1. 3danimal
          3danimal 15 Septiembre 2020 08: 35 nuevo
          0
          En mi humilde opinión, las esperanzas de un wunderwaffe no son constructivas. Otra cosa es aumentar el número de calibres en la variante RCC. Tienen muchos oradores.
          1. U-58
            U-58 15 Septiembre 2020 15: 23 nuevo
            0
            Y lo que, de hecho, es tan querido para ti Calibre. Esta arma tiene su propio nicho y esto es indiscutible.
            Pero este sigue siendo un nicho limitado.
            No es una panacea. Hay tareas que Calibre no puede resolver con palabras.
            En particular, es bastante ineficaz golpear el portaaviones con Calibers.
            1. 3danimal
              3danimal 15 Septiembre 2020 17: 55 nuevo
              0
              No es una panacea.

              Entonces no existe en principio.
              Tampoco lo es la Daga. Los portaaviones verán mucho antes del ataque (E-2), serán destruidos. Los misiles serán disparados durante la mayor parte del vuelo, para el SM-6 (del que ya han llegado muchos) se ha declarado la posibilidad de interceptar misiles balísticos en la fase final.
              El calibre es bueno para la variedad de portaaviones (¿cuántos MiG-31 convertidos?). Y es bastante eficaz. Vuela a baja altura durante una gran distancia.
              Las estrellas de placa siempre funcionan. Sí, no es fácil de organizar. Aprende a aprender sonreír
              1. U-58
                U-58 15 Septiembre 2020 20: 20 nuevo
                0
                El MiG-31 es un portador de Dagas, no de Calibres, y de esta forma es un sistema para la destrucción operativa de los objetivos más urgentes en la profundidad operativa-táctica, incluso en la zona oceánica.
                El calibre nuclear es un sistema para el segundo y posteriores ataques contra tropas e infraestructura durante acciones prolongadas en condiciones de defensa aérea enemiga debilitada.
                Personalmente, lo veo así, aunque, por supuesto, no es el mejor en planificación de combate.
                1. 3danimal
                  3danimal 15 Septiembre 2020 23: 04 nuevo
                  0
                  ¿cuántos MiG-31 convertidos?)

                  Era una horquilla en relación con la "Daga".
                  Calibre tiene muchas más opciones de transporte convencionales.
  • SVD68
    SVD68 13 Septiembre 2020 06: 40 nuevo
    +1
    Recuerdo la muerte del acorazado Roma. La daga puede tener una masa menor que la Fritz-X, pero un orden de magnitud mayor de velocidad. Entonces, dependiendo del punto de impacto, desactivará el portaaviones o lo destruirá.
    La explosión del reactor es posible como Chernobyl o Fukushima. Aquellos. Existe la posibilidad de que cubra otros barcos AUG con materiales radiactivos. O tal vez simplemente derretir el fondo de un portaaviones y ahogarse en el océano.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 13 Septiembre 2020 07: 51 nuevo
      -1
      Como regla general, "Fritz" atravesó el barco y explotó solo en el agua debajo de él. (C) Esto es de los registros oficiales
      1. SVD68
        SVD68 13 Septiembre 2020 08: 25 nuevo
        0
        El caso de Roma es indicativo del hecho de que el primer impacto muestra las consecuencias de una penetración, y el segundo, una explosión interna de alta potencia junto a las partes peligrosas del barco.
    2. 3danimal
      3danimal 15 Septiembre 2020 18: 03 nuevo
      0
      Permítanme recordarles que al final encontraron el punto débil de Fritz: el bombardeo del avión del operador.
      Se puede ver un objetivo notable a gran altitud desde lejos. Para el S-400, se declara una velocidad de intercepción de 4800 m / sy un alcance de interceptación de misiles balísticos de 60 km.
      Para SM-6: la capacidad de interceptar un misil balístico (no encontró la velocidad y el alcance).
      Es más importante ver el objetivo y los medios de destrucción están ahí, o se crearán rápidamente. Como alguna vez se consideró invulnerables bombarderos super altos o supersónicos.
  • max702
    max702 13 Septiembre 2020 09: 27 nuevo
    +1
    En el océano de sracha, el pensamiento más importante aparentemente se ahogó, a saber, ¿resolvieron el problema de la designación de objetivos y el trabajo de la AGSN en la sección final? Todo lo demás ya no es importante ... Ya sea que haya una ojiva especial o no, no importa, con tal percusión hr-kah, si se mete en cualquier bote, se volverá malo para cualquiera ... ¿Puede entrar en un objetivo que maniobra activamente es la pregunta principal!
    1. shinobi
      shinobi 14 Septiembre 2020 09: 38 nuevo
      0
      A una velocidad de 12 mach (3900 m / s), el portaaviones se verá como un objetivo estacionario, incluso con un buscador convencional, tanto más el canal ótico con la función de reconocimiento de silueta ahora se empuja donde el volumen interno lo permite.
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 15 Septiembre 2020 07: 26 nuevo
        -1
        A esta velocidad, el portaaviones no mirará en absoluto. Todavía no hay forma de apuntar a esta velocidad. Para que un cohete apunte a un portaaviones, debe reducir la velocidad del cohete al menos dos veces.
        1. shinobi
          shinobi 15 Septiembre 2020 12: 28 nuevo
          0
          Estás cerca de 20 años detrás de la vida. Anteriormente, todo dependía del tamaño y el precio de la unidad de guía. A mediados de los 80, solo del precio, y por lo tanto, estos dispositivos se instalaron solo en unidades nucleares ICBM. ¿Qué piensas, por qué la desviación circular de los bloques ha disminuido drásticamente ( unos 15 años) de 800-1200 metros (en 1970) a 80-100 metros (en 1985)? Desde finales de los 90, el estándar de precisión se considera en un cuadrado de 10 por 10 metros. La unidad de combate, no la más nueva, vuela a una velocidad de 4,1 , 4,3-60 km / s. Esto es, por así decirlo, en este momento, más allá de cualquier munición hipersónica. Hay formas de apuntar. Y los métodos de apuntar en sí son más de XNUMX.
          1. max702
            max702 22 Septiembre 2020 08: 24 nuevo
            0
            Así que estoy hablando de un objetivo en movimiento, y no de un punto estacionario con coordenadas conocidas. No es un problema entrar en él, ¡pero el mismo portaaviones que no solo se mueve hacia adelante sino que no es predecible hacia un lado es una gran pregunta! Y esto es lo más difícil en el hipersonido ... El capullo de plasma alrededor de la parte impactante bloquea ambas ondas de radio y no permite el uso de guía óptica ... Si este problema se resuelve entonces la flota oh ...
            1. shinobi
              shinobi 22 Septiembre 2020 19: 08 nuevo
              0
              Hay tantos métodos para disparar a blancos en movimiento como artillería en general y artillería naval en particular. ¿O sigues pensando que es más fácil impactar a un avión con un misil antiaéreo que desde un avión a un barco?
              1. max702
                max702 28 Septiembre 2020 11: 00 nuevo
                0
                Por cierto, sí, si este problema se resuelve en misiles antiaéreos, entonces la voluntad de los analistas locales sobre la imposibilidad de guiar cabezas en el "Dagger" no está clara .. Las velocidades allí son similares, las dimensiones lo permiten .. Entonces la flota es simplemente oh ..
                1. shinobi
                  shinobi 29 Septiembre 2020 02: 05 nuevo
                  0
                  ¡Así que son el mismo "análisis"! El conocimiento exacto y el análisis del análisis del estratega del sofá de los medios de comunicación son cosas diferentes y no se cruzan entre sí. Aunque es suficiente subir las imágenes de archivo de los resultados de los misiles antibuque disparando a cruceros fuera de servicio para comprender cómo terminará un impacto directo con una daga en un portaaviones.
      2. 3danimal
        3danimal 15 Septiembre 2020 07: 51 nuevo
        0
        Volará hasta AB a una velocidad de 3M, no más.
        En 1 s, se desplazará 15 m.
        ¿Y cómo se llama un "GOS normal"? ¿Orientación GPS? sonreír
        1. shinobi
          shinobi 15 Septiembre 2020 11: 42 nuevo
          0
          Por la señal reflejada, funciona y la firma térmica, simple como una chatarra.
          1. 3danimal
            3danimal 15 Septiembre 2020 12: 28 nuevo
            0
            Es decir, PARL GOS? ¿Quién irradiará AB?
            De acuerdo con la firma térmica ... Pregunta: cuando el carenado se calienta a más de 500 grados (esto es cuando se vuela a 2,5-3 M), ¿cómo “atrapar” un AB mucho más frío y distante?
            Además, tal misil (grande, más lento) es muy vulnerable a los sistemas de defensa aérea. Los radares de los cuales están ubicados en el EM, ubicado al lado (el ataque "desde arriba" en el AB no estará en su zona ciega).
            1. shinobi
              shinobi 15 Septiembre 2020 12: 36 nuevo
              0
              Esto no es para mí, no conozco los detalles. Los carenados de los misiles antibuque convencionales con una velocidad de crucero de Mach 250 se calienta hasta 300-2,5 grados. De alguna manera, nuestros genios sombríos resolvieron este problema.
              1. 3danimal
                3danimal 15 Septiembre 2020 14: 55 nuevo
                0
                Los carenados de los misiles antibuque convencionales con una velocidad de crucero de Mach 250 se calienta hasta 300-2,5 grados

                Solo es válido para una altitud de 11-25 km (aumento de temperatura de 390 '). Con una mayor disminución de las capas densas, t aumenta a 520 '. Y no está en los "puntos de frenado" (hay unos 810 ')
                De alguna manera, nuestros genios sombríos resolvieron este problema.

                ¡Decidimos! Usando el ARL GOS. No calor.
              2. 3danimal
                3danimal 15 Septiembre 2020 15: 08 nuevo
                0
                El Iskander (cuya versión de lanzamiento aéreo es el Dagger) utiliza un buscador óptico, que proporciona una buena precisión al atacar a un objetivo estacionario, en cooperación con GPS (Glonass).
              3. 3danimal
                3danimal 15 Septiembre 2020 18: 25 nuevo
                0
                Aquí está lo que encontré:
                Por ejemplo, al investigar la aeronave KhV-70A en vuelos a altitudes de más de 21000 ma una velocidad de M = 3, la temperatura de los bordes de ataque de la entrada de aire y los bordes de ataque del ala fue de 580-605 K, y el resto de la piel fue de 470-500 K. Valores tan altos pueden apreciarse plenamente si tenemos en cuenta el hecho de que incluso a temperaturas de aproximadamente 370 K el vidrio orgánico se ablanda, ampliamente utilizado para acristalamientos de cabinas, el combustible hierve y el pegamento común pierde su resistencia. A 400 K, la resistencia del duraluminio disminuye significativamente, a 500 K se produce la descomposición química del fluido de trabajo en el sistema hidráulico y se produce la destrucción de las juntas, a 800 K las aleaciones de titanio pierden las propiedades mecánicas necesarias, a temperaturas superiores a 900 K el aluminio y el magnesio se funden y el acero se ablanda

                https://testpilot.ru/review/term.htm
  • Mal xnumx
    Mal xnumx 13 Septiembre 2020 10: 36 nuevo
    0
    Así es ... los puntos de posible impacto se determinan correctamente y el daño también.
  • Enero
    Enero 13 Septiembre 2020 11: 53 nuevo
    0
    Opinión muy experta. Y si un ladrillo - entonces en la tala. Directamente sobre la cabeza del capitán ...
    Si golpea, si destruye, si detona, si comienza una reacción y si conduce a una explosión, entonces sí ... Si están muy cerca, todo el AUG es un probable zorro ártico. A menos que los expertos estén equivocados, por supuesto.