Military Review

SeaFox: Pequeño zorro marino asesino

25
SeaFox: Pequeño zorro marino asesino

Aparición a finales de los 80 y principios de los 90. Los analizadores de señales digitales económicos de pequeño tamaño permitieron introducir en el equipo sin contacto de las minas modernas (principalmente las inferiores) canales de "análisis fino" de los campos físicos de los objetivos, asegurando su clasificación y destrucción de tipos de objetivos designados con precisión. Al mismo tiempo, un aumento en la sensibilidad de los fusibles de proximidad dio lugar a la posibilidad de detectar y destruir vehículos submarinos pesados ​​antiminas (NPA) especializados, que se convirtió en los años 80. el armamento principal de los barcos occidentales anti-minas (buscaminas-buscadores, TSCHIM).


Teniendo en cuenta el hecho de que normalmente se colocaron 2-3 de tales TNLA en TSCHIM, el uso de minas "defensores" (con un canal de activación en el TNLA) podría llevar al "desarme" de TSCHIM al comienzo mismo de la acción contra las minas.

Además, el costo del ULA pesado "clásico" contra las minas resultó ser un orden de magnitud (o más) más que el costo de una mina, y el "intercambio de un TNLA por una mina" se volvió terriblemente rentable en términos económicos.

En la primera etapa, esto llevó a la aparición de varios ROV-destructores de minas de pequeño tamaño, uno de los más exitosos fue el pequeño ROV SeaFox de Atlas Elektronik (en producción en serie desde 1998)


ROV SeaFox con enrollador de cable de control

Con una masa total de 43 kg (más de un orden de magnitud menos que la masa de los clásicos ovnis pesados ​​antiminas), el SeaFox tenía una ojiva acumulativa de tamaño pequeño que pesaba 1,4 kg (una carga explosiva convencional antiminas de la OTAN tenía una masa de 140 kg).


Ojiva acumulativa de tamaño pequeño TNPA SeaFox

Para destruir una mina con una carga de forma tan pequeña, se requirió una gran maniobrabilidad del TNPA y su acercamiento cercano a la mina. Al mismo tiempo, los desarrolladores abordaron el tema de los campos físicos de TNLA de manera simple y racional. De la documentación del ROV SeaFox:

La operación de una mina en los campos del aparato se considera como el cumplimiento de su tarea.

Es decir, los requisitos de un nivel extremadamente bajo de campos físicos de tal TNLA no se impusieron a los desarrolladores (y esta es una lección muy importante para nuestra Armada, donde les encanta imponer requisitos extremadamente irreales sobreestimados en nuevos modelos de equipo militar).

Al mismo tiempo, el costo de la modificación de combate del TNLA resultó ser bastante moderado: unos 10 mil dólares (a precios de finales de la década de 2000), mientras que el costo de una moderna mina de fondo occidental fue de unos 20 mil dólares.


El ROV tenía dos modificaciones principales: un SeaFox C de combate (con ojiva) y una versión reutilizable de entrenamiento y reconocimiento de Seafox I con un conjunto adicional de equipo de búsqueda.

Rango de aplicación típico: 500 o 1000 m, mientras que para su suministro a una gran corriente, se instaló en el ROV un casete con un cable de comunicación de fibra óptica de hasta 4 km de largo.

La munición estándar en los barcos de la Armada sueca era, por ejemplo, 10 "reconocimiento" Seafox I y 25 "combate" SeaFox C.

Al mismo tiempo, un pequeño TNLA anti-minas de ninguna manera reemplazó al pesado TNLA. Dada la complejidad de la acción contra las minas, se complementaron efectivamente entre sí.


Azul marino SUECO con pesado TNLA PMO y ligero SeaFox


"Tiendas" TNLA SeaFox en la Armada TSCHIM de Gran Bretaña y Alemania.

El pequeño peso, las dimensiones y los medios sencillos de garantizar el uso de ROV permiten que SeaFox se utilice desde la embarcación flotante más pequeña, incl. pequeñas embarcaciones-RIB.


Por otra parte, cabe señalar la extrema simplicidad, incluso la "primitividad" de las instalaciones del barco SeaFox. Por ejemplo, el cable se enrolla en un simple cabrestante manual de "picadora de carne", y esta solución se utiliza incluso en grandes dragaminas (incluida la rica Marina de los EE. UU.). ¿Trabajos? ¡Trabajos! Entonces, ¿por qué es más difícil?


Enrollador manual extremadamente sencillo con cable TNPA tipo picadora de carne

El autor se encontró con fotos de los ejercicios de la OTAN de los propios SeaFox y sus bobinas en una forma cubierta de nieve helada, es decir, El TNLA es bastante adecuado para su uso en condiciones de temperaturas negativas significativas (que, por ejemplo, otro pequeño TNLA anti-minas - K-Ster de la empresa ECA no es capaz de hacer).

La combinación de eficiencia, simplicidad y bajo costo de TNLA ha llevado a su amplia distribución en el mundo en una variedad de medios.


Operadores de ROV SeaFox a mediados de la década de 2010

En el Reino Unido, se estableció un lanzamiento con licencia de SeaFox TNLA para su Marina (para otros países: suministros de Atlas Elektronik).

Para equipar los ARCIMS de los barcos de acción contra minas no tripulados (BEC) (desarrollados por Atlas Elektronik, adoptados por la Armada británica), se desarrolló un contenedor de lanzamiento especial para TNLA.


Descarga de ROV SeaFox desde barcos no tripulados (BEC) ARCIMS

En 2002, se llevaron a cabo pruebas exitosas sobre el uso de SeaFox TNLA de los helicópteros de acción contra minas MH53 de la Marina de los EE. UU., Y ahora están en servicio con la Marina de los EE. UU. No solo en la versión "barco" (en el tipo Avendger), sino también en la versión de helicóptero (en los helicópteros MH53).


Primeras pruebas del ROV SeaFox desde un helicóptero, 2002, EE. UU.

Sino historia se desarrolla en espiral. Los operadores y desarrolladores de SeaFox se enfrentaron a la pregunta: ¿por qué socavar el TNLA por 10 mil dólares, si no puedes hacerlo? Quizás esto se debió solo a la ojiva ultrapequeña desmontable, que tuvo que unirse al casco de la mina con perforadores especiales. Así es como apareció la ojiva desmontable COBRA.


ROV SeaFox dividido con ojiva COBRA desmontable en el soporte

La solución de ingeniería, como todo el ROV SeaFox, era simple y elegante. También lo es la lógica de la aplicación.

¿Una mina inteligente? Esto significa que es bastante recomendable socavar el TNLA en él (por sí mismo, antes de que se active su ojiva), ya que aún completó su misión de combate (y el "procesamiento inteligente" requiere el costo correspondiente de la mina), desde el lado económico militar sigue siendo una victoria ( TNLA es más barato que las minas).

¿"Simple Mine"? Luego, SeaFox vendrá y lo destruirá con una ojiva COBRA desmontable con perforadores, y a un costo mínimo (y el ROV en sí se guardará para su uso posterior).

conclusión


Las lecciones de la creación y uso del pequeño ROV SeaFox son relevantes para la Armada rusa precisamente como ejemplo de un complejo de combate simple pero efectivo, al que no se impusieron requisitos poco realistas y sobrestimados (logro de "características últimas"). SeaFox simplemente hace bien su trabajo y por un precio muy razonable.

Por desgracia, con nosotros suele ser bastante diferente. Un vívido ejemplo de esto es la "salchicha" de un pequeño TNLA de la "Región" de la Empresa Estatal Científica y de Producción. Ver articulo Juguetes "rubí"... Sus desarrolladores, habiendo inventado tareas para TNPA, parecen haberse olvidado de enviar sus aparatos al espacio, pero no les va bien con la solución de la tarea principal (anti-minas).

Dada la escala de la amenaza de las minas, la Armada rusa necesita análogos masivos simples y efectivos de SeaFox y COBRA, y no “salchichas” costosas y de pequeña escala de propósito desconocido.
autor:
Artículos de esta serie:
Juguetes "rubí"
Antiminas "treinta y cuatro": vehículo submarino RAR-104. Lecciones y conclusiones
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lanzadera
    Lanzadera 15 Septiembre 2020 18: 24 nuevo
    +7
    Es imposible no estar de acuerdo con la conclusión sobre la eficiencia económica de las innovaciones. Gracias por conocer SeaFox.
  2. Asad
    Asad 15 Septiembre 2020 18: 26 nuevo
    +2
    No soy un experto en esta área, ¡pero el artículo no agregó optimismo! ¿Quizás no tan mal?
  3. Undecim
    Undecim 15 Septiembre 2020 19: 27 nuevo
    +6
    En la primera etapa, esto condujo al surgimiento de una serie de destructores de minas TNLA de pequeño tamaño.
    Los primeros en este campo fueron los estadounidenses. en 1984. Al mismo tiempo, GEC-Marconi desarrolló dos conceptos: el uso de ABO y el uso de mini torpedos. De acuerdo con el segundo concepto, el sistema Archerfish se probó en 1991. 1992-1995 GEC-Marconi, en cooperación con SNPE Explo-sives & Propellants Group, ha desarrollado una versión mejorada del sistema Archerfish, utilizado
    usando una carga con forma. El trabajo también contó con la presencia de Raytheon Naval & Marine Systems en el desarrollo de sistemas de navegación y control y la empresa británica BAE Systems.
  4. Ervin
    Ervin 15 Septiembre 2020 20: 23 nuevo
    -5
    Los problemas de la minería y el desminado deberían ser motivo de preocupación para los países con flota. Irrelevante.
    1. timokhin-aa
      15 Septiembre 2020 20: 41 nuevo
      +3
      Extraño comentario. ¿Puede contar los números corrientes y al mismo tiempo el volumen de negocios de los puertos?
    2. Alexey ra
      Alexey ra 16 Septiembre 2020 09: 05 nuevo
      +2
      Cita: Ervin
      Los problemas de la minería y el desminado deberían ser motivo de preocupación para los países con flota.

      Y nunca habrá una flota sin resolver estos problemas.
      Porque todo lo que se construirá en cuyo caso yacerá en el suelo justo a la salida de las bases.

      Ya hemos pasado por esto una vez, cuando solo unas pocas minas paralizaron el trabajo de la base principal de la Flota del Mar Negro.
  5. K298rtm
    K298rtm 15 Septiembre 2020 21: 23 nuevo
    +5
    Tengo tal sospecha (aunque es extraño sospechar cuando estoy casi seguro) de que a nuestra respetada industria (MIC) no le gusta fabricar dispositivos simples y efectivos. Tienen tal tradición (acabo de recordar que una vez había 81p - tan simple como tres líneas, sin problemas con la entrada de datos, reemplazaron 83, 84, 86, 88 - y los problemas se fueron. ¿Por qué entra un juguete que vuela 50 km? por debajo de 30 magnitudes al presionar kn una volea - este es un gran secreto. Y hay muchos ejemplos de tales que se pueden recordar).
    1. timokhin-aa
      16 Septiembre 2020 12: 26 nuevo
      +2
      Así es, y las razones son banales: no se puede dominar el dinero con un arma simple. Este juego se ha desarrollado desde la época soviética.
  6. Charik
    Charik 16 Septiembre 2020 02: 51 nuevo
    +1
    ¿Tiene la Armada rusa torpedos de pequeño tamaño en servicio para destruir los torpedos enemigos?
    1. timokhin-aa
      16 Septiembre 2020 12: 27 nuevo
      0
      Naves de superficie de los proyectos 20380 y 22350
  7. Vladimir1155
    Vladimir1155 16 Septiembre 2020 08: 14 nuevo
    +1
    "Dada la escala de la amenaza de las minas, la Armada rusa necesita análogos en masa simples y efectivos de SeaFox y COBRA, y no" salchichas "caras y de pequeña escala de propósito desconocido".
    autor:
    Maxim Klimov y yo estamos de acuerdo
  8. Maks1995
    Maks1995 16 Septiembre 2020 09: 36 nuevo
    0
    Recientemente, justo aquí, hubo una revisión de nuestros desarrollos.
    Ellos regañaron. Supuestamente solo para informes de peremogs.
    Es triste
  9. guerreros
    guerreros 16 Septiembre 2020 10: 25 nuevo
    -1
    para ser honesto, no está muy claro, si las minas modernas no tienen contacto y solo funcionan en los campos, entonces ¿por qué gastar dinero en esos buscadores de minas, al menos en grandes cantidades? es suficiente generar varios espectros "típicos" desde la superficie y el problema será solo con el bypass de multiplicidad
    1. timokhin-aa
      16 Septiembre 2020 12: 28 nuevo
      +1
      Para ello había rompedores y ahora tenemos (no los nuestros) arrastres autopropulsados ​​y arrastres en helicóptero.

      Pero hay minas sintonizadas con espectros acústicos o campos físicos específicos. Y para acabar con ellos después de "escardar" necesitamos un NPA.
      1. guerreros
        guerreros 16 Septiembre 2020 13: 37 nuevo
        0
        Bueno, no veo ningún problema en particular en imitar "estos" campos físicos específicos y los ruidos de sus naves (¿no?), Esto es "hacer ruido, no interferir", en cualquier caso, parece mucho más barato y prometedor, porque lo puedes poner en drones. Para un deshierbe más completo (puntual), necesitamos, por supuesto, NPA
        1. timokhin-aa
          16 Septiembre 2020 14: 11 nuevo
          0
          De Klimov:

          la imitación precisa de objetivos en el rango acústico de baja frecuencia es técnicamente imposible
          + es físicamente imposible simular el campo hidrodinámico con los medios técnicos actualmente conocidos
          en el magnético - también "hay matices"

          TODO el trabajo sobre "imitadores de arrastre" finalmente llegó a "alguna similitud" (y no "imitación exacta", debido a la imposibilidad de estos últimos)
          1. guerreros
            guerreros 16 Septiembre 2020 14: 24 nuevo
            -1
            de todos modos, no veo ningún problema especial en la imitación y el ruido de baja frecuencia, algo es "exacto" (sea lo que sea), generalmente es ficción
            1. timokhin-aa
              16 Septiembre 2020 14: 27 nuevo
              0
              Para simular la firma LF del casco de un barco en particular, él mismo la necesita.
              1. guerreros
                guerreros 16 Septiembre 2020 14: 31 nuevo
                0
                De alguna manera dudo mucho que alguien afile minas para una firma específica, y en cuanto a la imitación, la membrana de algunos tamaños (bastante modestos) y rigidez, cuando se le suministra el poder necesario (y más que real), es bastante capaz de hacerlo de manera efectiva " retumbar "en el agua
                1. timokhin-aa
                  16 Septiembre 2020 14: 38 nuevo
                  0
                  Las minas se afilarán para un rango específico, en el que caen objetivos específicos de alta prioridad y otros no, para el resto; la baja frecuencia en este caso no es una onda de choque, sino el movimiento de una masa de agua que se separa por el casco del barco.
                  Por lo tanto, no simule.
                  1. guerreros
                    guerreros 16 Septiembre 2020 14: 44 nuevo
                    0
                    la dispersión de las masas de agua también es una señal de baja frecuencia, y también es necesario tener en cuenta la profundidad de la mina y el umbral de respuesta; Además, bueno, después de todo, nadie busca "golpear" desde un punto, los drones se moverán en cuadrados y esa potencia de señal (variable) debería ser suficiente
                    1. timokhin-aa
                      16 Septiembre 2020 15: 15 nuevo
                      0
                      Bueno, no puedes simular eso. Probamos, mira lo que llevan los suecos con sus redes de arrastre autopropulsadas para imitar.
                      1. guerreros
                        guerreros 16 Septiembre 2020 15: 21 nuevo
                        0
                        De acuerdo, de todos modos, hace tiempo que supere los límites de mi competencia, aunque puedes arrastrar tanto uno largo como uno ancho entre dos drones. El tamaño de la embarcación depende menos de la fuerza de la señal (excepto en aguas poco profundas), sino más bien de la frecuencia. Una membrana con un diámetro de un metro es bastante capaz de reproducir de 1 a 2 Hz, aunque todavía necesita ver qué frecuencia tiene el fonito del depósito.
  10. Sacudidor
    Sacudidor de la tierra 16 Septiembre 2020 18: 41 nuevo
    0
    Cita: Alexey RA
    Cita: Ervin
    Los problemas de la minería y el desminado deberían ser motivo de preocupación para los países con flota.

    Y nunca habrá una flota sin resolver estos problemas.
    Porque todo lo que se construirá en cuyo caso yacerá en el suelo justo a la salida de las bases.

    Ya hemos pasado por esto una vez, cuando solo unas pocas minas paralizaron el trabajo de la base principal de la Flota del Mar Negro.

    Entonces, todo el KBF tenía miedo de salir de Kronstadt. Excepto, quizás, pl.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 18 Septiembre 2020 15: 08 nuevo
      +1
      Cita: Earthshaker
      Entonces, toda la KBF tenía miedo de salir de Kronstadt.

      Para ser justos: la situación de la KBF era en realidad peor que la de la Flota del Mar Negro.
      Los residentes del Mar Negro tenían campos de minas solo en las áreas de bases y puertos. Y en el KBF en el Golfo de Finlandia poco profundo y la parte adyacente del Báltico, se colocaron minas en cualquier lugar, hasta obstáculos en toda la bahía. Un paso a la izquierda, un paso a la derecha, y será como con la Z-35 y la Z-36, que subieron por la noche en la MZ alemana "Nashorn".
      Además, ambas partes participaron en el montaje de todo lo que pudiera llegar al área de preparación y arrojar minas, hasta el Ministerio de Defensa, TKA, BDB y Sturmbots. Con el entrenamiento de navegación en "pequeñas cosas" fue regular. y las condiciones de trabajo de los navegantes eran espartanas. Como resultado, no existía un mapa exacto de los obstáculos incluso para sus producciones. En 1944, debido a tal "minería creativa", los alemanes perdieron 3 destructores de la 6ª Flotilla - terminaron en la MZ, anteriormente exhibida por el BDB alemán "un poco no allí".