Military Review

Prensa china: La popularidad de los sistemas de defensa aérea rusos S-500 en el mercado mundial depende de su capacidad para luchar contra los cazas furtivos.

106

La prensa china está discutiendo activamente la inminente introducción de los últimos sistemas de misiles antiaéreos S-500 en servicio con las Fuerzas Armadas de RF. La discusión también está asociada con un intento de responder a la pregunta de si China debería comprar estos sistemas de defensa aérea de nueva generación a la Federación de Rusia.


Se publicó un material en las páginas del portal chino Sohu, que afirma que la popularidad del complejo S-500 Prometheus de fabricación rusa en el mercado mundial de armas puede llegar a ser alta si puede luchar contra cazas furtivos. Se observa que el radar del sistema de defensa aérea S-500 permite detectar e identificar objetivos a distancias que ninguno de los complejos existentes puede monitorear. Al mismo tiempo, se agrega que el sistema de defensa aérea S-500 no es solo un antiaéreo оружиеpero también antimisiles.

Un autor de los medios chinos escribe que uno de los primeros compradores más probables del sistema de defensa aérea S-500 Prometheus de Rusia puede ser India. Del artículo:

India podría adquirir el S-500 de Rusia, incluso si no se confirma que sea capaz de contrarrestar a los cazas furtivos. El rendimiento antimisiles puede influir. India puede ordenar el S-500 como una adición más moderna al S-400 Triumph contratado, ya que no tienen sus propias tecnologías de defensa aérea y antimisiles.

Al mismo tiempo, el autor chino, asumiendo que es India la que podría convertirse en el primer comprador de los S-500 rusos, él mismo agrava y agrega que en este caso, el competidor geopolítico de China puede adelantar a la República Popular China por delante de un arma antiaérea más avanzada.

Anteriormente en la Federación de Rusia, representantes de la industria de defensa señalaron que no se hablaba de exportar el sistema de defensa aérea S-500. La tarea principal es entregar los últimos sistemas a las Fuerzas Armadas de Rusia.
106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Doccor18
    Doccor18 13 Septiembre 2020 07: 38 nuevo
    -7
    La tarea principal es entregar los últimos sistemas a las Fuerzas Armadas de Rusia.

    Me gustaria creer
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Insurgente
      Insurgente 13 Septiembre 2020 08: 03 nuevo
      +10
      Prensa china: La popularidad de los sistemas de defensa aérea rusos S-500 en el mercado mundial depende de su capacidad para luchar contra los cazas furtivos.

      ¿Qué tipo de afirmación de la pregunta fue cuando el sistema de defensa aérea S-300 fue diseñado para combatir objetivos complejos, incluidos los realizados de acuerdo con el esquema "Stealth" ...
      1. orionvitt
        orionvitt 13 Septiembre 2020 08: 16 nuevo
        +5
        Siempre he dicho y seguiré argumentando que el grado de "invisibilidad" depende directamente del grado de equipamiento técnico del enemigo. Cuanto más alto sea el equipo, menor será la "invisibilidad". Rusia no tiene nada que temer a este respecto. Como han demostrado los acontecimientos en Yugoslavia, el "sigilo" es un mito para los aborígenes. O para los árabes, este tema dio un paseo.
        1. Viento libre
          Viento libre 13 Septiembre 2020 08: 19 nuevo
          -11
          ¿Y qué mostraron allí?
          1. orionvitt
            orionvitt 13 Septiembre 2020 08: 37 nuevo
            +6
            Si no lo sabe, entonces en Yugoslavia, un caza furtivo, como el F-117 "invisible" y "sin matar", fue derribado por el antiguo complejo soviético S-125. después de eso, los estadounidenses ya no enviaron aviones tan caros para bombardear Yugoslavia. Así que el mito se ha disipado hace mucho tiempo. Bueno, aquí tienes un enlace.https: //rg.ru/2019/03/27/ohota-na-nevidimku-20-let-nazad-byl-sbit-amerikanskij-samolet-f-117.html
            1. Viento libre
              Viento libre 13 Septiembre 2020 08: 52 nuevo
              -2
              En primer lugar, no la invisibilidad, sino la discreción, y en segundo lugar, para derribarlo, se necesitaba una operación especial, que se estaba preparando durante casi un mes y no funcionó varias veces, en la tercera voló así, simplemente no jugó descuidadamente.
              1. orionvitt
                orionvitt 13 Septiembre 2020 08: 55 nuevo
                +1
                Cita: Viento libre
                se necesitó una operación especial para derribarlo

                ¿Y qué? Sea lo que sea, el hecho es obvio. Lo que demuestra una vez más que el equipamiento técnico del enemigo es el factor más decisivo.
            2. Avior
              Avior 13 Septiembre 2020 09: 10 nuevo
              +2
              Un F-117 fue derribado sobre Yugoslavia en el tercer día de hostilidades.
              Después de eso, el F-117 voló allí durante otros tres meses, 850 salidas.
              No más fue derribado.
              De esto es extraño concluir que el f-117 es inutilizable.
              Además, hubo miles de salidas en Irak, ni una sola fue derribada.
              1. Insurgente
                Insurgente 13 Septiembre 2020 10: 02 nuevo
                +4
                Cita: avior
                De esto es extraño concluir que el f-117 es inutilizable.

                Las conclusiones no son nuestras no , AMERICANO Sí

                Demasiado rápido para un avión de combate, el Lockheed F-117 Nighthawk abandonó la escena ...

                ¿Cuántos años sirvió activamente en la Fuerza Aérea de EE. UU. Y cuántos, por ejemplo, el F-16, que, por cierto, nadie va a descartar?
                1. Avior
                  Avior 13 Septiembre 2020 10: 11 nuevo
                  -3
                  Se conocen las conclusiones estadounidenses: había una alternativa entre los programas f-117 y f-22, no había suficiente dinero para todo a la vez. Elegimos el F-22 de forma natural.
                  1. Insurgente
                    Insurgente 13 Septiembre 2020 10: 19 nuevo
                    +6
                    Cita: avior
                    Se conocen las conclusiones estadounidenses: había una alternativa entre los programas f-117 y f-22, no había suficiente dinero para todo a la vez. Elegimos el F-22 de forma natural.

                    ¿No has confundido cálido con suave?

                    Porque el F-117 fue ya programa de producción y obviamente modernización con tecnologías probadas y la disponibilidad de instalaciones de producción, y para el futuro F-22, solo un programa de desarrollo costoso con vagas perspectivas.

                    Sin embargo, debido a que el Lockheed F-117 Nighthawk se mostró como excrementos de pollo como unidad de combate (y en el avance de la defensa aérea, y especialmente en el combate aéreo, "hierro", una palabra Sí ), en Estados Unidos y se apresuró a deshacerse de un juguete tan caro pero inútil que no cumplía con las altas expectativas.
                    1. Avior
                      Avior 13 Septiembre 2020 11: 03 nuevo
                      -2
                      Sobre el combate aéreo de un avión puramente de ataque, donde supuestamente se mostró mal, esto es algo.
                      A continuación, probablemente escribirás sobre batallas aéreas de transporte que has mostrado mal.
                      En cuanto a las capacidades de choque, el f-117 mostró toda su efectividad, miles de salidas en las misiones más difíciles.
                      Y solo un derribo es un resultado único para un avión de ataque.
                      Pero lo más importante es que el f-117 confirmó completamente la efectividad del concepto de sigilo: los estadounidenses, según la experiencia de su uso, comenzaron a fabricar aviones discretos no en docenas, como el f-117, sino en miles. Está claro que con tal lanzamiento, se volvió económicamente impráctico modernizar varias docenas de aviones relativamente antiguos.
                      La situación es similar en todo el mundo: todos intentan ser invisibles para la gente moderna, dentro de los límites de sus capacidades tecnológicas, por supuesto.
                      1. Insurgente
                        Insurgente 13 Septiembre 2020 13: 01 nuevo
                        +2
                        Cita: avior
                        Sobre el combate aéreo de un avión puramente de ataque, donde supuestamente se mostró mal, esto es algo.

                        Exactamente - ALGO, porque en combate aéreo, en una colisión directa con el enemigo, él, ni siquiera teniendo un radar a bordo, y recibiendo designación de objetivo exclusivamente "desde el exterior", no podía oponer NADA al enemigo atacante.

                        Y en cuanto a las propiedades acrobáticas, como ya escribí "el hierro ... Los pilotos que volaban sobre él le pusieron un apodo diferente a Nighthawk - Wobblin 'Goblin, de una manera sencilla" duende cojo "...

                        Vamos, alaba "super sigilo" Sí , tan rápidamente, según los estándares de la historia de la aviación, se ha convertido en un "dinosaurio", una rama sin salida de la evolución más allá, considere todos sus argumentos "A FAVOR" ...
                      2. Avior
                        Avior 13 Septiembre 2020 14: 02 nuevo
                        0
                        Este es un avión de ataque y no un caza, y su maniobrabilidad y capacidad de sobrecarga son similares a las de otros aviones de ataque, al menos no inferiores, las mismas 6 unidades.
                      3. Insurgente
                        Insurgente 14 Septiembre 2020 07: 24 nuevo
                        +1
                        Cita: avior
                        Este es un avión de ataque

                        Sí,conmoción, en el que pensé. Estas son solo sus propiedades de impacto, en el contexto del precio exorbitante que prevalece en el curso de la tasa estadounidense sobre la "invisibilidad" total imaginaria, resultó ser un completo desastre.

                        Cómo "golpear" si tenían la intención de acercarse y golpear silenciosamente, pero "silenciosamente, sobre pelos" no funcionó ... Lo descubrieron.

                        Porque resultó visible a todos и completamente indefenso frente a la defensa aérea, tanto terrestres como de combate soviéticos ...
                      4. Avior
                        Avior 14 Septiembre 2020 07: 41 nuevo
                        0
                        Fueron descubiertos tan fácilmente que pudieron derribarlos completamente por accidente, o más bien por negligencia, hasta una de las miles de misiones de combate.
                      5. Insurgente
                        Insurgente 14 Septiembre 2020 07: 54 nuevo
                        +1
                        Cita: avior
                        Fueron descubiertos tan fácilmente que pudieron derribarlos completamente por accidente, o más bien por negligencia, hasta una de las miles de misiones de combate.

                        Un antiguo complejo, el ejército de Yugoslavia ...

                        Todavía "alto x-ki"y él"valor de combate"hierro, confirmado con este ejemplo Sí :

                      6. Avior
                        Avior 15 Septiembre 2020 05: 34 nuevo
                        +1
                        El elemento de azar siempre existe.
                      7. Insurgente
                        Insurgente 15 Septiembre 2020 07: 44 nuevo
                        +2
                        Cita: avior
                        El elemento de azar siempre existe.

                        Naturalmente. Y lo descartaron de la Fuerza Aérea, también por accidente. Bueno, Yankees, ¿qué pueden hacer ...?
                      8. Avior
                        Avior 15 Septiembre 2020 07: 49 nuevo
                        0
                        no fue cancelado, todavía vuelan.
                        pero aparecieron nuevos hace mucho tiempo
                      9. Insurgente
                        Insurgente 15 Septiembre 2020 07: 54 nuevo
                        +2
                        Cita: avior
                        no fue cancelado, todavía vuelan.

                        "Volar alrededor"y"están en alerta"¿No hay dos grandes diferencias?

                        Ya escribí:

                        Cita: mvg
                        Por cierto, los F-117 todavía están volando. Bueno, a veces.

                        Cita: Insurgente
                        Vi a U-2 (Po-2) también volar, y también ocasionalmente.
                      10. Avior
                        Avior 15 Septiembre 2020 07: 58 nuevo
                        -1
                        Y no los descartaron, vuelan.
                        Y el hecho de que los hayan reemplazado por otros nuevos, por lo que los que tienen dinero suelen hacer esto. Nada es eterno.
                      11. Insurgente
                        Insurgente 15 Septiembre 2020 08: 19 nuevo
                        +2
                        Cita: avior
                        Y no los descartaron, vuelan.

                        Escribes tonterías, no confirmadas por nada, obviamente debido a la admiración ciega por la supuestamente efectiva tecnología "sigilosa" realizada en el F-117.
                        Cita: avior
                        Nada es eterno.

                        Por supuesto, incluso el B-52 será cancelado en algún momento ... Pero, ¿sabe usted y puede evaluar adecuadamente CUÁNTO servirá este bombardero en la Fuerza Aérea y cuánto tiempo ha servido el hierro que usted alaba?
                        Cita: avior
                        Y el hecho de que los reemplazaron por otros nuevos, por lo que los que tienen dinero suelen hacer esto.

                        un buen no cambies no , B-52 como ejemplo para ti Sí
                      12. Avior
                        Avior 15 Septiembre 2020 08: 46 nuevo
                        -1
                        ¿Y cuántos pares del B-52 o Tu-95 todavía vuelan?
                        El F-117 se almacenó cuando aparecieron otros nuevos, todo es obvio.
                        Y parece que a usted le disgusta tanto el F-117 que ni siquiera puede comer. sonreír
                        No te molestaré.
                        hi
  • ilia3075
    ilia3075 15 Septiembre 2020 01: 10 nuevo
    0
    Simplemente escriba el nombre "Operation Red Herring" en un motor de búsqueda y todo se le aclarará.
  • hrych
    hrych 13 Septiembre 2020 09: 14 nuevo
    +3
    Para empezar, el S-500 en sí no se ve simplemente como un sistema separado e independiente, sino que está completamente integrado en un único sistema de defensa antimisiles de defensa aérea, así como la primera generación de defensa antimisiles antiaérea, es decir. se lanzó a la defensa espacial. Por lo tanto, aparentemente recibirá información de la ZGRLS, sistemas de alerta temprana y otros sistemas de seguimiento y guía. También sabemos que la geometría sigilosa se afina para reducir la ESR, pero precisamente si se combina el emisor-detector del localizador enemigo. Cuando el emisor y el detector están separados en el espacio (como escribió Ufimtsev, el padre del sigilo), la geometría Stealth no funciona. Son las ventajas de PFAR sobre AFAR, en que se realiza de forma elemental. Además, los empleados de RTI lograron crear una tecnología para la detección de lo llamado "invisible", que se basó en el análisis de la sombra de radar del objeto observado. La propia empresa explicó que si, junto con la imagen del objeto desplazada a lo largo del rumbo, se puede observar su "sombra", entonces se realiza un seguimiento adicional directamente a lo largo de él. Esto ya se aplica a los radares convencionales y solo se agrega un nuevo algoritmo.
    1. orionvitt
      orionvitt 13 Septiembre 2020 09: 29 nuevo
      +2
      Cita: hrych
      Esto ya se aplica a los radares convencionales y solo se agrega un nuevo algoritmo.

      No entiendo el término "radares convencionales". Cualquier objeto (que vuele en la atmósfera, y a velocidades cercanas o superiores al sonido), crea tantas perturbaciones en el medio ambiente que se detecta en muchos espectros de radiación. Sin radar. Los radares convencionales son buenos, sin duda alguna. Pero para cada truco ... y, siempre hay un perno con rosca inversa.
  • mvg
    mvg 13 Septiembre 2020 10: 02 nuevo
    -2
    fue derribado por el antiguo complejo soviético S-125

    ¿Puedes averiguar primero cómo y por qué fue derribado? En Irak, estos F-117 suprimieron el 30% de la defensa aérea en las dos primeras semanas. Además, el más difícil. Sin pérdida.
    Recordemos 08.08.08 Cómo presionaron las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en la defensa aérea.
    1. Genry
      Genry 13 Septiembre 2020 11: 17 nuevo
      +1
      Cita: mvg
      En Irak, estos F-117 suprimieron el 30% de la defensa aérea en las dos primeras semanas.

      No "estos" sino Tomahawks alados.
      1. mvg
        mvg 13 Septiembre 2020 11: 42 nuevo
        -5
        No "estos" sino Tomahawks alados

        Y ellos también.
        http://i.cons-systems.ru/u/f8/df29de94c211e4bb3c940d9a955b35/-/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20F-117.pdf
        Esto es lo que hicieron los Nighthawks ... ni más, ni menos.
        A 316 ejes. Más o menos. En Siria, se disparan cientos de balas, y ellos, los expertos de la VO, son asesinados a tiros. Directamente del sofá.
        1. hrych
          hrych 13 Septiembre 2020 12: 26 nuevo
          +3
          Cita: mvg
          Los expertos en Voz mueren a golpes. Directamente del sofá.

          Y algunos corren directamente desde el kibutz para comentar y de reojo wassat pero no pueden responder por qué f-2008 tan exitosos y letales han sido desmantelados desde 117 ... en absoluto. Te diré, justificando a los dueños, que publican una versión de que no había suficiente dinero para su operación. wassat Los estadounidenses tienen wassat Y dijeron una imprenta, una imprenta. ¿Puede aclarar cómo un superwunder ... fue enviado a la basura Davis-Monten? ¿Y?
          1. Insurgente
            Insurgente 13 Septiembre 2020 13: 20 nuevo
            +6
            Cita: hrych
            ¿Puede aclarar cómo un superwunder ... fue enviado a la basura Davis-Monten?

            no No puedo no Avior luego "empujó" la versión que fue reemplazada por el F-22, pero eso es todo ... Una excusa torpe Sí

            Es difícil para ellos explicar clara y razonablemente por qué un "wunderwaffle" fue cancelado tan pronto ...
            1. hrych
              hrych 13 Septiembre 2020 13: 30 nuevo
              +2
              Cita: Insurgente
              Les resulta difícil explicar de forma clara y razonable

              Los serbios tienen la culpa de todo, serbios. También dicen que los franceses llamaron en voz baja a los hermanos estadounidenses y les susurraron que vieron lo invisible con sus radares. El rey esta desnudo wassat Y teniendo en cuenta que las características de rendimiento de vuelo del f-117, como el Messer wassat al basurero de Davis Monten wassat
            2. Insurgente
              Insurgente 13 Septiembre 2020 13: 36 nuevo
              +2
              Cita: hrych
              teniendo en cuenta que las características de rendimiento de vuelo del f-117, como las del Messer

              Aqui estas equivocado no , Me opongo Sí En Messerschmitt Me-109 (si lo decía en serio), el x-ki acrobático estaba en su mejor momento, en contraste con Wobblin 'goblin ("duende cojo"- tácito," detrás de los ojos "apodo del F-117 de los pilotos de la Fuerza Aérea de EE. UU.)
            3. hrych
              hrych 13 Septiembre 2020 13: 43 nuevo
              +2
              Cita: Insurgente
              a diferencia de Wobblin 'Goblin

              wassat
        2. mvg
          mvg 13 Septiembre 2020 15: 08 nuevo
          -6
          tal "wunderwaffle" fue cancelado tan pronto ...

          Pronto, ¿qué tal? El F-117 ha estado volando durante 40 años, este no es un VAZ-2101, donde "la perfección no necesita ser reemplazada". 1967-2014. Estos no son estrategas de 50 años.
      2. mvg
        mvg 13 Septiembre 2020 15: 04 nuevo
        -5
        por qué estos f-2008 exitosos y letales han sido desmantelados desde 117 ...

        ¿Quizás porque 550 F-35 ya se ha impreso y F-117 ya tiene 40 años?
        Hrych, no sugiera versiones. Son inadecuados. Por cierto, los F-117 todavía están volando. Bueno, a veces. guiño Utilice más los hechos. No use la cabeza. No te conviene. No funciona
        1. hrych
          hrych 13 Septiembre 2020 15: 15 nuevo
          +3
          Cita: mvg
          No use la cabeza. No te conviene. No funciona

          Descortesía de tu parte y nada más. Típico ...
        2. mvg
          mvg 13 Septiembre 2020 17: 27 nuevo
          -4
          Descortesía de tu parte y no más

          Hamlyu solo en respuesta a la insuficiencia. Lo siento, no pude resistir.
      3. Insurgente
        Insurgente 14 Septiembre 2020 07: 42 nuevo
        0
        Cita: mvg
        Por cierto, los F-117 todavía están volando. Bueno, a veces.

        Vi a U-2 (Po-2) también volar, y también ocasionalmente.
      4. mvg
        mvg 15 Septiembre 2020 12: 44 nuevo
        -3
        Vi a U-2 (Po-2) también volar, y también ocasionalmente

        El F-117 bombardeó Siria. Desarmado en 2007, si eso. ¿Eso es mejor? Y en Norfolk todavía vuelan, están experimentando algo. No es una mala plancha. Por decenas de miles de salidas, una pérdida. Al mismo tiempo, se requiere una computadora para volar, no vuela por sí misma.
  • Insurgente
    Insurgente 13 Septiembre 2020 08: 20 nuevo
    +2
    Cita: Orionvitt
    Siempre he dicho y seguiré argumentando que el grado de "invisibilidad" depende directamente del grado de equipamiento técnico del enemigo. Cuanto más alto sea el equipo, menor será la "invisibilidad".

    Y estás razonando correctamente, por cierto. Sí

    Y según los chinos qué ... Que ellos o los Estados Unidos creen independientemente algo similar al menos al S-300 ...
    1. Vol4ara
      Vol4ara 13 Septiembre 2020 09: 26 nuevo
      -1
      Cita: Insurgente
      Cita: Orionvitt
      Siempre he dicho y seguiré argumentando que el grado de "invisibilidad" depende directamente del grado de equipamiento técnico del enemigo. Cuanto más alto sea el equipo, menor será la "invisibilidad".

      Y estás razonando correctamente, por cierto. Sí

      Y según los chinos qué ... Que ellos o los Estados Unidos creen independientemente algo similar al menos al S-300 ...

      Sede 9
      1. Insurgente
        Insurgente 13 Septiembre 2020 09: 58 nuevo
        +1
        Cita: Vol4ara
        Sede 9


        ¿Y qué es HQ 9?

        Hongqi-9 o HQ-9 ("Red Banner-9", designación de exportación - FD-2000) es un sistema chino de misiles antiaéreos de largo alcance. Diseñado para destruir aviones, misiles de crucero y helicópteros. El primer sistema de defensa aérea chino capaz de interceptar misiles balísticos. Desarrollado sobre la base del S-300.


        Escribí: "Que ellos o los Estados Unidos creen independientemente algo similar al menos al S-300 ..."

        Sistema de defensa aérea chino - independiente ¿desarrollo?
        1. Vol4ara
          Vol4ara 13 Septiembre 2020 10: 39 nuevo
          -4
          Cita: Insurgente
          Cita: Vol4ara
          Sede 9


          ¿Y qué es HQ 9?

          Hongqi-9 o HQ-9 ("Red Banner-9", designación de exportación - FD-2000) es un sistema chino de misiles antiaéreos de largo alcance. Diseñado para destruir aviones, misiles de crucero y helicópteros. El primer sistema de defensa aérea chino capaz de interceptar misiles balísticos. Desarrollado sobre la base del S-300.


          Escribí: "Que ellos o los Estados Unidos creen independientemente algo similar al menos al S-300 ..."

          Sistema de defensa aérea chino - independiente ¿desarrollo?

          Facilítame su documentación técnica y te responderé
          1. Insurgente
            Insurgente 13 Septiembre 2020 10: 42 nuevo
            +4
            Cita: Vol4ara
            Facilítame su documentación técnica y te responderé

            En realidad, entonces, ¿sobre qué YA respondió que HQ 9 " autodesarrollo chino"¿?"

            ¿Solo espetó?
            1. Vol4ara
              Vol4ara 13 Septiembre 2020 10: 46 nuevo
              -1
              Cita: Insurgente
              Cita: Vol4ara
              Facilítame su documentación técnica y te responderé

              En realidad, entonces, ¿sobre qué YA respondió que HQ 9 " autodesarrollo chino"¿?"

              ¿Solo espetó?

              Con base en su complejo, si desea probar que esto no es así, debe proporcionar pruebas, no ellos
  • Vol4ara
    Vol4ara 13 Septiembre 2020 09: 23 nuevo
    +1
    Cita: Orionvitt
    Siempre he dicho y seguiré argumentando que el grado de "invisibilidad" depende directamente del grado de equipamiento técnico del enemigo. Cuanto más alto sea el equipo, menor será la "invisibilidad". Rusia no tiene nada que temer a este respecto. Como han demostrado los acontecimientos en Yugoslavia, el "sigilo" es un mito para los aborígenes. O para los árabes, este tema dio un paseo.

    Como demostró Yugoslavia, durante toda la existencia de la tecnología, un avión fue derribado, el más imperfecto, y el país se convirtió en ruinas.
    1. kot423
      kot423 13 Septiembre 2020 09: 42 nuevo
      +1
      Cita: Vol4ara
      el país se convirtió en ruinas

      No es un indicador de la palabra en absoluto. Sigues siendo la tribu Mumbu-Yumbu y el jabalí se compara.
      Cita: Vol4ara
      un avión fue derribado

      Pero este es un indicador que inicialmente se sumergió en un pozo profundo. todos los gritos y alardes de colchones.
      1. Vol4ara
        Vol4ara 13 Septiembre 2020 10: 38 nuevo
        -2
        Cita: kot423
        Cita: Vol4ara
        el país se convirtió en ruinas

        No es un indicador de la palabra en absoluto. Sigues siendo la tribu Mumbu-Yumbu y el jabalí se compara.
        Cita: Vol4ara
        un avión fue derribado

        Pero este es un indicador que inicialmente se sumergió en un pozo profundo. todos los gritos y alardes de colchones.

        Aparentemente eres de otro universo porque escribes una completa tontería
        1. kot423
          kot423 13 Septiembre 2020 10: 45 nuevo
          +1
          ¿Ves la esencia de la respuesta? Sin embargo...
          1. Yugoslavia fue derribada por la coalición, con una variedad de armas diferentes, no solo colchones y armas. (por eso se da la comparación de una tribu salvaje con arcos y A-117)
          2. Caído 117 - 1er golpe al prestigio y consistencia de chillidos y alarde de colchones sobre sigilo. Tu "más imperfecto" es incorrecto, tk. está comparando el desarrollo de la defensa aérea de 1961 y el avión de 1981.
          1. Vol4ara
            Vol4ara 13 Septiembre 2020 10: 51 nuevo
            -1
            Cita: kot423
            ¿Ves la esencia de la respuesta? Sin embargo...
            1. Yugoslavia fue derribada por la coalición, con una variedad de armas diferentes, no solo colchones y armas. (por eso se da la comparación de una tribu salvaje con arcos y A-117)
            2. Caído 117 - 1er golpe al prestigio y consistencia de chillidos y alarde de colchones sobre sigilo. Tu "más imperfecto" es incorrecto, tk. está comparando el desarrollo de la defensa aérea de 1961 y el avión de 1981.

            El golpe que ha provocado el interés por la tecnología en todo el mundo, todos los países modernos están construyendo aviones modernos con esta tecnología en mente. Esto no es un golpe al prestigio del sigilo, sino su mayor victoria, en la historia de los conflictos militares se perdió 1 avión, el primero con una aerodinámica de mierda. Y ahora los judíos del F35 se sienten a gusto en Siria a pesar de los Pantsiri y los 300.
            Bueno, sobre la vieja defensa aérea y desperdicio eso, para que los indios del alguacil no se preocupen por los problemas
            1. kot423
              kot423 13 Septiembre 2020 11: 04 nuevo
              0
              Cita: Vol4ara
              Esto no es un golpe al prestigio del sigilo, sino su mayor victoria,

              ¡Bravo! Aquellos. las características de rendimiento declaradas (que resultaron ser PR vacío) son más pronunciadas que las características de rendimiento reales. Mucho recuerda el "martillo" de 404, lo principal es chillar más fuerte, pero el hecho de que él no cumple con sus "deberes" (digamos así) - sí, qué basura, las mujeres todavía dan a luz.
              Cita: Vol4ara
              sobre la vieja defensa aérea y desperdicio que eso,

              Por supuesto, la defensa aérea de la era de los mamuts sufre un desarrollo superdifícil, desacreditando el mito de la invisibilidad: este es el sheriff (que estaba orgulloso de su equipo militar), no le importa ...
              Los aviones PS Modern se construyen teniendo en cuenta sigilo, y no la "invisibilidad", sobre la que hubo y hay chillidos de colchones, pero aparentemente no se nota esta diferencia de conceptos.
              1. Vol4ara
                Vol4ara 13 Septiembre 2020 11: 18 nuevo
                +1
                Cita: kot423
                Cita: Vol4ara
                Esto no es un golpe al prestigio del sigilo, sino su mayor victoria,

                ¡Bravo! Aquellos. las características de rendimiento declaradas (que resultaron ser PR vacío) son más pronunciadas que las características de rendimiento reales. Mucho recuerda el "martillo" de 404, lo principal es chillar más fuerte, pero el hecho de que él no cumple con sus "deberes" (digamos así) - sí, qué basura, las mujeres todavía dan a luz.
                Cita: Vol4ara
                sobre la vieja defensa aérea y desperdicio que eso,

                Por supuesto, la defensa aérea de la era de los mamuts sufre un desarrollo superdifícil, desacreditando el mito de la invisibilidad: este es el sheriff (que estaba orgulloso de su equipo militar), no le importa ...
                Los aviones PS Modern se construyen teniendo en cuenta sigilo, y no la "invisibilidad", sobre la que hubo y hay chillidos de colchones, pero aparentemente no se nota esta diferencia de conceptos.

                Los aviones no se construyen con el sigilo en mente, sino con el uso de tecnología sigilosa, es decir, sigilo. Y todos siempre supieron que esto no era una panacea y que el sigilo no es invisibilidad y que un avión así podría ser derribado. Después de la pérdida de 117, comenzaron a tomar la planificación más en serio y el resultado: no más pérdidas.
                1. kot423
                  kot423 13 Septiembre 2020 11: 30 nuevo
                  0
                  Cita: Vol4ara
                  Y todos siempre supieron que esto no era una panacea y que el sigilo no es invisibilidad y que un avión así podría ser derribado.

                  ¿Realmente chtoli? Google PR 117 en su tiempo libre en la prensa.
                  Cita: Vol4ara
                  Después de la pérdida de 117, comenzaron a tomarlo más en serio.

                  Lo que me trae de vuelta a mis palabras de arriba
                  Cita: kot423
                  Pero este es un indicador que inicialmente se sumergió en un pozo profundo. todos los gritos y alardes de colchones.

                  Cita: Vol4ara
                  el resultado - no más pérdidas

                  Nuevamente, no es un indicador de la palabra en absoluto. Y el caso no es que en Siria mencionaste, los judíos vuelan pingüinos a C 300 (como si no pudieran ver ni derribar), aquí ya están calculando riesgos geopolíticos, es decir. qué pasará después y cuáles son las consecuencias si se derriba el pingüino (sí, cualquier avión). Siria no es un país que realmente pueda proteger su espacio aéreo y luego mostrar el hecho al mundo entero.
                2. hidrox
                  hidrox 13 Septiembre 2020 16: 12 nuevo
                  +1
                  Acerca de "profundo" esto que usted notó correctamente: uno y solo EXITOSO ALEATORIO contacto de combate - ¡eso es todo!
                  El disparador de retardo funcionó en el cerebro, y los Estados cerraron abruptamente la dirección y el uso de combate del ciento diecisiete, brillando como árboles de Navidad en las pantallas de los viejos P-nis.
                  De la misma manera, los Yankees ahora temen los contactos de combate "accidentales" entre el Fu-35 y el Su-35 y NUNCA caen dentro del rango de detección no solo del S-400, sino también de los "trescientos".
                  Y el hecho de que los judíos de vez en cuando desde sus Needles arrojen misiles hacia Siria se debe a que se dice de manera muy simple: "Tan pronto como intentes derribar al menos uno de nuestros aviones en los cielos de Palestina o Jordania, organizaremos un infierno de sanciones para ti, desde del cual nunca saldrás. No necesitas terror en tu territorio, ¿verdad?
                  Para ello, dispararemos a los chiítas solo ocasionalmente y solo apuntaremos, y ni siquiera miraremos hacia Khmeimim ".
                3. hidrox
                  hidrox 13 Septiembre 2020 16: 25 nuevo
                  +1
                  Este es solo un esquema situacional básico al que ambas partes aún se adhieren ...
            2. 3danimal
              3danimal 13 Septiembre 2020 14: 13 nuevo
              -1
              Alguien me escribió aquí que según los rumores (!), Tantos como uno o dos "espíritus" fueron derribados sonreír
        2. Standan
          Standan 13 Septiembre 2020 22: 26 nuevo
          0
          Y ahora los judíos del F35 se sienten a gusto en Siria a pesar de los Pantsiri y los 300.

          ¿Y en ellos alguien usó el Pantsiri y el S-300?
  • Venik
    Venik 13 Septiembre 2020 09: 52 nuevo
    +2
    Cita: Insurgente
    ¿Qué tipo de afirmación de la pregunta fue cuando el sistema de defensa aérea S-300 fue diseñado para combatir objetivos complejos, incluidos los realizados de acuerdo con el esquema "Stealth" ...

    =======
    bueno Y solo los "escritores" de este Sohu aparentemente no saben ( lol ) esa tecnología "sigilosa" no hace el avión invisible, pero simplemente reduce su EPR! Y por eso estamos hablando principalmente solo sobre el rango de detección de tal objetivo y "tomar escolta"
  • Ilya-spb
    Ilya-spb 13 Septiembre 2020 09: 09 nuevo
    +1
    Tanto los chinos como los demás indios no deberían vender el mayor tiempo posible.
  • Megatron
    Megatron 14 Septiembre 2020 02: 05 nuevo
    0
    ¿Debería comprarlos en China?
    Más bien, no deberían venderse a China y más aún a Turquía.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • KVU-NSVD
    KVU-NSVD 13 Septiembre 2020 07: 49 nuevo
    +2
    ¿Vale la pena que China compre estos sistemas de defensa aérea de nueva generación de la Federación de Rusia?
    el primero en comprar, hay tal sentimiento guiñó
    1. Victor_B
      Victor_B 13 Septiembre 2020 08: 16 nuevo
      -2
      Cita: KVU-NSVD
      el primero en comprar, hay tal sentimiento

      Ellos tienen tales dispositivos enorme impresora!
      ¡Copiar y pegar!
      ¡Y aquí están sus S-500!
      1. hidrox
        hidrox 13 Septiembre 2020 09: 14 nuevo
        +1
        No es el caso
        Existe una fuerte sospecha de que el artículo tiene como objetivo establecer alguna prioridad en las entregas de exportación del S-500 y el primero en ser. Chino.
        Creo que esto no se debe esperar, ya que el S-500 probablemente será insoportablemente lento para ingresar a las tropas también porque, como en el caso del Su-57, durante el proceso de producción, se implementará un programa para limpiar los stocks y fallas que son tan complicados durante el proceso de producción. Los sistemas simplemente tenían que suceder: trabajamos en la Academia de Ciencias de Rusia por órdenes de la industria de defensa y sabemos que atrapar y lamer todo tipo de jambas es la etapa más repugnante de los procesos de producción, que no está completamente sujeta a planificación y gestión.
  • Tirador de montaña
    Tirador de montaña 13 Septiembre 2020 08: 06 nuevo
    +4
    Los luchadores "invisibles" son una exageración periodística. El término correcto es sutil. Distinguirlos es tarea de los radares modernos. Los parámetros de los sistemas de detección S-500, por supuesto, nadie nos lo dirá. Pero se conocen los objetivos de EPR. Aunque también están clasificados, y en "tiempos de paz" están ocultos por la instalación de "lentes de Luneberg" ... Sin embargo, los científicos y la inteligencia están trabajando.
    Sí, solo para proporcionar los últimos desarrollos a cualquiera ... Para decirlo suavemente, es prematuro.
    1. Venik
      Venik 13 Septiembre 2020 10: 06 nuevo
      +1
      Cita: Tirador de montaña
      Los parámetros de los sistemas de detección S-500, por supuesto, nadie nos lo dirá.

      =========
      Es esto (la falta de información sobre el S-500 - ¡ni siquiera se publica la apariencia del sistema, aunque ya está completando pruebas de estado!) - lo que da motivos para suponer que si el sistema se va a exportar, será hace mucho, mucho tiempo ... ¡iré!
  • GREG68
    GREG68 13 Septiembre 2020 08: 12 nuevo
    0
    Después de todo, podemos, cuando queramos. Vale mucho la pena producir sistemas de combate de alta tecnología. Ojalá pudiéramos transferir esta acumulación y tecnología (por supuesto, dentro de lo razonable y sin revelar secretos) a la industria ligera, a los bienes de consumo. No tendríamos precio. Y luego, en casi todas partes, el predominio de las importaciones y las tecnologías "importadas".
  • voyaka uh
    voyaka uh 13 Septiembre 2020 08: 47 nuevo
    +3
    China compró el S-400.
    ¿Por qué están tan preocupados si el S-500 puede derribar aviones furtivos?
    Después de todo, el S-400 los derriba perfectamente.
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 13 Septiembre 2020 09: 09 nuevo
      +1
      Después de todo, el S-400 los derriba perfectamente.
      apenas excelente, pero aparentemente mejor que cualquier otro complejo de defensa aérea
    2. hidrox
      hidrox 13 Septiembre 2020 09: 21 nuevo
      +4
      S-500 es un sistema centrado en la red, al mismo tiempo no local, pero al menos regional, aunque no creado situacionalmente, pero en constante funcionamiento, con un paraguas de miles de metros cuadrados. km y radios de detección por mil km.
      1. Rocket757
        Rocket757 13 Septiembre 2020 09: 33 nuevo
        +2
        De esta manera, todos los que pueden hacerlo construyen su defensa aérea.
        Este placer no es barato, pero de otra manera no funcionará.
        1. hidrox
          hidrox 13 Septiembre 2020 10: 28 nuevo
          +3
          ¡Exactamente quién puede hacerlo!
          Solo en el mundo hay cada vez menos TALES fuerzas, y nuestro atraso le permite a Rusia hacer un poco de trabajo, formando una cola de ellos con todas sus fuerzas, asumiré que ya tiene al menos cinco años por delante (no todos, incluso los usados, eliminados por nosotros del S-300 DB) recibido, ¿por qué deberían soñar con recibir el S-500?).
          Por cierto, ya hace un año que los turcos recibieron el S-400 de nosotros: Me pregunto si durante este tiempo supieron si estos complejos podrían incluso ponerse en funcionamiento (no estoy hablando de ponerlos en la DB). riendo
          1. Rocket757
            Rocket757 13 Septiembre 2020 10: 58 nuevo
            +1
            Liderazgo turco, muy inteligente y astuto.
            ¡Ha habido informes de que están volando alrededor de los sistemas comprados con varios tipos de aviones! Estas pruebas debían realizarlas por sus propios cálculos, sobre todo porque la formación de los principales especialistas de los compradores se realiza en nuestros centros de formación, así como lanzamientos de prueba / formación en nuestras gamas.
            Lo dominarán, esto no es una cuestión ... pero cuán exitosamente podrán usar, ¡este es su negocio!
    3. Venik
      Venik 13 Septiembre 2020 10: 18 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      ¿Por qué están tan preocupados si el S-500 puede derribar aviones furtivos?

      ========
      Desde el punto de vista de la física del proceso (detección y guía de radar), no existe una diferencia fundamental entre los objetos construidos con tecnología sigilosa y sin ella, ¡NO! La simple reducción del RCS también reduce el rango de exposición y "captura" del objetivo, ¡eso es todo! Y cuánto se reduce, esto depende tanto del revestimiento "absorbente" y de la forma de la aeronave, como de las características del radar (incluida y en la potencia radiada, la capacidad de trabajar en diferentes rangos de longitud de onda).
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 13 Septiembre 2020 10: 28 nuevo
        +4
        La simple reducción del RCS también reduce el rango de exposición y "captura" del objetivo, ¡eso es todo!
        ¿eso es todo? Este es el punto: reducir el rango de detección y captura a niveles que sean seguros para uno mismo, es decir, para poder lanzar misiles sin entrar en la zona de detección, dar la vuelta y volcar, y al mismo tiempo, el GSS del misil lanzado en persecución perderá el objetivo e, idealmente, no podrá capturarlo en absoluto, esto no es "solo eso", esta es la posibilidad de una acción impune, idealmente, claro , ya que de hecho aún no está claro
        1. Rocket757
          Rocket757 13 Septiembre 2020 10: 50 nuevo
          0
          Para un sistema integrado de defensa aérea que opera desde diferentes ángulos, el problema del sigilo no existe. Nuevamente, apuntar a las armas es bastante efectivo.
          Hay áreas problemáticas con terreno difícil, pero en su propio territorio, en alguna parte del territorio adyacente, todo esto se puede resolver.
          La pregunta es quién puede permitirse un placer tan caro, tener un sistema de defensa aérea desarrollado y completo.
          Queda un aspecto como el lanzamiento de misiles de largo alcance, cuando los portaaviones no entran en la zona de defensa aérea en absoluto. Pero aquí se utilizan portaaviones de una clase completamente diferente, la aviación del ejército no está equipada con tales medios de ataque.
          En general, esto ya parece una acción militar en toda regla y otras reglas entran en vigencia allí. A la que nadie, hasta ahora, busca llegar.
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 13 Septiembre 2020 20: 34 nuevo
            +1
            Para un sistema integrado de defensa aérea que opera desde diferentes ángulos, el problema del sigilo no existe.
            Sí, solo nuestro país es tan grande que es simplemente imposible cerrar todas las fronteras de la defensa aérea escalonada, ningún presupuesto será suficiente, solo Moscú está cerrado con un sistema de defensa aérea integrado, porque nuestros funcionarios están sentados allí, seguramente se cubrirán el trasero
            1. Rocket757
              Rocket757 13 Septiembre 2020 21: 22 nuevo
              +1
              Cita: _Ugene_
              sí, solo tenemos un país de un tamaño tan grande que es simplemente imposible cerrar todas las fronteras de la defensa aérea escalonada,

              Es posible cubrir TODO, porque los transportistas de baja visibilidad, según sus características, solo pueden venir de algunas direcciones ... y todo lo demás es detectado por numerosos medios de reconocimiento y control mucho antes de entrar en nuestro territorio.
              Cita: _Ugene_
              solo Moscú está cerrado con un sistema de defensa aérea integrado,

              Está usted equivocado. De acuerdo con los acuerdos, podríamos cubrir solo UN DISTRITO de manera ajustada. Luego cubrieron la capital. Existe una defensa aérea sistémica operativa más antigua: ¡la defensa antimisiles de nuestro país! Ella es la forma en que se hicieron entonces.
              Ahora el EQUIPO es DIFERENTE, el sistema de defensa aérea: ¡la defensa antimisiles se está construyendo de una manera diferente!
              ¡Debe entenderse que ni un solo sistema de defensa antimisiles de defensa aérea en el mundo detendrá un ataque global! Esto lo entienden todos los que pueden dar tal golpe, porque tampoco tienen PROTECCIÓN y en respuesta a la agresión recibirán sus "regalos" en la cantidad adecuada. ¡Esta es la ÚNICA PROTECCIÓN FIABLE!
              ¡Desde ataques individuales, nuestras áreas industriales, áreas de residencia de un gran número de ciudadanos están cubiertas por TODO!
              Esta es una realidad objetiva.
        2. Venik
          Venik 13 Septiembre 2020 14: 00 nuevo
          0
          Cita: _Ugene_
          ¿Cuanto es eso? Este es el punto: reducir el rango de detección y captura a niveles que sean seguros para uno mismo, es decir, ser capaz de lanzar misiles sin entrar en el área de detección

          =========
          ¿Lo leíste con atención? Fue dicho:
          Cita: venik
          Y Que tan fuerte reduce: esto depende tanto del revestimiento "absorbente" y de la forma de la aeronave, como de las características del radar (incluida la potencia radiada capacidad para trabajar en diferentes rangos de longitud de onda).

          -------
          El problema es que todos estos recubrimientos "radioabsorbentes" funcionan según el principio interferencia absorción (más correctamente: "atenuación") de ondas electromagnéticas reflejadas (o más correctamente: "dispersas en la dirección opuesta").
          Dicho sistema tiene una vulnerabilidad: está diseñado para un cierto rango de longitudes de onda (frecuencias), generalmente onda corta, porque para onda larga, la cobertura debe ser exceso de peso! ¿Te imaginas una capa de varios centímetros de espesor o, digamos, un decímetro? ¡Yo ... con dificultad! Aunque el primer "sigilo", el F-117 solo tenía una piel espaciada de dos capas, unos pocos centímetros (¡llena de relleno de panal!).
          Los recubrimientos modernos "sigilosos" funcionan eficazmente solo en los rangos de centímetros y milímetros (PAR de aviones). Pero contra los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, donde las dimensiones de los FAROS DELANTEROS son mucho mayores y existe la posibilidad de operación (incluso simultánea) inmediatamente en 2 o más rangos "espaciados" (por ejemplo, centímetro y decímetro / metro - de hecho, tal cobertura - no ayudará y el objetivo estará en el rango de onda larga "brilla como una linterna en la noche"¡A distancias muy, muy largas! Bueno, ¡el rango de onda corta se utilizará para apuntar / iluminar con precisión el objetivo en la etapa terminal del vuelo!
          ¡Como eso! Tal vez, por supuesto, un poco taciturno ... ¡Pero, como puedo! solicitar
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 13 Septiembre 2020 20: 20 nuevo
            +1
            Los recubrimientos modernos "sigilosos" funcionan eficazmente solo en los rangos de centímetros y milímetros
            correcto, porque estos son los rangos más efectivos para detectar y apuntar con precisión misiles a un objetivo tipo avión
            en 2 o más rangos "espaciados" a la vez (por ejemplo, centímetro y decímetro / metro; de hecho, tal cobertura) no ayudará
            en centímetro, como correctamente anotaste, nada brillará porque el sigilo se agudiza en la mayor medida, como todos ya saben, el alcance del medidor será el más efectivo, pero en primer lugar, estas son las enormes dimensiones de las antenas, y en segundo lugar, baja precisión, no hay forma de apuntar misiles en este rango Resulta, y resulta que parece que algo ve un ojo, pero un resentimiento, y lanzar un cohete en alguna parte, con la esperanza de que, habiéndose acercado al GOS, capture el mismo objetivo es extremadamente improductivo, por lo que rápidamente puedes agotar todas las municiones.
            Todas las estaciones de radar del rango de metros que están ahora en las tropas de SURVEY, no pueden dirigir nada a ninguna parte, puedes dirigir el misil en cm y mm. rangos, pero solo en ellos, el rango de detección del sigilo es demasiado pequeño.
            No simplifiques demasiado, el problema del sigilo es bastante real, no puedes tirar sombreros aquí
            1. Venik
              Venik 14 Septiembre 2020 08: 42 nuevo
              0
              Cita: _Ugene_
              en la mayor medida, como todo el mundo ya sabe, el alcance del medidor será más efectivo, pero en primer lugar, estas son las enormes dimensiones de las antenas, y en segundo lugar, la baja precisión, no funcionará para dirigir misiles en este rango,

              =======
              ¡Correcto! Pero hay algunos "matices":
              1) - Radares terrestres (con FAROS DELANTEROS) Los SAM no son tan "limitados en tamaño como los aviones, y por lo tanto, ¡al menos el rango decimétrico no es un problema para ellos! Por cierto, es en el rango decimétrico donde operan los radares 91Н6E y 92Н2Е del complejo S-400.
              2) - No se sabe si estos sistemas también pueden funcionar en los rangos de microondas y EHF. Pero esto no juega un "gran especial", ya que los misiles están equipados activo GOS y un sistema de corrección por radio en la aproximación. Aquellos. La tarea del centro de control es llevar el misil no exactamente al objetivo, sinoa la zona objetivo, donde su buscador "bloqueará" el objetivo incluso con un RCS muy pequeño. ¡Así que aquí no se necesita "superprecisión"!
              -------------
              Cita: _Ugene_
              Todos los radares del rango de metros que ahora están en las tropas de SURVEY, no pueden dirigir nada a ninguna parte.

              ========
              ¡Y NO NECESITAN! ¡Es suficiente dar las coordenadas, la altitud y la velocidad del objetivo, luego la detección del objetivo, incluso con un RCS pequeño e incluso a distancias decentes, se simplifica enormemente! (¡Recuerde CÓMO fue derribado el F-117 en Yugoslavia!).
              -------------
              Cita: _Ugene_
              No simplifiques demasiado, el problema del sigilo es bastante real, no puedes tirar sombreros aquí

              ========
              ¡Así que no parezco simplificar demasiado! Simplemente señaló que el "problema del sigilo" para la defensa aérea es mucho menos significativoque para la Fuerza Aérea, donde se utilizan radares de microondas y EHF, y el combate aéreo está determinado en gran medida por el "quién es quién antes descubierto ".
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 14 Septiembre 2020 11: 16 nuevo
                0
                Si estos sistemas también pueden funcionar en las gamas de microondas y EHF, no se sabe
                en el rango de metros no pueden, pero en dm. Stealth también tiene significativamente menos EPR que los aviones de cuarta generación, es decir, el rango de detección es demasiado corto
                Aquellos. ¡La tarea del puesto de control es llevar el misil no exactamente al objetivo, sino al área objetivo, donde su buscador "capturará" al objetivo incluso con un RCS muy pequeño! ¡Así que aquí no se necesita "superprecisión"!
                esto es una tontería, le escribí al respecto de inmediato: el buscador de misiles tiene un sector bastante estrecho, no puede dispararlo en algún lugar allí, aproximadamente con la esperanza de que lo haga todo por sí mismo, debe ser guiado exactamente hacia el objetivo, e incluso en este caso, la probabilidad de captura y derrota está lejos de ser cien%
                ¡Y NO NECESITAN! Basta con emitir las coordenadas
                NECESARIO, la defensa aérea no funciona así, con este enfoque, toda la munición se gastará en leche.
                ¡Recuerde CÓMO fue derribado el F-117 en Yugoslavia!
                Recordé que estaban apuntando a través del canal óptico visual, es decir. ya eran tan insolentes que volaban bajo y lentamente y permitían que el misil fuera guiado visualmente
                Simplemente señaló que el "problema del sigilo" es mucho menos significativo para la defensa aérea.
                estás equivocado, muy, muy significativo, escucha menos a nuestros jefes alardeando
                y para los pilotos, más aún, porque su radar es mucho más débil, y la potencia del cohete del cohete es muy pequeña debido a las restricciones de peso y tamaño, como resultado, el fracaso de la captura o captura inestable del objetivo, todo esto le da al sigilo una gran ventaja.
                1. Venik
                  Venik 14 Septiembre 2020 12: 36 nuevo
                  0
                  Cita: _Ugene_
                  en el rango de metros no pueden, pero en dm. Stealth también tiene significativamente menos EPR que los aviones de cuarta generación, es decir, el rango de detección es demasiado corto

                  ========
                  ¿CUÁNTO CUESTA? En términos de cuanto menos?
                  -------------
                  Cita: _Ugene_
                  ¡Recuerde CÓMO fue derribado el F-117 en Yugoslavia!
                  Recordé que estaban apuntando a través del canal óptico visual, es decir. ya eran tan insolentes que volaban bajo y lentamente y permitían que el misil fuera guiado visualmente

                  ========
                  ¡Incorrecto! A-117 fue derribado por Radar canal. Al piloto le pareció que volaba directamente hacia la montaña y lanzó una "vela" aguda hacia arriba, sustituyendo el "vientre" debajo del rayo del radar. Solo 2-3 segundos, pero esto fue suficiente para que se "iluminara", después de lo cual ya estaba "enganchado" y ya no se soltó más de la empuñadura hasta entrar en la zona afectada, ¡aunque la "exposición" fue muy débil! ¡Quizás no le habrían prestado atención, si no fuera por el truco de la "vela"!
                  ----------
                  Cita: _Ugene_
                  menos escucha a nuestros jefes alardeando

                  ========
                  ¿Los escucho?
                  -----------
                  Cita: _Ugene_
                  el buscador de misiles tiene un sector bastante estrecho, no se puede disparar en algún lugar allí

                  ========
                  ¿Qué tan estrecho? ¿1 grado, 2 grados, 5 grados o 60 grados? ¿Quizás depende del tipo de GOS?
                  1. _Ugene_
                    _Ugene_ 14 Septiembre 2020 13: 15 nuevo
                    0
                    ¿CUÁNTO CUESTA? Quiero decir, ¿cuánto menos?
                    Bueno, sí, ahora han presentado todos los datos exactos sobre los rangos para usted, solo hay estimaciones aproximadas de que en el rango de decímetros el EPR aumenta en aproximadamente un 25-40 por ciento en comparación con cm, que también es muy pequeño.
                    ¿Qué tan estrecho? ¿1 grado, 2 grados, 5 grados o 60 grados? ¿Quizás depende del tipo de GOS?
                    depende del tipo de buscador, pero este no es el punto, la defensa aérea no funciona de esa manera, los radares de vigilancia del alcance del metro no proporcionan datos para el lanzamiento de misiles (además, los radares del alcance del metro son relativamente fáciles de sofocar con la interferencia), y nadie lanzará un cohete a la luz blanca, uno es tu teoría y es otra cuestión de cómo sucede realmente.
                    1. Venik
                      Venik 14 Septiembre 2020 13: 45 nuevo
                      0
                      Cita: _Ugene_
                      Bueno, sí, ahora han presentado todos los datos exactos sobre los rangos para usted, solo hay estimaciones aproximadas de que en el rango de decímetros el EPR aumenta en aproximadamente un 25-40 por ciento en comparación con cm, que también es muy pequeño.

                      =========
                      ¿Solo el 25-40%? ¡No es un hecho! Esto depende mucho del material de la piel y de la geometría de la aeronave:

                      ----------
                      Cita: _Ugene_
                      La defensa aérea no funciona así, los radares de vigilancia del alcance del metro no proporcionan datos para el lanzamiento de misiles.

                      ========
                      ¿¿¿DÓNDE dije esas tonterías ??? Los radares de reconocimiento y alerta temprana proporcionan datos para estaciones iluminación y orientación. Y cuando sabe DÓNDE mirar, lo encuentra mucho más rápido (que girar la cabeza 360 grados), incluso si la iluminación del objetivo es muy débil.
                      Es como un conocido que sirvió en una compañía de reconocimiento (en Afganistán), dijo: "Si solo miras, ¡no ves a nadie! Y si tocan con el dedo, mira más de cerca ese arbusto, así que aquí está, cariño. ¿Y cómo no lo notaste de inmediato?"
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 14 Septiembre 2020 13: 51 nuevo
                        0
                        así que lo digo en serio: el radar del medidor vio algo (que no está claro, en este rango no se puede identificar el objetivo, la resolución no es esa), luego el radar dm comienza a funcionar en esta dirección. y ver rangos, para identificar el objetivo y lanzar un cohete, debe ser capturado con confianza en el rango de cm, y este rango con el RCS más pequeño para los sigilosos y para bloquear el objetivo resultará en una distancia mucho más corta de lo que ve el radar del rango del medidor, por lo que resulta que el ojo ve picazón en los dientes. Pero al menos es posible elevar los interceptores a tiempo (que también irán a ciegas, sus radares no ven el objetivo).
                        Estamos esperando a los rofars, aunque nadie realmente me explicó qué es exactamente lo que los rofars tuvieron un gran avance en la detección del sigilo en comparación con los lejanos.
    4. mvg
      mvg 13 Septiembre 2020 10: 38 nuevo
      -2
      Después de todo, el S-400 los derriba perfectamente

      Sí, más rápido que salir de la línea de montaje. Y el resto en mayúsculas ...
  • Rocket757
    Rocket757 13 Septiembre 2020 08: 48 nuevo
    +2
    Ninguno, ni siquiera el mejor, complejo es una panacea, protección de todo y siempre !!!
    Es una parte integral de un gran complejo de medios técnicos y medidas organizativas, que en total son una defensa aérea en toda regla.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 13 Septiembre 2020 09: 27 nuevo
      0
      Se necesitan al menos AWACS pequeños / medianos. En el sistema general C500. Y con AWACS, aunque no todo está bien.
      1. hidrox
        hidrox 13 Septiembre 2020 09: 36 nuevo
        -3
        Sí, es una mierda si no te mientes a ti mismo ... llanto
      2. Rocket757
        Rocket757 13 Septiembre 2020 09: 38 nuevo
        +1
        En su territorio, puede construir un sistema de control efectivo sin aviación, pero el reconocimiento de la situación sobre la colina será muy limitado.
        También es necesario aumentar un componente del sistema de reconocimiento como la aviación AWACS.
        Cuestión de tiempo y financiación, como siempre.
  • Zaurbek
    Zaurbek 13 Septiembre 2020 08: 57 nuevo
    +1
    ¿El C500 tiene diferentes radares y misiles que el S-400?
    1. hidrox
      hidrox 13 Septiembre 2020 09: 24 nuevo
      +1
      No, hay una computadora mucho más poderosa con un sistema de control de red apropiado (seguro, este es un tipo PROTO del sistema paraguas que cubrirá toda Rusia)
      1. Zaurbek
        Zaurbek 13 Septiembre 2020 09: 25 nuevo
        0
        Entiendo que debe haber más de un tipo de radar. La defensa aérea y la defensa antimisiles son tareas diferentes ...
        1. hidrox
          hidrox 13 Septiembre 2020 09: 34 nuevo
          +1
          No hace falta decirlo: y si un viejo P-shka ve un joven Fushka, entonces puede haber alguna versión del rango del medidor (si aún no hemos aprendido cómo reproducir las firmas P-shek en AFAR)
          1. hidrox
            hidrox 13 Septiembre 2020 20: 44 nuevo
            +1
            Para referencia: P-shki son radares VHF, que se produjeron en los años 50-70 y tenían antenas multivibradoras complejas
    2. Rocket757
      Rocket757 13 Septiembre 2020 09: 42 nuevo
      +2
      Los sistemas de defensa aérea de generaciones anteriores se están modernizando, equipados con nuevos misiles y equipos, pueden realizar con bastante eficacia las tareas asignadas. Nadie los va a descartar ... son buenos y se usarán durante mucho tiempo.
    3. Genry
      Genry 13 Septiembre 2020 11: 27 nuevo
      +1
      Cita: Zaurbek
      ¿El C500 tiene diferentes radares y misiles que el S-400?

      Las tareas y los objetivos son completamente diferentes: se trata de un sistema de defensa aérea de largo alcance y gran altitud y complementa al S-400, o más bien, el S-400 se fusiona bajo el control del S-500.
  • Gluxarek
    Gluxarek 13 Septiembre 2020 09: 50 nuevo
    0
    Prensa china: La popularidad de los sistemas de defensa aérea rusos S-500 en el mercado mundial depende de su capacidad para luchar contra los cazas furtivos.

    ¡Envidia silenciosamente a los chinos! Y a quién y qué venderemos no es asunto suyo. Intente hacer una copia)))))
    1. hidrox
      hidrox 13 Septiembre 2020 10: 32 nuevo
      +1
      ¡Ajá, de una foto del espacio! riendo
    2. mvg
      mvg 13 Septiembre 2020 11: 03 nuevo
      -1
      Intenta comprar un cerebro en Ali Express. De repente resulta útil. No mires el país de origen.
  • Viktor
    Viktor 13 Septiembre 2020 11: 16 nuevo
    -1
    Creo que en el futuro aún lamentaremos la tecnología militar proporcionada a China. Sí
  • engenius
    engenius 13 Septiembre 2020 12: 13 nuevo
    0
    Según todos los indicios, el S-500 contendrá los principales componentes de defensa aérea del S-400, parcial o totalmente, y todo lo nuevo vendrá de la integración de componentes de defensa antimisiles en forma de misiles y radares. Por lo tanto, es posible que la venta del S-500 a China no se lleve a cabo en absoluto por razones geopolíticas y militares, pero la India puede obtenerlas antes.
  • Nitarius
    Nitarius 13 Septiembre 2020 13: 34 nuevo
    +1
    mientras que en casa es necesario))) ¡luego regatear!
  • Svetlan
    Svetlan 14 Septiembre 2020 13: 53 nuevo
    0
    Hmm ... soñar no es dañino. Nadie venderá С500 en un futuro próximo. С500 comenzará a venderse solo después de que aparezca el С600 condicional en el camino. Esto es exactamente lo mismo que con el C400. Comenzaron a venderlos hace relativamente poco tiempo, cuando el C500 ya asomaba en el horizonte