Military Review

Su-30SM2. ¿Rusia necesita Super-Sukhoi?

138

Dificultades de transición



En septiembre, Izvestia informó que el primer vuelo del Su-30SM2 podría tener lugar en 2020. De hecho, esta máquina debería convertirse en una especie de versión biplaza del Su-35S, que ahora es el caza más "avanzado" de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

La necesidad de un automóvil actualizado hace mucho tiempo. En los últimos años, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas se han reabastecido con muchos nuevos aviones de combate basados ​​en el caza soviético Su-27, que heredó todas las ventajas y desventajas del mismo. El principal un problema ahora resulta que todas estas máquinas, al estar construidas sobre la misma base, difieren tanto como sea posible en las realidades modernas. Los cazas Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, así como numerosos Su-27SM / SM3 tienen conjuntos completamente diferentes de electrónica a bordo, en particular, diferentes estaciones de radar a bordo. Sus motores, basados ​​en el AL-31F, que se instala en el Su-27, son, de hecho, productos diferentes, creados en diferentes momentos y en el marco de diferentes requisitos.

De todas estas máquinas, solo dos son importantes para el futuro de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas: el Su-30SM y el Su-35S (el resto puede considerarse moralmente obsoleto). El primero está equipado con dos motores AL-31FP y una estación de radar "Bars" N0011M. El segundo es el más avanzado AL-41F1S y el radar Irbis N035.


Esta situación es una tontería para los estándares occidentales. Por ejemplo, las diferentes versiones del F-35, a pesar de que fueron creadas para tres ramas diferentes de las fuerzas armadas estadounidenses, están unificadas en aproximadamente un 80 por ciento. Los medios de comunicación publican periódicamente información sobre planes para una profunda modernización de estas máquinas, pero hasta ahora tienen las mismas estaciones de radar y un tipo de motor: Pratt & Whitney F135, que es un desarrollo del motor F119. El sistema de propulsión del F-35B para la Infantería de Marina es algo diferente, debido a los requisitos de un despegue corto y un aterrizaje vertical.

En Europa, la situación es similar. Eurofighter Typhoon y Dassault Rafale tienen más de una etapa de actualización detrás de ellos. Al mismo tiempo, las máquinas están unificadas al máximo: la instalación planificada de un radar con un conjunto de antenas en fase activa del European Common Radar System Mark 2 en el Eurofighter Typhoon británico y la instalación de Captor-E en el Typhoon alemán y español es un paso perfectamente razonable frente a la obsolescencia de la electrónica. Ha tardado algún tiempo en madurar, pero ahora es realmente necesaria la modernización del Eurofighter.

Un corazón nuevo para un luchador


No hace falta decir que la unificación de la flota de aviones de combate (y hay muchos otros tipos de aviones de combate en las Fuerzas Aeroespaciales, en particular, bombarderos de primera línea y aviones de ataque) es uno de los requisitos clave para el uso efectivo de aviones de combate. aviación... Esto fue relevante durante la Segunda Guerra Mundial, durante la Guerra Fría, y no ha perdido su relevancia en nuestro tiempo.

¿Cómo se llevará a cabo exactamente la modernización y qué obtendrá exactamente el avión actualizado? La empresa Sukhoi, la corporación Irkut y la asociación de construcción de motores UEC-UMPO están a cargo de la integración de la central eléctrica actualizada en el Su-30SM2. La primera y más importante diferencia entre el CM2 y su progenitor es la central eléctrica. El motor AL-41F1S mencionado anteriormente del Su-35S se instalará en el avión. En comparación con el motor del avión de combate Su-30SM AL-31FP, el empuje del producto es un 16 por ciento más alto y asciende a 14 kgf. La vida útil de un motor de avión es el doble que la del producto base: cuatro mil horas. Es importante decir que el peso y las dimensiones se han mantenido iguales.


Además de una unificación razonable y un mayor empuje, el nuevo motor le dará a la aeronave un mayor radio de combate. Hay que decir que esto nunca ha sido un problema para los representantes de la familia Su-27, pero esta característica tampoco será superflua.

“Un motor más potente de un Su-35 proporcionará una mayor reserva de empuje. Y esto significa una mayor cantidad de municiones y equipo que el avión puede tener a bordo ”, dijo a Izvestia el honorable piloto de pruebas coronel Igor Malikov. - El vector de empuje variable le da a la aeronave la capacidad de llevar a cabo un combate aéreo maniobrable. Esta es una situación ventajosa para un caza, pero requerirá equipos electrónicos y sistemas de control de armas apropiados. Cuando el caza cambia rápidamente de posición, los instrumentos deben seguir con confianza el movimiento de los objetivos y el piloto debe poder usar misiles aire-aire en ellos.

Instalar un nuevo motor es solo una parte del esfuerzo por modernizar el Su-30SM. Además, quieren actualizar los sistemas ópticos, la estación de radar y los sistemas de vigilancia. En el futuro, tienen la intención de reemplazar completamente el radar y, además, quieren llevar todos los Su-30SM existentes al estándar Su-2SM30.

Mirando hacia el oeste


A pesar de las críticas de los luchadores de quinta generación, podemos afirmar con seguridad que la nueva generación ha tenido lugar. La mejor ilustración de esta tesis son los más de 550 F-35 ya construidos. Al mismo tiempo, la cuarta generación seguirá siendo la base de la aviación de combate en muchos países del mundo, si no en todos, durante mucho tiempo. Boeing, por ejemplo, ganó recientemente un contrato para suministrar a la Fuerza Aérea los primeros ocho cazas F-15EX.

En el caso del Su-30SM2, Rusia va por el mismo camino. Sin abandonar la quinta generación, está aumentando sistemáticamente las capacidades de los cazas de la generación 4 + (+). Al mismo tiempo, la modernización del Su-30SM a un nuevo nivel puede convertirse en uno de los pilares de la seguridad del país: si se suman los cazas de este tipo, construidos para la Fuerza Aérea y la Armada, se obtienen más de 100 vehículos de combate. Es decir, se ha producido más del Su-35S en todos los años.

En este sentido, conviene recordar los planes previamente anunciados para equipar el Su-30SM con un nuevo misil aire-tierra. Algunos expertos lo han descrito como "hipersónico". Su creación se realiza en el marco del trabajo de desarrollo "Adaptación-Su". Según los expertos, podemos hablar del X-32, que debería formar parte del arsenal del bombardero Tu-22M3M. Tiene un alcance de unos 1000 kilómetros y es capaz de alcanzar velocidades de hasta 5,4 mil kilómetros por hora.


Si esta información es correcta, en el futuro la flota y las fuerzas aeroespaciales podrán poner a su disposición un complejo de aviación extremadamente poderoso, que teóricamente puede usarse de manera efectiva incluso contra los barcos de superficie enemigos más grandes. Es pertinente recordar que el Su-30MKI indio ya posee cualidades similares, que previamente había recibido el misil BrahMos, un misil antibuque supersónico desarrollado conjuntamente por el NPO Mashinostroyenia MIC y la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) del Ministerio de Defensa de India.

Es bastante obvio que actualizar el Su-30SM al Su-30SM2 es una decisión importante y correcta. Aumentará significativamente el potencial de combate de la aeronave y contribuirá a la unificación de la flota de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
autor:
138 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. KCA
    KCA 15 Septiembre 2020 05: 46 nuevo
    +8
    Surgen vagas sospechas si OAO VPK NPO Mashinostroyenia, junto con los indios, han fabricado un sistema supersónico de misiles antibuque para el SU-30, probablemente también hayamos revelado este tema y tengamos algo para colgar, o, en casos extremos, el mismo BrakhMos. desarrollo conjunto, aunque
    1. Bar1
      Bar1 15 Septiembre 2020 18: 18 nuevo
      +9
      no hay nada de que hablar, es necesario tomar e instalar nuevos motores. Sí, y AFAR no interferiría con su27 / 30/34
    2. Zenion
      Zenion 16 Septiembre 2020 18: 18 nuevo
      0
      El autor piensa que el fortificado funciona mejor.
  2. Hog
    Hog 15 Septiembre 2020 05: 51 nuevo
    +7
    La actualización siempre es buena y una buena actualización es incluso mejor.
    1. higo
      higo 15 Septiembre 2020 08: 46 nuevo
      +1
      Los cazas Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, así como numerosos Su-27SM / SM3 tienen conjuntos de electrónica a bordo completamente diferentes

      Solo Su-30MK2 y Su-30M2.
      1. higo
        higo 15 Septiembre 2020 11: 12 nuevo
        +1
        No el Su-30MK2, sino el Su-30M2
  3. Ross xnumx
    Ross xnumx 15 Septiembre 2020 06: 13 nuevo
    -1
    Absolutamente obvioque la modernización del Su-30SM al Su-30SM2 es una decisión importante y correcta. Aumentará significativamente el potencial de combate de la aeronave y contribuirá a la unificación de la flota de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

    Sí, quién dudaría de que cualquier decisión que se tome desde arriba sea la correcta. Basta pensar, se han producido 550 F-35 en el mundo ... ¿Es más importante saber en qué batallas y con qué enemigo se utilizaron estos vehículos "invisibles"? ¿Existe una ventaja real para este tipo de aviones si los radares son capaces de detectarlos "antes"?
    En cuanto a modernización, unificación, demostración ... Que quede en la conciencia de especialistas, diseñadores y desarrolladores. Sólo una pequeña pregunta es desconcertante: "¿Por qué no ha habido una gran modernización de la flota de aviones de aviación civil en Rusia?" Hasta donde yo sé, no están sujetos a características incondicionales en términos de sigilo, velocidad y disponibilidad de armas. ¿Por qué fracasó la modernización del AN-2?
    Si Rusia puede arreglárselas con equipos modernizados: aviones, tanques, barcos, misiles, armas pequeñas, ¿por qué toda esta demostración anual? O allí, en la parte superior, personas que han “servido en el ejército durante 25 años” ya sacaron conclusiones y respondieron la pregunta:
    Su-30SM2. ¿Rusia necesita Super-Sukhoi?

    Entonces es apropiado preguntar si Rusia necesita la aviación en absoluto. ¿No es más fácil, como sugirieron una vez Chubais y Gaidar, vender petróleo en el extranjero y comprar lo que se necesita para la moneda?
    Es cierto que estas cifras no estaban de acuerdo en que no nos venderían los bienes y tecnologías que necesitábamos para obtener moneda u oro.
    1. user1212
      user1212 15 Septiembre 2020 06: 59 nuevo
      +16
      Cita: ROSS 42
      ¿Existe una ventaja efectiva de este tipo de avión?

      Esta es una pregunta que nadie ha podido responder durante 30 años. Bueno, salvo los fanáticos de una versión u otra
      Cita: ROSS 42
      ¿Por qué no ha habido una gran modernización de la flota de aviones civiles en Rusia?

      Tiene sentido recordar y mejorar el avión si inicialmente tiene un planeador que sea exitoso en términos de peso y aerodinámica, lo cual es bastante consistente con el nivel de aviones modernos similares. Entonces "el juego vale la pena": al actualizar (o reemplazar) la aviónica y los motores, la máquina puede seguir siendo competitiva durante mucho tiempo.
      El Tupolev Design Bureau "acaba de modernizar el Tu-154B", un avión con un control totalmente mecánico, con un caudal de 5,5 ... 6 toneladas / hora y una tripulación de 5 personas. Y tienen ... ya 10 (¡diez!) Años desde que despegó el primer A-300, equipado con una EDSU, con el doble de consumo de combustible y una tripulación de 2 personas. En el mismo 1982, el B-757 despegó para reemplazar al B-727. Si nuestro Tu-204, aunque en una forma "cruda" e "inacabada", pero hubiera despegado no en 1989, pero al menos en 1978 ... 1979, y a mediados de los 80 cambió a una composición de 2 miembros tripulación ... Y el Tu-154 es ciertamente un buen avión, pero para sus 60, cuando nuestro combustible era más barato que los refrescos
      Un ejemplo similar: si el T-1978 no hubiera despegado en 10, y la Oficina de Diseño de Sukhoi hubiera trabajado solo en la modernización de los "buenos viejos" Su-15 y Su-17, entonces en nuestra década de 2000, la base de nuestra flota de la fuerza aérea sería Sushki y MiGari de la 3ª generación, aunque "lamido" hasta el límite, pero irremediablemente rezagado por toda una generación de sus "homólogos" F-15/16/18. La familia Su-27/30/33/35 no habría existido, y el destino de la Oficina de Diseño de Sukhoi también podría haber sido diferente ... Sin embargo, a diferencia del sector civil, la aviación militar fue impulsada todo el tiempo. Tan pronto como en Occidente, comenzó la creación de una nueva generación de equipos, nuestro Cliente se propuso la tarea de desarrollar un producto similar con nosotros: el Su-27 es nuestra respuesta al F-15, el MiG-29 es la respuesta al F-16, etc. Nuestros combatientes, aunque fueron creados con retraso, no fueron peores que sus homólogos extranjeros.
      Desafortunadamente, nuestras Fuerzas Armadas civiles no se enfrentaron a la tarea de competir con los vehículos occidentales. El cliente, el único del país, Aeroflot, se llevó todo lo que construyó el Patriarca Tupolev. Todavía no había alternativa. Y todo salió bien hasta que nuestros AK tuvieron una opción ...
      derechos de autor © OBS wassat
    2. Médico
      Médico 15 Septiembre 2020 06: 59 nuevo
      +1
      ¿Por qué no ha habido una gran modernización de la flota de aviones de aviación civil en Rusia? " Hasta donde yo sé, no están sujetos a características incondicionales en términos de sigilo, velocidad y disponibilidad de armas. ¿Por qué fracasó la modernización del AN-2?

      Hmm, buena pregunta. Parece que ya no podemos construir AN-2. Por no hablar del Tu-154.
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 15 Septiembre 2020 16: 15 nuevo
        +3
        Cita: Arzt
        Parece que ya no podemos construir AN-2. Por no hablar del Tu-154.

        ¡Bueno, sí! No importa cómo lo emprendamos, entonces sale SU-30SM (2), luego SU-34 o SU-57. ¿Qué hacer?... solicitar qué
      2. Local del Volga
        Local del Volga 15 Septiembre 2020 17: 15 nuevo
        0
        Para empezar, ¡construya un cobertizo en su sitio usted mismo!
    3. EvilLion
      EvilLion 15 Septiembre 2020 09: 24 nuevo
      +5
      Probablemente porque nadie necesita este An-2, es más fácil construir carreteras.

      Y así el nivel de razonamiento de una persona que ni siquiera ha jugado una estrategia informática con una decena de parámetros, donde es bastante típico construir no las unidades que se quieren, sino aquellas para las que ya existe una base de producción, pero hablando de la necesidad o inutilidad de algo a escala nacional, donde los parámetros son decenas de miles. En particular, tal opción puede ser lógica, no hacer nada con el Su-30SM en absoluto, o simplemente construir una serie actualizada, y sin modernizar las máquinas existentes, retirarlas gradualmente de la primera línea y exportarlas a personas sin hogar o aliados.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  4. Doccor18
    Doccor18 15 Septiembre 2020 07: 08 nuevo
    +5
    Está claro que actualizar el Su-30SM al Su-30SM2 es una decisión importante y correcta.

    Estoy absolutamente de acuerdo.
    Su-35S y Su-30SM2 no tienen alternativa para nuestro VKS. Lo son ahora y en el futuro previsible: esta es la columna vertebral de la aviación. Desafortunadamente, el PAK FA todavía es (prometedor) por el momento, y cuando entre en producción, no funcionará en cientos de ellos. Por eso, el Su-35S monoplaza y el Su-30SM2 biplaza son los mejores que tenemos para hoy y no muy lejos.
  5. svp67
    svp67 15 Septiembre 2020 07: 18 nuevo
    -5
    En el lado bueno, el Su-30 debería expulsar no solo al Su-27, sino también al Su-34 de nuestro VKS, entonces sería bueno en absoluto.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 15 Septiembre 2020 08: 58 nuevo
      0
      Existe un buen modelo de referencia para la modernización: el F-15EX. No hay necesidad de reinventar la rueda. Y ya existen tecnologías comparables en la Federación de Rusia.
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 15 Septiembre 2020 16: 11 nuevo
        -8
        Cita: Zaurbek
        Existe un buen modelo de referencia para la modernización: el F-15EX. No hay necesidad de reinventar la rueda

        ¿Ofrecen KnAPO o IRKUT para comprar el F-15EX? wassat Comparte ¿qué fumas?
        Y en general, por alguna razón pensé que los amers deberían tomar un ejemplo del SU-27, ¡y no al revés! Al menos, entrenar batallas aéreas muestra esto ...
        1. Zaurbek
          Zaurbek 15 Septiembre 2020 16: 39 nuevo
          +4
          No. Propongo ver lo que los estadounidenses han hecho en F15EX y seguir este camino ... con nuestros detalles.
    2. d4rkmesa
      d4rkmesa 15 Septiembre 2020 08: 59 nuevo
      0
      Por el contrario, necesitamos un nuevo Su-34 moderno, que pueda hacer frente con precisión a las tareas asignadas, incluido un gran avance en la Primera Guerra Mundial. Con un radar moderno que podría rastrear objetivos navales, por ejemplo. El Su-30 es algo que se usa para tapar agujeros en este momento, pero no en el futuro. Los chinos ahora están pintando (o no solo pintando) algo muy parecido a esto.
      1. EUG
        EUG 15 Septiembre 2020 09: 12 nuevo
        +4
        Es muy similar al Su-33KUB, solo que sin PGO. Y para el futuro, se necesita un Su-57-2 biplaza, que reemplace tanto al Su-30 como al Su-34.
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 00 nuevo
          -1
          ¿Por qué reemplazar un buen bombardero con un bombardero mediocre? Su-34 es Su-34
      2. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 11: 12 nuevo
        -4
        Cita: d4rkmesa
        avance en la Primera Guerra Mundial


        El gran avance en la Primera Guerra Mundial ha pasado de moda.
        1. d4rkmesa
          d4rkmesa 15 Septiembre 2020 11: 13 nuevo
          +1
          Por qué, los israelíes están practicando activamente.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 11: 15 nuevo
            0
            ¿Fuente de datos?
            1. d4rkmesa
              d4rkmesa 15 Septiembre 2020 11: 15 nuevo
              0
              Mírate, soy demasiado vago.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 11: 17 nuevo
                -2
                Es difícil encontrar algo que no existe.
        2. Zaurbek
          Zaurbek 15 Septiembre 2020 16: 41 nuevo
          0
          Sí, no salió ... la aviación no tiene tales objetivos. Básicamente, la búsqueda de objetivos, y luego la destrucción ... y entonces necesitas saber dónde está el objetivo estratégico, como un puente o una central térmica, o el cálculo de un sistema de defensa aérea ...
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 16: 48 nuevo
            -3
            Naturalmente, un gran avance en la Primera Guerra Mundial no es el objetivo. Esta es una técnica para superar la defensa aérea. Un truco anticuado que yo sepa.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 15 Septiembre 2020 16: 51 nuevo
              +1
              Recepción normal ... no tales guerras.
            2. Zaurbek
              Zaurbek 15 Septiembre 2020 18: 09 nuevo
              +2
              Solo porque había CD ... no está desactualizado.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 18: 18 nuevo
                0
                No sé sobre CD, pero el avance en la Primera Guerra Mundial pasó de moda debido a la identificación del radar.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 15 Septiembre 2020 18: 47 nuevo
                  +1
                  ¿Qué identificación es esta?
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 18: 48 nuevo
                    -3
                    Doppler de pulso.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 15 Septiembre 2020 18: 58 nuevo
                      0
                      ¿Cual es la diferencia? Encontrarás el avión bastante tarde. Y destruirá al objetivo. Además, con el uso de misiles con corrección. CD en áreas abiertas se encuentra a 20-30 km de distancia. Bueno, el avión de los 40 ...
                      1. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 19: 00 nuevo
                        0
                        Es posible que los radares que no sean de identificación no lo detecten estúpidamente en el contexto de la interferencia de la superficie subyacente. Y si gasta incluso un avión en un objetivo, los aviones se agotarán rápidamente.
                      2. Zaurbek
                        Zaurbek 15 Septiembre 2020 19: 10 nuevo
                        +1
                        Depende de qué objetivo ... cuando se diseñó el Su24, qué pensaban lo mismo ... volar a altitudes es aún peor. Manchado y disparado.
                      3. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 19: 16 nuevo
                        -4
                        El Su-24 (y el F-111) fueron diseñados antes de la FFT. sonreír La baja altitud no ayuda ahora. Las alturas y el sigilo están de moda.
                      4. Zaurbek
                        Zaurbek 15 Septiembre 2020 20: 24 nuevo
                        0
                        Probablemente sigilo y poca altura ...
                      5. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 20: 53 nuevo
                        0
                        Para las máquinas de percusión, quizás una pequeña (aunque todavía lo dudo). Pero el F-22 tiene grandes alturas de trabajo.
                      6. Zaurbek
                        Zaurbek 15 Septiembre 2020 23: 18 nuevo
                        0
                        Este no es un avión de ataque ...
                      7. El ojo del llanto
                        El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 20 nuevo
                        0
                        Su-30 - ¿no es un avión de ataque? Bueno. Yo, en general, no lo llamé percusión. Pero puede realizar funciones de choque.
                      8. Zaurbek
                        Zaurbek 16 Septiembre 2020 09: 27 nuevo
                        +1
                        El F22 originalmente no era un avión de ataque ... y ahora solo usa bombas de cierto calibre. por coordenadas previamente conocidas. El Su30MKI con un contenedor externo es un avión de ataque en toda regla.
  • bayard
    bayard 16 Septiembre 2020 04: 19 nuevo
    +1
    Cita: d4rkmesa
    Por el contrario, necesitamos un nuevo Su-34 moderno.

    Para el futuro MRA, el Su-34 actualizado (no el Su-34M, que ahora se está preparando para la continuación de la serie) sería simplemente óptimo, y para ello hay todos los componentes necesarios.
    Y hay que contar con el futuro. Si establece la tarea ahora, en cinco años (e incluso más rápido) puede obtener un muy buen avión para el MPA. Tome los motores de la segunda etapa del Su-57 (y las tomas de aire también), ya deberían entrar en serie en unos años y su uso no solo en el Su-57, la industria solo será bienvenida, porque una buena producción en serie, estas son perspectivas de producción, y será más barato debido a una buena producción en serie.
    El planeador deberá aumentarse ligeramente (ya que los motores lo permitirán): para alargar y aumentar el área del ala, esto aumentará el alcance (hasta 2000 - 2500 km), la carga útil y aumentará el swing. peso de aterrizaje, que a su vez permitirá aterrizar con munición no utilizada (si la orden de uso de combate se cancela ya en vuelo). Para el aterrizaje las restricciones de peso son el flagelo del MRA (para el mismo Tu-22M3).
    De esta forma, el Su-34 actualizado puede convertirse en el portaaviones de la versión aeronáutica del Zircon y otros misiles antibuque y la columna vertebral del revivido (con suerte) MRA.
    Para cubrir las necesidades básicas de la Armada, es necesario formar cinco regimientos MRA en prometedores Su-34: dos en la Flota del Pacífico, uno en la Flota del Norte, uno en la Flota del Mar Negro y uno en reserva para refuerzo en la dirección deseada y para necesidades expedicionarias (Siria, Venezuela, Cuba, pero nunca se sabe). dónde).
    Detener la amenaza de las flotas enemigas es mucho más rápido, más accesible y más confiable, precisamente por las fuerzas de la aviación de misiles navales. Y al construir solo barcos de superficie y submarinos, el problema no se puede resolver: ser inferiores en número ... y no solo en número, siempre lo seremos.
    En términos de dinero, tiempo y capacidades de la industria, solo creando / recreando un AMP se pueden resolver los problemas de seguridad del país en las rutas marítimas.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 16 Septiembre 2020 09: 30 nuevo
      +1
      Necesitamos un contenedor de puntería normal para el Su30 y el AFAR ... Y obtendremos un caza pesado en toda regla (con misiles de largo alcance) y un bombardero en toda regla. Y los mismos pilotos.
      1. bayard
        bayard 16 Septiembre 2020 19: 21 nuevo
        +3
        Cita: Zaurbek
        Necesitamos un contenedor de observación normal para el Su30 y el AFAR.

        Los contenedores parecen haber aparecido, y AFAR es deseable no solo para el Su-30, recordar el "Belka" y lanzar su producción en serie puede ayudar en la modernización de los cazas pesados ​​en el futuro.
        Cita: Zaurbek
        y un bombardero completo

        Esto es poco probable, pero ya se ha recibido un buen caza multifuncional, y la modificación del Su-30SM2 solo consolidará el estatus de esta aeronave como la principal IMF de la Aviación Naval.
        Pero para el MPA, se necesita un avión ligeramente diferente, con una carga útil más grande, mayor alcance y la capacidad de patrullar en el área de espera durante mucho tiempo con reabastecimiento de combustible. Necesitamos un reemplazo para el Tu-22M3, un nuevo portador de misiles anti-buque hipersónicos de largo alcance prometedores con un alcance de 2000 a 2500 km.
        Los nuevos motores Izdeliye-30 permitirán alcanzar estos objetivos en una nueva modificación del Su-34. Incluso con un planeador agrandado, la velocidad de dicho avión aumentará a 2100 km / h (mínimo), máx. carga útil en un 30 - 50%, y alcance con una carga de combate estándar - hasta 2000 - 2500 km.
        Dicho avión podrá levantar 2 misiles antibuque "Zircon" (alrededor de 4500 kg. De peso) + misiles explosivos para autodefensa en la carga nominal, y 3 misiles antibuque "Zircon" + misiles para autodefensa bajo carga máxima.
        Como resultado, uno de esos Su-34M2 (clasificación condicional) será igual a un Tu-22M3, e incluso lo superará ligeramente, gracias a la presencia de misiles para defensa personal y combate aéreo.
        No será difícil organizar la construcción de tales aviones para el MPA, porque el Su-34 se produce en serie y el desarrollo de su nueva modificación no causará dificultades, y el precio será aceptable.
        Además, el planeador Su-34 es tal que no será difícil acomodar el sistema de misiles de radar Belka en él, incluso en una versión completa, no reducida. No debería haber ninguna dificultad con la integración de este BRLK.
        Cita: Zaurbek
        Y los mismos pilotos.

        Pero esto no es posible en principio. A finales de los 80 y principios de los 90, se concluyó que técnicamente es bastante posible crear un avión multipropósito, pero preparar un piloto universal que tenga suficientes habilidades tanto para el combate aéreo, interceptar y ganar superioridad aérea, como para aplicar misiles. ataques con bombas en varios (incluidos objetivos complejos y móviles), defensa aérea revolucionaria en la Primera Guerra Mundial, incursiones profundas detrás de las líneas enemigas y ataques de asalto ... EN PRINCIPIO, NO ES POSIBLE. Por lo tanto, los aviones pueden ser los mismos, pero los pilotos deben ser entrenados por separado, algunos para funciones de ataque, otros para batallas aéreas.
        Y ahora tenemos exactamente la misma práctica. En los regimientos de aviación de combate naval que se están formando, un escuadrón se entrena para ataques contra barcos enemigos y objetivos costeros, y el otro para intercepciones aéreas, escoltando a sus huelguistas y ganando superioridad aérea en su teatro de operaciones.
        Y es correcto.
  • Kuroneko
    Kuroneko 15 Septiembre 2020 12: 43 nuevo
    +4
    Cita: svp67
    En buenos términos, el Su-30 debería expulsar no solo al Su-27, sino también al Su-34 de nuestro VKS

    ¿Debería un caza, incluso uno polivalente, derrocar a un bombardero de primera línea?
    Tendría tal hierba.
    1. svp67
      svp67 15 Septiembre 2020 14: 27 nuevo
      -2
      Cita: Kuroneko
      Luchador, aunque multiusos

      Limpia tu cerebro, entonces no se necesitarán hierbas, el Su-30 ya no es un caza limpio, sino un avión de ataque, bastante capaz de reemplazar al Su-34. chino

      y estadounidenses

      mostrar muy bien cómo se puede hacer esto.
      Y entonces en nuestra Fuerza Aérea ya hay demasiados tipos diferentes
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 15 Septiembre 2020 16: 04 nuevo
        0
        Cita: svp67
        El Su-30 ya no es un caza puro, sino un avión de ataque, bastante capaz de reemplazar al Su-34

        Te defraudaré:
        1) Su-34 - bombardero de primera línea, diseñado para atacar objetivos terrestres en condiciones de fuerte oposición. Está blindado para la mayoría de los componentes críticos y de la cabina. lo que aumenta SIGNIFICATIVAMENTE su capacidad de supervivencia al contrarrestar la defensa aérea.
        2) SU-30SM es un caza capaz de realizar ataques contra objetivos terrestres.
        ¿Sientes la diferencia? ¿La diferencia, al menos, entre cuchara y tenedor? ¿O entre una llave "familiar" (se incluyeron con las bicicletas) y un juego de llaves de cromo-vanadio (de boca abierta)?
        1. Shahor
          Shahor 15 Septiembre 2020 18: 24 nuevo
          +4
          Cita: Igor Aviator
          El Su-34 es un bombardero de primera línea diseñado para atacar objetivos terrestres en condiciones de fuerte oposición. Está blindado para la mayoría de los componentes críticos y de la cabina. lo que aumenta SIGNIFICATIVAMENTE su capacidad de supervivencia al contrarrestar la defensa aérea.

          Siempre pensé que todo lo que dijiste se refiere al Su-25. No obstante, el Su-34 debe resolver las tareas de destrucción de objetivos en la retaguardia operativa del enemigo, dado su radio de combate. Pero desde finales de los 80, cuando se creó, muchas cosas han cambiado. Tenga en cuenta que el artículo trata sobre la unificación. El Su-34 está solo aquí. Para él, tal vez, sea posible desarrollar una nueva aviónica, pero tal como estaba, seguirá siendo un avión muy especializado. En mi opinión, el tiempo de estas máquinas se está agotando. Toma el mismo F-15EX. Tiene un nuevo radar (AESA, por supuesto), la computadora de combate más poderosa del mundo, nuevos motores. Todo es fácil de poner en cualquier F-15. Miramos más lejos. Su OMS en términos de atacar objetivos terrestres supera las capacidades del Su-34. La carga útil de 13 toneladas supera la del Su-34. En términos de la composición de las armas aire-tierra (variedad, rango de destrucción), ni siquiera diré, las lágrimas están goteando. La velocidad es 2500 frente a 1800. Bueno, ¿qué tarea de aquellas para las que está destinado el Su-34, fallará el F-15EX? Y, al mismo tiempo, un luchador en toda regla. Bueno, por supuesto, Estados Unidos no es un país rico, cuenta cada centavo. Decidieron no crear un nuevo avión especializado, sino adaptar el existente para resolver misiones de ataque. Me parece que el futuro está en este enfoque. Y si sobre la base del Su-30 -35 en la Federación de Rusia crean, por ejemplo, el mismo impacto
          el avión, en la medida de lo posible unificado con ellos, será un paso muy correcto. Creo que sí.
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 10 nuevo
            -3
            aquellos. ¿Necesitas cancelar el Su-34 siguiendo tu lógica? ¿Y empezar a inventar activamente algún tipo de caza que estará cerca del F-15EX? Entonces, ¿tal vez valga la pena esperar al Su-34M y no sufrir tonterías?) Y sí, 15 toneladas de carga se cuelgan en el máximo 10,3, como sé, y no 13 toneladas
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 21: 03 nuevo
              0
              Cita: Boris Chernikov
              para comenzar a inventar activamente cierto caza que estará cerca del F-15EX?


              Como se indica en el título, el Su-30SM2.

              Cita: Boris Chernikov
              el día 15 se cuelgan 10,3 toneladas de carga, según sé, y no 13 toneladas


              En el F-15EX: 30000 libras, 12.2 toneladas.
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 21: 17 nuevo
                -1
                El Su-34 puede llevar 12 toneladas para un alcance de 1 km .. + ha mejorado la reserva y la ergonomía. Así que tiene sentido en "oh, creemos otra tabla para reemplazar el su-000 basada en el su-34cm30. Es al menos extraño. quitar el vehículo blindado del Su-2 y obtener + 34 toneladas a la masa de armamento .. La pregunta es diferente .. ¿es necesario hacer esto?
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 21: 40 nuevo
                  +1
                  Cita: Boris Chernikov
                  El Su-34 puede llevar 12 toneladas a una distancia de 1 km.


                  Su-30SM - máx. carga 8t, radio de combate (con carga no especificada) - 1500 km.

                  Cita: Boris Chernikov
                  sentido en "oh, vamos a crear otra placa para reemplazar el su-34 sobre la base del su-30cm2 es al menos extraño ..


                  El Su-30SM2 no es una placa nueva, sino un Su-30SM modernizado.

                  Cita: Boris Chernikov
                  .Banalmente, puedes quitar el vehículo blindado.


                  La pregunta es por qué se necesita un vehículo blindado y de qué protege realmente.
                  1. Boris Chernikov
                    Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 22: 26 nuevo
                    -2
                    bueno, durante 1 km, vuela allí con una carga muy débil ... sobre el vehículo blindado, se supone que el su-500 también desempeñará el papel del su-34 + el trabajo en la zona de defensa aérea obliga a garantizar la protección de la tripulación. De hecho, si lo preguntas, siempre puedes desarrollar una versión y sin armadura. En esta etapa, vamos a "hacer un F-25ex ruso", esto es innecesario. Por supuesto, es necesario trabajar en la posibilidad de que los cazas trabajen en tierra desarrollando un complejo de contenedores ... aunque para mí esto debería hacerse para poder utilizar cazas como portadores de misiles antiaéreos hipersónicos y pez león, pero esta es una conversación aparte ... De hecho, el Su-15M será un dispositivo que pueda hacer un bobo muy fuerte de equipo enemigo en el suelo, especialmente si un complejo de armas está completamente implementado: como un taxi-34, como un Thunders de planificación, e idealmente un complejo de Hermes ... pero esta es mi fantasía)
                    1. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 04 nuevo
                      0
                      Cita: Boris Chernikov
                      su-34 también servirá como su-25


                      ¿Su-34 como avión de ataque? Una idea regular, es mucho más cara. Sin embargo, un vehículo blindado no protegerá ni de un misil ni de un MZA.
                    2. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 06 nuevo
                      -1
                      bueno, el Su-25 defendió de alguna manera) las condiciones actuales reducen el número de "contactos cercanos", pero no los excluye, en cualquier caso estaba expresado en las condiciones, por lo que no nos corresponde a nosotros decidir).
                    3. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 16 nuevo
                      0
                      Cita: Boris Chernikov
                      bueno, el Su-25 de alguna manera defendió


                      Vicki habla sobre la pérdida de 32-34 aviones en Afganistán. A pesar de que había pocos MANPADS en Afganistán. Y no atribuiría la capacidad de supervivencia del Su-25 al vehículo blindado: el Su-25 tenía componentes importantes blindados y duplicados. El vehículo blindado salvará a los pilotos (tal vez), pero no al avión.
                    4. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 24 nuevo
                      -1
                      Se usaron 350 misiles, por así decirlo ... y sí, la pérdida en 10 años en 34 lados es muy pequeña ...
                    5. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 27 nuevo
                      0
                      Cita: Boris Chernikov
                      350 misiles se gastaron como si


                      ¿Quién los contó y qué tipo de misiles eran? En todo caso, se han utilizado varios tipos de sistemas de defensa aérea en Afganistán, Stinger, solo en los últimos años.

                      Cita: Boris Chernikov
                      Sí, la pérdida en 10 años en 34 aviones es muy pequeña.


                      Si miras las pérdidas por años, entonces 28 en 3 años.
                    6. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 30 nuevo
                      0
                      si miras las pérdidas, entonces 15 Su-25 fueron derribados del sistema de misiles antiaéreos, y sí ... "En promedio, por cada Su-25 derribado hubo 80-90 daños de combate, a veces después de completar una misión de combate, se devolvieron aviones con 150 agujeros (en comparación con otros aviones El Su-25 resistió 4-6 veces más golpes) ". Así que es un avión bastante tenaz, no necesitas la-la, pero el Su-34 es un avión más exitoso en este sentido.
                    7. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 33 nuevo
                      -1
                      Cita: Boris Chernikov
                      en promedio, por cada Su-25 derribado, hubo 80-90 daños de combate,


                      "Daño de combate" es un término muy vago.

                      Cita: Boris Chernikov
                      Necesitamos la-la


                      Aprender a leer.
                    8. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 34 nuevo
                      -1
                      sobre el término extensible ... esto es más detallado, especialmente de la práctica personal por favor)
                    9. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 35 nuevo
                      -1
                      Cita: Boris Chernikov
                      sobre el término extensible .. esto es más detallado


                      Los impactos de fragmentos, balas y proyectiles son todos daños de combate.
                    10. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 37 nuevo
                      -1
                      riendo Sí, de qué estás hablando ... y pensé que allí había una piedra o un pájaro se desmoronaría en vuelo) .También aprendes a leer y leer en el texto sobre la proporción de cuánto podría soportar un avión ordinario y cuánto daño hizo el avión de ataque ...
                    11. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 37 nuevo
                      -1
                      Cita: Boris Chernikov
                      sí, de qué estás hablando ... y pensé que allí había una piedra o un pájaro se derrumbaría en vuelo)


                      Ahora sabes la verdad.
  • Shahor
    Shahor 15 Septiembre 2020 23: 07 nuevo
    +1
    Cita: Boris Chernikov
    Y sí, el día 15 se cuelgan 10,3 toneladas de carga al máximo, como yo sé, y no 13 toneladas.

    Bueno, antes que nada, nunca he hablado sobre el desmantelamiento del Su-34, no es necesario componer. La aeronave tiene un recurso, puede y debe ser resuelto. Por carga útil. ¿Leíste siquiera lo que escribí? ¿Acerca de motores nuevos y más potentes? A esto se le llama modernización. El F-15 tiene 10 toneladas, el 15EX tiene 13. Especialmente para ti - lee atentamente - con la suspensión de armas Amber para resolver las tareas de superioridad aérea, puede transportar hasta 32 misiles aire-aire, incluyendo hasta 16 AMRAAM. Esto es lo que es una modernización reflexiva y lo que realmente quiero ver en las Fuerzas Aeroespaciales de RF.
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 21 nuevo
      -1
      y? ¿Qué impide realmente el desarrollo de una versión modernizada del su-34 sin bañera con nuevos sujetadores para misiles? ¿Por qué fantasías de "hagamos otro coche y es sobre la base del su-30"? De momento hay un programa claro para la sustitución del su-24 en el Su-34 + actualizar al Su-34M de los lados existentes ... Si el Ejército necesita un arsenal volador, es más fácil adaptar el Su-34M a estas necesidades que hacer un automóvil del Su-30, que al final será muy similar al mismo Su- 34m, sin mencionar el hecho de que en las Fuerzas Aeroespaciales hay una división en bombarderos y aviones de combate.
    2. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 23: 38 nuevo
      -1
      y en pocas palabras ... pon un motor más potente y una nueva UPV en el Su-34 y serás un shastye, no hace falta que te devan la cabeza y crearte un nuevo pepelats ... pero teniendo en cuenta que tu idea es "reemplazar después de que se acabe el recurso" y que son 25 años .. tendrás que esperar mucho tiempo ..
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 16 Septiembre 2020 17: 33 nuevo
    -1
    Cita: shahor
    En términos de la composición de las armas aire-tierra (variedad, rango de destrucción), ni siquiera diré, las lágrimas gotean. La velocidad es 2500 frente a 1800. Bueno, ¿qué tarea de aquellas para las que está destinado el Su-34, fallará el F-15EX? Y, al mismo tiempo, un luchador en toda regla.

    Primero, el SU-34, como dije, es un FRONT BOMBER. Su tarea es Golpear objetivos terrestres protegidos, incluido el "valor de primera línea", frente a la defensa antiaérea, y con su gran avance. Es esta tarea la que su alardeado F-15- (luchador, dotado con funciones de choque), no podrá realizar, está diseñado para luchar con éxito contra los papúes, que solo tienen tirachinas y tirachinas de su defensa aérea. El hecho de que puedas colgar mucho de él es bastante negativo, ya que se convierte en un "bombardero MENOS luchador"¡Sí! Y por cierto, ¿por qué no está considerando la posibilidad de reemplazar las plantas de energía con el AL-41F1S? ¿No anunciado? ¡Aún no ha terminado! ¡Veamos dónde estará su F-15 al comparar!"
    1. Shahor
      Shahor 16 Septiembre 2020 17: 56 nuevo
      0
      Cita: Igor Aviator
      ¡Si! y por cierto, ¿por qué no está considerando la posibilidad de reemplazar las plantas de energía por la AL-41F1S? ¿No anunciado?

      Los desarrolladores del Su-34 no fueron más estúpidos que tú. Habría una oportunidad: pusieron algo más interesante que lo que es ahora. Pero los motores más potentes como el 31 y el 41 ahora van a ganar superioridad aérea. Su-34 se completa sobre una base sobrante. En cuanto al avance de la defensa aérea, ni siquiera es divertido. ¿Qué gran avance? ¿Para qué? ¿Has oído hablar de las armas de separación? El Su-34 no puede llevarlo (espero que hasta ahora). Por lo tanto, se vierte hierro fundido sobre las cabezas de los barmaleev en Siria. Pero en el primer intento de rociar hierro fundido en el campo de batalla con un enemigo un poco más serio, todo terminará rápida y mal. Bueno, ¿por qué equiparar la aeronave desarrollada en los años 80 del siglo pasado, que ni siquiera se ha modernizado desde entonces, con la tecnología del siglo XXI?
  • svp67
    svp67 16 Septiembre 2020 08: 27 nuevo
    0
    Cita: Igor Aviator
    Te defraudaré:

    Te decepcionaré aún más ... Lo que escribiste seguía correspondiendo a las realidades de los 90 del siglo XX, pero no ahora.
    La necesidad de un avión altamente especializado como el Su-34, que incluso lleva menos carga de bombas que el F-15, es muy pequeña. Y con la llegada de los vehículos aéreos no tripulados de choque y una amplia gama de municiones de alta precisión, generalmente se reduce a casi cero.
    Sí, este avión puede pelear según la "cebada", pero es caro, el "viejo" Su-24 puede hacerlo allí, pero en una gran guerra, ya es ineficaz.
    El Su-30 ya es un avión de ataque en toda regla capaz no solo de llevar a cabo una batalla aérea, sino también de trabajar en "tierra" con misiles pesados, como "BRAMOS" ...
    Es demasiado caro tener varios tipos de aviones en el VKS, por lo que, tarde o temprano, habrá que abandonarlo. Y creo que es mejor desde el Su-34, al menos en la forma en que están ahora
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 16 Septiembre 2020 09: 00 nuevo
      -2
      ahí es cuando se crea una especie de plataforma universal que superará a ambos autos, luego habrá una conversación, pero por ahora todo son fantasías en el estilo y si tan solo ... y lo curioso es que aunque haya una especie de máquina universal, no importa Tendrás que tener regimientos aéreos de caza y bombarderos separados ... por cierto, siguiendo la lógica, es más fácil enseñar al Su-34 a convertirse en cazas que a incrementar el Su-30
      1. svp67
        svp67 18 Septiembre 2020 20: 08 nuevo
        0
        Cita: Boris Chernikov
        ahí es cuando se creará una especie de plataforma universal que superará a ambas máquinas,

        Sí, ya se crearon en Occidente. Esta es la manera más fácil"
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 18 Septiembre 2020 23: 05 nuevo
          0
          Recuerda que es mejor ser enemigo de lo bueno), y las camionetas siempre son peores que los autos de perfil estrecho ... Y siempre es conmovedor "desarrollemos un nuevo auto por economía" ... en lugar de instalar nuevos motores adaptados del Su-34 en el Su-35) Y sí. El Su-34 lleva la misma cantidad de bombas que el estadounidense 15 en número, incluso más, pero sobre misiles ... ¿tal vez debería reconsiderar los sujetadores de misiles y será feliz?)
          1. svp67
            svp67 19 Septiembre 2020 11: 38 nuevo
            0
            Cita: Boris Chernikov
            Recuerde que lo mejor es enemigo de lo bueno), y las camionetas siempre son peores que los autos de perfil estrecho.

            Estoy de acuerdo, y el cazabombardero Su-34 es ligeramente mejor como bombardero que el cazabombardero Su-30 y mucho peor como caza.
            Cita: Boris Chernikov
            El Su-34 lleva tantas bombas como el estadounidense 15 en número, incluso más

            El AN-12 o el IL-76 también pueden llevar bombas, y me parece que tendrán muchas más.
            Vives en los conceptos del siglo XX, ahora están luchando usando la OMC.
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 21 Septiembre 2020 09: 13 nuevo
              0
              pero tienes una idea fija y te apresuras con ella como una bolsa fuera de servicio, ¿y qué? En lugar de unificar dos máquinas banal, y en este caso, debido a los desarrollos en el Su-35 y obtener un buen bombardero para bombardear y un buen caza, necesitas crear un aparato mediocre. Además, los pilotos aún tendrán que aprender por separado: los aviones bombarderos trabajarán en tierra y los aviones de combate proporcionarán cobertura desde el aire).
              1. svp67
                svp67 21 Septiembre 2020 10: 22 nuevo
                0
                Cita: Boris Chernikov
                para conseguir un buen bombardero para bombardear y un buen luchador necesitas crear un aparato mediocre ..

                Con sus capacidades actuales, el Su-30 puede convertirse en un excelente avión de combate MULTIFUNCIONAL
                Cita: Boris Chernikov
                Además, los pilotos todavía tendrán que aprender por separado: la aviación de bombarderos funcionará en tierra y la aviación de combate proporcionará cobertura desde el aire).

                Pero la logística de reparación y mantenimiento se reducirá significativamente
              2. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 21 Septiembre 2020 12: 49 nuevo
                0
                "logistica de reparacion y mantenimiento" .. por momentos? me puedes decir como puedes reducir costos un par de veces .. y no olvides brindar un calculo con numeros) te espero
              3. svp67
                svp67 21 Septiembre 2020 12: 52 nuevo
                +1
                Cita: Boris Chernikov
                me dirás cómo puedes reducir costos un par de veces .. y no olvides proporcionar un cálculo con números) te espero

                Y aquí realmente no necesitas subir nada. Es suficiente entender que el mantenimiento y reparación de CUATRO tipos diferentes de aeronaves es más caro que el mismo mantenimiento y reparación de DOS, o incluso UN tipo.
                Los ahorros se destinarán a la formación del personal, a la reducción del número de repuestos que se requiere tener en almacenes, utillaje ...
              4. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 21 Septiembre 2020 12: 58 nuevo
                -1
                aquellos. no habrá precios y solo tu opinión? gracioso .. ¿puedes decirme qué te impide poner el 41 adaptado en el su-34? Y sí, te daré una pequeña excursión - la logística tiene sentido cuando tienes VARIOS tipos de aviones en UNA división, Por analogía, cuando en tu escuadrón la mitad corre con AKM, la mitad con AK-74, y el comandante tiene M-16 ... Entonces realmente hay un dolor de cabeza con LOGÍSTICA. Y cuando tiene UN TIPO DE MÁQUINA en su regimiento, entonces para logística desde una colina alta. Y dado que tenemos más de 120 máquinas en servicio, lo que hace que el Su-34 sea uno de los aviones modernos más comunes en las Fuerzas Aeroespaciales, este no es su Necesitas descartar y pensar por qué otros autos no son como él. riendo .Así que adaptar el Su-34 bajo alguna marca "Su-34M2" teniendo en cuenta el Su-35/57 es una cuestión trivial de tiempo .. Y serás tu go-go cuando no haya problemas de logística)
              5. svp67
                svp67 21 Septiembre 2020 13: 07 nuevo
                -1
                Cita: Boris Chernikov
                Y sí, le daré una pequeña excursión: la logística tiene sentido cuando tiene VARIOS tipos de aviones en UNA división,

                No sé sobre las unidades, pero tenemos unidades con diferentes tipos de aviones y en número suficiente.
                Y a mayor escala, la logística es muy importante, para no enviar repuestos del "34" al regimiento "30".
              6. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 21 Septiembre 2020 13: 09 nuevo
                -3
                por ejemplo, ¿qué partes?

                Cita: svp67
                no enviaría repuestos del "34" al regimiento "30"

                Oh ... ni siquiera sabía que ni siquiera eras un sofá ... no sé ... ¿un inodoro? Es solo un nivel de incompetencia basura ... Ya no veo ningún sentido en la conversación detener
              7. svp67
                svp67 21 Septiembre 2020 13: 18 nuevo
                +1
                Cita: Boris Chernikov
                por ejemplo, ¿qué partes?

                Bueno, por ejemplo ...
                Cuarto comandante de la Flota del Báltico en Chernyakhovsk, escuadrón Su-4 y escuadrón Su-24
                279o OQIAP de la Flota del Norte con el escuadrón Su-30SM y el escuadrón Su-33
                38 IAP (aero Belbek) Su-27 y Su-30
                43 Omshap (air. Saki) Su-24 y Su-30
                37 muermo (aire. Guardias) Su-25 y Su-24
                14 IAP (aire. Kursk, región de Kursk) MiG-29 y Su-30
                3 IAP (aire. Krimsk, Territorio de Krasnodar). Su-27 y Su-30
                22 ° Guardias IAP (esquina central (Artyom)) Su-27 y MiG-31
                Y créeme que no son los únicos
              8. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 21 Septiembre 2020 13: 44 nuevo
                -2
                riendo wow ... y por alguna razón no hay su-34 y su-30, por ejemplo) Aunque mientras los Su-24 están siendo expulsados, hay casos de Su-24 y Su-34 juntos ... pero escribe sobre "qué pasa si se envía el motor incorrecto" ... algo así de tu "piloto" ...
              9. svp67
                svp67 21 Septiembre 2020 15: 09 nuevo
                +1
                Cita: Boris Chernikov
                riendo wow
                Risa sin motivo, signo de "necedad", ¿conoces este dicho?
                Cita: Boris Chernikov
                pero escribe sobre "¿qué pasa si se envía el motor incorrecto" ... más o menos tu "piloto" ...
                ¿Puedes mostrarme dónde dije esto?
  • Igor Aviator
    Igor Aviator 16 Septiembre 2020 17: 49 nuevo
    -3
    Cita: svp67
    Es demasiado caro tener varios tipos de aviones en el VKS, por lo que, tarde o temprano, habrá que abandonarlo. Y creo que es mejor desde el Su-34, al menos en la forma en que están ahora

    Su razonamiento es muy similar a los postulados de "gerentes efectivos", sin embargo, los llamo "gerentes defectuosos". ¡Es tan bueno que esté LEJOS de las Fuerzas Aeroespaciales y de las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto, a juzgar por la argumentación! Dime, ¿puede tu F-15 lanzar un bombardeo EXACTO con un FAB barato, todavía soviético de caída libre (y por lo tanto, BARATO!), ¿Cómo lo hace el SU-34? ¿Puede superar la defensa aérea escalonada? ¡Oh si! Boeing lo anunció ... Bueno, bueno ...
    1. SovAr238A
      SovAr238A 16 Septiembre 2020 20: 23 nuevo
      +2
      Cita: Igor Aviator
      Cita: svp67
      Es demasiado caro tener varios tipos de aviones en el VKS, por lo que, tarde o temprano, habrá que abandonarlo. Y creo que es mejor desde el Su-34, al menos en la forma en que están ahora

      Su razonamiento es muy similar a los postulados de "gerentes efectivos", sin embargo, los llamo "gerentes defectuosos". ¡Es tan bueno que esté LEJOS de las Fuerzas Aeroespaciales y de las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto, a juzgar por la argumentación! Dime, ¿puede tu F-15 lanzar un bombardeo EXACTO con un FAB barato, todavía soviético de caída libre (y por lo tanto, BARATO!), ¿Cómo lo hace el SU-34? ¿Puede superar la defensa aérea escalonada? ¡Oh si! Boeing lo anunció ... Bueno, bueno ...


      Si se puede
      ¿Alguna vez has leído sobre el F-15E?

      Probablemente nunca.
      De lo contrario, sabrían que su rango de armas incluye la gran mayoría de municiones creadas para la Fuerza Aérea de EE. UU.
      Incluidas las armas estándar para el F-15E, siguen siendo las habituales bombas de caída libre Mk-82 (230 kg) y Mk-83 (450 kg) y Mk-84 (930 kg).

      Y perdona a algunos de ellos durante 70 años ...
      1. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 18 Septiembre 2020 23: 06 nuevo
        0
        lol puedes colgar una bomba debajo de cualquier cosa, incluso debajo de un avión civil, el problema está en la efectividad del ataque)
    2. svp67
      svp67 18 Septiembre 2020 20: 09 nuevo
      0
      Cita: Igor Aviator
      ¡Oh si! Boeing lo anunció ...

      Lo mejor de todo es que este automóvil está anunciado por la Fuerza Aérea de Israel.
  • Zaurbek
    Zaurbek 16 Septiembre 2020 09: 31 nuevo
    0
    Describe el F-15EX
  • Zaurbek
    Zaurbek 15 Septiembre 2020 16: 43 nuevo
    +1
    Esta es la hierba de estadounidenses, judíos, europeos ... e indios de Su30mki ...
  • Strelokmira
    Strelokmira 16 Septiembre 2020 03: 14 nuevo
    -1
    En el lado bueno, el Su-30 debería expulsar no solo al Su-27, sino también al Su-34 de nuestro VKS, entonces sería bueno en absoluto.

    Y también sería bueno que la Federación de Rusia abandonara por completo el SU-57, entonces Estados Unidos definitivamente estará encantado ... De lo contrario, puede perder el SU-57 debido al sigilo, el SU-34, gracias a la cápsula blindada, puede sobrevivir al golpe (y luego de repente tomarán y dos radares, como originalmente en el proyecto, fueron conectados, por lo que, en general, pueden ver hola al acercarse). Pero el SU-30 es perfecto, entró por detrás y golpeó sin problemas. Aún mejor, por supuesto, sería el MIG-35 con su radar ranurado, pero la Federación de Rusia no quiere producirlo. triste
    hi
  • El comentario ha sido eliminado.
  • EUG
    EUG 15 Septiembre 2020 07: 47 nuevo
    +4
    La idea de la suspensión X-32 parece bastante dudosa. No encontré el peso del X-32 en fuentes abiertas, pero supongo que alrededor de 4-4,5 toneladas. La suspensión de tal masa en un nodo probablemente requerirá la alteración del circuito de energía de la aeronave. Sí, y parece que hay misiles antibuque más ligeros.
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 15 Septiembre 2020 08: 52 nuevo
      +3
      Esto nunca va a pasar. Incluso el "Bramos" de 2,5 toneladas es demasiado pesado para el Su-30MKI, por lo que se está desarrollando una nueva versión "ligera".
      1. Zementbomber
        Zementbomber 15 Septiembre 2020 10: 16 nuevo
        -1
        Esto nunca va a pasar. Incluso el "Bramos" de 2,5 toneladas es demasiado pesado para el Su-30MKI, por lo que se está desarrollando una nueva versión "ligera".

        No es una "nueva versión ligera", sino simplemente una versión sin un motor cohete sólido de arranque, que "Brahmos-A" no necesita, por supuesto.
        Y así es: el Su-30 levanta el FAB-1500-2600TS debajo del fuselaje. Pesa el último de estos números.
        1. d4rkmesa
          d4rkmesa 15 Septiembre 2020 11: 12 nuevo
          +4
          Es una nueva versión ligera que pesa alrededor de 1,5 toneladas que se está desarrollando. Además, en las exposiciones, primero brilló como una versión ligera de Brahmos-A, luego, como un Brahmos-M o NG universal. A juzgar por las últimas noticias, los nuestros también están interesados ​​en este tema hasta cierto punto, lo más probable es que haya una versión de "Onyx" para TA 533mm.
        2. Lelik76
          Lelik76 15 Septiembre 2020 15: 21 nuevo
          +1
          El Su-30SM se fabricó después de la introducción de cambios en el diseño de los "Brahmos", y tiene un diseño que es incluso más confiable que las máquinas indias, que han modificado la estructura de carga de este producto, y en nuestro "desde el nacimiento" todo está hecho.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 15 Septiembre 2020 08: 53 nuevo
      +4
      Aquí simplemente puede comparar el peso antes del avión sónico y el avión súper sónico con el mismo rango. Y compare esto con la capacidad de carga del Su30. Y mire esas municiones en los países de la OTAN. Será 100% mini X-101.


      Misil de crucero de medio alcance

      El X-50 / X-SD está siendo desarrollado por Raduga Design Bureau of the Tactical Missile Armament Concern. El desarrollo del cohete comenzó a mediados de la década de 1990. En cuanto a sus capacidades, el misil estará cerca de los misiles AGM-158 JASSM y está diseñado para llevar a cabo ataques de medio alcance con aviones estratégicos.

      El trabajo de diseño experimental para garantizar el uso de un nuevo cohete ("producto 715") del avión de transporte Tu-22M3M / "45.03M" está siendo realizado por PJSC "Tupolev" y MKB "Raduga" en virtud del contrato celebrado el 24 de diciembre de 2014.

      Las pruebas estáticas y en tierra del cohete se llevaron a cabo en 2016. Se espera que las pruebas de vuelo del cohete se completen en 2018-2020.

      Según datos occidentales, se planea desplegar la producción en serie del misil en el marco del Programa Estatal de Armamento 2018-2027.
    3. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 10 nuevo
      -2
      Por el contrario, se colgará Onyx o GZUR, que es más probable ...
    4. SovAr238A
      SovAr238A 16 Septiembre 2020 20: 25 nuevo
      +1
      Cita: Eug
      La idea de la suspensión X-32 parece bastante dudosa. No encontré el peso del X-32 en fuentes abiertas, pero supongo que alrededor de 4-4,5 toneladas. La suspensión de tal masa en un nodo probablemente requerirá la alteración del circuito de energía de la aeronave. Sí, y parece que hay misiles antibuque más ligeros.


      Por supuesto ... colgar un cohete de 10-11 metros en el Su-30 y ¿con qué intentaría despegar?

      Noticias, tales noticias ...
  • Zaurbek
    Zaurbek 15 Septiembre 2020 08: 47 nuevo
    +5
    El X-32 es el suelo del Su30. Algún tipo de sombrero.
    Su30 bastión de la aviación rusa. Y debe modernizarse utilizando componentes del Su57. AFAR, comunicación, etc.
    Y el armamento principal de tales vehículos es el KR con un alcance de hasta 1000 km. En Occidente, todo ya ha sido inventado y armado con ellos y los F-16 y F-35 y F-15EX.
    1. EUG
      EUG 15 Septiembre 2020 09: 10 nuevo
      +4
      Encontró el peso del X-32 - 5800 kg. Obviamente no para el Su-3x.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 15 Septiembre 2020 09: 13 nuevo
        0
        características tácticas y técnicas
        AGM-158A JASSM
        Envergadura 2,4 m
        Sección de la carrocería (Al × An) 0,45 × 0,55 m
        Peso 1020 kg
        Velocidad de vuelo 775-1000 km / h (0,65-0,85 M)
        1. EUG
          EUG 15 Septiembre 2020 13: 53 nuevo
          0
          En cuanto a mí, el sistema de misiles antibuque más adecuado para un COMBATIENTE, es decir, aviones, de acuerdo con el plan, capaces de defenderse por sí mismos, destruyendo los de su propia clase: el X-31. Si las tecnologías modernas le permiten aumentar el rango de lanzamiento y reducir su visibilidad, es genial.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 15 Septiembre 2020 15: 47 nuevo
            0
            Los cohetes modernos en versiones sigilosas permiten al portaaviones alejarse del radar. un misil subsónico siempre tiene un mayor alcance.
  • Shadow041
    Shadow041 15 Septiembre 2020 10: 31 nuevo
    +4
    Cuanto mejor sea tu arma, menos los que quieren pelear contigo y menos tus pérdidas en el conflicto que ha comenzado, esto hay que entenderlo. En un momento, durante la Primera Guerra de Chechenia, esas partes de la Federación de Rusia sufrieron pérdidas injustificadamente altas, porque un tipo inteligente que debería haber sido fusilado como enemigo de la Federación de Rusia y su gente decidió que había una gran cantidad de blindaje en el tanque y sin blindaje activo y envió tanques a la batalla para la que no tuvieron tiempo de instalar unidades de protección dinámica.Es necesario ahorrar no en el ejército y no en el pueblo de la Federación de Rusia, sino en los chubais y orgías de las mayores en Nueva York.
  • alexmach
    alexmach 15 Septiembre 2020 10: 47 nuevo
    -1
    En comparación con el motor del avión de combate Su-30SM AL-31FP, el empuje del producto es un 16 por ciento más alto y asciende a 14 kgf. La vida útil del motor de la aeronave es el doble que la del producto base: cuatro mil horas. Es importante decir que el peso y las dimensiones se han mantenido iguales.

    Hubo algunas preguntas sobre las dimensiones. Especialmente en el contexto de discutir la modernización del SU-30 existente
    1. Lelik76
      Lelik76 15 Septiembre 2020 15: 16 nuevo
      0
      Todo es normal allí con las dimensiones, rellenaron la máquina Su-30SM existente, las alteraciones en el diseño fueron mínimas.
  • iouris
    iouris 15 Septiembre 2020 10: 55 nuevo
    -1
    Dejemos que "Rusia" decida lo que necesita. ¿Qué quería decirnos el autor?
  • Rafale
    Rafale 15 Septiembre 2020 10: 55 nuevo
    +2
    Sí, el X-32 está lleno. De hecho, habrá un análogo de JASSM, y también necesitará Brahmos-A, y en varias versiones. Un misil aire-aire más ligero y rápido basado en él ahuyentará bien al AWACS.
  • rica1952
    rica1952 15 Septiembre 2020 11: 09 nuevo
    -2
    Nuestros cazas necesitan AFAR y un buen armamento del misil Meteor, entonces podemos hablar de algo y cambiar el motor no es tan primordial.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 15 Septiembre 2020 11: 25 nuevo
    -2
    Es muy dudoso que estemos hablando del X-32. "Bramos" ("Onyx") en el Su-30 con fuerza, y este tonto, aún más, no encajará. El aumento del radio también puede ser discutible. En el Su-35S, se mantuvo igual que en el Su-27, a pesar del aumento en el volumen de los tanques de combustible.
  • Grazdanin
    Grazdanin 15 Septiembre 2020 11: 28 nuevo
    -9
    Los cazas Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, así como numerosos Su-27SM / SM3 tienen conjuntos completamente diferentes de electrónica a bordo, en particular, diferentes estaciones de radar a bordo.

    Después de eso, los hindúes tienen un zoológico de armas. Oh bien.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 13: 59 nuevo
      +4
      Su-30MKI, Su-30MKK y Su-37 no están en servicio con Rusia.
    2. Igor Aviator
      Igor Aviator 15 Septiembre 2020 15: 37 nuevo
      +5
      Cita: Grazdanin
      Después de eso, los hindúes tienen un zoológico de armas. Oh bien.

      Aparentemente, vio el avión de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, como máximo, en la exhibición aérea MAKS (en Zhukovs) o en la exhibición aérea en Monino. De lo contrario, sabrían que
      a)
      Cita: Ojo del llanto
      Su-30MKI, Su-30MKK y Su-37 no están en servicio con Rusia.
      ya que estas son OPCIONES DE EXPORTACIÓN (con el índice I - para India; con el índice K - para China; y el SU-37 es una MUESTRA EXPERIMENTAL en general; (existe la opinión de que las tecnologías de uso de PGO y UHT fueron probadas en él)
      b) SU-27IB - solo un PROTOTIPO de SU-34, y no estaba en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas;
      1. Zaurbek
        Zaurbek 15 Septiembre 2020 15: 51 nuevo
        -1
        Bueno, hemos hablado de esto más de una vez ... los aviones de las Fuerzas Aeroespaciales se necesitan ayer y no quieren reequipar las fábricas ... Y entonces, realmente, necesitas dos aviones Su35 y Su35 con dos cabinas ... o incluso mejor, con una cabina como el MiG35S : o dos pilotos o piloto + tanque adicional. Y la linterna es la misma. Teniendo en cuenta el hecho de que el Su 35S tiene un sucesor del Su57, no es posible fabricar el Su30SM con un avión 4 ++++ y producir en masa ambos en lugar del Su34 y en lugar del Su30
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 15 Septiembre 2020 14: 50 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo con las actualizaciones con un presupuesto ajustado. Y en general, sobre la base del Su-35, es necesario hacer una línea completa de aviones basados ​​en el modelo F-35 (para las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada) y un interceptor, y un cazabombardero, y un barco de cubierta para reemplazar el Su-33 con la posibilidad de usar un misil supersónico antibuque.
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 15 Septiembre 2020 15: 44 nuevo
      0
      Cita: Scharnhorst
      en gran medida, sobre la base del Su-35, es necesario hacer una línea completa de aviones

      ¡No se emocione! hi La práctica muestra que en las condiciones del combate MODERNO, las capacidades del piloto para llevar a cabo un combate aéreo EXITOSO en toda regla, además, con objetivos terrestres, pueden no ser suficientes, incluso si se introducen elementos de IA en el equipo de la aeronave. Por eso apareció un navegador-operador, cuya tarea NO está relacionada con el pilotaje.
      1. Essex62
        Essex62 16 Septiembre 2020 17: 04 nuevo
        0
        Los Merikato se dieron cuenta de esto muy rápidamente, empantanándose en Vietnam. Y se devolvió el supuesto cañón arcaico, primero en contenedores y luego el incorporado. Ciertamente es interesante condenar qué y dónde poner y empujar, pero no tiene ningún valor práctico. Todos serán demolidos en las primeras semanas del gran lote.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 15 Septiembre 2020 16: 03 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo y no discuto. Es solo que los elementos más costosos y que consumen más tiempo (fuselaje, radar, motor) deberían ser los mismos para todas las modificaciones. Y matices como un copiloto o un tanque de combustible adicional, un paracaídas de freno o un gancho para un remate de cubierta, 11 o 7, pero puntos de suspensión reforzados para armas, un OLS o un receptor de combustible deben quedar a discreción del cliente como en la configuración del vehículo de estándar a lujo ...
  • Mini
    Mini Split 15 Septiembre 2020 19: 28 nuevo
    -2
    Cita: Autor
    A pesar de las críticas de los luchadores de quinta generación, podemos afirmar con seguridad que la nueva generación consistió enаesta sonriendo
    Entonces, ¿se mantuvo la crítica o la generación?
  • bars1
    bars1 15 Septiembre 2020 20: 49 nuevo
    +1
    Cita: Scharnhorst
    En general, sobre la base del Su-35, es necesario hacer una línea completa de aviones similares al F-35 (para las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada) y un interceptor, un cazabombardero y un avión de cubierta para reemplazar el Su-33.

    Todas. Para producir el Su-35S (exactamente como las modificaciones del Su-34 y Su-30SM) hasta un máximo de 2027, y solo después del Su-57. En las modificaciones que especificaste
  • akarfoxhound
    akarfoxhound 15 Septiembre 2020 22: 02 nuevo
    -1
    Cita: Ojo del llanto
    Cita: d4rkmesa
    avance en la Primera Guerra Mundial


    El gran avance en la Primera Guerra Mundial ha pasado de moda.

    A juzgar por esta divertida perla, usted personalmente no tiene nada que ver con la aviación de primera línea. guiño
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 15 Septiembre 2020 23: 31 nuevo
      0
      Absolutamente correcto. ¿Cuándo te jubilaste?
      1. akarfoxhound
        akarfoxhound 16 Septiembre 2020 08: 49 nuevo
        0
        Hace poco más de un año. ¿Largo? Todavía me comunico estrechamente con kashniki y compañeros soldados de mis unidades "pasadas" (incluso no por teléfono), ¿y qué? ¿Cambia algo?
        ¿Propones discutir los métodos de uso de combate y otros documentos reales del secreto en el sitio para probarte algo? guiño
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 16 Septiembre 2020 12: 42 nuevo
          0
          Cita: akarfoxhound
          Hace poco más de un año. ¿Largo?


          No, al contrario.

          Cita: akarfoxhound
          ¿Propones discutir los métodos de uso de combate y otros documentos reales del secreto en el sitio para probarte algo? guiño


          ¿Discutirás? sonreír
          1. akarfoxhound
            akarfoxhound 17 Septiembre 2020 09: 33 nuevo
            0
            ¿Discutirás? sonreír[/ Quote]
            ¡Todo inaplicable! ¡Y esperaré a que me visiten los chicos del buró de buenos oficios! ¡Con té y bollos! sonreír
  • olexnumx
    olexnumx 15 Septiembre 2020 23: 34 nuevo
    +1
    ¡La modernización del Su 30 al nivel del Su 30 CM2 no solo es necesaria, sino necesaria!
    Después de todo, no solo el empuje del postquemador aumenta de 12.5 a 14.5, sino también el empuje del postquemador de 7.670 a 8.8. El recurso también está claro.

    Sobre Irbis, también, ya se ha dicho, sería genial si apareciera. Pero esto no es todo aviónica. Sería bueno escuchar algo sobre la modernización de OLS, porque nuestros amigos de grips y rafals fueron muy activos en el desarrollo de esta área en la década de 2010.

    Y las nuevas pantallas probablemente no harán daño
  • Postum
    Postum 15 Septiembre 2020 23: 38 nuevo
    0
    Los cazas Su-35S, Su-30SM, Su-30MK2, así como numerosos Su-27SM / SM3 tienen conjuntos completamente diferentes de electrónica a bordo, en particular, diferentes estaciones de radar a bordo. Sus motores, basados ​​en el AL-31F, que se instala en el Su-27, son, de hecho, productos diferentes, creados en diferentes momentos y en el marco de diferentes requisitos.
    Y esto por no hablar del MiG-29/35 Su-24/34, pero comentaristas locales, con la terquedad de los locos, les gusta traer a los indios, que dicen un circo con caballos en su Fuerza Aérea.
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 16 Septiembre 2020 01: 24 nuevo
    0
    Es bastante obvio que actualizar el Su-30SM al Su-30SM2 es una decisión importante y correcta. Aumentará significativamente el potencial de combate de la aeronave y contribuirá a la unificación de la flota de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.


    Apoyo plenamente, esta decisión tendrá un efecto positivo en todas las partes.
  • Devil13
    Devil13 16 Septiembre 2020 15: 15 nuevo
    -1
    No hay preguntas, la unificación es buena.
    La pregunta es, ¿por qué diablos necesitas un su-34, y cuándo se enseñará a un su-30cm2 a volar desde un portaaviones y reemplazará al 33 ya revisado y desactualizado?
    Y sí, ¿dónde está AFAR, tu madre? Bueno, el instant-35 no fue, bueno, al menos joder a un nuevo lejano en lugar de PFAR.
  • vovashturman
    vovashturman 16 Septiembre 2020 19: 55 nuevo
    0
    ¿Has visto x-22 (x-32)? y el Su-30? Comparan las dimensiones, pronto se lanzará un artículo, el Su-30 se rearmará en el Bulava, bueno, comediantes ...
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 16 Septiembre 2020 22: 33 nuevo
    0
    De todas estas máquinas, solo dos son importantes para el futuro de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas: el Su-30SM y el Su-35S (el resto puede considerarse moralmente obsoleto).

    No llamaría obsoletas a las principales modificaciones nuevas del Su-27. Aquí están las primeras versiones antiguas de la década de 1980 que han dejado las cerraduras, estas sí
    1. Hexenmeister
      Hexenmeister 17 Septiembre 2020 09: 08 nuevo
      0
      No llamaría obsoletas a las principales modificaciones nuevas del Su-27
      ¿Y cuál es su novedad? ¿En una estación de radar ligeramente modernizada, en general correspondiente al nivel de los años 90 o principios de los 00? ¡Oh, sí, hay hermosas exhibiciones!
  • Tecnócrata imperial
    Tecnócrata imperial 16 Septiembre 2020 22: 40 nuevo
    +1
    A pesar de las críticas de los luchadores de quinta generación, podemos afirmar con seguridad que la nueva generación ha tenido lugar. La mejor ilustración de esta tesis: más de 550 F-35 ya construidos

    Primero, el F-1 no es un caza, sino un cazabombardero ligero. En segundo lugar, esta no es la quinta generación, ni siquiera 35 ++, sino 2+
  • Saboteador
    Saboteador 19 Septiembre 2020 13: 33 nuevo
    0
    mi opinión. Es necesario tener un Su 2SM30 biplaza, unificado al máximo con el Su 2S, como complejo principal de la Armada y como vehículo de mando en cada IAP. Necesitar:

    La Armada: 6 regimientos, 1 escuadrón de instructores en la industria de la pulpa y el papel, 1 escuadrón separado (con base respectivamente: Pevek, Kaliningrado, Murmansk, Crimea, Kamchatka, Sakhalin, Yeisk, Siria) con un total de 200 aviones lineales
    Sistema de videoconferencia con 2 tableros en cada IAP con un número total de tableros lineales ~ 100
    El Su 27 UB \ UBK existente cancela \ vende \ almacenado ya que el Su 30SM2 está saturado.
  • 123456789
    123456789 19 Septiembre 2020 20: 02 nuevo
    0
    Hace algún tiempo, la edición china del Global Times publicó un mensaje en el que declaraba la ventaja incondicional de los aviones J-20 chinos sobre los cazas Su-30. Se informa que durante los eventos de entrenamiento, el piloto de un vehículo de combate de la República Popular China con una puntuación de 17: 0 ganó sobre las unidades de combate producidas en Rusia.


    Es necesario realizar "actividades formativas" similares riendo Su-30 \ 35 contra Su-57, y si la cuenta está confirmada riendo entonces se volverá obvio
    Su-30SM2. ¿Rusia necesita Super-Sukhoi?
    soldado
  • 3danimal
    3danimal 20 Septiembre 2020 11: 34 nuevo
    -1
    En mi humilde opinión, ¿por qué producir modificaciones si lo mejor es el Su-35S? - Produce solo ellos. ¿Cuál de las fábricas no puede (pero debe) hacerlas? Que se modernicen.
  • yehat2
    yehat2 25 Septiembre 2020 14: 18 nuevo
    0
    Rusia no necesita una modernización súper seca, sino industrial
    en primer lugar, la electrónica, la ciencia de los materiales y la cohetería: una base experimental, etc.
    Y Rusia necesita un agregador sectorial de empresas eficaz, no la falta de éxito de Chubais, sino una oficina eficaz normal.