Military Review

La plataforma es la misma, los "cerebros" son diferentes: se está desarrollando la versión en CD de BrahMos del "anti-AWACS"

35

La prensa rusa cita una declaración de Alexander Maksichev, codirector de la empresa conjunta BrahMos con India, que se dedica a la creación de misiles de crucero.


Servicio de informacion RIA Novosti cita la declaración de Alexander Maksichev, quien nombra una de las direcciones desarrolladas de desarrollo del CD BrahMos. Según el codirector de la empresa conjunta ruso-india, se ha aprobado el proyecto del misil de crucero aire-aire BrahMos, que será capaz de destruir aviación complejos de radiodetección y guía. Estamos hablando de aviones del tipo AWACS (AWACS).

En particular, los Boeing E-3 Sentry AWACS se utilizan activamente en los EE. UU. También están en servicio con estados como Gran Bretaña, Arabia Saudita, Francia. Además, varios de estos aviones están asignados a las bases aéreas del sistema unificado de la Fuerza Aérea de la OTAN.

Según Alexander Maksichev, la finalización del trabajo en el marco de un nuevo proyecto para el primer lanzamiento de prueba de BrahMos "anti-AWACS" está prevista para 2024.

Las modificaciones de los misiles BrahMos que existen en este momento están diseñadas para destruir objetivos terrestres y de superficie. No hace mucho tiempo, la India probó el portador de misiles BrahMos del portador Su-30MKI contra un objetivo en la superficie del océano. Las pruebas tuvieron éxito.

Maksichev anunció la expansión de la línea de misiles BrahMos, señalando que el alcance incluirá aquellos que podrán destruir grandes objetivos de aviación:

La plataforma seguirá siendo la misma, pero su "cerebro" será diferente: una cabeza de búsqueda diferente para destruir un objetivo contrastante.
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. aszzz888
    aszzz888 14 Septiembre 2020 07: 05 nuevo
    +3
    Según el codirector de la empresa conjunta ruso-india, se ha aprobado el proyecto del misil de crucero aire-aire BrahMos, que será capaz de destruir los sistemas aerotransportados de detección y guía por radio. Estamos hablando de aviones tipo AWACS (AWACS).
    Entonces sí, en primer lugar hay que tratar las razones, en este caso la aeronave del tipo AWACS, y luego las consecuencias de estas razones.
    1. hrych
      hrych 14 Septiembre 2020 09: 37 nuevo
      +3
      Un tema muy necesario. Es lógico golpear un objetivo subsónico con un CD supersónico. Además, tú y yo entendemos que la aviación Bramos es buena. Pero lanzar Onyx desde el lanzador Bastion con el mismo buscador antiaéreo tampoco está mal. Para la designación de objetivos, por ejemplo, del contenedor ZGRLS o del radar Voronezh. Aquellos. excluir el ascenso para interceptar la aeronave y salir a la línea de ataque. Inmediatamente zhahnut y hola. Además, suponemos que la ojiva es mucho más ligera que en la versión antimisiles, incluida la especial. Si el S-500 golpea hasta 500 km, entonces el Onyx ZKR funcionará desde 500 km y más. Un objetivo de gran altitud, grande, que trabaja activamente con su propio radar, lento y poco maniobrable: presa fácil. Una ventaja era mantenerse a distancia, y preferiblemente en su propia zona de defensa aérea. Ahora no funcionará, los ojos del sigilo ciego se apagarán.
      1. Alex777
        Alex777 14 Septiembre 2020 11: 51 nuevo
        0
        El tema es extraño. ¿Todos esperan que el avión AWACS no crea que Brahmos está volando hacia él? matón
        1. Templos
          Templos 14 Septiembre 2020 12: 42 nuevo
          -1
          ¿Por qué extraño?
          ¿Y qué diferencia hace o no cree?
          ¿Qué destruirá el cohete que vuela hacia él?
          No puede esquivarlo porque no fue creado para eso.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 14 Septiembre 2020 16: 07 nuevo
            0
            Cita: Templos
            ¿Por qué extraño?
            ¿Y qué diferencia hace o no cree?
            ¿Qué destruirá el cohete que vuela hacia él?
            No puede esquivarlo porque no fue creado para eso.



            ¿Hasta dónde puede AWACS detectar un objetivo tan grande?
            Kilómetros 300?
            Bueno, la ventaja es 220 ..

            ¿Cuál es el alcance del buscador de misiles?
            Kilómetros 20?
            Bien borde 30 ...

            ¿Cuánto tiempo le llevará a Awax encender sus sistemas de guerra electrónica más poderosos y abandonar la zona de combate prevista? Sí, entiendo que AWACS no es el avión más maniobrable, y tiene muy pocas maniobras ...

            Pero tiene mucho tiempo para reaccionar ...

            Y no olvidemos que los aviones AWACS de los Estados Unidos y los países de la OTAN, como los portaaviones, no vuelan sin escolta de caza.
            En consecuencia, un ataque a un misil anti-AWACS usando misiles de combate AMRAAM es bastante aceptable.
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 13: 31 nuevo
              -1
              por lo tanto, suelen realizar un lanzamiento de salva guiño
              1. SovAr238A
                SovAr238A 15 Septiembre 2020 18: 55 nuevo
                -2
                Cita: Boris Chernikov
                por lo tanto, suelen realizar un lanzamiento de salva guiño


                Aquellos. ¿Crees que los estadounidenses son tan tontos que no detectarán un vuelo masivo de cazas en dirección al avión AWACS?
                Pero el avión no puede caber más de un misil tipo Brahmos ...

                ¿Que los estadounidenses, habiendo descubierto una masa de cazas a una distancia de 500 km, no harán nada? ¿Que estarán girando estúpidamente en su ruta, independientemente de la situación?
                Deja de creer en Zadornov ...
                1. Boris Chernikov
                  Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 18: 58 nuevo
                  -3
                  Bueno, todo depende de la táctica, si gritas al aire en una frecuencia abierta "estamos volando para derribar a Avax" ... entonces, por supuesto, él lo notará, pero si sigues avanzando en secreto y lanzas misiles ... entonces para Avax todo será triste ... Por cierto ... cómo Luego se refiere a las palabras del general estadounidense, quien dijo sin rodeos que la situación había cambiado y en caso de una guerra en Europa se quedaría sin Avaks en 2 semanas y que era necesario cambiar el enfoque para brindar inteligencia.
                  1. SovAr238A
                    SovAr238A 15 Septiembre 2020 19: 47 nuevo
                    -2
                    Cita: Boris Chernikov
                    Bueno, todo depende de la táctica, si gritas al aire en una frecuencia abierta "estamos volando para derribar a Avax" ... entonces, por supuesto, él lo notará, pero si sigues avanzando en secreto y lanzas misiles ... entonces para Avax todo será triste ... Por cierto ... cómo Luego se refiere a las palabras del general estadounidense, quien dijo sin rodeos que la situación había cambiado y en caso de una guerra en Europa se quedaría sin Avaks en 2 semanas y que era necesario cambiar el enfoque para brindar inteligencia.


                    La OTAN tiene más de 60 AWACS en Europa ...

                    ¿Cómo se puede avanzar de forma encubierta cuando una bandura enemiga cuelga a una altitud de 11 mil kilómetros (y en el caso de detectores reales de esa bandura grande y pequeña, habrá alrededor de 10 piezas en el aire), equipado con un radar AFAR con un rango de detección de objetivos en vuelo bajo contra el fondo de la tierra al menos 500 kilómetros? ...
                    Cuando el enemigo tiene alrededor de 2 docenas de satélites, públicos y privados, capaces en cualquier momento de desactivar las antorchas de escape de los aviones que despegan ...
                    Cuando el enemigo también tiene ZGRLS, y Francia, por cierto, ¿no lo sabía? Golpea 3 mil km ...
                    Además, el enemigo tiene AN / TPS-71, que es llevado por un par de aviones y alcanza los 2500 kilómetros ... Y al menos 4 de ellos han sido construidos.

                    ¿Crees que el enemigo es más tonto que nosotros?
                    Un enemigo que nos supera en microelectrónica por un par de órdenes de magnitud en teoría, y por 3-4 órdenes de magnitud en la práctica ...


                    Cuando el enemigo tiene 8 veces más combatientes en el teatro de operaciones europeo ...


                    ¿Qué vas a destruir allí ??????
                    1. Boris Chernikov
                      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 20: 17 nuevo
                      -4
                      riendo le preguntas al general estadounidense, parece saberlo mejor que tú desde el sofá Por cierto, siguiendo tu lógica, debes ir y dispararte porque "¡oh, el enemigo tiene más, perdemos!" y todo está en la misma forma) o ¿realmente crees que Avaks es un lobo prodigio?) riendo Por cierto, no hay necesidad de liquidar la gama de Avaxes) de lo contrario, ya tienen aviones de vuelo bajo con "al menos 500 km ver")
                      1. SovAr238A
                        SovAr238A 17 Septiembre 2020 19: 42 nuevo
                        -2
                        Cita: Boris Chernikov
                        riendo le preguntas al general estadounidense, parece saberlo mejor que tú desde el sofá Por cierto, siguiendo tu lógica, debes ir y dispararte porque "¡oh, el enemigo tiene más, perdemos!" y todo está en la misma forma) o ¿realmente crees que Avaks es un lobo prodigio?) riendo Por cierto, no hay necesidad de liquidar la gama de Avaxes) de lo contrario, ya tienen aviones de vuelo bajo con "al menos 500 km ver")



                        Sí, no somos un rival de los estadounidenses, junto con la OTAN en un choque directo, perderemos si solo comienza una picadora de carne ...

                        seamos honestos.

                        ¿Has olvidado el proverbio ruso? "¡No te jactes del ejército que camina, sino del ejército que camina!" ...

                        Los Awaks son realmente un Wunderwaffle para la Fuerza Aérea.
                        Simplemente porque cuando tienes cien, eso es más 50 para tu karma. cuando tienes 5, eso es cero ...

                        No necesitas disparar, debes entender que ahora somos más débiles ...
                        Por lo tanto, si haces algo, haz tsuka en silencio ...
                        No hables de Poseidones y Dagas.
                        No te preocupes por nada ...


                        Aunque ...
                        Hablamos de Poseidones, de petreles ...
                        Pero algo así "en el tambor" ...
                        No tenga en cuenta artículos de supuestamente chino y de interés nacional. Están escritos por el mismo pueblo ruso.

                        Mira aquí.
                        El Tratado INF se rompió con nosotros cuando los estadounidenses se enteraron de cómo equipar el complejo 9K720 con misiles de crucero con un alcance de 2200 km ...
                        Pero no hubo ningún escándalo en la prensa sobre esto ...

                        ¿Entiendes la lógica?
                        Lo que tenemos, no se anuncia en los medios en principio, pero no es un secreto para la inteligencia estadounidense ...

                        Y lo que se anuncia con dibujos animados, no tienen miedo en principio ...
                        Entonces, ¿para quién es este anuncio?
                        ¿Para los idiotas rusos?
                      2. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 18 Septiembre 2020 08: 20 nuevo
                        0
                        ¿Cuántas palabras ... qué ... este wunderwaffle aprendió para sobrevivir a los misiles antiaéreos? sobre todo tipo de "tryndim" ... inmediatamente puedes ver a "tovarischa" que sueña con una tarjeta verde) ¿De verdad crees que los estadounidenses tenían tanto miedo del pez león para Iskander? ¿Podrías decirme por qué entonces dicen algo sobre los tanques de manera indistinta y rígida que exigen que presionemos a China para que abandone los misiles de mediano y corto alcance? Sin mencionar el hecho de que Rusia tiene Calibre y un esquema para colocarlos en tierra por si la retirada de Estados Unidos del tratado ... Sabían muy bien que Iskander NO estaba equipado con misiles que violaran el tratado, pero tenían que arrastrar a China al tratado o conseguir misiles de mediano alcance en tierra ellos mismos ... que es lo que realmente hacen). Por cierto ... sobre dibujos animados. Es muy divertido leer a los expertos en sofás que gritan que la OTAN no le teme a los dibujos animados, y luego los generales de la OTAN que exigen tomar medidas contra los mismos dibujos animados)
                      3. Boris Chernikov
                        Boris Chernikov 18 Septiembre 2020 08: 25 nuevo
                        0
                        por cierto, es muy divertido leer sobre "no tryndi" .. especialmente en Topvar) .. En el que un grupo de expertos chilla en una sola voz que "ya que no nos dijeron, entonces esto no está presente" ...
          2. El comentario ha sido eliminado.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 14 Septiembre 2020 17: 05 nuevo
      -1
      Cita: hrych
      Un tema muy necesario. Es lógico golpear un objetivo subsónico con un CD supersónico. Además, tú y yo entendemos que la aviación Bramos es buena. Pero lanzar Onyx desde el lanzador Bastion con el mismo buscador antiaéreo tampoco está mal. Para la designación de objetivos, por ejemplo, del contenedor ZGRLS o del radar Voronezh. Aquellos. excluir el ascenso para interceptar la aeronave y salir a la línea de ataque. Inmediatamente zhahnut y hola. Además, suponemos que la ojiva es mucho más ligera que en la versión antimisiles, incluida la especial. Si el S-500 golpea hasta 500 km, entonces el Onyx ZKR funcionará desde 500 km y más. Un objetivo de gran altitud, grande, que trabaja activamente con su propio radar, lento y poco maniobrable: presa fácil. Una ventaja era mantenerse a distancia, y preferiblemente en su propia zona de defensa aérea. Ahora no funcionará, los ojos del sigilo ciego se apagarán.



      ¿Estás fuera de tu mente?

      ¿¿Estás listo para hacer URVV sobre la base de misiles antibuque ?????
      ¿Representas las maniobras de la UAS?
      Ni un solo misil antibuque hará jamás tales maniobras.

      Es más fácil diseñar una nueva URVV desde cero que hacer una cigüeña a partir de un hipopótamo ...


      El mismo Phoenix de los años 60 con un rango de vuelo de 180 km tenía una masa de 450 kg
      La moderna versión D de AMRAAM con un alcance de 150 km tiene una masa de 150 kg.

      ¿Sueñas con transferir un cohete de 3 toneladas, un cohete descomunal y un sistema de misiles aerotransportados maniobrable?
      Onyx (Bramos): tal vez rápido para misiles antibuque, pero son muy lentos (2 veces así) para sistemas de defensa de misiles de largo alcance.
      Y tal vez, debido a su baja velocidad, sea extremadamente ineficaz.
      Los aviones AWACS, como los portaaviones en el caso de un DB, siempre irán acompañados de un par de cazas.
      Siempre
      En consecuencia, para los luchadores un objetivo tan enorme y extremadamente torpe como Brahmos sería un objetivo demasiado fácil.
      Especialmente comprensión. que la escuela de SAM y URVV modernas se acerca cada vez más a un impacto cinético directo ... La electrónica casi permite garantizarlo.
      1. hrych
        hrych 14 Septiembre 2020 17: 48 nuevo
        +1
        Cita: SovAr238A
        ¿Estás fuera de tu mente?

        Si quieres discutir, no seas grosero. Si es grosero, siga su propio camino. En primer lugar, Sentry es un pollo grande y gordo a una velocidad de 800 km / h, y Onyx a una velocidad de 3000 km / h. ¿Dónde puede ir este pastel, o con su plato puede mostrarte una super maniobrabilidad? Entonces, este es tu problema con la mente. El misil del complejo S-400, a saber, 40N6E, tiene una masa de casi 2000 kg, mientras que Onyx tiene 3000 kg. ¿Y qué? Bueno, una vez y media. Enciende tu mente. La unidad especial de defensa antimisiles funciona especialmente bien. Tanto el s-300 como el s-400 los tienen en la nomenclatura. Por lo tanto, tanto Sentry como cover de una sola vez. Nunca hemos sufrido un golpe cinético. ¿Por qué es esto? La nube de metralla es mucho más eficaz y de mayor radio. Intercept Onyx es tu fantasía húmeda. Ve e intercepta, si eres tan inteligente. Todo, hablar contigo es inicialmente repugnante, no me respondas.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 14 Septiembre 2020 19: 56 nuevo
          -2
          Cita: hrych
          Cita: SovAr238A
          ¿Estás fuera de tu mente?

          Si quieres discutir, no seas grosero. Si es grosero, siga su propio camino. En primer lugar, Sentry es un pollo grande y gordo a una velocidad de 800 km / h, y Onyx a una velocidad de 3000 km / h. ¿Dónde puede ir este pastel, o con su plato puede mostrarte una super maniobrabilidad? Entonces, este es tu problema con la mente. El misil del complejo S-400, a saber, 40N6E, tiene una masa de casi 2000 kg, mientras que Onyx tiene 3000 kg. ¿Y qué? Bueno, una vez y media. Enciende tu mente. La unidad especial de defensa antimisiles funciona especialmente bien. Tanto el s-300 como el s-400 los tienen en la nomenclatura. Por lo tanto, tanto Sentry como cover de una sola vez. Nunca hemos sufrido un golpe cinético. ¿Por qué es esto? La nube de metralla es mucho más eficaz y de mayor radio. Intercept Onyx es tu fantasía húmeda. Ve e intercepta, si eres tan inteligente. Todo, hablar contigo es inicialmente repugnante, no me respondas.


          ¿Quién eres tú para decirme?
          ¿Bastardo con abrigo, chtoli?

          Atribuyes la posibilidad de designación de objetivos al radar Voronezh ...
          Y más aún la posibilidad de la designación de destino ZGRLS Container ...

          Lo cual, en principio, no puede tener esto simplemente debido a las características de diseño y principios de trabajo.
          Pero para tu mente es demasiado difícil.
          Mucho más fácil de idear.
          Lo descubrí yo mismo. Yo mismo lo creí ...

          Todos tus inventos son fruto del delirio febril ...
          1. hrych
            hrych 14 Septiembre 2020 21: 03 nuevo
            +1
            Cita: SovAr238A
            Todos tus inventos son fruto del delirio febril ...

            ¿Por qué me escribes? ¿Por qué me molestas? ¿Preocupación? ¿Quizás una enfermedad mental? wassat
            Cita: SovAr238A
            Atribuyes la posibilidad de designación de objetivos al radar Voronezh ...

            Abres el enlace:
            https://life.ru/p/1018974
            Y lea al tipo inteligente: el radar "Voronezh-VP" no solo rastreará los lanzamientos de tales misiles, sino que también emitirá designaciones de objetivos para los sistemas de defensa aérea: complejos S-400 y prometedores S-500 ".
            En resumen, no discutas conmigo, sino con los autores del artículo. wassat
  2. Rzzz
    Rzzz 14 Septiembre 2020 23: 17 nuevo
    +2
    Cita: aszzz888
    En primer lugar, es necesario combatir las razones, en este caso, aviones del tipo AWACS,

    Además de ellos, también hay repostadores. Sin queroseno, no solo Awax, sino todos los demás aviones caerán.
  • tlauicol
    tlauicol 14 Septiembre 2020 07: 24 nuevo
    +2
    ¿Por qué aceptar a un tonto? ¡Herido KS-172, finalmente! ¿Quizás también puedas sugerir el uso de misiles balísticos intercontinentales para disparar a los aviones? Vieron y vieron durante ... quince años, luego pasaron al siguiente manilovismo y pidieron dinero ... ¡hacen al menos algo humanamente!
    1. Ded_Kostya
      Ded_Kostya 14 Septiembre 2020 09: 05 nuevo
      +2
      tan tonto
      debe llevarse a bordo para disparar contra AWACS desde una distancia de más de 400 km mientras el Su-30 no sea visible en el radar.
      1. bayard
        bayard 14 Septiembre 2020 10: 42 nuevo
        0
        Cita: Ded_Kostya
        desde una distancia de más de 400 km mientras que el Su-30 no es visible en el radar

        Su-30, sí, con "Brahmos" en suspensión, AWACS detectará a una distancia de más de 400 km. quizás incluso más de 500 km. Creo que este desarrollo es específicamente para la Fuerza Aérea de la India, nuestro VKS no necesita tal cosa: hay R-37 y sus portaaviones.
        1. Rzzz
          Rzzz 14 Septiembre 2020 23: 19 nuevo
          +1
          Cita: bayard
          AWACS detectará a una distancia de más de 400 km. ,

          Awax y no necesita ser detectado. Cuando funciona, "espolvorea" con su radiación para que pueda verse desde otro continente.
    2. EUG
      EUG 14 Septiembre 2020 09: 27 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo al 100%, especialmente porque se necesita el misil más discreto contra AWACS, de modo que si lo detecta, entonces a una distancia tal que no sea posible irse. Reprimir por interferencia es como un misil.
    3. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 13: 36 nuevo
      -1
      así que estos son los hindúes torturando)
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 14 Septiembre 2020 09: 06 nuevo
    -2
    ¿Y cómo es esto en general? Los misiles antibuque y los misiles guiados antiaéreos tienen requisitos absolutamente diferentes en cuanto a velocidad, maniobrabilidad, el tipo y modos de funcionamiento del mando a distancia, el tipo de ojiva, etc. Parece que este Maksichev no dice nada y está hablando de, digamos, el hipersónico Bramos-2 o un misil completamente diferente en el casco. el actual "Brahmos"
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 14 Septiembre 2020 09: 40 nuevo
      +2
      Cita: Ermitaño21
      un cohete completamente diferente en el cuerpo del actual Brahmos

      ¡Duc, eso es exactamente lo que decía bulo ...!
      1. Ermitaño21
        Ermitaño21 15 Septiembre 2020 07: 34 nuevo
        -2
        Parece que el texto es solo sobre el nuevo GOS
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 15 Septiembre 2020 10: 58 nuevo
          0
          Cita: Ermitaño21
          Parece que el texto es solo sobre el nuevo GOS

          Podría ser solo una explicación simplificada ... como: "¡descárgate ..."! A menudo, habiendo dicho A, tienes que decir B ... Habiendo creado un GOS con capacidades mejoradas (por ejemplo, un GOS de "todos los aspectos" ...), tienes que "reelaborar" los volantes, por ejemplo ...!
    2. SovAr238A
      SovAr238A 14 Septiembre 2020 15: 34 nuevo
      0
      Cita: Ermitaño21
      ¿Y cómo es esto en general? Los misiles antibuque y los misiles guiados antiaéreos tienen requisitos absolutamente diferentes en cuanto a velocidad, maniobrabilidad, el tipo y modos de funcionamiento del mando a distancia, el tipo de ojiva, etc. Parece que este Maksichev no dice nada y está hablando de, digamos, el hipersónico Bramos-2 o un misil completamente diferente en el casco. el actual "Brahmos"


      No es necesario fabricar misiles en la construcción del actual Brahmos.
      Esto es extremadamente estúpido ...
  • JD1979
    JD1979 14 Septiembre 2020 09: 23 nuevo
    -1
    No muy bien, pero ¿qué son? ¿Pueden cortar pero nosotros no?
  • g1washntwn
    g1washntwn 14 Septiembre 2020 10: 29 nuevo
    0
    En todos los radares terrestres, la defensa antimisiles también funcionará bien si el recuento ya está en segundos. La versión anti-radar solo preguntaba.
  • bk0010
    bk0010 14 Septiembre 2020 20: 15 nuevo
    +2
    Sí, solo necesitas martillar a Avax con un golpe directo con una cabeza semiperforadora de media tonelada, de lo contrario, ¡no lo aceptarás! ¿No? Entonces, ¿qué pasa con el acordeón de botones de cabra?
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 15 Septiembre 2020 13: 39 nuevo
      -1
      Bueno, nadie prohíbe el desarrollo de uno nuevo, sino por el contrario, incluso aconsejan desarrollar una nueva ojiva .. Que paguen los indios, a los nuestros no les importa, en principio, trabajar en este tema .. En cualquier caso, habrá que trabajar en la gama de misiles aire-aire de todos modos, así que por qué no no resolver una serie de preguntas a expensas de la India?
  • Pavel57
    Pavel57 15 Septiembre 2020 13: 33 nuevo
    0
    ¿Significa esto AWACS, como un tipo de aeronave o una clase de aeronave AWACS?
  • K-50
    K-50 15 Septiembre 2020 13: 36 nuevo
    0
    Si se basara en misiles S-400/500 de largo alcance, entonces sí, tiene sentido, pero los misiles antibuque no son pan comido, maniobra mal por sí mismo.