Nord Stream-2: segundo fondo del segundo flujo
Competencia, nada personal
Rusia no es un competidor de los estadounidenses. Por supuesto, no estratégicamente, sino económicamente. Para los legisladores estadounidenses, y más aún para sus votantes, Rusia es un apéndice de materia prima, no está del todo claro de quién, incluso si está armado hasta los dientes y es extremadamente descarado. Pero esto no es China o Europa.
Y si Rusia no hubiera realizado esfuerzos sin precedentes para mantener la independencia energética tanto de Occidente como de Oriente, el factor ruso en Washington podría haberse descuidado por completo. Incluso teniendo en cuenta Siria, Ucrania con Crimea y Donbass, o incluso sin ellos.
Sin embargo, no funciona de alguna manera. Los rusos están obstaculizando el gran proyecto de esquisto y el no menos grande proyecto de "llenar Europa con GNL estadounidense": gas licuado. La interrupción de la construcción del gasoducto Nord Stream 2, al menos temporal, pero bastante prolongada, es una especie de salvavidas para la actual administración republicana.
Puede retirar inmediatamente todas las acusaciones de "apostar por los rusos" y comenzar con calma a procesar los cerebros de la mayoría de la población blanca del país, que aún no se ha vuelto completamente loco sobre la base de la notoria tolerancia en todas sus formas. Pero después de todo, habiendo desatado una dura lucha con Nord Stream 2 hasta el límite, la administración estadounidense no solo está persiguiendo puntos en la carrera electoral, sino que también está tratando de mirar hacia el futuro.
Los mensajes de que el ambicioso proyecto empezó a ver un segundo piso aún no se han difundido ampliamente. Esto sucedió no hace mucho tiempo, cuando el mundo comenzó a hablar seriamente sobre las perspectivas de la energía del hidrógeno. Pero incluso una evaluación superficial de la perspectiva de bombear este recurso tan valioso a lo largo del fondo del Báltico, el único y único, es capaz de mezclar todas las cartas en la actual situación del gas.
Mientras tanto, Washington no oculta sus intenciones de oponerse a la finalización de Nord Stream 2 por todos los medios posibles. Y historia con el envenenamiento del bloguero ruso Alexei Navalny, resultó ser muy útil aquí.
¿Qué tiene que ver Navalny con eso?
Los autores no van a hacer la pregunta de cómo sucedió que el famoso bloguero fuera enviado con tanta prontitud, sin demoras y juegos en medidas de cuarentena, a Alemania. Es más importante para ellos que Navalny, siguiendo a Bielorrusia, que obstinadamente no quiere quedarse sin el "papá" por ahora, se haya incluido en la lista de factores que juegan en contra de Nord Stream 2.
Europa ha cedido durante mucho tiempo el gasoducto, al que siguen llamando persistentemente ruso, dada la presencia de una serie de socios de un nivel no inferior a Gazprom, de hecho, a merced de Alemania. Lo que se puede cambiar aquí debido al incidente con Navalny no está del todo claro, pero no fue solo que lo enviaron a una clínica alemana.
Se cree que las sanciones de EE. UU. Podrían costar a cualquiera de los participantes del proyecto casi más que las sanciones por trabajos pendientes. Bueno, al estruendo de los cañonazos, que se organiza en todo el mundo debido a la pandemia, y eso no se puede descartar.
Pero las medidas de represalia o decisiones comerciales específicas con un giro para enfrentar no solo a Rusia, sino también a China o, peor aún, a Venezuela y Corea del Norte, pueden ser tan poderosas que la economía estadounidense considerará la caída del 30% del último trimestre como buena suerte. La experiencia de la cooperación entre europeos e Irán nos convence de que nada es imposible en el mundo económico moderno.
El arresto por el tribunal estadounidense de XNUMX millones de dólares en las cuentas del Deutsche Bank, ¿es un globo de prueba o una medida educativa? Además, esto se hizo para la implementación de la transacción del empresario ruso de las listas de sanciones, donde obtuvo después de su implementación.
Una cosa es cierta: este es un precedente peligroso, del que los europeos pueden sacar conclusiones completamente inesperadas para Estados Unidos. Ahora estamos hablando de un intento de convertir a la Unión Europea en su conjunto en un satélite estadounidense, es decir, de deshacerse de al menos un competidor global. En segundo lugar, China no se alejará de Estados Unidos por el riesgo de perder su principal mercado de ventas.
Seis argumentos en contra
Los periodistas suelen estar por delante del resto. Los políticos todavía están negociando, los expertos están recopilando la información necesaria y la prensa ya está dando opciones para posibles desarrollos. En el caso de Nord Stream 2, la asociación de medios estadounidense Politico se apresuró a adelantarse a todos.
Contaron seis opciones sobre cómo Alemania puede cancelar los acuerdos de construcción emitidos anteriormente. Después de eso, de hecho, dé el visto bueno para detener el proyecto, que fue objeto de sanciones estadounidenses, y solo entonces insista en sanciones a nivel de la UE.
Aunque todavía no está del todo claro contra quién se dirigirán finalmente estas sanciones, ya que además de la rusa Gazprom, al menos cinco corporaciones internacionales están involucradas en el proyecto, y no sin una participación de Alemania. Recordemos que el proyecto involucra no solo a la austriaca OMV, la francesa Engie y el gigante angloholandés de petróleo y gas Shell, sino también a las empresas alemanas Wintershall y Uniper.
Estos últimos no aguantaron la presión sobre Nord Stream-2, están listos para demandar por retrasos y lucro cesante con cualquiera. Además, ninguno de los miembros del consorcio, en ninguna etapa de la implementación del proyecto, ocultó su disposición para una cooperación más estrecha con el gigante del gas ruso.
Recordemos también que Nord Stream 2 podría comenzar a suministrar gas al Greifswald alemán desde el Ust-Luga ruso a partir de 2020, lo que ahora es poco probable. Alemania podría recibir hasta 55 mil millones de metros cúbicos de gas al año. Aquí están los seis argumentos de periodistas estadounidenses con breves comentarios sobre cada uno de ellos.
El primero sugiere una posible presión de las autoridades federales alemanas sobre la administración minera y las dos agencias de Stralsund, la marítima y la hidrográfica, para revocar los permisos de construcción emitidos anteriormente.
Incluso teniendo en cuenta la envidiable independencia, según los estándares rusos, de las tierras federales, hay que entender que esto no es fácil. Pero algo más es más importante: es muy caro. Solo los costos legales pueden ascender a una cantidad equivalente al costo de casi todo el proyecto en su conjunto: casi 10 mil millones de euros.
¿Están los altos funcionarios de Alemania listos para comprar Nord Stream-2 solo para cerrarlo? A menos que, por supuesto, Washington pague, aunque ese tramo no se puede ocultar de ninguna manera.
La segunda versión estadounidense está diseñada para largos litigios con ambientalistas. Después de todo, están tratando de convencer al mundo de que el gas ruso puede afectar el calentamiento en el Viejo Mundo. Después de que Alemania ha tomado la decisión de abandonar el átomo, el carbón y el petróleo, el público puede creer cualquier cosa, pero no existe una alternativa real al gas, y los argumentos "verdes" en su contra funcionan mal.
La tercera oportunidad Politico llama a una restricción nacional a la importación de gas ruso en el "interés de la seguridad". A los autores, y no solo a ellos, les cuesta creer que alguien en Alemania esté realmente dispuesto hoy a hablar seriamente sobre la realidad de la "amenaza rusa".
Las tres últimas opciones de Politico son un poco más complicadas, ya que hablan de Alemania, por así decirlo, de deshacerse de posibles sanciones a la Unión Europea, o de darle a Estados Unidos el derecho a medidas restrictivas, ya que se oponen a la implementación del proyecto. Finalmente, el inicio de la operación de Nord Stream-2 puede retrasarse significativamente debido a la necesidad del operador de obtener una licencia.
Todo esto no es más que burocracia en su forma más sofisticada de la Unión Europea, pero lo más picante son los juegos con licencia para el operador, el alemán, notemos de nosotros mismos, Nord Stream-2 AG. La viuda del suboficial de Gogol está descansando.
Y un poco sobre un futuro brillante
¿Cuánto tiempo llevará convencernos de que Alemania puede cancelar Nord Stream-2? Hasta el primer martes posterior al primer lunes de noviembre. ¿Cuándo serán las elecciones presidenciales de Estados Unidos? Pero sobre las elecciones estadounidenses a continuación.
Mientras tanto, notamos que no vale la pena impulsar el "Nord Stream-2" para Alemania al menos en el futuro. De hecho, en el futuro, muy probablemente, no tan lejano, cuando el combustible de hidrógeno no sea único, sino masivo, este gas será fácil de agregar al gas natural y entregarlo a Europa.
¿Por qué? Esto se debe a que solo la industria de la energía nuclear rusa es capaz de garantizar la producción en masa de hidrógeno en un futuro previsible a precios y en una escala comparable a la del gas natural y el gas natural licuado (GNL). En todos los demás casos, el hidrógeno adecuado como combustible es muy caro y muy poco. Y esto es durante mucho tiempo, muy probablemente, durante mucho tiempo.
El académico N.N.Ponomarev-Stepnoy habló sobre las perspectivas de la energía del hidrógeno atómico, y su concepto se desarrolló en institutos soviéticos cerrados allá por los años 70. Básicamente, se reduce a la fórmula "la entrada de agua más la energía atómica barata producen hidrógeno, oxígeno y energía limpia, así como agua como desecho".
La implementación del concepto de hidrógeno atómico hasta ahora se basa únicamente en la ausencia de motores operativos y aptos para la producción en masa, aunque en Japón ya se han movido las cosas del suelo, y en el notorio síndrome de Chernobyl.
En resumen, supongamos que toda la agudeza de la confrontación en torno a Nord Stream 2 disminuirá tan pronto como se celebren las elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Además, la pacificación general no dependerá en lo más mínimo de sus resultados. El hecho es que, de hecho, la disrupción de un proyecto global, en el que ya se han invertido miles de millones, apenas beneficia incluso a sus competidores potenciales.
Se han invertido miles de millones en Nord Stream-2, no solo y no tanto por la rusa Gazprom, sino por corporaciones transnacionales que son mucho menos peligrosas para Estados Unidos y Occidente en su conjunto. Y esto, junto con el hecho de que sus accionistas son decenas de miles de los "poderosos de este mundo", es simplemente lo principal.
Lo principal es que estas corporaciones ya están involucradas o pueden participar en la implementación de casi cualquier proyecto competitivo. Ahora el mercado de suministro de materias primas de hidrocarburos es muy competitivo, pero en el futuro no estará en absoluto sobrepoblado.
Especialmente teniendo en cuenta la tendencia ecológica global, que puede ralentizar enormemente tanto un átomo pacífico como una serie de otros proyectos energéticos a escala planetaria. El hidrógeno, por otro lado, que es ideal en términos de emisiones y sigue al gas natural, no solo es tentador, sino realmente inspirador.
información