BMPT "Terminator": equipo para cubrir tanques

15 2020 septiembre 41

Con el desarrollo moderno de armas antitanques, incluso las más modernas tanques puede ser vulnerable. Y esta vulnerabilidad puede ser característica tanto en áreas abiertas como en áreas urbanas. Es por eso que muchos ejércitos del mundo están resolviendo el problema de crear equipos militares para cubrir tanques. En Rusia, esta tarea ya está resuelta. Su decisión se plasmó en la creación de un vehículo de combate de apoyo a tanques (BMPT) "Terminator".

Los Terminators se utilizan no solo en las Fuerzas Armadas de Rusia. Por ejemplo, Kazajstán adquirió un lote de tales BMPT para su ejército y varios otros países están considerando la posibilidad de comprarlos.

BMPT, según su nombre, es parte de las unidades de tanques y está diseñado para derrotar a las armas antitanques enemigas.

En el próximo número del programa "Military Acceptance" del canal de televisión "Zvezda", hay una historia detallada sobre el BMPT "Terminator", vehículos que se llaman "guardaespaldas de tanques". Al mismo tiempo, "Terminator" es capaz de golpear a cualquiera de los tanques modernos. Además, a menudo sucede que el "Terminator" pasa por alto los tanques modernos en términos de tasa de destrucción de objetivos.

Durante uno de los entrenamientos, el tanque T-90M usó el misil Attack y el BMPT golpeó el objetivo con el misil Invar 9M119M. Ambos misiles dieron en el blanco, pero el misil disparado por el BMPT lo hizo más rápido.

"Military Acceptance" habla sobre la protección del "Terminator", sobre la gama de armas destructivas, sobre las peculiaridades de su uso.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Reservar buildbat

+2

15 Septiembre 2020 17: 12

Creo que los camiones cisterna se reirán de mí, pero no me gustaría quedarme así cuando hombres guapos de muchas toneladas conducen desde todos lados. Miedo
Esaul

+1

15 Septiembre 2020 17: 16

Sobre el terminador en su forma actual, tengo dudas sobre su conveniencia futura si se adopta el T-15, especialmente con un cañón de 57 mm y 4 lanzadores de misiles. O, sobre la base del T-15, puede hacer un BMPT (Terminator-3, con mayor poder de combate, municiones, pero sin la posibilidad de transportar tropas) por separado. Y podría introducirse un pequeño UAV para realizar un reconocimiento.
1. Venik
  
  +2
  
  15 Septiembre 2020 18: 58
  
  Cita: Esaul
  si se adopta el T-15, especialmente con un cañón de 57 mm y 4 lanzadores de misiles.
  
  =======
  Bueno, si lo es ... ¡Entonces el "Terminator" en su forma actual perderá su significado! Otra cosa es que antes del T-15, así como antes del T-14 todavía es ....... Bueno, o al menos - esto es una cuestión del día, al menos, "mañana", si no "pasado mañana" .... ¡Y hay suficientes T-72 y T-90 en las tropas y en los almacenes! Vuelva a equipar: ¡cuánto necesita! Así que eso por ahora- esto es "lo que recetó el médico" .....
  ------------
  Cita: Esaul
  O es posible hacer un BMPT separado sobre la base del T-15 (Terminator-3, con mayor poder de combate, municiones, pero sin la posibilidad de transportar tropas).
  
  =========
  Bueno, ¡parecía que existía un proyecto así! En algún lugar incluso copié la imagen, ¡pero me da pereza mirar!
2. Sémola
  
  0
  
  20 Septiembre 2020 09: 31
  
  Cita: Esaul
  Sobre el terminador en su forma actual, tengo dudas sobre su conveniencia futura si se adopta el T-15, especialmente con un cañón de 57 mm y 4 lanzadores de misiles. O, sobre la base del T-15, puede hacer un BMPT (Terminator-3, con mayor poder de combate, municiones, pero sin la posibilidad de transportar tropas) por separado. Y podría introducirse un pequeño UAV para realizar un reconocimiento.
  
  ¿Cuál es el punto de usar la nueva y costosa plataforma Armata con un compartimiento anfibio para objetivos BMPT, si existe una plataforma probada y mucho más barata T-72 y T-90? Además, hay diez centavos la docena en las bases, tómalo y vuelve a hacerlo. Cañón 72 mm. esto es ciertamente bueno. Pero dos de 57 mm. también es poder. Y si realmente necesita socavar vehículos blindados, eso es 30 mm. el arma no se escoge, luego "Atacar" para ayudar. Además, por alguna razón, todos se olvidan de 30 lanzagranadas. Es decir, marcan la pauta en la lucha contra la infantería y los lanzagranadas, no contra un cañón o una ametralladora. entonces, acumulativamente. La potencia de fuego del Terminator es mayor que la del T-2 con 15 mm. la seguridad, creo, es comparable. Pero el precio no es en absoluto comparable.
  1. asalto
    
    0
    
    6 de octubre 2020 02: 25
    
    Pasemos a la experiencia de combate real de Siria cuando los militantes atacaron los tanques del ejército sirio desde el ATGM desde una distancia de 5 km y contra ellos el cañón 30A2 BMP-42 de 2 mm con un alcance de puntería de 4 km resultó ser impotente.
    El ATGM de Kornet resultó ser el único medio efectivo de combatir los ATGM de los militantes a una distancia de 5-6 km, pero su principal problema era la munición limitada de 4 misiles, y comparar el costo del objetivo con el costo de un misil guiado dio el resultado de "cómo disparar gorriones desde un cañón".
    En una situación en la que los enfrentamientos se llevan a cabo "cara a cara" a corta distancia, donde la densidad del fuego se vuelve decisiva, una chispa de dos 2A-42 es indudablemente buena, pero tales batallas ahora solo son posibles en áreas urbanas estrechas y con un enorme stock de rondas de 30 mm en el BMPT.
    Es decir, un BMPT con dos rifles de asalto de 30 mm es excelente para apoyar a las unidades de ingeniería y de asalto cuando se llevan a cabo batallas en áreas urbanas, donde los tanques simples que no tienen protección adicional simplemente no pertenecen.
    Para destruir la infantería peligrosa para tanques atrincherada con ATGM a una distancia de 5-6 km, se necesita un cañón de 57 mm más potente y de largo alcance, que funcionará como un rifle de largo alcance y gran calibre a una distancia de hasta 8 km sin el riesgo de recibir un misil antitanque en respuesta, pero entonces es mejor no poner un cañón de 57 mm en BMPT, y en los más versátiles en combate, use BMP T-15 o BMP-3M pesados.
  2. asalto
    
    0
    
    6 de octubre 2020 03: 11
    
    El económico Terminator-2 basado en el T-72 con un módulo de armas simplificado (posiblemente sin un ATGM Attack o Kornet moderno) tiene un lugar para ser un "sustituto de la infantería".
    En un paquete de T-72B3M + BMPT-2, un tanque de cañones de 125 mm destruye vehículos blindados enemigos, puestos de tiro protegidos y tripulaciones ATGM a una distancia de más de 4 km., Y BMPT con munición significativa, con fuego denso de 30 mm. las armas automáticas y AGS "limpian" la zona cercana de 0 a 4 km de la infantería peligrosa del enemigo.
    Creo que el Ministerio de Defensa debería abandonar la versión excesivamente cara de 5 plazas de BMPT impuesta por la industria en el chasis T-90 con un ATGM caro de moda y dos AGS prácticamente inútiles en los guardabarros, como una "Bratskaya Grave of Five Tankers" dorada.
    y volver a la modificación de 3 asientos mucho más presupuestaria del BMPT en la plataforma T-72 con modificaciones menores:
    - Fortalecimiento de la protección de la armadura del módulo de combate mediante la instalación de una máscara de escudo blindada.
    - un aumento de 2-3 veces la carga de munición de los proyectiles de 30 mm
    - instalación en la parte trasera del módulo de combate de un AGS-17, que opera en modo de mortero ligero.
    - Reemplazo del costoso ATGM Attack / Cornet 2x2 PU por dos bloques con 4 lanzallamas Shmel-M propulsados por cohetes en cada uno.
Viento libre

-6

15 Septiembre 2020 17: 36

Han estado intentando instalar esta unidad durante 8 años, pero nadie la necesita. Y a los supervisores de los hotts.
1. Venik
  
  +4
  
  15 Septiembre 2020 19: 14
  
  Cita: viento libre
  Han estado intentando instalar esta unidad durante 8 años, pero nadie la necesita.
  
  =========
  ¡Un ejemplo clásico de la inercia del pensamiento militar! Como algo fundamentalmente nuevo aparece - e inmediatamente: "¿Y qué hacer con él? ¿Y cómo usarlo? Sí, de alguna manera" a la antigua "- ¡tan familiar!" (Como un soldado del Ejército Rojo, Sukhov: "¿Un caballo? ¡Oh, él! Problemas con él ... Necesitas alimentarte ... Yo de verdad, ¡camina, de frente!").
  ¡Cuántos ejemplos de este tipo han existido ya! ¡Su-25 es suficiente para recordar! Además, después de todo, "no gritaron ni parieron" hasta que Afghan lo aseguró.
  1. Viento libre
    
    -1
    
    15 Septiembre 2020 20: 27
    
    Ya había tanques de misiles, se fabricaron unos 60. Nadie sabía qué hacer con él. Por primera vez escuché que en todo el mundo están tratando de fabricar este tipo de máquinas, nadie las necesita, pero ya tenemos algo que nadie necesita.
  2. Sémola
    
    +1
    
    20 Septiembre 2020 09: 34
    
    Cita: venik
    ¡Un ejemplo clásico de la inercia del pensamiento militar!
    
    De hecho, después de la adopción del terminador en las formaciones de batalla de las unidades de tanques, será necesario rehacer y reescribir completamente todas las técnicas de combate, todas las técnicas, cambiar manuales y manuales, libros de texto en las universidades. Y no quiero hacer este modus operandi ...
    1. Venik
      
      0
      
      20 Septiembre 2020 11: 49
      
      Cita: Gritsa
      tendrás que rehacer y reescribir completamente todas las técnicas de combate, todos los métodos, cambiar manuales y manuales, libros de texto en las universidades. Y no quiero hacer este modus operandi ...
      
      =======
      ¡Aquí está! Aquí, sin una "decisión decidida de arriba", ¡parece indispensable!
2. Alekseev
  
  0
  
  15 Septiembre 2020 20: 27
  
  "Introduce etlt anregat"
  A pesar de los enfurecidos contras, el punto de vista del PE tiene sentido.
  Después de todo, hay cañones automáticos y ATGM en tanques y vehículos de combate de infantería, y el propio D-125 de 81 mm también puede golpear perfectamente el PTS con fuego directo.
  Entonces, probablemente tenga sentido apoyar a los tanques con armas que no tienen. Lanzadores de minas y lanzagranadas automáticos, un arma de clase Nonv, solo que más colibríes,
  Un potente ATGM de largo alcance que también puede apuntar a objetivos aéreos, aunque no a muy alta velocidad. Por cierto, Invar es solo un ATGM de un tanque. El autor confundió un poco.
3. Simargl
  
  0
  
  17 Septiembre 2020 09: 55
  
  Cita: viento libre
  Han estado intentando instalar esta unidad durante 8 años, pero nadie la necesita.
  Edrica BoNbu tampoco se probó de inmediato.
Klingon

-1

15 Septiembre 2020 17: 47

Cita: Viento libre
Han estado intentando instalar esta unidad durante 8 años, pero nadie la necesita. Y a los supervisores de los hotts.

pero en las "Estrellas" como siempre "incomparable en el mundo"
1. Tristeza
  
  +4
  
  15 Septiembre 2020 18: 56
  
  ¿Y cuáles son sus análogos?
Rocket757

+2

15 Septiembre 2020 17: 47

Es difícil juzgar la conveniencia de tal unidad de combate ... Schaub se convirtió en un defensor eficaz de los tanques, debe ser muy grande, ágil, letal. ¿Es eso lo que es o es solo un sueño?
1. Ded_Mazay
  
  +2
  
  15 Septiembre 2020 18: 37
  
  Cita: rocket757
  debe ser de ojos muy grandes, ágil, letal.
  
  No sé qué tal "inteligente" y "asesino", pero "ojos grandes", y siempre con el adjetivo "muy", esto es absolutamente cierto. Después de todo, el principal problema del MBT, en conflictos como el sirio, es el sigilo de las modernas armas antitanques. Por lo tanto, debe seguir el espacio circundante a 360 grados y a una profundidad muy significativa, ya que puede volar desde 500 metros y desde 2.5 a 3 kilómetros.
  Solo que, en mi opinión, el BMPT debe desarrollarse no tanto como un vehículo de apoyo para el MBT, sino como un tipo de tanque independiente, diseñado solo para realizar operaciones de combate en las condiciones específicas de los conflictos modernos como el sirio antes mencionado.
  1. Rocket757
    
    +2
    
    15 Septiembre 2020 19: 08
    
    Cita: Ded_Mazay
    Después de todo, el principal problema del MBT, en conflictos como el sirio, es el sigilo de las modernas armas antitanques.
    
    Eso es lo que quiso decir. ¡Detecte y neutralice rápidamente, tripulaciones, posiciones antitanques débilmente protegidas pero bien disfrazadas!
    ¡Debería ser un sistema altamente automatizado, con elementos de IA, como les gusta decir / escribir ahora!
    Tiene suficientes armas, le toca a los sistemas de reconocimiento, control y respuesta rápida a las amenazas.
2. Simargl
  
  +1
  
  17 Septiembre 2020 09: 58
  
  Cita: rocket757
  Schaub se ha convertido en un eficaz defensor de los tanques, debe ser de ojos grandes, ágil, letal.
  Solo puede volverse de ojos grandes con un UAV. ¿Qué tiene que ver tanto con onboard como con el intercambio de datos con algunos grandes ...
  1. Rocket757
    
    +1
    
    17 Septiembre 2020 11: 00
    
    ¿Y qué impide hacer todo según la mente?
    Ahora solo un enfoque integrado, trabajo en red.
    ¡El tiempo de individuales, cualquiera, en el campo para y en táctica, HA TERMINADO!
    1. Simargl
      
      +1
      
      17 Septiembre 2020 11: 07
      
      Cita: rocket757
      ¿Y qué impide hacer todo según la mente?
      ¿Como que? Huawei! Todos los buenos programadores fueron atraídos.
      
      Cita: rocket757
      Ahora solo un enfoque integrado, trabajo en red.
      Estás un poco atrasado, quizás ... la interacción era importante hace 3000 años.
      
      Cita: rocket757
      ¡El tiempo de individuales, cualquiera, en el campo para y en táctica, HA TERMINADO!
      ¡Así que más legiones lo han demostrado!
Ded_Mazay

0

15 Septiembre 2020 18: 17

¿No aparecían con demasiada frecuencia materiales sobre este coche en el topvar?
piloto de verdad

+5

15 Septiembre 2020 18: 28

Un tanque es una máquina con su propia aplicación específica. Los tanques no siempre y en todas partes se necesitan en la batalla.

Contra jeeps con cebada, vehículos con explosivos y terroristas suicidas, BMP, vehículos blindados de transporte de personal y otros objetivos con blindaje ligero, el BMPT también es bastante adecuado. Agarra ATGM y cañón de 30 mm. Proporcionará mayor densidad y velocidad de fuego. Apunta más rápido. Además, los tanques tienen un recurso de barril bajo de cientos de disparos, pero aquí puedes disparar mucho más tiempo.

Es más ligero debido a la ausencia de una torre pesada, es decir, tiene más caballos de fuerza por tonelada, es más rápido. Protección a nivel del tanque. Debido a la falta de torreta, el perfil del casco blindado es más bajo.

Es decir, solo para Siria y lugares similares, un coche maravilloso.
Donde el enemigo tiene pocos tanques, pero mucha luz, objetivos de velocidad relativamente alta, incapaces de derribar el BMPT y al mismo tiempo vulnerables a su fuego.
1. lucul
  
  -1
  
  15 Septiembre 2020 22: 33
  
  Un tanque es una máquina con su propia aplicación específica. Los tanques no siempre y en todas partes se necesitan en la batalla.
  
  Tienes una comprensión falsa de la esencia del tanque: imagina que un tanque es solo un cañón cubierto con una armadura, y todo caerá en su lugar de inmediato ...
Sergey Averchenkov

-1

15 Septiembre 2020 19: 32

No entiendo nada sobre tanques, un completo laico. Pero solo tengo una pregunta, ¿y luego no tendrás que crear algo más para cubrir el terminador?
Klingon

0

15 Septiembre 2020 22: 16

Cita: velocidad
¿Y cuáles son sus análogos?

que yo sepa, Raphael y Elbit System están desarrollando prototipos con tecnología de visión Iron
gato rusich

+1

16 Septiembre 2020 00: 06

AGS debe colocarse en la torre, contra "mano de obra" sin armadura. En principio, puede dejar UN cañón de un cañón automático de 30 mm. Y coloque el "Kord" 12,7 mm en lugar del segundo cañón de 30 mm.
Ervin

-2

16 Septiembre 2020 00: 27

¿Hay planes para crear equipo militar para cubrir los vehículos de combate de apoyo de tanques? Después de todo, hay muchas más amenazas y el mismo (BMPT) "Terminator": ¿estará completamente indefenso frente a un enjambre de drones atacantes, por ejemplo? ¿Quizás ya tenga sentido crear una nueva clase de vehículos de combate que cubran los vehículos de apoyo de tanques? Creo que nadie tiene todavía esa técnica, y no tendrá análogos en el mundo, lo que se convertirá en un tema más para el próximo número del programa Military Acceptance del canal de televisión Zvezda.
sen

+2

16 Septiembre 2020 05: 39

Necesitamos un vehículo que pueda operar con éxito tanto en la infantería como en la aviación, que se ha convertido en la maldición de los vehículos blindados. Como "Shilka", solo que a un nivel superior. Con el uso de un alto nivel de robotización, sensores, IA, contribuyendo a la detección de objetivos, identificación, apuntar armas y abrir fuego lo más rápido posible. Caro, sí, pero este es el camino por el que se están desarrollando las armas modernas. Necesitamos un cañón de 57 mm, una ametralladora de 12,7 mm, un gemelo mecánico y misiles de diferentes clases. Además, la composición de los misiles debe ser específica, dependiendo de la situación y la tarea en cuestión. ...
gregor6549

0

17 Septiembre 2020 06: 38

La experiencia mundial 2 mostró que la mejor cobertura para los tanques de los sistemas de armas terrestres es la infantería y los aviones enemigos, los sistemas de defensa aérea que siguen las formaciones de batalla de las unidades de tanques y sus propios aviones de combate. Además, la aviación puede cubrir muy bien los tanques desde los sistemas terrestres, aprovechar el hecho de que "todo es visible desde arriba", y golpear desde arriba sobre lo que se arrastra y corre por el suelo suele ser más conveniente y efectivo. El mismo SU25 hizo frente a esta tarea bastante bien incluso en Afganistán.
A finales de los 60 y principios de los 79, nuestra empresa desarrolló el sistema de control automatizado Udar para el control automatizado de unidades de aviación caza-bombardero y las pruebas de este sistema demostraron que la IBA, con la correcta coordinación de sus esfuerzos, proporciona muy buena cobertura para las fuerzas terrestres, incluidas las de tanques de los efectos de la artillería antitanque, fusileros individuales armados con antitanques. armas así como de aviones enemigos de ataque terrestre. El BMPT es esencialmente el mismo tanque con una vista muy limitada, a pesar del hecho de que se le adjuntaron varios sensores. Él mismo tendría que detectar la amenaza a tiempo y cubrirse adecuadamente.
1. Simargl
  
  0
  
  17 Septiembre 2020 10: 02
  
  Cita: gregor6549
  BMPT es esencialmente el mismo tanque con una vista muy limitada,
  Si consideramos que ...
  Cita: gregor6549
  "todo es visible desde arriba"
  ... ¡tanto el tanque como el Terminator necesitan drones a bordo!
  1. gregor6549
    
    0
    
    17 Septiembre 2020 17: 07
    
    El tanque no necesita drones a bordo. este equipo innecesario y la tripulación en la batalla no podrán controlar los drones. Pero la unidad de aviación, que debe cubrir las fuerzas secas, incluidos los tanques, los drones no interferirá, siempre que su control remoto sea lo suficientemente inmune al ruido, y sus sensores le permitirán obtener una imagen bastante clara del campo de batalla incluso en condiciones de mucho polvo y humo de este campo. Aquellos. no es necesario volver a intentarlo para tener todo en una botella. De lo contrario, puede alcanzar el Terminator volador. Y esto ya es una violación de los derechos de autor de los creadores de la película del mismo nombre.
    1. Simargl
      
      0
      
      17 Septiembre 2020 21: 09
      
      Cita: gregor6549
      El tanque no necesita drones a bordo. este equipo innecesario y la tripulación en la batalla no podrán controlar los drones.
      ¿Cómo te lo imaginas? ¿Control de drones?
      ¡El dron son los ojos del comandante! Debe manejarlo. Cómo gestiona los dispositivos de observación estacionarios ahora (y antes).
      Parece tener una mala idea de cómo puede organizar el control de un dron hoy.
      Ejemplo: abra un mapa, pinche un cuadrado, presione el botón "explorar". Después de un tiempo, el dron dará una imagen.
shinobi

0

17 Septiembre 2020 07: 56

¿Cuál fue el objetivo original de la creación del tanque? Destrucción de los nidos de ametralladoras que sobrevivieron después de la preparación de la artillería durante el avance de la infantería. Con la llegada de los medios ligeros de destrucción de vehículos blindados, la infantería comenzó a acumular blindaje. El tanque adquirió un arma perforadora de blindaje. Pero su esencia no ha cambiado. El tanque opera por sí solo. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el tanque se convierte en el principal tipo de arma, ya que la infantería se volvió incapaz de luchar de forma independiente contra el blindaje. Con la llegada del cartucho Faust y el primer ATGM al final de la Segunda Guerra Mundial, el valor del tanque se volvió a nivelar. La era de las batallas de tanques terminó un poco más tarde. Ahora el tanque está nuevamente cumple su función original, pero como muestra la práctica, su propia y compleja potencia de fuego ya no es suficiente. ¡Fanfarria! Aparece Terminator en escena. El círculo se cierra. Con el tiempo, el tanque se retirará, y vehículos como Terminator mejorarán, siguiendo el mismo camino que sus predecesores. Descartarán el exceso y convertirse en hombres guapos como sus tanques progenitores. En mi humilde opinión: en mi Primera mirada a los tanques ahora, es más una variante de los cañones autopropulsados de primera línea.
1. Simargl
  
  0
  
  17 Septiembre 2020 10: 11
  
  Cita: shinobi
  ¿Cuál fue el propósito original de la creación del tanque? Destrucción de los supervivientes del bombardeo de artillería de los nidos de ametralladoras durante el avance de la infantería.
  Aquí es discutible: también se puede argumentar que el tanque apareció como un medio para superar obstáculos (rápidos) (como una espina).
  Bueno, como un nido de ametralladora móvil.
  
  Cita: shinobi
  Con el tiempo, el tanque se retirará y vehículos como Terminator se mejorarán, siguiendo el mismo camino que sus predecesores, descartando lo innecesario y convirtiéndose en hombres guapos como sus progenitores, los tanques.
  Más bien, 152 mm (o 130-140, y al principio 125 mm), y 57 mm (o 45), y 30 mm (o 23) ... y 7,62 mm están pegados en la torre, que se ha aligerado debido a la deshabituación ... y cohetes ...
Bodipancher

0

19 Septiembre 2020 19: 56

Inicialmente, el vehículo se colocó incorrectamente como vehículo de soporte de tanque. Debe haber un vehículo de apoyo contra incendios de infantería. Ésta es su función principal. Esto es para lo que se utilizan Shilki, ZSU-23-2, etc. solo bien protegido. El APC y Terminator normalmente blindados son la combinación ideal para el combate urbano. Y las guerras se libran principalmente en esos territorios.
1. Thomas N.
  
  0
  
  20 Septiembre 2020 15: 25
  
  Cita: Bodypuncher
  Inicialmente, el vehículo se colocó incorrectamente como vehículo de soporte de tanque. Debe haber un vehículo de apoyo contra incendios de infantería.
  
  El "vehículo de apoyo contra incendios de infantería" ya está allí. Este es el BMP.
  1. Bodipancher
    
    0
    
    22 Septiembre 2020 20: 05
    
    Digan lo que digan, pero BMP es un compromiso. Las reservas son débiles, la munición es limitada debido a la necesidad de realizar una función de transporte. Las máquinas universales siempre darán paso a las especializadas.
    1. Thomas N.
      
      0
      
      23 Septiembre 2020 04: 52
      
      Cita: Bodypuncher
      Digan lo que digan, pero BMP es un compromiso. Las reservas son débiles, la munición es limitada debido a la necesidad de realizar una función de transporte. Las máquinas universales siempre darán paso a las especializadas.
      
      La armadura de los vehículos de combate de infantería modernos es débil solo en comparación con el tanque. Armor BMP debe proteger en proyección frontal del arma principal de su propio tipo, es decir desde 25-30 mm BOPS cañones automáticos BMP. La protección de los vehículos de combate de infantería contra los cañones de tanques y ATGM solo es posible debido a KAZ, KOEP, lanzagranadas de humo, etc. De lo contrario, toda la infantería debe ser transferida a un pesado BMP T-15, lo que es simplemente imposible para cualquier economía.
      Por lo demás, para no repetir sobre BMP y BMPT, consulte aquí al final: https://topwar.ru/175228-reshenie-po-bmpt-terminator-primut-po-itogam-uchenij-kavkaz-2020.html#comment- id-10797847
asalto

0

6 de octubre 2020 03: 24

El "económico" Terminator-2M basado en el T-72 con un módulo de armas simplificado (posiblemente sin un ATGM Attack o Kornet moderno) tiene un lugar para ser un "sustituto de la infantería", especialmente dada la constante falta de personal existente del 20-30% en casi todos los tanques y rifles motorizados partes y divisiones.
En un paquete de T-72B3M + BMPT-2M, un tanque de cañones de 125 mm destruye vehículos blindados enemigos, puestos de tiro protegidos y tripulaciones ATGM a una distancia de más de 4 km., Y BMPT con munición significativa, con fuego denso de 30 mm. las armas automáticas y AGS "limpian" la zona cercana de 0 a 4 km de la infantería peligrosa de tanques del enemigo.
Creo que el Ministerio de Defensa debería abandonar la versión excesivamente cara de 5 plazas de BMPT impuesta por la industria en el chasis T-90 con un ATGM caro de moda y dos AGS prácticamente inútiles en los guardabarros, como una "Bratskaya Grave of Five Tankers" dorada.
y volver a la modificación de 3 asientos mucho más presupuestaria del BMPT en la plataforma T-72 con modificaciones menores:
- Fortalecimiento de la protección de la armadura del módulo de combate mediante la instalación de una máscara de escudo blindada.
- un aumento de 2-3 veces la carga de munición de los proyectiles de 30 mm
- instalación en la parte trasera del módulo de combate de un AGS-17, que opera en modo de mortero ligero.
- Reemplazo del costoso ATGM Attack / Cornet 2x2 PU por dos bloques con 4 lanzallamas Shmel-M propulsados por cohetes en cada uno.
Nubia2

0

31 de octubre 2020 19: 59

M-48 copiado de Is-3 ..?))
Los autores de la película se adulan mucho. Que sea mentira, pero suena hermoso.