Military Review

Tsushima. Versión de Shell. Proyectil contra armadura

330
Continuando con la serie de artículos sobre "Versión Shell" como la razón de la derrota del ruso flota en la Batalla de Tsushima, en este artículo compararemos el efecto de los proyectiles rusos y japoneses en aquellas partes de los barcos que estaban protegidas por blindaje: el costado en el área de la línea de flotación (cinturón), torretas, casamatas, torres de mando y cubiertas blindadas.


Las fuentes para el análisis serán los esquemas de daños de "Top Secret historias», Materiales analíticos de Arseny Danilov (naval-manual.livejournal.com), monografía de V.Ya. "La batalla de Tsushima" de Krestyaninov y el artículo de N.J.M. Campbell "La batalla de Tsu-Shima" (traducido por V. Feinberg). Al mencionar la hora en que se golpeó a los barcos japoneses, la hora japonesa se indicará primero, y entre paréntesis: rusa según V. Ya. Krestyaninov.

Golpea en un lado blindado


Acción de los proyectiles rusos


En la batalla de Tsushima, los proyectiles rusos de 12 ”perforaron dos veces la armadura de 152 mm del cinturón superior del Mikasa. El primer incidente ocurrió a las 14:25 (14:07), se rompió un tapón en la armadura, el piso de la casamata fue perforado detrás de la armadura.


El segundo incidente ocurrió a las 16:15 (15:57) con un hueco completo a casi 3 metros detrás del blindaje, haciendo agujeros en la cubierta intermedia y mamparos.

Tsushima. Versión de Shell. Proyectil contra armadura

En ambos casos se produjo una afluencia de agua de mar, pero sin consecuencias graves, ya que los pozos se repararon oportunamente.

En otro caso, a las 14:40 (14:22), el proyectil de 12 ”no penetró la armadura de 152 mm de la casamata No. 7 (aparentemente debido al encuentro en ángulo agudo), pero la placa se resquebrajó.

En el Sikisima a las 14:30 (-) 6 ", el proyectil hizo un agujero en la armadura de 102 mm del cinturón de popa con un tamaño de 30x48 cm y provocó algunas inundaciones. Campbell escribe que no hubo espacio, pero el tamaño del daño a la placa de armadura arroja dudas sobre sus palabras.

En el Nissin a las 15:18 (14:48) un proyectil de 10 "o 9" atravesó la armadura de 152 mm del cinturón principal justo debajo de la línea de flotación. El pozo de carbón detrás del lugar del impacto se inundó. La ruptura hirió a 3 personas en la casamata justo encima del agujero.


Otro proyectil de 12 ”(tiempo desconocido) golpeó el blindaje del cinturón de 152 mm en el lado de babor, pero no lo penetró.

A las 12:14 (55:14) en "Azuma" 37 ”, el proyectil atravesó la armadura de 152 mm de la casamata # 7 y explotó en el interior.

Acción de las conchas japonesas


En Tsushima, solo se registró una penetración indiscutible del blindaje de los barcos rusos. La ronda (presumiblemente de 8 ”) pasó la placa de acero y níquel de 127 mm del cinturón superior del Sisoy el Grande alrededor de las 15:30, pero no explotó, pero se atascó en el pozo de carbón.

Otro golpe en el décimo pozo de carbón "Oslyabi" alrededor de las 14:30 causa controversia. Según una versión, un proyectil perforador de armadura de 102 ”atravesó la armadura Harvey de 8 mm del cinturón superior.

Además, en la descripción del daño a "Nicholas I", compilada por los japoneses después de Tsushima, se registró la penetración de la armadura de acero-hierro de 76 mm de la casamata del arco derecho del cañón de 9 ". Lamentablemente, no tenemos más información sobre este evento, e incluso en el testimonio de la tripulación del barco no se menciona.

En la abrumadora mayoría de los casos, al golpear la armadura, los proyectiles japoneses explotaron ya sea por la detonación de la mecha (les recuerdo que funcionó sin disminuir la velocidad), o incluso antes por la detonación del shimosa al impactar. En cualquier caso, las explosiones ocurrieron casi instantáneamente, e incluso los proyectiles perforadores de blindaje simplemente no tuvieron tiempo de penetrar la defensa de los barcos rusos.

Cuando el Águila golpeó la armadura Krupp (incluso la más delgada, 76 mm de grosor), no hubo penetraciones.

Desafortunadamente, no tenemos datos confiables sobre el impacto en la armadura de la mayoría de los barcos rusos que murieron en la Batalla de Tsushima, por lo tanto, para evaluar la probabilidad de penetrar la armadura por ellos, recurrimos a las extensas estadísticas de la batalla en el Mar Amarillo. Se registraron más de 20 impactos de proyectiles japoneses en armadura vertical, y solo dos de ellos tuvieron penetración. En el primer caso, un proyectil de 12 ”penetró la placa de 102 mm del cinturón superior del Pobeda y explotó a unos 1,2 metros detrás de él. Aquí, aparentemente, había un defecto en la mecha. En el segundo caso, se desprendió un tapón de aproximadamente 36x41 cm en la placa de 229 mm del cinturón de armadura Pobeda. En mi opinión, el motivo fue un defecto en la armadura, ya que no se observaron daños más similares en ninguna de las batallas de la Guerra Ruso-Japonesa.

Cuando los proyectiles japoneses golpearon la armadura, se notó repetidamente el debilitamiento o incluso la destrucción parcial de los elementos de sujeción de la armadura. Solo en "Orel" se registraron dos casos de este tipo con el cinturón superior: en el primero se desplazó una placa de 152 mm y en el segundo se alejó una placa de 102 mm del lateral.

Se observaron efectos similares no solo en Tsushima, y ​​no solo al golpear la armadura del cinturón. Por lo tanto, en los barcos rusos que se hundieron por el fuego de artillería en Tsushima, bien podría surgir una situación en la que, como resultado de varios impactos sucesivos, los proyectiles japoneses hicieron un agujero, arrancando la placa de blindaje.

Hallazgos


Los proyectiles japoneses solo podían penetrar una armadura gruesa en circunstancias muy raras. En Tsushima, los japoneses utilizaron proyectiles perforadores de armaduras con menos frecuencia que en otras batallas. El consumo de proyectiles de 12 ”en agosto de 1904 fue de 257 perforantes por 336 de alto explosivo, y en mayo de 1905 de 31 perforantes por 424 de alto explosivo. 8 "- en agosto de 1904 689 perforaciones de blindaje para 836 de alto explosivo, y en mayo de 1905 222 perforaciones de blindaje para 1173 de alto explosivo.

Por lo tanto, se puede suponer que en los barcos rusos muertos, si la armadura podría perforarse, solo en casos aislados. Además, no se puede excluir la posibilidad de un agujero como resultado del desprendimiento de la placa de blindaje debido al impacto secuencial de varios proyectiles en su sujeción.

Los proyectiles rusos de calibre 12 ... 9 ”en Tsushima en más de la mitad de los casos perforaron armaduras de 152 mm (el grosor máximo de la armadura, que resultó ser" en los dientes ", se registró durante la batalla en el Mar Amarillo: grupo de 178 mm). Cabe señalar que, tras romper el cinturón, la energía del proyectil y la fuerza de la explosión no fueron suficientes para superar el carbón y el bisel del tablero. Así, solo podemos hablar de la posibilidad de inundar el local protegido hasta 152… 178 mm Krupp, pero no de provocar daños en calderas, coches y bodegas.

Desafortunadamente, no sabemos con certeza ni los tipos de proyectiles rusos que impactaron en la armadura, ni la distancia desde la que fueron disparados. Con base en la prescripción de usar proyectiles perforadores de blindaje del calibre principal solo a una distancia de menos de 20 cables (en Tsushima hubo tales distancias solo una vez, durante la divergencia en los contrarrcursos alrededor de las 14: 40-15: 00), se puede suponer que casi todos los golpes en el blindaje fueron hechos por alto explosivo conchas. Esto es confirmado por el cálculo del consumo en batalla de 12 proyectiles del “Águila” (66 de alto explosivo y 2 perforantes).

Golpes de torre


Acción de los proyectiles rusos


En Tsushima, los barcos japoneses recibieron tres impactos directos en las torres.

Un proyectil de 12 "a las 14:50 (14:32) golpeó el cañón derecho del cañón de popa Azuma de 8", lo dobló y explotó sobre la cubierta superior.


Un proyectil de 12 ”a las 15:00 atravesó la unión del blindaje frontal de 152 mm y el techo de la torre de popa Fuji y explotó en el interior. Las cargas de pólvora se incendiaron, el arma derecha estaba averiada y la izquierda dejó de disparar temporalmente. 8 personas murieron, 9 resultaron heridas.


A las 16:05 (15:47), un proyectil de 10 "o 9" golpeó la torreta de morro del Nissin en un ángulo agudo, que explotó, pero no penetró el blindaje de 152 mm.


El enemigo probó la fuerza del barbet de proa "Mikasa" en Tsushima tres veces. Primero, dos proyectiles de 6 ”lo golpearon. En el primer caso, la ruptura solo dañó la cubierta superior, y en el segundo, el proyectil rebotó por la borda sin una explosión. A las 18:45 (18:27) 12 ", el proyectil atravesó la cubierta superior y explotó en la enfermería justo al lado de la parrilla de proa. ¡Y ninguno de estos golpes afectó el rendimiento de la torre de ninguna manera!

Acción de las conchas japonesas


Las torretas del Eagle recibieron 11 impactos directos, y solo un arma quedó fuera de combate: el cañón izquierdo de la torreta de proa de la batería principal fue arrancado. En otros casos, se observó la penetración de fragmentos, provocando lesiones a los artilleros y violaciones de la integridad de la fijación de las placas de blindaje, lo que en ocasiones condujo a una limitación de los ángulos de puntería del arma.

Torre de proa "Eagle" después de Tsushima:


Las explosiones cercanas eran mucho más peligrosas, especialmente bajo torretas de calibre medio. Por esta razón, 7 barriles del "Eagle" estaban fuera de servicio, principalmente por el atasco de los Mamerins. Además, ha habido numerosos casos de metralla que ha penetrado en las torretas a través de troneras, tapas de techo, cuellos para lanzar proyectiles de 6 ”, así como en los cañones de las armas. Así, explosiones cercanas dejaron inconscientes a los artilleros y destruyeron las miras y el equipo eléctrico.

Daños en la torre de proa izquierda del "Eagle":


La torre de proa "Oslyabi" recibió 3 impactos y quedó completamente inutilizada. El cañón de una de las armas estaba roto, las tres capuchas del techo estaban arrancadas, de ellos salía un humo espeso, el comandante de la torre y los sirvientes resultaron heridos.

El proyectil, estimado en 12 ”, golpeó la torreta de proa de Sisoy el Grande alrededor de las 15:00, pero dejó solo una abolladura en la armadura y daños menores.

El proyectil, estimado en 12 ”, entre las 16:00 y las 17:00, atravesó la cubierta superior del Nakhimov y explotó en el compartimiento de la torreta delantera. La torre se atascó, se echó el ancla, se formó un enorme agujero en el lado de estribor y se produjo un incendio.

La torre de proa de "Nicolás I", según el informe japonés, recibió los siguientes daños:
1. Un proyectil de al menos 6 ”, que llegaba del lado izquierdo, explotó en el piso superior, sus fragmentos dañaron levemente el mamerin y la frente de la torre.
2. El cañón izquierdo se rompió como resultado de un impacto directo, la cubierta cercana fue dañada por metralla.


El proyectil, estimado en 8 ”, golpeó la torre de popa del Apraksin cerca de la tronera alrededor de las 15:45 y provocó la deformación de las placas de blindaje. La metralla penetró en la torre: un pistolero murió, cuatro resultaron heridos.



Una ronda de calibre desconocido golpeó la torreta trasera del Ushakov alrededor de las 17:00, explotó, pero dejó solo un bache en el blindaje. Ni los cañones ni la tripulación resultaron heridos.

Hallazgos


Para comparar la efectividad de los proyectiles al impactar las torres, tomaré el "Águila" del lado ruso, para lo cual los datos son suficientemente completos para su análisis. 11 proyectiles enemigos con un impacto directo desactivaron solo uno de nuestros cañones. Mientras que 3 de nuestros proyectiles, golpeando las torres japonesas, desactivaron 2 armas. Esta estadística confirma una vez más el hecho de que los proyectiles rusos fueron varias veces más efectivos que los japoneses cuando golpearon los objetos reservados.

Además, llama la atención que las 24 torres de los barcos japoneses "tomaron" mucho menos proyectiles que las 8 torres del "Águila" (y, después de todo, ¡solo 5 de ellas se pueden girar hacia un lado)! Una vez más, esto te hace pensar en la relación entre la precisión de disparo.

Sin embargo, la valoración de la eficiencia cambia drásticamente a la inversa, si tenemos en cuenta el efecto indirecto en las torres de rupturas cercanas.

Estaba pensando en qué criterio se podría utilizar para comparar el impacto indirecto, pero me encontré con una contradicción insoluble. El hecho es que las torres del Eagle están ubicadas de modo que casi cualquier golpe por encima del lado blindado puede enviar una astilla hacia ellas. Y en los barcos japoneses, las torres estaban solo en los extremos, y un proyectil que cayera, por ejemplo, en una casamata o tubería, no podía afectarlos de ninguna manera. Pero volveremos a la cuestión de evaluar el impacto indirecto más adelante.

Y ahora podemos concluir: los proyectiles rusos causaron daños a las torres al atravesar armaduras. Los proyectiles japoneses resultaron ineficaces con un impacto directo, pero compensaron con creces esta desventaja mediante la acción indirecta con explosiones cercanas.

Golpea a las casamatas


Acción de los proyectiles rusos


Al comienzo de la batalla de Tsushima, "Mikasa" recibió dos golpes consecutivos con un hueco en el techo de la casamata No. 3. Primero, a las 14:14 (13:56), un proyectil de 12 ”encendió 10 proyectiles de 76 mm e hirió a 9 personas. Un minuto después, el proyectil de 6 "mató a dos e hirió a 7 personas. Pero el cañón de 152 mm no resultó fatalmente dañado.


Otro proyectil de 6 ”a las 14:20 (14:02) estalló en el blindaje de la parte inferior de la casamata nº 5 sin penetrar. Sin embargo, la metralla penetró en la tronera y 1 persona murió y 15 resultaron heridas.

A las 14:40 (14:22) 12 "el proyectil explotó justo debajo de la casamata # 7. La losa de 152 mm se agrietó, no fue perforada. La vista fue rota por metralla y 3 personas resultaron heridas.

A las 14:55 (14:37) un proyectil (6… 12 ”) atravesó el techo de la casamata No. 11, mató a dos personas, hirió a 5, ¡pero nuevamente no dañó el arma!


A las 16:15 (15:57) 12 ", el proyectil atravesó el cinturón superior y explotó bajo el cañón # 152 de 7 mm. Se formó un agujero de 2x1,7 metros de tamaño en el piso de la casamata, 2 personas murieron y 4 personas resultaron heridas (según el informe del comandante del barco). ¡Pero el arma volvió a permanecer intacta!


Fue solo a las 18:26 (18:07) que nuestro proyectil de 6 "con un impacto directo a través de la tronera finalmente destruyó el arma enemiga en la casamata No. 10. Además, 1 murió y 7 resultaron heridos.

A las 15:20 (14:42 o alrededor de las 15:00), el proyectil de 12 "golpeó el lado no blindado del Sikishima en la cubierta central, justo debajo de la casamata de popa izquierda. 13 personas murieron (incluidas todas las de la casamata) y 11 personas resultaron heridas, pero el arma no sufrió daños.


A las 14:55 (14:37) en el Azuma de 12 ”, el proyectil perforó la armadura de 152 mm de la casamata No. 7 cerca del borde superior y explotó en el interior. El techo de la casamata se rompió y el cañón de 76 mm que tenía encima fue arrojado a la cubierta. La metralla destruyó la máquina del cañón de 152 mm. 7 personas murieron, 10 resultaron heridas.


Acción de las conchas japonesas


En el "Águila" en las casamatas solo había artillería antiminas, pero "consiguió" lo suficiente para comprender los mecanismos de acción de los proyectiles japoneses.

Aproximadamente a las 14:00, el proyectil alcanzó la tronera de la casamata de proa de los cañones de 75 mm. 4 personas murieron, 5 resultaron heridas. Dos de las cuatro armas estaban averiadas.

Aproximadamente a las 14:30, estalló un proyectil en la tronera del cañón nº 6 de la batería del lado izquierdo, la metralla penetró al interior, dañó un arma, mató a dos e hirió a tres más.

Entre las 14:40 y las 16:00, dos obuses impactaron en la casamata de popa. El primero arrancó la placa de blindaje de 76 mm de las monturas, pero no causó más daños. El segundo golpeó el pórtico de la casamata de popa, inutilizó uno y dañó el segundo cañón de 75 mm. Tres personas murieron, varias más resultaron heridas.

A la séptima hora, el proyectil atravesó la mitad de babor amarrada de la casamata de popa del costado de estribor y explotó en la máquina herramienta de un cañón de 75 mm, que falló y el vecino resultó dañado.

Además, se registraron varios golpes en las casamatas, que no causaron daños importantes.

En el Sisoye Velikiy, alrededor de las 15:15, un proyectil, estimado en 8 ", voló hacia la batería a través de la tronera del cañón No. 5 y explotó por el impacto en la cubierta. Se produjo un gran incendio, por cuya eliminación el barco tuvo que averiarse.

Hallazgos


Los proyectiles rusos hicieron poco daño a la artillería casamata, aunque regularmente noquearon a los artilleros. Esta paradoja se explica por una de sus características interesantes: el haz de fragmentos formado era bastante estrecho y se propagaba principalmente en la dirección del vuelo del proyectil. Y en el caso de que el punto de ruptura estuviera detrás del arma (y puedes comprobarlo en los diagramas), los fragmentos no la dañaron. Por lo tanto, el daño a la artillería casamata se infligió cuando se penetró el blindaje lateral o cuando el arma golpeó directamente a través de la tronera. Cuando las casamatas fueron golpeadas a través del techo, el piso o indirectamente a través de la tronera, las armas generalmente permanecían intactas, pero los sirvientes sufrían grandes pérdidas.

Los proyectiles japoneses podían alcanzar con éxito las armas de casamatas, protegidas por blindaje, tanto a través de lagunas abiertas como atravesando pórticos cerrados. Pero no todos los golpes fueron efectivos, e incluso una armadura delgada podía soportar golpes directos.

Concluyendo el tema del impacto de los proyectiles en la artillería enemiga, todavía me permito realizar un análisis comparativo. Para 128 impactos en barcos japoneses de la línea de combate (según descripción médica), solo hubo 4 incidentes indiscutibles de incapacitación de armas con un calibre de 6 "y más (6" Mikasa, 12 "Fuji", 8 "y 6" Azuma). Otros 4 casos los atribuí a proyectiles autoexplosivos en los barriles (tres de 8 "" Nissin "y uno de 6" "Azuma"), aunque según datos japoneses eran nuestros proyectiles. Cualquiera que lo desee puede realizar el cálculo de forma independiente, teniéndolos en cuenta. En 76 impactos en el "Eagle" (según Campbell), 8 barriles estaban fuera de servicio. Por lo tanto, la probabilidad de noquear un arma con un proyectil japonés en Tsushima fue del 10,5%, y para un ruso, solo del 3,1%. Sin embargo, si dejamos solo los cañones de la batería principal en la muestra (2 japoneses y 1 ruso), entonces los proyectiles rusos resultarán un poco más efectivos (1,6% versus 1,3%), de lo cual podemos concluir que dos factores influyeron fuertemente en el rendimiento final. :
1. Construcción fallida de Mamerins en torres domésticas.
2. Débil efecto de fragmentación de los proyectiles rusos en la dirección opuesta a la dirección de movimiento del proyectil.

Golpea en la torre de mando


Acción de los proyectiles rusos


En Tsushima, solo se registró un impacto directo en la torre de mando del barco japonés "Fuji". A las 18:10 (17:52), el proyectil golpeó el techo y rebotó sin romperse. En la torre de mando (aparentemente debido a la rotura de la armadura desde el interior), el oficial superior de la mina resultó gravemente herido, el navegante superior recibió heridas leves.

En dos casos más, los japoneses que estaban dentro de la timonera fueron alcanzados por proyectiles que explotaron cerca.

En la metralla "Mikasa" de un proyectil de 12 ”que golpeó la superestructura de proa a las 14:20 (14:02), 17 personas resultaron heridas, 4 de ellas en la torre de mando, incluido un oficial superior de minas y un oficial de bandera, levemente.


En "Nissin" por fragmentos de un proyectil de 9 ... 10 ", que explotó a las 16:05 (15:47) al impactar contra la torre de proa, 6 personas resultaron heridas, tres de ellas en la torre de mando. El vicealmirante Mitsu Sotaro resultó gravemente herido y el navegante senior y el timonel resultaron levemente heridos.




Acción de las conchas japonesas


La presencia en la torre de mando de los barcos rusos atrapados en Tsushima bajo un intenso fuego era mortalmente peligrosa.

En el Orel, se registraron tres casos de personas golpeadas en la torre de mando, y varias rupturas más debajo de la tronera no tuvieron consecuencias.

Aproximadamente a las 14:40, un proyectil de 6 ... 8 ”golpeó el saliente del techo de la torre de mando. 2 personas resultaron gravemente heridas, ligeras - todas las demás que estaban allí. La metralla rompió el telémetro, los indicadores de batalla y parte de las tuberías de comunicación. Se interrumpió el control de incendios centralizado.

Alrededor de las 15:40, el comandante del barco N.V. Jung resultó gravemente herido por fragmentos de un proyectil que explotó cerca, y su asistente murió. Varias personas más en la sala de control resultaron heridas o conmocionadas.

Aproximadamente a las 16:00, un proyectil grande golpeó la placa frontal derecha de la torre de mando, haciendo que la armadura se moviera. Varios fragmentos penetraron en el interior, el artillero de alto rango FP Shamshev resultó herido.

En "Prince Suvorov" la situación en la torre de mando fue aún peor. Los fragmentos volaban muy a menudo hacia el interior. A las 14:15, ambos telémetros fueron destruidos. Todos los que estaban allí recibieron numerosas lesiones, incluido el vicealmirante ZP Rozhestvensky. Aproximadamente a las 15:00, debido a la intensidad del fuego japonés, la torre de mando fue abandonada.

Según la información disponible, se observó en Borodino una imagen similar a Suvorov. Un gran proyectil infligió enormes pérdidas a los que estaban en la torre de mando, y el control se transfirió al puesto central.

Hallazgos


A pesar de que tenemos datos para evaluar la efectividad de solo tres casos tanto para el Águila como para la línea de batalla japonesa (esta es una muestra muy pequeña), intentaremos hacer un cálculo comparativo. En "Eagle" por 3 casos de derrota en la torre de mando hay 76 golpes. Para 12 barcos japoneses, también tres, pero para 128 impactos. Por lo tanto, las conchas japonesas son casi 2 veces más efectivas cuando son indirectas. Esto se debe principalmente a la presencia de fusibles retardados en nuestros proyectiles, como resultado de lo cual la explosión a menudo tuvo lugar en el interior del barco y la dispersión de los fragmentos fue protegida por cubiertas y mamparos.

Comparando el efecto de los proyectiles rusos y japoneses en las torres de mando, podemos concluir que ambos fueron capaces de impactar con metralla a través de las rendijas de visión del interior. La probabilidad de este evento fue directamente proporcional al número de rupturas en las inmediaciones. Además, los impactos directos de los proyectiles japoneses no siempre eran peligrosos, y una parte importante de los proyectiles rusos explotó dentro del barco, sin poder causar daños indirectos.

Golpea en cubiertas blindadas


Los casos de penetración del blindaje de la cubierta, daños o incluso violación de la integridad de los sujetadores no se registraron en ningún barco japonés que participó en la Batalla de Tsushima. Los techos y pisos perforados de las casamatas no estaban blindados.

En "Orel" se observaron dos casos de grandes fragmentos rompiendo el techo de 32 mm de las casamatas. La armadura de 51 mm de la plataforma de la batería no fue dañada ni siquiera por las explosiones cercanas de los proyectiles de 12 ”. En otros barcos rusos, no se registró la penetración de la cubierta blindada.

En el próximo artículo de la serie, consideraremos, sistematizaremos y compararemos el efecto de los proyectiles rusos y japoneses en las partes no blindadas del barco y lo resumiremos.
autor:
330 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 19 Septiembre 2020 05: 56 nuevo
    +4
    Gracias. El ciclo continuó deleitando, solo que no entendí del todo la expresión armadura de hierro de acero.
    Si mi memoria no me falla, entonces el acero es una aleación de hierro y carbono. Entonces, ¿qué quiso decir el autor con esto?
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 06: 11 nuevo
      +22
      En la década de 1870, los británicos tuvieron la idea de combinar la resistencia del acero y la tenacidad del hierro en una sola losa. El resultado fue una armadura compuesta. Consistía en una capa de superficie de acero diseñada para destruir un proyectil enemigo y un respaldo de hierro dulce que "absorbía" sus escombros. Así, un trozo de vidrio colocado sobre arena resiste mucho mejor el impacto que el vidrio y la arena por separado. Una idea aparentemente simple exigía un diseño tecnológico complejo. La armadura compuesta estaba hecha de dos placas: hierro grueso y acero delgado, entre las cuales se dejaba un espacio. Luego, la estructura se envió al horno, se calentó al rojo vivo y el espacio libre se vertió con acero fundido. Como resultado, se logró la homogeneidad del material. En otras palabras, esta armadura se llama hierro de acero.
      1. costo
        costo 19 Septiembre 2020 06: 30 nuevo
        +8
        También puede citar la armadura de Harvey y la armadura cementada de Krupp como ejemplo.
        Con un grosor de más de 127 mm, la armadura cementada de Krupp era aproximadamente un 15% más efectiva que la de Harvey: 11,9 pulgadas de la armadura de Krupp correspondían a 13 pulgadas de la armadura de Harvey. Y 10 pulgadas de la armadura de Krupp ya eran equivalentes a 24 pulgadas de armadura de hierro.
        Por primera vez, esta armadura se usó en barcos blindados alemanes de la clase Brandenburg. Dos barcos de la serie - "Elector Friedrich Wilhelm" y "Wörth" tenían un cinturón de armadura compuesta de 350 ... 400 mm. Y en los otros dos barcos, "Brandenburg" y "Weissenburg", el cinturón estaba hecho de armadura Krupp y, gracias a esto, su grosor se redujo a 225 mm sin deteriorar la protección de la armadura.
        A pesar de la complejidad del proceso de fabricación, la armadura Krupp, debido a sus excelentes características, superó a todos los demás tipos de armadura, y durante los siguientes 25 años, la mayor parte de la armadura fue precisamente armadura cementada Krupp.
        1. costo
          costo 19 Septiembre 2020 06: 35 nuevo
          +11
          Armadura Krupp cementada
          En 1894, la firma Krupp añadió cromo al acero al níquel. La armadura resultante recibió la designación "Soft Krupp" o "Qualitat 420" y contenía 0,35-0,4% de carbono, 1,75-2,0% de cromo y 3,0-3,5% de níquel. Una composición similar fue aplicada en 1889 por la compañía Schneider. Pero Krupp no ​​se detuvo ahí. Implementó un proceso para cementar su armadura. A diferencia del proceso de Harvey, utilizó hidrocarburos gaseosos: se pasó un gas luminoso (metano) sobre la superficie caliente de la estufa. Una vez más, esta no fue una característica única: este método se utilizó en 1888 antes del método Harvey en la planta estadounidense de Belén y en la planta francesa Schneider-Creusot. El método de endurecimiento hizo que la armadura de Krupp fuera única.
          La esencia del endurecimiento es calentar el acero a una temperatura crítica, cuando el tipo de red cristalina cambia y se forma la austenita. Con un enfriamiento brusco, se produce la formación de martensita: dura, fuerte, pero más quebradiza que el acero original. En el método Krupp, un lado de una placa de acero y los extremos se recubrieron con alúmina o se sumergieron en arena húmeda. La estufa se colocó en un horno calentado a una temperatura superior a la crítica. La parte frontal de la losa se calentó a una temperatura por encima de la crítica y comenzó la transformación de fase. La parte trasera tenía una temperatura menos que crítica. La zona de transformación de fase comenzó a desplazarse desde el frente hacia la profundidad de la losa. Cuando la temperatura crítica alcanzó el 30-40% de la profundidad de la losa, se sacó del horno y se enfrió por goteo. El resultado de este proceso fue una losa con "endurecimiento de la superficie descendente": tenía una dureza alta hasta una profundidad de aproximadamente el 20%, el siguiente 10-15% experimentó una fuerte disminución de la dureza (la llamada pista de esquí) y el resto de la losa no estaba endurecida ni tenaz
      2. Undecim
        Undecim 19 Septiembre 2020 14: 02 nuevo
        +9
        La armadura compuesta estaba hecha de dos placas: hierro grueso y acero delgado, entre las cuales se dejaba un espacio. Luego se envió la estructura al horno, se calentó al rojo vivo y el espacio libre se vertió con acero fundido. Como resultado, se logró la homogeneidad del material. En otras palabras, esta armadura se llama hierro de acero.
        Esta es la forma de Ellis-Brown. También había un segundo método, Cammela, que se vertía acero fundido sobre la superficie calentada de una losa de hierro forjado.
        En ambos casos, a esto le siguió el laminado de la hoja, tras lo cual el espesor de la hoja se redujo a la mitad.
      3. kapitan92
        kapitan92 21 Septiembre 2020 00: 12 nuevo
        +2
        Cita: rytik32
        ... El resultado fue una armadura compuesta.

        Si no me equivoco, esta tecnología se dominó en Rusia.
        Acorazado "Iperator Nikoloai 1", "compuesto de blindaje": cinturón a lo largo de la línea de flotación 2,5 m (102—365 mm); casamata (51-76 mm); travesía de casamata (152 mm); torre (254 mm); barbet (254 mm); cubierta blindada (63 mm); torre de mando (203 mm)
        Crucero "Vladimir Monomakh" Bronya "compuesto". Cinturón blindado 2,2 m (114-152 mm),
        cubierta (12,7 mm),
        torre de mando (152 mm),
        techo de la torre de mando (51 mm)
        El acorazado entró en la flota en 1891 y el crucero en 1883. hi
    2. costo
      costo 19 Septiembre 2020 06: 45 nuevo
      +9
      Saasibo, rytik32, por el trabajo realizado. Resultó un buen artículo.
      Básicamente, por supuesto, para especialistas, pero incluso para aficionados en esta materia como yo, es fácil e interesante de leer.
      1. Astra salvaje
        Astra salvaje 19 Septiembre 2020 09: 08 nuevo
        -1
        Todo esto es púrpura para mí durante 300 años, pero tú +: entendí lo que es la armadura de cemento, de lo contrario pensé que la armadura estaba untada con cemento
  2. Astra salvaje
    Astra salvaje 19 Septiembre 2020 09: 03 nuevo
    -3
    Me acostumbré desde la escuela a que los japoneses usaban los proyectiles más nuevos del RYAV, mientras que los nuestros usaban proyectiles que estaban desactualizados hace 10-15 años.
    Si no tenían una superioridad abrumadora en los proyectiles, ¿cómo explicar tal derrota?
    Además de la estupidez de Rozhdestvensky, pero Andrey de Chelyabinsk lo duda, la cobardía de Nebogatov, ¿qué más?
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 09: 06 nuevo
      +9
      Los japoneses tenían una ventaja abrumadora en el número de hits.
      1. sevtrash
        sevtrash 19 Septiembre 2020 09: 42 nuevo
        +3
        Cita: rytik32
        Los japoneses tenían una ventaja abrumadora en el número de hits.

        Con la concentración de fuego, probablemente también
        1. rytik32
          19 Septiembre 2020 10: 24 nuevo
          +9
          Creo que incluso 76 hits en "Eagle" de Campbell es claramente una subestimación, porque no se registraron todos los impactos en la armadura. Esto se puede ver muy claramente en las casamatas. Casi todo lo que se registra está en la tronera.
          1. sevtrash
            sevtrash 19 Septiembre 2020 10: 47 nuevo
            +3
            Cita: rytik32
            Creo que incluso 76 hits en "Eagle" de Campbell es claramente una subestimación, porque no se registraron todos los impactos en la armadura. Esto se puede ver muy claramente en las casamatas. Casi todo lo que se registra está en la tronera.

            ¿Cuántos hits, en tu opinión, hubo en realidad?
            1. rytik32
              19 Septiembre 2020 11: 07 nuevo
              +4
              Lo estimo en 70-80 golpes de proyectiles de 152 mm y superiores. Y solo unos 100.
              1. Nehistoria
                Nehistoria 19 Septiembre 2020 11: 30 nuevo
                +4
                Hmm ... Bajo Tsushima, los japoneses dispararon menos proyectiles que en el Mar Amarillo. ¿Está diciendo que la precisión de los cánones japoneses se ha multiplicado casi por completo?
                1. rytik32
                  19 Septiembre 2020 11: 51 nuevo
                  +8
                  ¡Sí!
                  Después de todo, la distancia de lucha en Tsushima estaba mucho más cerca.
                  Más experiencia, práctica de tiro intensa ...
                  1. Nehistoria
                    Nehistoria 19 Septiembre 2020 11: 57 nuevo
                    +3
                    Algo que extrañé en este momento. Pero después de todo, nuestros artilleros fueron entrenados precisamente para disparar a distancias cortas, ¿tal vez sea lo mismo en el control de la batalla? ¿Cuál de hecho simplemente no existía? Por cierto, sobre el hecho de que las torres 6 "se separarán de los fragmentos incluso durante la finalización de Borodintsev, se dijo que, como resultado, colocar el sc en las torres no solo redujo su velocidad de disparo en dos, por lo que todavía hay atascos constantes que requieren tiempo para eliminarse.
                    1. rytik32
                      19 Septiembre 2020 12: 15 nuevo
                      +10
                      Considero que la ventaja táctica japonesa es muy importante.

                      Presta atención a las distancias. Nuestra "cola" objetivamente no podía disparar con la misma precisión que la japonesa. Sí, y la "cabeza" late desde distancias desfavorables.
                      1. Nehistoria
                        Nehistoria 19 Septiembre 2020 12: 32 nuevo
                        +6
                        Bueno, ir a la batalla a 9 nudos fue una clara locura de Rozhdestvensky. Si hubiera tenido el mismo golpe de 13-14 nudos que 1TOE, no habría estado en una situación tan deplorable. Bueno, todavía no hay un control de tiro correcto, está claro que golpear en la cabeza es inútil, por lo que era necesario disparar a los objetivos más convenientes, es decir, al segundo destacamento de combate.
                      2. rytik32
                        19 Septiembre 2020 12: 43 nuevo
                        +4
                        Estoy completamente de acuerdo con tu publicación.
                    2. Jura 27
                      Jura 27 20 Septiembre 2020 16: 25 nuevo
                      +2
                      Considero que la ventaja táctica japonesa es muy importante.

                      Incapacidad profesional total de ZPR.
            2. Saxahorse
              Saxahorse 19 Septiembre 2020 21: 09 nuevo
              +2
              Cita: rytik32
              Lo estimo en 70-80 golpes de proyectiles de 152 mm y superiores. Y solo unos 100.

              A juzgar por el último artículo de Valentin (camarada), basado en el número de proyectiles disparados y el porcentaje aproximado de impactos, cada uno de los Borodintsy debería haber recibido más de 200 impactos de calibre medio y grande. La figura de Kostenko es ligeramente más baja.
    2. Astra salvaje
      Astra salvaje 19 Septiembre 2020 11: 23 nuevo
      +1
      Cita: rytik32
      Los japoneses tenían una ventaja abrumadora en el número de hits.

      En ese caso, ¿nuestro manguito de artillero?
      1. rytik32
        19 Septiembre 2020 11: 55 nuevo
        +10
        Más bien, los japoneses mostraron una precisión muy alta. El nuestro al comienzo de la batalla disparó bastante bien en el contexto de otras batallas de la RYAV. Pero luego, el daño del fuego japonés hizo que nuestro fuego fuera débil e inexacto.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 19 Septiembre 2020 21: 12 nuevo
          +3
          Cita: rytik32
          Pero luego, el daño del fuego japonés hizo que nuestro fuego fuera débil e inexacto.

          También es cierto, pero supongo que una rápida disminución de golpes sobre los japoneses comenzó cuando el primer escuadrón de Togo abandonó los sectores de bombardeo del primer escuadrón del 2º TOE RI. No olvide el esquema general de la batalla. Casi todo el tiempo el enemigo estaba muy por delante.
    3. ignoto
      ignoto 20 Septiembre 2020 07: 12 nuevo
      0
      Eso fue causado por pautas tácticas completamente incorrectas de Rozhdestvensky.
      De hecho, el escuadrón ruso se movió a la velocidad de un escudo de artillería, lo que permitió a los japoneses concentrar el fuego y noquear constantemente a los barcos líderes del enemigo.
      Al mismo tiempo, los japoneses no tenían superioridad técnica en velocidad debido a las velocidades realmente alcanzables. La velocidad máxima del primer destacamento japonés se limitó al Fuji, que no podía viajar más de 15 nudos. La velocidad del destacamento de "desvalidos" de Kamimura estaba limitada por "Azuma", que durante mucho tiempo no pudo mantener el rumbo de más de 15 nudos. Teniendo en cuenta la enorme sobrecarga de combustible transportada por todos los barcos japoneses de la línea, la velocidad real del escuadrón japonés no superó los 14 nudos.
      Una velocidad bastante alcanzable por los acorazados del tipo Borodino y Oslyabya con la preparación adecuada para la batalla.
      1. rytik32
        20 Septiembre 2020 07: 16 nuevo
        +5
        Déjame estar en desacuerdo.
        Cita: ignoto
        La velocidad máxima del primer destacamento japonés se limitó al Fuji, que no podía viajar más de 15 nudos. La velocidad del destacamento de "desvalidos" de Kamimura estaba limitada por "Azuma", que durante mucho tiempo no pudo mantener el rumbo de más de 15 nudos.

        De hecho, Togo mantuvo 15 nudos en batalla, Kamimura - 17.
        Su información es, en principio, correcta, pero para el verano-otoño de 1904. Antes de Tsushima, los japoneses se sometieron a reparaciones.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 12 nuevo
        +3
        Cita: ignoto
        La velocidad del destacamento de "desvalidos" de Kamimura estaba limitada por "Azuma", que durante mucho tiempo no pudo mantener el rumbo de más de 15 nudos.

        En general, estoy de acuerdo, pero sobre Asam eres demasiado pesimista. Las historias sobre el mal estado de los cruceros de fabricación alemana y francesa provienen de Packinham y son francamente sesgadas. Los japoneses designaron la velocidad de sus cruceros blindados como 19 nudos. Esto se puede leer de Polutov, pero se puede confiar en él.
      3. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 21 Septiembre 2020 09: 33 nuevo
        0
        Cita: ignoto
        Una velocidad bastante alcanzable por los acorazados del tipo Borodino y Oslyabya con la preparación adecuada para la batalla.

        ¿De verdad estás sugiriendo que los cinco luchemos contra 12?
  3. VENENO
    VENENO 19 Septiembre 2020 09: 44 nuevo
    +7
    Excepto por la estupidez de Rozhdestvensky
    Es precisamente la estupidez que se explica. Ahora puedes tirar de las orejas algunas circunstancias e intentar encubrirlo, pero la totalidad de sus decisiones mucho antes de la campaña del 2o escuadrón, durante la campaña y, por supuesto, durante la batalla no nos permite hablar de sus destacadas habilidades navales. No era Ushakov y Nakhimov. Incluso cerca
    1. sevtrash
      sevtrash 19 Septiembre 2020 10: 36 nuevo
      +5
      Cita: VENOM
      Es precisamente la estupidez que se explica. Ahora puedes tirar de las orejas algunas circunstancias e intentar encubrirlo, pero la totalidad de sus decisiones mucho antes de la campaña del 2o escuadrón, durante la campaña y, por supuesto, durante la batalla no nos permite hablar de sus destacadas habilidades navales. No era Ushakov y Nakhimov. Incluso cerca

      Sí, claramente no era un comandante naval, pero tampoco era estúpido. El gerente que no tiene lugar al frente del escuadrón en la batalla.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 19 Septiembre 2020 11: 26 nuevo
        +1
        Vitgeft tampoco era un comandante naval, lo que él mismo afirmó más de una vez. Oficial de estado mayor típico. Pero fue bajo su mando que la flota logró los mayores éxitos. Bueno, la batalla en el Mar Amarillo donde superó de manera competente a Togo hasta que murió ...
        1. Jura 27
          Jura 27 20 Septiembre 2020 16: 30 nuevo
          +3
          [/ quote] Bueno, la batalla en el Mar Amarillo donde superó de manera competente a Togo hasta que murió ... [quote]

          Witgeft no tiene nada que ver con eso, Togo se superó a sí mismo allí (al estar en una excelente posición, no entendía dónde estaba y pasé la caja registradora).
          1. Nehistoria
            Nehistoria 20 Septiembre 2020 17: 14 nuevo
            -1
            Bueno, sí, solo Vitgeft se aprovechó de esto y Togo tuvo que alcanzarlo. Entonces no, a diferencia de Rozhdestvensky, Vitgeft usó los errores de Togo
            1. Jura 27
              Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 21 nuevo
              +4
              Cita: Nehist
              Bueno, sí, solo Vitgeft se aprovechó de esto y Togo tuvo que alcanzarlo. Entonces no, a diferencia de Rozhdestvensky, Vitgeft usó los errores de Togo

              HABÍA TAL SITUACIÓN PARA NO UTILIZAR LOS ERRORES DEL UNO, WITGEFT, TENDRÍA QUE VOLVER A Arthur.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 15 nuevo
                +3
                Cita: Jura 27
                HABÍA TAL SITUACIÓN PARA NO UTILIZAR LOS ERRORES DEL UNO, WITGEFT, TENDRÍA QUE VOLVER A Arthur.

                Desafortunadamente, debe recordarse que después de la muerte de Vitgeft, fue de REGRESO, a una muerte segura en Port Arthur, el escuadrón se volvió.
        2. Trapperxnumx
          Trapperxnumx 21 Septiembre 2020 09: 39 nuevo
          0
          Cita: Nehist
          Vitgeft tampoco era un comandante naval, lo que él mismo afirmó más de una vez. Oficial de estado mayor típico. Pero fue bajo su mando que la flota logró los mayores éxitos. Bueno, la batalla en el Mar Amarillo donde superó de manera competente a Togo hasta que murió ...

          Parece que la situación con el entorno de la mina ya se ha resuelto; nuestro éxito ese día consistió en ignorar la orden de Vitgeft, por lo que no hay mérito allí.
          Y falló la lucha en WM con una explosión, aunque era nuestra única oportunidad en toda la guerra de ganar realmente en el mar. Permítanme recordarles que la flota enemiga ese día no tenía una clara ventaja en las fuerzas y ya se les ha escrito sobre muchos de los errores de Togo. Así que es una gran "gratitud" para Vitgeft por no organizar ningún entrenamiento de combate de la palabra en absoluto.
          1. Nehistoria
            Nehistoria 21 Septiembre 2020 09: 42 nuevo
            0
            Debería aprender algo de historia y especialmente la mentalidad de los oficiales del RIF.
            1. Trapperxnumx
              Trapperxnumx 21 Septiembre 2020 10: 20 nuevo
              0
              Cita: Nehist
              Debería aprender algo de historia y especialmente la mentalidad de los oficiales del RIF.

              OKAY. ¿Qué estoy equivocado exactamente?
              1. Nehistoria
                Nehistoria 21 Septiembre 2020 11: 34 nuevo
                0
                Sin una orden directa de Vitgeft, no se hubieran plantado minas. Y sí, Vitgeft, por cierto, fue uno de los especialistas destacados en armas de minas y comprendió perfectamente todos los beneficios. Dado que, después de recibir el permiso para colocar minas, estaban esperando el clima adecuado, esto solo sugiere que las iban a colocar donde estaban, de lo contrario, podrían colocarse incluso a plena luz del día. Sobre la pelea en WM. Si un proyectil de 12 "te golpea, también fallarás la batalla con un estallido, ya que no puedes influir en él debido a tu muerte. Primero, en la primera fase, aproveché el error de Togo y luché en el contracampo. Como resultado, los japoneses luego 4 horas alcanzó al escuadrón ruso, en la segunda fase dio una orden razonable de golpear la cabeza, como resultado, mientras Mikasa adelantaba a nuestro convoy, recibía constantemente regalos de todos los Ebr.
          2. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 19: 45 nuevo
            +1
            Parece que la situación con el entorno de la mina ya se ha resuelto; nuestro éxito ese día consistió en ignorar la orden de Vitgeft, por lo que no hay mérito allí.


            Hay coordenadas de la cima de la Montaña Dorada:
            38°47'45"N 121°15'15"E
            No hay coordenadas exactas de la alineación de entrada, tome aproximadamente
            38°47'30"N121°14'50"E
            Hay coordenadas del lugar de la detonación:
            38°36'22"N 121°16'56"E

            contar - asegúrese de cancelar la suscripción :)))
      2. costo
        costo 19 Septiembre 2020 12: 53 nuevo
        +5
        Víctor, Sergei, déjame discutir contigo. ¿Qué fue el marinero Z.P. Rozhdestvensky será mejor respondido por sus premios y contemporáneos.
        Vicealmirante G.I.Butakov: "Un hombre terriblemente nervioso, pero valiente y muy buen marinero"
        .
        Almirante S. S. LesovskyEn julio de 1877, mientras estaba en el vapor Vesta, el teniente Rozhestvensky tomó el mando en lugar del Chernov muerto e infligió daños al acorazado turco Fethi-Bulend, lo que lo obligó a retirarse de la batalla. Para esta batalla, Rozhestvensky fue ascendido a teniente capitán y recibió las Órdenes de San Vladimir, cuarto grado con espadas y arco, y San Jorge, cuarto grado.

        Almirante Makarov: comandante naval confiable. Es muy alfabetizado y se preocupa por sus subordinados. En 1900, recibió la fama de toda Rusia gracias a la organización excepcionalmente clara del trabajo para rescatar el acorazado General-Admiral Apraksin, que voló sobre las piedras cercanas. Gogland. Es de destacar que cuando, después de tres meses de trabajo, el acorazado regresó a Kronstadt por su cuenta, Rozhestvensky insistió en alentar y recompensar a los oficiales que se distinguieron en la operación en estricta conformidad con la lista que se le presentó.

        Tampoco vale la pena considerar a Rozhestvensky débilmente roto en artillería: se graduó de la Academia de Artillería Mikhailovsk de San Petersburgo con un título en artillería naval y fue liberado en la primera categoría. Ocupó el puesto de Jefe de Artillería de la Flota del Mar Negro, Jefe del Estado Mayor Naval.
        Premios:
        Orden de San Jorge 4 st.
        Orden de San Vladimir 3 y 4 Art.
        Orden de Santa Ana 2,3, 4 y XNUMX Art.
        Orden de San Estanislao 2,3 y 4 Art.
        Orden del Águila Roja de Prusia. Sirvió como recompensa por la valentía en la batalla, el mando sobresaliente de tropas o barcos.
        La Orden Dannebrog es la segunda orden de caballeros más importante de Dinamarca.
        La Orden de la Corona de Hierro: una orden creada por Napoleón el 5 de junio de 1805 como la orden más alta del reino italiano.
        Orden de la Corona de Rumania
        La Orden de la Espada es un premio estatal del Reino de Suecia.
        La Orden de San Alejandro es un premio estatal del Reino de Bulgaria.
        Legion de honor
        1. costo
          costo 19 Septiembre 2020 13: 09 nuevo
          +6
          Gran Duque Alexander Mikhailovich. "Libro de las Memorias", Capítulo XIV:
          Rozhestvensky desde el principio no creyó en el éxito de la campaña del escuadrón báltico. Como miembro de la comisión de experimentos de artillería naval, estaba extremadamente insatisfecho con nuestros sistemas de control de fuego del Comité Principal e informó repetidamente sobre esto al Gran Duque Alexei Alexandrovich, quien nominalmente era el jefe de la flota, pero no logró nada.
          Después de la firma del Tratado de Paz de Portsmouth, el almirante regresó a Rusia, donde fue reinstalado en su anterior cargo. En el "Registro de servicio completo" de fecha 16 de enero de 1906, firmado por el contralmirante A. G. Niedermiller, él es "Jefe del Estado Mayor Naval, Ayudante General, Vicealmirante". Pero pronto los periódicos empezaron a "perseguir" al almirante. Inicialmente, Rozhestvensky intentó poner excusas. Luego, en febrero de 1906, renunció a su cargo como jefe del Estado Mayor Naval Principal. Pero la ola de críticas no amainó y el almirante insistió en llevarse ante la justicia.
          En el juicio, Rozhdestvensky intentó con todas sus fuerzas absolver a sus subordinados, especialmente a los marineros, y pidió la pena de muerte para él. Sin embargo, fue absuelto por el tribunal naval.Después del final del juicio, vivió como un recluso, prácticamente no salió de su apartamento y murió en San Petersburgo de un ataque al corazón en la víspera de Año Nuevo de 1909.
          (RGAVMF, Fondo 406, inventario 9, expediente 3560, hoja 1-13 rev.)
          1. costo
            costo 19 Septiembre 2020 15: 19 nuevo
            +1
            Maravillosa canción "Baltic Waves" de Mikhail Shcherbakov interpretada por Lydia Cheboksarova y Evgeny Bykov sobre la despedida del escuadrón de Rozhdestvensky
          2. ácido
            ácido 19 Septiembre 2020 19: 18 nuevo
            +1
            Sí, en la época soviética estaba ennegrecido quizás en exceso, basta con leer "Tsushima". Era un marinero de guerra y aparentemente uno bueno. Pero un buen marinero no es todavía un buen almirante. El hecho permanece: en el escuadrón poseía todo el poder, y fue él quien fue el responsable de la derrota en primer lugar. No hizo casi nada para entrenar a los equipos. Sin reconocimiento, contrainteligencia, instrucciones previas a la batalla, sobrecarga de carbón, baja velocidad del escuadrón, etc.
            1. Trapperxnumx
              Trapperxnumx 21 Septiembre 2020 09: 54 nuevo
              +2
              Cita: Kwas
              prácticamente no hizo nada para entrenar a los equipos. Sin reconocimiento, contrainteligencia, instrucciones antes de la batalla, sobrecarga de carbón, baja velocidad del escuadrón, etc., etc.

              Disculpe, ¿él también destruyó la capilla?
              ¿No entrenaron los equipos? De Verdad))))
              ¿No hubo instrucciones antes de la pelea? De Verdad))))
              baja velocidad del escuadrón ... ¿cómo imagina la imagen de "aumentar la velocidad del escuadrón" en presencia de naves obviamente de movimiento lento?
              El transbordo de carbón de los japoneses fue incluso más significativo que el nuestro.
              y para realizar reconocimientos en presencia de una abrumadora superioridad del enemigo en fuerzas ligeras, simplemente exponer a nuestros cruceros al ataque
              1. rytik32
                21 Septiembre 2020 16: 41 nuevo
                +4
                Cita: Trapper7
                ¿Cómo imagina la imagen de "aumentar la velocidad del escuadrón" en presencia de barcos que obviamente se mueven lentamente?

                Los transportes deliberadamente de baja velocidad deberían haberse lanzado como una caravana separada, o la carga importante debería recargarse en cruceros auxiliares más rápidos.
                Y nuestros buques de guerra bien podrían aguantar al menos 12 nudos en batalla; esta es aproximadamente la velocidad que Nebogatov realmente mantuvo después de un día de batalla.
                Cita: Trapper7
                El transbordo de carbón de los japoneses fue incluso más significativo que el nuestro.

                ¿Tienes números? Además del carbón, tuvimos mucha sobrecarga. Desde galletas hasta todo tipo de piezas de hierro innecesarias, con las que iban a cargar carbón sobre la marcha.
                Cita: Trapper7
                y para realizar reconocimientos en presencia de una abrumadora superioridad del enemigo en fuerzas ligeras, simplemente exponer a nuestros cruceros al ataque

                Nuestros cruceros eran más rápidos que los japoneses, por lo que no se habrían puesto al día.
              2. ácido
                ácido 22 Septiembre 2020 07: 30 nuevo
                +1
                Cita: Trapper7
                ¿No entrenaron los equipos? De Verdad))))
                ¿No hubo instrucciones antes de la pelea? De Verdad))))
                baja velocidad del escuadrón ... ¿cómo imagina la imagen de "aumentar la velocidad del escuadrón" en presencia de naves obviamente de movimiento lento?

                Un intento de disparar, indiscriminadamente, no sustituye al entrenamiento regular.
                Las instrucciones antes de la pelea, lo admito, fueron formales, pero bastante estúpidas. Mejor, quizás, no habría sido. No dice nada a los destacamentos individuales, excepto que distrae al crucero de la batalla al proteger los transportes, da una orden impracticable (disparar al buque insignia) a los barcos individuales, además de una estúpida orden de transferencia de mando.
                Alexey ya ha dicho sobre el aumento de velocidad, y agregaré que los cruceros asignados a un destacamento separado deben haber recibido misiones activas.
                1. Trapperxnumx
                  Trapperxnumx 22 Septiembre 2020 08: 12 nuevo
                  +3
                  Queridos Alexey y Konstantin. Incluso nuestra pequeña discusión con usted muestra cuántas opciones diferentes de acción pueden ser: intente mantener todas las fuerzas en un solo puño o intente actuar con más decisión y maniobra. Pero en cualquier caso, Rozhestvensky no pudo elegir ambas tácticas a la vez. Eligió el que consideró más apropiado. Y perdió. Cómo hubiera ido la batalla si hubiera actuado de acuerdo con su plan, no lo sabemos. Pero, personalmente, tengo grandes dudas de que esto conduzca a nuestra victoria. Los japoneses tenían una superioridad de fuerzas demasiado grande.
                  1. ácido
                    ácido 22 Septiembre 2020 18: 37 nuevo
                    +2
                    Cita: Trapper7
                    Cómo hubiera ido la batalla si hubiera actuado de acuerdo con su plan, no lo sabemos. Pero personalmente, tengo grandes dudas de que esto conduzca a nuestra victoria. Los japoneses tenían una superioridad de fuerzas demasiado grande.

                    + + +
                    No se puede argumentar que la superioridad es grande, pero no tanto en tecnología como en la formación de marineros. De comandante a marineros. Bueno, se desarrollaron varios otros factores, incluida la crisis general del imperio. Es lo mismo en tierra, ¡tenga en cuenta que no ganamos una sola batalla durante esa guerra!
                    1. Trapperxnumx
                      Trapperxnumx 24 Septiembre 2020 11: 09 nuevo
                      0
                      Cita: Kwas
                      No se puede argumentar que la superioridad es grande, pero no tanto en tecnología como en la formación de marineros. De comandante a marineros. Bueno, se desarrollaron varios otros factores, incluida la crisis general del imperio. Es lo mismo en tierra, ¡tenga en cuenta que no ganamos una sola batalla durante esa guerra!

                      Estoy de acuerdo.
                  2. rytik32
                    24 Septiembre 2020 15: 33 nuevo
                    +3
                    De buenas a primeras, puedo sugerir un par de trucos para deslizarse desapercibido por el estrecho de Tsushima.
                    1. Comencemos los escuadrones de "Oleg", "Aurora" y guijarros hacia adelante. Para que luego regresen al escuadrón. El objetivo es realizar reconocimientos y confundir las líneas de vigilancia japonesas. Posiblemente deshabilite algunos XXX-maru.
                    2. Justo antes del paso del escuadrón, lanzamos varios "pájaros de un tiro" a Vladik - cruceros auxiliares, muchos de ellos tenían un rumbo bastante decente. El objetivo es recurrir a tantos cruceros y destructores japoneses como sea posible. Que abandonen su lugar de centinela y vayan en su persecución, quemen carbón ...
        2. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 15: 43 nuevo
          -4
          no convence en absoluto
        3. sevtrash
          sevtrash 19 Septiembre 2020 20: 31 nuevo
          +4
          Cita: Rich
          ¿Qué fue el marinero Z.P. Rozhdestvensky será mejor respondido por sus premios y contemporáneos.

          En parte tiene razón, por supuesto. Tenía coraje personal, pero esto no es lo principal para un comandante naval, aunque es un componente indispensable de cualquier militar. Órdenes de otros estados, más bien gracias a la posición. Y durante la campaña, supervisó la observancia de la formación kilwalter, aunque sería mucho más útil entrenar las reconstrucciones, lo que podría ayudar con una flota más fuerte, más experimentada y entrenada. Y hubo tiempo para eso, el escuadrón casi dio la vuelta al mundo. El artillero certificado no verificó los telémetros, solo cuando se conectaron con Nebogatov y, al parecer, informó que él, Nebogatov, realizó la verificación, por lo que Rozhestvensky también lo hizo. ¿Tuviste que formular la estrategia y la táctica? Y no hubo reuniones sobre este asunto, con nadie, ni con el cuartel general, ni con los almirantes. Y Nebogatov desarrolló un plan para evitar a Japón y lo consideró factible. No creía en el éxito - bueno, había razones - así que esta no es razón para indicar el rumbo - nord-ost 23 y ya está. Un verdadero comandante naval podría intentar hacer algo, crear una base de operaciones en Vietnam y actuar desde allí, dar la vuelta, crear y entrenar un grupo de ataque de acorazados de alta velocidad. ¿Y qué hay del "gran" portador de órdenes de comandante naval? ¿De corazón débil y no se le ocurrió nada más que un curso nord ost 23?
        4. AlexanderA
          AlexanderA 22 Septiembre 2020 22: 48 nuevo
          +4
          El excelente artillero no pudo transmitir a sus subordinados que en una futura batalla de artillería, el fuego del escuadrón debería organizarse en destacamentos, y que el segundo y tercer destacamentos desde el principio hasta el final de la batalla deberían elegir para el bombardeo concentrado no el mismo objetivo que el primer destacamento, sino ese, que está más cerca de las naves del escuadrón en el momento actual.

          Desafortunadamente, Rozhestvensky no hizo frente a la organización de las maniobras del escuadrón subordinado a él. Ni siquiera estoy hablando del fracaso al comienzo de la batalla con la reconstrucción de dos columnas a una. Esas señales de múltiples banderas demasiado complicadas que se usaron para controlar las maniobras del escuadrón solo causaron confusión.

          Arrastrar una caravana de transportes a una batalla de artillería inevitable y enviar a todos los cruceros de primer rango, incluidos dos blindados (en lugar de colocarlos en la línea de escuadrones), para proteger esta caravana es otra decisión de gestión "exitosa" de Rozhdestvensky.

          Y cómo Rozhestvensky ordenó preparar los barcos para la inevitable lluvia de proyectiles enemigos (de cualquier manera) ni siquiera puedes recordar. Ni siquiera salvaron a los barcos del revestimiento de corcho "tropical" de las instalaciones del barco, que luego dieron de comer al fuego, así como a los barcos y otros barcos, protección de "cama", no eliminó el exceso de agua técnica y potable, el exceso de comida y cualquier basura "útil en la economía" que antes de la campaña y durante la campaña tuvo tiempo de arrastrar a los barcos.

          También son dignos de mención los barcos hospitales iluminados tirados detrás del escuadrón hacia Tsushima y el colorido "alegre" con superestructuras blancas y tubos amarillos, que dieron a conocer los barcos del escuadrón la noche anterior a la batalla. Entonces, por estos colores brillantes de los japoneses, era más fácil buscar un escuadrón en la bruma que limitaba la visibilidad en el mar en la batalla de Tsushima y era más fácil para los artilleros japoneses apuntar. Pues sí, porque el color gris "esférico" de los barcos no es bonito al principio ...

          Rozhestvensky mostró muchos, muchos "talentos" navales en preparación para la inevitable batalla de Tsushima y desde el principio.
      3. Saxahorse
        Saxahorse 19 Septiembre 2020 21: 15 nuevo
        0
        Cita: sevtrash
        Sí, claramente no era un comandante naval, pero tampoco era estúpido. El gerente que no tiene lugar al frente del escuadrón en la batalla.

        Es estúpido y en el peor sentido de la palabra. Este es, sin bromas, realmente un cortesano advenedizo. Nunca ha brillado con nada más que una voz fuerte y una apariencia imponente. Además, existen serias sospechas de trastornos mentales reales de este señor.
        1. Igor Semenov
          Igor Semenov 20 Septiembre 2020 17: 12 nuevo
          +2
          Oh dios mio que categóricamente
          1. Saxahorse
            Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 19 nuevo
            +3
            Exactamente. Es desagradable leer algo así sobre tu país, pero el mal gobierno acabó por arruinar el imperio.
    2. Astra salvaje
      Astra salvaje 19 Septiembre 2020 11: 43 nuevo
      +1
      Para ser justos, tenemos los del siglo XX, algo no es visible.
      El almirante Makarov murió y no tuvo tiempo de demostrar su valía, el almirante Essen es un comandante valiente y eso es todo.
      De alguna manera no lo pensé, era PÚRPURA para mí, pero gracias a mi colega Yura, pensé: en la era de la Unión Soviética, también teníamos escasez de comandantes navales capaces.
      Almirantes: Kuznetsov, Gorshkov y todos, pero son gerentes. Oktyabrsky y Tributs estaban fuera de lugar.
      Р.
      S
      Quizás me olvidé de alguien, por favor comprenda: TODO ESTO FUE PÚRPURA para mí
      1. Nehistoria
        Nehistoria 19 Septiembre 2020 11: 51 nuevo
        +2
        Pero ¿qué pasa con Golovko? Lava al único que se mostró en la Segunda Guerra Mundial. También por cierto gerentes.
        No sin errores, por supuesto, pero con las fuerzas limitadas que estaban a su disposición.
      2. Phil77
        Phil77 20 Septiembre 2020 16: 31 nuevo
        -1
        Cita: Astra salvaje
        Oktyabrsky y Tributs estaban fuera de lugar.

        Sí, sí ... Pero el camarada Stalin probablemente no sabía de esto, no sabía. ¿Y tal vez estaba tenso con el personal? ¡Eso es fácil de juzgar desde el punto de vista actual! detener
        1. AlexanderA
          AlexanderA 22 Septiembre 2020 23: 11 nuevo
          +1
          Con personal, la armada nacional tenía un vuelo así por debajo de los 150. Así como no se atrevieron a emprender acciones activas en el mar contra las fuerzas anglo-francesas en 1854, estaba permanentemente tensa de personal.

          "A fines de julio de 1856, poco después de la conclusión de la paz, Sir Charles Napier visitó San Petersburgo y Kronstadt con el permiso del gobierno ruso. Fue recibido muy amablemente, fue llevado a todas las fortificaciones de Kronstadt, se mostró la flota, etc., y luego escribió que Convencido finalmente de la fuerza invencible de estas fortificaciones y de la imposibilidad de tomar Kronstadt, tuvo lugar una conversación entre él y el almirante general de la flota rusa, el gran duque Konstantin Nikolayevich, que Nepir expuso literalmente en una carta a Lord Palmerston, escrita a fines del otoño del mismo 1856 (29 de octubre La total exactitud de esta conversación fue atestiguada por el propio Constantino a petición especial de Nepyr, en una carta de Constantine a Nepyr del 13 (25) de noviembre de 1856. Dos pasajes son interesantes en esta conversación. pero sólo permitió una excepción: no entendía por qué Nepyr no atacó el lado norte de Kronstadt. cuando yo, escribe Nepir, le dije que no tenía los medios para hacerlo, que no tenía cañoneras, ni barcos con morteros y cohetes termofusibles, dejó de sorprenderse ".

          El segundo pasaje de esta conversación históricamente muy interesante entre los dos oponentes se refiere a un tema igualmente importante. “Le pregunté a Su Alteza”, escribe Nepyr, “si me permite hablar directamente con él. El acepto. Luego le dije que si me encontraba en Keel con toda su flota, entonces tendríamos un equipo tan malo y mal disciplinado (éramos tan mal tripulados y disciplinados) que no sé qué sería efectos. Él (Konstantin. - ET) respondió que se enteró demasiado tarde de nuestra condición y agregó ...: “si tuviera vapores de tornillo, tendría el honor de conocerte” ”{22}. Esta conversación tuvo lugar después de que Napier conociera personalmente a la flota de Kronstadt ".


          Y la forma es hermosa, sí.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • lucul
    lucul 19 Septiembre 2020 10: 52 nuevo
    +5
    Otro trabajo sólido de este autor.
  • Jura 27
    Jura 27 19 Septiembre 2020 11: 13 nuevo
    +2
    [/ quote] 13 fueron asesinados (incluidos todos los de la casamata) [quote]

    ¿Quizás todavía esté al lado de la casamata?
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 11: 47 nuevo
      +5
      Todos los que estaban en la casamata murieron.
      1. Jura 27
        Jura 27 20 Septiembre 2020 16: 22 nuevo
        +2
        Cita: rytik32
        Todos los que estaban en la casamata murieron.

        Mira tu dibujo: dónde está la explosión, dónde está la casamata; entre ellos 2 "armadura.
        1. rytik32
          20 Septiembre 2020 16: 28 nuevo
          +3
          Dejame explicar. La casamata donde todos murieron no se muestra en este diagrama. Está por encima del lugar de la explosión, los fragmentos atravesaron el suelo.
          1. Jura 27
            Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 04 nuevo
            +3
            Los fragmentos atravesaron el suelo.

            ¡Ahí está Mikhalych! (C) Los muertos estaban en la casamata superior, lo que significa que no todos los fragmentos volaron hacia adelante, sino una parte significativa y hacia los lados.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 22: 08 nuevo
              0
              ¡Mira como está Mikhalych! (C)


              es lógico suponer que solo necesita sumar los vectores hacia adelante y desde el centro del proyectil

              otra cosa es que los vectores pueden ser muy diferentes: una cosa es que cuando una carga de baja potencia solo puede dividir el cuerpo en grandes fragmentos, entonces la imagen de su dispersión es una, y cuando una carga poderosa, la imagen es diferente

              en general, para un proyectil TNT de 152 mm de un cañón de campaña, como he leído, alrededor del 70 por ciento de la masa de su cuerpo vuela hacia los lados
              1. rytik32
                21 Septiembre 2020 14: 38 nuevo
                +2
                Todo es más complicado ahí https://yadi.sk/i/HAYsIzDHoLQn8w
                Diagramas detallados en las páginas 295-297
                El proyectil golpeó exactamente el final de la plataforma (ver sección YX) y luego rebotó y explotó. No está claro por qué la cubierta del medio permaneció intacta. Pero se formó un agujero en el suelo de la casamata. Parece que el proyectil estalló al revés ...
            2. rytik32
              21 Septiembre 2020 16: 58 nuevo
              +1
              Respondí en el siguiente mensaje
  • Gato de mar
    Gato de mar 19 Septiembre 2020 11: 43 nuevo
    +3
    Quizás no entendí algo, pero ...

    Pie de foto:
    El enemigo probó la fuerza del barbet de proa "Mikasa" en Tsushima tres veces. Primero, dos proyectiles de 6 ”lo golpearon. En el primer caso, la ruptura solo dañó la cubierta superior, y en el segundo, el proyectil rebotó por la borda sin una explosión. A las 18:45 (18:27) 12 ", el proyectil atravesó la cubierta superior y explotó en la enfermería justo al lado de la parrilla de proa. ¡Y ninguno de estos golpes afectó el rendimiento de la torre de ninguna manera!
    Quizás alguien le explique qué cañones del barco sobresalen de esta torre.
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 11: 49 nuevo
      +8
      Este es Nissin. Descripciones de las fotos de arriba. Las explosiones de armas se tratan en el artículo anterior.
      1. Gato de mar
        Gato de mar 19 Septiembre 2020 11: 58 nuevo
        +6
        Gracias Alex hi , perdón por la falta de atención. Y el artículo es bueno, lo leí hasta el final. estáblecido, bebidas
  • 27091965i
    27091965i 19 Septiembre 2020 12: 40 nuevo
    +3
    En Tsushima, solo se registró una penetración indiscutible del blindaje de los barcos rusos. La ronda (presumiblemente de 8 ”) pasó la placa de acero y níquel de 127 mm del cinturón superior del Sisoy el Grande alrededor de las 15:30, pero no explotó, pero se atascó en el pozo de carbón.

    Otro golpe en el décimo pozo de carbón "Oslyabi" alrededor de las 14:30 causa controversia. Según una versión, un proyectil perforador de armadura de 102 ”atravesó la armadura Harvey de 8 mm del cinturón superior.


    Es posible que fuera un proyectil perforador de blindaje de 8 pulgadas (pesado). Cuando W. D. Armstrong propuso el uso del cañón de 8 pulgadas en la Armada, uno de los requisitos del Almirantazgo era desarrollar un proyectil pesado para que disparara a objetivos blindados desde una distancia inicial de 6000 yardas, su peso debería ser de 260 libras. Entonces, es posible que estos dos daños a la armadura fueran producidos por estos proyectiles.
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 20 Septiembre 2020 22: 27 nuevo
      +2
      Cita: 27091965i
      Cuando W. D. Armstrong propuso el uso de un cañón de 8 pulgadas en la Armada, uno de los requisitos del Almirantazgo era desarrollar un proyectil pesado para él, para disparar a objetivos blindados.

      En el Royal Nevi, los cañones Armstrong de veinte centímetros no estaban en servicio.
      1. 27091965i
        27091965i 20 Septiembre 2020 23: 30 nuevo
        +2
        Cita: Marinero mayor
        En el Royal Nevi, los cañones Armstrong de veinte centímetros no estaban en servicio.


        Querido Iván. Durante el desarrollo de "Las tácticas de los nuevos cruceros blindados", el controlador de la flota (inspector de la Armada) y W. D. Armstrong propusieron equipar los cruceros blindados que se estaban creando con cañones de 8 pulgadas. Se llevaron a cabo varias reuniones, la discusión sobre el tema del armamento se redujo principalmente a una propuesta para adoptar un cañón de 8 pulgadas, y dado que era difícil crear rápidamente un nuevo diseño, él (el controlador de la flota) propuso aceptar el diseño de Armstrong en su forma actual.
        Como resultado, esta arma no fue aceptada, el Almirantazgo tenía sus propios puntos de vista al respecto, pero se creó un proyectil pesado para un arma de 8 pulgadas, como el Almirantazgo quería que fuera. El controlador de flota en ese momento era el vicealmirante Sir John Fisher.
        1. Marinero mayor
          Marinero mayor 21 Septiembre 2020 09: 23 nuevo
          +1
          Gracias Igor. Un matiz interesante.
          Los proyectiles pesados ​​de EMNIP estaban en "Garibaldians", aunque cuando se apilaban en la torre, en teoría, podrían estar en otros "Asamoids".
          1. 27091965i
            27091965i 21 Septiembre 2020 19: 13 nuevo
            +3
            Cita: Marinero mayor
            Los proyectiles pesados ​​de EMNIP estaban en "Garibaldians", aunque cuando se apilaban en la torre, en teoría, podrían estar en otros "Asamoids".


            Me encontré con varios libros de referencia sobre la flota japonesa de esa época, aquí tengo uno "Armada Imperial Japonesa", F .. T. Jane, 1904, en la tabla que se presenta en él hay dos tipos de proyectiles.


            Pero no indica los barcos, en un libro similar publicado en Rusia, en mi opinión en 1904, se indicaba la munición para los barcos. Pero allí, en la carga de municiones de los cruceros blindados "Nissin" y "Kasuga", solo se indicaron proyectiles ordinarios. Por tanto, me parece imposible responder afirmativamente a esta pregunta.
  • Undecim
    Undecim 19 Septiembre 2020 13: 41 nuevo
    +5
    La ronda (presumiblemente de 8 ”) pasó la placa de acero y níquel de 127 mm del cinturón superior del Sisoy el Grande alrededor de las 15:30, pero no explotó, pero se atascó en el pozo de carbón.
    Pregunta al autor: ¿de dónde viene la información sobre la "armadura de acero y níquel" del "Sisoy la Grande"?
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 14: 46 nuevo
      +8
      El tema es realmente controvertido. Algunas fuentes dicen que había hierro de acero por todas partes. Pero donde la información es más detallada, escriben sobre acero. Por ejemplo http://alternathistory.com/bronya-russkih-bronenostsev-v-kontse-19-nachale-20vv/
      1. Undecim
        Undecim 19 Septiembre 2020 19: 04 nuevo
        +2
        La fuente se contradice. Escribe que la producción de acero al níquel en la República Ingush se dominó en 1898 e inmediatamente escribe que se utilizó para armar un barco botado en 1894, cuatro años antes de que comenzara a producirse.
        La producción de acero al níquel comenzó a escala industrial no antes de 1890. El acorazado fue depositado en 1891. No encontré ningún dato sobre el suministro de armaduras para él desde el extranjero.
        1. 27091965i
          27091965i 19 Septiembre 2020 22: 42 nuevo
          +5
          Cita: Undecim
          La fuente se contradice. Escribe que la producción de acero al níquel en la República Ingush se dominó en 1898 e inmediatamente escribe que se utilizó para armar un barco botado en 1894, cuatro años antes de que comenzara a producirse.




          Para los acorazados "Navarin", "Sisoy Veliky" y "Poltava" se realizaron un total de 20 losas de 10 "de espesor y 36 de 12" de espesor.
          1. Undecim
            Undecim 20 Septiembre 2020 10: 36 nuevo
            0
            Un enlace a la fuente, ¿de ninguna manera?
            1. 27091965i
              27091965i 20 Septiembre 2020 11: 09 nuevo
              +11
              Cita: Undecim
              Un enlace a la fuente, ¿de ninguna manera?


              "La historia de la planta de acero de Obukhov en relación con el progreso de la tecnología de artillería" 1903, este libro está disponible en Internet. Si está interesado en este tema, puede ver el libro "El desarrollo de la armadura, su papel y su ataque" de Arthur F. Curtis 1893, contiene referencias a las pruebas de placas de armadura en el campo de pruebas Okhta en 1890 y la conclusión de un contrato, según los resultados de las pruebas, para el suministro de placas de blindaje de acero-níquel con la empresa "Wickers". Hay muchos libros sobre este tema, pero la mayoría están en inglés.
              1. Undecim
                Undecim 20 Septiembre 2020 12: 04 nuevo
                0
                Hay muchos libros sobre este tema, pero la mayoría están en inglés.
                Esto no es un problema, por lo que estaría muy agradecido por los enlaces, si los hubiera.
                1. 27091965i
                  27091965i 22 Septiembre 2020 19: 55 nuevo
                  +1
                  Cita: Undecim
                  Esto no es un problema, por lo que estaría muy agradecido por los enlaces, si los hubiera.

                  Estimado Undecim, ¿podría escribirme su correo?
        2. rytik32
          22 Septiembre 2020 15: 29 nuevo
          +4
          Lo encontré
          Si pasamos a la armadura del Sisoy el Grande, sobre la base de un esquema de la historia de la planta de Obukhov, se mostrará que al menos parte de la armadura de este acorazado, de 254 y 305 mm de espesor, producida por la empresa nombrada, estaba hecha de acero. Se instalaron losas de este grosor en torres, barbetas y en los extremos de la correa a lo largo de la línea de flotación de este barco. Pero en lo que respecta a la armadura más gruesa de la parte media del cinturón, tiene sentido volver a los datos de N.A. Pakhomov.
          Según la información proporcionada por este autor, después de la fabricación de la armadura lateral de acero y hierro del crucero "Rurik" a mediados de mayo de 1893, el gerente del Ministerio Naval N.M. Chikhachev emitió la siguiente orden: "Las placas terminadas de" Rurik "no deben enviarse al vertedero, sino enviarse cuando ruedan 10- pulgada [254 mm - nota del autor] de una placa reventada de 16 mm [406 mm - nota del autor] [el acorazado "Sisoy el Grande"] ".
          Teniendo en cuenta esta indicación, así como la obvia imposibilidad de enrollar una nueva losa de menor espesor a partir de una colapsada de mayor espesor, ya sea de dos capas de material de blindaje de diferentes propiedades (como en el caso de placas de acero-hierro), placas de la parte central de la faja a lo largo de la línea de flotación en "Sisoy Velikiy" eran definitivamente acero-níquel. Así como, obviamente, su blindaje transversal, así como la protección tanto de las casamatas como de la torre de mando, cuya necesidad y, en consecuencia, el tiempo de fabricación requerido y la disponibilidad de las placas correspondientes vino después de la instalación del blindaje del cinturón y sus travesaños.
          Una confirmación adicional del punto de vista de este autor es también la indicación de que MABogdanov tenía esa armadura para "Sisoy el Grande" que se ordenó a las Plantas del Almirantazgo Izhora de los espacios en blanco de la Planta de Obukhov ". Y la producción de blindados en la planta de Obukhov, como se mostrará a continuación, en principio, comenzó con la producción de acero y acero-níquel, pero no placas de acero-hierro.
          http://samlib.ru/m/matweenko_a_g/proizwodstwobronidljanuzhdflotawrossijskojimperii.shtml
          1. Undecim
            Undecim 22 Septiembre 2020 18: 11 nuevo
            +1
            Gracias, también llegué al material indicado por ti, ya que la pregunta me interesó. No lo considero cerrado todavía, porque si desenterro algo, definitivamente te informaré.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • Undecim
    Undecim 19 Septiembre 2020 13: 47 nuevo
    +3
    En la inmensa mayoría de los casos, al golpear la armadura, los proyectiles japoneses explotaron por la detonación de la mecha (recuerde, funcionó sin disminuir la velocidad), o incluso antes por la detonación de la shimosa al impactar.
    Una pregunta para el autor: ¿cómo, cuando un proyectil explota en el momento en que golpea la armadura, para determinar si explotó por la acción de una mecha o por una detonación?
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 14: 51 nuevo
      +9
      Para una mina terrestre es muy difícil. Teóricamente, uno perforador de blindaje con funcionamiento normal debería dejar algunos baches. Bueno, señales indirectas. Humo amarillo y rastros amarillos: estos son shimosa sin detonar, es decir, funcionamiento anormal.
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 16: 27 nuevo
        +2
        Para una mina terrestre es muy difícil. Teóricamente, uno perforador de blindaje con funcionamiento normal debería dejar algunos baches.


        si tomamos el fusible de Izuin, entonces, creo, teniendo en cuenta el tiempo de su funcionamiento, no notaremos la diferencia
        pero en general, una mina terrestre también puede ralentizarse :)
    2. Saxahorse
      Saxahorse 19 Septiembre 2020 21: 21 nuevo
      +5
      Cita: Undecim
      Una pregunta para el autor: ¿cómo, cuando un proyectil explota en el momento en que golpea la armadura, para determinar si explotó por la acción de una mecha o por una detonación?

      Encontré algunos materiales interesantes sobre este tema de los estadounidenses en LJ. De hecho, realizaron pruebas sobre este tema, detonación explosiva al penetrar. A continuación intentaré distribuir el plato en los comentarios. Y la fuente está aquí "https://alex-cat-1975.livejournal.com/7687.html?utm_source=3userpost"
      1. AlexanderA
        AlexanderA 22 Septiembre 2020 23: 36 nuevo
        +2
        Maximit es ácido pícrico flegmatizado con mononitronaftaleno.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 15: 48 nuevo
    +3
    ¡Muchas gracias por el gran artículo!
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 16: 16 nuevo
    +3
    De cara al futuro, haré un par de preguntas:

    Golpea en un lado blindado
    "Mikasa" a las 14:25 (14:07) - 152-mm - no perforó, no explotó
    "Mikasa" a las 14:40 (14:22) - 152-mm - no perforó, no explotó
    "Mikasa" a las 16:15 (15:57) - 152 mm - golpeó, con un espacio completo
    "Nissin" (tiempo desconocido) - 152 mm - perforado, con un espacio completo
    "Azuma" a las 14:55 (14:37) - 152-mm - no perforó, no explotó

    Golpes de torre
    "Fuji" a las 15:00 - 152 mm - golpeado, con un espacio completo

    Golpea a las casamatas
    "Mikasa" a las 14:14 (13:56) - perforado en el techo de la casamata, con un hueco completo
    "Mikasa" a las 14:40 (14:22) - 152-mm - no perforó, explotó
    "Mikasa" a las 16:15 (15:57) - 152-mm - no perforó, explotó
    "Mikasa" a las 14:55 (14:37) - disparo de 152 mm, con un espacio completo

    1.Resulta que la tubería Brink en conchas de 12 '' funcionó perfectamente al golpear la armadura con su penetración.
    2.La no penetración regular de incluso una armadura de 152 mm hace que uno dude mucho de las cualidades perforantes de los proyectiles de 12 pulgadas en sí, es decir, en general, su aplicabilidad práctica
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 16: 27 nuevo
      +5
      Ha hecho una pregunta muy interesante.
      El hecho es que los proyectiles de 12 "tenían un tubo de Baranovsky. Y no perfora armaduras en absoluto))) Así que no debes esperar milagros.
      Y la información más reciente. Lo más probable es que Cherkasov tuviera razón, y 1 TOE también tenía proyectiles de 12 "con pólvora sin humo y un tubo Baranovsky. Por lo tanto, el% de explosivos de 1 TOE y 2 TOE para proyectiles de 203+ mm es el mismo. en LM) debido al tubo Brink.
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 16: 29 nuevo
        +2
        1 TOE también tenía cartuchos de 12 "con pólvora sin humo y un tubo Baranovsky.


        ¿Es eso exactamente así, le ruego me disculpe?
        1. rytik32
          19 Septiembre 2020 16: 32 nuevo
          +3
          Anteriormente así. Andrey Tameev dirá con más precisión. Información de él.
          El hecho es que al estudiar los archivos, no encontraron la confirmación de la compra de estuches de carga para carcasas de 12 "en 1900-04. Y sin ellos, no se puede equipar con piroxilina.
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 17: 16 nuevo
            +2
            El hecho es que al estudiar los archivos, no encontraron la confirmación de la compra de estuches de carga para carcasas de 12 "en 1900-04. Y sin ellos, no se puede equipar con piroxilina.


            la lógica es clara, pero estas fundas podrían haberse comprado antes, además, "no encontré" y "no compré" - cosas algo diferentes

            Intentemos partir de lo contrario: ¿hay un dibujo de tal proyectil y una descripción detallada del tubo? - será posible comparar su acción constructiva con lo que sucedió de hecho y estimar
            1. rytik32
              19 Septiembre 2020 17: 25 nuevo
              +5
              No tengo dibujo. Publiqué una descripción del tubo aquí.

              Este es el de la cabeza, pero el de abajo tiene el mismo principio.
              Por cierto, el tubo de Idzyuin funciona exactamente igual (el percutor golpea la "cápsula" por inercia), solo hay una diferencia en el mecanismo de seguridad.
              De hecho, nuestros proyectiles explotaron hasta 3 m detrás del blindaje de 152 mm. Creo que esto es mucho para un tubo de choque sin reducir la velocidad. Pero los japoneses no fueron suficientes para perforar la armadura. Y solo tengo una conclusión: detonaron por la deformación del proyectil, no por la mecha. El principio en sí está bien descrito por Horst. Durante la deformación, se forman microcavidades con aire en el explosivo, en las que se produce un sobrecalentamiento local. De este explosivo detona.
              1. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 17: 30 nuevo
                +2
                De hecho, nuestros proyectiles explotaron hasta 3 m detrás del blindaje de 152 mm. Creo que esto es mucho para un tubo de choque sin reducir la velocidad.


                así que lo digo en serio :)

                pero
                "Mikasa" a las 14:40 (14:22) - 152-mm - no perforó, explotó

                muy similar a un proyectil de este tipo y es completamente inusual para el tubo Brink

                ¿Quizás había ambos tipos después de todo?
                ¿O, por ejemplo, las "minas terrestres" tenían un tubo instantáneo? - de lo contrario, su diferencia con la perforación de armaduras se vuelve completamente confusa

                Y solo tengo una conclusión: detonaron por la deformación del proyectil, no por la mecha. El principio en sí está bien descrito por Horst. Durante la deformación, se forman microcavidades con aire en el explosivo, en las que se produce un sobrecalentamiento local. De este explosivo detona.


                Por cierto, Rdutlovsky también tiene instrucciones sobre esto.
                1. rytik32
                  19 Septiembre 2020 17: 57 nuevo
                  +3
                  Cita: Andrey Shmelev
                  Por cierto, Rdutlovsky también tiene instrucciones sobre esto.

                  Pero algunos en los foros de Tsushima no creen que los proyectiles japoneses pudieran haber detonado al impactar y no por un detonador.
                  1. rytik32
                    19 Septiembre 2020 19: 12 nuevo
                    +2
                    Cita: rytik32
                    así que lo digo en serio :)

                    Luego, la opción de que era un caparazón de 10 "con un BBO. El retraso y el tamaño del hueco en el piso de la casamata parecen insinuar ...
            2. rytik32
              21 Septiembre 2020 14: 40 nuevo
              +3
              Encontré una imagen del tubo inferior de Baranovsky
    2. Jura 27
      Jura 27 20 Septiembre 2020 16: 40 nuevo
      +2
      [/ quote] 2. La no penetración regular de incluso armaduras de 152 mm hace que uno dude mucho de las cualidades perforantes de los proyectiles de 12 pulgadas en sí mismos [quote]

      Entonces no eran BBS, en su mayor parte nuestros FS disparaban (o comunes según la clasificación mundial).
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 16: 53 nuevo
        0
        pero este es un tema muy interesante

        Sugiero pensar así:
        el cuerpo de todas las carcasas (tanto BBS como FS) correspondía en espesor de pared a BBS
        BB (incluso piroxilina, incluso pólvora) de todos los proyectiles (tanto BBS como FS) correspondían en durabilidad a BBS
        en consecuencia, la diferencia en el propósito del proyectil está determinada por el tubo
        o Brink's tube = BBS (no importa cómo se llame desde la declaración)

        o auricular arr. 1883 (?)




        = malo "Común" (no importa cómo se haya llamado desde la declaración)

        el problema es que todos los que describen a Tsushima están hablando de la pipa de Brink, así que todavía estoy esperando pruebas convincentes sobre el arr. 1883 o algo así en un BBS de 12 pulgadas en el primer desprendimiento de 2 TOE

        1. Jura 27
          Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 00 nuevo
          +3
          [/ quote] el problema es que todos los que describen a Tsushima están hablando de la tubería Brink, [quote]

          Así fue, en el ruso 12 "FS (commone) había una tubería Brink.
          Pero el grosor de la pared en el FS fue menor que en el BBS.
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 17: 03 nuevo
            +2
            el hecho es que muchos escriben que en 12 pulgadas no había ni un tubo Brink ni piroxilina,

            Y la información más reciente. Lo más probable es que Cherkasov tuviera razón, y 1 TOE también tenía proyectiles de 12 "con pólvora sin humo y un tubo Baranovsky. Por lo tanto, el% de explosivos de 1 TOE y 2 TOE para proyectiles de 203+ mm es el mismo. en LM) debido al tubo Brink.



            por ejemplo, así es como entendí a Alexey

            en ruso 12 "FS (commone) había una tubería Brink.
            Pero el grosor de la pared en el FS fue menor que en el BBS.

            y con tal configuración, no puedo clasificarlo de otra manera que BBS
            1. Jura 27
              Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 07 nuevo
              +2
              [/ quote] y con tal configuración, no puedo clasificarlo de otra manera que BBS [quote]

              PBBS o común, no alcanzó el BBS debido al pequeño espesor de las paredes.
              1. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 17: 13 nuevo
                +2
                no alcanzó el BBS debido al pequeño espesor de pared


                y definitivamente eran más delgados que los de BBS arr. 1907 y arr. 1911?
                1. Jura 27
                  Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 18 nuevo
                  +3
                  Cita: Andrei Shmelev
                  no alcanzó el BBS debido al pequeño espesor de pared


                  y definitivamente eran más delgados que los de BBS arr. 1907 y arr. 1911?

                  Eran exactamente más delgados que el BBS de 1894.
                  1. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 17: 20 nuevo
                    +2
                    Esto está claro :) pero en sí mismo no niega la clasificación del BBS
                    1. Jura 27
                      Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 24 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrei Shmelev
                      Esto está claro :) pero en sí mismo no niega la clasificación del BBS

                      Desafortunadamente, lo rechaza por completo (ver su foto. En la sección).
                      1. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 17: 44 nuevo
                        +2
                        Desafortunadamente, lo rechaza por completo (ver su foto. En la sección).

                        Le agradecería que compartiera la fuente :)
                      2. Jura 27
                        Jura 27 21 Septiembre 2020 16: 27 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrei Shmelev
                        Desafortunadamente, lo rechaza por completo (ver su foto. En la sección).

                        Le agradecería que compartiera la fuente :)

                        Shirokorad, "Barco de artillería de la flota rusa 1867-1922".
                      3. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 19: 23 nuevo
                        +1
                        Shirokorad, "Barco de artillería de la flota rusa 1867-1922".


                        Ya presenté casi este dibujo antes (solo en blanco y negro)



                        Me dijeron que era un estúpido, ya que la fig. 3 muestra una punta perforante que nunca existió, y comencé a buscar más

                        + por 6 kg, me parece que la cavidad es demasiado grande, ¿se insertó un corcho de madera en la nariz?

                        o soy aburrido?
                      4. Jura 27
                        Jura 27 22 Septiembre 2020 16: 32 nuevo
                        +2
                        [/ quote] Me dijeron que era estúpido, ya que la fig. 3 muestra una punta perforadora de armaduras, [cita]

                        Son estúpidos, la punta perforadora del higo. 5, en la FIG. 3, - balístico (que no existía en el momento de la RYAV).
                        Bueno, lo discutido FS / común - Fig. 4; y desde Los bloques de piroxilina son redondos, luego había una especie de relleno en la parte ahusada, tal vez un árbol, como en los cortes ya dados, de conchas supuestamente de hierro fundido (allí están más cerca del fondo).
                      5. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 16: 33 nuevo
                        0
                        mira la rama psta en la parte inferior, tu opinión es interesante
                      6. Jura 27
                        Jura 27 22 Septiembre 2020 16: 34 nuevo
                        +2
                        Cita: Andrei Shmelev
                        mira la rama psta en la parte inferior, tu opinión es interesante

                        Yo lo miraré.
                2. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 20: 01 nuevo
                  +1
                  Miré el hilo anterior de la discusión, allí me escribieron que no había punta (en forma de exhibición, sigue siendo una punta balística en todas las versiones del dibujo)
  • Jura 27
    Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 17 nuevo
    +3
    [/ quote] el hecho es que muchos escriben que en 12 pulgadas no había ni un tubo Brink ni piroxilina, [quote]

    Sí, el MTC escribió esto después de la guerra, pero en realidad todos los FS de 12 "estaban equipados con pólvora y un tubo de choque en 1894, ¿realmente no había piroxilina con Brink?
    Entonces la opción era que la penetración fuera de 12 "BBS y 10" BBS y FS. Pero la distancia es de más de 20 kbt, BBS apenas debería haber disparado.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 17: 18 nuevo
      +2
      Sí, MTK escribió esto después de la guerra.


      Le agradecería que compartiera la fuente
      1. Jura 27
        Jura 27 20 Septiembre 2020 17: 22 nuevo
        +3
        Cita: Andrei Shmelev
        Sí, MTK escribió esto después de la guerra.


        Le agradecería que compartiera la fuente

        https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=192
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 17: 40 nuevo
          +1
          Vea las siguientes citas:

          “En ausencia de una fuerte acción de voladura y, en consecuencia, la capacidad de desplegar un agujero en el costado, no había razón para asignar un tubo particularmente sensible a estos proyectiles y estaban equipados tubos de doble choque»
          "Este tipo de proyectiles se preparó para el suministro de barcos, y posteriormente entraron en el 2º escuadrón del Océano Pacífico".
          “En 1895 y 1896. se intentó en la siguiente dirección: teniendo en cuenta la posibilidad de aumentar el peso de la carga explosiva con el mismo dibujo del proyectil, sustituyendo piroxilina por melenita ...

          a primera vista, se deduce que los proyectiles de alto explosivo 1 y 2 del TOE tenían:
          Tubo de melenita y Brink (tubo de choque doble), ¿no?
          1. Jura 27
            Jura 27 21 Septiembre 2020 16: 32 nuevo
            +3
            [/ quote] a primera vista, se deduce que los proyectiles altamente explosivos 1 y 2 TOE tenían:
            Tubo de melenita y Brink (tubo de choque doble), ¿no es así? [Cita]

            La melenita fue rechazada inmediatamente, porque no conocía el secreto francés (flemador), y al equipar 2TOE, no había suficiente piroxilina para el FS (bueno, probablemente las tuberías Brink). La única pregunta es si los 12 "FS con piroxilina y Brink estaban completamente ausentes o, no obstante, hubo algunos de ellos.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 19: 26 nuevo
              +2
              La melenita fue rechazada de inmediato


              Lo siento, un error, quería escribir "piroxilina"
        2. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 18: 30 nuevo
          +1
          mirar

          "La única salida era sacrificar las cualidades del acero y, para que los proyectiles no se rompieran en el cañón, engrosar sus paredes, reduciendo la carga explosiva. Sobre esta base, el Comité diseñó proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva del 7,7% del peso total del proyectil. las carcasas de metal requerían un límite elástico de 3800 atmósferas con un alargamiento del 20%.
          Pero incluso este requisito estaba más allá del poder de nuestras fábricas, que declararon precios extremadamente altos e incertidumbre sobre la posibilidad de hacer conchas sin un gran matrimonio. Por lo tanto, los planos de los proyectiles fueron reelaborados nuevamente, con una disminución en el peso de la carga explosiva para 3½% y una disminución del límite elástico del metal a 2700 atm., con un alargamiento del 8%. Se prepararon proyectiles de este tipo para el suministro de barcos, y posteriormente entraron en el 2º Escuadrón del Pacífico ".

          y aqui
          https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=192
          el proyectil de alto explosivo tenía solo el 1,8% del contenido explosivo,

          para comparación BBS arr. 1907 = 1,6%, BBS arr. 1911 = 2,7%


          entonces la fuente obvia es:
          "Los proyectiles de alto explosivo de 6 pulgadas, 8 pulgadas y 10 pulgadas de calibres estaban equipados con piroxilina, con tubos de piroxilina de doble choque, y proyectiles de alto explosivo de 12 cm, debido a la falta de disponibilidad de cargas de piroxilina, estaban equipados con pólvora sin humo con tubos de choque ordinarios del modelo 1894". ...

          necesita más aclaraciones,

          Sugiero pensar en esto:
          densidad de piroxilina alrededor de 1,4
          contra la densidad del polvo de piroxilina de 0,6 (mínimo para grano) a 1,6 máximo para prensado
          todo puede coincidir, si asumimos que dentro de las 12 pulgadas FS había una cavidad del 3,5% del peso de la piroskilina, donde trepaba 1,8% de polvo granulado,

          esto se puede comprobar dibujando
        3. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 19: 01 nuevo
          +2
          ¿Es correcto este dibujo?



          si es así, y este es exactamente el estándar ruso FS,
          entonces la configuración de los muros es más cercana a la Común (aquí tienes razón),
          y la pólvora bien podría haber sido granulada con una densidad baja
          (aunque tal pólvora es absurda como BB)
          1. rytik32
            21 Septiembre 2020 10: 02 nuevo
            +2
            Esto es hierro fundido con polvo negro en el interior.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 10: 15 nuevo
              +2
              1.
              sobre el hierro fundido, no puedo estar seguro por la siguiente razón:
              diámetro de la cavidad de unos 150 mm, con una longitud de la cavidad de unos 500 mm,
              esto da alrededor de 7 dm cúbicos para la colocación de explosivos,
              que corresponde a aproximadamente 10 kg de piroxilina + caja = aproximadamente 3,5 por ciento
              (demasiado para hierro fundido, pero solo para FS)
              2.
              tan un poco deshonesto;)))
              primero dijo que solo discutiríamos 12 pulgadas
              luego hablamos de piroxilina durante un mes
              y luego resulta que era necesario discutir la pólvora como BB
              y también la pipa Baranovsky
              save-help, no estoy listo para discutir en absoluto =
              dar dibujos de conchas rusas en 12 pulgadas, que bajo Tsushima eran
          2. Jura 27
            Jura 27 21 Septiembre 2020 16: 41 nuevo
            +3
            [/ quote] ¿es correcto este dibujo? [quote]

            Está muy cerca de la muestra de acero FS 1892. A pesar de que algunos sostienen que es exclusivamente de hierro fundido. Es decir, son muy similares en sección entre sí, solo que si la piroxilina estaba en bloques redondos, entonces era menor (en longitud), debido al estrechamiento de la cavidad hacia la nariz.
  • AlexanderA
    AlexanderA 22 Septiembre 2020 23: 54 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    y con tal configuración, no puedo clasificarlo de otra manera que BBS

    El proyectil de alto explosivo de 12 "tenía una carga explosiva de pólvora sin humo y un tubo Baranovsky como mecha.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 23: 58 nuevo
      0
      El proyectil de alto explosivo de 12 "tenía una carga explosiva de pólvora sin humo y un tubo Baranovsky como mecha.


      sí, gracias, lo descubrí)
      pero hay un montón de preguntas para él (ver el final de la rama)
  • rytik32
    21 Septiembre 2020 14: 52 nuevo
    +1
    Proyectiles de alto explosivo 6 pulg., 8 pulg. y 10 dm. Los calibres fueron equipados con piroxilina, con tubos de piroxilina de doble choque, y 12 dm. Los proyectiles de alto explosivo, debido a la falta de disponibilidad de cargas de piroxilina, estaban equipados con pólvora sin humo con tubos de choque ordinarios del modelo 1894.

    Aquellos. no Brink!
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 19 Septiembre 2020 16: 25 nuevo
    +1
    y, quizás, la tercera pregunta la expresaré con un comentario sobre "media hora para las armas rusas"

    "Mikasa" a las 14:25 (14:07) - 152-mm - no perforó, no explotó
    "Mikasa" a las 14:40 (14:22) - 152-mm - no perforó, no explotó
    "Mikasa" a las 14:14 (13:56) - perforado en el techo de la casamata, con un hueco completo
    "Mikasa" a las 14:40 (14:22) - 152-mm - no perforó, explotó

    completamente insuficiente para hablar sobre cómo la ZPR venció a los japoneses y, de hecho, sobre las posibilidades en el comienzo de la batalla
    1. rytik32
      19 Septiembre 2020 16: 29 nuevo
      +4
      Te apoyo plenamente. Además, la lista de "19 proyectiles, y hay 5 12", debe cortarse. Allí, Campbell acreditó un par de 12 libras (76 mm) como 12 "
  • rytik32
    19 Septiembre 2020 16: 48 nuevo
    +7
    Me di cuenta de que Togo mantenía la distancia de manera muy competente.
    No más de 40 cables, porque la precisión de los cañones de 6 "disminuyó considerablemente, y en ellos los japoneses tenían una gran ventaja.
    Y no menos de 20 cables, tk. Los proyectiles rusos comenzaron a penetrar en los japoneses. Conchas de 6 "- 102 mm en las extremidades, 10 ... 12" incluso en el cinturón principal.
  • ácido
    ácido 19 Septiembre 2020 19: 25 nuevo
    +1
    Hace bastante tiempo, hace unos 20 años, escuché en la radio la versión de que en nuestra flota las tiras de puntería estaban diseñadas para un tipo diferente de proyectiles, como resultado de lo cual teníamos subimpulsos masivos. O un sabotaje o un descuido. ¿Quién se enteró?
  • Mini Split
    Mini Split 19 Septiembre 2020 21: 14 nuevo
    -4
    Cita: "Autor"
    Cartuchos 76 mm

    Estos no son cartuchos enfermizos, pero ¿entrarán en Makarov? estáblecido,
  • Saxahorse
    Saxahorse 19 Septiembre 2020 21: 53 nuevo
    +6
    ¡Muchas gracias al autor por continuar con este interesante tema!

    Pero dado que esta parte tocaba las penetraciones y los daños en la batalla, me gustaría complementar el material del autor con referencias a estudios estadounidenses sobre las propiedades perforantes de los explosivos conocidos en ese momento. Noto de inmediato que esta no es mi investigación personal, la encontré no hace mucho en LJ, el autor: "https://alex-cat-1975.livejournal.com/7687.html?utm_source=3userpost"

    "Resumen de las pruebas de explosivos en el sitio de pruebas marítimas de EE. UU. En 1901"

    Explicaciones para la placa: usó el proyectil más barato, 57 mm (aproximadamente 2 pulgadas), usó placas de 1, 1,5, 2 pulgadas de espesor (1.0 T, 1,5 T, 2.0 T) - acero blindado. Plus - Acero dulce estructural - 3 '' de espesor (3.0M)

    Las pruebas son simples (y baratas) pero muy informativas. A partir de ellos es posible comprender a qué grosor de armadura en calibres del proyectil (recuerde que 57 mm son 2 ") detona la carga explosiva colocada en el proyectil. Si alguien no entiende, estos proyectiles no tenían fusible. Los primeros proyectiles llenos de arena están diseñados para probar la fuerza del proyectil en sí en como una referencia.

    Es fácil ver que el peor resultado fue el ácido pícrico puro (trinitrofenol). Se garantiza que tales proyectiles explotarán inmediatamente al golpear la armadura. (lo cual es inusual, porque idealmente el trinitrofenol puro, por el contrario, figura como el más resistente a la detonación de explosivos)

    El segundo lugar desde abajo lo ocupó la pólvora negra (que estaba equipada con un número considerable de proyectiles perforadores de armaduras de esa época, incluidos los japoneses). Curiosamente, los proyectiles con pólvora negra no explotaron inmediatamente, sino aproximadamente de 2 a 4 pies después de la penetración. Esto explica bien la naturaleza de muchos de los daños mencionados en el artículo.

    Bueno, el tercer lugar desde abajo lo ocupó la piroxilina, que se espera que sea más resistente que la pólvora negra, pero no lo suficientemente fuerte como para recomendarla como explosivo perforador de armaduras. Vemos que la armadura del tamaño del calibre lo ralentiza lo suficiente como para detonar inmediatamente después de penetrar.

    Bueno, el primer lugar en los ensayos estadounidenses de 1901 lo ocupó el maximite de ellos, que consiste en una mezcla de trinitrofenol y flegmatizante al 10-25%. Esto confirma una vez más la alta resistencia a la detonación del ácido pícrico en ausencia de impurezas desestabilizadoras. (Me gustaría recordar una vez más que a finales de 1890 Francia, Estados Unidos y Rusia estaban trabajando activamente en la búsqueda de flegmatizadores óptimos para el ácido pícrico. Es difícil estar de acuerdo con la opinión de que Japón supuestamente ignoró este momento).

    Y una vez más quiero agradecer al autor por una interesante revisión de los resultados del duelo de artillería de los escuadrones en Tsushima. bebidas
    1. rytik32
      20 Septiembre 2020 02: 48 nuevo
      +2
      Cita: Saxahorse
      Es difícil estar de acuerdo con la opinión de que Japón supuestamente ignoró este momento)

      Los japoneses plantearon la cuestión del uso de explosivos en proyectiles perforantes a principios de la década de 20. Cuando dispararon al Satsuma como objetivo, se aseguraron de que el shimosa explotara cuando el proyectil atravesara la armadura y cambiaron a otro explosivo. Esto confirma una vez más que la shimosa no podría, en principio, penetrar la armadura sin una explosión (dos casos en todo el RYV como excepción).
      1. Saxahorse
        Saxahorse 20 Septiembre 2020 22: 54 nuevo
        +2
        Cita: rytik32
        Los japoneses plantearon la cuestión del uso de explosivos en proyectiles perforantes a principios de la década de 20.

        Los japoneses plantearon la cuestión de la detonación de explosivos inmediatamente después de la invención de la melinita en 1885. Me gustaría recordarles que comenzaron su propio trabajo solo después de recibir una negativa de Francia para una solicitud para vender una receta para un nuevo explosivo.

        Me gustaría ver alguna evidencia de que shimose es precisamente ácido pícrico puro. Masachiki Shimose no podía llamar al trinitrofenol puro recién descubierto por los franceses como "polvo shimose". En primer lugar, es indecente apropiarse de la invención de otra persona. Y en Japón en ese momento sobre "perder la cara" era estricto. Y en segundo lugar, ¿por qué "pólvora"? La pólvora es una mezcla y el trinitrofenol puro no se puede llamar una mezcla. Ya del nombre se deduce que Masachiki Shimose mezcló algo allí. Otras fuentes dicen aluminio.

        En mi opinión, el principal problema del shimose, como el ácido pícrico en general, era la calidad insuficiente de las materias primas. Los químicos afirman inequívocamente que el trinitrofenol puro es muy resistente a la detonación, pero la presencia de impurezas en los reactivos conduce inevitablemente a la aparición de picratos (sales) en el material final. Incluso un cristal microscópico es suficiente para detonar. Si recuerda el artículo que publicó sobre la historia de shimosa, los japoneses han reducido drásticamente los requisitos de calidad para las materias primas en el proceso de producción a pedido de los fabricantes de reactivos. Lo que llevó a un resultado naturalmente triste. El aluminio como flegmatizador no pudo ayudar debido a la gran cantidad de impurezas en los reactivos de partida.
        1. rytik32
          21 Septiembre 2020 10: 06 nuevo
          +2
          Cita: Saxahorse
          Me gustaría ver alguna evidencia de que shimose es precisamente ácido pícrico puro.

          Como lo muestran los estudios del contenido de proyectiles de artillería de campo de alto explosivo, tomados de los japoneses en Putilovskaya Sopka, así como los proyectiles que cayeron en barcos militares rusos y no explotaron, y atraparon minas japonesas, las llamadas. En cuanto a su composición química, shimose no es más ni menos que el ácido pícrico fusionado y, a continuación, en este sentido, y por tanto en su fuerza, es idéntico a la melinita y la liddita. Las impurezas de sustancias extrañas encontradas en él durante el análisis, muy probablemente y especialmente en vista de su cantidad insignificante, son de naturaleza aleatoria y se explican fácilmente por el uso de variedades de fenol menos puras para la preparación de ácido pícrico. Aunque similar en composición a la melinita, la shimosa se diferencia de ella en la estructura física de su masa, en particular la shimosa de los granates altamente explosivos de campo. Es decir, la masa de este último es fina-cristalina y muy densa (hasta 1,68), lo que se consigue, como muestran los experimentos correspondientes, con la ayuda de una técnica de fundición especial, que es prácticamente muy cómoda y sencilla. La masa de shimose de otras conchas es de cristal grueso, pero a diferencia de la melinita, la ubicación de los cristales es incorrecta.
          https://slovar.cc/enc/brokhauz-efron/1686213.html
          1. Saxahorse
            Saxahorse 21 Septiembre 2020 23: 41 nuevo
            +2
            Bajo este nombre se conocía al explosivo [Estrictamente hablando, aparentemente no se sabe exactamente si el nombre de Sh. Se refiere al explosivo en sí, o a un proyectil completo relleno con él, o incluso, quizás, específicamente a un proyectil de alto explosivo de campo, muy alargado, de paredes delgadas, con una cámara de carga relativamente grande y algunas otras características de diseño. El mismo nombre de Sh. Es tomado del nombre del oficial de artillería japonesa que desarrolló este nuevo equipo japonés.], Tan sensacionalista durante la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905.

            Con el debido respeto a Brockhaus y Efron, ve que los compiladores de la enciclopedia no tenían información inteligible y volvieron a contar en términos generales las ideas de esa época. La mención de impurezas, como puede ver, lo es, pero es difícil decir cuán insignificantes son. Después de todo, fueron notados con un equipo que distaba mucho de ser el ideal de esa época. Mendeleev pasó tres años tratando con la composición del polvo sin humo francés. Y aún así lo hizo de acuerdo con su receta, porque no pudo determinar con precisión todos los componentes de la muestra. ¿Quién en Port Arthur podría hacer análisis espectral?

            En general, la vieja enciclopedia es ciertamente buena, pero no hay detalles convincentes. Más como un periódico que vuelve a contar rumores.
  • nnz226
    nnz226 19 Septiembre 2020 21: 59 nuevo
    -1
    Eso es interesante: los proyectiles japoneses no penetraron el blindaje de nuestros barcos, el número de impactos fue aproximadamente el mismo en ambos lados, pero por alguna razón los mejores acorazados rusos (con la excepción del "Eagle") gorjearon en las aguas del estrecho de Tsushima, como hierros, y los japoneses todos (!! !) se mantuvo a flote! ¿¿¿Y qué decir entonces sobre la eficacia "igual" del fuego de artillería de los rusos y los japoneses ??? La imagen no cuadra !!!
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 01: 38 nuevo
      +2
      el número de aciertos es aproximadamente el mismo en ambos lados


      Eres serio
    2. rytik32
      20 Septiembre 2020 02: 23 nuevo
      +5
      Cita: nnz226
      el número de aciertos es aproximadamente el mismo en ambos lados

      El número de aciertos es muy diferente.
      Aquí "Eagle" obtuvo unos 100 hits, según mi estimación.
      "Suvorov", a juzgar por el estado de los lados, tuberías, mástiles y artillería - 2-3 veces más.
      "Alexander" y "Borodino" - al menos en el nivel de "Eagle", y probablemente un poco más.
      Y Mikasa recibió solo 40 rondas. Cualquier otro barco japonés es mucho más pequeño. Así que compare.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 20 Septiembre 2020 03: 29 nuevo
        -1
        Um ... Esto significa que los japoneses estaban disparando con un 80 por ciento de precisión, lo que, en principio, no puede ser
        1. rytik32
          20 Septiembre 2020 04: 32 nuevo
          +3
          Según Campbell, el escuadrón de Togo disparó 446 12 ", 50 10", 284 8 ", 5748 6" y 4046 3 ". El escuadrón de Kamimura 915 8", 3716 6 "(excluyendo la batalla con" Ushakov ") y 3480 3". Obtuve una precisión final del 3-5%

          Pero me diste una idea interesante. Lo más probable es que el número de hits en “Suvorov” no fuera tan grande. El efecto se logró a expensas de la calidad. Debería haber tenido muchos más impactos de 12 "que los otros. Y el Eagle fue disparado con más frecuencia por cruceros.
          1. rytik32
            20 Septiembre 2020 06: 54 nuevo
            +2
            Intentaré estimar el número de impactos de los proyectiles japoneses de 10 ... 12 ".
            Partimos del hecho de que el Águila recibió 11-14 proyectiles, y el Águila estuvo bajo fuego dos veces: la batalla en los contrarrrevoluciones (Mikasa y Fuji) y en la fase final, donde el objetivo principal era Borodino.
            La mayor parte del tiempo "Alexander" estuvo bajo fuego de cruceros: mientras seguía a "Suvorov" y antes de hundirse. Los acorazados lo golpearon durante el intento de abrirse paso "debajo de la cola" y, posiblemente, en varios episodios más tarde, pero ya no era el objetivo principal. El número de proyectiles de 12 "impactados debe estimarse aproximadamente como en" Eagle ".
            "Suvorov" recibió muchas "maletas" cuando lideraba el escuadrón. Se notó una gran cantidad de golpes de Mikasa. También consiguió mucho cuando estuvo entre los escuadrones. La distancia hasta él era de menos de 10 cabinas. Así que debería haber obtenido mucho más que el Águila. Sea 20-25.
            "Borodino". Lideró el escuadrón más largo y fue el objetivo principal de los acorazados de Togo. Creo que tengo algo como "Suvorov".
            "Oslyabya" 2-4 proyectiles.
            El resto ("Sisoy", "Nikolay", "Navarin", "Nakhimov") no recibió más de 10 para todos.
            El total es de aproximadamente 70-90 10 ... 12 "proyectiles de nuestros barcos. Eso da una precisión del fuego japonés del 14-19%. Y esto probablemente no sea cierto.
            Si alguien más tiene alguna idea, únase a nosotros.
            1. Ingeniero
              Ingeniero 20 Septiembre 2020 11: 45 nuevo
              +1
              Mi comentario puede parecer que no quiero hacer nada y revisarme. Realmente no quiero). No me gusta tanto Tsushima)
              Si solo retuerce sus conclusiones en su cabeza.
              ¿Qué da la precisión del fuego japonés? 14-19%... Y esto probablemente no sea la verdad.

              Huele a sensación, ¿no? ... Esto debe justificarse de la manera más razonable posible.
              Según Campbell, el escuadrón de Togo lanzó

              ¿Lucha contra las fuentes japonesas?
              ¿Qué dicen los japoneses sobre la distribución del fuego sobre objetivos en diferentes fases de la batalla?
              Aquí expusieron el esquema de tiro japonés al comienzo de la batalla. Incluso hubo muchas preguntas, incluido el mismo Fuji, que parecía disparar de forma anómala raramente, pero terriblemente precisa (de memoria)

              Por cierto, considerar el impacto de los proyectiles implica considerar las razones del ahogamiento de dos residentes de Borodino y el no ahogamiento de los otros dos. ¿Se considerará este tema en función de los nuevos conocimientos sobre proyectiles y daños?
              1. rytik32
                20 Septiembre 2020 12: 16 nuevo
                +3
                Cita: ingeniero
                Huele a sensación, ¿no?

                No lo considero una sensación. Esto es aproximadamente 1,5 veces más alto que en FM, lo que se explica fácilmente por varios factores:
                distancia más corta;
                experiencia
                entrenamientos mejorados.
                Además, había un precedente de filmación muy precisa de "Asama" en Chemulpo.
                Cita: ingeniero
                ¿Lucha contra las fuentes japonesas?

                Entonces Campbell tomó los datos de allí. No lo he probado, pero no debería haber discrepancias significativas.
                Cita: ingeniero
                ¿Qué dicen los japoneses sobre la distribución del fuego sobre objetivos en diferentes fases de la batalla?

                En algunos lugares dicen muy vagamente (según los datos que tengo), por ejemplo, "un barco del tipo Borodino".
                Cita: ingeniero
                Por cierto, considerar el impacto de los proyectiles implica considerar las razones del ahogamiento de dos residentes de Borodino y el no ahogamiento de los otros dos. ¿Se considerará este tema en función de los nuevos conocimientos sobre proyectiles y daños?

                No voy a escribir por separado, responderé aquí.
                El mecanismo de la muerte de "Alejandro" y "Borodino" se lanzó cuando el barco en la circulación recogió agua a través de pórticos y agujeros. Entonces el rollo y el vuelco aumentaron. Es común aumentar la circulación en rollo. Cuando había mucha agua en las cubiertas, el balanceo aumentaba más. Este efecto fue notable en "Peresvet" y "Eagle".
                ¿Por qué no se hundieron los proyectiles "Suvorov"? Lo más probable es que no hubiera giros bruscos y había oficiales que vigilaban el barco. En "Águila" tomaron medidas a tiempo: cerraron los pórticos, sacaron el agua de las cubiertas. Pero en "Borodino" todos los oficiales murieron o resultaron heridos antes de morir. No había nadie para luchar por la supervivencia.
                1. Ingeniero
                  Ingeniero 20 Septiembre 2020 12: 38 nuevo
                  +2
                  Gracias por tu opinión
                  No lo considero una sensación.

                  Bueno, eres casi el más maximalista al evaluar la precisión de los japoneses. Recuerdo las cifras del 3-5 por ciento para estimar el número de sus aciertos.
                  El mecanismo de la muerte de "Alejandro" y "Borodino" se lanzó cuando el barco en la circulación recogió agua a través de pórticos y agujeros.

                  No es fuerte en la pregunta, pero ¿hicieron circulación estos borodinos en los últimos minutos?
                  Según testigos presenciales, Aleksadr ya tenía una gran inclinación. ¿Quizás el margen de estabilidad simplemente está agotado?
                  1. rytik32
                    20 Septiembre 2020 12: 43 nuevo
                    +1
                    Entonces, un gran rollo: esto ya es agua que fluye como un río. Y el barco ya no se puede salvar, aunque 15 minutos antes de que el overkil todavía pase.
                    1. Ingeniero
                      Ingeniero 20 Septiembre 2020 12: 47 nuevo
                      +2
                      así que lo recogió en la circulación o tal vez simplemente lo reclutó sistemáticamente cuando golpeó partes del costado sin blindaje. ???
                      1. rytik32
                        20 Septiembre 2020 15: 15 nuevo
                        +1
                        Entonces, el cinturón está completamente blindado, de modo que la parte sin blindaje se hunde en el agua, se necesita un rollo grande. Digo que utilicé la circulación y luego, eso es todo, el agua corrió, no se puede devolver el rollo.
                      2. Ingeniero
                        Ingeniero 20 Septiembre 2020 15: 31 nuevo
                        +3
                        El cinturón es sólido, sí
                        Aquí surge nuevamente el problema de la sobrecarga, por lo que se han roto tantas lanzas que cualquier aldea puede disponer de leña para el invierno. El rollo inicial no es necesario si la cinta está realmente sumergida.
                        Tengo tu punto de todos modos
                      3. rytik32
                        20 Septiembre 2020 15: 34 nuevo
                        +2
                        El tema de sobrecarga no se cancela. Cuanto más cerca del desplazamiento de diseño, más rollo se necesita para recoger.
                    2. Saxahorse
                      Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 54 nuevo
                      +2
                      Cita: rytik32
                      Entonces, el cinturón está completamente blindado, de modo que la parte sin blindaje se hunde en el agua, se necesita un rollo grande. Digo que utilicé la circulación y luego, eso es todo, el agua corrió, no se puede devolver el rollo.

                      Permítanme recordarles que el cinturón de armadura principal de Borodintsev estaba inicialmente por debajo de la línea de flotación. A través de los esfuerzos de Rozhdestvensky (no ser recordado por la noche ..). Sin embargo, Borodintsy también tenía un cinturón de armadura superior a lo largo de toda la longitud del costado con un grosor de 100-152 mm. ¡Era este cinturón el que contenía las minas terrestres japonesas! Ni siquiera perforaron 100 mm, solo hay una mención a una placa que se cayó en la nariz.

                      De hecho, todos los residentes de Borodino se inundaron de agua por la parte superior. Las fuentes de explosiones y el agua para extinguir incendios son el principal motivo de la aparición de cientos de toneladas de agua en la plataforma de la batería. Más una sobrecarga debido a la cual olas de 1.2 a 1.7 metros de altura se metieron en los agujeros en la parte superior del cinturón de armadura superior.

                      Vale la pena señalar que el Águila, cuyo cinturón de armadura salió del agua la mañana del 15 de mayo, todavía era un objetivo extremadamente difícil para los japoneses. Creo que la batalla del día siguiente no sería tan simple y fácil para los japoneses como intentan retratar los partidarios de los almirantes rendidos.
              2. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 13: 01 nuevo
                +2
                Bueno, eres casi el más maximalista al evaluar la precisión de los japoneses. Recuerdo las cifras del 3-5 por ciento para estimar el número de sus aciertos.


                1. ¿Cómo se obtienen exactamente los números "3-5 por ciento"?
                2. ¿Cuáles son los factores objetivos que impiden que los japoneses alcancen la cifra de hasta el 25% al ​​inicio de la batalla, por ejemplo?

                No veo ningún problema para "Shikishima", que eliminó el 75% de precisión durante los ejercicios de abril, para dar el 25% en Tsushima al comienzo de la batalla.
              3. rytik32
                21 Septiembre 2020 14: 56 nuevo
                +1
                Cita: ingeniero
                Bueno, eres casi el más maximalista al evaluar la precisión de los japoneses. Recuerdo las cifras de 3-5 por ciento para estimar el número de sus aciertos.

                Gribovsky estima la precisión de los japoneses en un 3,2%. Entonces todo está dentro ...
        2. Saxahorse
          Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 40 nuevo
          +3
          Cita: rytik32
          Intentaré estimar el número de impactos de los proyectiles japoneses de 10 ... 12 ".
          Partimos del hecho de que el Águila recibió 11-14 proyectiles, y el Águila estuvo bajo fuego dos veces: la batalla en los contrarrcursos (Mikasa y Fuji) y en la fase final, donde el objetivo principal era Borodino. ...

          Parece que has vuelto al artículo de Valentine (camarada) :)

          No distinguiría entre golpes medianos y grandes en esta pelea. A juzgar por el hecho de que los japoneses, en principio, no perforaron nuestra armadura, no hay mucha diferencia con lo que perforan Borodintsev, 12 o 6 pulgadas. Tiene sentido simplemente dividir los 12 mil proyectiles por igual, en base a una estimación aproximada de precisión. Recordando a Valentine, podemos suponer que en la primera etapa de la batalla Borodino recibió alrededor de 200 golpes de calibre medio y grande. El águila es obviamente la más pequeña.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 43 nuevo
        +1
        Cita: rytik32
        Según Campbell, el escuadrón de Togo disparó 446 12 ", 50 10", 284 8 ", 5748 6" y 4046 3 ".

        Una vez más, quiero recordarles que Packingham misteriosamente no coincide con el número de proyectiles consumidos y el número de disparos. Por ejemplo, Fuji supuestamente gastó 106 rondas pero disparó entre 117 y 127 tiros. Bueno, o hubo algunos problemas importantes con la torre de proa, que ni los japoneses ni Pekingham mencionaron.
        1. rytik32
          21 Septiembre 2020 15: 07 nuevo
          +2
          ¿Quizás Packinham tuvo en cuenta las cargas quemadas en la torre de popa?
          1. Saxahorse
            Saxahorse 21 Septiembre 2020 23: 44 nuevo
            +2
            Los japoneses tenían los proyectiles en la torre y las cargas debajo. Pero realmente no podía tener en cuenta estos proyectiles.
    3. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 13: 09 nuevo
      0
      que, en principio, no puede ser


      El 26 de mayo de 1899, "Scylla" ganó el premio al mejor tiro durante un ejercicio de entrenamiento, al que fueron invitados tres jueces independientes. Seis cañones de 4,7 d dispararon setenta descargas y dieron 56 golpes (80%).

      Está bien, es broma, este es un escudo de 1 yardas

      pero en serio:




      sin embargo, si comparamos la dificultad de golpear el escudo desde 1000 yardas, la isla desde 3000 yardas y el acorazado estacionario "Oslyabya" desde 6000 - 8000 yardas, entonces la precisión del 25% para la batería principal sería una cifra bastante razonable.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 20 Septiembre 2020 23: 58 nuevo
        +2
        Cita: Andrey Shmelev
        golpeando el escudo desde 1000 yardas, una isla desde 3000 yardas y el acorazado estacionario "Oslyabya" desde 6000 - 8000 yardas, entonces una precisión del 25% para la batería principal sería una cifra bastante razonable

        Se puede recordar que al comienzo de la batalla, Togo se acercó a los 4500-4700 metros. el porcentaje de aciertos en este episodio definitivamente debería ser alto.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Camarada
    Camarada 20 Septiembre 2020 05: 16 nuevo
    +5
    Querido alexey
    Gracias por otra oportunidad de hablar sobre un tema interesante.
    Con su permiso, algunas críticas.

    el grosor máximo de la armadura, que resultó estar "en los dientes", se registró durante la batalla en el Mar Amarillo: 178 mm krupp

    Me temo que esta es una redacción incorrecta, ya que no hay casos de golpear armaduras más gruesas, que los proyectiles rusos no pudieron penetrar. En otras palabras, ¿qué tan gruesa resultó ser la armadura?
    "Difícil"?

    En Tsushima, los barcos japoneses recibieron tres impactos directos en las torres. El proyectil de 12 "a las 14:50 (14:32) alcanzó el cañón derecho del cañón de popa" Azuma "de 8"

    Y aquí duele el ojo. Entonces, ¿dónde golpeó el proyectil, la torreta o el arma? Con el mismo acierto podemos decir que si un proyectil golpea la pistola de casamata, significa que golpea a la casamata.
    En "Eagle" por 3 casos de derrota en la torre de mando hay 76 golpes. Para 12 barcos japoneses, también tres, pero para 128 impactos.

    para imparcial Al comparar el número de impactos, aquí sería necesario tener en cuenta la desventaja constructiva de derribar barcos rusos.
    La foto muestra la torre de mando del acorazado "Mikasa", donde obviamente no vemos una "visera" que capturó los fragmentos y los reflejó en la timonera.

    ¿Quién sabe cuántos japoneses habrían sufrido en la tala, si tuvieran los últimos techos, similares a los rusos?
    Para comparar la efectividad de los proyectiles al impactar las torres, tomaré el "Águila" del lado ruso, para lo cual los datos son suficientemente completos para su análisis. 11 proyectiles enemigos con un impacto directo desactivaron solo uno de nuestros cañones. Mientras que 3 de nuestros proyectiles, golpeando las torres japonesas, desactivaron 2 armas

    Por casualidad
    Un proyectil de 8 '' golpeó la torreta delantera izquierda del Eagle. La torreta se atascó, rompió el marco del cañón izquierdo.
    ¿O tiene información de que el arma de la izquierda siguió disparando?
    1. rytik32
      20 Septiembre 2020 06: 23 nuevo
      +3
      ¡San Valentín, te saludo!
      Cita: camarada
      no hay casos de golpear armaduras más gruesas, que los proyectiles rusos no pudieron penetrar

      Por desgracia, en ZhM solo golpear la torre del Grupo de Empresas Mikasy es cuestionable. Todos los demás impactos en 152 ... 178 mm de armadura como máximo.
      Cita: camarada
      Entonces, ¿dónde golpeó el proyectil, la torreta o el arma?

      Golpear el arma. ¿Pero estamos comparando el efecto? Si el arma está fuera de servicio, ¡hay un efecto!
      Cita: camarada
      aquí sería necesario tener en cuenta el inconveniente constructivo de la tala en barcos rusos

      Antes de que se pueda tener en cuenta esta "desventaja", se debe probar. Y a partir de los datos disponibles, no puedo concluir que esta deficiencia se haya manifestado. Por el contrario, el “Águila” tuvo varios golpes bajo la tronera sin pérdidas. ¡Aquí hay una pintura al óleo para las madres!
      Cita: camarada
      ¿O tienes información de que el arma de la izquierda siguió disparando?

      No hay información disponible. Conté esta torre completamente fuera de acción por un impacto indirecto.
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 12: 26 nuevo
        +2
        Antes de que se pueda tener en cuenta esta "desventaja", se debe probar.


        Vamos a definirnos, ¿estamos hablando de las desventajas de la tala en general o en comparación con los japoneses en concreto?
        1.
        "La cabina del Suvorov resultó inmediatamente gravemente dañada. Todos murieron o resultaron heridos en ella, incluido el comandante del escuadrón. Todos los dispositivos de control de incendios, timones y mecanismos fueron destruidos".
        Bueno, está bien, se ve así.
        2.
        "En el Borodino, un proyectil de 12 centímetros golpeó la parte trasera, en el espacio de entrada. Todos murieron y el control se transfirió al puesto central".
        Como podemos ver, Mikasa habría recibido exactamente las mismas consecuencias.
        3.
        "En el Orel, tres proyectiles de 6 pulgadas y dos de 8 pulgadas golpearon la timonera. La caseta del timón sufrió graves daños, pero por suerte el volante sobrevivió ... En el Orel, la visera del lado de estribor fue arrancada por la explosión de un proyectil de 8 pulgadas y arrojada al interior timonera, derribó el telémetro suspendido y destruyó el tablero con todas las tuberías de comunicación ".
        Aquí la elección sigue claramente: O "El saliente en forma de hongo del techo atrapó los fragmentos reflejados desde abajo y los dirigió hacia la cabina". O "Las marquesinas horizontales de una pulgada de espesor adicionales aplicadas al extremo de las losas verticales reflejaban escombros pequeños, pero se arrancaban cuando los proyectiles estallaban debajo de los huecos".

        Las deficiencias de la tala se manifestaron generalmente en cada uno de estos casos.
        Desventajas de la tala en comparación con Mikasa en dos de cada tres casos.

        No se olvide:
        "3)" Tsarevich "fue alcanzado por un proyectil de 12 d entre los puentes superior e inferior, que mató al almirante Vitgeft, el navegante insignia e hirió al jefe de personal y al comandante del acorazado. Estos oficiales estaban fuera de la torre de mando. Poco después, el segundo proyectil de 12 d alcanzó Los escombros fueron desviados por el techo, atravesaron una brecha de 16 d de profundidad, mataron o hirieron a todos los que estaban adentro, incluido el timonel, quien cayó sobre el volante y lo giró con fuerza a estribor, por lo que el barco se salió bruscamente de la línea, liderando la flota estaba confundida. Estos dos proyectiles decidieron el resultado de la batalla ";


        4
        ¿Hay datos exactos sobre "Oslyabya"? Es bien sabido que dos obuses golpearon la timonera y los fragmentos penetraron en su interior. Quizás este caso sea decisivo para la comparación con el japonés.
        1. rytik32
          20 Septiembre 2020 15: 12 nuevo
          +3
          No tengo detalles sobre Oslyaba.
          Eso es lo que quiero decir. Hay un recorte. Y si entra una astilla, está en la timonera. El saliente del hongo atrapa fragmentos "adicionales" (aquellos que no habrían volado hacia el espacio) solo si vuelan a lo largo de una trayectoria muy compleja con uno o dos rebotes. Y habrá pocos fragmentos de este tipo.
          Y el caso de "Tsarevich" es en general fantástico, ni siquiera puedes imaginar cómo sucedió. Un proyectil rebotó en el agua, una explosión en el puente y un doble rebote en la timonera.
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 15: 24 nuevo
            +2
            El saliente del hongo atrapa fragmentos "adicionales" (aquellos que no habrían volado hacia el espacio) solo si vuelan a lo largo de una trayectoria muy compleja con uno o dos rebotes.


            me parece que puedes dibujar así:




            y luego ese es un gran problema
            1. rytik32
              20 Septiembre 2020 15: 31 nuevo
              +1

              "Tsesarevich" Aquí, en realidad, el voladizo del hongo no es tan grande, dado que el techo tiene un grosor.
              Si el caparazón explota debajo de la tronera, la mayoría de los escombros irán al borde inferior del hongo y desde allí hacia afuera.
              1. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 15: 37 nuevo
                +2
                en mi opinión, la altura del espacio es de aproximadamente un pie, el hongo también sobresale aproximadamente un pie, esto es mucho en comparación con el de Mikasa

                la diferencia es que desde la torre de mando "Mikasa" su nave es casi invisible, lo que significa que en casi ninguna parte habrá una astilla que penetre directamente en la timonera, pero ranuras estrechas con un gran espesor de metal obligan a dibujar un sistema de rebotes dentro de la ranura, lo cual es posible pero difícil

                desde la cabina de los acorazados rusos, su barco es claramente visible, lo que significa que hay muchos lugares desde donde la astilla penetrará directamente en la timonera, y la visera expande significativamente esos lugares
                -como debido al ancho de la ranura
                -así debido a la protuberancia
                aunque, sin embargo, primero conviene hablar de brechas demasiado amplias
                1. rytik32
                  20 Septiembre 2020 15: 40 nuevo
                  +3
                  Para nuestros fragmentos, el estaño de envío no es un problema.
                  Por ejemplo (esto es del siguiente artículo) el lado opuesto del golpe de Asama. Los fragmentos atravesaron. Aquí hay un colador. Los agujeros están marcados e incluso los tamaños son legibles, ¡preste atención!
                  1. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 15: 42 nuevo
                    +1
                    Para nuestros fragmentos, el estaño de envío no es un problema.


                    esto está claro, pero ¿cómo se relaciona esto exactamente con el problema de la protección contra la tala?
                    1. rytik32
                      20 Septiembre 2020 15: 45 nuevo
                      +6
                      Estoy de acuerdo en que nuestras talas tienen más huecos que las japonesas.
                      Así debería ser la caseta)))


                      Derflinger
      2. Camarada
        Camarada 22 Septiembre 2020 02: 41 nuevo
        +1
        Hola alexey
        Cita: rytik32
        en ZhM solo golpeó la torre del Grupo de Empresas Mikasy, y eso es cuestionable. Todos los demás impactos en un máximo de armadura de 152 ... 178 mm

        Eso es, querido colega. No sabemos cuál es el grosor máximo de armadura que pueden penetrar los proyectiles rusos de 12 ''.

        Cita: rytik32
        Golpear el arma. ¿Pero estamos comparando el efecto? Si el arma está fuera de servicio, ¡hay un efecto!

        Luego fue necesario mencionar "Oslyaby", allí, como resultado de un impacto a la vez, 2 cañones de calibre principal perdieron la capacidad de disparar. Sí, las armas en sí se mantuvieron en servicio, pero le atribuyó el arma a "Fuji", que, como sabe,
        fue alcanzado por metralla, y sobre esta base ya no dispararon, aunque más tarde el arsenal de Kure lo encontró útil.

        Cita: rytik32
        Antes de que se pueda tener en cuenta esta "desventaja", se debe probar.

        Leemos de Kostenko:

        Este inconveniente de las casas de timón era conocido, y en el Slava, un dosel reflectante improvisado es claramente visible, diseñado para eliminar o minimizar el problema.


        Cita: rytik32
        Conté esta torre completamente fuera de acción por un impacto indirecto.

        El impacto fue directo, a la torre. Lo mismo que con Fuji.
        1. rytik32
          22 Septiembre 2020 03: 52 nuevo
          +1
          Cita: camarada
          Eso es, querido colega. No sabemos cuál es el grosor máximo de la armadura que podría penetrar los proyectiles rusos de 12 ''.

          Estoy de acuerdo.
          Cita: camarada
          Entonces fue necesario mencionar "Oslyaby"

          Escribí sobre esto en el artículo. Hasta donde hay información, el primer proyectil interrumpió los cables eléctricos. Y luego 2 proyectiles más destruyeron la torre.
          Cita: camarada
          Esta falta de torre de mando era conocida

          Quizás estoy de acuerdo contigo. El efecto puede explicarse por la estructura de la tala. Entonces, la ventaja de los proyectiles japoneses cuando se opera en la timonera no será obvia.
          Cita: camarada
          El impacto fue directo, a la torre.

          Dudo que el proyectil haya podido golpear la torre. Y el "nicho" detrás de la torre es un defecto de diseño inequívoco.
          1. Camarada
            Camarada 22 Septiembre 2020 04: 15 nuevo
            +1
            Cita: rytik32
            Dudo que el proyectil haya podido golpear la torre

            Por que
            1. rytik32
              22 Septiembre 2020 04: 54 nuevo
              +1
              Observe en qué dirección se rompen los trozos de madera

              Si la explosión fue en el blindaje de la torreta, se romperían en la dirección opuesta.
              1. Camarada
                Camarada 22 Septiembre 2020 05: 03 nuevo
                +1
                Cita: rytik32
                Si la explosión fue en la armadura de la torre

                ¿Dónde explotó el proyectil, en tu opinión?
                1. rytik32
                  22 Septiembre 2020 05: 20 nuevo
                  +1
                  Es difícil de juzgar.
                  1. AlexanderA
                    AlexanderA 23 Septiembre 2020 01: 03 nuevo
                    +2
                    Para dejar una abolladura en la armadura vertical de la torre, así como surcos de fragmentos grandes, el proyectil debe explotar sobre la armadura.
                2. rytik32
                  22 Septiembre 2020 15: 57 nuevo
                  +1
                  Releí a Kostenko:
                  A continuación, un proyectil de 12 pulgadas, que golpeó el blindaje vertical de la parte giratoria un poco más alto que el mamerin, movió la placa, arrancó todos los tornillos que la conectaban al casco de la torreta, levantó el techo, limpió las tapas del techo, rompió el marco del cañón izquierdo y distorsionando la torreta sobre los rodillos. , la atascó. La torre está completamente inutilizable. Todos los sirvientes están fuera de acción. El artillero, que entró en contacto con la armadura en el momento del impacto del proyectil, murió instantáneamente por conmoción cerebral sin daño externo visible.

                  ¡Admito que tienes razón!
                  1. Camarada
                    Camarada 23 Septiembre 2020 03: 06 nuevo
                    +1
                    Cita: rytik32
                    Carcasa de 12 pulgadas ... limpió las capotas del techo

                    Me pregunto qué tenía en mente Kostenko. Las fotografías muestran que las tapas permanecieron en su lugar.

                    1. rytik32
                      23 Septiembre 2020 05: 04 nuevo
                      +2
                      Cita: camarada
                      Me pregunto qué tenía en mente Kostenko.

                      Oh, este Kostenko ...
                      También dudé de cómo la onda de choque podría dar la vuelta a la torre y afectar las campanas.

                      En general, debería plantearse la evaluación del impacto directo de los proyectiles japoneses en la artillería de torreta.
                      Por otro lado, con las casamatas, conviene reducirlo, teniendo en cuenta las características de diseño de nuestras casetas.
        2. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 13: 34 nuevo
          +1
          No sabemos cuál es el grosor máximo de armadura que pueden penetrar los proyectiles rusos de 12 ''.


          con K de Marra a 2400, se calcula que el BBS no es más de 200 mm Krupp con 30 kb (si tiene suerte)
          teniendo en cuenta la influencia del ángulo de rumbo en el resultante, entonces la penetración de 152 mm en Tsushima para BBS es buena suerte

          Penetración FS (de hecho es un PBS malo) wang no más de 120-152 mm Krupp, dependiendo del ángulo del curso y la suerte
          1. Jura 27
            Jura 27 22 Septiembre 2020 16: 44 nuevo
            +2
            [/ quote] teniendo en cuenta la influencia del ángulo de rumbo en el resultante, entonces la penetración de 152 mm en Tsushima para BBS es buena suerte

            Penetración FS (de hecho, es un PBS malo) wang no más de 120-152 mm Krupp, dependiendo del ángulo del curso y la suerte [cita]

            Asumiré que para un blindaje de 6 ", la penetración del blindaje del PBBS y el BBS es casi igual, es decir, nuestro FS / common podría penetrarlo desde el área de 25 kbt.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 18: 00 nuevo
              +1
              Armadura de 6 ", la penetración de la armadura de PBBS y BBS es casi igual


              ¿por qué? ¿No sería un FS tan frágil? OU = 8%!
              y su firmeza obviamente no es muy

              Además, la tubería Baranovsky evitará que penetre en la losa, y un explosivo débil no aumentará significativamente la capacidad de penetración, ¿verdad?
              1. AlexanderA
                AlexanderA 23 Septiembre 2020 01: 11 nuevo
                +1
                La calidad del blindaje de los barcos japoneses plantea interrogantes. No parecía brillar. ¿Podrían los británicos en sus fábricas "para la exportación" seleccionar placas de blindaje de la peor calidad? Admito esta posibilidad. Y además, los japoneses no tenían tantos barcos con placas de armadura vestidas según el método Krupp.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 04: 49 nuevo
                  0
                  los japoneses no tenían muchos barcos con placas de blindaje vestidos según el método Krupp


                  discutimos específicamente entrar en Mikasa

                  No parecía brillar.


                  cual es la fuente de la informacion?
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 11: 59 nuevo
      +2
      La foto muestra la torre de mando del acorazado "Mikasa", donde obviamente no vemos una "visera" que capturó los fragmentos y los reflejó en la timonera.


      en la foto vemos un techo lleno



      que corre debajo de las estructuras del puente



      y el grosor de las ranuras de visualización es completamente diferente

      PERO:
      Para una comparación imparcial del número de aciertos, aquí sería necesario tener en cuenta


      número de víctimas en tala
  • Andrey152
    Andrey152 20 Septiembre 2020 10: 31 nuevo
    +3
    En el segundo caso, un tapón de aproximadamente 36x41 cm fue derribado en la placa de 229 mm del cinturón de armadura Pobeda. En mi opinión, el motivo fue un defecto en la armadura, ya que no se observaron daños más similares en ninguna de las batallas de la Guerra Ruso-Japonesa.

    Hola alexey
    ¡Como siempre, muy interesante!
    En este caso, aparentemente, hubo un defecto en el fusible.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 20 Septiembre 2020 12: 03 nuevo
      0
      Buenos días Andrey, ¿por qué exactamente lo crees?:

      En este caso, aparentemente, hubo un defecto en el fusible.
  • Marinero mayor
    Marinero mayor 20 Septiembre 2020 22: 41 nuevo
    +1
    El proyectil, estimado en 12 ”, entre las 16:00 y las 17:00, atravesó la cubierta superior del Nakhimov y explotó en el compartimiento de la torreta delantera. La torre estaba atascada

    Hmm, de alguna manera no profundicé en el diseño de las barbets de Nakhimov, pero parece que las instalaciones de barbet rusas no tenían un compartimento de torreta. ¿O era?
    1. rytik32
      21 Septiembre 2020 15: 24 nuevo
      +4
      Mira el diagrama, ¡tienes razón!

      Entonces, ¿sobre qué escribe el oficial superior de artillería?
      Los más significativos son los siguientes: en el compartimento de la torreta nasal (sin blindaje); La consecuencia de este impacto fue que la torre de proa dejó de girar, se encontraron daños y, por lo tanto, no fue posible repararla hasta el final de la existencia del crucero.

      y en otras descripciones:
      Estribor.
      13. En la proa de 12 ". Derribado el ancla derecha. Sacó la torre de proa. Fuego. Agujero enorme.

      A las 5 de la tarde, un proyectil de 12 ", como puede verse en el dibujo *), atascó la torreta de 8" de proa, dejándola fuera de acción, y el mismo proyectil, durante su vuelo posterior, golpeó la plataforma de anclaje derecha, dejó caer el ancla derecha, que colgaba de la cuerda atascado en el hawse. El mismo proyectil, tras atravesar el piso superior, penetró en la misma proa del piso de la batería, provocando un incendio en las letrinas de mando allí y quemando todo el árbol allí. El fuego pronto se extinguió y se impidió que se propagara. Además, en general, el mayor daño se notó en la proa, que en la batería y las cubiertas vivientes estaba plagada de proyectiles pequeños o fragmentos de proyectiles grandes.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 21 Septiembre 2020 20: 14 nuevo
        +2
        Gracias por la respuesta detallada.
  • Saxahorse
    Saxahorse 21 Septiembre 2020 00: 09 nuevo
    +4
    Después de leer los comentarios, involuntariamente quise agregar algunas palabras sobre la comparación de impactos en la torre de mando de los barcos rusos y japoneses. En la foto de abajo, en el centro, está la torre de mando del acorazado Sisoy el Grande. Todos los barcos rusos tenían esa cabina.

    ¿Ves alguna tronera en esta cabaña? ¡No hay ninguno! ¡La caseta brilla!

    De hecho, esta no es una habitación, sino un parapeto aproximadamente a la altura del pecho por encima del cual un hongo del techo se sostiene en varios estantes. ¡Para vencer al que se le ocurrió este diseño! Incluso es imposible entender en qué lugar pensaron cuando "éste" se convirtió en la caseta de gobierno estándar de la flota rusa. En los días de las balas de cañón de hierro fundido, tal diseño pudo haber funcionado, pero un proyectil de alto explosivo que golpeara este parapeto estaba garantizado para resistir a todos los que se escondían detrás de él. No matará tan conmoción cerebral.

    No es sorprendente que en casi todas las batallas de la RYA, desde Varyag hasta Tsushima, los barcos rusos se enfrentaran a una pérdida de control en la batalla. Ay y ah. Nuevamente vemos una completa falta de sentido común elemental.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 06: 54 nuevo
      +2
      Nuevamente vemos una completa falta de sentido común elemental.


      pero es más barato :)

      al igual que con las conchas - la misma historia
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 06: 05 nuevo
    0
    Cita: Andrey Shmelev
    1.Resulta que la tubería Brink en conchas de 12 '' funcionó perfectamente al golpear la armadura con su penetración.
    2.La no penetración regular de incluso una armadura de 152 mm hace que uno dude mucho de las cualidades perforantes de los proyectiles de 12 pulgadas en sí, es decir, en general, su aplicabilidad práctica

    ¡No, resulta bastante diferente!
    Casi toda la batalla, nuestro escuadrón disparó proyectiles de alto explosivo y de 12 pulgadas estaban equipados con pólvora sin humo con un mod de tubo. 1894 g.
    Y resulta que todas las penetraciones de armadura de 152-178 mm fueron dadas por nuestros proyectiles de alto explosivo, actuando como perforantes debido a sus gruesas paredes con una pequeña carga explosiva. ¡Así que no contaron con tal acción en absoluto!
    No es sorprendente que los proyectiles no penetraran la armadura, ¡sino que lo hicieron!
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 06: 29 nuevo
      +1
      No es sorprendente que los proyectiles no penetraran la armadura, ¡sino que lo hicieron!


      Bueno, en realidad, si un proyectil explota en el momento adecuado cuando pasa la placa de blindaje, entonces aumenta la penetración del blindaje, ¿no es así?
      1. rytik32
        21 Septiembre 2020 15: 35 nuevo
        +1
        De todas las penetraciones, solo dos casos de ruptura mucho más allá de la armadura: "Mikasa" 16:15 y "Fuji" en la torre. Un vuelo de varios metros detrás de la armadura perforada sugiere que se trataba de proyectiles con un tubo Brink, es decir, 10 ". En otros casos, lo más probable es que haya un hueco durante el paso de la armadura.
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 15: 57 nuevo
          +1
          Un vuelo de varios metros detrás de la armadura perforada sugiere que se trataba de proyectiles con un tubo Brink, es decir, diez".


          o alguien todavía disparó perforaciones, contrariamente a las instrucciones de la ZPR, ya que
          -algo de BBO queremos muchas hazañas
          - Disparar perforaciones de armadura a media distancia también es más lógico que tales FS, tal vez quién pensó lo mismo

          había un hueco al pasar a través de la armadura.


          Estaba pensando en un hueco durante el paso de la armadura, que suma una cuarta parte del calibre de penetración de la armadura a un buen común (en nuestro caso se llama FS), pero en nuestro caso particular
          -Tubo espectacular demasiado rápido
          -VB muy débil
          aquí, según tengo entendido, no hay necesidad de esperar un aumento significativo

          en general, esto es extremadamente interesante: la razón de la ineficacia de la artillería es el mal acero del FS y su uso en lugar del BBS
          1. rytik32
            21 Septiembre 2020 16: 49 nuevo
            +1
            Cita: Andrey Shmelev
            -algo de BBO queremos muchas hazañas

            Los japoneses casi no les dispararon, por lo que pudieron apuntar bien.
            Cita: Andrey Shmelev
            BB muy débil

            Espere el próximo artículo: comparemos el tamaño de los agujeros. Romper el piso de 25 mm de la casamata 2x1,7 m para golpear el Mikasa 16:15 - ¡Creo que no está mal!
            1. Saxahorse
              Saxahorse 21 Septiembre 2020 23: 57 nuevo
              +2
              Cita: rytik32
              Los japoneses casi no les dispararon, por lo que pudieron apuntar bien.

              La escuadra de Nebogatov fue la única que entrenó en tiro a larga distancia, más de 30 kbl. En Djibouti, creo que tenían un par de enseñanzas. Nebogatov también descubrió los problemas con los telémetros y descubrió cómo lidiar con ellos, y si el primer disparo falló por completo, en el segundo ejercicio algo ya funcionará. ZPR, sin embargo, parece estar limitado a las tres rondas estándar de 5 KBL. Quizás es por eso que los golpes del BBO son inusualmente altos.
            2. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 08: 42 nuevo
              0
              todo estaría bien, pero para 254/45 con una velocidad inicial de 693 m / s (en el diagrama de penetración de blindaje que has dado, la velocidad inicial de 777 m / s), para superar el Krupp de 152 mm, necesitas una distancia de 30 kb, un ángulo de rumbo cero y un poco de suerte, según tengo entendido

              ¿Es seguro que el BBO de las 16:15 a "Mikas" tenía una distancia de 30 kb y un ángulo de rumbo cero?
              1. rytik32
                22 Septiembre 2020 08: 46 nuevo
                +1
                Apenas puedo adivinar la distancia, ¿quizás quién es el propietario de los datos mejor que yo?
                Pero el ángulo es de unos 45 grados, a juzgar por el diagrama)))
                ¿Apraksin tiene un cañón de 777 m / s?
                ¿O son 12 "perforaciones de armadura" de "Suvorov" con un tubo de choque doble?
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 08: 55 nuevo
                  +1
                  Pero el ángulo es de unos 45 grados, a juzgar por el diagrama)))
                  ¿Apraksin tiene un cañón de 777 m / s?


                  tady dominará para sacar el enchufe ... con 20 cables;)
                  lo cual también es muy dudoso, dado que en tales rincones el BBS de esa época no funcionaba en absoluto
                  bueno, y que el proyectil se romperá al impactar, no tengo ninguna duda
                  1. rytik32
                    22 Septiembre 2020 09: 16 nuevo
                    +1
                    ¿Entonces que fue? ¿Un proyectil de 1911 de un cañón calibre 52?
                    1. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 09: 17 nuevo
                      +1
                      305 BBS: piroxilina + Brink detectado :)
                      1. rytik32
                        22 Septiembre 2020 09: 18 nuevo
                        +1
                        ¿Ahora para aclarar quién podría ser? ¿"Suvorov"?
                      2. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 09: 20 nuevo
                        0
                        veamos juntos el diagrama de las 16:15, para Tsushima definitivamente estás mejor preparado que yo, listo para aceptar cualquiera de tus
                      3. rytik32
                        22 Septiembre 2020 09: 31 nuevo
                        +1
                        Ahora estoy en el Lejano Oriente (+6 horas desde la hora de Moscú), por lo que la jornada laboral terminará en unas pocas horas. Por la noche buscaré esquemas japoneses.
                      4. rytik32
                        22 Septiembre 2020 09: 41 nuevo
                        +1
                        Вот схема походящая https://radikal.ru/fp/afe2afc1d5a140ccaa5d642e44fe1d16

                        Obviamente, el proyectil llegó antes del turno a las 16:15
                      5. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 10: 01 nuevo
                        0
                        Obviamente, el proyectil llegó antes del turno a las 16:15


                        Estoy completamente de acuerdo, entonces no veo ninguna razón por la que Borodino no sea un candidato ideal para este éxito.
                        y el ángulo de rumbo de BBO es generalmente muy agudo.
                      6. rytik32
                        22 Septiembre 2020 16: 54 nuevo
                        0
                        Desafortunadamente, solo tengo una computadora portátil que funciona, por lo que no hay editores gráficos. Pero si de "Mikasa" a las 16:15 dibujamos un vector a 45 grados hacia la popa, entonces no habrá nadie más excepto "Suvorov".
                      7. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 16: 56 nuevo
                        0
                        ¿por qué? ¿No estaba Mikasa en el campo de tiro de Borodino, etc.?
                      8. rytik32
                        22 Septiembre 2020 17: 00 nuevo
                        0
                        Sí, estaba en la zona, pero el proyectil vino de la popa en un ángulo de unos 45 grados.
                      9. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 17: 05 nuevo
                        0
                        la situación es un poco paradójica, ¿es correcto el ángulo de trayectoria?
                      10. rytik32
                        22 Septiembre 2020 17: 20 nuevo
                        0
                        Vea dónde golpea el costado: más cerca de la popa del arma

                        y donde hizo un agujero en el suelo: más cerca de la punta de la pistola

                        Y el agujero se extiende a lo largo de la trayectoria
                      11. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 17: 28 nuevo
                        +1
                        hmm) bueno, si no es "Sisoy", entonces la paradoja es sólo una
                        pero BBO lo dejaría a un lado de inmediato
                      12. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 05: 31 nuevo
                        +2
                        pero la cuestión de un posible matrimonio de armaduras japonesas aún no se ha considerado, por ejemplo:

                        "Coraza perforante de 254 mm desde una gran distancia perforó la placa de blindaje de 178 mm del cinturón principal en la proa del lado izquierdo, ligeramente por delante de la segunda ronda de la red de acción contra minas; las dimensiones del agujero triangular en la armadura eran 1,1x1,1x1,2 m ".
                      13. rytik32
                        23 Septiembre 2020 06: 17 nuevo
                        +1
                        Sí, el tamaño de la grieta es impresionante. Dada la forma de la falla, este es un matrimonio inequívoco de la armadura.
                      14. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 07: 23 nuevo
                        0
                        como entendí por Goncharov, el criterio para la calidad de la armadura es la presencia de una rotura de no más de 1 metro cuadrado con un grosor de armadura de 1/4 de calibre y no más de 0,5 metros cuadrados con un grosor de 1/2
                        es decir, realmente hay un matrimonio

                        ¿Hay casos similares en la memoria?
                      15. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 08: 38 nuevo
                        +1
                        También tomé los materiales de Arseny Danilov y obtuve esto:

                        ARMADURA MATRIMONIAL
                        Mikasa, batalla en Shantung el 28 de julio / 10 de agosto de 1904
                        En el acorazado insignia de la Flota Unida en la batalla de Shantung, el cinturón de armadura principal fue perforado entre la torreta de proa y las casamatas de proa, justo debajo de la línea de flotación (Fig. 1). Armadura - 178 mm, armadura Krupp. Distancia al momento de golpear ~ 8 m (000 cables). Lo más probable es que el proyectil sea un explosivo de 43 mm de alto, disparado con un cañón de 305/305 mm.
                        La cabeza del proyectil se encontró detrás de la placa de blindaje, los fragmentos impactaron en el tanque # 2, pero el mamparo interior del tanque permaneció intacto, lo que permitió evitar inundaciones graves.

                        Bueno
                        "Nissin", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        "Nissin" tiene un agujero en el cinturón de armadura principal - 152 mm, krupp. La distancia en el momento del impacto era, aparentemente, de 3 ... 000 m (3 ... 500 cabinas). Proyectil: 16 mm o 20 mm, disparado desde un cañón de 254/229 mm o 254/45 mm.
                        El proyectil explotó con el impacto, su ojiva se atascó en el centro del pozo de carbón y el pozo de carbón se inundó.

                        Bueno
                        "Azuma", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        En el crucero blindado Azuma, el blindaje Krupp de 152 mm de la casamata del cañón No. 152 de 7 mm, se perforó la casamata de popa en la cubierta superior. La hora del impacto, según el informe del capitán del barco - 14.55, según el informe del observador británico Jackson a bordo - 14.37. En consecuencia, la distancia en el momento del impacto podría ser de 3 ... 200 m (4 ... 500 cab). Proyectil: 17 mm, altamente explosivo o perforante, disparado desde un cañón de 24/305 mm, 305/40 mm o 305/35 mm.

                        Bueno
                        Mikasa, batalla en Shantung, 28 de julio / 10 de agosto de 1904
                        En la misma batalla, el cinturón superior, 152 mm, la armadura de Krupp fue perforada en el Mikasa. Dado que el momento de este impacto no se fija exactamente, qué tipo de proyectil causó el daño y a qué distancia, solo se puede juzgar aproximadamente ... golpeado desde una distancia de al menos 5 m (500 cab), más probable - 30 ... 7 m (000 ... 8 cabina).
                        Además, se puede ver que el lado interior no fue perforado, sino que solo se dobló, el marco 123 también se dobló en el punto de impacto.


                        ALGUNA PREGUNTA
                        "Mikasa", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        El cinturón superior de 152 mm hecho de armadura Krupp fue perforado por ... un proyectil de 305 mm disparado desde un cañón de 305/40 mm desde una distancia de aproximadamente 5 m (cabina 400).
                        A las 14.25:5, cuando la distancia de Mikas a Suvorov era de 400 m, un proyectil de 305 mm golpeó el cinturón blindado superior, en la popa de la casamata del cañón No. 152 de 1 mm, a 63 cuadros, a una altura de aproximadamente 6'6 ". desde la línea de flotación de diseño. Un "tapón" cónico se desprendió del cinturón de armadura,

                        Bueno
                        "Mikasa", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        En la segunda parte de la batalla, el cinturón superior de 152 mm del Mikasa fue nuevamente perforado por un proyectil ruso de 305 mm ... disparado desde una distancia de 4 ... 000 m (5 ... 000 cab).
                        Este caso se describió de la siguiente manera:
                        A las 16.15:305, un proyectil de 7 mm atravesó el cinturón superior debajo de la casamata de la pistola No. 89, justo debajo de la cubierta central, en el marco 3. El tamaño del agujero en la armadura era de aproximadamente 1 '× 88'. El proyectil explotó al impactar en el mamparo entre los pozos de carbón en el marco 5, apareció un orificio de 6'6 "× 6'8" en la cubierta de la cubierta central sobre el sitio de la explosión, el centro del orificio estaba aproximadamente a 9'9 "desde el costado y aproximadamente 7 ' desde el lugar donde golpeó el proyectil. También se perforó el mamparo longitudinal entre las cubiertas inferior y media. El borde inferior del pozo estaba a 4'1 ”de la línea de flotación de diseño. Como en el caso del golpe debajo de la casamata No. XNUMX, las olas abrumaron el agujero, pero fue posible cerrarlo a tiempo y evitar inundaciones importantes.

                        Bueno
                        "Fuji", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        En el acorazado "Fuji" se perforó la armadura de la torreta de popa - 152 mm, harvey. La distancia en el momento del impacto era de 4 ... 500 m (5 ... 500 cables). lo más probable es que el proyectil fuera un explosivo de alto explosivo de 25 mm, disparado con un cañón de 30/305 mm.

                        Si excluimos el mantra "Muy probablemente altamente explosivo" que repite todo el tiempo (el respetado autor no da una respuesta a la pregunta sobre el mecanismo de penetración de la armadura de este milagro), entonces solo tenemos un caso de unión de armadura que se ha registrado con precisión.

                        y una mirada ligeramente diferente a una serie de visitas, incluso a las 16:15
                      16. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 08: 55 nuevo
                        +2
                        Y más como esto:

                        Bueno
                        Mikasa, batalla en Shantung, 28 de julio / 10 de agosto de 1904
                        En la batalla de Shantung, el buque insignia de Togo fue alcanzado por un proyectil de alto explosivo de 305 mm disparado desde un cañón de 305/40 mm hacia la placa de blindaje Krupp de 229 mm de la torre de popa del calibre principal. La distancia en el momento del impacto excedía los 8 m (000 cab).

                        Bien o bien
                        Mikasa, batalla en Shantung, 28 de julio / 10 de agosto de 1904
                        Otro impacto ocurrió en el blindaje Krupp de 152 mm de la casamata No. 14, la casamata de popa del lado de estribor de la cubierta principal. La distancia en el momento del impacto, aparentemente, excedía los 7 m (000 cab). Proyectil ... 38 mm o 305 mm, disparado desde un cañón de 254/305 mm o 40/254 mm.

                        Bueno
                        "Mikasa", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        En la batalla de Tsushima, Mikasa también fue golpeada con la armadura de la batería de 152 mm sin romper la armadura. La distancia en el momento del impacto era de al menos 5 m (700 cabinas). El proyectil es un explosivo de 31 mm de alto, disparado con un cañón de 305/305 mm.
                        A las 14.40, cuando la distancia de Mikas a Suvorov era de 5 m, un proyectil de 700 mm alcanzó un blindaje de 305 mm bajo la tronera del cañón No. 152 de 152 mm. La placa de blindaje se agrietó en el punto de impacto, pero no fue perforada, lo que evidentemente se explica por el ángulo de rumbo relativamente agudo de los Mikas, que en ese momento había superado con creces a los principales acorazados rusos. Los fragmentos de proyectil dañaron la mira telescópica del cañón nº 7 de 152 mm; el cañón del cañón de 7 mm n. ° 47 y la máquina del cañón de 3 mm n. ° 47, ubicados sobre el lugar del impacto en la cubierta del barco.

                        BIEN
                        "Nissin", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        El barco del buque insignia junior del primer destacamento de combate fue alcanzado en la armadura de la torre de la nariz: 1 mm, de Krupp. Proyectil ... 152 mm o 229 mm, disparado desde un cañón de 254/229 mm o 35/254 mm, desde una distancia de al menos 45 m (6 cab).

                        BIEN
                        "Nissin", Batalla de Tsushima, 14/27 de mayo de 1905
                        Los documentos japoneses también mencionan que un proyectil de 305 mm golpeó la armadura del cinturón Nissin de 152 mm en el lado de babor, pero se desconoce el momento del impacto.

                        Conclusión de los hechos:
                        si arroja la palabra "alto explosivo" donde no es necesario, entonces la armadura japonesa se mostró como un todo como debería haber mostrado, por lo tanto, las penetraciones anormales son posibles, pero como regla general, no se debe confiar en ellas.
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 06: 13 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    arr de tubo 1883 (?)

    Esta es una tubería terrestre.
    La marina usó un mod de tubo. 1894, también se le llamó el tubo de Baranovsky, la imagen la da Alexey arriba.
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 06: 16 nuevo
    +2
    Cita: Jura 27
    Así fue, en el ruso 12 "FS (commone) había una tubería Brink.
    Pero el grosor de la pared en el FS fue menor que en el BBS.

    No, para 2 y 3 TOE, los proyectiles de alto explosivo de 12 dm estaban equipados con pólvora sin humo y un mod de tubo. 1894 Lea los materiales de la comisión de investigación.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 21 Septiembre 2020 06: 27 nuevo
      0
      sí, gracias, me di cuenta, estaba confundido todo el tiempo por el peso del explosivo al 1,8% con el 3,5% indicado en el mismo lugar y no pude correlacionar esto con el dibujo en inglés
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 06: 29 nuevo
    +1
    Cita: Saxahorse
    Esto confirma una vez más la alta resistencia a la detonación del ácido pícrico en ausencia de impurezas desestabilizadoras. (Me gustaría recordar una vez más que a fines de 1890, Francia, Estados Unidos y Rusia estaban trabajando activamente en la búsqueda de flegmatizadores óptimos para el ácido pícrico.

    En 1907, se llevaron a cabo experimentos en Rusia para seleccionar un nuevo explosivo en lugar de piroxilina. Se compararon Shimosa, elefantita (piroxilina con una densidad de 1,56) y TNT. Para proyectiles de alto explosivo, primero nos decidimos por un elefante y luego por TNT. Para el equipo perforador de armaduras, dejaron el equipo con piroxilina, ya que los 3 nuevos explosivos detonaron cuando golpearon la armadura. Sólo más tarde se desarrolló el TNT flegmatizado.
    1. rytik32
      21 Septiembre 2020 15: 36 nuevo
      +1
      Andrey, ¿dónde puedes leer sobre ellos? ;)
      1. Andrey152
        Andrey152 21 Septiembre 2020 17: 07 nuevo
        +1
        En mi futuro libro
        1. rytik32
          21 Septiembre 2020 17: 10 nuevo
          +1
          Registrarme en línea para un libro
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 07: 16 nuevo
    +2
    Cita: rytik32
    Antes de que se pueda tener en cuenta esta "desventaja", se debe probar. Y a partir de los datos disponibles, no puedo concluir que esta deficiencia se haya manifestado.

    Mostró bastante evidencia sobre el reflejo de fragmentos del techo en forma de hongo en la torre.
    Sin embargo, vale la pena señalar que antes de la marcha de 2 TOE, se emitieron placas de una pulgada a los barcos, que durante la marcha se unieron a la parte superior de las paredes de la torre de mando perpendiculares a ellos, de modo que debían reflejar los fragmentos de proyectil que explotaron en las paredes de la torre de mando.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 22 Septiembre 2020 00: 03 nuevo
      +2
      Cita: Andrey152
      Sin embargo, vale la pena señalar que antes de la campaña 2 TOE, se entregaron placas de una pulgada a los barcos, que se colocaron en la parte superior de la torre de mando durante la campaña.

      Y hubo casos en que estas placas, después de la explosión, volaron hacia la timonera junto con fragmentos. No es tan fácil sujetarlos a la armadura con la suficiente firmeza con métodos artesanales en una campaña.
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 08: 12 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    Buenos días Andrey, ¿por qué exactamente lo crees?:

    Ya que en el caso contrario habría una quemadura en la armadura con una pequeña muesca y ya está.
  • Andrey152
    Andrey152 21 Septiembre 2020 13: 34 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    Bueno, en realidad, si un proyectil explota en el momento adecuado cuando pasa la placa de blindaje, entonces aumenta la penetración del blindaje, ¿no es así?

    No, el proyectil debe, en su conjunto, perforar la placa, y preferiblemente también el bisel y estallar dentro del barco para causar el máximo daño.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 07: 50 nuevo
      0
      No, el proyectil debe, en su conjunto, perforar la placa.


      esto es comprensible, pero hay esto:



      y tal:




      entonces tenemos que afirmar el hecho de que teóricamente

      Si el proyectil explota en el momento adecuado cuando pasa la placa de blindaje, la penetración del blindaje aumenta.


      la única pregunta es cuánto el tubo Baranovsky en combinación con la pólvora aumentó la penetración del FS, que, estoy de acuerdo con Yura 27, en esta configuración son malos PBS
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 08: 07 nuevo
      +2
      El proyectil debe, en su conjunto, perforar la placa, y preferiblemente también el bisel y estallar dentro del barco para causar el máximo daño.


      es bastante obvio que a una distancia de 30 cab Kvalitet 420 con un grosor de 229 mm (el cinturón principal de "Mikas") protege perfectamente contra BBS de 305/40,



      Tenga en cuenta que este gráfico es para un ángulo de rumbo cero, que no estaba en absoluto bajo Tsushima, por lo tanto, agregue mentalmente al menos un 10 por ciento al efecto del ángulo resultante

      También es obvio que el "daño decisivo" es imposible, ya que, contando un metro de carbón por pulgada de Calidad 420, + bisel obtendremos invulnerabilidad total de partes vitales incluso para 152-178 mm de Calidad 420

      por lo tanto, tenía sentido disparar el BBS desde 305/40 con la esperanza de golpear solo la capa exterior de armadura no más gruesa que 152 mm de Calidad 420

      pero la cuestión de la conveniencia de disparar FS (que de hecho son malos PBS), pero aún tienen que superar las tres cuartas partes de la norma BBS, será respondida por el siguiente artículo de un autor respetado (espero)

      Shl. ¡Gracias por ayudarme a descubrir el rango de 2 proyectiles TOE!
      1. rytik32
        22 Septiembre 2020 16: 56 nuevo
        +1
        Solo Mikasa tiene esta tira estrecha de 229 mm entre los mástiles
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 17: 00 nuevo
          +2
          y 178 mm + carbón + bisel = completamente invulnerable para BBS, + no olvide el ángulo de rumbo, que puede salvar incluso desde 152 mm

          aquí hay 102 mm en la popa para el BBS = algo bueno, especialmente porque el ángulo de rumbo compensa parcialmente la curvatura del casco
      2. Saxahorse
        Saxahorse 23 Septiembre 2020 00: 05 nuevo
        0
        Cita: Andrey Shmelev
        es bastante obvio que a una distancia de 30 cab Kvalitet 420 con un grosor de 229 mm (el cinturón principal de "Mikas") protege perfectamente contra BBS de 305/40,

        Sí, pero antes de la Primera Guerra Mundial dispararon al Chesme con los mismos cañones, con los mismos proyectiles. Y como dicen, 229 mm no fueron suficientes incluso a largas distancias. Los cálculos son buenos, pero la práctica no siempre los confirma.
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 00: 14 nuevo
          0
          Sí, pero antes de la Primera Guerra Mundial dispararon al Chesme con los mismos cañones, con los mismos proyectiles.


          los proyectiles eran modelo 1911, e imitaban la velocidad de 305/52, y su carga específica era 32% mayor,
          + tiene BBN + tiene preguntas sobre el acero de las conchas arr. 1892
          1. Saxahorse
            Saxahorse 23 Septiembre 2020 00: 19 nuevo
            0
            Cita: Andrey Shmelev
            los proyectiles eran modelo 1911, e imitaban la velocidad de 305/52, y su carga específica era 32% mayor,

            Por lo que recuerdo, hubo tres pruebas. El primer día fue una prueba de blindaje y se utilizaron proyectiles convencionales. Pero la segunda prueba es lo que dijiste, probaste nuevos caparazones alargados. 1911 año. Escriben que la armadura no pasó la primera prueba.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 01: 02 nuevo
              +2
              https://yadi.sk/i/_pSUG6JbgGDVv
              1. Saxahorse
                Saxahorse 24 Septiembre 2020 00: 10 nuevo
                +1
                ¡Muy interesante! Estaba buscando este libro pero por primera vez lo vi completo. ¡Muchas gracias! estáblecido,
                Para mi sorpresa, durante las pruebas, se dispararon proyectiles nuevos y viejos en una mezcla. Bueno, al menos intentaron registrarlo cuidadosamente. El resultado no es tan malo, vemos que tanto el antiguo proyectil perforador como el antiguo blindaje de mina terrestre de 12 "de la timonera de 250 mm perforaron con seguridad. Es interesante que el antiguo proyectil de 6" con 25 kbl penetra con seguridad el blindaje de 75 mm. Los japoneses tenían tales escudos de armas en las paredes laterales de las casamatas de 50 mm cada una.

                Bueno, en general, puedes recordar que hubo tales penetraciones en la RYA. Por ejemplo, Mikasa, además de penetrar el GP de 178 mm, recibió una placa frontal destrozada de la torre, en los mismos 250 mm. Bueno, rompimos la esquina de la placa de blindaje para Peresvet, ya sea 178 mm o 229 mm, y Pobeda recibió una penetración clara con un proyectil de 12 "en el GP, allí tiene 229 mm.
    3. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 08: 21 nuevo
      0
      tomemos el gráfico dado y compárelo con los datos 305/40:

      distancia 5,490 metros, ángulo de trayectoria 4.53, velocidad 507 m / s, penetración de blindaje 190-200 mm
      obtenemos K de Marra sobre 2400, lo que indica una clara superioridad de la calidad de la armadura sobre la calidad del proyectil
      porque además de la Calidad 420, solo había una Calidad 420 estropeada (de hecho), según tengo entendido
      Concluimos que el BBS no estaba hecho del mejor acero, y por lo tanto su mala calidad bajó el listón de las expectativas para toda la artillería.
      en general, todo este pasatiempo de FS pasó de la ausencia de un BBS normal
  • Andrey152
    Andrey152 22 Septiembre 2020 09: 43 nuevo
    0
    Cita: Andrey Shmelev
    distancia 5,490 metros, ángulo de trayectoria 4.53, velocidad 507 m / s, penetración de blindaje 190-200 mm

    ¿Nuestra gente disparó proyectiles perforadores de armaduras a tales distancias en Tsushima? Según las instrucciones, no más de 20 cabinas = 3,6 km.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 10: 12 nuevo
      0
      1.Así que me baso en la razonabilidad de las instrucciones y
      el mismo "Águila" resulta salvar los únicos proyectiles efectivos (18 disparados por arma) hasta el momento decisivo de la batalla a corta distancia, que nunca llegó
      2.Al igual que lo anterior, resulta que golpear a Mikasa a las 16:15 solo se puede asociar con 305 BBS (pyroxylin + Brink), liberado desde una distancia de mucho más de 20 cables, es decir, con violación directa de esta instrucción
      3.Pero los llamados FS, con una penetración en las mismas condiciones, exactamente no más de 152 mm, son generalmente más similares al BID: son ineficaces contra el blindaje
      pero la cuestión de la conveniencia de disparar FS (que de hecho son malos PBS), pero aún tienen que superar las tres cuartas partes de la norma BBS, será respondida por el siguiente artículo de un autor respetado (espero)
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 10: 38 nuevo
      0
      aprovechando esta oportunidad, quiero preguntarte como conocedor de esa época:

      Hay una indicación del SK:
      "La única salida era sacrificar las cualidades del acero y, para que los proyectiles no se rompieran en el cañón, engrosar sus paredes, reduciendo la carga explosiva. Sobre esta base, el Comité diseñó proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva del 7,7% del peso total del proyectil. las carcasas de metal requerían un límite elástico de 3800 atmósferas con un alargamiento del 20%.
      Pero incluso este requisito estaba más allá del poder de nuestras fábricas, que declararon precios extremadamente altos e incertidumbre sobre la posibilidad de hacer conchas sin un gran matrimonio. Por lo tanto, los planos de los proyectiles fueron reelaborados, con una disminución del peso de la carga explosiva al 3½% y una disminución límite elástico de metal hasta 2700 atm., con un alargamiento del 8%... Se prepararon proyectiles de este tipo para el suministro de barcos, y posteriormente entraron en el 2º Escuadrón del Pacífico ".

      385 N / mm2 con 20% de alargamiento = acero tipo 30 (especial sin alear)
      273 N / mm2 con un alargamiento relativo del 8% = ??? tal relación de características es típica del hierro fundido maleable

      ¿Me falta algo o los FS eran de hierro fundido?
      1. Andrey152
        Andrey152 22 Septiembre 2020 11: 07 nuevo
        0
        No soy metalúrgico, pero los proyectiles de alto explosivo eran definitivamente de acero según todos los documentos.
        Por cierto, ¿qué es una EII?
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 11: 27 nuevo
          +1
          pero los proyectiles de alto explosivo eran inequívocamente de acero según todos los documentos.


          Tampoco soy metalúrgico, pero no encuentro aceros con las características "273 N / mm2 con un alargamiento relativo del 8%", ahora consultaré

          pero por ahora las preguntas:



          ¿Entendí correctamente que perforar armaduras es tres veces más caro?
          ¿entonces por qué?
          (la opción de piroxilina y Brink no rueda, la de 254 mm tiene la misma dependencia de precio)
          1. Jura 27
            Jura 27 22 Septiembre 2020 17: 04 nuevo
            +1
            [/ quote] ¿Entendí correctamente que perforar armaduras es tres veces más caro?
            entonces porque? [cita]

            El BBS utilizó un costoso acero al cromo-níquel, además de un costoso procedimiento de endurecimiento / revenido.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 17: 26 nuevo
              0
              El BBS utilizó un costoso acero al cromo-níquel.


              38n2n2m en Moscú 110 mil rublos
              acero 45 en Moscú - 60 Cerdocyon
              teóricamente, se puede cubrir la diferencia de precio, pero ¿qué hacer con DU = 8%?

              Y, sin embargo, sospecho que el BBS se utilizó acero del tipo "40x2n3g" (receta típica de Krupp) o algo así, pero ¿cómo podemos saberlo con certeza exactamente?
              Para de Marra sobre 2400 insinúa de alguna manera, pero esta es una señal indirecta
            2. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 21: 41 nuevo
              +1
              Pido disculpas por la obsesión, pero esto es lo que pienso

              costoso acero al cromo-níquel, más un costoso procedimiento de endurecimiento / revenido


              el respetado Stvolar en relación con la armadura Krupp escribe:
              el costo promedio de una tonelada métrica de armadura endurecida producida por las fábricas de Izhora fue:
              en 1897-1899 - 271,06 + 340,66 + 437,11 = 1048,83 rublos;
              en 1900-1902 - 184,37 + 245,42 + 441,78 = 871,57 rublos.


              http://alternathistory.com/proizvodstvo-broni-dlya-nuzhd-flota-v-rossijskoj-imperii/

              por lo tanto, 360 kg de armadura Krupp (fundición para girar) cuestan alrededor de 310 rublos (en promedio)

              Me prometieron moler, moler y perforar perfectamente 360 ​​kg de piezas fundidas de aproximadamente "40x2n2g" con una dureza de 270 MPa 305 mm BBS de ese dibujo + una base roscada por 100 mil rublos (había una condición sin CNC), PERO máquinas modernas y cortadores Sandwick

              Además, el costoso procedimiento de endurecimiento / revenido no hace feliz a nadie en absoluto + también necesita un BB y una pipa

              teniendo en cuenta las tecnologías de esa época, podemos costar 535 rublos y no cumplir

              pero en el costo de FS de 167 rublos, solo encajamos con hierro fundido 30-6 con una dureza de aproximadamente 160 MPa, pero el acero 58 con una dureza de 250 MPa y el acero 45 con una dureza de 230 MPa ya no existe

              Shl. Estaré agradecido por una refutación razonada)
            3. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 16: 19 nuevo
              0
              lo siento, te he informado mal

              ya que el respetado Stvolyar escribe:

              http://alternathistory.com/proizvodstvo-broni-dlya-nuzhd-flota-v-rossijskoj-imperii/

              en 1900-1902, el costo promedio de la armadura producida (obviamente, acero-níquel y cromo-níquel) fue de 184 rublos 37 kopeks por tonelada métrica
              el costo promedio de endurecimiento fue adicionalmente ... 245 rublos 42 kopeks por tonelada métrica
              La productividad de los talleres blindados de las fábricas de Izhora, dedicados a cortar y doblar las planchas fabricadas, encajarlas según plantillas y realizar los agujeros necesarios en ellas, fue:
              - en 1900-1902 - ... 441 rublos 78 kopeks por tonelada métrica de armadura.


              el costo del acero Krupp tratado para una carcasa de 12 dm será de aproximadamente 300 rublos, y le puse el tratamiento encima, sí, tiene razón: podemos salir del costo del acero BBS de 12 dm 40x2n2

              pero luego surge un problema diferente: "la cabeza se saca, la cola se atasca":
              si el costo de fundición 40x2n2 por 12 dm FS no es más de 70 rublos,
              ¿Qué impedirá hacer un FS con 200 rublos y un centavo, simplemente no templarlo (el procesamiento es mucho más fácil), fue realmente perezoso?
        2. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 12: 25 nuevo
          +1
          Por cierto, ¿qué es una EII?
          = ay, imitación de actividad violenta

          mire aceros industriales comunes http://docs.cntd.ru/document/1200114294



          mire los aceros de aleación industriales comunes http://docs.cntd.ru/document/1200005485



          mira hierro fundido http://docs.cntd.ru/document/1200011539



          de repente, si hubo endurecimiento, entonces las características de 385 x 20 se pueden obtener del acero 20G, pero 273x8 es casi 100% hierro fundido

          el abuelo del profesor de metalurgia se encargará de mí, si algo inteligente dice que lograré mi objetivo
        3. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 13: 06 nuevo
          +1
          mire aceros de alta resistencia http://docs.cntd.ru/document/1200113779



          elige cualquiera para el proyectil BBS



          ahora miramos a FS, da una opción



          comprobar



          y llegamos a la conclusión de que ningún acero es adecuado

          y de nuevo al problema

          ¿Me falta algo o los FS eran de hierro fundido?
          1. rytik32
            22 Septiembre 2020 15: 08 nuevo
            +2
            ¡Este es el número! ¿Se produce hierro fundido en términos de costo y características?
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 15: 21 nuevo
              +1
              tan seguro
              y además, si comparamos los dibujos y otras imágenes de conchas de 12 pulgadas, entonces personalmente no veo una diferencia significativa entre el hierro fundido y una mina terrestre, bueno, o me perdí algo
              1. Jura 27
                Jura 27 22 Septiembre 2020 17: 07 nuevo
                +1
                [/ quote] ¡eso es correcto! [quote]

                No, en alguna parte hay un error. Se utilizó acero (acero al carbono ordinario) con un límite elástico de 12 atm para la producción de pistolas de 2700 ".
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 17: 13 nuevo
                  0
                  el error solo puede estar en esta característica:

                  con un alargamiento del 8%.


                  Pensé que tal vez un error tipográfico es necesario

                  al alargar 18%.
                  ?

                  pero el acero 270 x 18 tampoco se combina de ninguna manera
                  ella mide 270 x 23

                  ¿Por qué hay tanta confianza en que
                  acero (carbono ordinario) con un límite elástico de 2700 atm
                  ?

                  Personalmente considero que se debe excluir un error en DOS características

                  y, preste atención al vocabulario:

                  Pero incluso este requisito estaba más allá de la fuerza de nuestras fábricas, que declararon precios extremadamente altos e incertidumbre sobre la posibilidad de hacer conchas sin un gran matrimonio. Por lo tanto, los dibujos de los proyectiles fueron reelaborados, con una disminución del peso de la carga explosiva al 3½% y una disminución del límite elástico. metal hasta 2700 atm., con un alargamiento del 8%.

                  ¿Por qué no escribir más fácil? :)


                  1. Andrey152
                    Andrey152 22 Septiembre 2020 22: 15 nuevo
                    +3
                    Para más información:
                    En 1889, los proyectiles de alto explosivo del Departamento de Tierras estaban hechos del mejor acero forjado con un límite elástico de 3800 atm con un alargamiento del 20%. Los proyectiles de alto explosivo experimentados de la planta de Rudnitsky estaban hechos de acero con características similares, el grosor de sus paredes era de solo 0,08 klb y la carga explosiva era el 18% del peso del proyectil. El costo de las bombas Pérmicas de 12 pulgadas de alto explosivo hechas de acero forjado fue de 265 rublos, y de acero fundido: 100 rublos, pero el límite elástico de dicho acero fue de solo 2700 atm con un alargamiento de hasta el 8%. Dichos proyectiles tenían paredes de 0,245 clb de espesor y una carga explosiva de aproximadamente 3,5 veces el peso del proyectil.
                    La firma británica Gutfield ofrecía proyectiles de alto explosivo de acero fundido comparables en precio, pero sus características eran sensiblemente inferiores: el límite elástico de 2100 atm con un alargamiento del 5,7%.

                    A modo de comparación, los proyectiles perforantes de 12 pulgadas hechos de acero al cromo costaban alrededor de 1886 rublos en 500. por pieza, conchas de 12 pulgadas de hierro fundido ordinario 71-80 rublos. por pieza (espesor de pared de aproximadamente 0,2 clb).
                    1. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 22: 33 nuevo
                      0
                      ¡gracias! vamos a resolverlo:

                      Los proyectiles perforantes de 12 pulgadas hechos de acero al cromo costaban alrededor de 1886 rublos en 500. una pieza


                      el poder adquisitivo del rublo ha caído desde ese momento de un tercio a la mitad, porque, como le escribí a Yura 27 por razones tecnológicas, no caben 535 rublos para un BBS de 305 mm, lo que significa que la producción de BBS en 1900 de "40x2n2g" o algo así es dudosa , donde es más probable que sea solo "acero 58" o "acero 45"

                      Conchas de 12 pulgadas de hierro fundido ordinario 71-80 rublos. por pieza (espesor de pared de aproximadamente 0,2 clb).


                      en la pared: esto corresponde aproximadamente a los dibujos FS y ES considerados (aproximadamente calibre 0,245), el engrosamiento es bastante consistente con la nueva arma
                      por el precio, teniendo en cuenta el engrosamiento y la complicación de la forma, late bien

                      de acero fundido: 100 rublos, sin embargo, el límite elástico de dicho acero era de solo 2700 atm con un alargamiento de hasta el 8%.


                      hierro fundido con tales características, no hay ningún lugar adonde ir, acero fundido, todavía no puedo encontrar, tal vez alguien me ayude;)

                      Dichos proyectiles tenían paredes de 0,245 clb de espesor y una carga explosiva de aproximadamente 3,5 veces el peso del proyectil.


                      Tengo que repetir:

                      y aqui
                      https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=192
                      el proyectil de alto explosivo tenía solo el 1,8% del contenido explosivo,
                      para comparación BBS arr. 1907 = 1,6%, BBS arr. 1911 = 2,7%
                      entonces la fuente obvia es:
                      "Los proyectiles de alto explosivo de 6 pulgadas, 8 pulgadas y 10 pulgadas de calibres estaban equipados con piroxilina, con tubos de piroxilina de doble choque, y proyectiles de alto explosivo de 12 cm, debido a la falta de disponibilidad de cargas de piroxilina, estaban equipados con pólvora sin humo con tubos de choque ordinarios del modelo 1894". ...
                      necesita más aclaraciones,
                      Sugiero pensar en esto:
                      densidad de piroxilina alrededor de 1,4
                      contra la densidad del polvo de piroxilina de 0,6 (mínimo para grano) a 1,6 máximo para prensado
                      todo puede coincidir, si asumimos que dentro de las 12 pulgadas FS había una cavidad del 3,5% del peso de la piroskilina, donde trepaba 1,8% de polvo granulado,
                      esto se puede comprobar dibujando


                      El costo de las bombas Pérmicas de 12 pulgadas de alto explosivo hechas de acero forjado fue de 265 rublos, y de acero fundido: 100 rublos,


                      aquí el grado del acero no está claro + en el Reino Unido cuesta 157 rublos, lo que no lucha ni con esto ni con aquello
                    2. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 22 Septiembre 2020 22: 43 nuevo
                      +1
                      La firma británica Gutfield ofrecía proyectiles de alto explosivo de acero fundido comparables en precio, pero sus características eran sensiblemente inferiores: el límite elástico de 2100 atm con un alargamiento del 5,7%.


                      pero esto no pasa, en mi humilde opinión, es de hierro fundido
                      o, maleable el hierro fundido se llamaba acero

                      En 1889, los proyectiles de alto explosivo del Departamento de Tierras estaban hechos del mejor acero forjado con un límite elástico de 3800 atm con un alargamiento del 20%. Los proyectiles de alto explosivo experimentados de la planta Rudnitsky estaban hechos de acero con características similares, el grosor de sus paredes era de solo 0,08 klb y la carga explosiva era del 18% del peso del proyectil.


                      La forja puede ceder hasta un 20% más de resistencia en comparación con la fundición, creo
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 23 Septiembre 2020 00: 16 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey Shmelev
                        pero esto no pasa, en mi humilde opinión, es de hierro fundido
                        o, el hierro maleable se llamaba acero

                        ¿Por qué solo miras la fuerza y ​​la resistencia a la tracción? Después de todo, el metal se diferencia en otras características. Quiero decir, "45 acero" hoy y "45 acero" en 1890 no son lo mismo. En ese momento no había convertidores de oxígeno ni hornos eléctricos, y el horno de hogar abierto y el convertidor Bessemer producían muchas impurezas. Para el nitrógeno, por ejemplo.
                      2. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 00: 23 nuevo
                        +1
                        ¿Por qué solo miras la fuerza y ​​la resistencia a la tracción?


                        el Reino Unido no dio otros datos :(

                        Lo que quiero decir es que "acero 45" hoy y "acero 45" en 1890 no son lo mismo.


                        es por eso que cualquier acero antiguo, incluso Wotan, incluso Qualitet 420, se traduce en conceptos modernos en composición química y se le asignan características modernas como limitantes

                        Entonces no había convertidores de oxígeno ni hornos eléctricos, y el horno de hogar abierto y el convertidor Bessemer producían un montón de impurezas. Para el nitrógeno, por ejemplo.


                        Estoy de acuerdo, pero todavía es difícil obtener OU = 8% a PT = 270 MPa para el acero, incluso con una corrección por endurecimiento, aunque solo sea para introducir impurezas dañinas a propósito;) En mi humilde opinión
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 23 Septiembre 2020 22: 28 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrey Shmelev
                        es por eso que cualquier acero antiguo, incluso Wotan, incluso Qualitet 420, se traduce en conceptos modernos en composición química y se le asignan características modernas como limitantes

                        No entiendo esto. O se perdió algo :)

                        ¿Quién traduce y cómo? El nombre "Acero 45" refleja solo el porcentaje de carbono en el acero, y qué más se ha mezclado accidentalmente allí durante el proceso de producción, esto debe examinarse localmente, en las especificaciones específicas de la fábrica. El porcentaje permisible de impurezas dañinas es incluso diferente en general, sin mencionar los posibles detalles.
                      4. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 22: 45 nuevo
                        +1
                        mirar especificaciones de fábrica específicas


                        hay GOST detallado sobre el acero, a continuación se dan ejemplos
                        Factory TU es algo muy marco y no abusaría de ellos,
                        pero esos mapas, rebotes y análisis resumidos de los protocolos no darán

                        El porcentaje permisible de impurezas nocivas es incluso diferente en general, sin mencionar los posibles detalles.


                        el muñón es claro, antes había más impurezas nocivas, porque las características de la fundición antigua son inferiores a las de los aceros modernos
                        si no hay información detallada, nadie se molesta en registrar la armadura Krupp del tipo
                        40x2n2g o algo así, vaya a los directorios, elija el análogo más cercano y reemplace "al menos" con "si tiene suerte, será así"

                        esto está lejos de ser un método preciso, pero aún no es mejor
                        bueno, excepto para bucear en busca de muestras
    3. 27091965i
      27091965i 27 Septiembre 2020 17: 39 nuevo
      +1
      Cita: Andrey Shmelev
      y llegamos a la conclusión de que ningún acero es adecuado


      Estimado Andrey, planteó una pregunta muy interesante, pero si desea obtener respuestas, debe encontrar las obras del Capitán Krylov para 1901-1903 y también volver a los documentos sobre pruebas y producción de proyectiles en 1892-1893. En estos documentos, esto se aplica no solo al RIF, sino también a otras flotas, puede ver por qué, inesperadamente, en todas las flotas del mundo, los proyectiles "ordinarios de acero" de repente presionaron contra los proyectiles perforadores de blindaje.
  • AlexanderA
    AlexanderA 22 Septiembre 2020 22: 16 nuevo
    +3
    Cita: Trapper7
    ¿De verdad estás sugiriendo que los cinco luchemos contra 12?


    ¿Crees que los otros 9 (incluidos "Dmitry Donskoy" y "Vladimir Monomakh") no pudieron moverse más de 10 nudos?

    Togo tenía ocho cruceros blindados en línea y solo cuatro escuadrones de acorazados. Rozhestvensky tuvo que prever una maniobra para su destacamento girando "de repente" un lanzamiento de 15 nudos en la línea del frente en la "cola" de la formación de estela enemiga que consiste en cruceros al comienzo de la batalla. Los acorazados del tipo "Borodino" con su artillería de torreta del SK tienen fuego fuerte en las esquinas del rumbo delantero. Si en el momento de tal lanzamiento fuera posible dañar los carros o el control de dirección de al menos un crucero, toda la escuadra rusa podría participar en rematar a los "heridos" que han perdido movilidad desde la distancia de la pistola. Kamimura probablemente rompería la distancia con una solapa "de repente" y escaparía a la niebla de los rusos locos durante mucho tiempo. Y Togo, con sus cuatro escuadrones de acorazados y dos cruceros, se habría quedado solo durante mucho tiempo contra catorce barcos blindados rusos. Pero la visión de Rozhestvensky proporcionó una "columna Ainu de marcha" pasiva sobre el fuego enemigo a una velocidad de NO23 a 10 nudos, y ningún intento de interceptar la iniciativa.
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 00: 35 nuevo
    +2
    Cita: Saxahorse
    En general, la vieja enciclopedia es ciertamente buena, pero no hay detalles convincentes. Más como un periódico que vuelve a contar rumores.


    En realidad, se citó a Rdultovsky, "Esbozo histórico del desarrollo de tuberías y fusibles desde el comienzo de su uso hasta el final de la Guerra Mundial 1914-1918".
    http://rufort.info/library/rdultovsky/index.html

    Ahora no puedo dar un enlace a la traducción de un artículo de un autor japonés sobre shimose, olvidé dónde lo vi, pero
    que Rdultovsky, que un autor japonés moderno testifica: shimose es ácido pícrico puro, sin ningún intento de flegmatizar.

    Los más adecuados y disruptivos fueron los inventores solitarios estadounidenses Hudson Maxim y Beverly W. Dunn. Los experimentos estadounidenses a principios del siglo XX con el equipamiento de proyectiles perforadores de armaduras, respectivamente, con "maximite" (ácido pícrico + mononitronaftaleno) y "dunnit" (picrato de amonio) pasaron por los especialistas rusos, japoneses y británicos en esta área, pero terminaron con la adopción de proyectiles con datos de explosivos (desde 1906, "dunnit" finalmente reemplazó a "maximit" como los principales explosivos de los proyectiles de artillería naval estadounidense y permaneció así hasta el final de la Segunda Guerra Mundial).

    Los experimentos rusos a fines del siglo XIX con el equipo de proyectiles perforadores de armaduras con "cresilita" francesa (60% ácido pícrico y 40% trinitrocresol) terminaron en una bocanada exitosa, los explosivos no se pusieron en producción. Estos experimentos no se recordaron hasta finales de 1905, cuando "los riñones ya se habían caído".

    En el momento del RYAV, los británicos ni siquiera tenían mechas en la cabeza normales para los proyectiles liddite (casi el 100% de detonaciones incompletas) y ganaron la Primera Guerra Mundial sin un explosivo explosivo normal en proyectiles perforantes. Los británicos llegaron a la "shellita" (una mezcla de 70% de ácido pícrico y 30% de dinitrofenol) solo después del final de la Primera Guerra Mundial.

    No espere un enfoque verdaderamente científico de la entonces ciencia de las municiones.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 24 Septiembre 2020 00: 40 nuevo
      0
      Cita: AlexanderA
      que Rdultovsky, que un autor japonés moderno testifica: shimose es ácido pícrico puro, sin ningún intento de flegmatizar.

      Revisé el libro que ofreciste con interés. Sin embargo, quiero señalar que Rdulovsky no formuló su conclusión con tanta claridad:
      El explosivo utilizado para equipar los proyectiles se llamó 'shimose', en honor al químico japonés que lo propuso. Según la investigación del prof. AV Sapozhnikov, era ácido pícrico casi puro. Examen microscópico por el Dr. Pulfrich en la fábrica de Zeiss de una muestra entregada por el autor de este trabajo, todos los cristales depositados de una solución de alcohol en un portaobjetos de vidrio tenían la misma forma y forma. Algunos de los cristales no transmitían luz ultravioleta y aparecían negros, mientras que la otra parte era completamente transparente. Aparentemente, el explosivo era una aleación de isómeros de ácido pícrico que eran difíciles de separar.

      Como puede ver, la frase ácido pícrico "casi puro" está presente aquí. Y bajo el microscopio, vio cristales de dos tipos. Por cierto, usa la expresión "preparaciones de picrine" más adelante en el texto para describir el equipo de los proyectiles japoneses.

      En general, no existe una confirmación inequívoca de la ausencia de componentes adicionales en shimose. hi
      1. AlexanderA
        AlexanderA 24 Septiembre 2020 10: 38 nuevo
        +1
        Cita: Saxahorse
        Como puede ver, la frase ácido pícrico "casi puro" está presente aquí. Y bajo el microscopio, vio cristales de dos tipos.


        A principios del siglo XX, hubo промышленные tecnología para la producción de sustancias orgánicas de alta pureza? Los cristales de diferente tipo son isómeros. Hay seis isómeros según la posición de los sustituyentes: grupos nitro: 2,3,4-trinitrofenol, 2,3,5-trinitrofenol, 2,3,6-trinitrofenol, 2,4,5-trinitrofenol, 2,4,6-trinitrofenol, 3,4,5 , 2,4,6-trinitrofenol. No existían tecnologías industriales para la producción de XNUMX-trinitrofenol puro. ¿Supone usted que si la muestra contuviera varios por ciento de otra sustancia orgánica, un flegmatizador: cera de abejas, mononitronaftaleno, trinitrocresol, etc., entonces Sapozhnikov no la habría encontrado? Tiene una opinión demasiado baja sobre los químicos orgánicos profesionales de principios del siglo XX.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 24 Septiembre 2020 22: 23 nuevo
          +1
          Cita: AlexanderA
          ¿Supone usted que si la muestra contuviera varios por ciento de otra sustancia orgánica, un flegmatizador: cera de abejas, mononitronaftaleno, trinitrocresol, etc., entonces Sapozhnikov no la habría encontrado? Tiene una opinión demasiado baja sobre los químicos orgánicos profesionales de principios del siglo XX.

          Creo que no realizaron análisis espectral y no tenían una lista completa de elementos. Y un análisis químico cualitativo funciona al revés, comprueban por fuerza bruta la presencia de una determinada sustancia en la composición. Recuerda a los químicos orgánicos, pero ¿probaron con precisión el shimose para detectar la presencia de sales de aluminio?

          No insisto en la versión con aluminio, aunque solo se menciona varias veces, además, en mi humilde opinión, creo que los reactivos demasiado sucios se han convertido en el principal problema de shimosa. Pero la historia de "pólvora Shimoz" todavía encierra cierto misterio. Es poco probable que los japoneses pusieran en servicio explosivos sin realizar pruebas exhaustivas. Incluso RI, muy inclinado a confiar en el azar, le probó tanto la melinitis como los flemadores. Los japoneses tuvieron que afrontar el estallido de los barriles durante las pruebas, así como el RI. Sin embargo, la shimosa pasó la prueba.
          1. AlexanderA
            AlexanderA 25 Septiembre 2020 13: 21 nuevo
            +2
            Cita: Saxahorse
            Creo que no realizaron análisis espectral y no tenían una lista completa de elementos. Y un análisis químico cualitativo funciona al revés, comprueban por fuerza bruta la presencia de una determinada sustancia en la composición. Recuerda a los químicos orgánicos, pero ¿probaron con precisión el shimose para detectar la presencia de sales de aluminio? No insisto en la versión con aluminio, aunque solo se menciona varias veces


            Busque información sobre la sensibilidad al impacto del picrato de aluminio.

            ¿Leíste el escaneo del artículo de Koigke Shigeki "La Guerra Ruso-Japonesa y el" Sistema Shimose "en la traducción de A. Martynov, cortesía de Alexey (rytik32), publicado por Alexey (rytikXNUMX)? También hay acerca de las pruebas, en particular, la única prueba de un proyectil perforador de armaduras:

            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565564_1.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565544_2.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565563_3.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565489_4.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565522_5.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565546_6.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565564_7.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565584_8.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597776057_9.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2020-08/1597565606_9.jpg

            ¿Cuántas otras buenas fuentes necesita para estar de acuerdo en que shimose era ácido pícrico (con trazas de impurezas industriales) sin agregar ningún otro ingrediente activo / flegmatizante?
            1. rytik32
              25 Septiembre 2020 14: 29 nuevo
              +1
              Lo más importante es que no existe una sola fuente "normal" que confirme la presencia de aluminio y / o flegmatizadores en la cuña.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 25 Septiembre 2020 22: 50 nuevo
                0
                Peor aún, en todas partes escriben sobre "ácido pícrico con impurezas", pero les da vergüenza indicar con cuáles.
                1. rytik32
                  28 Septiembre 2020 18: 42 nuevo
                  +1
                  ¿Porqué entonces? En ese artículo, estas impurezas están completamente detalladas en las normas: ceniza, ácido sulfúrico ...
                  Y ahora un poco sobre A.V. Sapozhnikov, quien investigó el shimosa. Leí un poco sobre él. Fue uno de nuestros mayores expertos en explosivos en ese momento.
                  Y este es su trabajo encontrado http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/2311-sapozhnikov-a-issledovanie-piroksilina-i-piroksilinovyh-bezdymnyh-porohov-spb-1899#mode/inspect/page/1/ zoom / 4
                  Así que no hay necesidad de dudar de su competencia.
                  Aquí encontré otro ejemplo de cómo se estudió BB entonces:
                  Poco después de mi invitación a la comisión, me asignaron investigar un nuevo explosivo que Gelfreich había obtenido de la naftalina. La comisión no pudo decidir si valdría la pena experimentar con el equipamiento de proyectiles con la sustancia propuesta por Gelfreich, a la que llamó "eckerdita" en recuerdo de su visita a la planta de explosivos en Francia en Eskerd. Realicé un análisis completo de la sustancia en mi laboratorio y descubrí que es una mezcla de varios compuestos nitro de naftaleno, y está dominada por compuestos dinitro, que pude separar en isómeros mediante una hábil selección de solventes. Había muy poco trinitronaftaleno en este explosivo. Este estudio mostró que debido a la nitración insuficiente de naftaleno, el producto obtenido de él no desarrollará suficiente fuerza explosiva y, por lo tanto, no es de interés para pruebas en proyectiles.

                  https://www.litmir.me/br/?b=590212&p=49
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 28 Septiembre 2020 21: 59 nuevo
                    +1
                    Cita: rytik32
                    Así que no hay necesidad de dudar de su competencia.

                    No hay duda de la competencia de Sapozhnikov, pero es un especialista en nitritos. Y probablemente hizo su investigación en el mismo contexto, especialmente desde la creación de flegmatizantes a base de nitritos de sustancias orgánicas como naftaleno, creosol, etc. era la corriente principal en ese momento. Vio algún tipo de impureza pero no merecía atención. Los mencionados en el artículo japonés se refieren a reactivos y no a shimose como producto final.

                    No me gusta la versión con ácido pícrico puro porque plantea preguntas tanto como explica. Repito que en Francia y Rusia, el ácido pícrico puro como explosivo no pasó la prueba. ¿Recuerda al capitán Maksimov que murió durante la prueba de un obús de mortero? Morteros Karl! Los morteros tienen velocidades iniciales 5-8 veces más bajas que las de los cañones navales, pero detonaron.

                    ¿Por qué los japoneses no vieron estos problemas? ¿O lo vieron pero deliberadamente se embarcaron en una aventura? Y la escala de la aventura es impresionante, de los cuatro acorazados japoneses en Tsushima con torres enteras, ¿resulta que quedó un Asahi? Me cuesta creer que hayan corrido deliberadamente ese riesgo.
                    1. rytik32
                      28 Septiembre 2020 22: 45 nuevo
                      0
                      Según el artículo, resulta que los japoneses se arriesgaron deliberadamente, tk. no tenían otra tecnología. Ni siquiera soñaron con un proyectil que pudiera perforar la armadura y explotar detrás de ella.
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 28 Septiembre 2020 23: 37 nuevo
                        0
                        Cita: rytik32
                        Según el artículo, resulta que los japoneses se arriesgaron deliberadamente, tk. no tenían otra tecnología.

                        Tenían proyectiles de pólvora negra, como los británicos. Y existía la opción de equipar los proyectiles con pólvora sin humo, como hicieron los rusos. Vieron la epopeya con melinitis en Francia y tuvieron que darse cuenta de que corrían el riesgo de quedarse sin armas.
            2. Saxahorse
              Saxahorse 25 Septiembre 2020 23: 04 nuevo
              0
              Cita: AlexanderA
              ¿Cuántas fuentes más buenas necesita para estar de acuerdo en que shimose era ácido pícrico (con trazas de impurezas industriales) sin agregar

              Por supuesto, leí el artículo de Koigke Shigeki con interés, ya que lo había leído antes. :)

              De los puntos curiosos, se puede señalar que la melinita fue adoptada por Francia solo después de la adición de un flegmatizador. El segundo momento curioso es que Shimose Masachika recibió una muestra de Turpen exactamente el segundo, ya con un flemador. El tercer momento curioso, el periodista desde el principio señala que la "teoría de la imitación" no se puede llamar suficientemente fundamentada. (C)

              Sí, en el texto del artículo, el periodista Koigke Shigeki expone la versión de que Masachika Shimose se negó deliberadamente a usar flemadores para aumentar el poder. Sin embargo, también señala la tensión posiblemente considerable de estos supuestos.

              El artículo es curioso, pero no se basa en ningún documento japonés especial, sino que es una continuación de alguna vieja polémica japonesa, sobre la misma shimosa misteriosa. riendo

              No hay evidencia de la pureza de shimose como trinitrofenol en este artículo. Y les recordaré que el principal misterio de shimosa en mi humilde opinión es que pasó las pruebas de disparo. Pero ni en Francia ni en Rusia, el ácido pícrico puro definitivamente no ha pasado tales pruebas.
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 01: 20 nuevo
    +2
    Cita: Andrey152
    Y resulta que toda la penetración de la armadura en 152-178 mm fue dada por nuestros proyectiles de alto explosivo, actuando como perforantes debido a sus gruesos muros con una pequeña carga explosiva.


    Y resulta que justificar el bajo peso de la carga explosiva por la mala calidad del acero del proyectil es solo una excusa. Es banal que siguieran disparando proyectiles según los dibujos de principios de la década de 1890, mientras que la calidad del acero de los proyectiles a finales de la década, los primeros años del siglo XX, había aumentado significativamente.

    Al mismo tiempo, corrígeme, la ojiva de estos proyectiles de alto explosivo, que perforaron el blindaje de 6-7 "de los barcos japoneses, ni siquiera fue templada para adquirir una gran dureza, como lo fue la ojiva de los proyectiles perforadores de blindaje.
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 01: 31 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    -VB muy débil


    Los camaradas occidentales estiman el equivalente de TNT del polvo de piroxilina sin humo en aproximadamente - 0,5. Polvo negro - 0,33-0,5.

    http://www.navweaps.com/Weapons/Gun_Data_p2.php

    Potencia de carga explosiva: se pueden utilizar las siguientes aproximaciones de potencia explosiva utilizando TNT = 1.00 como punto de referencia.
    Antes y durante la Primera Guerra Mundial
    Polvo negro = 0.33 a 0.50
    Guncotton = 0.50
    Ácido pícrico = aproximadamente 1.05 a 1.10
    EE. UU. Explosivo D = 0.95

    El factor de llenado del explosivo era ciertamente demasiado pequeño para un proyectil que se consideraba de alto explosivo y estaba equipado con una mecha ordinaria. Los expertos entendieron que era pequeño. Es solo que la burocracia imperial no tenía prisa por lanzar la producción de proyectiles de alto explosivo con una gran proporción de llenado de explosivos.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 16: 10 nuevo
      +1
      Los camaradas occidentales estiman el equivalente de TNT de piroxilina en polvo sin humo en aproximadamente -0,5. Polvo negro - 0,33-0,5. http://www.navweaps.com/Weapons/Gun_Data_p2.php


      Depende del grano y de la densidad de prensado, creo que estamos hablando de extremadamente prensado
      y en los caparazones probablemente estaba granulado, lo que, como BB, es mucho peor, según tengo entendido
      1. rytik32
        23 Septiembre 2020 17: 31 nuevo
        +2
        No, en los caparazones la pólvora definitivamente no era granos. Probablemente fideos.
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 19: 11 nuevo
          0
          No, en los caparazones la pólvora definitivamente no era granos. Probablemente fideos.


          en los materiales del Reino Unido, la "pólvora" y la pólvora para cargar armas están claramente separadas, mientras que se indica claramente:
          "Un rifle de pólvora sin humo de 212 libras y 22 libras podría usarse exclusivamente para equipar proyectiles".
          No he visto cartucho 7,62 producido alrededor de 1900, no he encontrado las características exactas de la pólvora en manuales y manuales de tres líneas.

          pero durante la Segunda Guerra Mundial se ven así:



          1) Mod de bala contundente. 1891
          2) un cartucho con una bala de luz L
          3) un cartucho con una bala pesada (de largo alcance) D
          4) cartucho con bala perforante B-30
          5) cartucho con bala incendiaria perforante B-32
          6) un cartucho con una bala trazadora T-30
          7) un cartucho con una bala trazadora incendiaria BZT perforante
          8) un cartucho con una bala incendiaria perforante ZB-46
          9) cartucho con una bala incendiaria de avistamiento PZ
          10) cartucho con bala incendiaria perforante B-32m
          11) cartucho con bala de francotirador Sn 7n1
          12) cartucho con una bala LPS con núcleo de acero


          Shl. y ¿por qué fideos con cáscara?
        2. AlexanderA
          AlexanderA 23 Septiembre 2020 21: 07 nuevo
          +2
          La pólvora era un rifle sin humo, que significa placa.

          "Pólvora sin humo de piroxilina para rifle, designada por la marca B y adoptada para un rifle de 3 líneas del modelo 1891, en forma de placas rectangulares de 1,7-1,8 mm de largo, 1,2-1,7 mm de ancho y 0,36 de espesor Se suponía que 0,38 mm con una carga de 2,40 g impartía una bala (de punta roma) que pesaba 13,75 g con una velocidad inicial de 615 ± 5 m / s con una presión media de gases en polvo de 2500 atm. Después de prensar y secar, este polvo no se sometió a ningún tratamiento adicional y tenía un color amarillo, característico del polvo de piroxilina. En 1908, se desarrolló en Rusia una nueva variedad de pólvora sin humo de piroxilina para rifle, designada por la marca VL ".

          Densidad aparente piensa ~ 0,75 g / cm3

          Por ejemplo, aquí están los cargos por proyectiles de acero de 10 "perforantes y altamente explosivos del Departamento de Guerra:

          http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/desc_1905/gl_03.html
          "Previo al desarrollo del equipamiento de bombas perforantes de acero con piroxilina, se permite, según el diario de la Comisión de 1904 No. 316 sobre el uso de explosivos para equipar proyectiles, equipar bombas perforantes con pólvora sin humo al suministrar los tornillos inferiores de estas bombas con un tubo inferior del dibujo de la orden de artillería de 1896 No. 209

          [...]

          LOS PRINCIPALES DATOS NUMÉRICOS RELACIONADOS CON LA BOMBA DE PROTECCIÓN DE ARMADURA DE ACERO.
          Peso de la carga de explosión de piroxilina 7,5 lb.
          Peso de la caja de latón 2,1 lb.
          Carga explosiva de pólvora sin humo Peso 5 lb.

          [...]

          En lugar de piroxilina, la bomba se puede cargar con pólvora sin humo y un tubo de choque inferior, modelo 1896.
          LOS PRINCIPALES DATOS NUMÉRICOS RELACIONADOS CON LA BOMBA DE ACERO.

          [...]

          Carga explosiva de polvo sin humo Peso 9 lb. 51 PLN
          La carga de piroxilina con estuche pesa aproximadamente 20 libras ".
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 21: 33 nuevo
            +1
            http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/desc_1905/gl_03.html


            genial gracias

            Densidad aparente piensa ~ 0,75 g / cm3


            lo que coincide exactamente con mi suposición de reemplazar el 3,5% del peso de piroxilina con el 1,8% del peso de la pólvora en proyectiles de 305 mm sin cambiar el dibujo

            pero más interesante:

            Hierro fundido FS:
            Para equipar la bomba se utilizan 3 partes en peso de pólvora de grano grueso y 1 parte de pólvora nueva, pulida con grafito. Una bomba descargada pesa aproximadamente 526 libras. Peso de carga de ráfaga aprox. 31,4 libras. Peso del tubo de choque arr. 1884 0,6 libras. Una bomba cargada pesa aproximadamente 558 libras.

            Acero FS:
            En lugar de piroxilina, la bomba se puede cargar con pólvora sin humo y un tubo de choque inferior del modelo 1896. El peso de una bomba descargada sin tubo y manga es de aproximadamente 525 libras. Peso de carga de explosión de pólvora sin humo 9 libras 51 PLN La carga de piroxilina con estuche pesa aproximadamente 20 lb. Peso del fusible 3,75 lb. Generador de peso del tubo de choque. Brinka 2 libras 22 PLN El peso del tubo de choque inferior de la muestra de 1896 es 66 de oro. El peso de una bomba cargada con piroxilina es de aproximadamente 549 libras. Una bomba de pólvora sin humo pesa alrededor de 535 libras.

            Acero BBS:
            Previo al desarrollo del equipamiento de bombas perforantes de acero con piroxilina, se permite, según el diario de la Comisión de 1904 No. 316 sobre el uso de explosivos para equipar proyectiles, equipar bombas perforantes con pólvora sin humo al suministrar los tornillos inferiores de estas bombas con el tubo inferior del dibujo de la orden de artillería de 1896 No. 209 ...
            Una bomba descargada pesa aproximadamente 538 libras. Peso de la carga de explosión de piroxilina 7,5 lb.
            Peso de la caja de latón 2,1 lb. Generador de peso del tubo de choque inferior. Brinka 2 libras 22 PLN Peso del fusible 3,75 lb. El peso de la bomba cargada con piroxilina es de aproximadamente 550 libras. Carga explosiva de pólvora sin humo Peso 5 lb. El peso del tubo de choque inferior arr. 1896 PLN 66 El peso de la bomba equipada con pólvora sin humo es de aproximadamente 544 libras.

            BNBS de acero:
            Según la revista del Comité de Artillería de 1903, No. 402, se fabricaron bombas perforantes con punta (hoja XXXV, fig. 4). La capacidad de perforar armaduras de las bombas con punta aumenta en un promedio del 12% en comparación con una bomba sin un punto de inflexión. (*) Una bomba perforante con punta se diferencia de una bomba perforante sin punta principalmente en la punta que se monta en la parte ojival y se sujeta a esta última mediante una rosca

            Resulta que el FS de hierro fundido contiene 31,3 libras de pólvora, y el FS de acero contiene solo 9 libras 51 carretes + 3,75 libras de peso de mecha. Es decir, ¿la calidad del hierro fundido FS es superior a la del "acero" FS?
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 01: 55 nuevo
    +2
    Cita: Andrey Shmelev
    ¿Me falta algo o los FS eran de hierro fundido?


    Probablemente, la "única salida" se expresó para justificar el hecho de que a principios del siglo XX se continuó la producción de proyectiles "altamente explosivos" según los dibujos de principios de la década de 1900. De hecho, según el hecho de las penetraciones, la calidad real del acero fue claramente significativamente superior a las 1890 atm declaradas con un alargamiento del 2700%.

    Pero la calidad de las placas de blindaje, que la industria británica "vendió" junto con los barcos a los japoneses, plantea interrogantes. Es muy posible que los "asiáticos" se fusionaran banalmente con un defecto de fabricación previamente rechazado durante la aceptación de productos para la Royal Navy.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 16: 05 nuevo
      +1
      Es muy posible que los "asiáticos" se fusionaran banalmente con un defecto de fabricación previamente rechazado durante la aceptación de productos para la Royal Navy.


      1. Creo que las empresas privadas son sensibles a los clientes
      ¿Coincide el diseño de las losas japonesas con las de las británicas construidas anteriormente? no estoy realmente seguro

      de hecho, según el hecho de las penetraciones, la calidad real del acero fue claramente significativamente superior a las 2700 atm declaradas con un alargamiento del 8%.


      "- No puede ser. Te engañaron. Te dieron un pelaje mucho mejor. Estos son leopardos de Shanghai. ¡Bueno, sí! Los reconozco por su sombra. Ya ves cómo juega el pelaje al sol. ¡Esmeralda! ¡Esmeralda!" (desde)

      suena completamente inverosímil
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 01: 57 nuevo
    0
    Cita: Andrey Shmelev
    ¿Entendí correctamente que perforar armaduras es tres veces más caro?
    ¿entonces por qué?


    Porque se templaron confusamente la parte de la cabeza a una dureza alta.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 16: 03 nuevo
      +1
      querido Stvolyar escribe:

      http://alternathistory.com/proizvodstvo-broni-dlya-nuzhd-flota-v-rossijskoj-imperii/

      en 1900-1902, el costo promedio de la armadura producida (obviamente, acero-níquel y cromo-níquel) fue de 184 rublos 37 kopeks por tonelada métrica
      el costo promedio de endurecimiento fue adicionalmente ... 245 rublos 42 kopeks por tonelada métrica
      La productividad de los talleres blindados de las fábricas de Izhora, dedicados a cortar y doblar las planchas fabricadas, encajarlas según plantillas y realizar los agujeros necesarios en ellas, fue:
      - en 1900-1902 - ... 441 rublos 78 kopeks por tonelada métrica de armadura.

      extrapolando estos datos de proyectiles, encontramos que el costo de endurecimiento no es más de un tercio del costo del casco
  • Andrey152
    Andrey152 23 Septiembre 2020 06: 09 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    ¿por qué? ¿No sería un FS tan frágil? OU = 8%!
    y su firmeza obviamente no es muy

    Además, la tubería Baranovsky evitará que penetre en la losa, y un explosivo débil no aumentará significativamente la capacidad de penetración, ¿verdad?

    Pero, ¿qué pasa con la penetración de la armadura japonesa de 152-178 mm entonces? Luego dispararon nuestros proyectiles de alto explosivo
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 14: 46 nuevo
      +1
      Luego dispararon nuestros proyectiles de alto explosivo


      Estoy de acuerdo que hay una indicación de la ZPR y la confirmación de su implementación "Eagle"

      Pero, ¿qué pasa con la penetración de la armadura japonesa de 152-178 mm entonces?


      De alguna manera, las propiedades mecánicas del metal FS con el concepto de penetración de la armadura me resultan difíciles de combinar,
      pero si cuentas estos aciertos como BBS, coincidirán casi perfectamente (excepto uno en el FM)
      y este "casi perfecto" me confunde mucho
  • Andrey152
    Andrey152 23 Septiembre 2020 06: 18 nuevo
    +2
    Cita: Andrey Shmelev
    esto no sucede, en mi humilde opinión, es de hierro fundido
    o, el hierro maleable se llamaba acero

    Entonces sería lógico mirar no los libros de referencia modernos del metalúrgico, sino el final de la década de 1890. En aquellos días, la tecnología era mucho peor, pero se desarrolló rápidamente. Entonces, en 1889, con la introducción de proyectiles de alto explosivo, el costo del acero khoposhi para ellos era tan alto y tan poca gente podía hacerlo que tuvieron que engrosar las paredes de los proyectiles y dejar proyectiles de hierro fundido en la carga de municiones. Después de 10 años, el costo de dicho acero se redujo significativamente, por lo que MTK decidió abandonar los proyectiles de hierro fundido en favor de proyectiles altamente explosivos.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 14: 20 nuevo
      +2
      MTK decidió abandonar los proyectiles de hierro fundido en favor de proyectiles de alto explosivo.


      pero el espesor de la pared de calibre 0,245 y 270 MPa x 8% permaneció como hierro fundido;)

      no son libros de referencia modernos de un metalúrgico, sino de finales de la década de 1890


      buscando )
      Hay una opción que fue expresada por el respetado Saxahorse: las impurezas dañinas se metieron en el acero sin medida.
      (azufre, fósforo, nitrógeno) también es una opción, pero no creo en un impacto tan grande
  • Andrey152
    Andrey152 23 Septiembre 2020 06: 24 nuevo
    +1
    Cita: AlexanderA
    Al mismo tiempo, corrígeme, la parte de la cabeza de estos proyectiles altamente explosivos que perforaron el blindaje de 6-7 "de los barcos japoneses ni siquiera se endureció para adquirir una gran dureza, ya que la parte de la cabeza de los proyectiles perforadores de blindaje estaba endurecida.


    Hasta 1894, nuestros proyectiles de alto explosivo tenían un tubo de dirección, y luego la cabeza del proyectil comenzó a solidificarse. Pero comenzaron a calentarla solo después de RYAV.
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 13: 19 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    cual es la fuente de la informacion?


    La naturaleza del daño de combate de las losas de Mikasa. Al golpear una placa de blindaje de 6 "en un ángulo de ~ 45 grados, aparentemente un proyectil perforador de blindaje de 12" que NO explota en el proceso de romper la placa rompe un trozo de 0,9 mx 0,3 m en él, y cuando se golpea desde una distancia de ~ 8000 m, la placa de blindaje de 7 "aparentemente es Un proyectil de alto explosivo de 12 "golpea un tapón en forma de cono con un diámetro interno de un cono de 0,85 m, un diámetro externo de 0,35 m, penetrando la armadura con su parte de cabeza, no sé ustedes, creo que las placas de armadura mostraban una fragilidad, anómala para la armadura de Krupp.

    Una placa de blindaje de alta calidad hecha por el método Krupp con un grosor de placa de más de la mitad del calibre del proyectil no debe penetrar ni siquiera con un proyectil de alto explosivo normal en ningún caso, especialmente porque no debe ser penetrado desde una gran distancia por un proyectil con una carga explosiva tan débil, que era el proyectil ruso de alto explosivo de 12 "de ese momento.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 14: 10 nuevo
      +2
      Todavía no estoy listo para aceptar la declaración de Arseniy Danilov de que todos los proyectiles de 10 a 12 pulgadas que golpearon a los japoneses eran exactamente FS,

      por lo tanto
      mostró una fragilidad anómala para la armadura Krupp.


      Creo que, una vez en toda la guerra, arriba en los comentarios analicé todos los golpes serios en los japoneses para ambas batallas, en todos los demás casos la armadura se mostró normalmente, según tengo entendido.
      (si Arseny Danilov tiene razón, entonces sí, la armadura japonesa no es impresionante)
      1. AlexanderA
        AlexanderA 23 Septiembre 2020 14: 58 nuevo
        +1
        Cita: Andrey Shmelev
        Todavía no estoy listo para aceptar la declaración de Arseny Danilov de que todos los proyectiles de 10 a 12 pulgadas alcanzados por los japoneses eran exactamente FS.


        Tampoco estoy dispuesto a aceptar esta declaración de Arseniy Danilov. El duodécimo "proyectil que atravesó el sexto" cinturón de armadura del Mikasa en Tsushima y explotó 12 metros detrás de la placa de armadura probablemente fue perforante, con un tubo Brink. Pero esta suposición quedará sin confirmar para siempre. Lo principal de este episodio es que, con solo golpear el cuerpo, el proyectil rompe un trozo de placa de blindaje de 6 mx 3 m, hay una frágil destrucción de la placa de blindaje.

        Creo una vez en toda la guerra


        Explosión desde 8000 m desde una placa de blindaje de 7 "al pasar un tapón cónico con un diámetro interior de 0,85 m - la segunda vez.

        ¿Qué más? Placa de armadura de la torreta de la batería principal destrozada:


        ¿No hay demasiada destrucción frágil para placas de blindaje de calidad adecuada?
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 19: 30 nuevo
          +2
          Hay dos opciones:
          1.Casi todos los golpes de FS, entonces la armadura es mala
          2.Casi todos los golpes de BBS, entonces la armadura es decente

          Arsenei Danilov equipara la penetración de la armadura del BBS ruso y el FS (como lo entendí),
          que puedo decir (suspiro profundamente)
          Fui a escribir un artículo sobre la comparación teórica de la penetración de la armadura de BBS y FS rusos,
          Dado que el tema se prolonga durante todo un ciclo, espero que publiquen

          Shl. si mis teorías se confirmarán durante la escritura, aún no lo sé
          1. Andrey152
            Andrey152 7 de octubre 2020 22: 07 nuevo
            0
            ¿Cuándo esperar un artículo? Lo leeré con mucho gusto ...
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 16: 27 nuevo
    +2
    Cita: Andrey Shmelev
    1. Creo que las empresas privadas son sensibles a los clientes


    https://humus.livejournal.com/2400436.html
    "También se rechazó un lote de placas de blindaje fabricadas por la planta francesa Creusot, pero solo cuatro de los 12 lotes de blindaje de casco fueron rechazados, y dos de los cuatro lotes para las torres fabricadas por la fábrica de Saint-Chamond fueron dos: no pasaron las pruebas de disparo".

    Queda por descubrir si los japoneses probaron y rechazaron los lotes de placas de blindaje, o si tomaron la palabra de los maestros británicos.
    suena completamente inverosímil


    ¿Cree que la calidad del acero de las cubiertas en las fábricas nacionales no ha cambiado de ninguna manera desde principios de la década de 1890 hasta principios de la de 1900?
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 19: 16 nuevo
      +1
      https://humus.livejournal.com/2400436.html


      gracias muy interesante convence

      ¿Cree que la calidad del acero de las cubiertas en las fábricas nacionales no ha cambiado de ninguna manera desde principios de la década de 1890 hasta principios de la de 1900?


      en 1889 era mejor, creo :)
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 16: 48 nuevo
    +2
    Cita: Andrey Shmelev
    extrapolando estos datos de proyectiles, encontramos que el costo de endurecimiento no es más de un tercio del costo del casco


    ¿Es usted, teniendo en cuenta el hecho de que el peso de las piezas fundidas de la carcasa era aproximadamente 2,5 veces el peso del producto terminado, lo contó?

    Los caparazones perforantes no estaban hechos de cromo-níquel, sino de acero al cromo puro, que se prestó bien al proceso de carburación y dio mayor dureza después del enfriamiento. El proceso de tratamiento térmico para proyectiles perforantes fue claramente más complicado que para las placas de armadura, se llevó a cabo en varias etapas para que las partes individuales del cuerpo del futuro proyectil adquirieran una dureza y resistencia diferentes con una parte de la cabeza muy dura y paredes relativamente elásticas.
    1. rytik32
      23 Septiembre 2020 17: 34 nuevo
      +1
      Conociendo la historia sobre el abaratamiento de las minas terrestres, dudo mucho que se molesten tanto con los proyectiles perforadores de armaduras.
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 19: 24 nuevo
      +1
      el peso de las cáscaras en bruto fue aproximadamente 2,5 veces el peso del producto terminado.


      armadura fue de 184 por tonelada métrica / 3 = 61
      endurecimiento 245 rublos por tonelada métrica / 3,3 = 75
      forro 441 rublos por tonelada métrica / 3,3 = 134
      total: rublos 270
      75 / 270 = 28%

      pero tenemos una secuencia de operaciones diferente y una composición diferente
      por 70 rublos de comerciales (teniendo en cuenta grandes asignaciones)
      el revestimiento es MUCHO más grande, pero es más simple, ya que el acero no está endurecido,
      pero más precisamente, ya que la calidad es mayor
      el endurecimiento sigue siendo el mismo por 75 rublos
  • Kayuk
    Kayuk 23 Septiembre 2020 17: 43 nuevo
    +2
    Leo este artículo y los anteriores con interés. ¡Es solo clase! Gracias al autor. El material es sólido, los comentarios son interesantes. Incluso la polémica en relación al comandante de escuadrón (que siempre está presente en los artículos sobre Tsushima) no estropeó la impresión de lo que leí ... Los comentarios son discretos e interesantes, incluso diré más, no comentarios, sino razonamientos sólidos de personas versadas en este asunto tratando de encontrar la verdad. Según las respuestas del autor, es evidente que está al tanto de este tema y está impecablemente preparado. Con tal bagaje, puede defender con seguridad su tesis. Hay varias preguntas, pero están en el artículo final. Estoy esperando, como todos los demás, continuar hi
  • AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 20: 31 nuevo
    +2
    Cita: Andrey Shmelev
    gracias muy interesante convence


    Por supuesto, hubo una historia específica. El contrato para el "Tsesarevich" incluía una armadura según el método Krupp, que los franceses no sabían producir en ese momento. Bueno, no queriendo comprar la armadura real de Krupp, compraron la tecnología ... y comenzaron a perseguir el matrimonio. Siempre hay matices tecnológicos, cuya comprensión solo viene con la experiencia. La historia se describe en el libro de V.I. Kolchak "Historia de la planta de acero de Obukhov en relación con el progreso de la tecnología de artillería" publicada en 1903 en las páginas 327-331 con referencia a un artículo de marzo de 1902 en la revista alemana "Stahl und Eisen".

    en 1889 era mejor, creo :)


    Miré especialmente el libro de V.I. Kolchak para entender qué había con el acero de la carcasa doméstica en ese momento. Desafortunadamente, la planta de Obukhov producía en masa proyectiles de calibre pequeño y mediano (hasta 6 "). Proyectiles perforantes de 12" y 10 ", excepto la exposición de París. Así que sí, incluso a finales de la década de 1880 en la planta de Obukhov, el acero de la carcasa era mucho mejor que" bajando el límite elástico del metal a 2700 atm., con un alargamiento del 8%. "Sí, y los proyectiles de alto explosivo de Tsushima claramente no eran de este tipo de acero. Habrían sido de este tipo, no habrían perforado ninguna armadura.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 23 Septiembre 2020 21: 47 nuevo
      +2
      Y los proyectiles de alto explosivo de Tsushima claramente no eran de ese tipo de acero. Si fueran así, no habrían perforado ninguna armadura.


      No es solo que dudé de la información del Manual Naval sobre la penetración de minas terrestres, ya voy a escribir un artículo)
      1. rytik32
        24 Septiembre 2020 17: 13 nuevo
        +1
        ¡Apoyaré tu iniciativa! Estoy dispuesto a brindar toda la ayuda posible.
    2. rytik32
      24 Septiembre 2020 16: 26 nuevo
      +1
      Según el informe del Director General del Ministerio de Marina de la Dirección Principal de Construcción Naval y Abastecimiento del Departamento de Estructuras de fecha 20 de febrero de 1904, se suponía que debía ordenar:
      La Dirección Principal consideraría:
      a) ahora da una orden:
      Planta de Obukhovsky:
      12 dm. perforante ..... 500
      10 dm. "..... -
      8 dm. "..... 270
      6 dm. "..... 2500
      120 mm. "..... 2700
      75 mm. "..... 20000
      Planta de Putilovsky:
      10 dm. perforante ..... 100 ***)
      6 dm. "..... 2000 ****)
      75 mm. "..... 10000 *****)
  • Andrey152
    Andrey152 24 Septiembre 2020 06: 18 nuevo
    +1
    Cita: AlexanderA
    LOS PRINCIPALES DATOS NUMÉRICOS RELACIONADOS CON LA BOMBA DE PROTECCIÓN DE ARMADURA DE ACERO.
    Peso de la carga de explosión de piroxilina 7,5 lb.
    Peso de la caja de latón 2,1 lb.
    Carga explosiva de pólvora sin humo Peso 5 lb.

    Por lo que recuerdo, el peso de los proyectiles de 10 pulgadas para tierra y mar se tomó igual. ¿Los dibujos eran iguales o diferentes? ¿Caries en las conchas? ¿Número de explosivos?
    1. AlexanderA
      AlexanderA 24 Septiembre 2020 11: 42 nuevo
      +2
      Se tomó el mismo peso, pero los dibujos de los proyectiles de los departamentos Militar y Naval parecen ser diferentes.

      El proyectil de alto explosivo de 10 pulgadas del Departamento Naval tenía un "peso de carga explosiva con una cubierta sin partes de tubo de metal" 19,81 libras (3,6% del peso total del proyectil). El peso real del explosivo es de 16,39 libras (2,9% del peso total del proyectil).


      En general, la lógica de la "aceptación temporal" de los proyectiles "altamente explosivos" con una carga explosiva tan pequeña y un tubo Brink fue, por supuesto, impresionante:

      "... El almirante Chikhachev ordenó atender el abaratamiento de las conchas y decidió encargar las conchas de alta calidad requeridas exclusivamente a las fábricas estatales. Hasta que las privadas bajen los precios.
      La única salida era sacrificar las cualidades del acero y, para que los proyectiles no se rompieran en el arma, engrosar sus paredes, reduciendo la carga explosiva. Sobre esta base, el Comité diseñó proyectiles de alto explosivo con una carga explosiva del 7,7% del peso total del proyectil, mientras que el metal de los proyectiles requirió un límite elástico de 3800 atmósferas con un alargamiento del 20%.
      Pero incluso este requisito estaba más allá de la fuerza de nuestras fábricas, que declararon precios extremadamente altos e incertidumbre sobre la posibilidad de hacer conchas sin un gran matrimonio. Por tanto, se revisaron nuevamente los dibujos de los proyectiles, con una disminución del peso de la carga explosiva al 3½% y una disminución del límite elástico del metal a 2700 atm., Con un alargamiento del 8%. Se prepararon proyectiles de este tipo para el aprovisionamiento de los barcos, llegando posteriormente al 2º escuadrón del Océano Pacífico.
      En su revista No. 1894 de 86, con la introducción de tales proyectiles, el Comité informó al Ministerio de Gobierno que consideraba posible aprobar estos dibujos solo temporalmente, que tales proyectiles serían ciertamente peores en acción de alto explosivo que los previamente diseñados, aunque serían mejores que los proyectiles de hierro fundido. puede equiparse no con pólvora simple, sino con piroxilina.
      Ante la ausencia de una fuerte voladura y, en consecuencia, la posibilidad de desplegar un agujero en el costado, no había razón para asignar un tubo particularmente sensible a estos proyectiles, y estaban equipados con tubos de doble choque que aseguran el estallido del proyectil después de pasar el lado luminoso para infligir daños por fragmentos dentro de la nave.
      Luego, creyendo que la primera necesidad urgente de la flota de proyectiles de alto explosivo, para reemplazar los viejos proyectiles de hierro fundido, puede considerarse hasta cierto punto satisfecha, en 1896 se planeó, según la idea del Jefe del Ministerio, el Ayudante General Chikhachev, para llevar a cabo extensos experimentos en presencia de almirantes, buques insignia y otros representantes de la flota, sobre todo tipo de proyectiles aceptados en nuestro país, incluidos los de alto explosivo, para determinar su acción destructiva y aclarar la pregunta: ¿es posible reducir la variedad de tipos de proyectiles, y antes de eso, realizar experimentos preliminares de este tipo en el campo Okhtensky.
      El programa de experimentos preliminares fue presentado por la revista del Comité de Artillería el 4 de marzo de 1897, No. 24, al Director Gerente del Ministerio Naval, Vicealmirante Tyrtov, quien emitió una resolución: “Estoy de acuerdo, pero de acuerdo con los fondos disponibles para esto. Informe a la Dirección General ".


      Los proyectiles de alto explosivo diseñados a principios de la década de 1890 basados ​​en el 7,7% del peso de la carga explosiva no entraron en producción solo porque las fábricas "declararon precios extremadamente altos e incertidumbre sobre la posibilidad de fabricar proyectiles sin un gran desperdicio". Debido a estos precios y la "incertidumbre" de las fábricas, los planos de los proyectiles fueron reelaborados y el tubo se cambió de un tubo de acción normal a uno retrasado. Con este planteamiento, quizás los españoles en el mar ganen.
      1. Dimax-nemo
        Dimax-nemo 5 noviembre 2020 10: 58 nuevo
        0
        Sospecho que no se trataba solo ni tanto del acero. El proyectil de alto explosivo de 12 "todavía estaba equipado con pólvora. Es decir, también salvaron piroxilina. Y de todos modos, al comienzo de la guerra RYAW, hasta una cuarta parte de la carga de municiones eran proyectiles de hierro fundido con pólvora.
        Morved simplemente no tenía tubos de acción "normal" para proyectiles cargados con piroxilina. Los viejos tubos de piroxilina, si explotaran, entonces con una ruptura incompleta. En general, los proyectiles de piroxilina altamente explosivos y perforantes tenían la misma mecha. También ahorraron en esto. Y había razones para ello. Incluso en el primer MV, no había una gran producción de fusibles en Rusia. Cuánta desaceleración hubo en el fusible Brink es una pregunta aparte.
  • Andrey152
    Andrey152 24 Septiembre 2020 06: 29 nuevo
    +3
    Cita: Andrey Shmelev
    El peso de la bomba cargada con piroxilina es de aproximadamente 550 libras. Carga explosiva de pólvora sin humo Peso 5 lb. El peso del tubo de choque inferior arr. 1896 PLN 66 El peso de la bomba equipada con pólvora sin humo es de aproximadamente 544 libras.

    Curiosamente, la bomba tiene un peso nominal de 550 libras cuando se carga con piroxilina. Pero cuando está equipado con pólvora sin humo, su peso se reduce a 544 libras. Es lógico, pero no está claro: ¿dispararon con la misma mesa de tiro o fue diferente para un peso diferente?
    Surge una pregunta similar para nuestros proyectiles de alto explosivo de 12 pulgadas. Cuando estaban equipados con pólvora, obviamente deberían haber tenido un peso menor que el estándar, pero no he visto ninguna mención de esto en ninguna parte. Nuevamente, ¿qué tipo de mesas de disparos usaste?
    En algún lugar vi menciones que nuestros marineros tenían quejas sobre la precisión de las mesas de tiro en el RYA. ¿Quizás el problema se debió al peso no estándar de los proyectiles?
    1. AlexanderA
      AlexanderA 24 Septiembre 2020 11: 58 nuevo
      +3
      Con diferentes equipos, claramente se requería una mesa de cocción diferente. Permítanme recordarles que, a diferencia del Departamento Naval, el Departamento Militar, antes del inicio de la guerra ruso-japonesa, no tenía un proyectil de acero de alto explosivo de 10 pulgadas en absoluto, solo uno de hierro fundido, que no podía dispararse con una carga completa. Y el proyectil perforador de blindaje de acero de 10 pulgadas (así como el proyectil perforador de blindaje de acero de 6 pulgadas del cañón costero de Kane) no tenía carga explosiva, se colocó equipo inerte en la cavidad.
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 24 Septiembre 2020 21: 05 nuevo
        +1
        Con diferentes equipos, claramente se requería una mesa de cocción diferente.


        por que

        para la precisión de la medición de la distancia y el ángulo de rumbo de ese momento: 10 fn no afecta significativamente la precisión

        en el contexto de la precisión de las miras y la mecanización de la puntería, también

        en el contexto de la influencia de la temperatura del barril y la temperatura de carga, que, según tengo entendido, nadie tuvo en cuenta, en mi humilde opinión, 10 fn tampoco es el problema principal

        y además. los errores de longitud del proyectil dieron más o menos 1 kg (0,2 pulgadas), errores de la pared exterior menos 1 kg,
        con tales errores, me dije que los errores de forma daban al menos más o menos 2 kg (más los errores de aerodinámica), y los errores de las paredes internas eran más o menos 1 kg

        en general, no estoy del todo seguro de que 10 lb se consideraran críticas en el contexto de estos errores
  • Andrey152
    Andrey152 24 Septiembre 2020 12: 27 nuevo
    +2
    Cita: AlexanderA
    El proyectil de alto explosivo de 10 pulgadas del Departamento Naval tenía un "peso de carga explosiva con una cubierta sin partes de tubo de metal" 19,81 libras (3,6% del peso total del proyectil). El peso real del explosivo es de 16,39 libras (2,9% del peso total del proyectil).

    ¿Y esto es de qué fuente la tableta?
    ¿Del informe de la comisión?

    Por cierto, en vano está bromeando sobre la decisión del ITC de aceptar proyectiles de paredes gruesas. Leí documentos de esos años, el problema era grave. Y el costo de los proyectiles de alto explosivo era originalmente similar al costo de los proyectiles perforantes. Otra pregunta es que la metalurgia no se detuvo y MTK se congeló ...
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 24 Septiembre 2020 20: 36 nuevo
      +1
      Utilice tres grados de acero en la construcción:
      a) acero dulce ordinario para la construcción naval con una resistencia última de aproximadamente 42 kg / mm20 y un alargamiento de al menos el XNUMX%;
      b) acero con mayor resistencia hasta 63 kg / mm18 y alargamiento no inferior al XNUMX% y
      c) acero de alta resistencia hasta 72 kg / sq. mm y alargamiento no menor al 16%.

      ... para acero ordinario bajo carga variable (cabeceo del barco), permita una tensión de funcionamiento de no más de 11 kg / sq.mm, para acero de alta resistencia - 16 kg / sq.mm, para acero de alta resistencia cuando está atracado - 23 kg / sq.mm .mm.

      Por lo que recuerdo, indicó aproximadamente los siguientes precios por pood:
      acero ordinario 3 r 25 k;
      acero de mayor resistencia 4 p 75 k - 5 p 10 k;
      acero de alta resistencia 7 p 50 k - 7 p 75 k.
      Llamé su atención sobre el hecho de que estos precios son aproximadamente un 25% más altos que los precios de nuestras plantas metalúrgicas estatales.

      Es decir, la resistencia limitante
      ordinario 412 N / sq mm con una OU de al menos 20% = acero 20 GOST 1050 se ajusta exactamente (las cercas, por ejemplo, son buenas)

      resistencia aumentada 618 N / mm18 con una unidad organizativa no inferior al 4728% = aproximadamente acero axial GOST XNUMX
      (Este es acero de alta calidad según los estándares modernos, mejor que el 40GR estructural o 40G1R según GOST 4543. clase 440 aproximadamente)
      alta resistencia 706 N / mm16 con un amplificador operacional de al menos 1200122434% = estas son características serias y actuales, puede verificarlo usted mismo http://docs.cntd.ru/document/XNUMX
      "GOST R 52927-2015 Acero laminado para la construcción naval de acero normal, aumentado y de alta resistencia. Especificaciones (con enmienda)"

      Ahora comparemos el acero para las estructuras del casco (marcado en rojo) y el acero para los proyectiles BBS (marcado en azul)



      fuente:
      GOST 19281-2014 Productos laminados de alta resistencia. Condiciones técnicas generales (con enmienda n. ° 1) http://docs.cntd.ru/document/1200113779


      bueno, o en alguna parte un error
      1. rytik32
        4 de octubre 2020 23: 45 nuevo
        0
        Pruebas encontradas de que las minas terrestres eran de acero: "bombas de acero altamente explosivas"
        https://istmat.info/node/25051
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 25 Septiembre 2020 06: 59 nuevo
    +5
    ¡Excelente trabajo! Lo siento, me perdí el artículo
  • AlexanderA
    AlexanderA 25 Septiembre 2020 15: 37 nuevo
    +1
    Cita: Andrey Shmelev
    por que


    En las mesas de tiro de la edición de 1908:

    http://ava.telenet.dn.ua/history/10in_coast_gun/tables_1908/index.html

    Con el mismo peso de una bomba perforadora de acero y una bomba de acero (de alto explosivo) de 550 libras y su velocidad inicial de 2550 fps, las principales mesas de disparo son diferentes.

    También se proporcionan tablas adicionales de correcciones para viento cruzado y densidad del aire (presión atmosférica). Teniendo en cuenta que la corrección por la desviación de la temperatura de carga es superior a la presión atmosférica (creo que no tiene sentido hablar de disparar con cañones de 10 pulgadas en las montañas), aparentemente también se tuvo en cuenta, aunque aquí no se mencionó.
  • AlexanderA
    AlexanderA 25 Septiembre 2020 16: 16 nuevo
    +2
    Cita: Andrey152
    ¿Y esto es de qué fuente la tableta?
    ¿Del informe de la comisión?


    Bueno, sí. De las conocidas explicaciones de la ITC al presidente de la comisión de encuesta:

    http://alternathistory.com/wp-content/uploads/2015/07/00-525x768.jpeg

    Por cierto, en vano está bromeando sobre la decisión del ITC de aceptar proyectiles de paredes gruesas. Leí documentos de esos años, el problema era grave. Y el costo de los proyectiles de alto explosivo era originalmente similar al costo de los proyectiles perforantes.


    Diré más, el costo de los proyectiles de 305 mm arr. 1911 fue más alto que el costo de perforar armaduras:

    https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36892012

    "Inicialmente, cuando las fábricas recibieron pedidos y pedidos de proyectiles de 12 pulgadas en diciembre de 1911, su costo, después de largas aprobaciones de los cálculos presentados por los contratistas, se determinó en 964 rublos para un proyectil perforador de blindaje y 1265 rublos para un proyectil altamente explosivo (descargado, sin carga explosiva y sin mecha) 18. Para un acorazado con 300 proyectiles perforantes y 1265 de alto explosivo, esto equivalía a una cantidad impresionante de 1 rublos (con el costo del acorazado completo alrededor de 427 millones de rublos) .Todo el programa para la producción de proyectiles de 700 pulgadas del modelo 30 se estimó en 12 rublos, o ⅔ del costo acorazado del tipo "Sebastopol". - habiendo formado un sindicato, declararon un precio casi idéntico, que se incrementó en casi un 1911% en comparación con el precio de 21: er, los fabricantes querían obtener 327 rublos por un proyectil de alto explosivo, 442 rublos por un proyectil perforador de blindaje, y esto siempre que el equipo y las tecnologías ya funcionaran bien.1914 ... En caso de colisiones como la descrita anteriormente, las actividades de las fábricas de proyectiles de propiedad estatal (Obukhovsky, Perm), operando a precios fijos gobierno, fue un contrapeso confiable a las ambiciones de los productores privados, cuyos apetitos a menudo sobrepasaban los límites imaginables ".

    Pero al darse cuenta de por qué ocurrió el desastre de Tsushima, dejaron de ahorrar en la calidad de los proyectiles.