Military Review

¿Qué módulos necesitan nuestros barcos?

52

El artículo "Los módulos de patrullaje no se guardarán" las cuestiones problemáticas de nuestras "naves modulares" se identificaron rígidamente. Sin embargo, surge la pregunta: ¿cuál es la situación con las armadas de países extranjeros y hay algo positivo en el enfoque modular de la construcción naval? Y lo más importante: ¿qué tipo de "modularidad" tiene nuestro flota?


Experiencia extranjera


Programa MESO, Alemania


El desarrollo del concepto MEKO fue iniciado por la empresa de Alemania Occidental Blohm und Voss en 1969 para buques de exportación de desplazamiento moderado. El concepto se basó en la idea de estandarización en forma de módulos funcionales de tamaños estándar (diferentes) para los sistemas de armas de barcos más comunes. En este caso, el casco del barco se consideró en forma de una plataforma rígida de carga con celdas, en la que se insertan, alinean y sujetan módulos de sistemas de armas a bordo con conexiones atornilladas.


Tamaños de contenedor estándar armas 2,66x4,0x4,7m (para buques de pequeño desplazamiento - 2,66x3,2x4,0 m). Para los módulos de armas electrónicas, se adoptaron restricciones inequívocas en la altura y ancho de 2,15x2,44 my 4 opciones para la longitud del contenedor (3,0, 3,5, 4,0 y 4,5 m). Para acomodar el equipo de los puestos de control y comunicación, se adoptaron paletas de tamaño estándar de 2,0x2,0 m.

A partir de 1982, la línea de propuestas Blohm und Voss consistió en 8 tipos de barcos (desplazamiento de 200 a 4000 toneladas) y 209 tipos de sistemas de armas moduladas para ellos y se incrementó aún más.

El costo de modernización de los barcos de la clase MEKO se calculó como el 35% del costo de construcción (al 50% para un barco convencional) con una reducción en el tiempo de trabajo de 12 meses a 8.

"Reverso": la transición al concepto MEKO para fragatas y corbetas reduce la masa de sus sistemas de armas en al menos un 30%.

Sin embargo, la máxima consideración de las solicitudes de los clientes permitió a Blohm und Voss recibir grandes pedidos, para los que se construyeron más de 50 barcos.


Uno de los últimos MEKO es el proyecto A200N de la Armada de Argelia.

Concepto VPS del proyecto SEAMOD, EE. UU.


En 1972, el grupo consultivo de los sistemas de combate del comando logístico de la Armada de los Estados Unidos propuso el concepto de VPS (Barcos de Carga Variable, carga variable), es decir, el concepto de módulos integrados en la estructura de la nave, asegurando su rápida modernización (diseño zona-modular de buques).

La idea fue aceptada por el mando de la Marina de los Estados Unidos con un estudio detallado en relación con el nuevo barco de la 3ª generación (EM "Spruence" y fragatas "O. Perry"). Desde 1979, la Marina de los EE. UU. Ha estado implementando un programa a gran escala SSES (Ship Systems Engineering Standards), cuyo factor clave fue la estandarización de módulos, subsistemas, complejos en términos de dimensiones de instalación, conexión de medios de suministro y otros parámetros técnicos.

El concepto SEAMOD, adoptado durante la construcción de los destructores de la clase Spruance y el portaaviones Nimitz en los Estados Unidos, preveía la optimización de grandes volúmenes de buques en las áreas (zonas) de dispositivos de armas, la producción y máxima saturación de estos volúmenes fuera de la grada con mayores requisitos para la precisión de las uniones y, finalmente, ensamblarlos y sujetarlos para soldarlos durante el período de grada de la construcción del barco. Los sistemas de armas están instalados y atornillados.

Durante la implementación del programa, hubo serios éxitos, en primer lugar, el rápido equipamiento de la Marina de los EE. UU. Con unidades de lanzamiento vertical (incluso a través de la modernización de barcos construidos previamente) y dificultades: de hecho, SSES en la práctica se completó con no más del 50% de lo planeado. ...

De hecho, esto no es sorprendente ni malo para la Marina de los Estados Unidos, porque el sentido común ganó. Donde la implementación de SSES tuvo un impacto tangible y real, se hizo de manera rápida y decisiva. Donde surgían problemas y dudas con lo nuevo, lo hacían según los clásicos.


Diseño modular de zona del destructor clase Arlie Burke

SEAFRAME, Dinamarca


A diferencia de Alemania y EE. UU., Para reducir el costo de construcción y mantenimiento de las capacidades de combate de los barcos durante su operación en los años 80 en Dinamarca, se propuso la idea de la construcción modular de barcos según el principio de un diseñador de juguetes para niños LEGO: el sistema SEAFRAME de módulos de barco reemplazables. Las soluciones SEAFRAME se utilizaron en la implementación del programa StandardFlex 300 para la construcción de 14 corbetas danesas del tipo Fluvefixen (y además, en la década de 2000, de grandes buques de guerra del tipo Absalon).


SEAFRAME asume el montaje y atornillado de módulos de armas reemplazables en la cubierta de un barco de plataforma estándar con sistemas comunes de control, navegación y comunicación.


Módulos (defensa de misiles y sonar), cargando el módulo en la nave

A pesar de que no se logró la tarea de reducir significativamente los costos operativos, la implementación del programa StandardFlex 300 puede considerarse exitosa: con un desplazamiento muy moderado (menos de 400 toneladas), se obtuvieron pequeñas corbetas multipropósito bastante efectivas.

Por separado, es necesario detenerse en el proyecto Absalon, en sentido figurado, el proyecto de un potente camión marítimo capaz de realizar una amplia gama de tareas hasta el transporte de tropas. Además del programa SEAFRAME (módulos), Absalon recibió una solución extremadamente interesante y prometedora en forma de plataforma de carga de cintura, donde no solo se pueden colocar módulos, sino también lanzadores inclinados convencionales sobre cimientos estándar.


¿Qué módulos necesitan nuestros barcos?

Barcos del programa LCS

En el artículo se discutieron una serie de cuestiones problemáticas de LCS "Sistemas de combate de corbetas OVR".

La idea principal, que se estableció en los barcos LCS, era garantizar la estabilidad del combate debido al complejo "baja visibilidad + medios de guerra electrónica + velocidad muy alta". Al mismo tiempo, la alta velocidad (y la alta potencia de la planta de energía) recibió una prioridad notable en la carga del proyecto sobre las armas de fuego antiaéreas (ZOS).

Todo esto, aplicado de manera compleja en la batalla, teóricamente hizo posible, con buenas posibilidades, escapar incluso de los ataques con misiles antibuque. Este concepto era bastante real y en su forma más completa y perfecta se implementó en un Skeg RCA tipo "Skeld" (Marina de Noruega) de alta velocidad y baja firma con amortiguación de aire.


RCA tipo "Skeld" de la Armada Noruega

Sin embargo, la Marina de los Estados Unidos decidió adjuntar a este concepto bastante funcional la solución de las tareas de defensa antisubmarina y antiminas (PLO y AMO), que claramente requerían un límite de velocidad significativo al trabajar con "sensores" para el reconocimiento e iluminación de la situación. Hace 20 años, la solución a este problema parecía a los desarrolladores estadounidenses "simple y lógica": colocar estos sensores en pequeños vehículos no tripulados, asegurando así la alta velocidad y maniobrabilidad de los propios LCS, que en este caso seguían siendo el papel de "servidor avanzado" de alta velocidad y poco llamativo de la "red". desplegaron sistemas y sensores no tripulados ”. En la práctica, demasiado no funcionó ...

Cabe destacar aquí que la idea de "modularidad", incrustada en el diseño del LCS, ha confirmado sus prometedoras capacidades (la disponibilidad de las áreas y volúmenes necesarios para la nueva carga útil), pero también mostró sus defectos... Uno de los problemas más apremiantes del LCS fue la falta de una instalación de lanzamiento vertical (UVP) para misiles, PLUR y, en el futuro, misiles antibuque. Es muy probable que la razón de esto haya sido el problema del posicionamiento preciso del “UVPU modular” en el casco, teniendo en cuenta los espacios libres, las deformaciones del casco en movimiento en las condiciones del mar, etc.

Nota. Hablando de LCS, no debemos olvidarnos de las versiones "clásicas" (no modulares) de LCS, por ejemplo, la versión LCS-1, ofrecida para Arabia Saudita, tenía un armamento muy poderoso (lo cual no es sorprendente dado el desplazamiento bastante grande de estos barcos).

Problemas problemáticos de los enfoques modulares


Del artículo de L.P. Gavrilyuk, Doctor en Ciencias Técnicas, JSC "TsTSS":

Pérdida de volúmenes útiles en el casco del barco.
Este problema está asociado con la formación de volúmenes especialmente asignados de "zonas de montaje" para módulos. De las aproximadamente 3000 toneladas de LCS de desplazamiento, solo 400 toneladas representan la carga útil, y los módulos de combate reemplazables representan aproximadamente 180 toneladas ... La fijación mecánica de los módulos, a diferencia de la fijación por soldadura, requiere cimientos especiales con refuerzos.
Deshabilitar las estructuras portantes de los módulos del casco del barco.
Los buques de carga útil modular tendrán mayor flexión y deformaciones elásticas a flote, ya que las estructuras portantes de los módulos están prácticamente cortadas de la manga equivalente del buque, lo que conduce a la desalineación de los complejos exactos del buque durante la operación.
Contenido del exceso de módulos requerido.
La implementación de la idea de módulos reemplazables presupone un cierto exceso de ellos. Se requiere infraestructura para mantener y reemplazar módulos. Actualmente, la Armada danesa, debido al alto costo de operación, se ha negado a mantener módulos de armas reemplazables para barcos de la clase Flyvefisken bajo el programa StandardFlex.
Posicionamiento de módulos al reemplazar.
Durante el período de operación, debido a las deformaciones de las estructuras del casco del barco, hay un desajuste de los elementos del sistema base del barco. Restaurar el sistema de bases de buques durante la reparación y modernización de los buques, especialmente los que están a flote, requiere el uso de equipos especiales y una metodología bastante laboriosa realizada por especialistas altamente calificados. Esto hace que sea difícil coordinar los complejos de barcos exactos al reemplazar los módulos por los servicios de reparación de la Armada.
Dificultad para coordinar las rutas de cables y tuberías de la nave al reemplazar módulos por otro tipo o al recibir daños de combate..


Modularidad en la URSS


Otra cita de un artículo de L.P. Gavrilyuk, Doctor en Ciencias Técnicas, JSC "TsTSS":

En la década de 80, Rusia también desarrolló el concepto de construcción de barcos modulares. El concepto de TsNIITS (TsTSS), presentado en el documento sectorial 74-0205-130-87, que tiene una ideología similar a la ideología SEAMOD descrita anteriormente, prevé el diseño y construcción zonal de buques con principios modulares para la instalación de sistemas de armas para soldadura. Las unidades zonales de las armas de los barcos se unificaron por tipos, cada uno de los cuales tiene sus propios nodos y tecnologías de accesorios de soldadura, que garantizan la precisión de montaje requerida. Las estructuras de soporte de los bloques zonificados pueden ser las estructuras de soporte de los módulos de armas, lo que reduce la masa total del módulo de armas. Las uniones de los bloques y módulos de zona están equipadas con sistemas de posicionamiento forzado de alta precisión, que son, en esencia, un bloqueo LEGO, que asegura un posicionamiento inequívoco de los módulos de armas durante la construcción y durante su reemplazo.

Así, se preveía una transición, en primer lugar, al diseño zonal-modular de naves con principios de construcción de maquinaria para la fabricación y montaje de sus componentes y la inclusión de sus estructuras de soporte en el trabajo del casco.

Modularidad en la construcción naval nacional de los últimos años


En lugar de analizar y utilizar la experiencia extranjera, los resultados de la investigación de organizaciones científicas y de diseño de la URSS y la Federación de Rusia, hoy hemos logrado reducir la modularidad (implementada hoy en la Armada) para meter "todo y a todos" en contenedores de 20 y 40 pies, de hecho, un principio de almacén estúpido.

Cabe señalar aquí que no solo hemos llegado a este camino ridículo y erróneo (en el sentido de VIP), sino que fuimos muy empujados a ello durante la visita a los Estados Unidos del actual asesor principal del presidente de la USC, y luego el comandante en jefe de la Armada, V. Chirkov. Al mismo tiempo, es necesario comprender que en 2013 la Marina de los EE. UU. Se dio cuenta de todo el fracaso del programa LCS y la escala de los errores cometidos ...

Aquellos. fuimos empujados deliberadamente a tomar decisiones deliberadamente erróneas que conllevaron graves consecuencias para la capacidad de combate de la Armada.


"Padre" del barco patrullero modular pr. 22160 V. Chirkov en EE. UU. (2013)

Chirkov "dejó" la Armada en 2016, pero la construcción naval nacional terminó en manos de su protegido V. Tryapichnikov, y el propio Chirkov finalmente "emergió" en el papel de asesor principal del presidente de la USC.

Las patrulleras del proyecto 22160 y las "prometedoras" "corbetas-fragatas" del proyecto 20386 se convirtieron en proyectos modulares de la Armada.


Proyecto publicitario tentador 22160: contenedores de misiles


Sección de un buque patrulla del proyecto 22160 con disposición de locales para diversos fines (incluidos tanques de lastre)

Es de destacar la colocación de la semirrígida "clásica", posteriormente sustituida (a petición de la Armada) por una embarcación de baja navegación DShL. Es decir, el desarrollador entendió perfectamente (incluso en su experiencia fallida en el proyecto anterior 22460) todas las limitaciones del deslizamiento del proyecto 22160, incluida su altura insuficiente ("sacrificada" por el bien de los módulos de contenedores), y en el proyecto original esto la altura fue a la navegabilidad de la lancha neumática con un buen ángulo de desnivel. La flota (Tryapichnikov) "quería" la "torreta blindada" del DSL, y sus desarrolladores ("Trident") simplemente no tenían otras opciones que la de "fondo plano" (con un pequeño ángulo muerto). Al mismo tiempo, los diseñadores de Trident hicieron todo lo posible para cumplir de alguna manera los "deseos" inadecuados de la Marina ...

Sin embargo, hay que decir objetivamente que hubo otros desarrolladores que se negaron a participar en este "proyecto" y plantearon con dureza la cuestión de la insuficiencia de los requisitos de la Marina. El autor considera que este último enfoque es correcto tanto desde el punto de vista de la "ética profesional" como desde el punto de vista de los intereses de la capacidad de defensa del país.

Paralelamente al proyecto 22160, se "inició" la "prometedora corbeta-fragata" del proyecto 20386, publicaciones duras y críticas sobre las que se publicaron previamente en "VO": "Corvette 20386. Continuación de la estafa ».

Al mismo tiempo, en el proyecto 20386 con "modularidad" cometieron un error de modo que un contenedor de 40 pies para "Calibers" se mantuvo solo en lugar de un helicóptero, mientras que dos contenedores de este tipo se levantaron dos veces más pequeños que el proyecto 22160 junto con un helicóptero (el hecho de que "al margen "A los desarrolladores de 22160 les encantaba enfatizar).


Teniendo en cuenta que el "tema modular" resultó ser "dulce" para el "desarrollo de fondos presupuestarios" por parte de varias organizaciones (y "personas respetadas"), a pesar de los errores catastróficos ya cometidos, todavía se sigue promocionando y publicitando ante la alta dirección político-militar ...

Tenemos que admitir que a nivel de este liderazgo, la comprensión de la falsedad de estos "dulces informes" apenas está comenzando a llegar. Puede comparar los discursos del presidente después de la demostración del equipo de la Marina en diciembre de 2019 en Sebastopol (incluido el proyecto 20386 en una forma significativamente modificada), donde la "modularidad" sonaba casi como una directiva, y las últimas decisiones sobre la flota, donde es difícil (en la forma instrucciones del presidente), se planteó la cuestión de la serie masiva de barcos clásicos (y de hecho, se puso fin a la serie de "modulares" 20386).

Mentir en los informes de altos funcionarios es uno de los problemas más graves no solo para la Armada y las Fuerzas Armadas, sino también para el país. Y aquí el papel de los medios en revelar y describir objetivamente la situación y las oportunidades es muy importante (los medios de comunicación individuales que han estado presionando con interés el tema de la modularidad durante todo este tiempo son el tema de una conversación separada).

¿Qué necesitaban el país y la marina?
En lugar de la modularidad en aras de la modularidad, en la que comenzó a deslizarse nuestra construcción naval, necesitábamos programas para la modernización racional de los barcos en servicio, y era allí donde el uso limitado (solo cuando fuera necesario) de tecnologías modulares encontraría una aplicación útil.

Además, este tema se considerará únicamente sobre la base de los intereses de la capacidad de defensa del país y la alta capacidad de combate de la Armada (y no el desarrollo de fondos presupuestarios para procesos como "burro o padishah").

Modernización de barcos de fuerza de combate.


Barcos de acción contra minas (dragaminas)



MTSH "Turbinista" pasa el Bósforo, después del servicio militar

Una foto visual: el dragaminas marino turbinista (MTShch) entra en servicio de combate en el mar Mediterráneo. El barco fue construido en 1973, cuyo armamento no ha sufrido ningún cambio desde entonces, es decir, durante mucho tiempo este barco ha perdido prácticamente todo valor de combate y hoy es capaz de exhibir exclusivamente la bandera (el tema de la efectividad de exhibir la bandera con muestras de museo es un tema para una discusión separada).

Los dragaminas de la Armada no recibieron ninguna, ni siquiera la más mínima modernización, de hecho, las fuerzas antiminas de la Armada han perdido durante mucho tiempo todo significado de combate.

Al mismo tiempo, en otros países, incluso los antiguos dragaminas se están modernizando con éxito y son bastante capaces de resolver problemas modernos.


Vehículos submarinos antiminas en viejos dragaminas soviéticos de las armadas vietnamita y polaca

Tuvimos todas las oportunidades para esto, se inició una modernización cualitativa del sonar MG-89 (no se completó, ya que la Armada no estaba interesada en este trabajo), se creó una modificación de contenedor del complejo de acción contra minas (pasó con éxito todas las pruebas y recibió la letra O1) Mayevka "con TNLA. El "contenedor" "Mayevka" estaba incluso en la orden de defensa del estado, pero resultó ser eliminado y, de hecho, fue destruido deliberadamente.


Pruebas preliminares de la modificación del contenedor TNLA "Mayevka" (MTSH "Valentin Pikul")

¿Hemos realizado trabajos en sistemas PMO modulares? Sí, pero su nivel estaba, como dicen, al borde, tanto por su apariencia absolutamente fantástica y obviamente ineficaz, como por el relleno inadecuado de todo esto en contenedores de 20 pies, que simplemente no podían colocarse en los dragaminas de la composición de combate (solo en 22160 y 20386 proyectos). Además, este tema en la Marina recibió un nombre burlonamente "compacto".

Pequeños buques antisubmarinos OVR


Los Project 1124M MPK son excelentes barcos de caza para su época. Sin embargo, el armamento del proyecto de los años 60 quedó objetivamente obsoleto, y durante la modernización del buque se agotaron las reservas de desplazamiento y estabilidad. Los responsables dijeron que el proyecto 1124 puede abandonarse.

Sin embargo, los nuevos sistemas de armas, por regla general, tenían un peso significativamente menor que los antiguos (especialmente los fabricados sobre una base electromecánica), es decir, con la modernización moderna, se restablecerían las reservas de desplazamiento y estabilidad. Además, el MPC probó con éxito nuevas unidades electrónicas digitales para nueva hidroacústica. Es decir, técnicamente eran absolutamente compatibles con el antiguo GAS. ¡Toma y actualiza! Pero ni un solo MPK ha recibido una modernización tan completa, a pesar de los repetidos llamamientos a la Marina por parte del diseñador (ZPKB) y su diseñador jefe.

La Armada también mostró absoluta indiferencia hacia las propuestas de Okeanpribor de crear un GAS activo-pasivo compacto remolcado (utilizando el trabajo de diseño y desarrollo de Barracuda), adecuado para equipar no solo barcos del tamaño MRK proyecto 22800, sino también mucho menos, incluyendo hasta barcos no tripulados (BEC).

En lugar de los tubos de torpedos de dos tubos DTA-53, normalmente se colocaba un "Paquete" sobre sus cimientos (con la posibilidad de utilizar tanto torpedos como antitorpedos).

En 2015, se decidió reemplazar el sistema de misiles de defensa aérea Osa-MA con el Tor-FM en uno de los MPK de la Flota del Mar Negro. Hasta ahora, no se ha sabido nada sobre el inicio real de los trabajos en esta solución.


Asalto al proyecto IPC 1124M

Después de que el problema con el postquemador de la planta de energía (turbina ucraniana) se cerró en 2014, la flota abandonó el IPC.

Pequeños barcos de misiles (MRK) del proyecto 12341


La modernización de estos barcos se planeó en la URSS, con el reemplazo del sistema de armas de misiles Malachite (KRO) (6 misiles antibuque) por el Onyx más nuevo (12 misiles antibuque). El propio KRO "Onyx" pasó parte de las pruebas en el RTO "Nakat".


MRK "Nakat" con KRO "Onyx"

Las pruebas mostraron un gran exceso de "peso superior" de 12 "Onyxes" y restricciones significativas sobre su uso en condiciones tormentosas del proyecto 12341. Sin embargo, nada impidió la reducción del número de "Onyxes" o el suministro de 12 "Calibers" más ligeros.

La comparación de los RTO "calibrados" del antiguo proyecto 12341 muestra su absoluta superioridad en las características de rendimiento sobre los RTO "más nuevos" del proyecto Buyan-M.

Sí, los estándares de diseño han cambiado y hoy es simplemente legalmente imposible repetir algo como el Proyecto 1234 (lo máximo que es técnicamente posible es ver el Proyecto 22800), pero los barcos ya estaban en la Armada, en su mayor parte tenían un recurso suficiente. La modernización del proyecto MRK 12341 fue la versión más rápida y efectiva de la "calibración" de la Armada, perdida hoy.

Al mismo tiempo, en lugar de una serie de MRK Buyan-M fallidos, la misma planta de Zelenodolsk podría producir una serie de nuevas corbetas pequeñas OVR.

Fragatas y barcos patrulla


Hasta ahora, la Flota del Mar Negro tiene dos TFR del Proyecto 1135 en su forma "prístina" (de construcción).


Proyecto SKR "Ladny" 1135 de la Flota del Mar Negro

¿Está bien mostrar una bandera? ¿Y si hay guerra? ¿Cuál casi lo conseguimos (con Turquía) en 2015?

¿Y la propia Turquía? Y moderniza sus viejos barcos: tanto fragatas como viejos barcos antiminas (como, por ejemplo, dragaminas del tipo Searse, de la misma edad que el Turbinista). Específicamente para fragatas: el antiguo ex estadounidense "Perry" recibió nuevos, incluidos los modernos, sistemas de radar y defensa aérea (con UVP Mk41).


Fragata TCG Göksu (F497) Armada turca

¿No tienes ganas de jugar con cascos de barcos viejos? Hay soluciones más sencillas.

Hemos olvidado con seguridad que los nuevos misiles (Onyx, Calibre, Answer) son capaces de lanzarse desde lanzadores inclinados (PU). Al mismo tiempo, esto se recuerda bien, por ejemplo, en la Armada de la India, donde hay lanzadores verticales e inclinados de nuevos misiles. Y donde normalmente modernizan barcos viejos, incl. construccion domestica.


Destructor del proyecto 61ME con misiles antibuque "Bramos" ("Indian Onyx") y P-20

¿Problemas con la colocación del sistema de misiles de defensa aérea en el edificio? En varios países de la OTAN, se utilizan con éxito aviones montados en cubierta.


Cubierta UVP SAM en la fragata "Karel Doorman" de la Armada de los Países Bajos

No evitan en el "Salvaje Oeste" y la recarga manual "antigua" de misiles, como, por ejemplo, en el sistema de defensa aérea RAM / ASMD, que, sin embargo, se puede colocar en casi todo, comenzando con pequeños barcos de misiles.


Recarga manual de SAM SAM RAM

Finalmente, casi un sacrilegio, algo de lo que se habló mucho en los años 90 y principios de los 2000 (pero de repente se olvidaron, tan pronto como surgió la pregunta sobre el desarrollo de fondos presupuestarios en una serie por nuestras enormes preocupaciones de la industria de defensa): ¡consolas modulares unificadas de complejos! Hoy tenemos una situación en la que arrastran su propia "computadora" a casi todos los "lápices de lucha". Se ordena olvidar que puede haber varios (o incluso uno) de estos "ordenadores".


En consecuencia, cuando surge la cuestión de la introducción de nuevas armas en barcos viejos, inmediatamente comienzan objeciones del tipo: sin un BIUS para 1,5 millones, esto es supuestamente imposible.

Por ejemplo, "Paquete" se puede disparar desde una computadora portátil. Además, sus capacidades son más amplias que con un bastidor de control estándar. Y no hay problemas técnicos en la integración de la tarea de disparo de "paquetes", por ejemplo, en los modernos sistemas de puentes de los barcos.

Con esto, la flota será una gran ventaja en las capacidades de combate. Pero ciertas organizaciones de la industria de defensa son claramente una desventaja. Cuando el sistema de disparo de torpedos comienza a costar más de 300 millones de rublos. (como resultó durante la modernización de "Shaposhnikov"), "algo debe corregirse urgentemente en el conservatorio".


Y para empezar, tome una decisión decidida. ¿Existe la Armada para el país o existe la Armada para el desarrollo de fondos presupuestarios por parte de determinadas organizaciones? ..

El principal valor de la "modularidad" es la solución al problema de qué hacer con los nuevos y costosos complejos después del desmantelamiento de los barcos viejos. La práctica de la Marina es enviar todas sus armas a la chatarra. Las excepciones son raras y solo confirman la regla general. Lo máximo que se está haciendo (y luego por iniciativa del personal) es la sustitución de piezas defectuosas en los barcos de la fuerza de combate por piezas útiles del desmantelado. En la práctica (años 90 - 2000) se produjo la reorganización del sistema de defensa aérea (!).

Al mismo tiempo, contamos con una gran flota de nuevas patrulleras como parte de la guardia de seguridad del FSB, que tienen armas extremadamente débiles de forma regular. Hubo una opinión generalizada (incluso en la "cima") de que la flota tenía sus propias tareas y el SOBR tenía las suyas propias. Al mismo tiempo, la flota tiene una escasez extrema de barcos, y las capacidades de combate del PSKR BOKHR los definen inequívocamente en la categoría de "juego" en caso de cualquier conflicto grave.

Una buena pregunta: ¿qué haría el PSKR Bokhr en el Mar Negro si las hostilidades con Turquía comenzaran en 2015? ¿Se habrían apiñado en la base (sosteniendo una pancarta "Por favor, no disparen contra nosotros, somos naves FSB modestas y débiles")?

Obviamente, uno de los temas clave aquí es el financiero. ¿Quién debería pagar por la preparación para la movilización del SOBR? Y es obvio que la mayoría de estos costos deben ser asumidos por el Ministerio de Defensa. Se trata, en primer lugar, de una reserva de sistemas de combate (y sus municiones) para el PSKR BOKHR.

Sin embargo, los fondos no son suficientes simplemente para los nuevos barcos, y ¿dónde en esta situación podemos conseguir los "guardias fronterizos"? La respuesta es modularidad. La modernización óptima de los buques antiguos con nuevos complejos debería garantizar su fácil reinstalación en otros buques (principalmente PSKR BOKHR) y, si es necesario, la conservación para el almacenamiento básico.


Proyecto PSKR 22460 (14 unidades como parte del BOKHR)


Proyecto PSKR 22100

Es apropiado recordar aquí la experiencia de las fuerzas de seguridad estadounidenses, que siempre ofrecieron una opción militar de movilización para el uso de patrulleras (con el equipo adicional apropiado).


El buque patrullero de la Guardia Costera de Estados Unidos Melon lanza el sistema de misiles antibuque Harpoon en 1990.

Al mismo tiempo, la potenciación de armamento también es relevante para muchos buques de la Armada, por ejemplo, "desarmados" (en curso de finalización del proyecto) proyecto BDK 11711 o buques de la fuerza de combate de las clases principales, en casos de refuerzo de emergencia de sus armas cuando la situación político-militar en un teatro de operaciones específico se agrava.


Proyecto BDK 11711, "perdió" todas las armas, excepto las monturas de armas de 30 mm

Nuevos barcos


Un problema extremadamente grave de los barcos nacionales es su adecuación para la modernización y reparación (incluso después de daños en combate). La situación en la que es más fácil construir uno nuevo que reparar uno viejo es extremadamente grave para nosotros, y aquí la aplicación de principios zonales puede ser muy útil.

Y la última pregunta: ¿podrían ser útiles los contenedores de misiles (con los que se llevaba la flota)? Sí, podrían, en una situación en la que el Tratado INF estaba en vigor, pero como un armamento de cambio rápido para los portaaviones del tipo Dugong DKA.


En este caso, el uso de contenedores de misiles debería haberse realizado en las "condiciones básicas" de mínima excitación.

Guerra, se dispara inmediatamente una salva contra objetivos ya asignados, y después de media hora o una hora los portaaviones ya están descargados de los contenedores de misiles vacíos y cargados, por ejemplo, con minas.

Tal esquema de aplicación tenía sentido, pero hoy el Tratado INF ha sido cancelado.

conclusión


Necesitamos soluciones técnicas y organizativas (incluso en términos de modularidad) que proporcionen una reparación y modernización rápidas del personal de combate (incluida una vida útil prolongada), el uso más eficaz y a largo plazo de las costosas armas de los barcos modernos.

Estas medidas requieren ciertos costos: financieros, reservas de desplazamiento (y una reducción en la proporción de armas), cuya evaluación debe ser integral, al nivel de al menos una agrupación interespecífica de fuerzas en un teatro de operaciones.

Al mismo tiempo, la construcción de barcos deliberadamente defectuosos (22160 para nosotros y LCS en los EE. UU.) En aras de "nuevos enfoques para la arquitectura de barcos" (una frase de uno de nuestros documentos) no puede justificar nada.
autor:
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 22 Septiembre 2020 06: 45
    +3
    Gracias por el artículo. Soy una persona de la tierra, pero hasta yo entendí el mensaje del autor.
    1. Lexus
      Lexus 22 Septiembre 2020 10: 06
      +10
      hi Por supuesto, sé que la primera foto solo muestra el AU transportado por el remolcador danés HDMS Alsin, pero todavía se ve "duro". riendo Y en cualquier negocio, lo principal es sin fantasías. Compañero


      Fragmento de la caricatura "Treasure Island" (1988)
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 22 Septiembre 2020 10: 13
        +1
        No puedo apagarlo, pero me recordó más a una imagen del "Capitán Wrangel", cuando "Trouble" entró en la zona de ejercicio, ¡y hay muchos barcos erizados!)))
        1. Skay
          Skay 22 Septiembre 2020 10: 44
          +1
          pero me recordó más a una foto del "Capitán Wrangel"

          Y yo Toyota Gan sonreír
      2. ares1988
        ares1988 22 Septiembre 2020 10: 35
        +3
        Solo quería preguntar: ¿qué es este encantador shorty con tal drin?)
      3. Angestyr
        Angestyr 22 Septiembre 2020 13: 32
        +1


        versión más dinámica
      4. Crimea26
        Crimea26 9 noviembre 2020 22: 07
        +1
        Lo principal es no mostrar esta foto a los ucranianos. Y luego estarán imbuidos de la idea ... y el fin de la Flota del Mar Negro))))
    2. Kostya Lavinyukov
      Kostya Lavinyukov 22 Septiembre 2020 13: 50
      -1
      Soy una persona de sofá, pero debajo de cada artículo no lo recuerdo.
  2. Viento libre
    Viento libre 22 Septiembre 2020 07: 43
    0
    Un dibujo extraño en un barco de la guardia costera, parece una bandera francesa.
  3. Alien De
    Alien De 22 Septiembre 2020 08: 52
    +4
    Gracias al autor, ¡siempre es interesante leer artículos detallados! Ahora en VO es una rareza.
  4. Ryaruav
    Ryaruav 22 Septiembre 2020 09: 49
    +6
    durante las hostilidades a gran escala, nadie cambiará los módulos y, además, Rusia llora como un gato y, según la amenaza, ¿se propone cambiar los módulos todos los días?
    1. Skay
      Skay 22 Septiembre 2020 10: 42
      +7
      La modularidad es buena para las reparaciones de campo. Se quitó las armas dañadas, se puso una que funcionaba y volvió a estar listo para el combate. Y las armas dañadas se envían al almacén de reparación para su restauración.
      1. igor_sabadah
        igor_sabadah 25 de octubre 2020 12: 08
        0
        Con daño de combate, generalmente no solo el módulo sufre, a menudo ya no será excavado
    2. bayard
      bayard 23 Septiembre 2020 03: 45
      0
      En el curso de las hostilidades a gran escala, en la opción de modularidad propuesta, los barcos de patrulla FSB y varios barcos civiles serán armados / reequipados, así como también se volverán a equipar los barcos existentes de la flota.
      Y esto es razonable, práctico y probado por la práctica de otras flotas.
  5. alexmach
    alexmach 22 Septiembre 2020 11: 47
    +4
    Qué hombre tan guapo en la primera foto del artículo :)
  6. Evgesh91
    Evgesh91 22 Septiembre 2020 13: 02
    0
    ¡Buenas tardes a todos! Señores, no sobre el tema, por supuesto, pero díganme, ¿hay alguna noticia sobre Donskoy y otros como él? Algo en Zen se convirtió en noticias frecuentes sobre la utilización, luego sobre la modernización de Severstal ...
    1. Beregovichok_1
      Beregovichok_1 22 Septiembre 2020 15: 06
      +2
      Google la descarga de Zvezdochka para pedidos de reparación y actualización. Cuente las gradas, términos de los contratos. En principio, puedes calcularlo usando Wikipedia. Y tendrá una claridad resonante sobre la actualización Typhoon.
  7. guerreros
    guerreros 22 Septiembre 2020 15: 40
    0
    Sin embargo, me gustaría comenzar de alguna manera desde el concepto general de la Armada para Rusia: ¿Y qué necesitamos, de hecho, y en qué cantidades? Y luego, hasta ahora, como antes, sólo una idea muy vaga: que se necesitan estrategas, se necesitan personas con diésel, pero que los de usos múltiples no son muchos; se necesitan dragaminas y lanchas patrulleras; se necesitan corbetas armadas con misiles para los mares Báltico y Negro; se necesitan fragatas para el Norte y el Pacífico; necesitamos algunas capacidades anfibias en las aguas cercanas ...
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. ZEMCH
    ZEMCH 22 Septiembre 2020 17: 28
    +2
    En 2015, se decidió reemplazar el sistema de misiles de defensa aérea Osa-MA con el Tor-FM en uno de los MPK de la Flota del Mar Negro. Hasta ahora, no se ha sabido nada sobre el inicio real de los trabajos en esta solución.


    Había un proyecto de este tipo 1124K para probar el sistema de defensa aérea de Kinzhal
  10. fomin
    fomin 22 Septiembre 2020 21: 48
    -6
    Maxim (es mío, es una bomba, etc.) ¿te dignarías responder a las siguientes preguntas?
    1)"De las aproximadamente 3000 toneladas de LCS de desplazamiento, sólo 400 toneladas representan la carga útil, mientras que los módulos de combate reemplazables representan alrededor de 180 toneladas". ¿Cómo se determinó la cifra 180t? Usted no es el autor, pero mientras esté citando, sea tan amable de "responder por el mercado". Y probablemente estará de acuerdo en que si, por ejemplo, excluye un par de tanques de combustible o un cañón de proa de la carga útil, habrá más de 180 toneladas para los módulos de combate.
    2) "ya que las estructuras portantes de los módulos están prácticamente cortadas de la viga equivalente del barco" ¿Cómo explica esta herejía? Y, ¿cómo, por ejemplo, navegan otros buques de guerra que no tienen módulo, o buques civiles? Y en general, ¿cómo puede un contenedor de 40 pies ubicado en la cubierta superior o en la bodega del barco "unir la viga equivalente del barco" y reducir sus curvas?
    3) “La fijación mecánica de los módulos, a diferencia de la fijación mediante soldadura, requiere cimentaciones especiales con refuerzos” Otra herejía. Maxim, probablemente no argumentará que el peso de un avión de combate ubicado en el único crucero ruso que transporta aviones pesa no menos de un contenedor de 40 pies con un módulo, pero sin embargo se fija en la cubierta inferior "mecánicamente sin cimientos adicionales", y luego en el contenedor. móvil, se puede instalar en cualquier lugar del piso inferior, en el piso superior, es decir, en cualquier lugar donde las dimensiones de la nave lo permitan, y donde existan ranuras para la conexión de módulos, usted que en este caso cerrará toda la nave con "cimentaciones especiales con refuerzos".
    Le guste o no a alguien, las naves modulares son una cuestión del futuro cercano, la modularidad abre grandes perspectivas tanto en el rápido cambio en las "calificaciones de combate" de las naves, como le permite aumentar rápidamente las capacidades de combate de la flota en caso de guerra mediante la instalación de módulos en naves civiles movilizadas.
    1. Cympak
      Cympak 22 Septiembre 2020 23: 19
      +6
      Ahí es donde las "naves civiles movilizadas" tienen los cimientos necesarios que pueden resistir el retroceso / lanzamiento de la mayoría de nuestros sistemas modernos (generalmente con un lanzamiento de mortero). Después de 1-2 disparos, es banal romper la plataforma + todo el módulo se desplazará o caerá completamente en la bodega.
      Suscita dudas de que los constructores navales civiles hayan proporcionado el cableado de energía eléctrica (voltaje, corriente y frecuencia requeridos), agua y aire, que son necesarios para el funcionamiento de los módulos de combate. Y los conectores para la conexión deben coincidir ...

      Tendríamos que superar nuestro feudalismo militar-industrial (formado en los días de la URSS), para que los misiles de diferentes fabricantes encajaran en celdas estándar (y no solo en celdas individuales para cada tipo de misil), para que los conectores y la fuente de alimentación estuvieran estandarizados, de modo que las consolas fueran universales, y no especializado (no tiene una computadora separada estrictamente para Word y la segunda estrictamente para Excel), por lo que los módulos de armas y sensores están interconectados con el CIUS de acuerdo con protocolos estandarizados.
      Para empezar, construiríamos barcos de acuerdo con un concepto similar al MEKO y VPS, es decir, para que se resalten los volúmenes estándar y se realicen los sistemas de tuberías y soportes adecuados, en los que se pueda instalar un módulo con un arma o un sensor. Con lo cual la nave estará constantemente en servicio hasta la modernización planificada, en la que el módulo antiguo se puede quitar con relativa facilidad y reemplazar por uno nuevo y más moderno. Y solo entonces volar en empíreo y soñar con módulos reemplazables. Aunque se ha escrito más de una vez que este concepto rompe con la práctica de servir en la Marina.
      1. igor_sabadah
        igor_sabadah 25 de octubre 2020 12: 10
        0
        No sé cómo ahora, pero antes en los mismos transatlánticos, todo esto se colocó durante la construcción ...
    2. bayard
      bayard 23 Septiembre 2020 04: 08
      +3
      Cita: fomin
      le permite aumentar rápidamente las capacidades de combate de la flota en caso de guerra mediante la instalación de módulos en barcos civiles movilizados.

      Esto es lo que realmente hacen los módulos de contenedor de 40 '.
      Todo lo demás es herejía, refutada por la práctica.
      Otra cuestión es si eliges varias plataformas básicas para la flota y combinas la composición de armas en ellas, en función de las necesidades de la flota. Por el bien de la unificación. Otra "modularidad" razonable puede ser útil para un desmantelamiento más conveniente de equipos antiguos al realizar reparaciones o actualizaciones.
      Todo lo demás es caro e inútil.
      Cita: fomin
      Maxim (es mío, es una bomba, etc.)

      Pero esto es solo una mala educación.
      Además, no cuenta con el respaldo de su propia competencia.
      Incluso Putin entendió toda la profundidad de las tonterías con esta "modularidad".  solicitar
      Y aún persistes. no
      Puede ser malo para tu carrera. sí
      Hay que estar más atento a los cambios en el vector de pensamiento de las autoridades. lol
      Y tenga cuidado con las palabras. matón

      Y Maxim no te responderá ahora, todavía está en la "casa de baños" ... a menos que Timokhin reaccione ... eso vale la pena.
      1. fomin
        fomin 23 Septiembre 2020 21: 32
        -1
        Querido bayard, al llamar tu apodo, ¿te estoy insultando o no? Probablemente no, porque usted mismo inventó este apodo y lo publicó, entonces la pregunta es dónde vio la "rudeza" en mi lista de apodos de M. Klimov con quienes aparece en varios recursos. A juzgar por tu pasión, está claro que eres una persona joven e ingenua, fácilmente caes en cualquier mierda, cuanto más tratas de amenazar "Puede ser malo para tu carrera". personas desconocidas (y los amigos tampoco necesitan ser amenazados) sin pensar en las consecuencias. Aquí "Maxim" saldrá del baño o por la ventana con alguien le transmitirá la noticia, le responderá, y es mejor que no se entrometa donde no le pidan (buen consejo).
    3. timokhin-aa
      23 Septiembre 2020 12: 51
      +1
      Klimov pidió transmitir:

      Monsieur Fomin (alias Kosikhin, alias "Paravan", alias "Amigo", y otros, etc. TU "condujo")!

      Mentirosos y ladrones tan engañosos y analfabetos (USTED fue atrapado personalmente en un plagio absolutamente flagrante) como USTED no "responde" (porque USTED es muy malo incluso en el nivel de un curso de física escolar), como USTED es "bajado por las escaleras" (que, de hecho, hecho en "VO" "tirar al inodoro" todo SU maloliente "imperecedero", publicado anteriormente aquí). En los medios de comunicación decentes, el camino también está cerrado para USTED.

      Sólo un ejemplo de plagio es el "opus" de Fomin (también conocido como Kosikhin, también conocido como Paravan, etc.) “Ahora el Minotauro seguirá nuestros barcos. Este OPUS representa el 60% del texto DEFINITIVAMENTE DETENIDO (de 21992 signos propios, solo tiene 10448, en detalle, el Foro Coraje - Flota - Hidroacústica - página 13.) de otros autores (Yatsenko, Damantsev, Traskovsky, Starodubtsev, Volozhinsky) y el 40% "conclusiones" estúpidas y analfabetas del llamado "afluor" de SamEn Kosikhin-Fomin-Paravan. Además, la ignorancia de este aFtora llega al punto de que él, robando citas de Stardubtsev sobre NUESTRO BGAS "Agam", lo mete en su estúpida obra en el lugar donde escribe sobre SOSUS.

      En términos de "módulos", este aFFFtor tiene una obra en el "MIC" (de donde también es expulsado, y ya no se publica allí) "Cómo crear una flota moderna de cubos", sobre un "nivel" completamente encantador de ignorancia y malentendido ABSOLUTO, no eso construcción naval, pero solo un curso de física escolar, dicen las frases de este "Fomina-Kosikhin" tanto en el artículo en sí como en los cometas como "lo que la revista Sudostroenie, lo que el libro de referencia, todavía no entiendes que leíste de lo contrario no tejerías alrededor de 180 toneladas de agua en módulos.

      Te explico a ti y a todos así, asquerosoque el número de módulos no está determinado por 180 toneladas, sino por el número de ranuras. para conectar módulos, podemos usar la cantidad de desplazamiento hasta que la línea de flotación desaparezca bajo el agua ".

      Nota: palabra "asqueroso" no fue escrito por mí, pero es una cita literal del propio Monsieur Fomin-Paravan-Kosikhin-Druzhka ...
      1. timokhin-aa
        23 Septiembre 2020 13: 05
        +2
        Esta es una cita de Fomin (si alguien no entiende):

        “Que la revista Sudostroenie, que el libro de referencia, todavía no entiendes lo que estás leyendo, de lo contrario no tejerías unas 180 toneladas de agua. en módulos.

        Te explico a ti y a todo el mundo así, asqueroso, que la cantidad de módulos no está determinada por 180 toneladas, sino por la cantidad de ranuras. para conectar módulos, podemos usar la cantidad de desplazamiento hasta que la línea de flotación desaparezca bajo el agua ".
        1. fomin
          fomin 24 Septiembre 2020 20: 59
          -1
          Estimados MODERADORES de este recurso, ¿sobre qué base eliminaron mi comentario, que no contenía una sola palabra ofensiva o abusiva, es decir, no violó las reglas que usted mismo estableció? Pero lo más interesante es que dejaron una obra insultante dirigida a mí por el que está "en la casa de baños" y que, en su nombre, salpica esta suciedad. Sería conveniente recibir una respuesta clara a esta pregunta.
        2. fomin
          fomin 25 Septiembre 2020 18: 13
          -1
          Porque No he recibido respuesta a mi llamado a los moderadores del recurso, considero necesario responder a las viles acusaciones de M. Klimov y otros como él. Maxim sobre el VO donde, según usted, me "bajaron las escaleras" hasta donde usted sabe, estoy llevando mi blog a Mill Press (anteriormente el Portal Naval Central) donde Maxim, cortésmente, no permitió, a pesar de todos sus intentos, llegar allí, por Durante mi cooperación con este recurso, le traje decenas de miles (!) de nuevos lectores, y espero fondos adicionales significativos, si publico en VO, entonces estos lectores y fondos podrían terminar en VO, pero puede ver que hay gente muy rica aquí. que lo abandonó todo para escuchar, su máxima, verborrea entrecortada y poder contemplar su perfil de águila. Esta es su elección, aunque no la entiendo, la respeto. El conflicto tuvo lugar por un motivo inverosímil, por las fuentes utilizadas, como pueden ver, casi todos los autores de VO utilizan fuentes diferentes, y esto "no se considera un delito", pero se hicieron reclamos en mi contra por el uso de fuentes diferentes, esto es una burla total que no iba a tolerar y desde Por mi trabajo, no recibí aquí no solo dinero, sino incluso un elemental "gracias", tranquilamente terminé la relación con este recurso, diciéndome con una sonrisa "Oh, qué ridícula pérdida. ¡Cuántas pérdidas así serán!" Hice un comentario aquí. este artículo está un poco revisado y complementado con "extractos de la revista Sudostroenie (!)" de mi artículo publicado en las páginas de "Military Industrial Courier" y anteriormente este artículo mío fue publicado aquí en VO y prácticamente sin cambios bajo la firma de un "autor" completamente diferente , Ya dije que no lo siento, sobre todo porque tú Maxim no rehuyes el plagio reescribiendo nada, ni siquiera artículos de Wikipedia (espero que no lo niegues) y no habría hecho ningún comentario si "escribiste" mi El artículo es mejor que yo, desafortunadamente pervirtió completamente la idea de modularidad de los barcos confiando en un artículo claramente incompetente de la revista Sudostroenie y de algunas otras revistas (180 toneladas). Y, sobre su escaso conocimiento (conceptos) en esta área. Por cierto, de los supuestamente enumerados por ti mis apodos la mitad no tienen nada que ver conmigo, entiendo que estos son los apodos de personas que te dieron un digno desaire, pero sin embargo no necesito la gloria de otra persona.
          1. Fizik m
            Fizik m 1 de octubre 2020 20: 42
            +1
            Cita: fomin
            Maxim sobre VO donde, según tus palabras, me "bajaron por las escaleras"

            sEmEnka, realmente estás mintiendo, incluso si escribiste por ti mismo lol
            ¿Quién lo escribió? ¡y yo mismo! -
            Cita: fomin
            El conflicto tuvo lugar en una ocasión inverosímil, por las fuentes utilizadas, como puede ver, casi todos los autores de VO utilizan varias fuentes, y esto "no se considera un delito", pero se hicieron reclamos en mi contra por el uso de diferentes fuentes, esto es una burla total.

            y no solo hubo plagio, sino también descaradas tonterías y calumnias (contra Miroslav Morozov)
            Cita: fomin
            Ingrese a Mill Press (anteriormente el Portal Naval Central) donde estaba Maxim, cortésmente no se les permitió, a pesar de todos sus intentos, pasar allí

            engañar
            mira que tienes un "muy bo-bo" lol
            Estaba registrado allí como está
            y en cuanto a sus podridos opuses sobre este "recurso", luego exhaustivamente sobre él -
            https://mina030.livejournal.com/13831.html
            Por cierto, señor "guardián" de Novorossiya, ¿le molesta a USTED escribir en un recurso francamente Probander? Pedir allí pregunta - ¿DÓNDE se han ido los mensajes de información de Donbass (especialmente los "dorados"), que son "delta" entre el número anunciado en Kiev por su jefe y el realmente publicado? Mi opinión es que fueron recibidos por "agentes-patrocinadores"... ¿Cómo se llama esto? ¿Lo resolverás o te pincharás?
            Cita: fomin
            Hice un comentario aquí. este artículo está ligeramente revisado y complementado con "extractos de la revista Sudostroenie (!)" de mi artículo publicado en las páginas de "Military Industrial Courier" y antes, este artículo mío se publicó aquí en VO

            engañar
            en pocas palabras AL DOCTOR
            1. fomin
              fomin 9 de octubre 2020 20: 27
              0
              ¡Querida Masyanya! ¡Te veo de nuevo mostrando tu habilidad para arrastrarte por todas las grietas, cambiando tu apodo, como una piel de sub-serpiente! Pero tan pronto como entregaste tu obra enojada "a la montaña", intentemos responderla.
              En cuanto a la primera parte, Masyanya, si quieres encontrar un plagiario, mírate al espejo, ¡está ahí!
              Además, lo que es completamente nuevo: resulta que ofendí a M. Morozov y me bloquearon por esto, bueno, si por esto, ¡correo por el honor! No sabía.
              Escribí varias reseñas de los artículos de M. Morozov, que le envié personalmente para que pudiera dar una respuesta clara, publicadas en mi blog, y en el proyecto "La Gran Guerra Calumniada", lamentablemente, no recibí una respuesta clara y razonada de M. Morozov, ya que se limitó a un lenguaje obsceno, en principio, lo entiendo, no se puede argumentar contra los hechos, solo se puede jurar.
              En cuanto a tu registro para milpress, muchas personas están registradas allí, pero no todas están publicadas allí, estás en la categoría de lector y reescritor de artículos ajenos, ¡una bandera en tus manos y un tambor al cuello!
              En cuanto al final de tu obra, aquí puedo decir una cosa, mientras la escribes, te pasó algo que se canta en el himno proletario: ¡Nuestra mente indignada hierve! con alguien engañado-fallos.
              Aunque mencioné el tema de la guerra en Dombass en mi artículo, en mi blog, "Distintivo de llamada" Merry ", flot.com/blog/katastrofa/pozyvnoy-veselyy.php
              Bueno, y el hecho de que seas Masyanya, lo niegas descaradamente cuando te pillan plagiando (no es la primera vez), esto no me sorprenderá.
              1. Fizik m
                Fizik m 7 noviembre 2020 19: 03
                +2
                Cita: fomin
                lamentablemente no recibí una respuesta clara y razonada de M. Morozov

                Monsieur, usted no es nadie y no hay forma de llamarlo
                así, mezquino vovrovovik, CAPTURADO POR LA MANO (plagio), a diferencia de tus tonterías
                entonces, ¿qué es donde USTED M.E. enviado - allí y descargar
  11. mmaxx
    mmaxx 23 Septiembre 2020 02: 54
    +3
    En general, un extraño deseo de colocar armas debajo de un contenedor estándar. Si funciona, está bien. Es más fácil para la flota desarrollar sus propios estándares para los módulos de cubierta. Solo hay que pensarlo.
    En general, la modularidad, en mi opinión civil, debería permitir la posibilidad de instalar armas en las mismas celdas, unificadas por los tipos de sistemas de control para ellas, y proporcionar una sustitución / intercambiabilidad de cables rápida y conveniente. Y todo esto con alguna adición de capacidades de combate en funcionamiento, si es necesario, o para unificar los cascos durante la construcción.
    Y así, la campaña, con las ideas de los almirantes de cualquier forma. Pero no están acostumbrados a preguntar.
  12. AlexanderA
    AlexanderA 23 Septiembre 2020 14: 33
    +1
    Cita: fomin
    De las aproximadamente 3000 toneladas de LCS de desplazamiento, solo 400 toneladas representan la carga útil, y la proporción de módulos de combate reemplazables representa alrededor de 180 toneladas. "Cómo se determinó la cifra de 180t, ciertamente no es el autor, pero tan pronto como lo cite, por favor" responda para el mercado.


    http://pentagonus.ru/publ/fregaty_tipa_freedom_i_independence_ch3_2017/27-1-0-2779

    "Para fragatas como" Freedom "(LCS-1) e" Independence "(LCS-2), se están desarrollando tres variantes de módulos de carga útil: mina, antisubmarino y un módulo para hacer frente a pequeños objetivos superficiales de alta velocidad. Según los requisitos que se les impongan, la masa incluida en Composición de cada módulo de sistemas y equipos necesarios para su funcionamiento. no debe exceder las 180 t, incluyendo directamente el propio sistema 105 toneladas, y la cantidad de personal que atiende el módulo no debe exceder las 35 personas ".

    2) “ya que las estructuras portantes de los módulos están prácticamente cortadas de la viga equivalente del barco” ¿Cómo explica esta herejía?


    http://www.remmag.ru/admin/upload_data/remmag/12-5/CTSS.pdf

    "Recortando las estructuras portantes de los módulos del casco del barco. Los buques construidos según la ideología de Carga Útil Modular tendrán inevitablemente, además de un desplazamiento excesivo, mayor flexión y deformaciones elásticas a flote, ya que las estructuras portantes de los módulos están prácticamente cortadas de la manga del buque equivalente. Grandes deformaciones del casco después del lanzamiento. a su vez, conducen a un desajuste de los complejos de barcos exactos durante la operación ".

    3) “La fijación mecánica de los módulos, a diferencia de la fijación mediante soldadura, requiere cimentaciones especiales con refuerzos” Otra herejía.


    http://www.remmag.ru/admin/upload_data/remmag/12-5/CTSS.pdf

    "Pérdida de volúmenes útiles en el casco del barco. Este problema, en primer lugar, está asociado con la formación de volúmenes especialmente asignados de" zonas de montaje "para los módulos. De las aproximadamente 3000 toneladas de desplazamiento LBC, solo 400 toneladas representan la carga útil, y los módulos de combate reemplazables representan aproximadamente 180 toneladas. En segundo lugar, la sujeción mecánica de módulos, a diferencia de la sujeción por soldadura, requiere cimentaciones especiales o plataformas con refuerzos, lo que complica la disposición del barco. Este problema es especialmente relevante para barcos de pequeño desplazamiento ”.

    Puede pasar de criticar al autor a criticar sus fuentes.

    Solo señalaré una cosa, no estás en el tema, el autor está en el tema. Y la forma en la que planteas tus preguntas (la propuesta "responder por el bazar", "una herejía más", etc.) provocan no solo al autor que no es muy comedido en el lenguaje del autor, sino también a cualquier otra persona que sea al menos un poco versada en el tema (a como yo) simplemente te enviaré a una dirección conocida y luego intentaré explicarte algo.

    Sin embargo, creo que no formuló sus preguntas en absoluto con el fin de obtener respuestas inteligentes. Pero podría estar equivocado, ¿verdad? Por lo tanto, arriba hay enlaces útiles a los artículos "Freedom and Independence Fraigates" ("Foreign Military Review" No. 2, 4, 5 2017) y "Principios modulares para construir buques de guerra. Principios básicos de tecnología" (Rational Enterprise Management No. 5 2012 gramo.).

    PD Cuanto más lee la gente, mejor entiende lo que lee.
    1. fomin
      fomin 23 Septiembre 2020 21: 25
      -3
      Estimado Alexander, de qué puedo decirte para no ofenderme mucho, me recuerdas a los policías con tus "respuestas", te diriges a ellos con una declaración, y dan una respuesta oficial completamente incomprensible que nada tiene que ver con el tema de tu declaración. Antes de ser astuto y amenazarme con que supuestamente alguien me puede mandar a algún lado (mírate ahí antes que yo, mejor lee las preguntas que te hice (sobre el tema del artículo publicado), déjame recordarte por el desatento: 1) de dónde salió la cifra de 180 toneladas .cómo se definió, 2) cómo la ausencia (presencia) de un contenedor (de hecho, una caja grande) puede afectar negativamente el casco del barco, y cómo, en este caso, flotan los barcos no modulares? 3) con respecto a los notorios "cimientos", puede ver qué "cimientos" hay o no en los RTO, y si planeamos lanzar misiles directamente desde el contenedor, desde cualquier tipo de transporte (buque de carga seca, plataforma ferroviaria, etc. Les recordaré su propia declaración: PD: Cuanto más lean las personas, mejor entenderán lo que leen. Antes de escribir sobre algo con enojo, primero lea el tema de la pregunta con atención.
      1. AlexanderA
        AlexanderA 24 Septiembre 2020 09: 56
        +1
        Verás, no sé de tu padre, pero si leíste el artículo "Fragatas tipo Libertad e Independencia" en los números de la revista "Foreign Military Review" No. 2, 4, 5 de 2017, y todavía no entendiste esas 180 toneladas, esto la masa máxima de una carga modular LCS determinada por la Marina de los EE. UU. en la asignación de diseño para esta carga. Si ha leído "Principios modulares para la construcción de buques de guerra. Principios básicos de la tecnología" publicado en la revista Rational Enterprise Management No. 5 de 2012, pero no entendió que la instalación sobre los cimientos de módulos hechos en las dimensiones de contenedores marítimos estándar en áreas especialmente designadas del casco del barco reduce la resistencia. el casco del barco, ya que en un "barco no modular" en estas zonas hay mamparos que aseguran esta resistencia en el casco:

        http://window.edu.ru/resource/203/46203/files/nntu30.pdf

        "Un barco es una estructura de ingeniería compleja y, para cumplir su propósito, debe tener una serie de cualidades. Una de estas cualidades es su fuerza. Durante la construcción, operación y reparación, el barco experimenta la acción de varias fuerzas de naturaleza estática y dinámica: el peso del casco y los mecanismos en él, la carga ; fuerzas de presión del agua, inercia durante el balanceo, choque de olas, reacción de los bloques de quilla y dispositivos de apoyo durante la construcción, botadura y elevación de un buque, reacción del suelo durante la puesta a tierra, fuerzas de presión del hielo cuando se navega en condiciones de hielo, fuerzas cambiantes periódicamente que surgen del funcionamiento de los mecanismos, ejes, tornillos, etc.
        En relación con las fuerzas especificadas, el casco del buque debe tener suficiente resistencia en su conjunto y en sus partes individuales.
        En mecánica estructural, el casco del buque se representa en forma de una viga en forma de caja de paredes delgadas y sección transversal variable, formada por chapas exteriores, solado del segundo fondo, cubiertas, mamparos, sostenidos por un conjunto longitudinal transversal interno. El casco del barco, como una viga en forma de caja, debe tener suficiente resistencia general, es decir, no debe ser destruido durante su pandeo y torsión general por fuerzas externas.
        Además, las partes individuales del casco (fondo, cubierta, costados, mamparos, placas, vigas y
        etc.), que están bajo la influencia directa de fuerzas, experimentan la llamada flexión local entre las conexiones rígidas del cuerpo, que son los soportes de estas estructuras.
        La resistencia general de la embarcación y la resistencia de sus elementos se suelen estimar mediante los valores del diseño y las tensiones admisibles ".


        Y por eso no se comprende por qué la transformación de un buque de guerra en un portacontenedores "modular" de contenedores marítimos estándar conlleva un aumento de la masa de su casco, como consecuencia de un aumento de desplazamiento en comparación con uno no modular.

        "El concepto MEKO de Blohm + Voss GmbH (Alemania) considera el casco del barco en forma de una plataforma de carga rígida con celdas en las que se insertan, alinean y atornillan módulos de sistemas de armas navales. En este caso, la proporción del casco en el desplazamiento del barco aumenta significativamente y la proporción la carga útil se reduce en consecuencia ".

        Entonces simplemente comprenda que le falta a) conocimiento sobre el tema en discusión b) deseo o habilidad de llenar rápidamente la falta de conocimiento leyendo y entendiendo lo que está escrito por profesionales.

        Permítanme recordarles su propia declaración: PD. Cuanto más leen las personas, mejor entienden lo que leen. Antes de escribir sobre algo con enojo, primero lea detenidamente el tema de la pregunta.


        Estoy absolutamente seguro de que no ha leído (especialmente si no ha leído con atención) los artículos de la revista que se le ofrecen. "La mejor educación es la autoeducación". Pero hay personas que necesitan que cualquier información sea masticada por los tutores al estilo de los maestros que intentan explicar las cosas elementales "Menores" de Fonvizin:

        "Pravdin: Puerta, por ejemplo, ¿cuál es el nombre: un sustantivo o un adjetivo?"
        Mitrofan. ¿Puerta? Que puerta
        Pravdin. ¡Qué puerta! Éste.
        Mitrofan. ¿Esta? Adjetivo.
        Pravdin. ¿Por qué?
        Mitrofan. Porque está apegado a su lugar. Allí, en el armario del poste, hace una semana que no cuelgan la puerta: eso sigue siendo un sustantivo.
        Starodum. Entonces, ¿es por eso que tienes un adjetivo porque se aplica a una persona estúpida?
        Mitrofan. Y se sabe ".


        ¡Éxito en la autoeducación!
        1. fomin
          fomin 24 Septiembre 2020 20: 52
          -1
          Estimado Alexander, si ha dominado la lectura de los artículos que mencionó, esto no significa en absoluto que pueda reprocharle a alguien que no sepa algo "desde la cima de su autoeducación". Les ofrecieron preguntas específicas y yo recibí una respuesta más o menos inteligible a la primera pregunta sobre 180 toneladas: "Así es como los especialistas estadounidenses calcularon esto para sus barcos". Nota para "amigos", es decir no es necesario tomar esta cifra como un dogma, porque: en primer lugar, esta cifra puede variar en función del aumento o disminución del volumen de la carga útil, y en segundo lugar, para cada posible tipo de nave modular esta cifra será propia, diferente de las demás, incl. desde 180 toneladas Además, cuando entras en una conversación sobre módulos y la fortaleza del casco del barco, ¡no tienes idea de lo que es un módulo! Esta es una estructura arquitectónicamente terminada que no necesita cimientos adicionales y no es necesario (en absoluto necesario) estar ubicada en los lugares del "apego al cuerpo" si usted y su otro compañero han leído un artículo insuficientemente "reflexivo", entonces no es necesario agitar estas conclusiones "apresuradas" como una bandera acusándome de no ser competente. Respecto al diálogo que has citado del libro de texto escolar (es muy bueno que no te alejes del conocimiento escolar), te aconsejo que leas la obra de teatro de Griboyedov "Ay de Wit", será solo sobre ti, parece que no es estúpido, y se respeta el programa educativo de la escuela. .mi. inteligente, pero no recibe respeto y comprensión de los oponentes e interlocutores, un dolor de esa mente.
          1. Fizik m
            Fizik m 3 de octubre 2020 11: 38
            +1
            Cita: fomin
            unas 180 toneladas "así es como calcularon los especialistas estadounidenses para sus barcos". Nota para "amigos", es decir no es necesario tomar esta cifra como un dogma, porque: en primer lugar, esta cifra puede variar en función del aumento o disminución del volumen de la carga útil, y en segundo lugar, para cada posible tipo de nave modular esta cifra será propia, diferente de las demás, incl. desde 180 t.

            engañar

            Cita: fomin
            para hablar de módulos y fortalezas


            Cita: fomin
            ¡No tengo idea de lo que es un módulo! eso una estructura arquitectónicamente terminada que no necesita cimientos adicionales

            engañar
            1. fomin
              fomin 9 de octubre 2020 20: 36
              0
              La paradoja es que, por lo general, cuando las personas leen artículos científicos, en particular en la revista "Shipbuilding", parecen tener que volverse más sabios a partir del conocimiento adquirido, es decir debe haber progreso, en el caso de M. Klimov vemos que la lectura de artículos científicos de ninguna manera lo afectó positivamente - regresión. Conclusión: incluso al leer artículos científicos, es necesario pensar, analizar y sacar las conclusiones correctas. Y, sin actuar como un loro, repita las conclusiones equivocadas y las conclusiones de los demás.
              1. Fizik m
                Fizik m 7 noviembre 2020 19: 00
                +2
                Cita: fomin
                incluso al leer artículos científicos, debe pensar

                tómalo con calma
                USTED, Monsieur PLAGIATOR, es incapaz de esto
                SOLO PUEDES DRAGER EXTRAÑO
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. alexmach
    alexmach 23 Septiembre 2020 21: 52
    -1
    Gracias por el artículo,
    Tengo una pregunta. ¿Tiene algún sentido modernizar Albatros ahora? Por un lado, hay un agujero en la OLP, por otro lado, no hay absolutamente nada con qué taparlo. Por un lado, parece que hay todo lo que se necesita para tal modernización, por otro lado, los barcos ya son viejos y los motores ya no están disponibles para ellos.
  15. rusboris
    rusboris 24 Septiembre 2020 00: 01
    +1
    La devastación no está en los armarios, la devastación en las cabezas. Bajo Nicolás, la flota no se construyó adecuadamente y los fondos para remaches de armadura se gastaron en las joyas de las amantes. Y bajo Stalin I.V. "Grandes batallones" de calibre 360 ​​mm lucharon ineptamente. Los almirantes hundieron el acorazado Novorossiysk junto con los marineros en tiempos de paz. Quizás alguien pueda explicar esta paradoja. ¿Cómo pudo el almirante Golovko con fuerzas insignificantes organizar una buena guerra naval en el norte? Cada problema tiene un apellido, nombre y patronímico. Colegas, les pido que aborden sus críticas con mayor precisión. Y más a menudo para nombrar a los autores de proyectos fantásticos del recorte presupuestario.
    1. AlexanderA
      AlexanderA 24 Septiembre 2020 10: 09
      0
      La Armada rusa es un ejemplo de no menos de 150 años de tradición de selección negativa de personal en una estructura jerárquica.
      1. rusboris
        rusboris 24 Septiembre 2020 10: 15
        0
        Entonces, ¿qué no es posible recoger personal para la flota sin el bastón Petrovskaya? Pero después de todo, I.V. Stalin y Hitler tenían los mismos grandes problemas con los almirantes. ¿Cómo están los anglosajones con el personal allí ahora? ¿Qué puede decir ahora sobre los almirantes de un enemigo potencial?
        1. AlexanderA
          AlexanderA 24 Septiembre 2020 12: 24
          +1
          Los anglosajones también tienen una plantilla de mierda. Esto es informado por las fallas en el desarrollo técnico-militar de las armadas estadounidense y británica (todos estos LCS, "Zamvolts", incapacitados "Gerald R. Ford", UDC "America" ​​sin una cámara de acoplamiento, retumbando "como una caja con llaves" y audible para los submarinos más de 100 millas, destructores de la clase "Daring" sin misiles antibuque, escándalos en la flota de submarinos británica, etc.)

          Resulta que sólo "revoluciones desde arriba".

          Los ejércitos de las grandes potencias luchan de vez en cuando en guerras locales. Al menos de alguna manera funcionan los mecanismos de crianza de personas que se han mostrado en condiciones reales de combate. Las flotas, sin embargo, sin ser probadas por operaciones de combate en el mar, se transforman en flotas de "almirantes de parquet". La Armada rusa tiene una historia muy larga de existencia del "parquet".
          1. rusboris
            rusboris 24 Septiembre 2020 15: 45
            0
            Si comienza a escoltar convoyes petroleros iraníes o venezolanos, ¿será una experiencia de combate? De cada convoy, 50 toneladas de productos petrolíferos, en trueque. O declarar sanciones a Libia y bloquear los envíos marítimos de productos sancionados. Tal vez puedas decirme otras opciones para ganar experiencia en combate.
  16. Apasus
    Apasus 25 Septiembre 2020 15: 17
    0

    Transportador de módulos stanflex para patrulleras "Flyvefisken"
  17. AlexanderA
    AlexanderA 25 Septiembre 2020 16: 29
    0
    Cita: rusboris
    Si comienza a escoltar convoyes petroleros iraníes o venezolanos, ¿será una experiencia de combate?


    Esta será una experiencia de navegación en áreas remotas del océano. También hay un cierto beneficio. Pero la experiencia de combate solo se puede ganar en batalla con la flota enemiga. Por lo tanto, hoy en las flotas de las grandes potencias, de hecho, entienden muy vagamente lo que es, una guerra moderna con un enemigo igual. En caso de que estallen las hostilidades, es posible que algunos sistemas de armas ya desplegados o desplegados, como el DF-21D PKBM, o los misiles antibuque subsónicos subsónicos autónomos LRASM, no "disparen" peor que los torpederos en Taranto y en la batalla de Kuantan, o los bombarderos en picado de cubierta en Pearl Harbor. y durante la Batalla de Midway. O tal vez no.
    1. rusboris
      rusboris 26 Septiembre 2020 12: 56
      0
      ¿Tienen los portaaviones y los cruceros URO perspectivas?
      1. AlexanderA
        AlexanderA 26 Septiembre 2020 21: 57
        0
        Todavía no hay lugar para construir. El astillero báltico debe modernizarse.
  18. Saboteador
    Saboteador 25 Septiembre 2020 22: 02
    0
    ¡la primera foto es simplemente increíble!))))
  19. evgen1221
    evgen1221 27 Septiembre 2020 20: 49
    0
    En cuanto a mí, los calibres en contenedores deberían existir en tierra en la versión PCR (en Irán, parece estar enmascarado). Bueno, incluso en una barca costera, como en la última imagen, algo más puede funcionar. Y ese contenedor va a otra cosa: basura (es más fácil poner una celda como en los berks).
  20. Pavel57
    Pavel57 30 noviembre 2020 14: 36
    0
    Muchas preguntas retóricas, cuando la respuesta está en el avión: quieres comer bien, sin tener en cuenta la preparación para el combate de la flota.