Military Review

La decisión sobre el BMPT "Terminator" se tomará siguiendo los resultados de los ejercicios "Kavkaz-2020"

144
La decisión sobre el BMPT "Terminator" se tomará siguiendo los resultados de los ejercicios "Kavkaz-2020"

Apoyar vehículos de combate tanques (BMPT) "Terminator" se probará durante los ejercicios estratégicos de mando y estado mayor "Caucasus-2020". Con base en los resultados de los ejercicios, se tomará una decisión sobre el lugar del BMPT en las Fuerzas Terrestres. Reportado por "Izvestia" Con referencia al Ministerio de Defensa.


El departamento militar dijo que el BMPT "Terminator" estará involucrado en varios episodios importantes de maniobras. Se supone que debe controlar el BMPT durante la ofensiva y defensa, en la marcha, en la lucha contra vehículos blindados pesados, así como en el combate urbano. Sobre la base de los resultados de los ejercicios, se tomará una decisión final sobre el lugar del BMPT en las Fuerzas Terrestres y futuras compras de equipo.

Está previsto que los BMPT se utilicen para soportar no solo tanques, sino también unidades de rifle motorizadas. La tarea será derrotar objetivos que amenacen a los vehículos blindados ligeros y pesados ​​(...). En el caso del soporte de fusil motorizado, el vehículo también servirá de cobertura para vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, que se desplazarán hasta el lugar donde la infantería deberá desmontar y enfrentarse al enemigo.

- Declarado en el Ministerio de Defensa.

Actualmente, una pequeña cantidad de BMPT entregados a partes de los distritos militares occidental y central están en operación de prueba en el ejército ruso.

BMPT "Terminator" se fabrica en el chasis T-72. El vehículo está armado con dos cañones automáticos 30A2 de 42 mm, una ametralladora PKT de 7,62 mm y cuatro contenedores de lanzamiento para los misiles guiados 9M120 (complejo de ataque).

144 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. _Ugene_
    _Ugene_ 18 Septiembre 2020 12: 09
    +4
    Todavía no pueden entender si es necesario en absoluto
    1. Trapp1st
      Trapp1st 18 Septiembre 2020 12: 33
      +19
      Creo que para reemplazar el BMP y Shilka para cubrir tanques como en el video, el BMPT aún está mejor protegido, puede moverse con tanques y tiene más oportunidades.
    2. Maz
      Maz 18 Septiembre 2020 12: 37
      +3
      Me pregunto cuál es más caro. ¿T-72B3, T-90 o Terminator?
      1. Piramidon
        Piramidon 18 Septiembre 2020 13: 24
        -1
        Cita: Maz
        Me pregunto cuál es más caro. ¿T-72B3, T-90 o Terminator?

        ¿Está planeando comprar, aporcar patatas? lol
      2. Volder
        Volder 18 Septiembre 2020 13: 27
        +4
        Cita: Maz
        Me pregunto cuál es más caro. ¿T-72B3, T-90 o Terminator?
        ¿A quien le importa? Si Terminator es más caro, ¿no debería adoptarse? Entonces Armata es aún más cara. Y el Su-57 es más caro que el Armata. Y así sucesivamente ... Mantener el Ejército es generalmente caro, ¡disolvámoslo! Probablemente, después de eso, agregarán 1 rublo a su salario :)
        1. Venik
          Venik 18 Septiembre 2020 14: 39
          +1
          Cita: Volder
          Si Terminator es más caro, ¿no debería adoptarse?

          ========
          "Terminator-2" (convertido de T-72B) es claramente más caro que convertir un T-72B en un T-72B3 ... ¡Pero apenas es más caro que convertir un T-90 en un T90M! Creo que alrededor de "un precio" ...
          Por lo tanto, ¡el costo no es tanto que realmente "muerda"! ¡Y el resto es correcto! La cosa es efectividad, más precisamente en el criterio: "costo / eficiencia"!
          ¡Espero que los ejercicios del Cáucaso demuestren esto y que todo se "ponga en su lugar"!
          PD Para mí, personalmente, "Terminator" parece ser una máquina necesaria y útil. Pero esto es de nuevo puramente personal opinión. ¡El futuro lo mostrará todo!
        2. Su
          Su 19 Septiembre 2020 09: 06
          0
          Agregue que ni el Armata ni el Su-57 fueron aceptados en servicio. Solo habla durante una docena de años.
      3. Kuroneko
        Kuroneko 18 Septiembre 2020 13: 36
        +2
        Cita: Maz
        Me pregunto cuál es más caro. ¿T-72B3, T-90 o Terminator?

        T-90.
        1. Venik
          Venik 18 Septiembre 2020 14: 45
          +1
          Cita: Kuroneko
          Cita: Maz
          Me pregunto cuál es más caro. ¿T-72B3, T-90 o Terminator?

          T-90.

          ======
          estáblecido, ¡Corto, preciso y absolutamente cierto! bebidas
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. Su
        Su 19 Septiembre 2020 09: 05
        0
        T-90 naturalmente. Pero hay muy, muy pocos de ellos. Lees la orden estatal y simplemente estás asombrado. 30 tanques al año incluidos los modernizados.
    3. Maz
      Maz 18 Septiembre 2020 12: 46
      +9
      Para mí, es mejor para mí tener un terminador con munición para 1000 rondas, 2000 rondas para PKT, más dos lanzagranadas para 150 granadas cada uno y 4 ATGM y granadas de humo. y dejar que el tanque vaya desde atrás y amargar todo lo que sea más grande que la torreta del tanque. como en el video a continuación, y puede disparar al terminador a la vez y desde todas las armas al mismo tiempo ... Un punto fuerte de pelotón se puede completar por completo en una carrera y con la mitad de la munición y el área de defensa del khan.
      1. Venik
        Venik 18 Septiembre 2020 15: 13
        +1
        Cita: Maz
        Para mí, es mejor para mí tener un terminador con munición para 1000 rondas, 2000 rondas para PKT, más dos lanzagranadas para 150 granadas cada uno y 4 ATGM y granadas de humo. y dejar que el tanque vaya desde atrás y amargar todo lo que sea más grande que la torreta del tanque.

        =======
        El "Terminator" tiene una cualidad divertida: debido a la alta ubicación de las armas y los ATGM, que se mueve a lo largo de una calle estrecha detrás de un tanque, puede disparar "por encima de la cabeza", suprimiendo potencialmente puestos de tiro peligrosos. Al mismo tiempo, el tanque frente a él sector de bombardeo apenas cierra (!) - ¡Solo una ametralladora de torreta y un sensor meteorológico pueden interferir!
      2. Observer2014
        Observer2014 18 Septiembre 2020 17: 51
        -3
        Maz Primero escribí un comentario. Lo borré a tiempo. ¡Te entendí mal! hi Vamonos. Anteayer se necesitaba el pesado vehículo de combate de infantería, grito durante un año. Dar esta técnica a las tropas ¿Qué tipo de teóricos están gobernando? am ¿Cuánto tiempo se puede postergar este tema?
      3. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 21: 53
        +2
        Cita: Maz
        Para mí, es mejor tener un terminador con munición para 1000 rondas, 2000 rondas para PKT, más dos lanzagranadas para 150 granadas cada uno y 4 ATGM y granadas de humo.

        Más misiles antiaéreos, un par de torpedos y un sable con sombrero para el comandante.
      4. Su
        Su 19 Septiembre 2020 09: 10
        +1
        y dejar que el tanque vaya por detrás y amargar todo lo que sea más grande que la torreta del tanque

        De hecho, exactamente lo contrario. Hay tanques al frente, apoyo por detrás, lo que vieron, avistaron que recibieron una ráfaga de un cañón de 30 mm o una serie de granadas o una ráfaga de una ametralladora, todo dependiendo del tipo de objetivo o si se formó un tanque luego un ATGM.
    4. AVM
      AVM 18 Septiembre 2020 12: 56
      +3
      Cita: _Ugene_
      Todavía no pueden entender si es necesario en absoluto


      No hay PMSM en su forma actual. El "Terminator" no tiene ventajas sobre el T-15, y este último también puede llevar infantería. Analizó esta pregunta aquí:
      Tanques de apoyo contra incendios, BMPT "Terminator" y el ciclo de OODA John Boyd

      https://topwar.ru/158170-ognevaja-podderzhka-tankov-bmpt-terminator-i-cikl-ooda-dzhona-bojda.html
      1. Trapp1st
        Trapp1st 18 Septiembre 2020 13: 04
        +7
        El Terminator no tiene ventajas sobre el T-15
        El T-15 es más grande, más caro, más complicado y, de hecho, todavía no existe y es poco probable que aparezca pronto, pero hay T-72 probados, 90 + muchos obsoletos y en tanques de almacenamiento.
      2. Per se
        Per se 18 Septiembre 2020 13: 28
        +7
        Cita: AVM
        El Terminator no tiene ventajas sobre el T-15
        Veamos, Andrey. Primero, el T-15 BMP, como su hermano de auriculares, el tanque T-14, todavía no son modelos de producción. En segundo lugar, antes de desmontar la infantería, BMP realiza principalmente una función de transporte, como un vehículo blindado de transporte de personal. Después de desmontar la infantería, se convierte en un vehículo de apoyo de fuego especializado, como el BMPT. Usar el T-15 junto a tanques, con un grupo de desembarco a bordo, está plagado de la pérdida de ambos vehículos y, lo más importante, de la infantería sin prisas. El uso de KAZ cerca de la infantería también está plagado de peligros. ¿Cuál es la ventaja del T-15?

        No se puede agregar nada sin prejuicios entre sí. Las armas poderosas aumentarán el tamaño, el peso y reducirán el volumen interno. Las únicas excepciones son los niños que juegan World of Tanks, donde "bombean" todo de la forma más mágica. Un vehículo pesado de combate de infantería tendrá fallas en la función de transporte, debido a armas adicionales, y como BMPT (con apoyo de fuego especializado), por el contrario, ya debido a la función de transporte, que conlleva un aumento en el tamaño de la infantería. Es mucho más lógico tener un BMPT en su forma pura y un transporte de personal blindado pesado por separado, será más barato, más tecnológico, mejor en términos de especialización.

        Así el BMPT puede estar mejor armado y protegido, con menores dimensiones y menor costo, además, utilizando, si es necesario, alteraciones de las existencias del T-72. Del mismo modo, sobre la base de los tanques, puede tener vehículos blindados de transporte de personal pesados, como el BTR-T similar. BMO-T o "Akhzarit", y creado especialmente, como el mismo "Namer" ("Leopard"). Los BMPT podrán trabajar inmediatamente junto a los tanques (o incluso frente a ellos), y los vehículos blindados pesados ​​de personal están mejor protegidos durante el transporte de infantería, al estar en la segunda línea, lo que reduce el riesgo de quemar el vehículo junto con el grupo de aterrizaje a bordo.
        1. AVM
          AVM 18 Septiembre 2020 16: 44
          +1
          Cita: Per se.
          Cita: AVM
          El Terminator no tiene ventajas sobre el T-15
          Veamos, Andrey. Primero, el T-15 BMP, como su hermano de auriculares, el tanque T-14, todavía no son modelos de producción. En segundo lugar, antes de desmontar la infantería, BMP realiza principalmente una función de transporte, como un vehículo blindado de transporte de personal. Después de desmontar la infantería, se convierte en un vehículo de apoyo de fuego especializado, como el BMPT. Usar el T-15 junto a tanques, con un grupo de desembarco a bordo, está plagado de la pérdida de ambos vehículos y, lo más importante, de la infantería sin prisas. El uso de KAZ cerca de la infantería también está plagado de peligros. ¿Cuál es la ventaja del T-15?

          No se puede agregar nada sin prejuicios entre sí. Las armas poderosas aumentarán el tamaño, el peso y reducirán el volumen interno. Las únicas excepciones son los niños que juegan World of Tanks, donde "bombean" todo de la forma más mágica. Un vehículo pesado de combate de infantería tendrá fallas en la función de transporte, debido a armas adicionales, y como BMPT (con apoyo de fuego especializado), por el contrario, ya debido a la función de transporte, que conlleva un aumento en el tamaño de la infantería. Es mucho más lógico tener un BMPT en su forma pura y un transporte de personal blindado pesado por separado, será más barato, más tecnológico, mejor en términos de especialización.

          Así el BMPT puede estar mejor armado y protegido, con menores dimensiones y menor costo, además, utilizando, si es necesario, alteraciones de las existencias del T-72. Del mismo modo, sobre la base de los tanques, puede tener vehículos blindados de transporte de personal pesados, como el BTR-T similar. BMO-T o "Akhzarit", y creado especialmente, como el mismo "Namer" ("Leopard"). Los BMPT podrán trabajar inmediatamente junto a los tanques (o incluso frente a ellos), y los vehículos blindados pesados ​​de personal están mejor protegidos durante el transporte de infantería, al estar en la segunda línea, lo que reduce el riesgo de quemar el vehículo junto con el grupo de aterrizaje a bordo.


          No digo que no necesite un BMPT, pero no creo que Terminator sea un BMPT normal. Ahora estoy escribiendo un artículo sobre este tema, lo discutiré)

          En cuanto a la muerte de una tripulación sin prisas, entonces el T-15 está haciendo esto: para reducir el riesgo de su muerte. De lo contrario, ¿cómo pueden cubrir los tanques? Al principio, viajan cómodamente, pero en el mismo orden que los tanques, y si en algún lugar necesitas limpiar edificios u otra cosa, entonces desmontan, pero aún así todo está cerca.
      3. Volder
        Volder 18 Septiembre 2020 13: 29
        +3
        Cita: AVM
        El Terminator no tiene ventajas sobre el T-15
        Pero hay ventajas sobre las contrapartes extranjeras;)
      4. Bad_gr
        Bad_gr 18 Septiembre 2020 20: 55
        +1
        Cita: AVM
        El Terminator no tiene ventajas sobre el T-15

        En el T-15, el objetivo principal es llevar a la infantería al lugar de aterrizaje y apoyarla con sus armas.
        Para el "terminador", en primer lugar, es la detección y destrucción de objetivos peligrosos para tanques, y así sucesivamente. Todos los miembros de la tripulación están equipados con dispositivos de visualización e, idealmente, cada uno tiene su propia arma, que se utiliza de forma independiente.
        De hecho, a los militares les gustaba una unidad diferente (más acorde con sus requisitos) y no la que se puso en producción:

        1. Private-K
          Private-K 18 Septiembre 2020 21: 35
          +3
          Tenga en cuenta que se cumplió con el requisito de multicanal en esta máquina experimental. Dos artilleros pueden disparar simultáneamente sobre dos objetivos.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 18 Septiembre 2020 21: 52
            +1
            Cita: Privado-K
            Dos artilleros pueden disparar simultáneamente sobre dos objetivos.
            La tripulación es de 5 personas. Y además de 2 cañones de 30 mm con puntería individual, 2 ametralladoras (una en el estante nadgusinechny izquierdo, la otra detrás de los cañones) y AGS (en el estante nadusinennoy derecho).

          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 22: 39
            -1
            Y, sin embargo, el coche es una basura. A pesar del multicanal.
        2. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 22: 13
          0
          Adivina qué defectos tiene este coche. Incluso puedo dar una pista de un inconveniente. Véase el ucraniano Azov.
      5. Bad_gr
        Bad_gr 18 Septiembre 2020 22: 43
        +1
        Cita: AVM
        El Terminator no tiene ventajas sobre el T-15

        Precio. Los BMPT basados ​​en el T-72-90, en igualdad de condiciones, serán mucho más baratos, lo que significa que se pueden fabricar en mayores cantidades por el mismo dinero.
    5. Private-K
      Private-K 18 Septiembre 2020 13: 11
      +3
      Cita: _Ugene_
      Todavía no pueden entender si es necesario en absoluto

      Por supuesto no necesario en esta forma con tales armas.
      Ni un solo funcionario del Ministerio de Defensa de RF se ha molestado todavía en responder a las devastadoras críticas al Frame-99.
      Además, UVZ es silencioso ...
      1. Volder
        Volder 18 Septiembre 2020 13: 34
        -2
        Cita: Privado-K
        Ni un solo funcionario del Ministerio de Defensa de RF se ha molestado todavía en responder a las devastadoras críticas al Frame-99.
        ... aplastante crítica incompetente. Los perros ladran, la caravana avanza.
        1. Private-K
          Private-K 18 Septiembre 2020 21: 31
          +2
          Cita: Volder
          ... aplastante crítica incompetente. Los perros ladran, la caravana avanza.

          Do-do-do ... "Incompetente" ... Qué bien.
          Debes esconderte detrás de un velo de secreto para que la gente no sepa a qué se destina el dinero y la censura, para que nadie pueda hablar. Oh, entonces habría sanado ... Sí.
          Sólo durack ignorante o sinvergüenza entendido Se puede decir que dos puckers de 30 mm son un medio eficaz contra los ATGM, que deben ser capaces (¡la demanda de los militares!) de golpear a distancias de 4 km o más.
          Tu coche de mierda no ha cumplido con ninguno de los requisitos de MO para BMPT. Olfateé a los bereberes, así que regocíjate. Y no hay nada que pueda engañar a tus soldados rusos: arderán en ellos cuando las armas inútiles no cumplan con tus habilidades declaradas.
        2. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 22: 14
          -3
          Internet anónimo es ciertamente mucho más competente. Oha.
          1. Private-K
            Private-K 19 Septiembre 2020 08: 38
            +1
            Cita: IS-80_RVGK2
            Internet anónimo es ciertamente mucho más competente. Oha.

            Internet Anonymous es libre en sus evaluaciones porque no está sujeto a vínculos corporativos de responsabilidad mutua. Por tanto, siempre es más objetivo que "personal".
            Y una cosa más: el nivel de competencia no está determinado por el cargo que ocupa, sino por lo que dice la persona.
            1. IS-80_RVGK2
              IS-80_RVGK2 19 Septiembre 2020 09: 41
              -1
              Cita: Privado-K
              Internet Anonymous es libre en sus evaluaciones porque no está sujeto a lazos corporativos de responsabilidad mutua.

              Y al mismo tiempo, en la inmensa mayoría de los casos, está libre de competencia.
              Cita: Privado-K
              Y una cosa más: el nivel de competencia no está determinado por el puesto que ocupa, sino por el hecho de que una persona

              El nivel de competencia nunca se definió por la charla. Solo por hechos.
    6. orionvitt
      orionvitt 18 Septiembre 2020 14: 44
      +1
      Cita: _Ugene_
      Todavía no pueden entender si es necesario en absoluto

      Sí, pueden entender, algo útil. Solo necesita resolver los métodos de interacción de combate y usarlos, por así decirlo, en condiciones reales. Corre, aunque con ejercicios. El combate moderno es algo bastante complicado. Además, el enemigo es diferente.
    7. maiman61
      maiman61 20 Septiembre 2020 11: 24
      -2
      Los países se están preparando para una gran guerra que puede que no suceda. Y la cebada aparece aquí y allá, y hay que conducirla. Pero contra ellos, el terminador será un buen utilizador. Sí, y desde los tanques y los vehículos de combate de infantería en la batalla para ahuyentar cualquier trapo, mar de fuego, no estaría mal. En tales guerras, el uso de shiloks resultó ser excelente, pero tiene una armadura a prueba de balas. Los móviles Shihad, los carros con ametralladoras de gran calibre, los puestos de tiro ATGM serían objetivos excelentes para el terminador, pero bebían mucha sangre en Siria y también en el Cáucaso. Escoltar las columnas también sería más divertido con un terminador.
      1. Thomas N.
        Thomas N. 20 Septiembre 2020 16: 18
        +1
        Cita: maiman61
        Sí, y desde los tanques y los vehículos de combate de infantería en batalla para ahuyentar a todos los trapos, mar de fuego, no estaría mal.

        ¿Y por qué los tanques y los vehículos de combate de infantería mismos no son capaces de ahuyentar a la "chusma" con fuego? ¿Especialmente BMP con un cañón automático? Más información en https://topwar.ru/175228-reshenie-po-bmpt-terminator-primut-po-itogam-uchenij-kavkaz-2020.html#comment-id-10797847
        1. maiman61
          maiman61 20 Septiembre 2020 20: 41
          -1
          ¿Cuál es la velocidad de disparo de un cañón de tanque? ¿Qué es mejor, armadura anti-balas o armadura anti-cañón? ¿Y quién tiene una mayor cadencia de fuego, un cañón automático o un cañón automático doble? ¡Pero esto es elemental! Lea las reseñas de los petroleros de antes de la guerra sobre el tanque T-34. ¡Negativo! A los petroleros no les gustaron.
          1. Thomas N.
            Thomas N. 21 Septiembre 2020 05: 44
            +1
            Cita: maiman61
            ¿Cuál es la velocidad de disparo de un cañón de tanque?

            Para un cañón de tanque, un disparo de la OFS es suficiente, y si el objetivo está demasiado cerca y desea una velocidad de disparo, hay una ametralladora de 12,7 mm en una instalación de control remoto en la torre. ¡Y otro BMP junto a un cañón automático!
            Cita: maiman61
            ¿Qué es mejor, armadura anti-balas o armadura anti-cañón?

            Los vehículos de combate de infantería modernos tienen blindaje frontal durante mucho tiempo anti-cañón, solo el calibre de estos proyectiles es más pequeño sonreír ... BPS protege de 25-30 mm.
            Cita: maiman61
            ¿Y quién tiene una mayor cadencia de fuego, un cañón automático o un cañón automático doble? ¡Pero esto es elemental!

            El cañón 2A42 tiene dos velocidades de disparo (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/30-mm_2A42_cannon), una pequeña 200-300 (para disparar a objetivos terrestres) y una grande de 550 rds / min (para objetivos aéreos). Por lo tanto, no se necesitan dos pistolas para aumentar la velocidad de disparo, simplemente cambie el modo de disparo. Pero para mantener la precisión de los disparos a objetivos terrestres, no disparan a gran velocidad.
            Cita: maiman61
            Lea las reseñas de los petroleros de antes de la guerra sobre el tanque T-34. ¡Negativo! A los petroleros no les agradaron.

            No entendí el último pensamiento. ¿De qué estás hablando? ¿Qué tiene que ver el T-34 con el tema en discusión?
  2. Alvis07
    Alvis07 18 Septiembre 2020 12: 10
    -8
    ¿Una buena máquina, pero no está claro dónde estará en condiciones, por ejemplo, en una batalla en la ciudad? ¿Detrás de los tanques o frente a los tanques?
    1. Livonetc
      Livonetc 18 Septiembre 2020 12: 14
      +6
      Quizás ningún tanque en absoluto.
      Y solo en algunos casos especiales, lleva tanques a la zona de batallas urbanas.
    2. Private-K
      Private-K 18 Septiembre 2020 13: 15
      -3
      Cita: Alvis07
      ¿Una buena máquina, pero no está claro dónde estará en condiciones, por ejemplo, en una batalla en la ciudad? ¿Detrás de los tanques o frente a los tanques?

      ¿Qué es bueno?
      Estudia la crítica http://gurkhan.blogspot.com/2012/04/blog-post_6051.html
      1. Volder
        Volder 18 Septiembre 2020 13: 38
        -2
        Cita: Privado-K
        Examinar la crítica
        Esta crítica es de 2012. ¿De verdad crees que en los últimos 8 años el coche no se ha modificado de ninguna forma y no se ha hecho nada con él? Oh bien... :)
        1. Private-K
          Private-K 18 Septiembre 2020 21: 06
          +2
          Cita: Volder
          Esta crítica es de 2012. ¿De verdad crees que en los últimos 8 años el coche no se ha modificado de ninguna forma y no se ha hecho nada con él? Oh bien... :)

          ¡No hicieron nikhren! En absoluto. Escupir y empujar. Todo se puede ver en la foto de las máquinas recientemente compradas por MO. Todo es igual que hace 8 años.

          PD: Según tengo entendido, los "patriotas de UVZ" llegaron corriendo a menos ... Caramba ... No conduzcas Fufel, no se difamarán. Nadie mancha el T-90M, el auto está bien. Y Frame-99 no se trata de nada. Todas las versiones experimentales anteriores, todavía soviéticas, del estudio del tema BMPT estaban muy por encima.
          1. psiho117
            psiho117 19 Septiembre 2020 11: 25
            0
            Apologistas Cheburashki de Uralvagonzavod inmune a los argumentos de la lógica ...
            No saben que el único lugar donde podían colocar este dispositivo era un SPTRK caro para usar en las estepas de Kazajstán.
            Como BMPT, es un fondo completo.
  3. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 18 Septiembre 2020 12: 17
    +1
    Entonces, en principio, es lógico: puedes teorizar durante mucho tiempo, pero cualquier teoría debe ser verificada por la práctica. Y las enseñanzas son una buena aproximación a la práctica, aunque solo sea para mostrar, todo esto se hizo, pero en serio.
  4. Interlocutor
    Interlocutor 18 Septiembre 2020 12: 22
    +5
    La máquina es específica. No siempre ni siempre es necesario. Pero hay tareas que puede hacer bien. (Para abrumar a un terrorista suicida en un automóvil, es posible conducir un francotirador en los edificios) Tal búnker en las vías.
    Creo que su función es la protección.
    1. Wedmak
      Wedmak 18 Septiembre 2020 12: 33
      0
      En principio, sí, en la protección de objetos importantes, una máquina de este tipo en la puerta se asustará con su única apariencia. Pero el apoyo de los tanques también es su tarea. No al frente, no detrás de los tanques, sino en una formación. 4 ATGM, listos para la batalla en cualquier momento y tiempo de reacción más rápido que un tanque: un argumento suficiente.
    2. Private-K
      Private-K 18 Septiembre 2020 21: 11
      +2
      Cita: Interlocutor
      Llenar un terrorista suicida en un coche

      Cualquier BMP, cualquier tanque, ATGM puede hacer esto ...
      Cita: Interlocutor
      es posible conducir un francotirador en edificios

      Del mismo modo.

      Que se sepa que determinante principal significado para BMPT es un aumento agudo, espasmódico y múltiple en las propiedades para combatir la mano de obra peligrosa para los tanques pr-ka - en otras palabras, con cálculos ATGM y lanzagranadas. Este es el primer punto: todo lo demás es una ventaja y un avance.
      En otras palabras, el BMPT debería extinguir los ATGM mejor que varios BMP al mismo tiempo. De lo contrario, no tiene sentido.
      Pero es este primer punto no realizado en absoluto.
      1. Interlocutor
        Interlocutor 18 Septiembre 2020 21: 48
        0
        Hágale saber que el principal significado que define al BMPT es un aumento brusco, brusco y múltiple de las propiedades para combatir pr-ka de mano de obra peligrosa para tanques, en otras palabras, con los cálculos de ATGM y lanzagranadas. Este es el primer punto: todo lo demás es una ventaja y un avance.


        Respetado. Estoy de acuerdo contigo completamente. Simplemente reemplace la palabra "francotirador" con la palabra "ATGM o lanzagranadas". Él los conducirá de todos modos.
        Si y no hay "aumentos abruptos, abruptos y múltiples en las propiedades"
  5. tralflot1832
    tralflot1832 18 Septiembre 2020 12: 23
    0
    Los israelíes sobre la base de nuestros tanques "trofeo" viajan y nada. Parece que tienen, como un transporte de personal blindado, solo bueno, muy pesado. Y aquí solo un puesto de tiro muy protegido, altamente móvil, este Terminator. Para mí, la pieza de hierro necesaria. Como en Siria, ¿ya lo has probado? estáblecido, bebidas
    1. Romka47
      Romka47 18 Septiembre 2020 12: 33
      0
      Según tengo entendido, estás hablando de vehículos de combate de infantería AZARKHIT (o algo así) basados ​​en T-55 tróficos, luego montan, sí, pero esta es una estepa completamente diferente, hay tropas y armas modestas, aquí no hay tropas, pero no hay baúles como en los viejos acorazados)
      1. tralflot1832
        tralflot1832 18 Septiembre 2020 12: 38
        +1
        Aquí estoy más o menos igual, las armas están llenas y no hay aterrizaje. Cuando el Kurgan se armará, ¿es una pregunta? hi
    2. psiho117
      psiho117 19 Septiembre 2020 11: 30
      0
      Cita: tralflot1832
      solo hay un puesto de tiro muy protegido y altamente móvil

      ¿Quién te dijo que estaba "muy segura"? Allí, las armas externas tienen blindaje antibalas en círculo, al frente un poco de 30 mm.
      1. tralflot1832
        tralflot1832 19 Septiembre 2020 11: 44
        -1
        La tripulación parece estar sentada en un tanque, pero aún necesitan entrar en las armas retiradas, y si lo reserva, el mini Armata funcionará. sentir
        1. psiho117
          psiho117 19 Septiembre 2020 12: 15
          0
          Cita: tralflot1832
          La tripulación parece estar sentada en un tanque.

          no, hay un mecánico en el tanque.
          El comandante y el artillero se sientan debajo de la torre, con la cabeza al nivel de la torre. Y ahí, reserva a prueba de balas.
          Y todavía necesitas entrar en las armas eliminadas.

          No lo dudes. Los tanques, después de las campañas de Chechenia, con 18 golpes de juegos de rol, lograron salir de la batalla por su cuenta.
          Y en esta torreta de hojalata, no se pueden colocar ni el DZ ni el accesorio.
          1. tralflot1832
            tralflot1832 19 Septiembre 2020 12: 25
            -1
            No sabía que el comandante y el artillero tenían la cabeza más alta que la armadura. Siempre creí que la tripulación era más baja que la torreta y estaba completamente cubierta por una armadura. Entonces, la única ventaja es que la proyección es baja e incluso la habilidad de cruzar el país. Dejemos que los militares piensen en su destino. Pero la tripulación debe estar protegida. hi
  6. cosmos-PS
    cosmos-PS 18 Septiembre 2020 12: 25
    +1
    Sin duda, el coche es necesario en la tropa. Es cierto que los ATGM laterales siguen siendo vulnerables, aunque se cubrieron un poco.
  7. jeka424
    jeka424 18 Septiembre 2020 12: 32
    +1
    En todas partes experimentaron cuántas enseñanzas había y no pueden decidir, aparentemente no quieren simplemente
    1. ccsr
      ccsr 18 Septiembre 2020 13: 31
      0
      Cita: jeka424
      En todas partes experimentaron cuántas enseñanzas había y no pueden decidir, aparentemente no quieren simplemente

      En general, me sorprende cómo es posible crear nuevos equipos y, al mismo tiempo, no realizar investigación y desarrollo sobre las perspectivas de tal máquina y su propósito para el uso táctico en las tropas. Después de todo, esta es una profanación completa de la ciencia militar, porque resultó que asignaron enormes fondos para el trabajo de diseño experimental (I + D), crearon prototipos, ni siquiera uno solo, sino en una pequeña serie, y ahora de repente se dieron cuenta de por qué necesitamos una máquina así. Este es un derroche flagrante de fondos estatales, y es muy interesante saber quién será el responsable de esto, si el automóvil es aceptado en serie siguiendo los resultados de los ejercicios, y luego surgen trampas en la forma del costoso costo del automóvil, su vulnerabilidad o debilidad de las armas para derrotar a los vehículos blindados enemigos.
      Es en tales situaciones que sale a la luz lo que nuestros "reformadores" le han hecho al ejército, porque resulta que estaban ahorrando puestos, dispersando militares profesionales, y ahora estamos arruinando enormes cantidades de dinero para la creación de una tecnología desconocida. Naturalmente, esta pregunta es más complicada de lo que pueda parecerle a alguien, pero me interesa quién de las estructuras científicas y técnicas de las Fuerzas Terrestres evaluó las perspectivas de este producto y quién salió con la iniciativa de este desarrollo. Me temo que nunca lo sabremos, porque a juzgar por la información del Ministerio de Defensa, a ellos mismos les cuesta entender para qué sirve esta máquina, ya que decidieron que una enseñanza les abrirá los ojos a la verdad. En general, me avergüenza este enfoque de los asuntos militares, sin embargo, nuestro ministro de Defensa es claramente un civil y comprende vagamente qué tipo de arma necesita nuestro ejército.
      1. Wedmak
        Wedmak 18 Septiembre 2020 13: 52
        +4
        De hecho, la historia de este producto es muy interesante. Las raíces ya crecen en Afganistán y un poco antes. En resumen: querían un vehículo de apoyo de tanques prometedor con grandes ángulos de elevación del arma, una alta velocidad de disparo y una respuesta rápida a situaciones cambiantes. Se suponía que debía proteger a los tanques de la infantería, destruir tripulaciones de ATGM, etc.
        El nacimiento fue muy difícil (y la campaña aún no había nacido), hay muchas disputas, tanto sobre el concepto como sobre la implementación en hardware. Las primeras opciones se hicieron de lo que estaba disponible para los medios de combate. Resultó lo que pasó. Ahora todo está muy revisado y, en principio, esta es una máquina de trabajo normal.
        Y el Ministerio de Defensa está vagando solo porque es necesario (además de comprar) cambiar la composición de las escuadras / empresas de vehículos blindados, reclutar y entrenar tripulaciones, preparar la logística de suministros, etc. Parece como debe ser, el coche es necesario y útil, pero de momento no parece que se necesite con urgencia ... Esa es toda la historia.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 18 Septiembre 2020 15: 28
          +3
          Cita: Wedmak
          Las raíces ya crecen en Afganistán y un poco antes. En resumen: querían un vehículo de apoyo de tanques prometedor con grandes ángulos de elevación del arma, una alta velocidad de disparo y una respuesta rápida a situaciones cambiantes. Se suponía que debía proteger a los tanques de la infantería, destruir tripulaciones de ATGM, etc.

          El proyecto tuvo un segundo aire durante la Primera Guerra de Chechenia, cuando de repente quedó claro que no teníamos infantería. Hay personal, pero no bayonetas activas. Y sin la infantería, el tanque no vive mucho y mal.
          Como resultado, en lugar de completar el ISO, ISV e ISR al estado con la posterior organización de la interacción estatutaria, el equipo del ejército se apresuró a buscar soluciones asimétricas al problema. Y recordaron sobre este milagro Yudo. Bueno, qué ahorro: 3-4 personas en BMPT pueden, teóricamente, reemplazar la división de fusileros motorizados. Pero la práctica, la campaña, no funcionó, a juzgar por el hecho de que incluso después de un cuarto de siglo, teniendo ya en sus manos los productos "en hierro", el Ministerio de Defensa no puede determinar el lugar del BMPT en las tropas.
        2. ccsr
          ccsr 18 Septiembre 2020 19: 17
          -2
          Cita: Wedmak
          El nacimiento fue muy difícil (y la campaña aún no había nacido), hay muchas disputas, tanto sobre el concepto como sobre la implementación en hardware.

          Pero incluso si conceptualmente no llegaron a un consenso, ¿qué clase de tonto tuvo la cabeza para lanzar una pequeña serie? En la época soviética, el jefe del departamento de pedidos probablemente habría invertido un trabajo, si tan solo un escándalo de ese tipo hubiera llegado al ministro. Y aquí todavía están comprometidos con la carga del dinero público: sobrevivieron ...
          1. psiho117
            psiho117 19 Septiembre 2020 11: 33
            0
            Cita: ccsr
            que tonto tuvo la idea de correr una pequeña serie

            Se los vendieron a los kazajos, decidieron que si los adoptaban, ¡lo serían ahora mismo! Los contratos, las primas son "efectivas".
        3. encargado03
          encargado03 18 Septiembre 2020 23: 22
          0
          Cuando haga calor y calor, lo recordarán, ¡pero será demasiado tarde! am
  8. paul3390
    paul3390 18 Septiembre 2020 12: 34
    +3
    Yo, por supuesto, no pretendo ser un especialista, pero en mi humilde opinión, ella tiene un arma extraña como vehículo de apoyo. Por lo que se diga, pide algo de mayor calibre con munición con detonación programable y efecto de fragmentación de alto explosivo aumentado ... Por ejemplo - un nuevo 57 mm ... Y también - algo con trayectoria abisagrada, un lanzagranadas automático o un mortero que no sea muy grande calibres. Para que pueda trabajar a cubierto, en trincheras y en vehículos blindados ligeros.
    1. Wedmak
      Wedmak 18 Septiembre 2020 12: 37
      +4
      Tiene 2 lanzagranadas automáticos disponibles.
      1. paul3390
        paul3390 18 Septiembre 2020 12: 39
        -3
        Terminator 2 parece haberse ido. ¿O estoy equivocado?
        1. Wedmak
          Wedmak 18 Septiembre 2020 12: 43
          0
          Entonces, ¿va a ir a las tropas? El otro día hubo una historia sobre este BMPT en una estrella. Y está la primera versión con revisión, lanzagranadas en su lugar, los ATGM están cubiertos con escudos. Dije directamente el primer episodio.
          1. gato rusich
            gato rusich 18 Septiembre 2020 21: 06
            +1
            El AGS debe colocarse en la torre para que haya un sector de disparo de 360 ​​grados. Por supuesto, AGS (o PKT en BMP-1) son inútiles. PKTM también es inútil, para poner tan Kord 12,7 mm.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 18 Septiembre 2020 21: 35
            0
            Cita: Wedmak
            el primer episodio se dijo directamente.

            Así que la primera versión completa, pero "terminator-1" es una opción más simple y barata, y con peor protección.
    2. Romka47
      Romka47 18 Septiembre 2020 13: 15
      +1
      Su verdad, 57 mm parece mucho más interesante, por lo tanto, en el futuro, el terminador basado en ARMATA será de 57 (cuándo y si será otra pregunta, pero la información se deslizó, incluso en mi mente aquí en VO al respecto), y si la memoria no cambia, también hay en el mismo que incluso 2 piezas en el artículo (bueno, definitivamente eran antes)
    3. garri-lin
      garri-lin 18 Septiembre 2020 15: 43
      0
      Nuevo 57 mm. ¿Un lanzagranadas balístico? Casi perfecto.
      1. guerreros
        guerreros 18 Septiembre 2020 16: 19
        -3
        no, el Terminator, en primer lugar, necesita ser afilado, contra ATGM voladores y una chispa de 30 mm es mucho mejor que una de 57 mm, tal vez incluso un quad de 23 mm es mejor
        1. garri-lin
          garri-lin 18 Septiembre 2020 16: 53
          +3
          El terminador no tiene un MSA capaz de trabajar en objetivos voladores de pequeño tamaño. No, no está previsto ni es innecesario.
          1. guerreros
            guerreros 18 Septiembre 2020 17: 21
            -1
            entonces es necesario hacerlo, porque los ATGM (RPG) son la amenaza inmediata que puede volar desde arriba, y los objetivos voladores de pequeño tamaño, helicópteros e incluso tanques son generalmente secundarios en la lista de amenazas.
            1. garri-lin
              garri-lin 18 Septiembre 2020 17: 54
              0
              Ya hemos discutido sobre este tema. Este es el caso de la derivación. Un BMPT debe encontrar ATGM antes de disparar. Y conduce RPGshnikov.
              1. guerreros
                guerreros 18 Septiembre 2020 18: 14
                -3
                No sé cómo "martillar" todavía: todos estos MBT son buenos en sí mismos e incluso funcionan con KAZ, DZ y la armadura principal si es absolutamente necesario. Pero reducir todo el objetivo de una máquina prometedora adicional solo a grandes ángulos de elevación de armas de pequeño calibre es una estupidez.
                1. garri-lin
                  garri-lin 18 Septiembre 2020 18: 48
                  +2
                  En el campo de batalla, un tanque dedica mucho tiempo y energía a la autodefensa. El objetivo prioritario son siempre aquellos que pueden golpear el tanque. BMPT debido al multicanal se ve privado de esta desventaja. Además, debido al calibre más pequeño, la velocidad de reacción es mayor. Tanques + BMPT en el campo. Los tanques apoyan a la infantería. Los BMPT protegen los tanques de los objetivos peligrosos para los tanques. Sencillo y claro. Multicanal permite a BMPT coserse con un canal de arma. El segundo en acertar la amenaza a los tanques. El tercer canal en forma de drones kamikaze hará de BMPT una máquina única. El terminador no es adecuado para estos fines. La idea de BMPT es buena. La encarnación en forma de terminador es mala.
                  1. guerreros
                    guerreros 18 Septiembre 2020 19: 10
                    -1
                    multicanal: ¿cómo es? ¿Los cañones, ametralladoras y ATGM pueden disparar simultáneamente a tres objetivos (espaciados)? Si Terminator puede trabajar en los misiles ATGM y RPG, entonces la necesidad de infantería disminuirá considerablemente y su función será revisada.
                    1. garri-lin
                      garri-lin 18 Septiembre 2020 19: 16
                      -2
                      Idealmente sí. Tres goles. Más precisamente, dos objetivos y un UAV en el cielo que pueden atacar a un objetivo aparecido repentinamente si hay una gran necesidad. La torre con 57 mm y la parte superior del DUM con el Balkan ya es realizable.
                      1. gato rusich
                        gato rusich 18 Septiembre 2020 21: 37
                        0
                        Tirador, ¿quieres "remojar" "tres pájaros de un tiro" al mismo tiempo? - Rehacer la "torre" ... Dibujar un dibujo - Sería más claro, pero lo intentaré "con palabras". Hacemos la torre a partir de 2 niveles: cañón de 1 mm de primer nivel y cable de 30 mm emparejado con él (quitar el segundo cañón de 12,7 mm). El segundo nivel, que gira de forma independiente e independiente del primer nivel, pero no interfiere con él, colocamos el ACS y su BC en él. Colocamos el ATGM verticalmente a los lados, pero para no bloquear la vista y el sector de disparo para el AGS. De acuerdo con la idea, resultará algo como esto: el comandante usa una vista panorámica (2 grados) en la parte superior y el AGS atado a la vista del comandante (como en un helicóptero, donde el comandante mira (una cruz en el ocular de la vista) apunta allí y el AGS, vio un objetivo adecuado (RPG) inmediatamente dispara; el artillero tiene su propia vista y comunicación con el comandante (de repente el comandante notará el objetivo desde atrás), la vista del artillero se hace mejor como un "ojo de pez" con una vista de 30 grados (como los "académicos" propondrán), sus objetivos son IFV y RPG, si es posible (fragmentación proyectiles); Pero con los ATGMs tendrás que "trabajar" - para hacer la posibilidad de un "inicio de mortero" y "disparado y olvidado" (homing como Javelin, aproximadamente), la posibilidad de lanzamiento deberá ser realizada tanto por el comandante como por el artillero (los objetivos (MBT) pueden notar ambas, pero las metas (MBT) serán en direcciones opuestas.) Dejemos que los "académicos" piensen cómo implementar todo esto en metal, ellos obtienen un salario por "pensar" ...
                      2. garri-lin
                        garri-lin 18 Septiembre 2020 21: 49
                        -1
                        Describí algo similar hace uno o dos años. No recuerdo. Es muy posible matar tres pájaros de un tiro con el nivel moderno de automatización. Y con una tripulación de 5 personas, todavía no puedes perder de vista el campo de batalla, la mitad sigue identificando objetivos peligrosos.
                      3. gato rusich
                        gato rusich 18 Septiembre 2020 22: 11
                        0
                        Tirador, en BMPT Terminator-1 tripulación de 5 personas: comandante, artillero, conductor y 2 artilleros, por supuesto, AGS. BMPT Terminator-2 tiene una tripulación de 3 personas: comandante, artillero y conductor. ¿Qué versión de Terminator BMPT va a las tropas? - si las imágenes y las retransmisiones de vídeo contienen "curso AGS", ¿quién las gestiona? (¿conductor-mecánico?) - la conversación es sobre 3 miembros de la tripulación. En principio, puede ver bien la unidad mecánica y el "botón SOS" para llamar al comandante o al artillero en caso de detección de objetivo independiente (el comandante puede mirar hacia la izquierda y hacia atrás, y el artillero hacia la derecha y hacia atrás; el frente permanece detrás de la unidad mecánica). Todo el mundo guarda silencio sobre la "luz nocturna" para el conductor mecánico, pero ¿cómo se conduce de noche? (o no se algo?)
                      4. garri-lin
                        garri-lin 18 Septiembre 2020 22: 13
                        +1
                        Terminator ersatz. Y estoy hablando de un BMPT normal. Y en términos de instrumentos, debería ser más sofisticado que un tanque. Y definitivamente más caro.
                      5. gato rusich
                        gato rusich 18 Septiembre 2020 22: 38
                        0
                        Shooter, todos nos perdimos en tres pinos junto con MO. ¿Para qué sirve BMPT? - para proteger el MBT? - ¿Cuánto BMPT se necesita para un MBT? - ¿Qué orden de batalla? (¿Quién estará al frente, detrás, a los lados?). ¿Qué sería un "BMPT normal"? - ¿en tu opinión? En el caso de que el BMPT se "amontone mejor que el tanque", ¿por qué el tanque mismo? Entonces, el "antiguo MBT T-72" se puede convertir en "ersatz BMPT" como Terminator. Y le pone tareas "más simples y claras" ... la protección de los vehículos blindados de transporte de personal con un aterrizaje de MBT y BMP del enemigo (como un ejemplo Abrams M1A2 y BMP Bradley M2A3), pero los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería para el transporte de tropas, sin énfasis en armas y blindaje. Por ejemplo, BTR "Shell", MTLB, BTR-152.
                      6. garri-lin
                        garri-lin 18 Septiembre 2020 22: 54
                        0
                        BMPT necesita uno para varios tanques. Junto a los tanques. Menos su menor potencia y alcance. Su velocidad de reacción y multicanal plus es mucho mayor que la de los tanques. Bueno, conciencia a través del UAV.
                      7. gato rusich
                        gato rusich 18 Septiembre 2020 23: 21
                        0
                        Tirador,
                        Cita: garri-lin
                        BMPT necesita uno para varios tanques. Junto a los tanques.
                        ¿MBT no bloqueará la vista y el sector de disparo? - Tendrá que usar el UAV con fuerza y ​​fuerza, pero ¿qué pasa con el sector de disparos?
                        Cita: garri-lin
                        BMPT Es menos potencia y alcance.
                        ATGM puede "neutralizar MBT" la primera vez, es muy posible cuántos ATGM - tantos "MBT muertos" - el rango de ATGM puede alcanzar hasta 10 km ... ¿Y con qué precisión golpea el 5500A2?
                        Cita: garri-lin
                        BMPT Su multicanal plus y su velocidad de reacción es mucho mayor que la de los tanques.
                        Multicanal? - requiere aclaración - ¿qué canales y cuántos de ellos ?, la velocidad de reacción depende de la "reacción de la tripulación del BMPT" - la tripulación del BMPT tendrá que estar bien entrenada, de lo contrario el equipo en sí no lucha.
                        Cita: garri-lin
                        BMPT Bueno, conciencia a través del UAV.
                        BMPT Terminator también estará "atento" con el UAV, tal vez le demos un UAV al Terminator, ¿tal vez al Terminator le irá mejor? Es solo que el BMPT Terminator está "en metal" y puede y debe refinarse y ver qué sucede para que el BMPT T-15 no tenga "jambas estúpidas". hi
                      8. garri-lin
                        garri-lin 18 Septiembre 2020 23: 40
                        0
                        Terminator no puede trabajar en infantería cubierta por pliegues de terreno. Solo línea de visión. Como el tanque. Los tanques no bloquean la vista de los demás.
                        La gama de Reflex / Invar TUR y Kornet ATGM es comparable.
                      9. gato rusich
                        gato rusich 19 Septiembre 2020 00: 01
                        0
                        Tirador, debes quitar el segundo cañón del cañón de 2 mm, no es necesario. Coloque el AGS-30 (en la torre) y "aplaste a la infantería", retire el PKMT de la misma manera, ¿por qué? El UAV "atado" al BMPT mira desde arriba y busca infantería en los pliegues del terreno. Penetración de armadura para TUR Reflex / Invar para DZ 40-800mm - para penetración ATGM Kornet-D para DZ 850mm. ATGM Kornet tiene un calibre de 1300 mm, frente a los 152 mm de TUR Reflex / Invar, cuanto mayor es el calibre del embudo, mayor es la penetración de la armadura. Los tanques no se bloquean la vista, solo miran hacia adelante y avanzan por el frente y ¿dónde se debe colocar el BMPT? ¿Quizás detrás del MBT? - ¿Y todo el énfasis de las armas debe colocarse en el AGS (incluso con un calibre de 125 mm), y la revisión es principalmente desde la parte superior del UAV?
                      10. garri-lin
                        garri-lin 19 Septiembre 2020 00: 25
                        0
                        30 mm no son necesarios para nada. La anti-infantería está obsoleta. 57 mm es un poco redundante, pero está ahí. Y acción altamente explosiva y muchos fragmentos. Y si GPO es simplemente hágalo encantador. Lo de PKM es genial, pequeño y económico. ¿Por qué eliminarlo? Reflex hace 10 años tuvo que convertirse en techo. Y en su forma actual, es definitivamente inferior al Cornet. BMPT también estará en línea. Armadura como un tanque. Y necesita una vista hacia adelante con ángulos grandes pero hacia adelante. 180 grados. Terminator, por cierto, es más alto que el tanque. Y bien puede mirar a través del tanque. Mantenga este estado de cosas. También es posible el fuego del dosel a través del tanque.
                      11. gato rusich
                        gato rusich 19 Septiembre 2020 00: 50
                        0
                        Tirador, si te enfocas en el calibre de 57 mm (necesitas hacer un "padrino" en este calibre) contra un enemigo con "piel gruesa", pero sin "caparazón", o hay un BOPS en este calibre, ¿cuáles son sus características de rendimiento? AGS -17 es mejor contra "mano de obra sin armadura": no necesita un golpe preciso, pueden a quemarropa, y en la ventana, y detrás de la cerca, a lo largo de los pliegues del terreno. Para mirar frente al tanque, ¿cómo presentarlo? - el tanque se mueve en el frente - la vista sigue bloqueada en el frente. Por cierto, la distancia de MBT a BMPT debe aclararse, de lo contrario, hacemos suposiciones "en el vacío" ... Haga de TUR Reflex un "chico de los tejados" - ¿cómo? - 1) ¿Te gusta Javelin - primero trepa, luego "bucea" hacia el objetivo? 2) ¿El "núcleo de choque" - volando sobre el objetivo para golpearlo desde arriba? Aquí está LSHO AGS-57mm
                        lsho ags-57mm
                        Aquí "parece" BOPS para él
                        bops a ags-57mm
                        Pero, ¿cuáles son sus características de rendimiento? ¿Pueden los BOPS al AGS-57mm penetrar el BMP de la OTAN? - ¿A qué distancia?
                      12. garri-lin
                        garri-lin 19 Septiembre 2020 01: 14
                        0
                        Vea el lanzagranadas balístico. Todo está ahí. Tanto BOPS como detonación controlada. Lo dije en serio con 57 mm. Barra la media cinta de 30 mm AGS si varios 57 con GPO y chorro de aire harán lo mismo. No se necesita alta balística. Excesivo. Y estará en el BMP en la segunda fila.
                        Krysheboy definitivamente con un tobogán. Incluso el cohete no necesita un cambio especial, solo los algoritmos para el funcionamiento de los dispositivos de guía.
                        Los tanques se mueven en línea. BMPT entre ellos. El dispositivo de observación es un poco más alto que la altura del tanque. Puedes mirar por encima de tu cabeza. La zona muerta será pequeña.
                      13. gato rusich
                        gato rusich 20 Septiembre 2020 00: 13
                        0
                        Tirador, estás ofreciendo proyectiles perforantes de alto explosivo para el "arma de baja balística" ...
                        cáscara de hachís
                        Proyectil HESH (proyectil hash). Acerca de la "ráfaga de aire", se puede discutir durante mucho tiempo, pero la "gente mayor" se mantendrá firme en eso: "Es mejor una larga fila de una AGS (ametralladora) que un" proyectil con cerebro "por mucho dinero".
                        Cita: garri-lin
                        Puedes mirar por encima de tu cabeza. La zona muerta será pequeña.
                        El tamaño de la "zona muerta" será estrictamente proporcional a la distancia entre el MBT y el BMPT: cuanto más detrás del MBT, menos vista hacia adelante del BMPT (a la izquierda y derecha del MBT, la vista permanecerá).
                      14. garri-lin
                        garri-lin 20 Septiembre 2020 09: 09
                        0
                        ¿Por qué hachís? Hay un BOPS en toda regla.
                        No se puede discutir con el progreso. La larga línea se desvanece en el fondo. La munición precisa es más práctica.
                        BMPT estará en línea. La vista hacia adelante no está limitada. La vista a los lados es limitada.
                      15. Thomas N.
                        Thomas N. 20 Septiembre 2020 15: 50
                        0
                        Cita: garri-lin
                        No se puede discutir con el progreso. La larga línea se desvanece en el fondo. La munición precisa es más práctica.

                        La munición precisa es más práctica en el rango cuando el objetivo es claramente visible.
                        Aquí hay una pequeña parte de la discusión sobre este tema:
                        https://topwar.ru/174606-ilja-muromec-uvz-nachal-razrabotku-novoj-bmpt-na-baze-armaty.html#comment-id-10740252
                      16. garri-lin
                        garri-lin 20 Septiembre 2020 17: 29
                        0
                        La munición precisa es práctica en todas partes. Y en el campo de entrenamiento y en la batalla. De lo que estás hablando es de la diferencia entre matar y suprimir.
                      17. Thomas N.
                        Thomas N. 20 Septiembre 2020 20: 56
                        0
                        Cita: garri-lin
                        La munición precisa es práctica en todas partes. Y en el campo de entrenamiento y en la batalla. De lo que estás hablando es de la diferencia entre matar y suprimir.

                        No estoy en contra de OFS precisas (en el sentido de detonación aérea remota), estoy en contra de aumentar su calibre, porque esto reduce la carga de munición y puede ser suficiente para que el fuego mate, pero no suficiente para suprimir el fuego. Y sin fuego para suprimir antes de que el fuego para derrotar a BMPT (y BMP) simplemente no sobrevivirá.
                      18. garri-lin
                        garri-lin 20 Septiembre 2020 21: 36
                        0
                        El fuego de supresión se puede disparar desde un calibre más pequeño. Terminator tiene lanzagranadas de 30 mm. Algo parecido ocurrirá con el prometedor. Siembre todos los arbustos que no le gusten. Pero para los objetivos explorados. Por metas que se han identificado. Al disparar a matar. La munición inteligente es mejor. Al mismo tiempo, el chorro de aire de 57 mm con GPO es algo terrible en sí mismo. Una concha para un lugar que no te gusta es suficiente. De las desventajas, las explosiones raras, aunque fuertes, asustan menos que el rugido de las explosiones continuas.
                      19. Thomas N.
                        Thomas N. 21 Septiembre 2020 04: 33
                        0
                        Cita: garri-lin
                        El fuego de supresión se puede disparar desde un calibre más pequeño. Terminator tiene lanzagranadas de 30 mm. Algo parecido ocurrirá con el prometedor. Siembre todos los arbustos que no le gusten. Pero para los objetivos explorados. Por metas que se han identificado. Al disparar a matar. La munición inteligente es mejor. Al mismo tiempo, el chorro de aire de 57 mm con GPO es algo terrible en sí mismo. Una concha para un lugar que no te gusta es suficiente. De las desventajas, las explosiones raras, aunque fuertes, asustan menos que el rugido de las explosiones continuas.

                        En "Terminator-2", los lanzagranadas de 30 mm ya han sido abandonados, pero incluso si lo hicieran, no permitirá abrir objetivos para el cañón "sembrando arbustos" debido al rango de disparo más corto de los lanzagranadas en comparación con el cañón y al largo tiempo de vuelo de las granadas. Y en el rango al que pueden alcanzar los lanzagranadas (1000-1500 m), los ATGM enemigos ya se dispararán. Entonces, los lanzagranadas de 30 mm no ayudarán a sofocar el fuego. ¿Aumentar el calibre de los lanzagranadas? Esto significa caminar por el mismo camino cruel que para el cañón.
                        ¿No entendiste la abreviatura GPO - fragmentos destructivos listos para usar? Normalmente se utiliza el término "elementos". GGE.
                        Sí, estoy de acuerdo con OFS de 57 mm con GGE y el chorro de aire es algo bueno, se muestra bien en estos videos:
                        https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4&app=desktop
                        https://www.youtube.com/watch?v=qxVOclDHI9Y
                        Pero aún así, preste atención a disparar no con un solo proyectil, sino con una ráfaga incluso en un objetivo abierto para compensar el error al disparar a distancia. Para un "lugar desagradable" un proyectil no será suficiente, porque para el lugar, es decir, cubierto de arbustos, es difícil determinar correctamente el rango.
                      20. Thomas N.
                        Thomas N. 23 Septiembre 2020 05: 09
                        0
                        Aquí hay otro folleto sobre este CFC de 57 mm basado en GGE con chorro de aire de 4 modos desarrollado por Bofors (Suecia): 57 mm Mk 295 Mod 0 3P-HE - BAE Systems (https://www.baesystems.com/en /download-en/20181204171516/1434555371427.pdf)
          2. Thomas N.
            Thomas N. 20 Septiembre 2020 16: 10
            0
            Cita: gato rusich
            Acerca de "ráfaga de aire": se puede discutir durante mucho tiempo, pero la "gente mayor" se mantendrá firme en eso: "Es mejor una larga fila de una AGS (ametralladora) que un" proyectil con cerebro "por mucho dinero".

            No se trata solo de dinero. Un "proyectil con cerebro" sólo se puede utilizar en un objetivo abierto claramente visible para medir con precisión el alcance, sin este "cerebro" del detonador no sirve para nada. Por lo tanto, no puede prescindir de una cola para la detonación de un proyectil.
          3. gato rusich
            gato rusich 20 Septiembre 2020 18: 04
            0
            Recordemos el XM-25 CDTE de EE. UU.: El cliente contaba con el costo de serie de la inyección de $ 35. Puede estimar cuántos "disparos inteligentes" se necesitarán para llenar la munición y cuál será el consumo en la batalla ... La "munición inteligente" es beneficiosa en el calibre apropiado: como ejemplo de un ATGM, se consume solo para objetivos importantes, que están definidos y visibles en consecuencia.
          4. Thomas N.
            Thomas N. 21 Septiembre 2020 00: 53
            0
            Cita: gato rusich
            Recordemos el XM-25 CDTE de EE. UU.: El cliente contaba con el costo de serie de la inyección de $ 35. Puede estimar cuántos "disparos inteligentes" se necesitarán para llenar la munición y cuál será el consumo en la batalla ... La "munición inteligente" es beneficiosa en el calibre apropiado: como ejemplo de un ATGM, se consume solo para objetivos importantes, que están definidos y visibles en consecuencia.

            En la última oración, identificó 2 problemas con "munición inteligente".
            1. Objetivos importantes para el cañón automático OFS (¿qué tiene que ver el XM-25 CDTE con él?) Son los lanzadores de misiles guiados antitanque, que casi siempre son poco visibles porque "se sientan en los arbustos" y cambian de posición después del disparo.
            2. El sistema de suministro de municiones alimenta solo dos tipos de municiones a los cañones automáticos: perforaciones de blindaje y fragmentación, si los OFS "inteligentes" disparan solo a objetivos importantes, entonces qué tipo de municiones disparar a "no importantes": ametralladoras, lanzagranadas, equipo sin blindaje, etc. ? Una ametralladora emparejada con un cañón no es adecuada para esto, porque su alcance de disparo efectivo es el mismo que el de aquellos a quienes debería golpear, lo que significa que no funcionará para apoyar a la infantería desmontada con fuego, suprimiendo los puntos de disparo enemigos a tiempo.
          5. gato rusich
            gato rusich 21 Septiembre 2020 19: 21
            0
            Cita: Thomas N.
            ¿Qué tiene que ver el XM-25 CDTE con esto?
            Lo recordó como un ejemplo de costosos "proyectiles inteligentes" que fueron "silenciosamente abandonados".
            1) Mi opinión: "objetivos importantes" con "piel gruesa" permanecieron para los cañones automáticos (por ejemplo, BMP Bradley M2A3). "Trabajar" para tales objetivos solo perforantes (por ejemplo, M919
            м919 25 mm
            para Bradley 25 mm, prometen no peor que 37 mm por 2 km). 2) Solo para "objetivos blandos" AGS (incluso AGS-40): empareje con un automóvil de 30 mm. cannon AGS - AGS puede "trabajar" tanto en objetivos cerrados como desde posiciones cerradas. Tienen el mismo ángulo de elevación, pero coches de 30 mm. El cañón puede ser necesario para "superar" vallas (duval) y para "carros": fuego directo a un objetivo visible de 1-2 km. 3) No hay lugar para "proyectiles inteligentes" ... o gastarlos "tanto en su lugar como como consumible".
          6. Thomas N.
            Thomas N. 23 Septiembre 2020 05: 53
            +1
            Cita: gato rusich
            2) Solo para "objetivos blandos" AGS (incluso AGS-40): empareje con un automóvil de 30 mm. cannon AGS - AGS puede "trabajar" tanto en objetivos cerrados como desde posiciones cerradas.

            AGS se puede instalar en el techo del módulo de combate principal en una instalación separada por control remoto junto con la vista panorámica del comandante, como aquí:
            Entonces se obtiene otra arma de dos canales.
          7. gato rusich
            gato rusich 23 Septiembre 2020 19: 46
            0
            Cita: gato rusich
            El comandante usa una vista panorámica (360 grados) en la parte superior y el AGS atado a la vista del comandante (como en un helicóptero, donde el comandante mira (una cruz en el ocular de la vista) apunta allí y el AGS, vio un objetivo adecuado (RPG) dispara inmediatamente
            El 18 de septiembre de 2020 ya di tal comentario. Gunner AGS-17 en lugar de PKMT 7,62 mm - ametralladora coaxial con un coche de 30 mm. no se necesita un arma (por decirlo suavemente), para "objetivos suaves" que verá el artillero, el AGS se disparará; no se necesita un golpe preciso.
  9. IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 22: 53
    0
    Cinco personas nafig la necesitan. 4 a la derecha. Dos tiradores, mecánico, jefe del mecanismo.
  10. garri-lin
    garri-lin 18 Septiembre 2020 23: 00
    0
    Mekhvod. Comandante. Operador de arma principal. Operador de armas defensivas. Operador de armas guiadas (UR) y UAV. En el caso del tipo T 15, puedes colocarlo sin problemas. T 90 no funcionará.
  11. IS-80_RVGK2
    IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 23: 42
    +1
    Es demasiado complicado. Dos tiradores, mecánico, jefe. Y no hay necesidad de producir esencias.
  12. garri-lin
    garri-lin 19 Septiembre 2020 00: 08
    0
    Quizás estás en lo cierto. Pero realmente quiero tener inteligencia "vista desde arriba" aunque estamos hablando de prospectos. Un dron con transmisión automática de datos directamente al comandante.
  13. gato rusich
    gato rusich 20 Septiembre 2020 00: 33
    0
    Tirador, si desea agregar un "operador de armas guiado" a la tripulación del BMPT, entonces debe determinar qué dispositivos de observación y guía tendrá ... Entonces - 1) Al comandante - el UAV y una vista superior, 2) El artillero-artillero - "ojo de pez" - mire hacia dónde se dirige el cañón, 3) Para el artillero UR: una vista panorámica y una vista con la capacidad de apuntar a 360 grados (y un inicio vertical para el UR es obligatorio para no derribar la puntería del arma). Si se pierde el UAV, el comandante cambia a una vista panorámica: ¿dónde está el artillero UR?
  14. garri-lin
    garri-lin 20 Septiembre 2020 09: 15
    0
    El comandante tiene una vista panorámica con un DUM sincronizado con una ametralladora. Que mire, ordene y dispare entre los arbustos. Operador de armas guiadas por UAV. Kamikaze UAV. Informar al comandante sobre objetivos simples. Ataques peligrosos en sí. Además de varios de estos UAV, hay varios ATGM con lanzamiento vertical.
  15. gato rusich
    gato rusich 20 Septiembre 2020 17: 46
    0
    Cita: garri-lin
    Operador de armas guiadas por UAV. Kamikaze UAV. Informar al comandante sobre objetivos simples. Ataques peligrosos en sí. Además de varios de estos UAV, hay varios ATGM con lanzamiento vertical.
    ¿Dónde se desplegarán los "drones suicidas intercambiables"? - Las dimensiones del BMPT son limitadas ... Entonces dale al "artillero UR" un UAV con la capacidad de apuntar a un ATGM y con el comandante conectado a la vista.
  16. garri-lin
    garri-lin 20 Septiembre 2020 18: 57
    0
    Un terrorista suicida de tamaño con el mismo ATGM. UVP en popa. Varios UAV, varios ATGM PUROS. De hecho, pueden ser diferentes submodificaciones de la misma munición.
  • psiho117
    psiho117 19 Septiembre 2020 11: 38
    0
    Cita: paul3390
    pide algo de mayor calibre con munición con detonación programable y efecto de fragmentación de alto explosivo aumentado

    Nuestra industria es "incapaz" de programar interrupciones. al menos en una miniatura barata y en su base microelectrónica. Lo cual no es sorprendente, no se puede viajar sin cesar en chips de Singapur, matrices francesas y electrónica china.
    1. Thomas N.
      Thomas N. 20 Septiembre 2020 16: 36
      0
      Cita: psiho117
      Nuestra industria es "incapaz" de programar interrupciones. al menos en una miniatura barata y en su base microelectrónica. Lo cual no es sorprendente, no se puede viajar sin cesar en chips de Singapur, matrices francesas y electrónica china.

      ¿"Mogot"? - 30-mm OFS NPO "Pribor", ver aquí - "Steel Rain": una vista inteligente le dirá al proyectil cuándo explotar - https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503291027-casm.htm?utm_source=tvzvezda&utm_medium = longpage & utm_campaign = longpage & utm_term = v1
      1. psiho117
        psiho117 21 Septiembre 2020 17: 53
        0
        Cita: Thomas N.
        OFS NPO de 30 mm "Pribor", ver aquí - "Lluvia de acero"

        También sería bueno indicar el precio, sí. Hasta ahora, los proyectiles guiados de 30 mm son extremadamente caros incluso para Estados Unidos. Se detuvieron a 57 mm.
        La velocidad de disparo de los cañones rusos modernos hace posible crear una trayectoria explosiva larga o corta a partir de 20-30 proyectiles usando nuestra vista.

        Muy bien, de una sola vez: filmamos un apartamento en Moscú.
        Además, la tecnología utilizada por ellos para detonar un rayo láser es muy dudosa en condiciones climáticas y de combate difíciles.
        Sin embargo, entiendo que a falta de algo mejor, esto servirá. El contador de revoluciones de proyectiles, aparentemente, no nos lo vendieron los chinos.
        1. Thomas N.
          Thomas N. 23 Septiembre 2020 06: 55
          0
          Cita: psiho117
          Cita: Thomas N.
          OFS NPO de 30 mm "Pribor", ver aquí - "Lluvia de acero"

          También sería bueno indicar el precio, sí. Hasta ahora, los proyectiles guiados de 30 mm son extremadamente caros incluso para Estados Unidos. Se detuvieron a 57 mm.

          OFS de 57 mm con detonación programable (¡no controlada!) ¿En Estados Unidos? ¿Qué pasa? ¿Sobre la flota?
          Para las fuerzas terrestres, esta munición: 30 mm OFS Mk310 PABM-T Orbital ATK, EE. UU. (Https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310- pabm-t-ssha.html)
          Cita: psiho117
          Muy bien, de una sola vez: filmamos un apartamento en Moscú.

          El precio de un apartamento en Moscú no es un indicador porque no está determinado por el costo de construcción, sino por la codicia del desarrollador. riendo
          Cita: psiho117
          Además, la tecnología utilizada por ellos para detonar un rayo láser es muy dudosa en condiciones climáticas y de combate difíciles.

          En "Steel Rain" ... dice "Cuando el proyectil vuela 50 metros, se envía el primer mensaje de código, después de otros 20 metros - el segundo", es decir el tiempo de detonación del proyectil es transmitido por un rayo láser al lado del arma, inmediatamente después de que sale del cañón. Con una distancia tan corta, ¿qué tipo de condiciones climáticas podrían interferir? ¿Un aguacero tropical o un tornado frente al BMP? riendo Entonces, en este caso, el objetivo no es visible.
          Cita: psiho117
          Sin embargo, entiendo que a falta de algo mejor, esto servirá. El contador de revoluciones de proyectiles, aparentemente, no nos lo vendieron los chinos.

          Sí, tampoco entiendo por qué no utilizaron un contador de revoluciones de proyectiles simple y probablemente barato como el Mk30 PABM-T OFS de 310 mm. Sin embargo, en Alemania, para un PMC30 OFS de 308 mm con GGE, se utilizó un esquema complejo con la medición de la velocidad inicial de cada proyectil con la posterior transferencia del tiempo de detonación a la mecha utilizando una bobina programadora inductiva en la boca (https://ru.m.wikipedia.org). / wiki / ADELANTE). Probablemente este sea un socavamiento más preciso sobre el objetivo.
          1. psiho117
            psiho117 24 Septiembre 2020 20: 16
            0
            Cita: Thomas N.
            OFS de 57 mm con detonación programable (¡no controlada!) ¿En Estados Unidos? ¿Qué pasa? ¿Sobre la flota?
            Sí, flota - 57 mm 3P Mk295 Mod 0 ronda.
            El proyectil ORKA (tanto guiado como detonado por aire) también es naval y pronto entrará en servicio.
            Cita: Thomas N.
            Para las fuerzas terrestres, esta munición: OFS Mk30 PABM de 310 mm

            Lo pusieron en servicio bastante rápido (cuando quedó claro que la mayoría tenía ese proyectil), pero ni un solo departamento lo estaba comprando. Todavía se adopta en Bélgica y se entrega en escasa cantidad (lo que, debo decir, es extraño: los belgas Mecar ofrecen sus conchas).
            EMNIP: solo los alemanes tienen un proyectil de explosión de aire de 30 mm adoptado para el servicio, y está presente de forma rutinaria en el estante de municiones Puma BMP. Y luego, el precio es de unos 5000 dólares por disparo. Los alemanes y los belgas no pelean en ningún lado, pueden hacerlo wassat
            El ejército estadounidense es el más beligerante del planeta. Para ellos es caro.
            Hay muchos desarrollos, pero al precio, estas conchas son "oro".
            Era cierto que los chinos, su proyectil de 30 mm completamente de componentes civiles, se cortó y el precio supuestamente de 300 a 500 dólares.
            Pero me perdí y creo que los chinos ... hi
            En "Steel Rain" ... dice "Cuando el proyectil vuela 50 metros, se envía el primer mensaje de código, después de otros 20 metros - el segundo

            Estás fingiendo. Dice: después de otros 20 metros - el segundo, y así sucesivamente... Es decir, las señales continúan transmitiéndose durante todo el vuelo.
            Sin embargo, en Alemania ... se utiliza un esquema complejo

            Los proyectiles KETF alemanes son los mismos Oerlikon AHEAD, solo que en calibre de 30 mm.
            Lo cual no es sorprendente: Oerlikon desarrolló su AHEAD a fines de los 80 como uno antiaéreo para complejos de 35 mm. Desde entonces, se ha utilizado en un montón de sistemas antiaéreos (MANTIS, Skyshield, Millennium) y cañones de 35 mm, en vehículos militares, en todo el mundo, y se lamió al 100%.
            La unidad de detonación remota de los proyectiles AHEAD / KETF es universal para municiones de 30 mm y 35 mm y granadas de 40 mm.
            Como dice la regla principal del programador: "funciona, no lo toque", simplemente coloque la carcasa de 30 mm lo que ya se ha elaborado y se está produciendo.
  • Rocket757
    Rocket757 18 Septiembre 2020 12: 46
    -2
    El Ministerio de Hacienda CORTE A TODO, ¡a que manos llegue! El vendedor de Shoigu no puede hacer frente a tales monstruos ... ¡¡¡a menos que tal "Terminator" lo lleve a una reunión con ellos una vez !!! Y tranquilamente, bajo el rugido del motor y breves ráfagas de cañón automático en las cabezas de esos cortadores, no te preguntará ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?? ??? ??????????????????? ¿PIENSAS BIEN? entonces sí, aceptaremos el "Terminator" y construiremos muchas otras cosas necesarias !!! soldado
  • KVU-NSVD
    KVU-NSVD 18 Septiembre 2020 12: 53
    0
    Incluso si se adoptan, no se deben esperar grandes compras en el futuro previsible.
    1. Volder
      Volder 18 Septiembre 2020 13: 42
      0
      Cita: KVU-NSVD
      Incluso si se adoptan, no se deben esperar grandes compras en el futuro previsible.

      Bueno esta bien. Esto no es crítico. El ejército todavía se las arregló de alguna manera sin Terminators, y muchos otros países no tienen tal máquina en absoluto.
  • Pavel57
    Pavel57 18 Septiembre 2020 13: 22
    0
    Es necesario adoptarlo para poder venderlo en el exterior.
  • coco
    coco 18 Septiembre 2020 13: 22
    +2
    30 mm deben reemplazarse con 57 ... entonces estará bien ...
    1. Piramidon
      Piramidon 18 Septiembre 2020 13: 31
      -1
      Cita: Coco
      30 mm deben reemplazarse con 57 ... entonces estará bien ...

      Y agrega un lanzallamas.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 22: 33
        +1
        Con prometio.
  • Clonar
    Clonar 18 Septiembre 2020 14: 07
    0
    Sí ... ¿y desde qué año cubierto de musgo se ha estado arrastrando este hombre del saco? Aceptar o no aceptar ...
  • Lesorub
    Lesorub 18 Septiembre 2020 15: 24
    +2
    La decisión sobre el BMPT "Terminator" se tomará siguiendo los resultados de los ejercicios "Kavkaz-2020"

    La necesidad de BMPT ha madurado durante mucho tiempo: el uso de vehículos blindados en Chechenia, Siria, donde los tanques carecían precisamente de ese vehículo, blindados, con un cañón de fuego rápido con un gran elevador de barriles, para procesar los pisos superiores de los edificios, etc. PS "Terminator" fue adoptado en servicio en Kazajstán.
  • Maks1995
    Maks1995 18 Septiembre 2020 16: 37
    0
    Uh ... Ya la tercera generación de terminadores súper subestimados va a desfiles.
    Y todavía no hay una "decisión sobre el lugar del BMPT en las Fuerzas Terrestres" ...
    1. ccsr
      ccsr 18 Septiembre 2020 19: 37
      -1
      Cita: Max1995
      Y todavía no hay una "decisión sobre el lugar del BMPT en las Fuerzas Terrestres" ...

      Aquí es donde siempre debe comenzar: primero, determine conceptualmente qué tan útil y prometedora es una máquina de este tipo en el ejército, y solo luego haga un pedido para su desarrollo. Y aquí la industria dio a luz algo incomprensible, y cree que los militares están obligados a poner en servicio este producto. Y los militares siguen rascándose los nabos y no saben dónde sujetarlo, a juzgar por el hecho de que se trataba de reorganizar incluso las unidades inferiores de las fuerzas terrestres. En general, como escribió un general zarista en una resolución sobre un proyecto poco prometedor: "El beneficio es dudoso, el daño es obvio".
      1. Bad_gr
        Bad_gr 18 Septiembre 2020 22: 59
        +1
        Cita: ccsr
        Primero, determine conceptualmente cuán útil y prometedora es dicha máquina en el ejército, y solo entonces haga un pedido para su desarrollo.

        Ya se ha escrito más de una vez:
        los militares decidieron cuál se necesitaba, lo ordenó. Y pusieron el transportador no exactamente lo que ordenaron los militares. Este vehículo puede que no sea malo para apoyar a la infantería, pero para cubrir tanques, parece, no es muy adecuado. Entonces los trabajadores de producción están corriendo con él, tratando de adjuntar lo que hicieron.
        1. ccsr
          ccsr 19 Septiembre 2020 09: 36
          -1
          Cita: Bad_gr
          los militares decidieron cuál se necesitaba, lo ordenó.

          Esto debe reflejarse en la TTZ y no se puede desviar de ella. Si no se cumplen los requisitos, el cliente no paga por el trabajo; este siempre ha sido el pedido.
          Cita: Bad_gr
          Y pusieron el transportador no exactamente lo que ordenaron los militares.

          ¿Y cómo transfirieron la documentación de diseño a los tecnólogos para organizar la producción, si de sus propias palabras se deduce que no se cumplieron los requisitos del cliente? Y al mismo tiempo, se remachó una pequeña serie. No, algo no está aquí como lo imagina.
          Cita: Bad_gr
          Quizás este auto no está mal para apoyar a la infantería,

          ¿Por qué, entonces, el Ministerio de Defensa lo rechaza?
          Cita: Bad_gr
          Entonces los trabajadores de producción están corriendo con él, tratando de adjuntar lo que hicieron.

          Esa es la respuesta a todas las preguntas: crearon proactivamente lo que podían hacer y ahora están tratando de vender su desarrollo a los militares. Este truco se conoce desde hace mucho tiempo, y luego queda claro por qué el Ministerio de Defensa patea. Y usted me dice que los militares supuestamente ordenaron este desarrollo, entonces lo habrían pagado desde el comienzo de la investigación y el desarrollo, y luego la industria no se habría preocupado mucho si cumpliera con los requisitos del Ministerio de Defensa en su totalidad. Siempre ha sido así, aunque según tengo entendido, hace tiempo que la disciplina de producción en el complejo militar-industrial se ha ido.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 19 Septiembre 2020 09: 45
            0
            Cita: ccsr
            crearon de forma proactiva lo que podían hacer,

          2. psiho117
            psiho117 19 Septiembre 2020 12: 10
            0
            Cita: ccsr
            usted dice que los militares supuestamente ordenaron este desarrollo

            La idea de BMPT ha existido desde los años 60.
            Los militares en los años 80 llevaron a cabo una serie de estudios, luego, por decisión del comandante en jefe de las fuerzas terrestres de la URSS, el desarrollo de BMPT se incluyó en el plan de I + D para 1986-1990.
            Se crearon y probaron varios prototipos.
            De acuerdo con los resultados de la prueba, para el trabajo adicional, se eligió la opción "Objeto 781", que es un desarrollo conjunto de ChTZ y KBP, y conceptualmente gustado por los militares.
            Sin embargo, llegó 1991 y todo siguió ...

            Específicamente, este BMPT, Frame-99 es totalmente la iniciativa de UVZ, con su propio "Soy un artista, como yo lo veo". Ahora están intentando cortar la masa.
            Los guerreros no necesitan su oficio y no lo ordenaron.
            1. ccsr
              ccsr 19 Septiembre 2020 16: 59
              -1
              Cita: psiho117
              Específicamente, este BMPT, Frame-99 es totalmente la iniciativa de UVZ, con su propio "Soy un artista, como yo lo veo". Ahora están intentando cortar la masa.
              Los guerreros no necesitan su oficio y no lo ordenaron.

              Así que tuve la impresión de que, de hecho, los militares no necesitan esta máquina y no voy a describir por qué. En cuanto a la creación de tal BMPT, en mi opinión, el uso del tren de aterrizaje del tanque es demasiado derrochador para una potencia de fuego tan débil. Pero, para ser honesto, estaba lejos de esa técnica y tal vez estoy equivocado, pero algo me dice que los militares actuales también piensan lo mismo: es demasiado costoso y será costoso mantenerlo.
  • Gurú
    Gurú 18 Septiembre 2020 20: 12
    +1
    ¡Ya dije que BMPT está lleno de basura! Y es por eso que, las armas son débiles, se necesitan 57 mm, las piezas ATGM 4 no son suficientes. Necesitamos NURS junto con ATGM. Una tripulación de 5 es demasiado.
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 22: 58
      +1
      57 mm es dofig. 45 mm a la derecha. Además de un cañón de 200 mm de balística media para disparar para fortalecer y lanzar un ATGM y un par de ametralladoras de 8,6 mm.
  • gruñidor
    gruñidor 18 Septiembre 2020 21: 44
    0
    Razonando puramente hipotéticamente, en términos de la suma de sus funciones (sistemas de vigilancia desarrollados y armas: cañones de tiro rápido, ametralladoras c / c, misiles), parece que BMPT podría jugar un papel importante Defensa aérea en el campo de batalla - para proporcionar cobertura a los tanques y a los principales enemigos: helicópteros, aviones de ataque, vehículos aéreos no tripulados de ataque, munición "inteligente" y merodeadora. En vista de esta "versatilidad", ¿quizás sería apropiado, en un nuevo nivel, volver a las configuraciones de múltiples torres? - mientras uno dispara a objetivos aéreos, el otro busca y destruye ATGM, lanzagranadas (y hoy los sistemas de reconocimiento automático de imágenes serían bastante capaces de hacer esto), cubre la parte trasera.

    Pero, por supuesto, el enemigo se esforzará por deshacerse del BMPT y la "intensidad del impacto" en él será alta, por lo que no es apropiado colocar antenas de radar de gran tamaño en él; se desactivarán rápidamente. Entonces es necesario crear una red de radares unificados de pequeño tamaño ubicados en todos los vehículos del grupo (y trabajar "debajo del capó" del equipo de vigilancia ubicado fuera del campo de batalla, en UAV, vehículos de reconocimiento, etc.).
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 18 Septiembre 2020 23: 01
      +1
      Cita: gruñidor
      BMPT podría desempeñar un papel importante de defensa aérea en el campo de batalla, para proporcionar cobertura a los tanques y de los principales enemigos: helicópteros, aviones de ataque, UAV de ataque, municiones "inteligentes" y merodeadores.

      Quieres demasiado dofig.
      1. gruñidor
        gruñidor 19 Septiembre 2020 09: 53
        0
        Quiero todo lo que necesitas. Si el BMPT no puede realizar estas funciones, entonces los militares reconocerán su efectividad como baja (a menos que las condiciones de los ejercicios cumplan con los requisitos modernos y no se imiten nuevas amenazas) y una buena idea, pero que no se recuerde, será correctamente rechazada. Y nuevamente nos preocuparemos de que los tanques se hayan quedado sin tapa.

        Los conflictos no nucleares de media y baja intensidad, donde los tanques jugarán un papel importante, vuelven a estar "de moda".
        Los Armats, Abrams y otros Merkavas actuales no son T-34; no son baratos para preocuparse de que la pérdida de tripulación de más de $ 4,5..10 millones (también medida en millones) se queme con ATGM de "centavo". Entonces, o renunciar a los tanques pesados ​​y producir "T-34" del siglo XXI baratos (¿abandonados?) Y / o cubrir estos "acorazados" adecuadamente.

        Los grandes tanques de "tripulación", hasta que finalmente mueran en el proceso de destrucción evolutiva, tendrán que coexistir durante algún tiempo en el campo de batalla con vehículos aéreos no tripulados, ATGM robóticos autopropulsados, "tanquetas", etc. Ellos mismos no podrán defenderse, lo que significa que necesitan cobertura aérea ( Seguridad de UAV) y en tierra, y esto es "BMPT con funciones de defensa aérea del campo de batalla".
        Si el "Terminator" está equipado de esta manera e integrado en la red de un grupo de tanques, será útil. No, tareas vacías.
  • Zomanus
    Zomanus 19 Septiembre 2020 02: 10
    0
    Ahora hay muchos módulos nuevos e interesantes para vehículos de combate de infantería antiguos y vehículos blindados de transporte de personal. Así que tal vez esperen con Terminator.
  • Private-K
    Private-K 19 Septiembre 2020 08: 35
    +1
    Cita: IS-80_RVGK2
    Internet anónimo es ciertamente mucho más competente. Oha.

    Los anónimos de Internet no están sujetos a vínculos corporativos de responsabilidad mutua y son libres en sus evaluaciones. A diferencia de cualquier "personal".
  • Thomas N.
    Thomas N. 20 Septiembre 2020 14: 54
    0
    ¿Qué debería hacer BMPT en la batalla? ¿Esta?
    Cita: maiman61
    Sí, y desde los tanques y los vehículos de combate de infantería en batalla para ahuyentar a todos los trapos, mar de fuego, no estaría mal.

    ¿Y por qué los tanques y los vehículos de combate de infantería mismos no son capaces de ahuyentar a la "chusma" con fuego? ¿Especialmente una BMP con un cañón automático? Resulta una especie de tontería: el tanque fue creado como un medio de apoyo de fuego para la infantería, luego se convirtió en un arma antitanque (cañón de ánima lisa para BOPS) y la tarea de armar el BMP, junto con el apoyo de fuego para la infantería desmontada, era proteger los tanques de ATGM y lanzagranadas. ¿Y ahora las BMP deben ser defendidas en batalla con armas BMPT? ¿Y entonces quién defenderá el BMPT, por ejemplo, de los tanques? ¿Helicóptero de combate o dron? Esta es una cadena sin fin y sin sentido. Si el BMPT no necesita protección, entonces el BMPT debería convertirse en el único vehículo en el campo de batalla. Infantería en el vehículo blindado de transporte de personal, y después de desmontar el vehículo blindado de transporte de personal en el refugio, y en la batalla la infantería solo con el apoyo de BMPT. Solo que no habrá tal cosa, BMPT seguirá siendo una exhibición rara, suficiente solo para uso ocasional contra grupos armados ilegales y para exhibiciones y desfiles. En general, nunca ha existido tal cosa en la historia moderna (los arcos, lanzas y espadas no cuentan :-)) que un nuevo tipo de arma reemplaza completamente al anterior, incluso un rifle cargador todavía está en servicio como rifle de francotirador.
    Para que los tanques y los vehículos de combate de infantería tengan que hacer frente a sus propias tareas y también a la autodefensa. Es necesario mejorar sus armas y municiones para aumentar su efectividad contra la mano de obra protegida, y no depender de un nuevo vehículo separado que resolverá todos los problemas.
    1. abc_alex
      abc_alex 24 Septiembre 2020 01: 16
      0
      Cita: Thomas N.
      Resulta una especie de tontería: el tanque fue creado como un medio de apoyo de fuego para la infantería, luego se convirtió en un arma antitanque (cañón de ánima lisa para BOPS) y la tarea de armar el BMP, junto con el apoyo de fuego para la infantería desmontada, era proteger los tanques de ATGM y lanzagranadas. ¿Y ahora las BMP deben ser defendidas en batalla con armas BMPT? ¿Y entonces quién defenderá el BMPT, por ejemplo, de los tanques?


      Ninguna. En presencia de BMPT, BMP no es necesaria. De hecho, se ordenaron BMPT para eliminar la infantería y los BMP del campo de batalla. No debería haber infantería en la misma formación con tanques. Y si es así, entonces el BMP no es necesario.

      Cita: Thomas N.
      ¿Y quién protegerá el BMPT, por ejemplo, de los tanques? ¿Helicóptero de combate o dron?


      Tanque. En realidad, la división se imaginó de la siguiente manera: las fortificaciones y los vehículos blindados pesados ​​son disparados por un tanque, y los vehículos blindados ligeros y de infantería, por BMPT. Y el BMPT en sí parece llevar 4 ATGM.

      Cita: Thomas N.
      Si el BMPT no necesita protección, entonces el BMPT debería convertirse en el único vehículo en el campo de batalla. Infantería en el vehículo blindado de transporte de personal, y después de desmontar el vehículo blindado de transporte de personal en el refugio, y en la batalla, la infantería solo con el apoyo de BMPT.

      El opuesto es verdad. El BMPT es exactamente lo que se necesita para sacar a la infantería del campo de batalla. Ni vehículos blindados de transporte de tropas ni vehículos de combate de infantería. Solo tanques y un vehículo de apoyo tanque. La infantería en el campo de batalla moderno simplemente no sobrevivirá por sí sola y destruirá el tanque.

      Cita: Thomas N.
      BMPT seguirá siendo una exhibición rara, suficiente solo para uso ocasional contra grupos armados ilegales y para exhibiciones y desfiles.

      Este sí. Por lo tanto, no se acepta para el servicio porque se creó originalmente a pesar de la TTZ de los militares. Pero se requerirá un BMPT normal.
      Y "Terminator" hará un buen trabajo protegiendo objetos. Colóquelo en un estrado, coloque un bloque de cimentación en tres lados, enciéndalo con un generador, y aquí hay un poste de bloque multifuncional para usted. Agregue trincheras para infantería a la izquierda y a la derecha, y dicha estructura no se eliminará sin aviones.

      Cita: Thomas N.
      para que el nuevo tipo de arma sustituya por completo al anterior

      Las pistolas de retrocarga sustituyeron a las de avancarga. Los mosquetes reemplazaron al arcabuz. :)
      Cita: Thomas N.
      Es necesario mejorar sus armas y municiones para aumentar su efectividad contra la mano de obra protegida

      Hoy en día, un tanque solo tiene una defensa: la velocidad. Más rápido para pasar el área bajo fuego, más rápido para detectar y más rápido para disparar. La infantería lo avergüenza. El tanque vuela a través del cruce a 70 km y la infantería no puede correr a más de 10 km. Y dentro del BMP, es completamente inútil.
      1. Thomas N.
        Thomas N. 24 Septiembre 2020 06: 22
        +1
        Cita: abc_alex
        De hecho, los BMPT fueron ordenados para eliminar a la infantería y los BMP del campo de batalla. No debería haber infantería en la misma formación con tanques.

        Es imposible sacar a la infantería del campo de batalla, especialmente cuando se ataca una defensa preparada. La infantería en la misma formación con tanques (y por supuesto con apoyo de fuego de BMP o BMPT) es, en primer lugar, "ojos" para la detección oportuna de lanzagranadas y su supresión por fuego (la propia infantería y el BMP que lo apoya) a una distancia de 100-200 m, cuando los atacantes se acercan al pelotón. un punto fuerte en el campo y más aún en un pueblo. El uso generalizado de lanzagranadas desechables convirtió a cada soldado de infantería en un lanzagranadas (y no solo el cálculo del RPG-7 como antes), los juegos de rol desechables ahora, como las granadas antitanque o los cócteles Molotov durante la Segunda Guerra Mundial, yacen en cajas en las trincheras con la preparación adecuada para la defensa. Es imposible hacer frente (es decir, detectar y suprimir a tiempo) con una docena de lanzagranadas, disparando simultáneamente a 1 tanque y uno de sus BMPT de apoyo, solo con la ayuda de la vista panorámica del comandante y las armas BMPT (el tanque en este momento debe disparar a otros objetivos ubicados más lejos, y no se dedique a la defensa propia). La infantería al lado del tanque se dedica a la ofensiva al acercarse a posiciones enemigas: se necesitan 10 pares de "ojos" con ametralladoras, sin ellos un par de "ojos" con una vista panorámica (comandante BMP / BMPT) y un par de "ojos" con un cañón automático / la ametralladora (artillero) no se las arreglará.
        Cita: abc_alex
        La infantería en el campo de batalla moderno simplemente no sobrevivirá por sí sola y destruirá el tanque.

        Sí, sin el apoyo del armamento del tanque y el BMP (o BMPT), la infantería no sobrevivirá. Pero tampoco sobrevivirán sin infantería.
        Cita: abc_alex
        Las pistolas de retrocarga sustituyeron a las de avancarga. Los mosquetes reemplazaron al arcabuz. :)

        Este no es un tipo de arma, sino su diseño. Las pistolas estriadas de carga trasera realizan las mismas tareas que las pistolas de cañón liso de avancarga, solo que más lejos, con mayor precisión y más rápido. Lo mismo sucedió con los mosquetes / arcabuces / rifles / ametralladoras, que no desaparecieron con la llegada de los cañones y ametralladoras.
        Cita: abc_alex
        El tanque vuela a través del cruce de menos de 70 km.

        Solo en demostraciones, exposiciones y campos de entrenamiento. En el programa, el tanque también salta con un disparo, ¿y qué? ¿Es útil en la batalla? A esta velocidad, en terreno accidentado, el estabilizador no permitirá disparos dirigidos.
        Cita: abc_alex
        Y dentro del BMP, (la infantería) es completamente inútil.

        Estoy completamente de acuerdo, necesitamos "ojos" y una ametralladora al lado de un tanque con un vehículo de combate de infantería detrás, ver arriba.