Military Review

En EE. UU. Se discute la extrañeza de la operación intensiva de uno de los portaaviones más antiguos de la Armada

26

Los portaaviones son la columna vertebral del poder de combate y el orgullo de la Marina de los EE. UU. Uno de los portaaviones más antiguos, Dwight Eisenhower, ha sido explotado de forma muy activa últimamente.


De un viaje a otro


No hace mucho tiempo, "Dwight Eisenhower" rompió el récord de la Marina de los EE. UU. Por la duración de la estancia en el mar, después de lo cual regresó a la base, pero seis meses después volverá a realizar una campaña larga, aunque inicialmente se suponía que dicha campaña no sería anterior a los 9-12 meses. En Estados Unidos, este hecho se consideró extraño. Después de todo, "Dwight Eisenhower" ya tiene más de cuarenta. Su construcción se inició en agosto de 1970, en 1975 se puso en marcha y en 1977 fue comisionado por la estadounidense flota... Se señaló que lo curioso es que el funcionamiento del portaaviones es tan intenso que puede afectar tanto al estado psicológico de la tripulación como al estado técnico del propio barco.

Durante 43 años de servicio, el portaaviones participó en muchas operaciones militares estadounidenses, desde la "Tormenta del desierto" hasta acciones contra piratas somalíes en el Golfo de Adén y presión sobre Irán. Sin embargo, a juzgar por la operación activa, el portaaviones "viejo" no se va a "retirar" todavía.

El portaaviones ahora está desplegado en el mismo ciclo de preparación, lo que ejerce una gran presión sobre el barco y su tripulación. Incluso los analistas estadounidenses están perplejos sobre por qué, dicen, es necesario operar el viejo portaaviones con tanta intensidad. Después de todo, el último despliegue del Eisenhower estuvo acompañado de serios problemas para la tripulación.

Los marineros se vieron obligados a pasar siete meses en el mar sin interrupción, ya que la pandemia del COVID-19 provocó la imposición de restricciones a las escalas en puertos. Se puede imaginar el estado moral y psicológico del personal, sobre todo si se tiene en cuenta que durante una larga estancia en el mar la tripulación ni siquiera sabía cuándo se levantarían las restricciones de escala en los puertos.

Pero además de la tripulación, el propio portaaviones tiene problemas. El casco del barco funciona durante casi 50 años, lo que significa que el portaaviones requiere cada vez más tiempo para un mantenimiento serio y cada vez más a menudo necesita ser reparado, ya que casi todos los componentes del equipo fallan, se desgastan y se descomponen. En este sentido, la explotación activa del "veterano" parece más que extraña.

Uso activo de portaaviones: pros y contras


En un momento, el exsecretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, criticó de manera bastante activa la expansión excesiva de las fuerzas de los portaaviones y dijo que en las condiciones modernas vale la pena alejarse de una estrategia en cuya implementación el enemigo podría predecir la ubicación de los grupos de portaaviones de la Armada de los Estados Unidos en los próximos años.


Según Mattis, la Marina debería aparecer donde no se espera que aparezcan. Mattis también expresó sus dudas sobre la conveniencia de una larga estancia de los barcos en el mar, lo que resulta destructivo tanto para los propios portaaviones como para las tripulaciones.

Sin embargo, ahora Estados Unidos tiene un secretario de Defensa diferente, y está escuchando más activamente la opinión de los comandantes, entre los que hay muchos partidarios de la estrategia de presencia permanente de portaaviones en determinadas regiones del planeta. Por ejemplo, el comandante del Comando Central de los Estados Unidos, el general de la Infantería de Marina Kenneth Mackenzie, afirma que son los portaaviones los que tienen el efecto disuasorio más fuerte sobre Irán. La reducción de la presencia del portaaviones estadounidense ha provocado, según el general, un aumento de la actividad de Irán en el Golfo Pérsico.

Brian Clarke, un ex asistente del jefe de operaciones navales de la Marina de los Estados Unidos, calificó esta posición como estúpida y enfatizó que en realidad los portaaviones tienen poco efecto en la política de Irán en la región, ya que el liderazgo iraní actúa mediante el uso de grupos terroristas controlados, las fuerzas del IRGC y grupos de portaaviones. La Marina de los Estados Unidos no puede resistir esas amenazas.

Jerry Hendrix, un capitán naval retirado que ahora trabaja como analista para Telemus Group, también cree que no hay una razón real para la presencia continua de portaaviones estadounidenses en varias regiones.

Dada la edad de Eisenhower, cualquier problema grave podría significar que la Marina de los EE. UU. Corre el riesgo de perder todo el portaaviones.

- enfatizó Hendrix.

Brian Clark está de acuerdo con esta posición. El analista cree que el nuevo despliegue supondrá una carga más pesada para Dwight D. Eisenhower, y que será muy difícil superar las consecuencias de esta carga. Si un barco más nuevo pudiera soportar tal carga sin problemas, entonces el Eisenhower tendría que ser restaurado durante mucho tiempo. Después de todo, una operación demasiado activa no afecta para mejor al equipo del barco.

Aún así, el comando naval de Estados Unidos y el secretario de Defensa detrás de él parecen reacios a escuchar a los analistas. Por lo tanto, es probable que "Dwight Eisenhower" realice un viaje largo con un período de navegación "abierto" más de una vez.
autor:
Fotos utilizadas:
Cuenta oficial de Twitter USS DWIGHT D. EISENHOWER (CVN 69)
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 21 Septiembre 2020 11: 51
    +25
    Matan hasta el final en vísperas del desmantelamiento.
    1. Templos
      Templos 21 Septiembre 2020 12: 09
      +2
      seis meses después volverá a hacer una larga caminata

      Entonces todo está en orden.
      Bien hecho estadounidenses.
      Portaaviones de la campaña.
      Necesitas tomar un ejemplo.
      1. Thrall
        Thrall 21 Septiembre 2020 12: 38
        -4
        Pregunta a la radio armenia:
        - ¿Por qué Israel no tiene un portaaviones? sonreír
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 21 Septiembre 2020 20: 06
          0
          Cita: Thrall
          Pregunta a la radio armenia:
          - ¿Por qué Israel no tiene un portaaviones?

          La radio respondió porque los judíos son inteligentes y no quieren tener un juguete inútil pero inconveniente y caro, una maleta sin asa y llena de cosas innecesarias, pero pesadas.
    2. Lionnvrsk
      Lionnvrsk 21 Septiembre 2020 12: 21
      -2
      Cita: KVU-NSVD
      Matan hasta el final en vísperas del desmantelamiento.

      ¡No entiendes nada! Muestran un producto que parece viejo, pero cuán formidable y confiable. Luego lo venderán a Ucrania por otro préstamo, como hicieron con los barcos desmantelados. Y cortarán el botín en reparaciones, repuestos, etc. Y svidomye se regocijará y las mejillas se inflarán: ¡Axis yak mi oceanska power! lol
      1. evgen1221
        evgen1221 21 Septiembre 2020 13: 59
        +1
        Más bien, los polacos van a vparyat. Para aquellos, al menos, la UE dará sus frutos. Y a partir de 404, la naturaleza no será lo suficientemente linda como para pagar)))
      2. Karaul73
        Karaul73 21 Septiembre 2020 18: 34
        0
        ¡Oh, qué grupo resultó! Straight se enorgullece.
      3. Volder
        Volder 21 Septiembre 2020 21: 20
        0
        Cita: LIONnvrsk
        Luego lo venderán a Ucrania por otro préstamo, como hicieron con los barcos desmantelados.
        Un barco de tal desplazamiento como un portaaviones no podrá entrar en el Mar Negro por razones obvias. Por tanto, la venta a Ucrania es imposible.
    3. TermNachTer
      TermNachTer 21 Septiembre 2020 16: 26
      -1
      Dado el hecho de que los Ford todavía no saben cuándo "recordarán", es prematuro hablar de una cancelación. Simplemente no hay suficientes barcos, por lo que se obtiene el "trishkin caftán". Y van a cambiar a 10 portaaviones - "Ford", aunque esto es un futuro lejano.
    4. hidrox
      hidrox 21 Septiembre 2020 17: 46
      -1
      ¿Crees que fue una cancelación, y no una gran provocación antirrusa (para este propósito, incluso pueden dejar que se vaya al fondo)?
      Pero qué gritos se escucharán: "¡Los rusos atacaron traidoramente a los Estados Unidos! ¡Uniremos a todo el pueblo estadounidense y al mundo entero contra los malditos rusos! ¡Declararemos sanciones mundiales tanto contra los ciudadanos como contra toda la economía rusa! ¡Muerte a los bárbaros!"
      Los Yankees pueden hacer esto, ningún principio moral los detendrá al menos en cuanto a la ausencia total de ellos en la administración estadounidense y, por supuesto, debido a la absoluta exclusividad de la nación de las Barras y Estrellas.
    5. bayard
      bayard 21 Septiembre 2020 21: 16
      +4
      Cita: KVU-NSVD
      Matan hasta el final en vísperas del desmantelamiento.

      Mira más profundo.
      Recuerde la costumbre anglosajona del "sacrificio sagrado" por el "casus bailey".
      El portaaviones es viejo, en vísperas de su desmantelamiento, pero se conduce como un bobby.
      Donde
      Al Golfo Pérsico a las costas iraníes ...
      E incluso conducen a un charco persa, sustituyendo todo lo que tiene Irán.
      Y si es una noche romántica ... ¿volado por una mina "iraní"? Y se quemará larga y bellamente en las pantallas ... ¿miles de millones de pantallas?
      Érase una vez en Cuba, por el bien de la guerra con España. sentir
      Y por el bien de la guerra de Vietnam, alguien los "atacó" ... por ejemplo, barcos de misiles vietnamitas, que Vietnam no tenía entonces ... sentir
      Así que aquí se les ocurrirá algo. sí
      A menos que, por supuesto, cambien de opinión, como es el caso de Corea del Sur.
      Pero Corea del Sur tenía sus propios misiles balísticos intercontinentales y MRBM con ojivas nucleares, y China y Rusia a su lado ...
      Irán no puede presumir de un vecindario así.
      E Israel "hizo la paz" con los sunitas ...


      ... Y esos artículos simplemente no salen ... aunque parece sobre el recurso y el funcionamiento de un portaaviones ...

      Mucha gente necesita la Guerra del Golfo ...
      matón
  2. Señor de los sith
    Señor de los sith 21 Septiembre 2020 11: 51
    0
    Persiguen al abuelo tanto en la cola como en la melena))
  3. Yrec
    Yrec 21 Septiembre 2020 11: 53
    +7
    En el camino, el despliegue y operación del "viejo" es más rápido, más fácil y más barato que los nuevos. Y la tripulación ya está familiarizada.
  4. Grazdanin
    Grazdanin 21 Septiembre 2020 11: 54
    +5
    En 2029, Dwight Eisenhower será desmantelado y reemplazado por un nuevo portaaviones clase Gerald R. Ford. Entonces desarrollan el recurso por completo. Quedan 3-4 salidas antes de la cancelación, ¿por qué sentir pena por él?
    1. Genry
      Genry 21 Septiembre 2020 15: 46
      0
      Cita: Grazdanin
      Quedan 3-4 salidas antes de la cancelación, ¿por qué sentir pena por él?

      Es hora de usarlo en una provocación contra Irán. Que, no está claro cómo, explota allí y todos entenderán de inmediato que los malos iraníes con los malos rusos lo atacaron y lo ahogaron ...
      1. Grazdanin
        Grazdanin 21 Septiembre 2020 16: 00
        +1
        Para gente como tú, una canción.
    2. TermNachTer
      TermNachTer 21 Septiembre 2020 16: 27
      -2
      Si se "recuerda" "Ford", eso no es un hecho en absoluto.
  5. Region-25.rus
    Region-25.rus 21 Septiembre 2020 12: 04
    +7
    Los marineros se vieron obligados a pasar siete meses en el mar sin interrupción, ya que la pandemia del COVID-19 provocó la imposición de restricciones a las escalas en puertos. Se puede imaginar el estado moral y psicológico del personal, sobre todo si tenemos en cuenta que durante una larga estancia en el mar la tripulación ni siquiera sabía cuándo se levantarían las restricciones a las escalas en el puerto.

    Yo mismo hice una expedición durante medio año, sin hacer escala en los puertos. Pero (!) Sabíamos cuándo terminaríamos y cuándo dispararíamos a nuestras costas nativas. han sido personalizados. No diré que es fácil (incluso en una caja tan saludable) cruzar los mares sin ver tierra (peor aún cuando ves, pero no puedes bajar). Pero cuando ya está al límite, e incluso lo desconocido ... ¡¡¡el estado más pésimo !!! El motín no parecía haber ocurrido, pero les garantizo que más de una docena de marineros estaban detenidos.
  6. Apasus
    Apasus 21 Septiembre 2020 12: 04
    0
    En mi opinión, ¿a flote? Desarrollar un recurso antes de desmantelar
    Está programado que Dwight D. Eisenhower sea reemplazado por el nuevo USS Enterprise (CVN-2029), un portaaviones de la clase Gerald R. Ford que ha estado en la fase de corte y fabricación de acero desde el otoño de 80, alrededor de 2018.
  7. voyaka uh
    voyaka uh 21 Septiembre 2020 12: 08
    +6
    ¿Qué es tan intenso aquí? Medio año en el mar, medio año de descanso. ¿Tiene la tripulación seis meses para descansar?
    1. Galeón
      Galeón 21 Septiembre 2020 12: 48
      +6
      La Sexta Flota de EE. UU., Sus vecinos, visitan regularmente los puertos los fines de semana para descansar: Nápoles o su propia La Maddalena. Donde las esposas de los tripulantes eran traídas periódicamente antes, en los años ochenta era así. Visitan sus hogares todos los días, si el barco está en su base de operaciones, lo sé por ellos. Por lo tanto, medio año en los mares acostumbrados a un régimen tan parco es un buen motivo para quejarse de la adversidad. En general, estoy de acuerdo contigo: nada especial. Por ejemplo, mi comandante en la escuela, mientras se desempeñaba como director de la RTS, pasó 13 meses en el mar: seis y siete más como remolque.
  8. zwlad
    zwlad 21 Septiembre 2020 13: 09
    0
    Quedaba la última unidad lista para el combate. Entonces explotan sin piedad.
  9. betta
    betta 21 Septiembre 2020 13: 11
    +4
    Comenzaron una guerra. Lo pondrán bajo ataque, o ellos mismos harán una provocación con socavar, esa es la razón. El barco es viejo, ¿por qué debería sentir pena por él (la gente es del mismo material, lo descartarán)? Naturalmente, no se necesitan reparaciones. ¿Cómo es esta opción?
    1. zwlad
      zwlad 21 Septiembre 2020 14: 36
      +2
      Opción normal. Con las torres gemelas, rodó por completo.
  10. Vladimir1155
    Vladimir1155 21 Septiembre 2020 20: 31
    0
    "Si quieres arruinar un país pequeño, dale un crucero ..." - Sir Winston Leonard Spencer-Churchill https://topwar.ru/91188-avianosec-rossiyskomu-flotu.html brevemente sobre la teoría de sistemas, los sistemas y la tecnología pueden considerarse confiables y simples, pero puede ser difícil e ineficaz ... Los estadounidenses creen firmemente en el progreso y, por lo tanto, sus portaaviones se están volviendo más complejos y menos eficientes y se ven obligados a conducir un viejo confiable en lugar de recién llegados inutilizables ... la aviación es generalmente complicada, por lo tanto, todos los aeródromos están equipados con luces especiales, aplicadas en mapas precisos, están construidos lo más largos y anchos posible, los despachadores están volando el avión, los pilotos tienen mucho equipo ... a pesar de esto, los aviones luchan ... sin embargo, aterrizar en una plataforma oscilante estrecha según los estándares de los aeródromos y una pista corta, naturalmente, implica un orden de magnitud más De alto riesgo (que fue claramente demostrado por la campaña siria de Kuzi), el barco también es vulnerable a las minas marinas, misiles y torpedos. requiere costos incomparablemente más altos que una franja de concreto, hay miles de toneladas de metal, 3000 personas, la cubierta se quema regularmente, el supresor de aire se rompe ... está claro que el uso de AB es una medida necesaria para países agresivos que atacan regularmente colonias débiles, y para destruir mujeres indefensas niños. Por qué Av. Rossi, si no vamos a atacar a nadie, no tenemos tal objetivo y medios para ello. Además, después de la muerte de PD 50, Kuzya es literalmente una maleta sin asa (sin muelle), y la idea de romper dos muelles de trabajo y, para él, detener totalmente la reparación del barco durante 4-8 años y hacer uno, pero grande, en lugar de dos muelles convenientes. con la complicación de su uso en un orden de magnitud ... es decir, tendrás que conducir inmediatamente el doble de barcos, comprar remolcadores adicionales para esto, el ciclo de producción se interrumpirá mientras los trabajadores defectuosos están trabajando, los molares están todos de vacaciones, y luego viceversa ... en dos muelles estarían simplemente moviéndose de un muelle a otro ... y 1.5 mil millones por el desagüe por un barco? ¿Es demasiado cara una maleta sin asa? quien menos ese urya-patriota sacrificando el dinero de la gente por su vanidad y destruyendo la reparación de barcos, producción, submarinos nucleares, BU 200 plo, dragaminas, su57, tu 160, etc.
  11. svoit
    svoit 22 Septiembre 2020 10: 13
    0
    Tal explotación sugiere que pronto plantearán la pregunta de que 10 no es suficiente, pero 15 es lo correcto, por primera vez.