Military Review

La efectividad de la defensa aérea del grupo de ataque del barco.

130

Primer artículo de la serie: “El problema de incrementar la efectividad de la defensa aérea. Defensa aérea de un solo barco "... En el apéndice al final de este artículo se proporciona una explicación del propósito de la serie y las respuestas a los comentarios de los lectores sobre el primer artículo.


Como ejemplo de ICG, elegiremos un grupo de barcos formado por tres fragatas que navegan en mar abierto. La elección de las fragatas se explica por el hecho de que simplemente no hay destructores modernos en Rusia, y las corbetas operan en la zona cercana y no están obligadas a proporcionar una defensa aérea seria. Para organizar una defensa circular, los barcos se alinean en un triángulo con lados de 1-2 km.

A continuación, consideraremos los principales métodos de defensa del KUG.

1. Uso de un complejo de contramedidas electrónicas (KREP)


Supongamos que un avión de reconocimiento está intentando localizar el KUG y abrir su composición. Para evitar que el reconocimiento abra la composición del grupo, es necesario suprimir su radar aerotransportado (radar a bordo) con la ayuda de KREP.

1.1. Supresión del radar de reconocimiento


Si un solo avión de reconocimiento vuela a altitudes de 7 a 10 km, entonces sale del horizonte a distancias de 350 a 400 km. Si los barcos no activan la interferencia, entonces el barco, en principio, puede detectarse a tales distancias, si no se fabrica con tecnología furtiva. Por otro lado, la señal de eco reflejada desde el objetivo a tales distancias es aún tan pequeña que es suficiente para que los barcos enciendan incluso una pequeña interferencia, el explorador no encontrará el objetivo y tendrá que volar más cerca. Sin embargo, debido al hecho de que el explorador no conoce el tipo específico de barcos y el alcance de sus sistemas de defensa aérea, no se acercará a los barcos a una distancia de menos de 150-200 km. En tales rangos, la señal reflejada desde el objetivo aumentará significativamente y las naves tendrán que incluir un bloqueador mucho más potente. Sin embargo, si los tres barcos activan la interferencia de ruido, aparecerá un sector angular con un ancho de 5-7 grados en el indicador del radar de exploración, que se obstruirá con la interferencia. En estas condiciones, el oficial de reconocimiento no podrá determinar ni siquiera el alcance aproximado a las fuentes de interferencia. Lo único que el explorador podrá informar al puesto de mando es que hay naves enemigas en algún lugar de este sector de la esquina.

En tiempo de guerra, un par de cazabombarderos (IB) pueden actuar como exploradores. Tienen una ventaja sobre un oficial de reconocimiento especializado en que pueden acercarse a barcos enemigos a una distancia más corta, ya que la probabilidad de impactar contra un par de IS es mucho menor que un avión de movimiento lento. La ventaja más importante de un par es que al observar las fuentes de interferencia desde dos direcciones diferentes, pueden ubicar cada una por separado. En este caso, es posible determinar la distancia aproximada a las fuentes de interferencia. En consecuencia, un par de IB pueden emitir designaciones de objetivos para el lanzamiento de misiles antibuque.

Para contrarrestar ese par de KUG, en primer lugar, con la ayuda de un radar a bordo de un barco, es necesario determinar que el IS puede rastrear el KUG, es decir, la distancia entre el IS a lo largo del frente es de al menos 3-5 km. Además, las tácticas de bloqueo deben cambiar. Para que el par IS no pueda contar el número de barcos, solo uno de ellos, generalmente el más poderoso, debería emitir interferencia. Si IS, como un solo oficial de reconocimiento, no se acerca a una distancia de menos de 150 km, entonces la potencia de interferencia suele ser suficiente. Pero si IS vuela más lejos, el resultado está determinado por la visibilidad de los barcos, que se mide por la superficie reflectante efectiva (EOC). Barcos de tecnología sigilosa con tubos intensificadores de imagen de 10-100 m1000 M. pasará desapercibido y se abrirán barcos de construcción soviética con tubos intensificadores de imagen de 5000 a 20380 metros cuadrados. Desafortunadamente, incluso en el proyecto XNUMX corbetas no se utilizó tecnología sigilosa. En los siguientes proyectos, se introdujo solo parcialmente. Nunca llegamos a la invisibilidad del destructor Zamvolt.

Para ocultar barcos de alta visibilidad, hay que abandonar el uso de interferencia de ruido, aunque es bueno porque crea una iluminación en el indicador de radar en todos los rangos. En lugar de ruido, se utiliza interferencia de imitación, que concentra la potencia de interferencia solo en puntos separados en el espacio, es decir, en lugar de ruido continuo de potencia promedio, el enemigo recibirá pulsos separados de alta potencia en puntos separados a lo largo del rango. Esta interferencia crea marcas falsas de objetivos, que se ubicarán en el acimut coincidiendo con el acimut del KREP, pero los rangos a las marcas falsas serán los mismos que los emitirá el KREP. La tarea de KREP es ocultar la presencia de otros barcos en el grupo, a pesar de que revelará su propio azimut de radar. Si KREP recibe datos precisos sobre el alcance desde el IS hasta el barco protegido, entonces puede emitir una marca falsa a una distancia que coincida con el alcance real de este barco. Así, el radar IS recibirá simultáneamente dos marcas: una marca verdadera y una falsa mucho más potente, ubicada en un acimut que coincide con el acimut KREP. Si la estación de radar recibe muchas marcas falsas, no podrá distinguir la marca del barco protegido entre ellas.

Estos algoritmos son complejos y requieren la coordinación de las acciones del radar y EW de varios barcos.

El hecho de que en Rusia los barcos se produzcan en unidades de piezas y estén equipados con equipos de diferentes fabricantes arroja dudas sobre el hecho de que se haya celebrado tal acuerdo.

1.2. El uso de KREP para repeler un ataque con misiles antibuque


Los métodos para suprimir el RGSN para varias clases de misiles antibuque son similares, por lo tanto, consideraremos más adelante la interrupción del ataque de un misil antibuque subsónico (DPKR).

Suponga que el radar de vigilancia de la fragata detecta una salva de 4-6 DPKR. La carga de munición de los misiles de largo alcance de la fragata es muy limitada y está diseñada para repeler los ataques aéreos. Por lo tanto, cuando el DPKR sale de debajo del horizonte a una distancia de unos 20 km con el cabezal de orientación del radar (RGSN) encendido, es necesario intentar interrumpir la guía del RCC suprimiendo su RGSN.

1.2.1. Diseño RGSN (punto especial para los interesados)


La antena CWGS debe transmitir y recibir señales bien en la dirección donde se espera el objetivo. Este sector angular se denomina lóbulo principal de la antena y suele tener entre 5 y 7 grados de ancho. Es deseable que en todas las demás direcciones de radiación y recepción de señales e interferencia no haya ninguna. Pero debido a las características de diseño de la antena, queda un pequeño nivel de radiación y recepción. Esta área se llama área del lóbulo lateral. En esta área, la interferencia recibida se atenuará 50-100 veces en comparación con la misma interferencia recibida por el lóbulo principal.

Para que la interferencia suprima la señal objetivo, debe tener una potencia no menor que la potencia de la señal. Por lo tanto, si la interferencia y la señal objetivo de la misma potencia actúan en el lóbulo principal, la señal será suprimida por la interferencia, y si la interferencia actúa en los lóbulos laterales, la interferencia se suprimirá. Por tanto, el bloqueador situado en los lóbulos laterales debe emitir una potencia 50-100 veces mayor que en el lóbulo principal. La suma de los lóbulos principal y lateral forma el patrón de radiación de la antena (INFERIOR).

Los RCC de generaciones anteriores tenían un accionamiento mecánico para escanear el haz y formaban el mismo haz principal del patrón del haz tanto para la transmisión como para la recepción. Un objetivo u obstáculo solo se puede rastrear si está en el lóbulo principal y no en los lóbulos laterales.

El más nuevo RGSN DPKR "Harpoon" (EE. UU.) Tiene una antena con una antena de matriz activa en fase (AFAR). Esta antena tiene un haz de radiación, pero para la recepción, además del patrón del haz principal, puede formar 2 patrones de haz adicionales, desplazados del patrón del haz principal hacia la izquierda y la derecha. El DND principal funciona para la recepción y transmisión de la misma manera que el mecánico, pero tiene escaneo electrónico. Los FONDOS adicionales están diseñados para suprimir la interferencia y funcionan solo para la recepción. Como resultado, si la interferencia actúa en la región de los lóbulos laterales del patrón de haz principal, será rastreada por el patrón de haz adicional. Además, el compensador de interferencia integrado en el RGSN suprimirá dicha interferencia entre 20 y 30 veces.

Como resultado, encontramos que la interferencia recibida por los lóbulos laterales en la antena mecánica se atenuará entre 50-100 veces debido a la atenuación en los lóbulos laterales, y en el AFAR por las mismas 50-100 veces y en el compensador por otras 20-30 veces, lo que mejora significativamente la inmunidad al ruido del RGSN S AFAR.

Reemplazar la antena mecánica con AFAR requerirá una reelaboración completa del RGSN. Es imposible predecir cuándo se realizará este trabajo en Rusia.

1.2.2. Supresión grupal de RGSN (punto especial para los interesados)


Los barcos pueden detectar la aparición del DPKR inmediatamente después de su salida del horizonte con la ayuda del KREP por la radiación de su RGSN. A distancias de unos 15 km, el DPKR también se puede detectar utilizando un radar, pero solo si el radar tiene un haz muy estrecho en elevación, menos de 1 grado, o tiene una reserva de energía del transmisor significativa (véase el párrafo 2 del anexo). La antena debe instalarse a una altura de más de 20 m.

En distancias del orden de 20 km, la radiación del lóbulo principal del RGSN bloqueará todo el CUG. Luego, para maximizar la expansión de la zona de interferencia, los dos barcos más externos emiten la interferencia de ruido. Si 2 interferencias ingresan al lóbulo principal del RGSN simultáneamente, entonces el RGSN se dirige al centro de energía entre ellas. A medida que te acercas al KUG, a distancias de 8-12 km, los barcos comienzan a detectarse por separado. Luego, para que el RGSN no sea guiado a una de las fuentes de interferencia, comienza a operar el CREP que cae en la zona de los lóbulos laterales del RGSN, y los demás se apagan. A distancias de más de 8 km, la potencia del KREP debería ser suficiente, pero al acercarse a una distancia de 3-4 km, el KREP cambia de la emisión de interferencia de ruido a la de imitación. Para ello, KREP debe recibir del radar los valores exactos del rango desde el sistema de misiles antibuque a ambos barcos protegidos. En consecuencia, las marcas falsas deben ubicarse en distancias que coincidan con las distancias de los barcos. Entonces el RGSN, habiendo recibido una señal más potente del lóbulo lateral, no recibirá ninguna señal de este rango.

Si el RGSN detecta que en la dirección en la que está volando, no hay blancos o fuentes de interferencia, cambiará al modo de búsqueda de blancos y, escaneando con un haz, se topará con el CREP emisor con su lóbulo principal. En este momento, el RGSN podrá rastrear la radiación KREP. Para evitar la radiogoniometría, este KREP se apaga y se enciende el KREP del barco que cayó en la zona de lóbulos laterales del RGSN. Con esta táctica, el RGSN nunca recibe ni la marca del objetivo ni el rumbo KREP, y falla. Como resultado, resulta que cada RCC KREP KUGa debe poner una poderosa interferencia que actúa sobre los lóbulos laterales del RGSN, y de acuerdo con un programa individual asociado con la posición actual del rayo RGSN. Cuando no se atacan más de 2-3 misiles antibuque, entonces se puede organizar dicha interacción, pero cuando se ataca una docena de misiles antibuque, comenzarán las fallas.

Conclusión: a la hora de detectar un ataque masivo, es necesario utilizar objetivos desechables y señuelo.

1.2.3. Uso de oportunidades adicionales para la desinformación RGSN


Se pueden usar transmisores de interferencia desechables para proteger barcos sigilosos. La tarea de estos transmisores es recibir pulsos RGSN y retransmitirlos. Por tanto, el transmisor envía un eco falso, reflejado desde un objetivo inexistente. Es posible asegurar la reorientación de los misiles antibuque a este objetivo si oculta todas las marcas verdaderas. Para ello, en el momento en que el sistema de misiles antibuque vuela a una distancia de unos 5 km, el transmisor se dispara al costado del barco a 400-600 m. Antes del disparo, los KREP de todos los barcos incluyen interferencia de ruido. Luego, el RGSN obtiene un área completa obstruida con interferencia y se ve obligado a iniciar un nuevo escaneo. En el borde de la zona de interferencia, encontrará una marca falsa, que aceptará como verdadera y la reorientará. La desventaja de este método es que la potencia del transmisor es baja y no podrá imitar barcos antiguos con alta visibilidad.

Se puede emitir una interferencia más poderosa colocando el transmisor en el globo, pero el globo no se coloca donde se requiere, sino en el lado de sotavento. Esto significa que necesitas algo como un quadcopter.

Los falsos reflectores remolcados en balsas son aún más efectivos. 2-3 balsas con cuatro reflectores de esquina de 1 m instalados en ellas proporcionarán una imitación de un gran barco con un tubo intensificador de imagen de miles de metros cuadrados. Las balsas se pueden ubicar tanto en el centro del KUG como en el lateral. Los KREP ofrecen la posibilidad de ocultar objetivos verdaderos en esta situación.

Toda esta mezcolanza tendrá que gestionarse desde el centro de defensa del KUG, pero algo no se ha escuchado sobre tales obras en Rusia.

El volumen del artículo no permite considerar al buscador óptico e IR.

2. Destrucción de misiles antibuque por misiles


La tarea de usar misiles, por un lado, es más fácil que la tarea de usar KREP, ya que los resultados del lanzamiento se aclaran de inmediato. Por otro lado, la pequeña carga de municiones de los misiles guiados antiaéreos obliga a proteger a cada uno de ellos. La masa, las dimensiones y el costo de los misiles de corto alcance (MD) son significativamente menores que los de los misiles de largo alcance (DL). Por lo tanto, es aconsejable utilizar los misiles MD, siempre que sea posible garantizar una alta probabilidad de impactar contra misiles antibuque. Con base en las capacidades del radar para detectar objetivos a baja altitud, es deseable asegurar el valor del borde lejano de la zona de interacción MD SAM de 12 km. Esta táctica de defensa aérea también está determinada por las capacidades del enemigo. Por ejemplo, Argentina en la Guerra de las Malvinas tenía solo 6 misiles antibuque y por lo tanto usaron misiles antibuque uno a la vez. Estados Unidos tiene 7 mil misiles antibuque Harpoon, y pueden usar descargas de más de 10 piezas.

2.1. Evaluación de la efectividad de varios sistemas de defensa aérea MD


El más avanzado es el SAM MD RAM, a bordo de un barco estadounidense, que también se suministra a los aliados estadounidenses. En los destructores Arleigh Burke, la RAM opera bajo el control del radar del sistema de defensa aérea Aegis, que garantiza su uso en todo clima. El GOS SAM tiene 2 canales: un canal de radio pasivo, guiado por la radiación del RGSN RCC, e infrarrojos (IR), que es guiado por la radiación térmica del RCC. El sistema de misiles de defensa aérea es multicanal, ya que cada sistema de defensa antimisiles se guía de forma independiente y no puede utilizar el control del radar. El alcance de lanzamiento de 10 km es casi óptimo. La sobrecarga máxima disponible de misiles de 50 g le permite interceptar incluso misiles antibuque que maniobran intensamente.

El sistema de misiles de defensa aérea se desarrolló hace 40 años para la tarea de destruir el SPKR soviético, y no está obligado a trabajar en el GPKR. La alta velocidad del GPCR le permite realizar maniobras con alta intensidad y con una gran amplitud de desviaciones laterales sin pérdida significativa de velocidad. Si tal maniobra comienza después de que el sistema de defensa antimisiles ha volado una distancia considerable, entonces la energía del sistema de defensa antimisiles puede simplemente no ser suficiente para acercarse a la nueva trayectoria del GPCR. En este caso, el sistema de misiles de defensa aérea se verá obligado a lanzar inmediatamente un paquete de 4 misiles en 4 direcciones diferentes (con un cuadrado alrededor de la trayectoria del GPCR). Luego, para cualquier maniobra de GPCR, uno de los misiles lo interceptará.

Desafortunadamente, los sistemas de defensa aérea MD rusos no pueden presumir de tales cualidades. SAM "Kortik" también fue desarrollado hace 40 años, pero bajo el concepto de un SAM barato "sin cabeza", dirigido por el método de comando. Su radar de ondas milimétricas no proporciona orientación en condiciones climáticas adversas, y el sistema de defensa antimisiles tiene un alcance de solo 8 km. Debido al uso de un radar con una antena mecánica, el sistema de defensa aérea es de un solo canal.

SAM "Broadsword" es una modernización del SAM "Kortik", llevada a cabo debido al hecho de que el radar estándar "Kortika" no proporcionó la precisión y el alcance de orientación requeridos. Reemplazar el radar con una mira IR aumentó la precisión, pero el rango de detección en condiciones climáticas adversas incluso disminuyó.

SAM "Gibka" usa SAM "Igla" y detecta DPKR a distancias demasiado cortas, y SPKR no puede golpear debido a su alta velocidad.

El sistema de defensa aérea Pantsir-ME podría haber proporcionado un rango de destrucción aceptable, solo se ha publicado información fragmentaria sobre él. La primera copia del sistema de misiles de defensa aérea de este año se instaló en Odintsovo MRK.

Sus ventajas son el alcance de lanzamiento aumentado a 20 km y multicanal: 4 misiles apuntan simultáneamente a 4 objetivos. Desafortunadamente, persistieron algunas deficiencias del "Kortik". ZUR permaneció sin cabeza. Aparentemente, la autoridad del Diseñador General Shepunov es tan grande que su declaración de hace medio siglo ("¡No disparo con radares!") Aún prevalece.

Con guía de comando, el radar mide la diferencia de ángulos con el objetivo y con el sistema de defensa antimisiles y corrige la dirección de vuelo del sistema de defensa antimisiles. El radar de guía tiene 2 rangos: rangos milimétricos de alta precisión y rangos centimétricos de rango medio. Con los tamaños de antena disponibles, el error angular debe ser de 1 milirradian, es decir, el error lateral es igual a una milésima del rango. Esto significa que a una distancia de 20 km, el error será de 20 M. Cuando se dispara a aviones grandes, esta precisión puede ser suficiente, pero cuando se dispara a misiles antibuque, tal error es inaceptable. La situación empeorará incluso si el objetivo maniobra. Para detectar una maniobra, el radar debe seguir la trayectoria durante 1-2 segundos. Durante este tiempo, el DPKR con una sobrecarga de 1 g se desplazará entre 5 y 20 m. Solo cuando el alcance se reduzca a entre 3 y 5 km, el error disminuirá tanto que el misil antibuque puede ser interceptado. La estabilidad meteorológica de la onda milimétrica es muy baja. Con niebla o incluso lluvia ligera, el rango de detección disminuye significativamente. La precisión del rango de centímetros proporcionará una guía a una distancia de no más de 5-7 km. La electrónica moderna permite obtener GOS de pequeño tamaño. Incluso un buscador de infrarrojos no refrigerado podría mejorar significativamente la probabilidad de interceptación.

2.2. Las tácticas de usar el sistema de misiles de defensa aérea MD


En el KUG, se selecciona el barco principal (más protegido), es decir, el que tiene el mejor sistema de misiles de defensa aérea MD con el mayor stock de misiles o está en la situación más segura. Por ejemplo, ubicado más lejos que otros del RCC. Es él quien debería emitir interferencias RGSN. Así, la nave principal se ataca a sí misma. Para cada misil antibuque atacante, se puede asignar su propia nave principal.

Es deseable que se elija el barco como el principal, al que el misil antibuque vuela no desde el costado, sino desde la proa o la popa. Entonces, la probabilidad de golpear el barco disminuirá y aumentará la efectividad del uso de armas antiaéreas.

Otros barcos pueden apoyar al principal, informándole sobre la altitud de vuelo del sistema de misiles antibuque o incluso disparándole. Por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea "Gibka" puede alcanzar con éxito el DPKR en su persecución.

Para derrotar al DPKR en el borde lejano de la zona de lanzamiento, primero puede lanzar un sistema de defensa antimisiles MD, evaluar los resultados del primer lanzamiento y, si es necesario, realizar un segundo. Solo si se requiere un tercero, se lanza un par de misiles.

Para derrotar al SPKR, los misiles deben lanzarse en pares a la vez.

GPCR solo puede afectar a RAM SAM. Debido al uso del método de comando para apuntar a los misiles, los sistemas de misiles de defensa aérea rusos MD no pueden golpear el GPCR, ya que el método de comando no permite golpear el objetivo de maniobra debido al largo retraso de reacción.

2.3. Comparación de diseños ZRKBD


En la década de 1960, Estados Unidos declaró la necesidad de repeler los ataques masivos de la Unión Soviética. aviación, para lo cual necesitarán desarrollar un sistema de defensa aérea, cuyo radar podría cambiar instantáneamente el haz en cualquier dirección, es decir, el radar debe usar una antena de matriz en fase (PAR). El Ejército de los Estados Unidos desarrolló el sistema de defensa aérea Patriot, pero los marineros declararon que necesitaban un sistema de defensa aérea mucho más potente y comenzaron a desarrollar el Aegis. La base del sistema de misiles de defensa aérea era un radar multifuncional (MF), que tenía 4 FAROS delanteros pasivos, que proporcionaban visibilidad panorámica.

(Nota. Los radares con FAROS delanteros pasivos tienen un potente transmisor, cuya señal se enruta a cada punto de la banda de antena y se irradia a través de desfasadores pasivos instalados en estos puntos. Al cambiar la fase de los desfasadores, puede cambiar casi instantáneamente la dirección del haz del radar. Los FAROS activos no tienen un transmisor común, y un micro-transmisor está instalado en cada punto de la web.)

El transmisor de tubo de radar MF tenía una potencia de pulso excepcionalmente alta y proporcionaba una alta inmunidad al ruido. El radar MF operaba en un rango de longitud de onda de 10 cm resistente a la meteorología, mientras que los misiles autoguiados usaban RGSN semiactivo, que no tenía su propio transmisor. Se utilizó un radar de alcance de 3 cm separado para iluminar los objetivos. El uso de este rango permite que el RGSN tenga un haz estrecho y apunte a un objetivo resaltado con alta precisión, pero el rango de 3 cm tiene una baja resistencia meteorológica. En condiciones de nubes densas, proporciona un alcance de guía de misiles de hasta 150 km, e incluso menos bajo la lluvia.

El radar MF proporcionó una descripción general del espacio, el seguimiento de objetivos y la guía de misiles y unidades de control para la iluminación del radar.

La versión mejorada del sistema de misiles de defensa aérea tiene ambos radares con FAROS activos: radar MF de 10 cm y radar de guía de alta precisión de 3 cm de alcance, que reemplazan la iluminación del radar. Los SAM tienen RGSN activo. Para la defensa aérea, el sistema de defensa antimisiles Standard SM6 se utiliza con un alcance de lanzamiento de 250 km, y para la defensa antimisiles, SM3 con un alcance de 500 km. Si es necesario lanzar misiles a tales distancias en condiciones climáticas difíciles, entonces el radar MF se guía en el segmento de marcha y un RGSN activo al final.

Los AFAR tienen poca visibilidad, lo que es importante para los barcos furtivos. La potencia del radar AFAR MF es suficiente para detectar misiles balísticos a distancias muy grandes.

En la URSS, no desarrollaron un sistema especial de defensa aérea a bordo de barcos, sino que modificaron el S-300. El radar de guía de alcance de 3 cm del S-300f, como el S-300, tenía solo un FARO DELANTERO pasivo, girado a un sector determinado. El ancho del sector de escaneo electrónico era de aproximadamente 100 grados, es decir, el radar estaba destinado solo para rastrear objetivos en este sector y apuntar a misiles. El centro de control central de este radar fue emitido por un radar de vigilancia con una antena girada mecánicamente. El radar de vigilancia es significativamente inferior al MF, ya que escanea todo el espacio de manera uniforme, y el MF selecciona las direcciones principales y envía la mayor parte de la energía allí. El transmisor de radar de guía S-300f tenía significativamente menos potencia que el Aegis. Si bien los misiles tenían un alcance de lanzamiento de hasta 100 km, la diferencia de potencia no jugó un papel importante, pero la aparición de una nueva generación de misiles con un alcance aumentado también aumentó los requisitos para el radar.

La inmunidad a la interferencia del radar de guía se proporcionó debido a un haz muy estrecho, menos de 1 grado, y compensadores de interferencia que venían a lo largo de los lóbulos laterales. Los compensadores funcionaron mal y en un entorno de interferencia difícil simplemente no estaban encendidos.

SAM BD tenía un alcance de 100 km y pesaba 1,8 toneladas.

El sistema de defensa aérea modernizado S-350 se ha mejorado significativamente. En lugar de un faro giratorio, se instalaron 4 fijos que proporcionaron visibilidad panorámica, pero el alcance siguió siendo el mismo, 3 cm. El 9M96E2 SAM utilizado tiene un alcance de hasta 150 km, a pesar de que la masa ha disminuido a 500 kg. En condiciones climáticas adversas, la capacidad de rastrear un objetivo a distancias superiores a 150 km depende del intensificador de imagen del objetivo. Según la seguridad de la información del F-35, la potencia claramente no es suficiente. Luego, el objetivo tendrá que ir acompañado de un radar de vigilancia, que tiene la peor precisión y la peor inmunidad al ruido. El resto de la información no fue publicada, pero, a juzgar por el hecho de que se utilizó un PAR pasivo similar, no hubo cambios significativos.

De lo anterior, se puede ver que Aegis gana al S-300f en todos los aspectos, pero su costo ($ 300 millones) no nos conviene. Ofreceremos soluciones alternativas.

2.4. Las tácticas de utilizar el sistema de misiles de defensa aérea DB [/ h3]
[h5] 2.4.1. Tácticas de usar ZURBD para derrotar a RCC


SAM BD debe usarse solo para disparar a los objetivos más importantes: misiles anti-buque supersónicos e hipersónicos (SPKR y GPKR) y también seguridad de la información. El DPKR debe ser alcanzado por MD SAM. SPKR se puede golpear en la sección de marcha, en rangos de 100-150 km. Para ello, el radar de vigilancia debe detectar el SPKR en rangos de 250-300 km. No todos los radares son capaces de detectar un objetivo pequeño a tales distancias. Por lo tanto, a menudo es necesario realizar una exploración conjunta con los tres radares. Si se lanza un sistema de defensa antimisiles 9M96E2 mediante el método de comando a una distancia de 10-20 km del SPKR, lo más probable es que apunte al SPKR.

Al volar en una sección de marcha con una altitud de 40-50 km, el GPCR no puede verse afectado, pero con una disminución a una altitud de 20-30 km, la probabilidad de apuntar a misiles aumenta drásticamente. En altitudes más bajas, el GPCR puede comenzar a maniobrar y la probabilidad de derrota disminuirá un poco. En consecuencia, la primera reunión del GPKR y el sistema de misiles de defensa antimisiles debería ocurrir a una distancia de 40-70 km. Si el primer sistema de defensa antimisiles no alcanza al GPKR, se lanza otro par.

2.4.2. Las tácticas de atacar el KUG del enemigo por parte del grupo IS


La derrota de IB es una tarea más difícil, ya que operan bajo el disfraz de interferencia. SAM "Aegis" se encuentra en una situación preferible, ya que el IS soviético de la familia Su-27 tenía un intensificador de imagen dos veces más grande que el de su prototipo F-15. Por lo tanto, el Su-27, volando a una altitud de crucero de 10 km, será detectado inmediatamente después de salir del horizonte a una distancia de 400 km. Para evitar que Aegis detecte objetivos, nuestra seguridad de la información debe aplicar CREP. Dado que Rusia no tiene bloqueadores, será necesario utilizar IS KREP individuales. Dada la baja potencia del KREP, será peligroso acercarse a menos de 200 km. Para lanzar el sistema de misiles antibuque en el centro de control externo, también puede usar dicho borde, creyendo que los misiles antibuque lo resolverán en el acto, pero para abrir la composición del KUG tendrá que volar más lejos. Los destructores "Arleigh Burke" están equipados con KREP de potencia récord, por lo que es necesario volar 50 km hasta el KUG. La forma más fácil es comenzar a descender antes de dejar el horizonte, cayendo todo el tiempo por debajo del horizonte hasta una altura de 40-50 m.

Los pilotos de IS se dan cuenta de que el primer lanzador de misiles se lanzará en un máximo de 15 segundos después de dejarlos. Para interrumpir un ataque de defensa antimisiles, es necesario tener un par de IS, cuya distancia no exceda de 1 km.

Si, a una distancia de 50 km, los radares IS son suprimidos por interferencia, entonces es necesario con la ayuda de KREP reconocer las coordenadas de los radares de barcos en funcionamiento. Para una determinación precisa, es necesario que la distancia entre los KREP sea de al menos 5-10 km, lo que significa que se necesitará un segundo par de IS.

Para lanzar el sistema de misiles antibuque, se lleva a cabo la distribución objetivo de las fuentes de interferencia exploradas y el radar, y después del lanzamiento del sistema de misiles antibuque, los sistemas de seguridad de la información se despliegan intensamente y van más allá del horizonte.

Para el lanzamiento desde distancias de unos 50 km, el lanzamiento de un par de SPKR X-31, uno con uno activo y el otro con un RGSN anti-radar, es especialmente efectivo.

2.4.3. Tácticas de usar el sistema de misiles de defensa aérea del DB para derrotar al F-35


El concepto de utilizar IS contra el KUG no prevé en absoluto la entrada de IS en la zona de cobertura del sistema MD SAM, y a distancias de más de 20 km, el resultado de la confrontación está determinado por la capacidad del radar SAM para superar la interferencia. Los bloqueadores que operan desde zonas seguras no pueden ocultar eficazmente al IS atacante, ya que la zona de servicio del director está mucho más allá del radio de destrucción del sistema de misiles de defensa aérea. No hay directores operando en los sistemas de SI, incluso en los EE. UU. Por lo tanto, el secreto del IS está determinado por la relación entre la potencia del KREP y el intensificador de imagen del objetivo. El IB F-15 tiene un tubo intensificador de imagen = 3-4 metros cuadrados, y el tubo intensificador de imagen F-35 está clasificado y no puede medirse con el radar, ya que se instalan reflectores adicionales en el F-35 en tiempo de paz, aumentando el tubo intensificador de imagen varias veces. La mayoría de los expertos estiman el IIT = 0,1 mXNUMX.

La potencia de nuestros radares de vigilancia es muy inferior a la del radar Aegis MF, por lo que incluso sin interferencias será muy difícil detectar el F-35 más allá de los 100 km. Cuando KREP está encendido, la marca F-35 no se detecta en absoluto, pero solo se ve la dirección a la fuente de interferencia. Luego, deberá transmitir la detección del objetivo al radar de guía, dirigiendo su haz durante 1-3 segundos en la dirección de la interferencia. Si la incursión es masiva, entonces no será posible atender todas las direcciones de interferencia en este modo.

También hay un método más caro para determinar el alcance de la fuente de interferencia: el sistema de misiles de defensa antimisiles se lanza a una gran altura en la dirección de la interferencia, y el RGSN desde arriba recibe la señal de interferencia y la transmite al radar. El rayo del radar también se dirige a la interferencia y la recibe. La recepción de una señal desde dos puntos y su radiogoniometría le permite determinar la posición de la interferencia. Pero no todos los SAM son capaces de transmitir la señal.

Si 2-3 interferencias afectan simultáneamente los haces del RGSN y el radar, se rastrearán cada uno por separado.

Por primera vez, la línea de retransmisión se utilizó en el sistema de defensa aérea Patriot. En la URSS, la tarea se simplificó y solo se empezó a encontrar una única fuente de interferencia. Si había varias fuentes en el haz, entonces no fue posible determinar su número y coordenadas.

Entonces, el principal problema al apuntar el sistema de defensa de misiles S-350 en el F-35 será la capacidad del sistema de defensa de misiles 9M96E2 para transmitir la señal. No se publica información sobre esto. El pequeño tamaño del diámetro del cuerpo del sistema de defensa antimisiles hace que el rayo RGSN sea amplio y es muy probable que lo golpeen varias interferencias.

3. Conclusiones


La efectividad de una defensa de grupo AA es significativamente mayor que la de un solo barco.

Para organizar una defensa completa, el KUG debe tener al menos tres barcos.

La efectividad de la defensa aérea grupal está determinada por los algoritmos de interacción del radar KREP y la perfección del sistema de defensa antimisiles.

La organización de alta calidad de la defensa aérea y la suficiencia de municiones aseguran la derrota de todo tipo de misiles antibuque.

Los problemas más urgentes de la Armada rusa:
- la falta de destructores no permite proporcionar al KUG y al barco principal suficientes municiones y un potente KREP;
- la falta de fragatas del tipo "Almirante Gorshkov" no permite operar en el océano;
- las deficiencias del sistema de defensa aérea de corto alcance no permiten reflejar de manera confiable la salva de muchos misiles antibuque
- la falta de helicópteros no tripulados con un radar de reconocimiento de la superficie del mar capaz de designar objetivos para lanzar sus propios misiles antibuque;
- la falta de un concepto unificado de la Armada, que permita la formación de una gama unificada de radares para barcos de varias clases;
- la falta de potentes radares MF que resuelvan los problemas de defensa aérea y defensa antimisiles;
- implementación insuficiente de tecnología furtiva.

solicitud


Explicación de preguntas sobre el primer artículo.

Con el propósito de publicar la serie.

El autor considera que la posición de la Armada ha alcanzado un nivel tan crítico que es necesario realizar un amplio intercambio de opiniones sobre este tema. El sitio web de VO ha expresado repetidamente la opinión de que el programa GPV 2011-2020 se ha interrumpido. Por ejemplo, se construyeron fragatas 22350 en lugar de 8 2, el destructor nunca fue diseñado, parece que no hay motor. Alguien ofrece comprar un motor a los chinos. Las cifras de los barcos construidos durante el año se ven hermosas, pero en ninguna parte se indica que casi no haya barcos grandes entre ellos. Pronto comenzaremos a informar sobre el lanzamiento de otra lancha a motor, pero no hay reacción a esto en el sitio web.

Surge la pregunta: si no hemos proporcionado la cantidad, ¿es hora de pensar en la calidad? Para mantenerse por delante de la competencia, debe deshacerse de los defectos. Se requieren propuestas específicas. El método de lluvia de ideas sugiere no rechazar ninguna idea de la caja. Incluso se puede discutir el proyecto de un velero de combate de largo alcance propuesto por alguien, aunque alegre.

El autor no pretende ser amplio en sus horizontes ni la inviolabilidad de sus declaraciones. La mayoría de las estimaciones cuantitativas proporcionadas son su opinión personal. Pero si no se expone a las críticas, el aburrimiento en el sitio no se superará.

Los comentarios sobre el artículo mostraron que este enfoque está justificado: la discusión fue activa.

Opinión del lector

“Trabajé en el radar de un barco, y en él el objetivo de vuelo bajo (NLC) no es visible. Lo encuentras en los últimos segundos. Un radar es un juguete caro. Solo la óptica puede salvarte ".

Explicación. El problema del NLC es el principal de los radares de a bordo. El lector no indicó cuál de los radares no hizo frente a la tarea y, de hecho, no todos los radares están obligados a hacerlo. Solo las estaciones de radar con un haz muy estrecho, no más de 0,5 grados, pueden detectar el NLC inmediatamente después de abandonar el horizonte. Los radares S300f y "Kortik" son los más cercanos a este requisito. La dificultad de detección es que el NLC aparece desde el horizonte con ángulos de elevación muy pequeños: centésimas de grado. En tales ángulos, la superficie del mar se vuelve como un espejo y dos ecos llegan al receptor de radar a la vez: del objetivo real y de su imagen reflejada. La señal del espejo entra en antifase con la principal y, por lo tanto, apaga la señal principal. Como resultado, la potencia recibida puede disminuir de 10 a 100 veces. Si el haz del radar es estrecho, al elevarlo por encima del horizonte en una fracción del ancho del haz, es posible debilitar significativamente la señal del espejo y dejará de extinguir la señal principal. Si el haz del radar es más ancho de 1 grado, entonces puede detectar el NLC solo debido a la gran reserva de energía del transmisor, cuando la señal puede recibirse incluso después de la cancelación.

Los sistemas ópticos son buenos solo en buenas condiciones climáticas; no funcionan con lluvia y niebla. Si no hay una estación de radar en el barco, el enemigo esperará felizmente la niebla.

Opinión sobre la empresa estatal "Zircon"

"¿Por qué" Zircon "no se puede iniciar en el modo NLC? Si pasa la sección de marcha con sonido subsónico y acelera a 70 M a una distancia de 8 km, entonces puede acercarse al objetivo a una altura de 3-5 m ".

Explicación. Solo los misiles antibuque que tienen un motor estatorreactor deberían llamarse hiper o supersónicos. Sus ventajas: sencillo, económico, ligero y económico. La ausencia de una turbina conduce al hecho de que el aire se suministra a la cámara de combustión mediante tomas de aire, que funcionan bien solo en un rango estrecho de velocidades. El estatorreactor no debe volar ni a 8 M ni a 2 M, y no hay nada que decir sobre subsónico.

De vuelta en la URSS, desarrollaron misiles antibuque de dos etapas, por ejemplo, "Moskit", pero no obtuvieron buenos resultados. Lo mismo ocurre con el "Calibre", el 3M14 subsónico vuela 2500 km y el 3M54 de dos etapas - 280. El "Zircon" de dos etapas será aún más pesado.

El GPCR no podrá volar a una altura de 5 m, ya que la onda de choque levantará una nube de rocío, que puede ser fácilmente detectada por el radar, y el sonido, por el sonar. La altitud deberá aumentarse a 15 my el rango de detección del radar aumentará a 30-35 km.

Ver

"Es posible dirigir el Zircon GPCR desde satélites, ópticas o un localizador láser".

Explicación. No se puede colocar un telescopio de varias toneladas o un láser en un satélite, por lo que no hablaremos de observación desde una órbita geoestacionaria. Los satélites de baja altitud desde una altitud de 200 a 300 km pueden detectar algo cuando hace buen tiempo. Pero los satélites mismos en tiempo de guerra pueden ser destruidos, el SM3 SAM debe hacer frente a esto. Además, Estados Unidos estaba desarrollando un proyectil especial (al parecer, ASAD) lanzado desde el F-15 IS para destruir satélites de baja altitud, y el antisatélite X-37 ya ha sido probado.

La óptica se puede disfrazar mediante vapores o aerosoles. Sí, y en tales altitudes, los satélites se desaceleran y se queman gradualmente. Es demasiado caro tener muchos satélites y, con el número disponible, el levantamiento de superficie se realiza una vez cada pocas horas.

Los radares sobre el horizonte tampoco proporcionan un centro de control, ya que su precisión es baja y en tiempos de guerra pueden ser suprimidos por interferencias.

Los aviones A-50 AWACS podrían emitir un centro de control, pero volarán solo acompañados de un par de IS, es decir, a no más de 1000 km del aeródromo. No volarán a menos de 250 km de Aegis y, a distancias tan largas, el radar estará bloqueado.

Conclusión: el problema del centro de control aún no se ha resuelto.

Opinión común

"Cuando no es posible garantizar una guía precisa de los Zircones en el AUG, es mejor utilizar una carga especial de 50 kt, que es suficiente para dejar solo fragmentos del AUG".

Explicación del autor. Aquí la cuestión ya no es militar, sino psicológica. Me gustaría tirarle del bigote al tigre. La cabra Timur chocó contra el tigre Cupido y sobrevivió. Fue tratado en el hospital veterinario. Bueno, nosotros ... ¿Quieres admirar el desierto vitrificado en el lugar de Moscú? Un ataque nuclear en un objetivo tan estratégico como el AUG significará solo una cosa para los estadounidenses: la tercera (y última) guerra mundial ha comenzado.

Juguemos más en las guerras convencionales, dejemos que los amantes de los cargos especiales hablen en sitios especiales.

El tema de la lucha contra el AUG es fundamental para nuestra Marina. El tercer artículo estará dedicado a él.
autor:
Artículos de esta serie:
El problema de incrementar la efectividad de la defensa aérea. Defensa AA de un solo barco
130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. pmkemcity
    pmkemcity 25 Septiembre 2020 06: 00
    -9
    Lavras de Klimov no le da paz al autor ...

    El Fe-15 no es un prototipo del Su-27. Y en general, parafraseando a los clásicos, un rostro inteligente (abundancia de abreviaturas) no es signo de inteligencia (un artículo científico).
    Aquí la cuestión ya no es militar, sino psicológica.
    ... Prefiero decir: psicópata. "Tirar al gato del bigote" es lo último, darle una patada en el culo, para que no cague, eso es.
    ¿Quieres admirar el desierto vitrificado en el lugar de Moscú?
    ¡Bien! ¡Ahorraremos en adoquines y ayudaremos a nuestros camaradas occidentales a ahorrar dinero!
  2. tlauicol
    tlauicol 25 Septiembre 2020 06: 26
    +5
    gracias al autor por la interesante información.
    Permítanme hacerle otra pregunta: ¿cómo se comportan el WGSN y RGSN RCC en condiciones de poca visibilidad y cuáles de ellos son preferibles?
    1. Aagor
      27 Septiembre 2020 17: 25
      0
      La radiación electromagnética se divide convencionalmente en tres clases: radio, infrarrojos y óptica. Todo está determinado por la longitud de onda; en el radar se utilizan longitudes de onda de decímetro, centímetro y milímetro. En cabezas IR de 1 micrón a 10 micrones, en ópticas menos de 1 micrón. Las formaciones meteorológicas (lluvia, niebla) son gotitas cerca de una bola. Para una onda electromagnética, estas gotas son un obstáculo, alrededor del cual fluye parcialmente o dispersa parcialmente. Además de las olas del mar, el flujo alrededor de un obstáculo está determinado por la relación entre la longitud de onda y el tamaño del obstáculo. Si la longitud de onda es mucho más larga que la longitud del obstáculo, entonces la onda fluye a su alrededor prácticamente sin deformarse, si la longitud de onda es más corta, entonces se dispersa en todas las direcciones. Por tanto, las ondas decimétricas atraviesan la lluvia libremente, las ondas centimétricas más o menos, y las ondas milimétricas, infrarrojas y ópticas son malas. Además, la energía de radiación se gasta parcialmente en calentar las gotas con el mismo efecto: cuanto más corta es la longitud de onda, mayor es la absorción. Por lo tanto, en la niebla, el RGSN del rango cm ve para decenas de km, rango mm para unidades de km, IR para 1 km y óptica para unos pocos metros. Aproximadamente lo mismo ocurre con las tormentas de polvo. Pero cuanto más corta es la longitud de onda, más detallado es posible ver el objetivo. Autor
      1. tlauicol
        tlauicol 27 Septiembre 2020 17: 45
        0
        gracias por el programa educativo hi resulta que en el Báltico es mejor tener RBS que NSM))
  3. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 25 Septiembre 2020 06: 46
    +1
    Un artículo muy extenso y muy especializado. Dominó en algún lugar de la quinta parte y luego pasó a las conclusiones.
    ¡Pero me asombraron!
    ¡Resulta que tres barcos son mejores que uno!
    ¡Mierda! Probablemente, también soy analista: ¡siempre pensé que tres rublos es mejor que uno!
    1. Serg65
      Serg65 25 Septiembre 2020 08: 14
      +2
      Cita: líder de los pieles rojas
      Artículo muy largo y muy especializado

      Y si el artículo fuera escrito por Skomorokhov, ¿cómo sería tu comentario?
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 25 Septiembre 2020 09: 54
        -4
        Similar. Solo tengo una mala percepción de un autor actual: Kharaluzhny. Tiene el 90 por ciento "todo está mal, pero en Ucrania es aún peor" ... Trato al resto de la manera más objetiva posible.
        ¿Cómo comentarías sobre Skomorokhov?
        1. Serg65
          Serg65 25 Septiembre 2020 11: 20
          -2
          Cita: líder de los pieles rojas
          ¿Cómo comentarías sobre Skomorokhov?

          ¿Cómo se puede comentar la ficción? ¡Solo una historia de ficción!
          Cita: líder de los pieles rojas
          aún peor en Ucrania

          Y como de verdad
          1. El líder de los Redskins.
            El líder de los Redskins. 25 Septiembre 2020 11: 36
            -3
            De qué depende. Me comunico con mi padre y conocidos. Los problemas son los mismos que los nuestros: salarios, precios, servicios públicos. Pero la gente vive. Trabajan, dan a luz y crían hijos.
            Decir inequívocamente que es peor es imposible.
    2. Glory1974
      Glory1974 25 Septiembre 2020 11: 15
      +4
      ¡Resulta que tres barcos son mejores que uno!
      ¡Para volverte loco!

      De hecho, esto no es un hecho y aquí se puede discutir con el autor.
      Si hay un solo sistema de control, entonces 3 es mejor que 1.
      ¡Pero no existe tal sistema! Por lo tanto, los barcos lucharán juntos, pero por separado. Los tres pueden disparar simultáneamente a un objetivo, y los otros dos objetivos estarán sin disparar en absoluto.
    3. Krasnodar
      Krasnodar 25 Septiembre 2020 16: 49
      +2
      Cita: Líder de los Redskins
      Un artículo muy extenso y muy especializado. Dominó en algún lugar de la quinta parte y luego pasó a las conclusiones.
      ¡Pero me asombraron!
      ¡Resulta que tres barcos son mejores que uno!
      ¡Mierda! Probablemente, también soy analista: ¡siempre pensé que tres rublos es mejor que uno!

      Y sho, ¿es peor? riendo
    4. antiguo
      antiguo 25 Septiembre 2020 17: 51
      +4
      Cita: líder de los pieles rojas
      ¡Para volverte loco!

      Y yo soy el mismo ... resulta que hay un nuevo criterio para determinar el rango al objetivo es ..... "volar hacia arriba ... más cerca - más cerca" wassat
  4. Rocket757
    Rocket757 25 Septiembre 2020 06: 58
    +2
    ¿Quieres admirar el desierto vitrificado en el lugar de Moscú?

    Habrá más de uno de esos lugares acristalados ... es obvio que estarán en lados opuestos del océano.
    Hasta ahora, al menos algo, si no cordura, entonces un sentido de autoconservación en los chicos serios permanece, tales perspectivas son algo opcionales ... requeridas.
    Y ahora para todo lo demás - ¡¡¡Los conflictos de baja intensidad pueden ignorarse !!! Entre los poderes vigorosos, todo esto puede deslizarse fácilmente a ... está claro a qué.
    Los aspectos técnicos de la defensa de los barcos, si bien no hay un sentido particular a considerar, llevamos demasiado tiempo marcando el tiempo y NO ES POSIBLE arreglar todo rápidamente !!! tanto más no el hecho de que todo es suficiente para arreglarlo ... incl. calidad, razonable, gestión del país !!!
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 25 Septiembre 2020 09: 24
      -5
      Cita: rocket757
      incl. calidad, razonable, gestión del país !!!

      Suficiente. Se restablecen a cero.
      1. Rocket757
        Rocket757 25 Septiembre 2020 09: 37
        -1
        Cita: Narak-zempo
        Suficiente. Se restablecen a cero.

        Esta es, AÚN, una suposición, una de las opciones.
        Boom to see .... aunque, en principio, nada cambiará, ni de esta manera ni de la otra.
  5. Undecim
    Undecim 25 Septiembre 2020 07: 58
    +10
    La pregunta para el autor es por qué solo se consideran los aviones en el tema de la detección del CBG. Pero, ¿qué pasa con las agrupaciones del sistema de vigilancia espacial: satélites para vigilancia óptica, óptico-electrónica y por radar? ¿O el autor los derribó a todos y los neutralizó?
    1. Aag
      Aag 25 Septiembre 2020 08: 41
      +1
      Cita: Undecim
      La pregunta para el autor es por qué solo se consideran los aviones en el tema de la detección del CBG. Pero, ¿qué pasa con las agrupaciones del sistema de vigilancia espacial: satélites para vigilancia óptica, óptico-electrónica y por radar? ¿O el autor los derribó a todos y los neutralizó?

      El autor expresó su opinión sobre este asunto:
      Explicación. No se puede colocar un telescopio de varias toneladas o un láser en un satélite, por lo que no hablaremos de la observación desde una órbita geoestacionaria. Los satélites de baja altitud desde una altitud de 200 a 300 km pueden detectar algo con buen tiempo. Pero los satélites en sí pueden destruirse en tiempo de guerra, SAM SM3 tiene que hacer frente a esto. Además, EE.UU. desarrolló un proyectil especial (al parecer, ASAD), lanzado desde el F-15 IS para destruir satélites de baja altitud, y el antisatélite X-37 ya ha sido probado ... "
      1. Undecim
        Undecim 25 Septiembre 2020 09: 12
        +8
        La indicada opinión del autor muestra que, por decirlo suavemente, no es muy competente en materia de satélites.
        Además, ¿qué tipo de agrupación de barcos está considerando, rusa o estadounidense?
        1. Aag
          Aag 25 Septiembre 2020 10: 01
          +3
          Quizás. Por lo tanto (en mi humilde opinión), el autor ofrece una discusión ... Es cierto, dudo que expertos competentes en capacidades satelitales en relación con el tema del artículo compartan sus conocimientos aquí.
          Por lo que tengo entendido, no podemos crear un KUG completo. Se propone uno hipotético y prometedor para la discusión ...
      2. Vlad.by
        Vlad.by 25 Septiembre 2020 12: 54
        -3
        ¡Excelente! Esta Aegis resulta ser de todas las enfermedades. El grupo Arley pasó y ya está, no hay satélites en el espacio y todos los aviones fueron derribados.
        El autor no mencionó la naturaleza probabilística de la destrucción del objetivo. El hecho de que la probabilidad de golpear SM3 por satélites actualmente no sea superior al 15-20%, ¿cómo es? En aviación, no será mejor, si no peor, bueno, si no se tiene en cuenta, por supuesto, los resultados publicitarios obtenidos en condiciones de polígono.
        Nuestra situación fundamentalmente no es mejor, pero ...
        Que no haya AFAR en nuestros barcos, pero los radares son mucho más grandes y todos trabajan en frecuencias diferentes. Entonces, la probabilidad de detección del objetivo es al menos mayor.
        Y como sera con la derrota, veamos
        Hay algo que disparar y la saturación de barcos con los últimos sistemas de defensa aérea avanza a buen ritmo.
        Bueno, sobre RCC, todavía estamos realmente por delante del resto del planeta. Y parece que no nos vamos a detener.
        Estoy en contra de la guerra, pero creo que el cuchillo de la guillotina debe colgar necesariamente sobre cualquier cuello "exclusivo" sin lavar que intente mirar por nuestra ventana.
        ¡Entonces, para cada bombero!
        1. Alexey ra
          Alexey ra 25 Septiembre 2020 13: 35
          +4
          Cita: Vlad.by
          Que no haya AFAR en nuestros barcos, pero los radares son mucho más grandes y todos trabajan en frecuencias diferentes. Entonces, la probabilidad de detección del objetivo es al menos mayor.
          Y como sera con la derrota, veamos
          Hay algo que disparar y la saturación de barcos con los últimos sistemas de defensa aérea avanza a buen ritmo.

          La dependencia del radar de a bordo y de los sistemas de defensa aérea de a bordo tiene un inconveniente fatal: el horizonte de radio. Para los objetivos en PMV, cualquier sistema de defensa aérea funciona mal y no lejos, porque su radar los ve solo a una distancia de 25-30 km.
          Mientras que el adversario tiene un radar dando vueltas a una altitud de varios kilómetros, que en PMV ve mucho más lejos que el del barco. Y en lugar del radar del sistema de misiles de defensa aérea, el radar de los cazas, para lo cual el horizonte de radio también está mucho más lejos.
          1. filisteo
            filisteo 25 Septiembre 2020 14: 08
            +2
            Cita: Alexey RA
            Mientras que el adversario tiene un radar dando vueltas a una altitud de varios kilómetros, que en PMV ve mucho más lejos que el del barco.

            A la hora de defender nuestros territorios, también podemos utilizar el A-50, volando al amparo de nuestra defensa aérea. Y una guerra en el mar lejos de sus costas, en cualquier caso, es fatal para nuestra Armada.
            En general, probablemente se necesite una aeronave AWACS de gran altitud.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 25 Septiembre 2020 17: 00
              +3
              Cita: hombre en la calle
              A la hora de defender nuestros territorios, también podemos utilizar el A-50, volando al amparo de nuestra defensa aérea.

              Si la Fuerza Aérea les da para resolver tareas navales.
              Preferiría creer que en la primera etapa de la guerra se le quitará la aviación a la flota para resolver tareas en tierra. Afortunadamente, hubo un precedente.
              1. filisteo
                filisteo 25 Septiembre 2020 19: 21
                0
                Cita: Alexey RA
                Si la Fuerza Aérea les da para resolver tareas navales.

                Bueno, también se puede decir que en caso de guerra, se cortará la electricidad en todas las bases navales. Por no pagar. Afortunadamente, hubo precedentes en los años 90.
                En serio, sin embargo, la flota debería tener su propia aviación AWACS (no necesariamente basada en transportistas). Afilado principalmente para trabajos antibuque.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 26 Septiembre 2020 22: 46
                  +1
                  Usted no entiende. El Teniente General al frente del Distrito Militar decide hoy si toma algo de la Armada. Cisterna o paracaidista.
                  La única excepción es la Flota del Norte, donde ocurre lo contrario hasta que el Estado Mayor se mete en la situación.
                  No tenemos un sistema sano de comandar fuerzas en el teatro de operaciones, tenemos un sistema arcaico en forma de distritos militares. Y lo que decidan sobre la guerra en tiempos de paz es mejor no pensar.
            2. Aagor
              27 Septiembre 2020 17: 35
              0
              El autor propuso un AWACS de gran altitud del Ministerio de Defensa, se comprometió a proporcionar un rango de detección para IS de 900 km, pero el Ministerio de Defensa no está interesado en tales propuestas. Autor
        2. Bez 310
          Bez 310 25 Septiembre 2020 14: 33
          -1
          Cita: Vlad.by
          Bueno, sobre RCC, todavía estamos muy por delante del resto

          ¿De qué tipo de CCR estás hablando?
          Tal vez dé al menos los nombres de estos RCC, o incluso
          rango de lanzamiento con método de puntería?
          ¡Me gustaría estar orgulloso!
          1. Vlad.by
            Vlad.by 25 Septiembre 2020 18: 47
            0
            Siéntete orgulloso de al menos Granite y Onyx.
            Inteligencia de grupo y manejo de bandadas
            Personalmente, ¡esto es más que suficiente para ti!
            Aunque estoy seguro de que consiguieron una pala y el ventilador aún no se ha quemado.
            Buena suerte dibujando. No sudes, afuera es otoño, resfríate ...
            1. Bez 310
              Bez 310 25 Septiembre 2020 18: 56
              -3
              Cita: Vlad.by
              Granito y Onyx.
              Inteligencia de grupo y manejo de bandadas

              ¿Ha recogido los titulares?
              ¿Qué tal el rango de lanzamiento y el método de puntería?
              ¿Quién emitirá la CU? ¿Cómo?
              1. Vlad.by
                Vlad.by 25 Septiembre 2020 19: 06
                -4
                Aunque los nombres han escuchado tal)))
                Hay fondos suficientes para emitir centros de control a 1500-2000 km de nuestras costas. Y luego no lo necesitamos todavía. De la aviación a ZGRLS.
                Un vuelo de 300-500 km de misiles antibuque estará detrás de los ojos de quienes se acerquen.
                Para el resto de insolentes, el X-32, X-35, etc. será suficiente ...
                ¡Mire rápidamente el manual de entrenamiento!
                Busque nuevos argumentos.
                1. Bez 310
                  Bez 310 25 Septiembre 2020 19: 17
                  +1
                  Cita: Vlad.by
                  hay fondos suficientes para la emisión de centros de control a 1500-2000 km de nuestras costas.

                  Simplemente no tenemos esos fondos.

                  Lo tengo todo, simplemente no sabes lo que es
                  CU y cómo deben emitirse.
                  No respondas, no necesito tus consignas
                  Pensé que sabías algo sobre estos
                  preguntas. Me equivoqué, lo siento ...
                  1. Vlad.by
                    Vlad.by 26 Septiembre 2020 12: 57
                    -1
                    ))) divertido troll. Sobre el caso, aparentemente, no hay nada. Inmediatamente con aplomo, pero en barro)))
                    ¡Excusa barata!
                    Sabía lo que era CU cuando era un joven teniente después de graduarme de la MIZRU en 1982. Con Medalla de Oro en la Facultad de ACS, por cierto. Curioso, ¿dónde escuchaste algo sobre el centro de control?
                    Para que pueda empujar su opinión, que no me interesa, a usted mismo, en algún lugar entre sus piernas.
                    1. Bez 310
                      Bez 310 26 Septiembre 2020 14: 20
                      -1
                      No es necesario discutir la personalidad del comentarista.
                      o elogiarte a ti mismo, prueba
                      solo responde el tema.
                      Entonces, ¿cómo va a emitir el RCC TCC?
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 26 Septiembre 2020 15: 29
                        0
                        El CU no lo emite el RCC, sino el OMS de la división. En realidad, se emite un comando de guía con coordenadas al cohete, después de que se toma una decisión del OMS.
                        Las estaciones sobre el horizonte, de las cuales ya hay suficientes, y habrá aún más, VKP basadas en el Il-38, Tu-142, A-50U, y cualquier caza que comience con el Su-30 y más reciente, pueden ser la fuente del primario para el centro de control.
                        Hay tiempo más que suficiente para la detección de órdenes y una salida segura cuando se busca en altitudes superiores a 8000.
                        Además, ya existen los primeros satélites para inteligencia de radio global.
                        Bueno, los datos de estaciones de inteligencia de radio pasivas como Vega, Valery e incluso Kolchuga son suficientes para el Centro de Control Central.
                        Su alcance de 600-1000 km es más que suficiente para proteger nuestra costa.
                        Además de precisión para apuntar a un grupo de misiles antibuque Onyx (con un misil actuando como reconocimiento y observador)
                        Los portadores de los misiles antibuque propiamente dichos, capaces de alcanzar la línea de lanzamiento de 500-600 km (el alcance de nuestro Onyx es mucho mayor que el de los Brahmos indios, en general guardamos silencio sobre el granito, y no quedan tantos, no se sabe realmente nada sobre el Zircon) del enemigo KUG más que suficiente. En nuestros mares costeros, estos son corbetas, fragatas, Varshavyanka. Y una cantidad suficiente de aviones capaces de llevar el X-32 y el X-35 a la línea de lanzamiento.
                        Y luego, deja que la cabeza del enemigo duela cómo rechazar un ataque de estrella.
                        Naturalmente, todo esto no está en algún lugar del centro de los océanos del mundo, sino a 1,5-3,0 mil kilómetros de nuestras costas.
                        Además, nuestras capacidades no son suficientes, pero ahora esto no es necesario. Y los mismos AUG, navegando a más de 1500 km de nuestras costas, no son peligrosos para nosotros.
                        Y cerremos el tema, si los "amigos jurados" estuvieran seguros de su propia seguridad, pastarían en manadas cerca de nuestras costas, como sucedió en los años 90 y principios de los 2000.
                      2. Bez 310
                        Bez 310 26 Septiembre 2020 15: 56
                        -3
                        Qué lío en tu cabeza ...
                        Sí, es hora de parar.
                        Pero entonces, para información:
                        - en las tropas no hay un solo avión capaz de utilizar el X-32;
                        - Los aviones antisubmarinos Il-38 y Tu-142 no pueden emitir CU, debido a la falta del equipo necesario;
                        - el avión A-50 es inútil en cuestiones de expedición del centro de misiles antibuque por la misma razón;
                        - ...
                        En general, tenemos grandes problemas con la destrucción del AUG del enemigo.

                        Aunque, hay una forma probada y comprobada: lanzar sombreros.
                      3. Vlad.by
                        Vlad.by 26 Septiembre 2020 18: 37
                        -1
                        Así que sí, papilla. Alforfón.
                        Y sí, las Novellas modernizadas no cuentan con radares de búsqueda, y más aún, medios de transmisión de información digital. Por no hablar de la A-50. Generalmente son sordo-ciego-mudo.
                        No tenemos portadores del X-32. Y ellos mismos tampoco están ahí.

                        https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1533572737_tu-22m3-1.jpg

                        Y, en general, Katz se ha ofrecido durante mucho tiempo a rendirse ...
                      4. Bez 310
                        Bez 310 26 Septiembre 2020 18: 51
                        -2
                        No voy a discutir contigo porque no eres un experto
                        ni en porta misiles, ni en antisubmarinos. Y sobre
                        Solo ha leído A-50 en Internet.
                        Pensé que sabías algo nuevo en materia de CU,
                        Quería aprender algo, pero fallé.
                        Sé un par de cosas sobre porta misiles y antisubmarinos.
                        e incluso sobre intentos de utilizar la A-50 para
                        orientación de las fuerzas de ataque del MRA a los barcos enemigos.
                        En general, lo siento ...
                  2. timokhin-aa
                    timokhin-aa 27 Septiembre 2020 01: 16
                    +3
                    La CU no es emitida por el RCC, sino por el sistema de control divisional.


                    ¿Y la batería no se emite? riendo
                    Y luego, ¿qué pasa si solo tenemos una batería, qué no le podemos regalar?
                    riendo riendo
                    Una salva de la DIVISIÓN RCC que vería, por cierto riendo

                    Las estaciones sobre el horizonte, de las cuales ya hay suficientes, y habrá aún más, VKP basadas en el Il-38, Tu-142, A-50U, y cualquier caza que comience con el Su-30 y más reciente, pueden ser la fuente del primario para el centro de control.
                    Hay tiempo más que suficiente para la detección de órdenes y una salida segura cuando se busca en altitudes superiores a 8000.


                    La persona con la que estás discutiendo es lo que hizo en su vida: voló en busca de portaaviones estadounidenses, para designar un ataque, vio "socios" tanto en la vista como en la ventana, y ¿desde qué punto de vista estás transmitiendo?

                    Además de precisión para apuntar a un grupo de misiles antibuque Onyx (con un misil actuando como reconocimiento y observador)


                    ¿Y quién te dijo que el sistema de misiles antibuque Onyx puede hacer esto?

                    Y una cantidad suficiente de aviones capaces de llevar el X-32 y el X-35 a la línea de lanzamiento.


                    ¿Y la línea de lanzamiento del X-35, sujeta a un ataque a un portaaviones, está dentro de la zona de defensa aérea AMG o fuera?

                    El Kh-32, por cierto, no se ha puesto en servicio y no se está produciendo.

                    Además, nuestras capacidades no son suficientes, pero ahora esto no es necesario. Y los mismos AUG, navegando a más de 1500 km de nuestras costas, no son peligrosos para nosotros.


                    ¿Por qué no son peligrosos?

                    Y cerremos el tema, si los "amigos jurados" estuvieran seguros de su propia seguridad, pastarían en manadas cerca de nuestras costas, como sucedió en los años 90 y principios de los 2000.


                    Pastan en manadas y no le temen a nadie.
                    https://vz.ru/society/2020/9/11/1059474.html
                    Vea la fecha.
                  3. Andrey.AN
                    Andrey.AN 20 noviembre 2020 02: 23
                    0
                    También puedes decirle a Kadychnikov así, si fue un cabrón inventó un sistema de combate, si él mismo nunca fue un luchador. O Mendeleev, lo que está inventando vodara, está borracho para mí, no cabe una vela. O Kalashnikov, donde sube, hijo de puta, no luchó en absoluto, realmente no tenía armas en sus manos. Llegan influencias frescas solo de extraños, con un aspecto limpio.
                  4. timokhin-aa
                    timokhin-aa 20 noviembre 2020 02: 29
                    0
                    Este no es un argumento en este caso.
                  5. Andrey.AN
                    Andrey.AN 20 noviembre 2020 02: 58
                    0
                    ¿Y por qué no le gustó el hecho de que nuestras estaciones sobre el horizonte vean toda el área de agua durante miles de kilómetros y dirijan el puesto de mando hacia objetivos y amenazas, junto con otros medios de reconocimiento, con el hecho de que no dirigieron a pilotos experimentados desde el puesto de mando a estos fines?
                  6. timokhin-aa
                    timokhin-aa 20 noviembre 2020 11: 50
                    0
                    Esos, ZGRLS para miles de kilómetros solo ven objetivos aéreos, y los de superficie no.
                  7. Lirik R
                    Lirik R 21 noviembre 2020 21: 23
                    0
                    Y los objetivos de superficie llevan objetivos aéreos, y son solo visibles)
                  8. Lirik R
                    Lirik R 24 noviembre 2020 01: 17
                    -1
                    Alexander, no escribas más sobre los radares sobre el horizonte. No es tuyo.
  • prohibición
    prohibición 25 Septiembre 2020 08: 21
    +7
    Los bloqueadores que operan desde áreas seguras no pueden ocultar de manera efectiva atacar la seguridad de la información

    Una pequeña aclaración: en los EE.UU., sobre la base de la seguridad de la información estándar, se crean aviones de guerra electrónica especializados, que operan desde formaciones de batalla. La Marina tiene el programa "Growler", la Fuerza Aérea tiene el "Wild Weasle".
    Llevan no solo sistemas de guerra electrónica, sino también PRR.
  • pmkemcity
    pmkemcity 25 Septiembre 2020 08: 34
    0
    Cita: rocket757
    Los aspectos técnicos de la defensa de los buques, si bien no hay un punto especial a considerar

    Por cierto, no hay barcos.
    1. Aag
      Aag 25 Septiembre 2020 08: 55
      +5
      Cita: pmkemcity
      Cita: rocket757
      Los aspectos técnicos de la defensa de los buques, si bien no hay un punto especial a considerar

      Por cierto, no hay barcos.

      Parece que el artículo estipula este punto: hay pocos barcos, no los que se requieren ... Creo que primero debes decidir las tareas, el concepto de uso de la flota.En consecuencia, habrá requisitos para los barcos, tácticas de uso, técnicas, etc.
      Mientras tanto, tenemos lo que tenemos: el IPC no vio el refrigerador (que, al parecer, no interfirió ...) Hay dudas sobre la capacidad de detectar submarinos ...
      El artículo es difícil de leer, y con conclusiones decepcionantes. No puedo juzgar la competencia del autor, ni especial. Pero, ¡gracias al autor de todos modos! hi
      1. pmkemcity
        pmkemcity 25 Septiembre 2020 10: 06
        +3
        Cita de Lenin: “El círculo de estos revolucionarios es estrecho. Están terriblemente lejos de la gente.
        "
        Cita: AAG
        No puedo juzgar la competencia del autor

        El autor comenzó a "teorizar" sobre modelos "ideales", pero se perdió en los detalles. Después de la huida de Gagarin, el mundo se hizo pequeño, y un duelo de KUGgs-AUGs de bandos opuestos desde una distancia de 3000 km (¡Uníos! ¡Ja, ja!) Es imposible incluso en teoría. Más aún para "nuestra" realidad: cuatro flotas, más precisamente, ocho teatros de operaciones. Y cada teatro de operaciones militares tendrá su propio escenario único de confrontación.
        Con la república bananera, hacia la que nos dirigimos a pasos agigantados, Estados Unidos no se mantiene en la ceremonia, sino que simplemente carga la defensa aérea por encima del techo, y no tanto el número en un ataque, como el número de ataques en sí, cada uno de los cuales caerá sobre una defensa cada vez más debilitada. El potencial económico actual de Rusia, y de hecho de cualquier país, no es capaz de compensar rápidamente la pérdida de los sistemas de defensa aérea destruidos y dañados y el material gastado (misiles y recursos de equipo). Construir una defensa en la lucha contra los medios ofensivos es un escenario deliberadamente perdedor. La confrontación real sólo puede imponerse destruyendo los transportistas (incluidos los "transportistas de los transportistas") y, por supuesto, golpeando los "centros de toma de decisiones". Sin embargo, esta es una historia completamente diferente.
        Con respecto al estado actual de la guerra radioelectrónica naval, el autor tendrá que estar decepcionado: en este momento no hay posibilidad de acciones coordinadas en el tiempo y el espacio de los abigarrados barcos de la Armada rusa. La defensa aérea de la formación se construye en escalón (si es posible) y el nombramiento de sectores separados para los barcos.
  • Bez 310
    Bez 310 25 Septiembre 2020 08: 43
    0
    ¿Qué era?
    Parece que al principio tomaron el OBK como gol condicional en
    como parte de 3 fragatas de la Armada rusa, y al final comenzó
    para resolver el problema de la superación de la defensa aérea AUG de la Marina de los Estados Unidos.
    Autor, átalo ya ...
  • Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 25 Septiembre 2020 08: 47
    +7
    Tómelo y tome notas. Gracias por el artículo.
    La presencia de AFAR en Harpoons, aunque era predecible, de alguna manera me sorprendió. La gran mayoría puede seguir creyendo en la invencibilidad y cada vez me preocupa más la sensación de fatalidad.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 25 Septiembre 2020 09: 31
      -9
      Cita: Earthshaker
      y estoy cada vez más preocupado por la sensación de fatalidad

      Dicen que los medicamentos con diazepina ayudan, el alprazolam, por ejemplo riendo
    2. pmkemcity
      pmkemcity 25 Septiembre 2020 10: 20
      +2
      Cita: Earthshaker
      La presencia de AFAR en los Harpoons, aunque era predecible, de alguna manera me sorprendió

      Aquí el autor, por supuesto, se inclinó un poco ...
  • Kostya Lavinyukov
    Kostya Lavinyukov 25 Septiembre 2020 09: 10
    +4
    La pregunta para el autor es por qué no se ha considerado el uso de interferencia pasiva.
    1. Aagor
      27 Septiembre 2020 17: 44
      0
      Consulte la sección 1.2.3. y el primer artículo de la serie. Autor
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 25 Septiembre 2020 10: 03
    -4
    El respetado Andrey Gorbachevsky plantea un tema muy relevante y lo examina a fondo ... desafortunadamente, la conclusión es que los barcos de superficie están desactualizados, las armas de choque están por delante del desarrollo de la defensa (defensa aérea). En las condiciones de la Federación de Rusia con su número de barcos, cuando el kug especificado de un crucero y tres submarinos blindados es prácticamente toda la flota de superficie oceánica de la Federación de Rusia ... la única salida es un rechazo completo de la DMZ en tiempo de guerra, todos los barcos de superficie se utilizan solo en BMZ bajo un paraguas aviación costera y misiles costeros. Es necesario desarrollar la aviación costera, los submarinos, liberar solo los barcos de superficie que se necesitan en BMZ (los dragaminas, las corbetas-fragatas son planos). Abandonar el UDK, no construir nuevos acorazados y cruceros con destructores. Más bien, venda Kuzya a India-China y construya aviación costera, dragaminas y submarinos con las ganancias. Menos patriotas se quedaron atrás de la realidad.
    1. prohibición
      prohibición 25 Septiembre 2020 10: 52
      +3
      Vladimir, ¿no estás cansado todavía?
      Todavía no somos una república bananera y, gracias a Dios, no somos un 404.
      Los intereses en el extranjero son y serán, por lo tanto, se necesitan barcos DMZ, incl. y portaaviones. Otro problema es la cantidad.
      La historia enseña que la flota debería serlo. equilibrado.
      En cuanto a la aviación básica, submarinos, barcos pequeños, ¿quién está en contra?
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 26 Septiembre 2020 10: 36
        -1
        Cita: prohibición
        En cuanto a la aviación básica, submarinos, barcos pequeños, ¿quién está en contra?

        ¡Gracias! alrededor de 404, apoyo, pero con ciertas reservas, los grupos industriales financieros internacionales afiliados a la Reserva Federal de los Estados Unidos y sus propietarios privados controlan todo el comercio mundial, la producción, los medios de comunicación (que son totalmente shareware y no rentables) y los políticos (que todos compran). Sus cabilderos se paran en los pasillos de los parlamentos (el vestíbulo está en el corredor inglés) y les dicen a los diputados y senadores cómo votar, incluso en la Federación de Rusia. Por ejemplo, ahora el senador Klishas y Krasheninnikov están impulsando en Rusia una ley de menores francesa sobre la separación extrajudicial de niños de sus padres en un plazo de 24 horas. Desde 1992, Rusia es una colonia como cualquier república bananera, el hecho de que no cultivemos plátanos pero tengamos petróleo no cambia mucho, la mitad de los ingresos presupuestarios de RF se envían a través de fondos soberanos a los Estados Unidos, esto es un homenaje servil al propietario. Incluso se envía más dinero a la misma jurisdicción a través de compañías extraterritoriales, las fábricas más grandes en el territorio de la Federación de Rusia pertenecen a los mismos grupos financieros e industriales internacionales. El hecho de que Putin aún no esté cediendo una participación mayoritaria en Gazprom y Rosneft es cuestión de tiempo, y Estados Unidos está trabajando en este tema. Incluso tenemos un impuesto nativo especial para los rusos; solo los ciudadanos de la Federación de Rusia lo pagan, y Rusia lo paga a los estadounidenses en forma de devolución del IVA en millones de dólares. Rusia incluso tiene prohibido emitir moneda nacional, el Banco Central de la Federación Rusa está subordinado a la Reserva Federal de los Estados Unidos sin pasar por el parlamento y el presidente y el gobierno. Y el gobierno cumple con todos los requisitos del FMI (lea la Reserva Federal de EE. UU.).
        ¿De qué tareas en la DMZ estás hablando? ¿El hecho de que se esté quedando atrás de la realidad que sucedió hace 28 años? ¿Y por qué? ¿Por qué la gente en Rusia, bajo los gritos de "todos tendrán un Mercedes", destruyó su país? ¿Por qué sucedió dos veces en 404, es decir, no aprendieron nada? ¿Y ahora los bielorrusos están haciendo lo mismo que los zombis? Lo sé, porque conozco la tecnología de manipular la conciencia, y considero una de las debilidades de una persona la falta de pensamiento lógico, el pensamiento de la mayoría es lema (¡Kuzya es genial!) Y vanidoso (¡nuestro Kuzya!), Mosaico, la mayoría no es capaz de unir sus conocimientos. ¿No tiene idea de que el presupuesto militar de la Federación de Rusia es una cierta cantidad que tiene un tamaño inextensible? ¿Y cuáles son los costos del Kuzya inútil y la construcción de UDC sin sentido militar, estos no son aviones submarinos construidos, buscaminas, misiles? ¿Que el cierre de dos muelles durante cinco a ocho años en aras de su reestructuración bajo el único Kuzya, es el cese de la reparación del barco por cinco a ocho años y, como resultado, la cancelación de, por ejemplo, 8 submarinos que no han sido reparados y tres BOD? Kharlamov y Chabanenko ya están descartados, Levchenko es cuestionable ... tú y tu gente de ideas afines tienen una idea de Kuza, quién irá a algún lado, y qué se mostrará allí, esto es una fantasía vacía ... Pero la realidad es que el barco requiere gastos diarios, pero el viaje requiere varios suministros, personal, combustible, puestos de avanzada, suministro de alimentos, municiones, clima en el mar, ... entienda que Kuzya no podrá ir a ninguna parte, porque todo esto simplemente no existe. Y la Federación de Rusia no tiene tareas en la DMZ, excepto ser mercenarios estadounidenses en su interés de derramar sangre rusa en sus repúblicas bananeras. Es necesario defender el país, salvarlo de la ocupación y no subir a África ... cuando tu casa está en llamas.
        1. prohibición
          prohibición 26 Septiembre 2020 12: 13
          0
          Escribí una respuesta detallada, pero se colgó y no arrancó (.
          Por lo tanto, tesis: el presupuesto no es de goma, estoy de acuerdo, pero si elimina numerosos parásitos, habrá suficiente dinero para todo.
          Cualquier presupuesto ahora es un alimentador, todo el sistema de órdenes estatales está perfeccionado para esto, por lo que tenemos lo que tenemos: en la salida obtenemos el 10-20% del gasto. El resto es robado.
          No te olvides de los proyectos de aserrado de todo tipo de wunderwaves, de yates que superan a la Armada en total desplazamiento, etc. Ellos mismos al principio, lo pintaron todo a la perfección.
          Por lo tanto, independientemente de si vendemos el Kuzya o no, los submarinos de propulsión nuclear y los barcos de armamento serán desguazados, y no construiremos aviones, dragaminas, submarinos ni misiles más allá de lo que se está construyendo ahora, por desgracia. Pero finalmente perderemos nuestros aviones basados ​​en portaaviones.
          Es un poco triste, por supuesto, pero de alguna manera todo sale a la luz.
    2. Serg65
      Serg65 25 Septiembre 2020 11: 31
      -4
      Cita: vladimir1155
      Menos patriotas se quedaron atrás de la realidad.

      Sí, no están detrás de las realidades, ¡sino de tu flujo de fantasías! guiño
    3. alstr
      alstr 25 Septiembre 2020 12: 40
      +3
      El cuadro fue pintado sombrío.
      De hecho, la flota debe reconstruirse.
      La flota no se puede construir de una vez. Este es un momento y una gran inversión.
      Mi opinión de que debes ir en orden:
      1. Construir una flota para la protección de las áreas de agua (esto incluye no solo y el personal de varios barcos, sino también los complejos de defensa costera, bases de defensa aérea, aviación naval, etc. Las bases deben ordenarse al final).

      ¿Qué tiene que ver con las prioridades?
      Como ya se mencionó aquí, es necesario restaurar completamente el sistema ASW y las fuerzas de la mina (tanto dragaminas como directores).
      Esto es lo primero y más importante.
      Además, ponga en orden la aviación naval, como la fuerza de ataque y defensa más barata (el costo de un avión es menor que el costo de cualquier barco, bueno, casi cualquiera).
      Preste atención a los sistemas no tripulados en todos los entornos. Así como la creación de una red de sensores de iluminación superficial y subacuática.

      2. Y solo después de haber tratado con el punto 1, proceda a la construcción de KUGS SEPARADOS (con o sin portaaviones, esto ya se mostrará).

      Y no tienes que vender nada. Déjelos servir y demostrar la bandera mientras no haya nuevas IBM.

      Debemos tener fuerzas de defensa que SOLAMENTE hagan esto.

      Si comenzamos simultáneamente a intentar construir todo a la vez, entonces no obtendremos nada (lo que realmente observamos).

      Y también me gustaría recordarles que la flota soviética se creó más de una década después de la guerra. Y mientras que la flota estuvo dirigida por una persona durante casi 30 años (estoy hablando de Gorshkov). Quiero decir, los horizontes de planificación para construir una flota son décadas.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 25 Septiembre 2020 13: 27
        0
        Cita: alstr
        Además, ponga en orden la aviación naval, como la fuerza de ataque y defensa más barata (el costo de un avión es menor que el costo de cualquier barco, bueno, casi cualquiera).

        Con un modelo civil básico. En nuestro caso, el costo y el momento de la creación de la aeronave PLO deberán incluir I + D en la creación de una aeronave completamente nacional.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 25 Septiembre 2020 22: 55
          0
          Cita: Alexey RA
          incluir I + D en la creación de un avión completamente nacional.

          ya se tomó la decisión de utilizar el be200 PLO, doméstico e incluso hidro, y el be10 está en proceso de modernización
          1. Bez 310
            Bez 310 26 Septiembre 2020 07: 05
            -2
            Cita: vladimir1155
            ya se ha tomado la decisión de utilizar el BE200 PLO, doméstico e incluso hidráulico,

            Hasta el momento, prácticamente no hay avances reales sobre el Be-200PLO,
            e "hidro" no aporta ninguna ventaja. Parece otro
            un intento de "recortar dinero" para I + D.
            Necesitamos nuestra fuga Poseidón, y ellos intentarán seguir adelante
            la anticuada Novella en un avión anfibio que no tiene adónde ir.
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 26 Septiembre 2020 09: 42
              0
              Cita: Bez 310
              Hasta el momento, prácticamente no hay avances reales sobre el Be-200PLO,
              y "hidro" no da ninguna ventaja
              hay un avión, es de producción masiva, "hidro" puede salvar vidas, a veces hay accidentes en el mar y la posibilidad de aterrizar en el agua es un plus, por ejemplo, si salva la vida de una sola tripulación, ¿y serás miembro de esta tripulación? En cuanto a Novella, no lo sé, y por lo tanto no digo que ella esté configurada como funciona, pero en base a la modernización del Be 12, concluyo que el equipo existe y se puede producir ... “El Ministerio de Defensa ruso tiene la intención de modernizar la flota de Be- El 2019 de febrero, el Departamento de Información y Comunicaciones Masivas del departamento militar dijo el jueves. "Está previsto modernizar el avión anfibio Be-12 con nuevos complejos antisubmarinos; esto aumentará su efectividad en el combate y llevará a cabo misiones con éxito para el propósito previsto", dice el mensaje. RIA Novosti 12 .31.07.2019
              Fuente: http://nevskii-bastion.ru/be-12/ VTS "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
              1. Bez 310
                Bez 310 26 Septiembre 2020 09: 47
                -1
                Cita: vladimir1155
                la hidroeléctrica puede salvar vidas

                Estamos hablando de la opción PLO, no del PSO.
                Novella es un complejo de anti-submarino
                equipo que está instalado en
                Il-38N modernizado. El complejo en si
                desactualizado en la etapa de desarrollo, desafortunadamente.
              2. Alexey ra
                Alexey ra 28 Septiembre 2020 15: 24
                0
                Cita: vladimir1155
                hay un avión, se produce en masa

                Oh, sí ... la serie Taganrog es conocida por todos.
                Be-200 para el Ministerio de Situaciones de Emergencia: retraso en la entrega de cinco años.
                Be-200 para la región de Moscú: el contrato fue rescindido por el tribunal debido a una fecha límite incumplida, luego se firmó nuevamente para el mismo avión, pero con nuevos términos.
                Cita: vladimir1155
                a veces hay accidentes en el mar y la posibilidad de aterrizar en el agua es un plus, por ejemplo, si salva la vida de una sola tripulación, ¿y usted será miembro de esta tripulación?

                Los accidentes en el mar suelen ocurrir cuando un hidroavión no puede aterrizar en el agua. Además, el aterrizaje y despegue hidroeléctrico fuera del aeródromo sigue siendo una hemorroide.
                Y lo más importante, las capacidades anfibias de la aeronave PLO (no ACC, es decir, PLO) eliminan el volumen y el peso de la carga útil. Este es el peso adicional de un vehículo vacío, debido al cual se consumen el radio, el número y el peso de la carga de combate, la composición y el peso del equipo. Baste recordar que el hidroavión normalmente se sienta "boca abajo", además, exactamente en el lugar donde se encuentran las puertas del compartimento de armamento en un avión normal de la OLP.
                Cita: vladimir1155
                El Ministerio de Defensa ruso tiene la intención de modernizar la flota de aviones anfibios antisubmarinos Be-2019 en 12

                ¿Volveremos a llevar los motores de Boguslaev a la tercera mano?
                La modernización del Be-12 es de la serie "desenterró una azafata". sonreír
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 28 Septiembre 2020 17: 08
                  +2
                  https://uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/special/be-200/ вот какой прекрасный самолет лучший в мире, чего вы его критикуете? а насчет сроков... дайте денег закажите не пару в пять лет, а два десятка каждые три года и они начнут выпекаться как горячие пирожки, пойдет серия, а не единица
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 28 Septiembre 2020 17: 23
                    0
                    Cita: vladimir1155
                    cual es el mejor avión del mundo, porque lo criticas?

                    Es fácil ser el mejor compositor en un pequeño grupo de músicos con ideas afines. Poco mérito por ser el más excéntrico entre los arquitectos excéntricos. No es tan difícil ser el primero en el grupo de Islington de abstraccionistas no existenciales que trabajan con lana, grava, alambre de cobre y azúcar glas (asumiendo que tal grupo existe). Ser el más incomprensible entre los poetas conocidos por su nebulosa no significa ser llamado todavía un clásico. Déjate ser el único creador de un museo construido en forma de sacacorchos. Puede que sea el mejor de su clase, pero también es el peor, también es normal.
                    © S.N. Parkinson
                    Y lo criticamos porque este anfibio lleva sobre sí un montón de hierro, innecesario para la tarea principal: la búsqueda de submarinos. Hierro, en lugar del cual podría haber combustible, armas, equipo. Y hierro, que nunca necesitará, porque incluso los hidroaeródromos para la base del Be-200, según el proyecto, también tienen pistas de concreto ordinarias.
                    Cita: vladimir1155
                    dame un giro postal no un par en cinco años, sino dos docenas cada tres años

                    Me dieron dinero. Ordenado:
                    - en 2011: seis aviones durante tres años con una tasa de entrega de 1 avión por trimestre;
                    - en 2013 - seis aviones durante tres años.
                    Resultado:
                    - para el primer pedido: cinco años de retraso;
                    - en el segundo pedido - cancelación y nuevo pedido de solo tres coches.
                    1. Vladimir1155
                      Vladimir1155 28 Septiembre 2020 17: 46
                      +1
                      como solía decir henry ford, y como pensaba lavrenty palych, los cuadros lo deciden todo, reemplazan a los cuadros dirigentes y los aviones volarán
          2. Alexey ra
            Alexey ra 28 Septiembre 2020 14: 30
            0
            Cita: vladimir1155
            ya se ha tomado la decisión de utilizar un be200 PLO, un

            ¿De quién son los motores? guiño
            Cita: vladimir1155
            e incluso hidro,

            Es decir, el retorno de peso es peor que el de un avión PLO normal basado en Paks.
    4. timokhin-aa
      timokhin-aa 26 Septiembre 2020 22: 25
      -2
      Menos gente de la realidad solo.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 28 Septiembre 2020 17: 53
        +2
        aquí está la realidad, solo el costo de una pequeña reparación de un Kuzi innecesario obsoleto 65 mil millones de rublos, https://world.segodnya.ua/world/basnoslovnaya-summa-stala-izvestna-stoimost-remonta-avianosca-admiral-kuznecov-985679.html en la producción de submarinos nucleares Borey 23 mil millones de rublos. .Así que sin tener en cuenta el incendio y la caída de las grúas del muelle, ¡REALMENTE perdimos! tres submarinos nucleares Borey A !!!! que nos protegería eficazmente de la agresión ... este es el precio de los uriapatriotas ruidosos que me menos en su vanidad vacía y dañina, listos para saltar sobre el Pamir y pisar Kailash, y todo por el bien del kuzi más largo y majestuoso, pero inútil
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 28 Septiembre 2020 18: 36
          0
          Deja de cargar basura aquí. Borey tiene más de 50 yardas por unidad, mientras que todos los SSBN del enemigo se llevarán a cabo en un par de días, si no se interfiere.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 28 Septiembre 2020 19: 53
            +1
            entonces, ¿por qué son inesperados para los estadounidenses e incluso para los suecos que surgen aquí y allá? que no convergen, AV en su opinión es tan escondido que llegará a la frontera de las Islas Feroe? y el submarino nuclear, por otro lado, es tan fácil de encontrar.? ..... bueno, querido Alexander, tienes más de 50 mantecas de cerdo, y Wikipedia y google escriben de manera diferente, lo siento les creo más, aunque sé que su CIA escribe ...
            Proyecto de submarinos 955 "Borey"
            Submarinos del proyecto 955 "Borey" (955A "Borey-A")
            Profundidad de inmersión extrema 480 m
            La autonomía de la natación del día 90.
            Tripulación 107 personas (incluidos 55 oficiales)
            El costo de $ 433 millones, 23 mil millones de rublos
            24 líneas más

            Submarinos del proyecto 955 "Borey" - Wikipedia
  • Operador
    Operador 25 Septiembre 2020 10: 19
    +1
    Los misiles hipersónicos solo pueden dirigirse a un objetivo utilizando un sistema de guía inercial, ya que vuelan en una nube de plasma. El ISN con 360 segundos de vuelo (alcance ~ 1000 km) tiene un CEP del orden de 360 ​​metros y, en consecuencia, requiere el uso de ojivas especiales con una capacidad de al menos 250 Ktn para destruir la nave. Como parte de los sistemas de defensa aérea / antimisiles de posibles adversarios de la Federación de Rusia, actualmente no hay misiles antiaéreos con un alcance de altitud de 40 km (escalón de vuelo de crucero a gran altitud del GKR "Zircon") y la capacidad de interceptar un objetivo de maniobras de buceo a una velocidad de 10 M.

    El radar con AFAR es resistente a cualquier contramedida electrónica, ya que puede formar una sensibilidad cero en la dirección de la fuente de interferencia. Los objetivos falsos en forma de balsas inflables con reflectores de esquina no son efectivos en el rango milimétrico de ondas de radio, en el que el RGSN con el AFAR de un misil de crucero supersónico / subsónico opera en el modo de imágenes de radio del contorno del objetivo cuando se aproxima a una distancia de 30-40 km.

    Bueno, en conclusión: en la cabra de higo, el acordeón de botón, es decir, los misiles antiaéreos de defensa aérea / defensa antimisiles del barco con un alcance de más de 10 km, cuando cualquier misil antibuque (excepto los hipersónicos) es perfectamente derribado en la zona cercana por minimisiles antiaéreos baratos con un RGSN semiactivo como el MNTK estadounidense o el ruso "Nails". "?
    1. Glory1974
      Glory1974 25 Septiembre 2020 11: 19
      0
      ¿Algún misil antibuque (con la excepción de los hipersónicos) queda perfectamente anulado en la zona cercana por minimisiles antiaéreos baratos con RGSN semiactivo como el MNTK estadounidense o el "Nails" ruso?

      No he oído hablar de los misiles antibuque perfectamente confundidos. ¿Puede haber más?
      1. Operador
        Operador 25 Septiembre 2020 11: 38
        -3
        MNTK y "Nails" derriban una mina de 120 mm - para derribar un poste de telégrafo volador (ASM) para ellos como dos dedos en el asfalto.
        1. prohibición
          prohibición 25 Septiembre 2020 11: 44
          +3
          ¿Y los restos y fragmentos de este poste de telégrafo? MRK "Monsoon", 87 años, ¿has oído?
          1. Operador
            Operador 25 Septiembre 2020 12: 40
            -5
            ¿Qué tipo de restos pueden volar 10 km?
            1. prohibición
              prohibición 25 Septiembre 2020 15: 17
              +2
              ¿Crees que "clavos" derribarán un "poste de telégrafo" a 10 km de distancia? Oh bien...
              Di un ejemplo arriba. Allí, "Wasp" y el arte de 57 mm trabajaron en un objetivo subsónico y ...?
              1. Operador
                Operador 25 Septiembre 2020 15: 28
                0
                A diferencia de la ojiva de fragmentación Osa y el proyectil de fragmentación de 57 mm MNTK / Nails, están diseñados para un impacto directo en el objetivo y el efecto cinético sobre él con un núcleo perforador de blindaje; en cualquier caso, perforan el cuerpo de paredes gruesas de las minas de 120 mm.
                1. prohibición
                  prohibición 25 Septiembre 2020 16: 07
                  +6
                  ¿Sabe que, por ejemplo, los misiles antibuque Granite y Basalt están blindados? Y en cualquier caso, ¿cuánto volará un coloso de varias toneladas por inercia, incluso si lo golpea?
                  Esto es si el misil antibuque vuela directamente a la instalación. ¿Y si necesitas cubrir el transporte, por ejemplo?
                  ¿Cuál es el parámetro de las uñas? ¿Hacia cero?
                  Personalmente, no estaba particularmente interesado en este tema, pero aquí la gente le escribió correctamente que una mina es el objetivo más simple. Antes de la Segunda Guerra Mundial, todo el mundo también pensaba que un bombardero en picado no tenía ninguna posibilidad contra una ametralladora antiaérea, pero en la práctica resultó ser la mayoría de las veces.
                  1. Operador
                    Operador 25 Septiembre 2020 17: 52
                    -2
                    El PKR Granite / Basalt tiene una armadura a prueba de astillas. Además, en un curso de colisión, la velocidad relativa del núcleo perforador de blindaje MNTK / Nail cuando se encuentra con un objetivo será de al menos 1,5 km / s, suficiente para penetrar incluso el blindaje de un tanque de 200 mm.
                    1. prohibición
                      prohibición 25 Septiembre 2020 18: 53
                      +1
                      Pero no se embarcan en barcos. Y no parecen ser aceptados en servicio. Entonces, ¿hay razones?
                      1. Operador
                        Operador 25 Septiembre 2020 19: 29
                        +1
                        No conozco las razones.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Serg4545
          Serg4545 25 Septiembre 2020 13: 14
          +4
          Cita: Operador
          MNTK y "Nails" derriban una mina de 120 mm - para derribar un poste de telégrafo volador (ASM) para ellos como dos dedos en el asfalto.

          Para su información, derribar una mina es fácil.
          Después de que la mina alcanza el punto más alto de su trayectoria, su velocidad cae casi a cero.
          Teóricamente, si en este punto en este momento hay una persona (bueno, por ejemplo, en un globo, y la mina volará más allá de la góndola, con el brazo extendido), entonces esta persona puede tomar la mina con seguridad. Con tanta calma como si la levantara del suelo.
          Por supuesto, esto es puramente teórico. Solo para mostrarle lo simple que es apuntar a un proyectil de mortero.
          Es la simplicidad de derribar lo que explica el hecho de que muchos sistemas de defensa aérea y láseres novedosos muestran su "clase" en las minas. Por ejemplo, los proyectiles de artillería son mucho más difíciles de derribar. Por tanto, prácticamente no se utilizan como dianas. Para no estropear hermosas estadísticas con errores)
          1. Operador
            Operador 25 Septiembre 2020 13: 45
            -6
            Los misiles antiaéreos MNTK / Gvozdey están equipados con un sistema de misiles autoguiado RLGSN pasivo para la radiación reflejada de un radar terrestre. Cuanto más cerca vuele el lanzador de misiles del misil antibuque, con mayor precisión se dirigirá el primero al segundo. Y la capacidad de sobrecarga del primero suprimirá todos los "trucos y saltos" (maniobras) del segundo, ya que ningún avión aerodinámico puede igualar la maniobrabilidad de un avión cohete.
        3. Alexey ra
          Alexey ra 25 Septiembre 2020 13: 25
          +4
          Cita: Operador
          MNTK y "Nails" derriban una mina de 120 mm - para derribar un poste de telégrafo volador (ASM) para ellos como dos dedos en el asfalto.

          Es decir, una mina que vuela a lo largo de una trayectoria balística predecible (con ángulos de elevación de 30 a 60 grados) y un misil antibuque maniobrando en PMA (ángulos de elevación hasta negativos) ¿son tareas del mismo orden de complejidad? guiño
          1. Operador
            Operador 25 Septiembre 2020 13: 35
            -7
            Y sho, ¿el sistema de misiles antibuque maniobra especialmente, comenzando desde la línea de 10 km hasta el objetivo? riendo

            MNTK / Nails no se preocupa por todas las maniobras de misiles antiaéreos, ya que la capacidad de sobrecarga de los misiles antiaéreos en unidades de G es un múltiplo de la capacidad de sobrecarga del planeador de misiles antiaéreos.
            1. Serg4545
              Serg4545 25 Septiembre 2020 14: 38
              +4
              Cita: Operador
              MNTK / Nails no se preocupa por todas las maniobras de misiles antiaéreos, ya que la capacidad de sobrecarga de los misiles antiaéreos en unidades de G es un múltiplo de la capacidad de sobrecarga del planeador de misiles antiaéreos.

              Simplemente no eres consciente de todos los matices, que, sin embargo, cambian radicalmente toda la alineación.
              Bueno, por ejemplo, en el mismo artículo se indica que el radar detecta cambios en la trayectoria de un avión / cohete solo después de 1-2 segundos.
              Además, el sistema de defensa antimisiles recibe datos sobre el nuevo rumbo del objetivo. Luego se calcula una nueva trayectoria para que el sistema de defensa antimisiles intercepte el sistema de misiles antibuque. Luego, el lanzador de misiles automático calcula cuánto es necesario cambiar la posición de los timones para entrar en una nueva trayectoria. La posición de los timones cambia (esto tampoco ocurre instantáneamente). Entonces se necesita más tiempo para que los timones en la nueva posición superen la inercia del sistema de defensa antimisiles y lo lleven a la trayectoria deseada.
              ¿Ves cuántos misiles necesitas hacer? Todas estas actividades tomarán al menos 1,5-2 segundos. Pero el SAM llegó inicialmente 1-2 segundos tarde.
              Por lo tanto, el sistema de defensa antimisiles responderá a las maniobras antimisiles con un retraso de 3,5 a 4 segundos.
              Es mucho tiempo. La velocidad total de convergencia de misiles y misiles antibuque puede ser fácilmente de 1 a 2 km por segundo.
              Y si el sistema de misiles antibuque hará al menos una "serpiente" primitiva, entonces es poco probable que golpee misiles, por decirlo suavemente.
              Y la capacidad de sobrecarga del sistema de defensa antimisiles no la ayudará.
              1. Operador
                Operador 25 Septiembre 2020 15: 23
                -5
                No está atento; ya he dicho que MNTK / Nails están equipados con un RGSN semiactivo, que utiliza la radiación del radar de la nave reflejada por el objetivo. La velocidad de procesamiento de la radiación reflejada recibida por el procesador CIUS ZR es una millonésima de segundo.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 25 Septiembre 2020 17: 04
                  +1
                  Cita: Operador
                  No está atento; ya he dicho que MNTK / Nails están equipados con un RGSN semiactivo, que utiliza la radiación del radar de la nave reflejada por el objetivo.

                  Escribí sobre los ángulos por una razón.
                  En una mina que vuela en un cielo despejado, PARLGSN funcionará normalmente. Pero tenemos un misil anti-barco que va por encima de las olas y una iluminación de radar, que puede estar por encima del objetivo. ¿Cómo funcionará un sistema de defensa antimisiles con PARLGSN en un objetivo en el contexto de las olas?
                  1. Operador
                    Operador 25 Septiembre 2020 17: 53
                    -4
                    En el rango milimétrico - 100%.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 28 Septiembre 2020 15: 38
                      +1
                      Cita: Operador
                      En el rango milimétrico - 100%.

                      En clima seco y tranquilo. Y el resto del tiempo ... ¿No hay suficientes problemas con la estación de radar del mar "Pantsir"?
                      1. Operador
                        Operador 28 Septiembre 2020 19: 20
                        0
                        El procesador de cohetes PARLSN resuelve todos los problemas.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 25 Septiembre 2020 12: 11
      +3
      Cita: Operador
      Bueno, en conclusión: en la cabra de higo, el acordeón de botón, es decir, los misiles antiaéreos de defensa aérea / defensa antimisiles del barco con un alcance de más de 10 km, cuando cualquier misil antibuque (excepto los hipersónicos) es perfectamente derribado en la zona cercana por minimisiles antiaéreos baratos con un RGSN semiactivo como el MNTK estadounidense o el ruso "Nails". "?

      ¡Aquí estoy en desacuerdo contigo! Un buque de guerra a menudo no se protege a sí mismo, sino a varios transportes que solo pueden cubrirse con sistemas de defensa aérea "colectivos" (Fort y Hurricane).
      1. Operador
        Operador 25 Septiembre 2020 12: 42
        0
        El lanzador de carga múltiple MNTK es un cubo de 1x1x1 m; el radar se transporta en un Hummer, es decir, este sistema de defensa aérea se puede instalar en cualquier barco de transporte.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 25 Septiembre 2020 13: 13
          0
          Cita: Operador
          El lanzador de carga múltiple MNTK es un cubo de 1x1x1 m; el radar se transporta en un Hummer, es decir, este sistema de defensa aérea se puede instalar en cualquier barco de transporte.

          Eso es para el transporte. Demasiado tienen que crecer juntos para funcionar.
    3. Serg4545
      Serg4545 25 Septiembre 2020 13: 58
      +3
      Cita: Operador
      ISN con 360 segundos de vuelo (alcance ~ 1000 km) tiene un CEP de aproximadamente 360 ​​metros


      De qué estás hablando !?
      La precisión del ITS depende solo del TIEMPO del vuelo. La distancia de vuelo no importa.
      Si la precisión del ISN en 6 minutos fue realmente de 360 ​​metros de CEP, entonces cuando se vuela durante 60 minutos, el CEP debería ser de al menos 3,5 km.
      Sin embargo, la precisión de los misiles subsónicos de largo alcance con ISN, que están en vuelo durante 60 minutos o más, es de solo decenas de metros de CEP.
      Por tanto, su información es muy diferente a la realidad.
      1. Operador
        Operador 25 Septiembre 2020 14: 21
        +2
        La precisión de varios metros para los misiles de crucero se garantiza activando el sistema de reconocimiento del terreno a bordo (comparando la imagen con un mapa electrónico) en el último tramo del vuelo del misil de crucero. Y a los puntos de referencia en la costa de la República Kirguisa, lanzados desde portaaviones y controlados sobre el mar mediante un SN inercial, después de un vuelo de crucero de una o dos horas, realmente se acercan con una precisión de varios kilómetros.

        Los giroscopios de estado sólido modernos más avanzados proporcionan una precisión de 0,1 metros en 1 segundo o 36 metros en 360 segundos (lo que tampoco es suficiente para derrotar a un buque de misiles antibuque con una ojiva convencional), pero, hasta donde yo sé, todavía no están instalados en el CD.
  • Aag
    Aag 25 Septiembre 2020 10: 38
    +7
    "Con el propósito de publicar la serie.

    El autor considera que la posición de la Armada ha alcanzado un nivel tan crítico que es necesario realizar un amplio intercambio de opiniones sobre este tema ".
    Cuento que el autor ha logrado el objetivo, ¡se ha iniciado el intercambio de opiniones! Lo que es especialmente agradable, las hay informativas e interesantes. hi
  • prohibición
    prohibición 25 Septiembre 2020 11: 53
    +1
    No se puede colocar un telescopio de varias toneladas o un láser en un satélite

    Pero el radar o RTR es bastante
  • iouris
    iouris 25 Septiembre 2020 12: 50
    -1
    En este caso, la eficiencia es un criterio que tiene en cuenta los costos de lograr el objetivo, y el objetivo es evitar que el enemigo inflija un daño que reduzca las capacidades de combate del grupo por debajo de un nivel suficiente para completar la misión de combate. En el caso de un solo barco - 100% de protección.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 25 Septiembre 2020 13: 56
    +4
    El radar AFAR es resistente a cualquier contramedida electrónica, ya que puede formar una sensibilidad cero en la dirección del bloqueador.

    La verborrea de un desertor. Si hay una antena con un receptor (como un elemento de una matriz en fase) y la interferencia cae en su banda de paso, ¡el efecto sobre el procesamiento de la señal de recepción será! La pregunta está en la diferencia en los potenciales de energía: kilovatios de radiación del bloqueador y sensibilidad en milivoltios de la trayectoria de recepción del radar a la distancia entre ellos ...
  • Romka47
    Romka47 25 Septiembre 2020 14: 06
    0
    Casi (cortado por la censura) mientras trato de ponerlo todo en mi cabeza, probablemente demasiado difícil para mí .. por ahora. Pero el camino será dominado por el caminante. Además, las conclusiones y la aplicación ya están disponibles para la mente promedio, y aquí estoy de acuerdo con el autor. Pero por ahora, escucharé más sobre lo que están hablando las personas en el tema.
  • Kostadinov
    Kostadinov 25 Septiembre 2020 15: 16
    +1
    ¿Quieres admirar el desierto vitrificado en el lugar de Moscú? Un ataque nuclear contra un objetivo tan estratégico como el AUG significará solo una cosa para los estadounidenses: la tercera (y última) guerra mundial ha comenzado.

    Y en los EE.UU., durante un AUG, ¿se arriesgarán a acristalar sus ciudades?
    Para que la interferencia suprima la señal objetivo, debe tener una potencia no menor que la potencia de la señal.

    La misma potencia de la señal reflejada del objetivo y la interferencia significan una gran diferencia en la potencia de los emisores de las dos señales.
  • TermNachTer
    TermNachTer 25 Septiembre 2020 17: 39
    -3
    El arma del diseñador general Shipunov, y no Shepunov, como escribió el autor, ha demostrado repetidamente su alta eficiencia. Pero la efectividad de las inferencias del autor sigue siendo una gran pregunta)))
  • Serg4545
    Serg4545 25 Septiembre 2020 18: 15
    +2
    Cita: Operador
    No estás atento; ya dije que los MNTK / Nails están equipados con un RGSN semiactivo, que utiliza la radiación del radar de la nave reflejada desde el objetivo. La velocidad de procesamiento de la radiación reflejada recibida por el procesador CIUS ZR es una millonésima de segundo

    Estás desatento.
    No importa qué radar y quién usa a quién)
    Es solo que cuando el RCC cambia de rumbo, en CUALQUIER caso tomará 1-2 segundos para verlo. El sistema de misiles antibuque debe volar al menos un pequeño segmento a lo largo de la nueva trayectoria para que un observador externo pueda notar el cambio en la trayectoria.
    Además, incluso si la electrónica funciona al instante, no cambiará mucho. Cambiar la posición de los timones no lleva una millonésima de segundo, sino mucho más. Superar la inercia y entrar en una nueva trayectoria también lleva TIEMPO.
    Vea un video de maniobras de misiles. Cuando describen un bucle, para cambiar la trayectoria, no gastan ni milésimas ni décimas de segundo en él. Hay una cuenta regresiva de segundos de peso completo.
    Entonces, en cualquier caso, el sistema de defensa antimisiles responderá con un retraso de unos segundos a las maniobras de misiles antibuque.
  • SergioPetrov
    SergioPetrov 25 Septiembre 2020 20: 42
    +2
    debe ser al menos tan fuerte como la señal.

    No del todo: la potencia de la señal de interferencia debe ser mayor que la potencia de la señal reflejada del lanzacohetes desde el casco del barco. Además, no solo la potencia es importante, sino también el rango operativo del equipo de guerra electrónica: debe exceder el del equipo ofensivo.
  • SergioPetrov
    SergioPetrov 25 Septiembre 2020 20: 49
    0

    CREPs récord instalados en destructores "Arleigh Burke"

    Jajaja que?
    1. Avior
      Avior 26 Septiembre 2020 06: 15
      +1
      Al parecer, estamos hablando del sistema de guerra electrónica AN / SLQ-32. (Complejo de contramedidas electrónicas - KREP).
      De hecho, alta potencia, hasta un megavatio, matriz en fase y tiempo de respuesta corto: 1-2 segundos, como dicen.
      1. SergioPetrov
        SergioPetrov 29 Septiembre 2020 16: 19
        -1
        Guerra electrónica AN / SLQ-32

        Algo obsoleto y hay matices muy serios según la versión: V1 / V2 no tiene ninguna capacidad de supresión en absoluto. V4 Esta es la misma versión de V3 solo para mayúsculas, V5 es V3 para cosas pequeñas (1987)
        Posteriormente, las versiones V1 se elevaron a V2 y V2 se elevó a V3. Cómo funciona todo esto a veces, puedes recordar la reacción de amers en la historia con Donald Cook.
        1. Avior
          Avior 29 Septiembre 2020 16: 35
          +1
          Los destructores tienen una versión completa.
          ¿Cuál es la reacción con Cook?
          1. SergioPetrov
            SergioPetrov 29 Septiembre 2020 16: 45
            -1
            Están todos mintiendo, nada fue la primera señal de lo que fue y fue como los enemigos (nosotros que somos) estábamos avergonzando.
            El complejo de protección contra equipos de guerra electrónica en Cook ese año era un cubo de 50 cm por 50 cm instalado a finales de los 90 cuando se lanzaron los fieltros para techos a principios de la década de 2000 después de Irak. Quizás contra la basura iraquí de los sesenta y setenta sea suficiente, pero definitivamente no contra los oponentes modernos.

            (AN / SPY-1 Potencia 6 MW)
            AN / SLQ-32(V) 2Guerra Electrónica
            1. Avior
              Avior 29 Septiembre 2020 17: 11
              +1
              ¿Y qué tipo de complejo de protección contra la guerra electrónica significa?
              ¿Qué es esto de todos modos?
              ¿Y qué había ahí? ¿Qué tienes en mente?
              ¿Estás hablando de esta carta de parodia de tu amada Mary, que fue inflada en la televisión como una carta supuestamente real?
              http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html
              Era obvio desde el principio que se trataba de una parodia.
              Si, nadie lo escondió como
            2. Avior
              Avior 29 Septiembre 2020 17: 31
              +1
              Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que existe la versión 2? Los destructores están equipados con la versión 3.
              https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ddg-51-specs.htm
              Cook es el segundo destructor de la serie.
              La versión dos estaba en Perry, pero incluso allí se actualizaron a la versión 5, con bloqueo activo después del incidente de Stark.
              1. SergioPetrov
                SergioPetrov 1 de octubre 2020 01: 06
                -1
                Para empezar, ddg-51 no es Donald Cook

                En segundo lugar, ¿has leído esto?
                Posteriormente, las versiones V1 se elevaron a V2 y V2 se elevó a V3.


                Third Cook lanzado en 1998


                Y en cuarto lugar, qué proporciona exactamente V3 y por qué lo iban a cambiar.

                AN / SLQ-32 (V) 3 agrega capacidad de interferencia de Ataque Electrónico [EA] contra los radares de orientación del terminal de orientación y ASM.



                En 1996, se inició un programa llamado Advanced Integrated Electronic Warfare System (AIEWS) para desarrollar un reemplazo para el SLQ-32.

                Designado AN / SLY-2, AIEWS alcanzó la etapa de prototipo para 1999

                pero la financiación se retiró en abril de 2002 debido al aumento de los costos y las constantes demoras en el desarrollo de los proyectos. Desde entonces, ha sido reemplazado por el Programa de Mejora de Guerra Electrónica de Superficie (SEWIP), que reemplazará el hardware y la tecnología SLQ-32 existente de manera evolutiva. A partir de septiembre de 2013, las actualizaciones de SEWIP Block 2 se instalaron por primera vez en los destructores de la clase Burke en 2014, con una producción completa programada para mediados de 2015. Bloque 2 capacidades de detección mejoradas; Se planea una mejor interferencia a partir de 2017, pero los recortes de secuestro de 2013 pueden retrasar esta fecha un año
                1. Avior
                  Avior 1 de octubre 2020 06: 59
                  -1
                  Siga el enlace: la especificación para todos los barcos de la clase Arly Beru, mírala más de cerca, la versión 3 está en todos los barcos de este tipo de todas las series, y no hay otras opciones.
                  Ddg-51 es el propio Arlie Burke, el primero de la serie.

                  La versión B1 se colocó en barcos pequeños, B2 en fragatas y viejos destructores, que se han ido durante mucho tiempo, los estadounidenses los descartaron hace mucho tiempo, después de que se convirtiera en la versión B5, esta es una versión simplificada de B3, B4, en portaaviones y otros barcos grandes, de hecho es un doble B3, y c3 - en Arleigh Burke.
                  En su cita sobre Sevip Block 2, esta clasificación no tiene nada que ver, es un programa para la renovación moderna de la estación de guerra electrónica Berkov.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 25 Septiembre 2020 22: 30
    -1
    Tema "russkogo AEGIS" systemi Poliment-Redut netronuta.
  • Cangrejo
    Cangrejo 26 Septiembre 2020 05: 54
    0
    ... La elección de las fragatas se explica por el hecho de que simplemente no hay destructores modernos en Rusia, y las corbetas operan en la zona cercana y no están obligadas a proporcionar una defensa aérea seria.

    ¿Qué absurdo? ¿En qué se diferencia el esm de la fragata en las condiciones modernas? Y las corbetas bien pueden ser un escalón de defensa aérea.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 26 Septiembre 2020 11: 02
      0
      Cita: Krabong
      Y las corbetas bien pueden ser un escalón de defensa aérea.

      las corbetas y fragatas tampoco pueden ser un escalón de defensa aérea, tienen una defensa aérea de autodefensa muy limitada, necesitan el apoyo de la aviación costera y sistemas efectivos de defensa aérea costera. Incluso la defensa aérea de un crucero solitario (la Federación de Rusia tiene uno por océano) no está escalonada y limitada, es vulnerable. Y Kuzya generalmente está indefenso, su defensa aérea es más débil que una fragata.
      1. Cangrejo
        Cangrejo 26 Septiembre 2020 12: 33
        -1
        ¿Y que desde una corbeta de MANPADS es imposible derribar un CD subsónico (ejemplo)? ¿O es el AK-630 algo que no cuenta? También hay una estación de radar ...
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 26 Septiembre 2020 21: 00
          0
          Dependiendo de lo que quieras decir con el escalón, los aviones fueron derribados con una pistola y con un rifle.
  • Falcon5555
    Falcon5555 28 Septiembre 2020 15: 25
    0
    Un artículo interesante.
    En mi opinión, el problema de reconocer la interferencia proveniente de los lóbulos laterales se puede resolver de manera muy simple. Pero dejemos que los expertos discutan.
    En mi opinión, nuevamente, como se indica en la respuesta a alguien:
    La señal del espejo llega en antifase a la señal principal y por lo tanto extingue la señal principal.
    - esto no puede ser. Los cálculos de seno y coseno más simples muestran que, en general, no debería haber una supresión completa bajo condiciones razonables.
    1. Aagor
      28 Septiembre 2020 22: 47
      0
      Teniendo en cuenta la curvatura de la tierra, los rayos se extinguen casi por completo a distancias de más de 10 km. Probado en un modelo matemático. Autor
      1. Falcon5555
        Falcon5555 29 Septiembre 2020 02: 04
        0
        Dudoso. Eres el primero en declarar esto, es decir, de quien lo escucho personalmente. Si este efecto de "supresión del haz" es, debe depender de las alturas, frecuencias y muchas otras condiciones y cambiar con ellas. El efecto no puede ser del cien por cien. Sospecho que no existe para nada, es decir, podría ser, pero se deshacen de él.
        1. Aagor
          1 de octubre 2020 23: 45
          0
          El efecto se describe en muchos científicos
          artículos. Incluso hay gráficos del rango de detección, es decir, en qué rangos se atenúan mutuamente las señales directas y especulares y en qué rangos se suman. La cancelación completa no ocurre solo porque la señal del espejo suele ser algo menor que la directa. Autor
  • Sccksis
    Sccksis 2 de octubre 2020 22: 54
    0

    GPCR solo puede afectar a RAM SAM.

    No puedo
    En general, el mensaje del autor sigue siendo el mismo: los estadounidenses son genios y buenos compañeros, rusos miserables nulos. ¿Cómo siguen existiendo? ...
  • Andrey.AN
    Andrey.AN 20 noviembre 2020 02: 40
    +1
    En general, para una configuración de grupo de interferencia de radio, dos barcos son suficientes, capaces de disponer una fuente estéreo que vaga entre ellos. Y así, si hay Migi con Dagas, submarinos con Granitos, Tu-22 con X-32, ..., reconocimiento satelital, radares sobre el horizonte, submarinos, residentes en el Pentágono, otros reconocimientos. significa, entonces puede discutir en una corbeta en un camino estrecho con AUG y otras bases aéreas, sin mencionar aviones individuales.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 24 noviembre 2020 13: 56
    -1
    El artículo contiene muchas cosas interesantes, excepto una cosa: todo lo que Rusia tiene puede ser reprimido por interferencia ... Esto es en opinión del autor. Bueno, entonces eso es todo. Basta. Kapets. ¿Nos estamos rindiendo? ¿Tiene sentido entonces tener un ejército y una marina, si la injerencia lo suprime todo?