Military Review

Aviones de ataque ligeros turbohélice: la experiencia de Vietnam

107

Durante los combates en el sudeste asiático, quedó claro que los cazabombarderos supersónicos, creados para la "gran guerra", no son adecuados para destruir pequeños objetivos en la jungla. Debido a la alta velocidad de vuelo y la escasa visibilidad, los pilotos de los cazabombarderos supersónicos no podían identificar con seguridad el objetivo y proporcionar la precisión de bombardeo requerida. En varias ocasiones ha habido casos en que aviones de combate turborreactores infligieron ataques no intencionales a unidades estadounidenses o vietnamitas del sur o, debido a la proximidad de las formaciones de combate de los bandos opuestos, no pudieron proporcionar aviación apoyo


Pronto, el comando estadounidense llegó a la conclusión de que para destruir objetivos puntuales en una guerra en la jungla, se necesita un avión de combate relativamente ligero que cumpla con los siguientes requisitos:
- velocidad máxima hasta 800 km / h, y velocidad de trabajo no más de 300 km / h. De lo contrario, el piloto experimentará una falta de tiempo para reconocer el objetivo y apuntar;
- Debería prestarse especial atención a proporcionar visibilidad hacia adelante y hacia abajo. También era deseable tener un segundo miembro de la tripulación a bordo para aumentar el conocimiento de la situación;
- un avión de ataque ligero debe tener protección blindada para la cabina, los tanques de combustible y las partes más importantes del rifle armas;
- un avión de combate anti-insurgencia debe llevar una amplia gama de armas de aviación, operar de día y de noche, lo que requiere un conjunto de sistemas optoelectrónicos y de radar integrados y aéreos;
- para realizar misiones típicas de patrulla y reconocimiento, la masa mínima de la carga de combate debe estar en el rango de 227-454 kg, y al partir para la provisión de apoyo aéreo directo a solicitud de las fuerzas terrestres, al menos 908 kg;
- proporcionado la capacidad de operar desde aeródromos sin pavimentar mal preparados. Para ello, un avión de ataque ligero debe tener buenas características de despegue y aterrizaje, además de ser fácil de mantener y reparar.

La comprensión del valor de los aviones de combate turbohélice ligeros no llegó de inmediato. Hasta principios de la década de 1970, los cazas de pistón y los aviones de ataque creados durante la Segunda Guerra Mundial o poco después de su final fueron ampliamente utilizados en conflictos locales para atacar objetivos terrestres. Sin embargo, cuando los "Mustangs" y "Corsairs" fueron desmantelados, los escuadrones de combate recibieron aviones de combate que tenían una tasa de ascenso, altitud y velocidad de vuelo mucho más alta, pero al mismo tiempo no eran muy adecuados para lidiar con objetivos puntuales en movimiento.

El primer avión de combate turbohélice estadounidense de reconocimiento y ataque fue el OV-1 Mohawk bimotor, creado por Grumman. Este vehículo fue adoptado por la aviación del ejército estadounidense en 1959 y originalmente estaba destinado solo para reconocimiento y ajuste de fuego de artillería, por lo que no había conjuntos de suspensión de armas. El Mohawk fue construido en serie desde 1959 hasta 1970, se produjeron un total de 380 aviones.


Mohawk OV-1

La apariencia de esta aeronave estuvo influenciada por tres criterios principales: garantizar una buena visibilidad, una alta protección de la tripulación y los sistemas principales, buenas características de despegue y aterrizaje. El piloto y el observador se ubicaron en asientos eyectables, lo que aseguró dejar la aeronave a altitud cero y una velocidad de 185 km / h. La tripulación tenía un conjunto de control doble, que facilitó enormemente el entrenamiento del piloto y aumentó las posibilidades de un aterrizaje exitoso en caso de muerte o lesión del piloto. El Mohawk, que era un turbohélice de ala central con una cabina de dos plazas y una cola de tres quillas, podía llevar un equipo de reconocimiento y búsqueda muy diverso: cámaras diurnas y nocturnas, radares de visión lateral, estaciones de infrarrojos pasivos y sistemas de radio diseñados para detectar estaciones de radio y radares en funcionamiento.

Los aviones de la modificación OV-1A estaban equipados con un teatro Textron Lycoming T53-L-701 con una potencia de 1005 hp. cada. La modificación OV-1D estaba equipada con motores de 1400 hp. El peso máximo al despegue fue de 8214 kg. La velocidad máxima de vuelo fue relativamente baja: 491 km / h. Velocidad de crucero: 330 km / h. Al mismo tiempo, el Mohawk tenía una excelente maniobrabilidad, y para el despegue necesitaba una pista de no más de 400 m de largo, con tanques de combustible externos, la aeronave podía permanecer en el aire durante 4,5 horas. Se ha prestado especial atención a proporcionar una excelente visibilidad desde la cabina.

Desde el principio, la seguridad de Mohauk fue buena. El acristalamiento de la cabina se realizó con vidrios antibalas de 25 mm, desde abajo los pilotos, sentados hombro con hombro, estaban protegidos por blindaje de 6,4 mm fabricado en aleación ligera, además de respaldos blindados, los pilotos estaban cubiertos por láminas de blindaje de aluminio por delante y por detrás. Dicha protección blindada protegió a la tripulación de ser alcanzada por fuego de armas pequeñas. Las góndolas estaban ubicadas sobre el ala, por lo que los elementos de la estructura del ala protegían parcialmente los motores de fragmentos de proyectiles antiaéreos y balas cuando se disparaban desde abajo. Después de la aparición de los MANPADS Strela-2 en Vietnam, resultó que el ala protege bien la radiación térmica de los motores, lo que dificulta la captura del cabezal de retorno térmico. Los tanques de combustible se sellaron y se llenaron con gas neutro, lo que permitió sostener con confianza disparos individuales con balas de 12,7-14,5 mm.

Aviones de ataque ligeros turbohélice: la experiencia de Vietnam

Los OV-1 realizaron sus primeras misiones de combate en Vietnam en 1962. Un año después, se resumieron los resultados del uso de combate, mostrando que el Mohawk es excelente para operaciones de contrainsurgencia. El equipo de reconocimiento moderno, con un nivel de ruido suficientemente alto y bajo contribuyó a la implementación exitosa de vuelos de búsqueda y reconocimiento. El número máximo de Mohaukes desplegados simultáneamente en Vietnam alcanzó las 80 unidades, y se utilizaron principalmente en el territorio de Vietnam del Sur. A diferencia de otros tipos de aviones, los "Mohawks" no fueron transferidos a los aliados de Vietnam del Sur, permaneciendo en servicio solo con los Escuadrones Aéreos del Ejército de Estados Unidos.


Pronto quedó claro que al llevar a cabo misiones de reconocimiento era necesario destruir los objetivos identificados. Para ello, se instalaron seis nodos de suspensión en la aeronave inicialmente desarmada, sobre los cuales, además de los tanques de combustible suspendidos, se pudieron colocar bombas de 500 libras (227 kg), tanques de napalm, bloques con 70 y 127 mm NAR, así como contenedores SUU. -12 con ametralladoras Minigun M7,62 de 134 mm. Después de que un Mohawk fuera derribado por un MiG-1969 norvietnamita en 17, los misiles aire-aire AIM-9 Sidewinder fueron suspendidos en aviones que volaban en Ho Chi Minh Trail para defensa propia. Masa máxima de carga útil: 1678 kg. Sin embargo, teniendo en cuenta la suspensión de tanques de combustible adicionales y equipo de reconocimiento, el peso de las bombas y misiles en la mayoría de las misiones de combate era la mitad.


Preparando el OV-1 Mohawk para una misión de combate

Sin embargo, la principal amenaza para los "Mohauk" no era un pequeño número de cazas norvietnamitas, sino la artillería antiaérea y las ametralladoras de gran calibre. Antes de que las fuerzas estadounidenses abandonaran Vietnam, se perdieron 63 OV-1. Según datos estadounidenses, 25 aviones fueron derribados por sistemas de defensa aérea, otro se quemó en el suelo después de bombardear una base aérea. El resto de los OV-1 se perdieron por "razones ajenas al combate". Sin embargo, hay razones para creer que una parte significativa de los 36 automóviles que se estrellaron en accidentes aéreos fueron dañados por fuego antiaéreo.


Sin embargo, la efectividad del avión de reconocimiento y ataque OV-1 Mohawk resultó ser bastante alta. Funcionaron con éxito tanto de día como de noche. Las misiones de combate en parejas se llevaron a cabo con bastante frecuencia. Al mismo tiempo, la aeronave líder llevaba equipos que permitían detectar vehículos y lugares concurridos en la jungla, y el wingman atacaba a los objetivos detectados.


Lanzamiento de NAR con OV-1 Mohawk

La interacción con helicópteros de combate también fue muy exitosa, que destruyó objetivos identificados mediante una estación de imágenes térmicas o un radar de observación lateral. Debido a su capacidad para permanecer en el aire durante varias horas, los Mohawks estaban de servicio, patrullando en las cercanías de bases fortificadas avanzadas, escoltando convoyes de transporte y actuando según la llamada de unidades terrestres. OV-1 Mohawk participó en operaciones de rescate para pilotos estadounidenses derribados, corrigió el fuego de artillería, brindó apoyo aéreo cercano y buscó sampanes y camiones.

Tras el fin de la Guerra de Vietnam, los Mohawks que permanecieron en las filas se orientaron exclusivamente a resolver tareas de reconocimiento y guerra electrónica, para lo cual fueron equipados con nuevos equipos. En la década de 1970, el gobierno filipino consideró al OV-1 como un posible candidato para reemplazar el avión de ataque de pistón AT-28D. Los estadounidenses estaban dispuestos a donar dos docenas de aviones, pero los filipinos no tenían el dinero para repararlos y reequiparlos. Posteriormente, varios coches fueron trasladados a Argentina e Israel. En las fuerzas armadas de Estados Unidos, la operación de todas las modificaciones del OV-1 Mohawk terminó a mediados de la década de 1990.

La versión modificada, conocida como Modelo 134R con arreglo de tripulación en tándem, fue creada para participar en la competencia LARA (Avión de Reconocimiento Armado Ligero) para un avión ligero anti-guerrilla. Pero el ganador en 1964 fue el proyecto norteamericano NA-300. Este avión fue posteriormente designado OV-10 Bronco.

Además de Mohawk y Bronco, varios prototipos más participaron en la competencia. Paralelamente al Bronco, North American ofreció el avión de ataque antiinsurgencia YAT-28E basado en el probado pistón T-28A Trojan. La versión armada del Troyan se utilizó a menudo para luchar contra partisanos.


YAT-28E

El experimentado avión de ataque turbohélice YAT-28E estaba equipado con un motor Lycoming ЕТ-55L-9 con una capacidad de 2445 hp. con una hélice de cuatro palas. En total, tres T-28A, sacados del almacenamiento, se convirtieron a esta versión. El uso de planeadores de aviones almacenados permitió reducir significativamente los costos. La velocidad de vuelo de un avión de ataque con turbohélice superó los 600 km / h. Sin embargo, el objetivo principal era aumentar la carga de combate. Junto con un par de ametralladoras de gran calibre, se podrían colocar hasta 12 kg de bombas, bloques NAR y tanques incendiarios en 2730 puntos de anclaje bajo las alas. En general, el avión resultó no estar mal, pero al final los militares prefirieron aviones de ataque ligero de construcción especial con una mejor vista hacia adelante y hacia abajo.

Debido a la poca visibilidad, los militares también rechazaron el Turbo Mustang III propuesto por Cavalier Aircraft Corp. Esta máquina era una simbiosis de la estructura del avión de combate de pistón P-51D con el motor turbohélice Rolls-Royce RB.53 Dart con una capacidad de 1760 hp.


Turbo mustang III

La aeronave tenía un peso máximo de despegue de 6350 kg y podía acelerar a 869 km / h sin puntos duros externos. En cada avión había tres ametralladoras de 12,7 mm, y en seis nodos externos era posible colgar bombas, tanques de napalm y misiles con una masa total de hasta 2268 kg. Los componentes más vulnerables y la cabina estaban cubiertos con armadura de cerámica. Aunque, en comparación con el Mustang de pistón original, los datos de vuelo y la carga de combate aumentaron significativamente, y los costos operativos, por el contrario, disminuyeron, no fue posible interesar a los compradores potenciales.

Lockheed propuso un proyecto para un avión polivalente CL 760. La máquina con un peso máximo de despegue de 3600 kg iba a recibir dos motores turbohélice con una capacidad de 715 CV. Se colocó una carga de hasta 1133 kg en cinco nudos de suspensión. En este caso, cuatro de los cinco pilones se colocaron en la consola del ala. El arco previsto para la instalación de ametralladoras.


Diseño CL 760

El avión CL 760 parecía demasiado futurista y las cosas no progresaron más allá de la construcción de un modelo de tamaño completo. Además, el diseño de la carga de combate planteó muchas preguntas. Para mantener la capacidad de control, las bombas de las torres de las consolas debían lanzarse en parejas, lo que no siempre estaba justificado.

La competencia intensa para el Bronco fue el cargador modelo 48 de Convair. Esta máquina era un monoplano de dos vigas, cuyo morro estaba hecho de fibra de vidrio y la parte principal del fuselaje estaba hecha de aleaciones de aluminio. El avión estaba propulsado por dos motores Pratt & Whitney Canada T74-CP-8/10 con una potencia total de 1300 hp. La cabina de dos plazas estaba protegida por una armadura de polímero y aluminio. El peso máximo de despegue fue de 4800 kg.


Cargador modelo 48

El prototipo del avión de ataque ligero Convair realizó su primer vuelo el 25 de noviembre de 1964. En las pruebas, demostró altos datos de vuelo y cumplió plenamente con los requisitos de la competencia LARA. Según varios criterios, el avión era superior a los competidores. El cargador modelo 48 tenía una maniobrabilidad muy alta, se manejaba bien a baja altitud y demostró excelentes características de despegue y aterrizaje. Para el despegue y aterrizaje se requirió una pista de no más de 200 m de longitud y la velocidad máxima de vuelo fue de 513 km / h. Carga de combate - 910 kg. Se instalaron cuatro ametralladoras de calibre de rifle en la proa de la cabina.


Prototipo del cargador modelo 48 con armas de aviación

Sin embargo, durante el vuelo de prueba 196, el único cargador modelo 48 construido por Convair se estrelló debido a un error del piloto. Dado que los combates en Vietnam revelaron una necesidad urgente de un avión ligero de ataque anti-guerrilla, el avión NA-300 de América del Norte fue declarado ganador.

Externamente, el NA-300 (el futuro Bronco) y el modelo 48 Charger tenían mucho en común. Ambas máquinas se fabricaron en un esquema de doble viga, con un fuselaje corto entre las vigas y dos motores turbohélice en los aviones. El programa de pruebas de vuelo involucró siete prototipos NA-300. Uno de ellos se estrelló mientras estudiaba el comportamiento de una aeronave en vuelo a baja velocidad en un motor y flaps y spoilers extendidos en una consola.

En 1966, el NA-300 fue declarado ganador del concurso LARA, tras lo cual recibió la designación de "serie" OV-10A Bronco. La Fuerza Aérea ordenó 109 aviones, y la Infantería de Marina ordenó otros 76. La producción en serie del avión OV-10A comenzó en junio de 1967.


OV-10A Bronco

El Bronco fue el primer avión de combate turbohélice especialmente diseñado para misiones de contrainsurgencia. Dado que se suponía que el avión de ataque debía operar a baja altitud bajo el fuego enemigo, se prestó especial atención a aumentar la resistencia al daño de combate. El sistema hidráulico se utilizó solo para retraer y extender los flaps, el tren de aterrizaje y la dirección de la rueda delantera. Por lo tanto, el daño al sistema hidráulico no afectó significativamente la capacidad de la aeronave para permanecer en el aire. El piloto observador también tenía controles a su disposición, lo que le permitía tomar el control en caso de lesión del piloto. Se instalaron asientos eyectables en la cabina, lo que permitió rescatar en el rango de velocidad de 0 a 370 km / h. Delantero, trasero e inferior, la cabina estaba cubierta con una armadura que podía contener balas de rifle. Los tabiques blindados delanteros y traseros, así como la placa de blindaje instalada entre los asientos del piloto y del observador, estaban hechos de acero de 9,5 mm de espesor. La tripulación estaba protegida del fuego desde abajo por una armadura de aluminio de 12,7 mm. La parte delantera del toldo de la cabina está hecha de vidrio a prueba de balas. La masa total de la armadura es de 159 kg. Todos los tanques de combustible están protegidos y pueden soportar balas individuales de gran calibre. El espacio entre las paredes de los tanques y el revestimiento de las alas se llenó con un agente de extinción de incendios. Al mismo tiempo, debido a las limitaciones en la masa de la armadura, el acristalamiento lateral de la cabina no brindaba protección contra balas y metralla. En este sentido, aproximadamente la mitad de las pérdidas de todas las aeronaves se produjeron debido a la derrota de los pilotos a través del acristalamiento sin blindaje de la capota de la cabina.

El Bronco estaba equipado con dos motores turbofan Garrett T76-G con una capacidad de 715 hp, lo que garantizaba la velocidad máxima de vuelo sin suspensiones externas: 452 km / h. La velocidad mínima es de unos 100 km / h. Peso máximo al despegue: 6552 kg. Radio de acción de combate con una carga máxima de combate: 367 km. Longitud de despegue / carrera: 230 m. En siete nodos de suspensión, se podían colocar armas con un peso total de hasta 1633 kg. Armamento incorporado: 4 ametralladoras de calibre 7,62 mm con 500 rondas de munición por barril.

Las pruebas de combate del Bronco en Vietnam comenzaron en junio de 1968, cuando el OV-10A del escuadrón USMC VMO-2 llegó a la base aérea de Da Nang. Los pilotos de la aviación naval, la fuerza aérea y la aviación del ejército también volaron en aviones de ataque turbohélice en el sudeste asiático. La Fuerza Aérea utilizó principalmente el OV-10A como artilleros aéreos y en operaciones de búsqueda y rescate. Las tripulaciones buscaron objetivos, después de lo cual "marcaron" su NAR, cuya ojiva estaba equipada con fósforo blanco. Al estallar, tales cohetes producían un humo blanco claramente visible y también tenían un fuerte efecto incendiario. El golpe principal al objetivo lo dieron los cazabombarderos F-100 Super Sabre o F-105 Thunderchief. La capacidad de volar a una velocidad relativamente baja hizo posible escoltar helicópteros de transporte y combate y aislar la zona de aterrizaje al rescatar a los pilotos estadounidenses derribados. "Bronco" se utilizó de forma muy intensiva, lo que se vio facilitado por la capacidad de basarse en aeródromos mal preparados y un breve tiempo de preparación para un segundo vuelo. Durante dos meses y medio desde el inicio del uso de combate del OV-10A, se llevaron a cabo 503 salidas, 107 de ellas para ataque terrestre.


Los pilotos de aviación del ejército inicialmente realizaron vuelos de reconocimiento y ajustes de fuego de artillería en vehículos desarmados, que reemplazaron al pistón O-1A Bird Dogs en esta función. A los pilotos observadores les gustó mucho el avión con una cabina protegida y la capacidad de volar con un motor en funcionamiento. Pronto, unidades NAR y contenedores suspendidos con "miniguns" de 10 mm de seis cañones aparecieron en el OV-7,62A del ejército. Esto se debió al hecho de que las tripulaciones de los aviones de observación a menudo detectaban pequeños grupos enemigos, vehículos individuales y barcos.

Las acciones del escuadrón VAL-4 "Black Ponies" de la Armada de los Estados Unidos ganaron gran popularidad. El escenario principal de los Ponis Negros era el Delta del Mekong. Los turbohélice "Bronco" se utilizaron para buscar destacamentos del Viet Cong, y también cubrieron barcos de combate estadounidenses desde el aire.


Durante el reconocimiento armado, OV-10A generalmente operaba en pares. Si era necesario, fueron apoyados rápidamente por aviones de servicio en el aeródromo en alerta máxima. El avión de ataque pudo aparecer sobre el objetivo 15 minutos después de recibir la solicitud. Tal resultado fue difícil de lograr con aviones de combate a reacción. En este caso, los "Super Sabres" o "Thunderchiefs" se vieron obligados a realizar patrullas en el aire con tanques de combustible externos y una carga mínima de combate, lo que resultó muy costoso. Los helicópteros podían competir con los aviones de ataque turbohélice, pero en cualquier caso, el Bronco, debido a su mayor velocidad de vuelo, alcanzó su objetivo más rápido. La aeronave era inferior en maniobrabilidad y precisión de fuego a un helicóptero, pero estas deficiencias se compensaron por completo con la mayor masa de la carga de combate y la menor vulnerabilidad al fuego de armas pequeñas.


Lanzamiento NAR desde el escuadrón OV-10A VAL-4 "Black Ponies"

Durante las misiones de combate, el OV-10A demostró una alta eficiencia y una buena capacidad de supervivencia en combate. Hay casos en que los aviones de ataque turbohélice, debido a su alta maniobrabilidad, evadieron con éxito los ataques de los cazas norvietnamitas. Basado en la experiencia del uso en combate, se encontró que la capacidad de supervivencia en combate era bastante satisfactoria. El diseño de la aeronave, con la excepción del acristalamiento lateral de la cabina, resultó ser resistente al fuego de armas pequeñas. Los daños fatales solían ser provocados por balas de ametralladoras de gran calibre y proyectiles de cañones antiaéreos de pequeño calibre y fuego rápido. No hay información confiable sobre la derrota del OV-10A por misiles antiaéreos. La proporción general en Indochina de aviones derribados con respecto al número de daños de combate que requirieron reparaciones serias fue de 1 a 38, mientras que aproximadamente la mitad de las pérdidas fueron causadas por la incapacitación de la tripulación, que fue alcanzada a través de los fragmentos laterales desarmados del dosel de la cabina. Teniendo en cuenta la intensidad del uso, las pérdidas resultaron ser bastante sensibles: la Fuerza Aérea perdió 64 Bronco, la Armada - 7 y la KMP - 10.


A pesar de una serie de deficiencias, el OV-10A Bronco se ha convertido durante mucho tiempo en el estándar de los aviones de ataque anti-guerrilla. Después del final de la guerra de Vietnam, su biografía de combate continuó y fue muy agitada. Posteriormente, "Bronco" disfrutó de cierto éxito en el mercado exterior, se crearon modificaciones de exportación para clientes extranjeros. Pero esto se discutirá en la siguiente parte de la revisión, dedicada a los aviones de combate turbohélice.

Hablando del avión turbohélice de combate ligero utilizado por los estadounidenses en el sudeste asiático, sería un error no mencionar los "miniganships" creados sobre la base del avión de propósito general Pilatus PC-6 Porter y HST-550 Stallion. Estos vehículos, de tamaño relativamente pequeño, tenían una buena capacidad de carga y podían basarse en aeródromos sin pavimentar con pistas cortas.


AU-23A

Fairchild creó un avión armado basado en el Pilatus PC-6 Porter, conocido como AU-23A Peacemaker, como parte del programa de rearme de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur para aviones modernos adaptados para la guerra en la jungla. El Pacificador estaba armado con un cañón de 20 mm de triple cañón montado a la izquierda en la puerta, con 500 cartuchos de munición. Contenedores de ametralladoras, bombas de 113 y 227 kg, tanques de napalm y bloques NAR podrían suspenderse en cinco pilones. La tripulación estaba formada por tres personas: dos pilotos y un artillero. La aeronave tiene capacidad para transportar seis pasajeros, cinco de infantería con armas, uno herido en camilla o tres heridos sentados y un ordenanza.

El AU-23A estaba equipado con un turbofan Garrett TPE331-1-101F con una capacidad de 650 hp. El peso máximo de despegue fue de 2767 kg, la velocidad máxima de vuelo fue de 274 km / h. Navegación - 239 km / h. El avión podría permanecer en el aire durante más de 4,5 horas.


Las pruebas de combate del "Pacificador" duraron desde principios de enero hasta finales de junio de 1971. En ellos participaron tres aviones. Durante las pruebas se practicaron las siguientes tareas: escolta de helicópteros, apoyo aéreo directo, defensa de bases militares avanzadas y entrega de suministros, evacuación de heridos, reconocimiento y vigilancia armados, contrarrestar la penetración de guerrilleros en áreas protegidas. Las tripulaciones del 4400 ° Escuadrón de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Volaron 94 salidas. Al mismo tiempo, se lanzaron 198 bombas y se consumieron más de 3000 proyectiles de 20 mm.

Aunque no hubo pérdidas de aeronaves durante las pruebas de combate, en base a sus resultados se concluyó que el Pacificador, por su alta vulnerabilidad, no era apto para su uso como avión de ataque. La casi total ausencia de reserva de un avión de combate, hecho sobre la base de un vehículo puramente civil, sin ninguna protección de los sistemas vitales hizo que el AU-23A fuera muy sensible al fuego de armas de calibre 7,62 mm. Además, en el curso del uso de combate, aparecieron grietas en el timón en todos los vehículos y un vehículo se estrelló debido a una falla del motor. Después de eso, todas las entregas se devolvieron a la fábrica de Fairchild para su revisión.

A pesar de los comentarios negativos de los pilotos de combate y las recomendaciones de no utilizar la aeronave en condiciones de combate sin una modernización seria, el comando de la Fuerza Aérea decidió continuar con el programa. El "Pacificador" podría ser bueno como un "helicóptero de combate" nocturno, pero para ello era necesario instalar un equipo especial en él, que le permitiera volar y buscar objetivos con confianza en la oscuridad. Aunque esto no se hizo, se construyó un total de 35 aviones de ataque ligero AU-23A para la Fuerza Aérea de EE. UU. Pero el 30 de junio de 1972, el 4400 ° Escuadrón de Operaciones Especiales entregó a sus Agentes de Paz a la base de almacenamiento Davis-Montan en Arizona. El avión no estuvo almacenado por mucho tiempo. Como parte de la asistencia militar, el mismo año se transfirieron 13 vehículos a Tailandia. En la Real Fuerza Aérea de Tailandia, se solicitó "personal de mantenimiento de la paz", que se utilizó principalmente para patrullar las fronteras y no participaron a menudo en enfrentamientos armados.


AU-23A demostró alta confiabilidad, era barato y fácil de operar. En ausencia de contramedidas antiaéreas, el AU-23A era muy adecuado para vuelos de patrulla de rutina y, dado que este pequeño avión llevaba armas bastante poderosas, si era necesario, podría proporcionar apoyo de fuego a las fuerzas terrestres. Para compensar las pérdidas por accidentes de vuelo y reemplazar máquinas que estaban fuera de servicio por agotamiento de recursos, hasta 1977 Tailandia recibió otros 21 aviones de este tipo. No se sabe si el AU-23A tailandés todavía está despegando, pero en marzo de 2019, un Pacificador realizó un aterrizaje de emergencia en el área de Khlong Hoi Hong.

El avión de ataque ligero turbohélice Helio AU-24A Stallion en sus datos de vuelo y externamente difería poco del AU-23A Peacemaker. Teniendo en cuenta que el Stallion apareció más tarde que el Peacemaker, estaba claro que padecía el mismo inconveniente principal: la falta de armadura y soluciones técnicas especiales que aumentan la resistencia al daño de combate, lo que lo hace muy vulnerable sobre el campo de batalla durante el día. hora.


AU-24A en pruebas

Motor turbohélice United Aircraft PT6A-27 con 680 hp proporcionó velocidad sin suspensiones externas hasta 348 km / h. La velocidad de vuelo de crucero fue de 260 km / h. Peso máximo de despegue: 2313 kg. La autonomía de vuelo sin tanques externos es de 715 km. Para la carrera de despegue, 200 metros fueron suficientes, la longitud de la carrera fue de 260 m.


AU-24A con bombas de 227 kg suspendidas

Las armas pequeñas consistían en un cañón XM-197 de tres cañones montado en el lado izquierdo. También había cuatro conjuntos de suspensión debajo del ala y uno ventral para armas, en los que se podían colocar bloques NAR y bombas de hasta 227 kg.


El AU-24A fue probado en condiciones de combate entre abril y mayo de 1972. En junio, todos los aviones construidos fueron a la base de almacenamiento. Entre enero y noviembre de 1972, 15 de los 18 sementales fueron entregados a la Fuerza Aérea Khmer. El avión se desplegó en la Base de la Fuerza Aérea de Pochentong, cerca de Phnom Penh.


En la primera fase, se utilizó el AU-24A en Camboya para escoltar los convoyes fluviales. Durante los últimos meses de la guerra civil, los sementales turbohélice atacaron las posiciones del Khmer Rouge al norte de Phnom Penh. El avión de ataque operaba principalmente de noche, lo que permitió evitar pérdidas en combate. Las tripulaciones del AU-24A han logrado buenos resultados. Se las arreglaron para destruir hasta 500 soldados enemigos, dos docenas de camiones y varios lanzadores de MLRS Tipo 63 de fabricación china.Sin embargo, las actividades de combate de los Stallions en Camboya se vieron limitadas por la escasez de munición de aviación. Poco antes de la caída de la República Khmer, a mediados de abril de 1975, tres AU-24A volaron a Tailandia. El Khmer Rouge consiguió 9 "mini-cañoneras". Cuando las tropas vietnamitas invadieron el país, un avión de ataque turbohélice estaba en buen estado de funcionamiento.

A mediados de la década de 1970, continuó la investigación en los Estados Unidos sobre la creación de aviones de combate turbohélice. En 1979, el Departamento de Defensa de EE. UU. Asignó $ 11,9 millones a Piper para un proyecto de avión de ataque turbohélice que continuó con la línea Turbo Mustang III.


Ejecutor PA-48

Aunque el PA-48 Enforcer exteriormente se parecía mucho al Mustang ligeramente agrandado, de hecho era un avión nuevo. El diseño de la sección de cola del fuselaje sufrió cambios, se utilizaron nuevos largueros en el ala. El área de la cola vertical total aumentó en un 9% y el área del estabilizador en un 35,8%. El avión estaba equipado con un sistema de control de alerones de refuerzo, similar al utilizado en el avión de entrenamiento Lockheed T-33 Shooting Star. El Enfoncer estaba propulsado por un motor turbohélice Lycoming YT55-L-9 con 2445 hp. Aunque el PA-48 tenía una reserva de marcha significativa, la velocidad máxima estaba limitada a 650 km / h. Velocidad de crucero: 407 km / h. Radio de acción de combate: hasta 700 km.


Seis puntos de suspensión podrían acomodar una carga con un peso total de hasta 2580 kg. Incluidos contenedores con cañones de 30 mm, cohetes no guiados, tanques de napalm y bombas. En el futuro, se suponía que el avión de ataque armaría el AGM-114 Hellfire ATGM y el AIM-9 Sidewinder UR. Además de destruir objetivos terrestres, se suponía que el avión de ataque turbohélice se usaría para combatir helicópteros.


Se probaron dos PA-48 en 1983 y 1984 en el centro de pruebas de vuelo en Edwards AFB. Los prototipos mostraron buenos resultados, pero las órdenes de la Fuerza Aérea no siguieron. Aparentemente, el asunto era que no había espacio libre para este avión en la Fuerza Aérea de Estados Unidos. El avión de ataque a reacción A-10 Thunderbolt II estaba destinado a la “gran guerra”, y el OV-10A Bronco y el A-37 Dragonfly ocuparon firmemente el nicho anti-guerrilla.

To be continued ...
autor:
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 28 Septiembre 2020 18: 14
    +10
    Gracias, gracias, ¡aprendí mucho! ¡Espero continuar!
  2. Ded_Mazay
    Ded_Mazay 28 Septiembre 2020 18: 40
    -17
    Aquí los miras: monstruos, como una selección. "Nariz", "jorobada", "renacuajos": parece que el diseñador compitió directamente en la extravagancia de la apariencia de sus autos.
    A menos que el ejecutor esté fuera de lo común.
    1. Bongo
      29 Septiembre 2020 00: 45
      +14
      Cita: Ded_Mazay
      Aquí los miras: monstruos, como una selección. "Nariz", "jorobada", "renacuajos": parece que el diseñador compitió directamente en la extravagancia de la apariencia de sus autos.
      A menos que el ejecutor esté fuera de lo común.

      La aparición de estas máquinas está relacionada principalmente con la necesidad de proporcionar una buena visión general, lo que es extremadamente importante para un avión de contraguerrilla. Una de las razones por las que el PA-48 Enforcer nunca fue aceptado en servicio fue que, según este criterio, era muy inferior al OV-10 y A-37.
      1. Mister X
        Mister X 29 Septiembre 2020 08: 19
        +10
        hi
        ¡Un excelente artículo escrito por una persona competente!
        Sin embargo, como siempre.
        Había una pregunta:
        - ¿Por qué hay General Dynamics + Convair a bordo del cargador modelo 48?
        1. Bongo
          29 Septiembre 2020 12: 22
          +7
          Cita: señor x
          hi
          ¡Un excelente artículo escrito por una persona competente!
          Sin embargo, como siempre.
          Había una pregunta:
          - ¿Por qué hay General Dynamics + Convair a bordo del cargador modelo 48?

          Convair fue comprado por General Dynamics en 1953.
      2. Ded_Mazay
        Ded_Mazay 29 Septiembre 2020 15: 04
        -6
        Todo esto es comprensible, pero de ninguna manera cambia el hecho de que son "monstruos".
        Por cierto, Douglas Skyrider, a pesar de que no encaja en el marco del artículo como un avión de ataque de pistón, resultó ser una máquina bastante exitosa, aunque en términos de revisión es inferior a cualquiera de los anteriores.
    2. Victor Sergeev
      Victor Sergeev 29 Septiembre 2020 07: 33
      +6
      El avión no es un bailarín, la funcionalidad es importante para él. No son feos, pero hermosos a su manera.
  3. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 28 Septiembre 2020 18: 43
    -4
    Se probaron dos PA-48 en 1983 y 1984 en el centro de pruebas de vuelo en Edwards AFB. Los prototipos mostraron buenos resultados, pero las órdenes de la Fuerza Aérea no siguieron. Aparentemente, el asunto era que no había espacio libre para este avión en la Fuerza Aérea de Estados Unidos. El avión de ataque a reacción A-10 Thunderbolt II estaba destinado a la “gran guerra”, y el OV-10A Bronco y el A-37 Dragonfly ocuparon firmemente el nicho anti-guerrilla.

    El MQ-1 Predator despegó por primera vez en 1994. El MQ-9 y el MQ-1 en realidad reemplazaron a los aviones de ataque ligero en su ejército.
    1. Bongo
      29 Septiembre 2020 00: 47
      +7
      Cita: OgnennyiKotik
      El MQ-1 Predator despegó por primera vez en 1994. El MQ-9 y el MQ-1 en realidad reemplazaron a los aviones de ataque ligero en su ejército.

      Los drones de ataque modernos son excelentes para rastrear a los líderes de los militantes, pero aún no pueden reemplazar a los aviones tripulados en términos de potencia de ataque y flexibilidad.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 29 Septiembre 2020 01: 37
        -4
        Cita: Bongo
        Drones de ataque modernos


        Parados en servicio, más precisamente, específicamente aviones de ataque ligero en ejércitos desarrollados que tienen que luchar contra unidades guerrilleras / terroristas / irregulares, reemplazaron. Los conflictos en Siria / Libia con los turcos lo han demostrado claramente. Hasta ahora, el UAV no puede reemplazar a los aviones tripulados, pero eliminará las principales misiones de ataque, las de reconocimiento ya se han eliminado.
        1. Lopatov
          Lopatov 29 Septiembre 2020 09: 54
          +6
          Cita: OgnennyiKotik
          Parados en servicio, más precisamente, específicamente aviones de ataque ligero en ejércitos desarrollados que tienen que luchar contra unidades guerrilleras / terroristas / irregulares, reemplazaron.

          Caravana de combate Cessna AC-208B. Gran incursión, gran cantidad de munición desperdiciada.

          Cita: OgnennyiKotik
          Los conflictos en Siria / Libia con los turcos lo han demostrado claramente.

          Especialmente las acciones de los israelíes para destruir los centros de control de UAV.

          Cita: OgnennyiKotik
          los oficiales de inteligencia ya lo han tomado.

          Nuevamente, los gritos de "muerte de los tanques" volvieron a ser prematuros.
          Y los estadounidenses están volviendo al concepto de helicóptero de reconocimiento, reduciendo el papel de los UAV para garantizar la operación de combate de los helicópteros de ataque.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 29 Septiembre 2020 10: 02
            -1
            Cita: Spade
            Caravana de combate Cessna AC-208B

            Me refiero a ejércitos modernos, a Irak no se le permitirá crear un ejército normal.
            Cita: Spade
            Y los estadounidenses están volviendo al concepto de helicóptero de reconocimiento, reduciendo el papel de los UAV para garantizar la operación de combate de los helicópteros de ataque.

            One Army tiene decenas de conceptos para el uso de UAV de todas las clases. Creación extrema de una clase separada para superar la defensa aérea. Naturalmente, debe interactuar con helicópteros.
            1. Lopatov
              Lopatov 29 Septiembre 2020 10: 08
              +5
              Cita: OgnennyiKotik
              Me refiero a ejércitos modernos, a Irak no se le permitirá crear un ejército normal.

              Y el principal "caballo de batalla" de los estadounidenses fue "Apache"

              Cita: OgnennyiKotik
              Un ejército tiene docenas de conceptos

              Discutamos la realidad, no los conceptos.
              La aviación del ejército nunca recibió ningún ataque con drones. Solo RQ-7 Shadow, una compañía por brigada AA.
        2. Bongo
          29 Septiembre 2020 12: 30
          +7
          Cita: OgnennyiKotik
          Parados en servicio, más precisamente, específicamente aviones de ataque ligero en ejércitos desarrollados que tienen que luchar contra unidades guerrilleras / terroristas / irregulares, reemplazaron.

          Bueno, en realidad no. no Puede que no lo sepas, pero varios Bronco participaron en una campaña contra ISIS. Además, como se mencionó anteriormente, los drones no pueden competir con los aviones tripulados en términos de carga de combate.
          Cita: OgnennyiKotik
          Los conflictos en Siria / Libia con los turcos lo han demostrado claramente. Hasta ahora, el UAV no puede reemplazar a los aviones tripulados, pero asumirá las principales misiones de ataque;

          No exagere ni simplifique demasiado. no Los UAV no son capaces de resolver todas las tareas de golpear objetivos terrestres. Se utilizan principalmente para el reconocimiento y la designación de objetivos, pero en Siria, por ejemplo, la mayoría de los objetivos terrestres fueron alcanzados por aviones tripulados. El ejemplo de los acontecimientos recientes en Libia no es muy indicativo. Este es un teatro de operaciones muy específico en condiciones inusuales. Además, no hay que olvidar que solo Estados Unidos y China son capaces de controlar drones ubicados en cualquier parte del mundo, fuera del área de cobertura muy limitada de las estaciones terrestres.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 29 Septiembre 2020 13: 19
            -1
            Cita: Bongo
            varios Bronco participaron en la campaña contra ISIS.

            Sorprendido, pensé que se cancelaron mucho antes.
            Cita: Bongo
            Además, como se mencionó anteriormente, los drones no pueden competir con los aviones tripulados en términos de carga de combate.

            Parcialmente cierto para los UAV en servicio. La carga útil del Predator B es de 1,3 toneladas, el combate es comprensiblemente menor, pero la carga útil del Predator C es de 2,9 toneladas. Buque cisterna de combustible Mq-25 con una capacidad de combustible de 6,8 toneladas. Estados Unidos no tiene prisa por comprar drones de ataque completos, decidiendo qué elegir. En el año 23-24 terminarán las pruebas de muchos sistemas no tripulados, ya decidirán exactamente qué poner en marcha la serie. No tienen adónde apurarse, nadie tiene un UAV con las características de un Predator B (MQ-9).

            Cita: Bongo
            Los UAV no son capaces de resolver todas las tareas de golpear objetivos terrestres.

            No digo todo, básico. Los pilotos seguirán siendo "tareas intelectuales".
            Cita: Bongo
            fuera del área de cobertura muy limitada de las estaciones terrestres, solo los Estados Unidos y la República Popular China son capaces de hacerlo.

            Nadie realmente necesita más. El área de interés es toda la tierra solo con ellos. El resto tiene conflictos regionales. El mismo Idlib tiene 80 km de profundidad, Chechenia tiene 170 km de norte a sur, Karabakh tiene entre 100 y 120 km de profundidad. Alcance máximo de control del Bayraktar TB2 200 km.
            Para los conflictos regionales, lo que es suficiente no es suficiente para las guerras en toda regla. Pero no están previstos en un futuro próximo.
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 29 Septiembre 2020 14: 00
              +7
              Cita: OgnennyiKotik
              Parcialmente cierto para los UAV en servicio. El Predator B tiene una carga útil de 1,3 toneladas, el de combate es obviamente menor, pero el Predator C tiene una carga útil de 2,9 toneladas.

              Disculpe, pero ¿con qué carga útil suelen despegar los Reapers en misiones?
              Cita: OgnennyiKotik
              Buque cisterna de combustible Mq-25 con una capacidad de combustible de 6,8 toneladas.

              ¿Estamos hablando de máquinas de percusión o cisternas?
          2. Lopatov
            Lopatov 29 Septiembre 2020 13: 58
            +4
            Cita: Bongo
            Puede que no lo sepas, pero varios Bronco han estado involucrados en la campaña contra ISIS.

            ¿Por qué Estados Unidos está usando estos aviones antiguos para combatir al ISIS?
            https://www.thedailybeast.com/why-is-america-using-these-antique-planes-to-fight-isis
          3. Alexey ra
            Alexey ra 29 Septiembre 2020 15: 08
            +9
            Cita: Bongo
            Puede que no lo sepas, pero varios Bronco han estado involucrados en la campaña contra ISIS.

            También resultaron ser los más baratos de todos los aviones en términos del costo de una hora de vuelo:
            1. Bongo
              29 Septiembre 2020 15: 23
              +9
              Bueno, no tan ... amarrar Quería publicar esta imagen en la tercera parte de la reseña.  solicitar
              1. Alexey ra
                Alexey ra 29 Septiembre 2020 15: 24
                +5
                Cita: Bongo
                Bueno, no tan ... amarrar Quería publicar esta imagen en la tercera parte de la reseña.  solicitar

                * con sinceridad rocía ceniza en su cabeza. Y no puede eliminarlo ahora, después de la respuesta.

                A veces es malo tener buena memoria ... triste
                1. Bongo
                  29 Septiembre 2020 15: 26
                  +5
                  Cita: Alexey RA
                  * sinceramente rocía cenizas en su cabeza. Y no puede eliminarlo ahora, después de la respuesta.

                  Vamos, que ahora. Solo le daré el costo de una hora de vuelo.
            2. Sergey Sfiedu
              Sergey Sfiedu 1 de octubre 2020 18: 17
              0
              Aquí hay una confirmación más de que la hora de vuelo del B-1 cuesta, bastante decentemente, menos que la hora de vuelo del B-52.
  4. Alexey ra
    Alexey ra 28 Septiembre 2020 19: 23
    +2
    Pronto, las unidades NAR y los contenedores suspendidos con "miniguns" de seis cañones de 10 mm aparecieron en el ejército OV-7,62A. Esto se debió al hecho de que las tripulaciones de los aviones de observación a menudo detectaban pequeños grupos enemigos, vehículos individuales y barcos.

    ¿Soldados del ejército armaron el avión? ¡Llame a la BBC urgentemente! sonreír
    EMNIP, hubo un acuerdo entre el ejército y la fuerza aérea: Izya no presta dinero y el banco no vende semillas aviones armados - Fuerza Aérea, helicópteros de ataque - ejércitos.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 Septiembre 2020 19: 52
      +7
      En este caso, la aeronave fue operada por el Ejército de los Estados Unidos. El autor escribió con bastante razón. En servicio con la Fuerza Aérea, Marina, KMP OV-10A no llegó.
      1. Bongo
        29 Septiembre 2020 00: 51
        +3
        Cita: OgnennyiKotik
        En este caso, la aeronave fue operada por el Ejército de los Estados Unidos. El autor escribió con bastante razón. En servicio con la Fuerza Aérea, Marina, KMP OV-10A no llegó.

        ¿Parece confundirse con el OV-1 Mohawk? El OV-10A fue utilizado por la Fuerza Aérea, la Armada, KMP.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 29 Septiembre 2020 01: 21
          +3
          Sí, me refiero al OV-1 Mohawk. Gracias por el ajuste. OV-1 solo pasó al Ejército, OV-10A a todo tipo de tropas, excepto al Ejército.
    2. Bongo
      29 Septiembre 2020 00: 50
      +4
      Cita: Alexey RA
      ¿Soldados del ejército armaron el avión? ¡Llame a la BBC urgentemente! sonreír
      EMNIP, hubo un acuerdo entre el ejército y la Fuerza Aérea: Izya no presta dinero y el banco no vende semillas para aviones armados, para la Fuerza Aérea, helicópteros de ataque para el ejército.

      Tal acuerdo existía, pero la necesidad de apoyar a las unidades terrestres con fuego obligó a armarse el OV-1 Mohawk, que originalmente se usaba solo para observar y ajustar el fuego de artillería.
    3. Lopatov
      Lopatov 29 Septiembre 2020 10: 01
      +4
      Cita: Alexey RA
      aviones armados - Fuerza Aérea, helicópteros de ataque - ejércitos.

      Allí todo es algo más complicado. La presencia de armas no hizo formalmente a estos "exploradores" de choque o "aviones de ataque", porque su función principal era dirigir ataques aéreos y artillería.

      Y las armas de acuerdo con el concepto de "reconocimiento armado" estaban destinadas a reprimir y prohibir el movimiento del enemigo en previsión de un ataque inducido. Y también la rápida implementación de una parte de la inteligencia recibida en esos momentos en los que la llamada del "hermano mayor" es inapropiada.

      Un concepto perfectamente razonable, pero el Ejército tuvo que retirarse. Por política.
  5. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 28 Septiembre 2020 20: 05
    +6
    Finalmente..)
    Un tema muy interesante, ¡esperamos continuar!
  6. Shiden
    Shiden 28 Septiembre 2020 20: 30
    +1
    ¿Y por qué el autor se olvidó del A-1 "SCRIDER" porque se usó desde el principio hasta el final de la guerra de Vietnam? Y probablemente sería correcto llamar a este avión el primer avión antiguerrillero estadounidense.
  7. bars1
    bars1 28 Septiembre 2020 20: 41
    +7
    Cita: Shiden
    ¿Por qué el autor se olvidó de A-1 "SCRIDER"?

    Probablemente porque el A-1 estaba equipado con un motor de pistón y el artículo está dedicado a los propietarios del teatro. En general, el A-1 fue creado como un avión de ataque basado en portaaviones para atacar buques de guerra (y no como uno antipartidista), en 1964. irremediablemente desactualizado (principalmente en términos de LTH) y fue utilizado como contrapartida por las razones indicadas al principio de este artículo
  8. Potter
    Potter 28 Septiembre 2020 20: 43
    +7
    ¡Gracias! Cosas muy interesantes. Los aviones de ataque turbohélice se diseñaron y construyeron en forma de prototipos en la URSS, pero no entraron en serie.
    1. ltc35
      ltc35 28 Septiembre 2020 21: 29
      +2
      Me gustaría conocer nuestros experimentos con aviones de ataque turbohélice. Eso es un espacio, eso es un espacio. Quizás los hubo, pero no he oído hablar de ellos.
      1. Partisano de Crimea 1974
        Partisano de Crimea 1974 29 Septiembre 2020 08: 03
        +2
        Me gustaría saber acerca de nuestros experimentos con aviones de ataque turbohélice ... bueno, simplemente no había necesidad de eso ... incluso cuando los soviéticos se encontraron por primera vez con la guerra de guerrillas en Afganistán ... había muchos activos de choque. ... si es necesario moler específicamente el área, entonces el Su-7B y el Su-25 lo hicieron de forma rápida y firme, si había medidas puntuales, entonces el Mi-24 y la versión Ganship del Mi-8, que estaba tachonado con todos los calibres diferentes en los lados y en la rampa, así hace mucho tiempo vi un video de la prueba (en mi opinión, la serie de muelles "Red Stars) donde mostraban pruebas de un avión gemelo NS-45 (45 mm) desde la rampa Mi-8 ... por lo que cualquier avión anti-guerrilla apenas hizo nada más que giradiscos y jet soldados de asalto
        1. Bongo
          29 Septiembre 2020 12: 35
          +5
          Cita: partisano de Crimea 1974
          Me gustaría saber sobre nuestros experimentos con aviones de ataque turbohélice ... bueno, simplemente no era necesario ...

          ¡Hola amigo!
          Volodya, comencemos con el hecho de que no había teatros adecuados en la URSS. Además, nos estábamos preparando para una gran guerra, y no había lugar en la doctrina militar para los aviones de ataque turbohélice. no
          Cita: partisano de Crimea 1974
          Si es necesario moler específicamente el área, entonces el Su-7B y el Su-25 lo hicieron de manera rápida y firme, si hubo medidas específicas, entonces el Mi-24 y la versión Ganship del Mi-8, que estaba tachonado con todos los calibres diferentes en los lados y en la rampa, como lo fue hace mucho tiempo. Durante mucho tiempo miré un video de la prueba (en mi opinión, la serie del muelle "Red Stars) donde mostraban pruebas del avión gemelo NS-45 (45 mm) desde la rampa Mi-8 ... así que todo tipo de aviones anti-guerrilla apenas hicieron nada más que tocadiscos y aviones de ataque a reacción.

          ¿Ha oído hablar del criterio de "rentabilidad"? Por supuesto, con cierta habilidad puedes clavar clavos de botas con un mazo, pero un martillo pequeño es mucho mejor para esto. En términos de eficiencia de combustible y supervivencia en combate, un avión de ataque turbohélice antiguerrilla especializado será preferible a cualquier plataforma giratoria.
          1. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 29 Septiembre 2020 14: 55
            +3
            ¡¡¡¡Hola mi amigo!!!! Leí el artículo de manera ahogada, en el camino el próximo artículo será sobre reactivos anti-guerrilla del tipo A-37. gancho y sobre el A-6 Intruder ... todos los mismos aviones de ataque legendarios ..... artículo plusar. No sabía que los mustangs estaban en el avión de ataque. bien, Skyhawks. Venjis y corsarios de tornillo. y aqui esta el mustang
            ....... no había lugar para aviones de ataque turbohélice en la doctrina militar ..... Mencioné esto
            ........ ¿Ha oído hablar del criterio de "rentabilidad"? .... seguro. sin embargo, a la luz de los últimos incidentes técnicos, pero en los años de estancamiento, la Unión no se preocupó especialmente por el criterio del coste. para los amigos de orientación socialista, todo era gratis, en contraste con la cobarde burguesía occidental que vendió alrededor de un centenar de Bronks y otras tropas de asalto ligero a América Latina y Asia Oriental.
            1. Bongo
              29 Septiembre 2020 15: 21
              +6
              Cita: partisano de Crimea 1974
              en el camino, el próximo artículo tratará sobre reactivos anti-guerrilla del tipo A-37. enganche sobre el A-6 Intruder ... sigue siendo un avión de ataque legendario ...

              Volodya, esta vez el ciclo se dedicará solo a aviones de ataque turbohélice anti-guerrilla. Cualquier "Pilatus", "Toucan", su uso en combate, así como las perspectivas para el desarrollo de la aviación de combate turbohélice.
              Mira, te he dejado fotos de la pesca extrema.
              1. Partisano de Crimea 1974
                Partisano de Crimea 1974 29 Septiembre 2020 15: 23
                +3
                Cualquier "Pilatus", "Tucanes", su uso en combate, así como las perspectivas para el desarrollo de la aviación de combate turbohélice ....... esperaremos ....... me sumergiré en el agente
                1. Bongo
                  29 Septiembre 2020 15: 28
                  +4
                  ¡Hola de Olya! guiño
                  Ella se relajó por completo, se negó a procesar caviar el domingo. Tuve que distribuir.
                  1. Partisano de Crimea 1974
                    Partisano de Crimea 1974 29 Septiembre 2020 16: 58
                    +4
                    SPS Vlamirovich ..... y Sergeevna con urgencia por la falta de voluntad para limpiar el caviar .... esto ... ponerlo en una esquina .... Sergeevna los mismos saludos cordiales ... Estoy recogiendo nueces para un regalo. ni siquiera los bastardos caen. pero ni siquiera quieres pelar la piel con las manos, como en la anécdota ---- en África hay hambre, no hay viento, los plátanos no caen del cielo
                    1. zyablik.olga
                      zyablik.olga 30 Septiembre 2020 00: 53
                      +4
                      Cita: Crimea partisana 1974
                      SPS Vlamirovich ..... y Sergeevna con urgencia por la falta de voluntad para limpiar el caviar .... esto ... ponerlo en una esquina .... Sergeevna los mismos saludos cordiales ... Estoy recogiendo nueces para un regalo. ni siquiera los bastardos caen. pero ni siquiera quieres pelar la piel con las manos, como en la anécdota ---- en África hay hambre, no hay viento, los plátanos no caen del cielo

                      Volodya, ya he preparado tres litros. Teniendo en cuenta que no comemos alimentos muy salados, ¿dónde más? La emoción de Seryozha ha vuelto a despertar, está pescando sin medida. Algunos crucianos, sin contar el salmón chum, capturaron alrededor de cien. amarrar ¿Porque tanto?
  9. Potter
    Potter 28 Septiembre 2020 21: 02
    +5
    Sin embargo, el Tu-91 soviético no es un avión de contrapartida en absoluto, es un bombardero torpedo / avión de ataque a bordo de un barco con una masa de hasta 14 toneladas y una velocidad de 900 km / h. El avión destruyó a Jruschov, al igual que muchos acontecimientos a mediados de la década de 1950.
    1. Sergey Sfiedu
      Sergey Sfiedu 1 de octubre 2020 18: 47
      0
      Lo más probable es que hizo lo correcto, que arruinó. Su velocidad no era de 900, sino de 760 km-h (en el suelo - 672 km-h), no había localizador, no había misiles guiados. Como un avión antibuque básico para finales de los años 50 y 60, era francamente débil y no necesitábamos aviones de cubierta y antiguerrilla en ese momento.
  10. Ingvar 72
    Ingvar 72 28 Septiembre 2020 21: 06
    +3
    ¡Seryoga, como siempre, está en la cima! estáblecido,
    1. Bongo
      29 Septiembre 2020 00: 53
      +7
      Cita: Ingvar 72
      ¡Seryoga, como siempre, está en la cima!

      Igor, hola! ¡Gracias por las palabras amables! bebidas
      Este tema es muy interesante para mí. Habrá al menos dos partes más.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 29 Septiembre 2020 01: 40
        +1
        Gracias por el artículo, es bueno ver un trabajo de calidad.
  11. Petrogrado
    Petrogrado 28 Septiembre 2020 21: 48
    0
    7 Me pregunto si nuestro viejo Il-2 habría retirado dicha aplicación en un conflicto de este tipo, por ejemplo, en Chechenia.
    1. Peligroso
      Peligroso 28 Septiembre 2020 22: 28
      +5
      Por supuesto no. El autor describe los eventos de los años 60 - 70, entonces no había un sistema de misiles antiaéreos, a diferencia de los combates en Chechenia. Y para el Zu-23-2, un objetivo relativamente lento es un objetivo excelente.
      1. Bongo
        29 Septiembre 2020 12: 37
        +3
        Cita: Peligroso
        Por supuesto no. El autor describe los eventos de los años 60 - 70, entonces no había un sistema de misiles antiaéreos, a diferencia de los combates en Chechenia. Y para el Zu-23-2, un objetivo relativamente lento es un objetivo excelente.

        Para ser justos, debe decirse que en la etapa final de la guerra en Indochina, el Vietcong tenía Strela-2M MANPADS, 14,5 mm ZGU y ZU-23 a su disposición.
      2. Partisano de Crimea 1974
        Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 07: 58
        0
        entonces todavía no había ningún cañón antiaéreo, ... bueno. luego, Strela 2 y Strela-2M se probaron en condiciones de combate. e incluso una característica formidable del C-75, que para las babosas de aire era una verdadera espada de domocles
        1. Bongo
          30 Septiembre 2020 10: 33
          +1
          Cita: partisano de Crimea 1974
          e incluso una característica formidable del C-75, que para las babosas de aire era una verdadera espada de domocles

          Volodia, ¿has leído mi ciclo sobre la defensa aérea de Vietnam? ¿Cuántos Bronco y Mohawks fueron derribados por el sistema de defensa aérea?
          Y por favor no confunda el CA-75M con el C-75.
          1. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 13: 02
            -1
            Volodia, ¿has leído mi ciclo sobre la defensa aérea de Vietnam? ¿Cuántos "Bronco" y "Mohauk" fueron derribados por el sistema de defensa aérea? ....... leer. pero Seryoga, allí en esa guerra dispararon de lo que pudieron. ve a descubrir quién fue derribado de qué, la oscuridad es impenetrable, ... solo hay el número total de pérdidas y eso es todo ... ni siquiera descubrirán quién derribó al duende cojo en Yugoslavia ... algunos argumentan que el C-75, otros que S-125, y el piloto del 117 ° derribado afirma que al principio un MiG-29 pasó volando cerca y luego qué sucedió ... y luego haces esas preguntas ... cuántos de los cuales fueron derribados en Vietnam ...
            Y por favor no confunda el CA-75M con el C-75 ... bueno, aquí también, el diablo se romperá la pierna, cuál de las numerosas versiones fue en Vietnam, el C-75 probablemente solo superó al S-300 en diversidad.
            1. Bongo
              30 Septiembre 2020 13: 11
              +2
              Cita: partisano de Crimea 1974
              Seryoga, allí en esa guerra dispararon de lo que pudieron. ve a descubrir quién fue derribado de qué, la oscuridad es impenetrable, ... solo hay el número total de pérdidas y eso es todo ...

              Los vietnamitas eran grandes soñadores, pero no pretendían derribar el sistema de defensa aérea Bronco.
              Cita: partisano de Crimea 1974
              Bueno, aquí también, el diablo se romperá la pierna, cuál de las numerosas versiones fue en Vietnam, el S-75 probablemente solo superó al S-300 en diversidad.

              No, no he superado ... no Hubo muchas más modificaciones de "setenta y cinco" que de "trescientos". Se sabe con absoluta certeza que el obsoleto sistema de defensa aérea SA-75M "Dvina" luchó contra la aviación estadounidense en Vietnam, con el SNR operando en el rango de frecuencia de 10 cm.
  12. gsev
    gsev 28 Septiembre 2020 22: 04
    +6
    En la URSS, el diseñador Kazimir Mikhailovich Zhidovetsky diseñó un avión de ataque ligero para luchar contra los partisanos afganos. Sin embargo, el problema con el motor de la aeronave, la falta de preparación de los militares para un proyecto inusual, las dificultades para probar equipos demasiado originales y luego el colapso de la URSS enterraron la producción de esta aeronave en la planta experimental MAI. Las obras del destacado diseñador ruso recibieron el Premio Estatal solo después de su muerte.
  13. Pavel57
    Pavel57 28 Septiembre 2020 23: 08
    +4
    Cita: Potter
    Sin embargo, el Tu-91 soviético no es un avión de contrapartida en absoluto, es un bombardero torpedo / avión de ataque a bordo de un barco con una masa de hasta 14 toneladas y una velocidad de 900 km / h. El avión destruyó a Jruschov, al igual que muchos acontecimientos a mediados de la década de 1950.

    Resulta que no ha sobrevivido ni un solo documento que demuestre que el Tu-91 era un avión de barco.
  14. ycuce234-san
    ycuce234-san 29 Septiembre 2020 03: 25
    -2
    Los militares también rechazaron el Turbo Mustang III debido a la poca visibilidad.


    Los aviones antiguerrilla tienen algún criterio de visibilidad visual poco saludable. Pero esto no es la salvación de un "oponente" serio en la forma de un combatiente enemigo y se necesita un apoyo y protección apropiados. Y un avión de este tipo se utiliza principalmente en condiciones de poca visibilidad, de noche, con lluvia tropical y niebla.

    Es más lógico no preocuparse en absoluto por la visibilidad visual de los pilotos, sino utilizar sistemas de televisión nocturna de aviación y, en general, confiar en los dispositivos tanto como sea posible. Los estadounidenses, que siempre están a la vanguardia en cámaras aeronáuticas, aparentemente tienen la inercia de pensamiento más fuerte -dicen, nunca tuvieron aviones sin pretensiones de equipos electrónicos tan complejos- lo que significa que no deberían tenerlo irónicamente.
    Un aparato moderno de este propósito debería ser un avión furtivo, pero no diseñado para camuflarse de los radares de defensa aérea en tierra, sino para proteger contra los radares de aviones y helicópteros que vuelan por encima de él; bueno, también debería poder volar a alturas ultrabajas por la noche y volar silenciosamente, y esto requerirá esquemas aerodinámicos altamente inestables para una alta maniobrabilidad y control por computadora. Es más probable que sus próximas generaciones sean similares a los aviones deportivos y de vuelo récord y ya no estarán hechos de metal sino de fibra de carbono y fibra de vidrio.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 29 Septiembre 2020 05: 40
      +6
      Cita: ycuce234-san
      Los aviones antiguerrilla tienen algún criterio de visibilidad visual poco saludable. Pero esto no es la salvación de un "oponente" serio en la forma de un combatiente enemigo y se necesita un apoyo y protección apropiados.

      ¿Estás confundiendo algo? Los aviones anti-guerrilla están diseñados para actuar contra todo tipo de insurgentes que no cuentan con un sistema de defensa aérea organizado. ¿De dónde sacaron a los luchadores?
      Cita: ycuce234-san
      Es más lógico no preocuparse en absoluto por la visibilidad visual de los pilotos, sino utilizar sistemas de televisión nocturna de aviación y, en general, confiar en los dispositivos tanto como sea posible. Los estadounidenses, que siempre están a la vanguardia en cámaras aeronáuticas, aparentemente tienen la inercia de pensamiento más fuerte -dicen, nunca tuvieron aviones sin pretensiones de equipos electrónicos tan complejos- lo que significa que no deberían tenerlo irónicamente.

      Los aviones modernos antiinsurgencia están equipados con sofisticados sistemas de observación y vigilancia y armas guiadas. Estoy seguro de que el autor nos hablará de ellos en las próximas partes del ciclo.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 29 Septiembre 2020 12: 56
        -2
        Los aviones anti-guerrilla están diseñados para actuar contra todo tipo de insurgentes que no cuentan con un sistema de defensa aérea organizado. ¿De dónde sacaron a los luchadores?


        Los rebeldes modernos - fuerzas muy diferentes y a menudo incluso pequeñas tienen defensa aérea (MANPADS) y apoyo aéreo de "patrocinadores" - incluso las guerrillas de Vietnam del Norte y del Sur lucharon entre sí en la jungla y tuvieron apoyo aéreo, aunque en diversos grados y variaciones. La propia aviación rebelde en forma de drones de fábrica se está convirtiendo en la norma. No es necesario perseguir un avión de ataque con un caza o un cohete, lo suficientemente rápido como para elevar el momento de peligro por encima de los drones maniobrables y rápidos y dirigirlos con una computadora para que los aviones de ataque puedan chocar contra ellos mismos, obtendrá un análogo moderno de los globos de bombardeo de la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. ...
        1. Bongo
          29 Septiembre 2020 13: 04
          +5
          Cita: ycuce234-san
          Los rebeldes modernos - fuerzas muy diferentes y a menudo incluso pequeñas tienen defensa aérea (MANPADS) y apoyo aéreo de "patrocinadores" - incluso las guerrillas de Vietnam del Norte y del Sur lucharon entre sí en la jungla y tuvieron apoyo aéreo, aunque en diversos grados y variaciones.

          ¿Está diciendo que los aviones de ataque turbohélice son más vulnerables que los helicópteros? ¿Y un ejemplo de apoyo aéreo de ISIS o del movimiento talibán, por favor?
          Cita: ycuce234-san
          La propia aviación rebelde en forma de drones de fábrica se está convirtiendo en la norma. No es necesario perseguir un avión de ataque con un caza o un cohete; lo suficientemente rápido como para elevar drones rápidos y maniobrables sobre ti en el momento de peligro y dirigirlos con una computadora para que los aviones de ataque puedan chocar contra ellos mismos; obtienes un análogo moderno de los globos de bombardeo de la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

          No hablo del delirio franco ... hi
          1. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 08: 16
            -1
            que los aviones de ataque turbohélice son más vulnerables que los helicópteros? ..... Llámame Seryoga que estoy poniendo un céntimo en el diálogo, pero el remolino tiene la oportunidad de colgar y valorar la situación del objeto atacado fuera del alcance de las armas de guerra asimétricas (armas pequeñas, MANPADS, e incluso lanzagranadas), mediante las cuales hay a bordo, y aviones de ataque de TV. este contador no es a priori, es decir, el piloto del remolino tiene una ventaja innegable sobre la aeronave de ataque a la hora de evaluar la situación, y por tanto golpear es mucho más efectivo y con una baja probabilidad de pérdidas.
            1. Bongo
              30 Septiembre 2020 10: 30
              +2
              Cita: partisano de Crimea 1974
              Seryoga me llama que estoy poniendo un céntimo en el diálogo, pero la perinola tiene la oportunidad de colgar y valorar la situación del objeto atacado fuera del alcance de las armas de guerra asimétricas (armas pequeñas, MANPADS, e incluso lanzagranadas) mediante las cuales hay a bordo, y los aviones de ataque de TV no tienen esta característica a priori

              ¿Has visto mucho que el Mi-24 y el Mi-28 colgarían en una situación de combate? No confunda la lucha con los tanques cuando esté a bordo de la plataforma giratoria 4-6 ATGM con acciones de contrainsurgencia. no
              Cita: partisano de Crimea 1974
              el piloto del remolino tiene una ventaja innegable sobre el avión de ataque a la hora de evaluar la situación, por lo que el golpe es mucho más efectivo y con una baja probabilidad de pérdidas.

              ¿Porque eso? La vulnerabilidad del helicóptero, debido a sus características de diseño, es mucho mayor y la velocidad de vuelo es menor.
              1. Partisano de Crimea 1974
                Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 12: 45
                -1
                ¿Has visto mucho que el Mi-24 y el Mi-28 colgarían en una situación de combate? ... bueno, si es de mi práctica, entonces en el primer y segundo fuego de Yalta, sí. y no solo vio sino también corrigió la descarga exacta de agua a los hogares. Además, el Mi-8 con un balde de 500 litros era mucho más eficiente que el Be-200 y otros aviones de fuego, porque el balde del agua se bajaba casi debajo de las copas de los pinos y los aviones rociaban agua que, debido a la temperatura directamente sobre las copas, se convertía en vapor inútilmente, luego hay una plataforma giratoria flotante, al menos la tripulación tiene esa opción, pero el piloto del avión de ataque no
                La vulnerabilidad del helicóptero, por sus características de diseño, es mucho mayor, y la velocidad de vuelo es menor ....... bueno, a expensas de la velocidad, dijo la abuela por dos. para el Bronco no supera los 400 km por hora, y para el Mi-24 a lo largo del rumbo 340, y la vulnerabilidad es la misma, la única diferencia es que el piloto del remolino tiene la oportunidad de evaluar la situación, y si usa esta opción o no, no es para el avión de ataque.
                1. Bongo
                  30 Septiembre 2020 13: 01
                  +2
                  Cita: partisano de Crimea 1974
                  que tiene el Mi-8 con un balde de 500 litros

                  Volodya, estoy hablando de condiciones de combate y no del Mi-8.
                  Cita: partisano de Crimea 1974
                  para el Bronco no supera los 400 km por hora, y para el Mi-24 a lo largo del rumbo 340, y la vulnerabilidad es la misma, la única diferencia es que el piloto del remolino tiene la oportunidad de evaluar la situación, y si usa esta opción o no, no es para el avión de ataque.

                  Vamos ... no escribas sobre el rendimiento récord del Mi-24, sino sobre la velocidad real en condiciones de combate. En el combatiente Mi-24 a una velocidad de más de 300 km / h, comienza un fuerte temblor y no hay duda de la posibilidad de usar armas en absoluto. En realidad, con suspensiones externas, la velocidad no supera los 250 km / h, y en la mayoría de los casos es menor.
                  En cuanto a la vulnerabilidad. Amigo mío, dime si hay unidades tan vulnerables en el Bronco como una viga anfitriona con rotor de cola, rotor principal, plato cíclico y caja de cambios.
                  En cuanto a la capacidad de "evaluar la situación", un helicóptero en vuelo estacionario es un objetivo muy fácil. Una cosa es andar con una carga de combate mínima en forma de varios ATGM escondidos detrás de los pliegues del terreno, otra cosa es "evaluar la situación" con las unidades NAR. Déjame contarte un pequeño secreto, los Mi-24 incluso despegan con un arranque en marcha, en un avión y no son capaces de flotar en condiciones de combate.
                  De todos modos, el argumento es en general inútil, y estás un poco "corriendo por delante de la locomotora". Habrá al menos dos partes más en las que se compararán aviones de ataque anti-guerrilla turbohélice con helicópteros de combate.
                  Py.Sy. Si desea citar un comentario, presione el botón "Citar" y seleccione parte o todo.
                  1. Partisano de Crimea 1974
                    Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 15: 18
                    -1
                    lo siento Seryoga no puedo usar comillas ... es más fácil para mí. incluso no hay ganas de molestar ...
                    no estás hablando del rendimiento récord del Mi-24, escribe, ... bueno, se estableció el récord de cera en el Mi-24 420 km por hora
                    Amigo mío, dime si hay tan vulnerables en "Bronco" ... hay, el área del ala, y es más grande en tamaño que el giratorio, es más difícil fallar que acertar ...
                    "evaluar la situación", un helicóptero en vuelo es un blanco muy fácil ..... si estamos hablando de guerra de guerrillas, entonces ¿qué sería necesario para evaluar la situación 10 km. y luego atacar, la guerrilla tiene esos medios en este momento ??? bueno, no los conozco
                    Déjame decirte un pequeño secreto, los Mi-24 incluso despegan con un arranque en marcha, en un avión, y no son capaces de flotar en condiciones de combate ... bueno, no lo sé, entonces, ¿cómo es la maniobra de ataque realizada por la unidad Mi-24 como un carrusel? No soy yo quien lo inventó ... así que de hecho eliminé la versión ganship del Mi-8 ....... incluso más, hay un artículo de larga data sobre VO de un tal Viktor Markovsky Turntable, Afganistán. "Ocho". material muy convincente
                    1. Bongo
                      30 Septiembre 2020 15: 53
                      +2
                      Cita: partisano de Crimea 1974
                      .Se estableció el récord de cera de pozo en el Mi-24 420 km por hora

                      Hombre, ¿estás seguro? Apostamos por una botella de Koktebelsky que grabar fue la velocidad mucho menor? guiño
                      Cita: partisano de Crimea 1974
                      No sé, entonces, ¿cómo es la maniobra de ataque realizada por la unidad Mi-24 como un carrusel?

                      ¿Y cómo el Il-2 alcanzó el objetivo de la misma manera? ¿Saliste tú también?
                      En cualquier caso, el costo de una hora de vuelo para un helicóptero de combate y el tiempo de preparación para una misión de combate es significativamente mayor que el de un avión de ataque turbohélice. Este es un hecho indiscutible.
                      1. Partisano de Crimea 1974
                        Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 16: 44
                        -1
                        Hombre, ¿estás seguro? Apostamos por una botella de Koktebelsky que la velocidad récord era mucho menor? ... bueno, por lo que compré por eso vendí
                        "El laboratorio de vuelo realizó su primer vuelo exitoso en enero de este año. Ahora está previsto un vuelo para junio, durante el cual el helicóptero acelerará a 450 km / h. En el futuro, según la dirección del holding Russian Helicopters, podrá alcanzar una velocidad de 500 km / h". . Esta máquina, creada sobre la base del helicóptero Mi-24, puede entrar en la serie "........" Russian Helicopters "parece ser una autoridad seria ... entonces, ¿por qué argumentamos que" Russian Helicopters "ganará antes la discusión?
                        ¿Y cómo el Il-2 alcanzó el objetivo de la misma manera? ¿También colgado? ..... ¿Y qué IL-2 colgaba constantemente en el carrusel con la nariz hacia el objetivo? en su mayoría fueron derribados con un silbido circular, y es poco probable que estar constantemente con la nariz apuntando al objetivo en el objetivo pueda empujar los binoculares separándolos de la cabeza
                        el costo de una hora de vuelo de un helicóptero de combate y el tiempo de preparación para una misión de combate es significativamente mayor ... bueno, no reveles todas tus cartas, prometiste imprimirlo en los siguientes artículos ... así que habrá una razón para discutir ...
                      2. Bongo
                        30 Septiembre 2020 16: 55
                        +2
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        Bueno, lo que compré por lo que vendí
                        "El laboratorio de vuelo realizó su primer vuelo exitoso en enero de este año. Ahora está previsto un vuelo para junio, durante el cual el helicóptero acelerará a 450 km / h. En el futuro, según la dirección del holding Russian Helicopters, podrá alcanzar una velocidad de 500 km / h". . Esta máquina, creada sobre la base del helicóptero Mi-24, puede entrar en producción ".

                        Volodya, lo siento, pero esto es una tontería ... wassat Los Mi-24 de producción que superaban los 325 km / h, incluso en ausencia de suspensiones externas, nunca aceleraban y a tal velocidad temblaban mucho. Hablemos de que есть en realidad, pero no puedo.
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        ¿Y qué IL-2 colgaba constantemente del carrusel con la nariz hacia el objetivo? en su mayoría fueron derribados con un silbido circular, y es poco probable que estar constantemente con la nariz apuntando al objetivo en el objetivo pueda empujar el binocular, y mucho menos la cabeza

                        De hecho, era el mismo carrusel de batalla, bueno, por supuesto, el radio del círculo es mayor. En cuanto al Mi-24, esta técnica se utilizó de forma muy limitada y con una defensa aérea completamente suprimida.
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        prometiste imprimir sobre esto en los siguientes artículos ... así que habrá una razón para discutir ...


                        Aquí, en los comentarios, una persona muy inteligente publicó esta imagen. En mi opinión, es muy indicativo. Compare el costo de una hora de vuelo "Bronco" y "Apache".
                      3. Partisano de Crimea 1974
                        Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 18: 40
                        -1
                        Hablemos de lo que realmente es, pero no puedo ....... sí, en principio, tampoco me inclino por los discos. pero en eso tenemos el Mi-24, que no solo puede atacar objetivos maravillosamente, sino que también puede aterrizar o llevarse personas, aquí el bronco no tiene esa oportunidad ...
                        y en general nuestros diálogos son de nada ... aviones anti-guerrilla es simplemente ganar tanga en los países pobres ... y ustedes saben que desde el Imperio Ruso y hasta el día de hoy damos por ahí pendejos, pues así es como es no funcionó con el comercio
                      4. Bongo
                        1 de octubre 2020 06: 57
                        +2
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        tenemos el Mi-24, que no solo puede atacar objetivos maravillosamente, sino que también puede aterrizar o recoger personas, aquí el bronco no tiene esa oportunidad ...

                        Volodya, esto es un mito. Debido a la baja relación empuje-peso, el Mi-24 casi nunca fue transportado. Para el despegue y el aterrizaje, el Mi-24 necesita una buena plataforma, lo que da la posibilidad de una carrera de despegue.
                        Cita: Crimea partisana 1974
                        aquí el bronco no tiene tal posibilidad ...

                        Tener. sí Al menos, estaba previsto al crear la aeronave. Pero esto, como en el caso de "Crocodile", no se utiliza.
                    2. Alexander Vorontsov
                      Alexander Vorontsov 20 noviembre 2020 14: 20
                      -1
                      A menudo, cuando las personas se refieren al costo de una hora de vuelo, olvidan que la presencia de una u otra aeronave en la Fuerza Aérea implica un vuelo regular en ella y la adquisición de experiencia relevante por parte de los pilotos. Por lo tanto, la diferencia en la práctica es esta: vuela y bombardea los objetivos de entrenamiento o habrá uso de combate.

                      Aunque esta regla deja de funcionar en el caso de salidas masivas, cuando la intensidad del uso de combate supera significativamente la incursión en tiempo de paz.

                      Pero la tableta menciona operaciones contra IS, y estas operaciones son muy lentas.
  15. zyablik.olga
    zyablik.olga 29 Septiembre 2020 13: 44
    +3
    Cita: ycuce234-san
    La propia aviación rebelde en forma de drones de fábrica se está convirtiendo en la norma. No es necesario perseguir un avión de ataque con un caza o un cohete, lo suficientemente rápido como para elevar el momento de peligro por encima de los drones maniobrables y rápidos y dirigirlos con una computadora para que los aviones de ataque puedan chocar contra ellos mismos; obtendrá un análogo moderno de los globos de bombardeo de la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. ...

    En el pasado, hubo un "experto" en VO que propuso construir masivamente sistemas de misiles de defensa aérea subterráneos para reducir la vulnerabilidad. Cuando se le preguntó cómo iba a usar los radares y las estaciones de guía, la respuesta fue que esta es una tarea secundaria que se puede resolver fácilmente. wassat
    Con esto quiero decir que no debe dejarse llevar por francas fantasías y sugerir formas que no tengan posibilidad de implementación práctica. La aplicación masiva de obstáculos aéreos desde drones se ve obstaculizada por el hecho de que se requieren muchos de ellos. Además, estos drones deben tener una tasa de ascenso muy alta, lo que significa que serán caros. Ninguna formación armada los usará, simplemente porque prefieren comprar sistemas de defensa aérea realmente efectivos en lugar de dudosas "obstrucciones" aéreas.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 29 Septiembre 2020 19: 12
      -1
      Todo dentro. América tiene alrededor de 600 accidentes al año debido a encuentros con aves, que no tienen ningún ritmo particular de ascenso y no buscan en absoluto bloquear la trayectoria del avión. Los drones se utilizarán por motivos económicos y además de MANPADS, ya que incluso una pequeña cantidad de tales máquinas en el aire complicará enormemente el trabajo de los pilotos y dificultará sus acciones facilitará el trabajo de los operadores de MANPADS. Además, los drones son versátiles y económicos. El ataque con drones a las instalaciones petroleras en Arabia Saudita se llevó a cabo con vehículos no tripulados a un precio de 300 dólares la unidad. (en términos generales, un salario mensual en el interior) el daño de ellos es de miles de millones de dólares. Los rebeldes ya están practicando ataques con aviones no tripulados, veamos qué tan pronto aprenderán a contrarrestar aviones enemigos con su ayuda.
    2. Partisano de Crimea 1974
      Partisano de Crimea 1974 30 Septiembre 2020 08: 39
      -1
      no te dejes llevar por fantasías descaradas y sugerir caminos que no tienen posibilidad de implementación práctica ........... bueno, aquí yo Olya fundamentalmente en desacuerdo contigo, porque estamos hablando de actividades anti-guerrilla por parte de la aviación. entonces todo es simple ... los partisanos están todos bien, y lo más importante para los partisanos es infligir un posible daño mayor al enemigo, y para eso usan el ingenio y la improvisación, bueno, como ejemplo, petardos con clavos envueltos en cinta, bloques NAR en jeeps, pero aquí hay un ejemplo en Yemen, cuando el helicóptero AOI fue derribado por un misil aéreo aire-aire R-60 ... la necesidad de invención es astuta. todos los medios son buenos
  • EvilLion
    EvilLion 29 Septiembre 2020 09: 06
    -3
    MiG-21 lo aprueba.
    1. Bongo
      29 Septiembre 2020 12: 40
      +5
      Cita: EvilLion
      MiG-21 lo aprueba.

      ¡Comentario impresionante! estáblecido,
      Puede que no lo sepas, pero durante los combates en el sudeste asiático, el avión de ataque turbohélice OV-10A, debido a su alta maniobrabilidad, ha evadido repetidamente los ataques de los cazas MiG-21 de Vietnam del Norte.
      1. EvilLion
        EvilLion 29 Septiembre 2020 17: 02
        -4
        Cuando un elefante corre hacia ti, puedes esquivarlo y tal vez el elefante te pierda de vista, pero solo un elefante puede ganar una pelea así.
        1. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 29 Septiembre 2020 20: 37
          +2
          A título informativo, los africanos, incluso los pigmeos diminutos, en un pasado no muy lejano, supieron cazar elefantes solos, con las armas más primitivas. A veces morían. Pero más a menudo murieron elefantes. Pero esto no viene al caso: estos aviones están diseñados para su uso en ausencia de aviones y una defensa aérea seria contra el enemigo. Si el enemigo tiene aviación y defensa aérea seria, se usa aviación seria para destruirlo, y solo después de su destrucción estos pequeños aviones tuvieron que asumir la tarea. Sin embargo, el mismo Su-25, que no es muy pequeño, y de ninguna manera de movimiento lento, y bastante maniobrable y bien armado, se consideró inadecuado para su uso en el teatro de operaciones europeo en la época soviética debido a los fuertes aviones de combate y la defensa aérea del enemigo.
        2. zyablik.olga
          zyablik.olga 30 Septiembre 2020 00: 58
          +1
          Cita: EvilLion
          Cuando un elefante corre hacia ti, puedes esquivarlo y tal vez el elefante te pierda de vista, pero solo un elefante puede ganar una pelea así.

          Incluso los helicópteros están equipados con misiles aire-aire cuerpo a cuerpo, y el resultado del combate aéreo puede variar. Hubo un caso en el que un helicóptero de combate iraquí derribó un Phantom iraní.
          En cuanto a los "elefantes", al hacer tal declaración, seguramente podrá citar estadísticas sobre el derribo del Bronco por los cazas MiG-21.
  • xomaNN
    xomaNN 29 Septiembre 2020 20: 07
    +2
    Un grupo interesante de aviones de combate. Gracias al autor. Y en la Fuerza Aérea de la URSS y la Federación de Rusia, generalmente prescindieron de tales juntas.
  • Alien De
    Alien De 29 Septiembre 2020 22: 18
    +1
    Gracias al autor, informativo !!!!!)))
  • Zaurbek
    Zaurbek 30 Septiembre 2020 11: 46
    0
    Estrella fugaz T-33. El Enfoncer estaba propulsado por un motor turbohélice Lycoming YT55-L-9 con 2445 hp. Aunque el PA-48 tenía importantes reservas de energía, la velocidad máxima estaba limitada a 650 km / h. Velocidad de crucero: 407 km / h. Radio de acción de combate: hasta 700 km.


    Buen aparato. Es posible hacer un "Nuevo" Il2500 ...... La-2-5 ..... o Yak-7 sobre la base de VK9. Ajustado para ATGM y bombas controladas y VTOL-24 ... es muy posible luchar en Siria.
    1. Bongo
      30 Septiembre 2020 11: 57
      +2
      Cita: Zaurbek
      Buen aparato. Es posible hacer un "Nuevo" Il2500 ...... La-2-5 ..... o Yak-7 sobre la base de VK9. Ajustado para ATGM y bombas controladas y VTOL-24 ... es muy posible luchar en Siria.

      ¿"Super Tucano" es peor? Ha estado en guerra durante mucho tiempo.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 Septiembre 2020 12: 24
        0
        No tenemos un teatro de unos 1000 CV ..... ya los nuestros les gusta reservar ... y los nuestros usan menos armas básicas, pero son más ligeras que las convencionales.
        1. Bongo
          30 Septiembre 2020 12: 28
          0
          Cita: Zaurbek
          No tenemos un teatro de unos 1000 CV ..... ya los nuestros les gusta reservar ... y los nuestros usan menos armas básicas, pero son más ligeras que las convencionales.

          ¿Quién puede discutir eso? Pero el VK-2500 es completamente inadecuado para su instalación en la aeronave que enumeró. Y no creo que tengamos un coche así. No puedes beber mucho en él.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 30 Septiembre 2020 12: 37
            0
            ¿Por qué no encaja? Una máquina así puede costar todo lo que quieras ... Toma el precio del Mi28NM ... será más caro solo por la estructura del avión, los recursos y su mantenimiento. Y aviónica, armas ... de todos modos.
            1. Bongo
              30 Septiembre 2020 12: 46
              +2
              Cita: Zaurbek
              ¿Por qué no en forma?

              Necesitamos un teatro con las características de un Pratt & Whitney PT6A. Y no tenemos nada parecido.
              Cita: Zaurbek
              Tome el precio de Mi28NM ... será más caro solo por la estructura del avión, los recursos y su mantenimiento.

              El Night Hunter mejorado está diseñado principalmente contra un enemigo de alta tecnología en una gran guerra. En términos de aviónica y armas, no es óptimo para acciones contra insurgentes.
              En general, espera la parte final. Allí intentaré comparar las capacidades de los aviones de ataque turbohélice con drones y helicópteros.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 30 Septiembre 2020 12: 50
                0
                ¿Y cuáles son estas características? Teatro moderno - 950 CV De la serie de nuestro TVD TVNo-117 hay una capacidad de 1700 CV. hasta 2500 CV Ajustado para la reserva y nuestra electrónica, eso es todo.
                En cuanto al precio, el Tucano cuesta aproximadamente lo mismo que el Mi28. Y su electrónica es muy perfecta.
                1. Bongo
                  30 Septiembre 2020 13: 04
                  0
                  Cita: Zaurbek
                  De la serie de nuestro TVD TVNo-117 hay una capacidad de 1700 CV hasta 2500 CV

                  TV3-117 es turboeje motor. Por varias razones, no es adecuado para su instalación en aviones ligeros. Compare el consumo de combustible específico de los motores de la serie VK-2500 y Pratt & Whitney PT6A.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 30 Septiembre 2020 13: 18
                    0
                    Aquí hay una variación para aviones .....

                    El motor TV7-117ST incorpora soluciones de diseño moderno. La potencia en el modo de despegue máximo es de 3100 hp, en el modo de emergencia alto: 3600 hp. La hélice AB112 ha aumentado el rendimiento y el empuje.


                    Y el consumo específico también depende de la potencia ..... en la línea de teatros prometedores para aviones y helicópteros de la Federación de Rusia no hay una dimensión de exactamente 1000 CV.


                    La gama de motores sigue evolucionando, con el desarrollo de nuevos motores de 400 a 650 CV. y 1400-1800 CV. En el marco del programa de sustitución de importaciones, en cooperación con las empresas de la UEC, se ha construido la producción de componentes domésticos para motores.


                    No estoy sugiriendo ponerlo en Tucano.
                    1. Bongo
                      30 Septiembre 2020 13: 24
                      +2
                      Cita: Zaurbek
                      No estoy sugiriendo ponerlo en Tucano.

                      ¿Tenemos un avión adecuado y cree sinceramente que nuestro país lo creará desde cero? no
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 30 Septiembre 2020 13: 27
                        0
                        No ..... pero dada la gran cantidad de guerras locales .... puedes crear. Y el tema del teatro de operaciones también ralentiza el UAV. El teatro de operaciones occidental más popular en ellos, también 1000 hp.
  • Alexander Vorontsov
    Alexander Vorontsov 20 noviembre 2020 14: 28
    -2
    Me resultó extraño que el Yak-130 no se usara en Siria.
    Esto podría tener un efecto positivo en su potencial en el mercado de armas.
    Como resultado, se practicó el bautismo de fuego en Myanmar.
    1. Bongo
      20 noviembre 2020 14: 36
      +1
      Cita: Alexander Vorontsov
      Me resultó extraño que el Yak-130 no se usara en Siria.
      Esto podría tener un efecto positivo en su potencial en el mercado de armas.
      Como resultado, se practicó el bautismo de fuego en Myanmar.

      En su forma actual, el Yak-130 es solo un entrenador y no es muy adecuado para su uso como vehículo de ataque.
      1. Alexander Vorontsov
        Alexander Vorontsov 20 noviembre 2020 15: 15
        -3
        ¿Y qué significa la palabra "pequeño"? ¿Qué hay detrás de esto? ¿No puede lanzar 2 bombas?
        1. Bongo
          20 noviembre 2020 15: 18
          +1
          Cita: Alexander Vorontsov
          ¿Y qué significa la palabra "pequeño"? ¿Qué hay detrás de esto? ¿No puede lanzar 2 bombas?

          Se pueden colgar dos bombas debajo del An-2, pero esto no lo convertirá en un avión de combate efectivo. Me parece que o no entiendes las cosas básicas o te dedicas al trolling.
          1. Alexander Vorontsov
            Alexander Vorontsov 20 noviembre 2020 15: 46
            -4
            Cita: Bongo
            se puede colgar debajo del An-2

            El AN-2 no tiene sistema de mira.
            Y Yak es un educativocombate el avion
            Lo tiene todo para usar armas, que es lo que hacen los cadetes con él.

            Hay varios países que no pueden permitirse los F-35 "eficientes".
            Y hay tareas para la Fuerza Aérea.
            En Myanmar, luchan muy bien.

            ¿Qué "eficiencia" crees que necesitas para lanzar 2 bombas en un bungalow? ¿Sigilo? ¿Una cabina blindada?
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 21 noviembre 2020 11: 52
              +1
              Cita: Alexander Vorontsov
              El AN-2 no tiene sistema de mira.
              Y el Yak es un avión de entrenamiento de combate.
              Lo tiene todo para usar armas, que es lo que hacen los cadetes con él.

              Oh, tenía mucha curiosidad, díganos qué tipo de PRNK en el Yak-130 y en qué se diferencia del de la L-39. ¿Y tal vez podamos comparar el equipo de reconocimiento y avistamiento del Yak-130 con el OV-10X o A-29V "Super Tucano"?
              Cita: Alexander Vorontsov
              En Myanmar, luchan muy bien.

              ¿Directamente el Yak-130 TCB, que, aparte del "hierro fundido" y el NAR, no puede llevar nada, está en guerra en su conjunto, infligiendo ataques aéreos efectivos? no Y esto a pesar de que la Fuerza Aérea de Myanmar tiene aviones mucho más avanzados. ¿Comparte la fuente de información?
              El patriotismo es grandioso, pero no reemplaza el conocimiento y el sentido común.
              1. Alexander Vorontsov
                Alexander Vorontsov 21 noviembre 2020 12: 37
                -4
                Lea este material (por ejemplo, este o puede buscarlo en Google usted mismo), y si todavía tiene alguna pregunta, pregunte.
                https://www.gazeta.ru/army/2019/11/18/12819470.shtml

                Cita: zyablik.olga
                lanzar ataques aéreos efectivos?

                No fue por casualidad que hice la pregunta, qué puntos específicos se entienden por "efectivo"
                En su opinión, ¿es efectivo un ataque con misiles de crucero contra objetivos en Siria?

                Cita: zyablik.olga
                que, además de "hierro fundido" y NAR

                ¿Has visto con qué armas nuestra aviación en Siria realiza el 80% de las salidas?
                Camas de hierro fundido y tablones ...
                Amenaza
                Y una vez más, no se trata de hacer de este avión la base de nuestro grupo en Siria y un "héroe de guerra".
                Dado que su potencial de exportación se consideró inicialmente como un entrenamiento de combate, también podría "detectarse" en Siria.
                Y luego en su "currículum" ya habría tenido la experiencia de "operaciones de combate reales".
                1. Bongo
                  21 noviembre 2020 15: 28
                  +3
                  Cita: Alexander Vorontsov
                  Lea este material (por ejemplo, este o puede buscarlo en Google usted mismo), y si todavía tiene alguna pregunta, pregunte.
                  https://www.gazeta.ru/army/2019/11/18/12819470.shtml

                  ¿Qué era? qué Casi nada ... negativas
                  Cita: Alexander Vorontsov
                  No fue por casualidad que hice la pregunta, qué puntos específicos se entienden por "efectivo"
                  En su opinión, ¿es efectivo un ataque con misiles de crucero contra objetivos en Siria?

                  ¿Estamos hablando de vehículos anti-guerrilla o estamos discutiendo la efectividad del CD?
                  Cita: Alexander Vorontsov
                  Y una vez más, no se trata de hacer de este avión la base de nuestro grupo en Siria y un "héroe de guerra".

                  ¿Qué tiene que ver el SAR con esto? Un avión con un sistema de navegación y avistamiento primitivo y la ausencia de medidas especiales para aumentar la supervivencia en combate es a priori incapaz de ser un avión de ataque eficaz. Esto, por supuesto, no significa que dicho avión no se pueda crear sobre la base del Yak-130, pero las máquinas que están en las tropas están entrenando y entrenando, diseñadas para un mayor entrenamiento de vuelo. El hecho de que tengan unidades de suspensión de armas en las que se puedan colocar unidades NAR y bombas de caída libre no significa que un avión de este tipo pueda realizar con éxito una amplia gama de misiones de combate.
                  Cita: Alexander Vorontsov
                  ¿Has visto con qué armas nuestra aviación en Siria realiza el 80% de las salidas?
                  Camas de hierro fundido y tablones ...

                  Exactamente sí NAR utilizó el Su-25 y el Su-35S de forma bastante limitada. Ambos tipos de aviones de combate se utilizaron durante un tiempo relativamente corto. Golpear a NAR con el Su-35S, en mi opinión, generalmente está más allá de la lógica. Los de caída libre se utilizaron principalmente con el Su-24M y Su-34 con el SVP-24, lo que se debe en gran parte a la falta de munición guiada.
                  Por cierto, no respondiste ni una sola pregunta que te hizo Olga:
                  Cita: zyablik.olga
                  Oh, tenía mucha curiosidad, díganos qué tipo de PRNK en el Yak-130 y en qué se diferencia del de la L-39. ¿Y tal vez podamos comparar el equipo de reconocimiento y avistamiento del Yak-130 con el OV-10X o A-29V "Super Tucano"?

                  Cita: zyablik.olga
                  ¿Directamente el Yak-130 TCB, que, aparte de "hierro fundido" y el NAR, no puede llevar nada, están en guerra en su conjunto, infligir ataques aéreos efectivos? no Y esto a pesar de que la Fuerza Aérea de Myanmar tiene aviones mucho más avanzados. ¿Comparte la fuente de información?

                  Esto también es extremadamente interesante para mí ... guiño
                  1. Alexander Vorontsov
                    Alexander Vorontsov 21 noviembre 2020 16: 01
                    -3
                    Cita: Bongo
                    ¿Estamos hablando de vehículos anti-guerrilla o estamos discutiendo la efectividad del CD?

                    Se trata de ellos. Y para hablar de ellos, considero además necesario definir los criterios de eficacia, a los que se refiere habitualmente.
                    Y les pido regularmente que aclaren estos criterios.
                    En el primer post te pregunté indirectamente sobre esto, en el segundo directamente
                    "¿Cuál crees que es la" eficiencia "necesaria para lanzar 2 bombas en un bungalow?
                    En el tercero repetí
                    "¿Es un ataque con misiles de crucero contra objetivos en Siria efectivo en su opinión?"
                    1. Tucan
                      Tucan 21 noviembre 2020 16: 56
                      +1
                      Demagogia continua negativas Le hicieron preguntas específicas, veo que no puede responder una de ellas. negativas
                    2. zyablik.olga
                      zyablik.olga 21 noviembre 2020 17: 10
                      +1
                      Cita: Alexander Vorontsov
                      Se trata de ellos. Y para hablar de ellos, considero además necesario definir los criterios de eficacia, a los que se refiere habitualmente.
                      Y les pido regularmente que aclaren estos criterios.
                      En el primer post te pregunté indirectamente sobre esto, en el segundo directamente
                      "¿Cuál crees que es la" eficiencia "necesaria para lanzar 2 bombas en un bungalow?
                      En el tercero repetí
                      "¿Es un ataque con misiles de crucero contra objetivos en Siria efectivo en su opinión?"

                      En mi opinión, solo está tratando de desviar la conversación hacia un lado. ¿Puede responder: qué es el PRNK del Yak-130 y en qué se diferencia del del L-39? ¿Y comparemos el equipo de reconocimiento y avistamiento del Yak-130 con el OV-10X o A-29V "Super Tucano"?
                      Y sobre la efectividad del Yak-130 en un papel de huelga en Myanmar, por favor, con más detalle. Cuántas salidas hizo, con qué carga de combate, cuántos y qué objetivos fueron destruidos. Eres responsable de tus palabras, ¿no?
                      Cita: Tucan
                      Demagogia continua Te hicieron preguntas específicas, veo que no eres capaz de responder a ninguna de ellas.

                      Lamentablemente, hasta ahora hay mucha demagogia ...  solicitar
                      ¿Cómo decidió que puede hacer preguntas sin confirmar sus declaraciones de voz?
                    3. Bongo
                      21 noviembre 2020 17: 20
                      +3
                      Cita: Alexander Vorontsov
                      Se trata de ellos. Y para hablar de ellos, considero además necesario definir los criterios de eficacia, a los que se refiere habitualmente.
                      Y les pido regularmente que aclaren estos criterios.
                      En el primer post te pregunté indirectamente sobre esto, en el segundo directamente
                      "¿Cuál crees que es la" eficiencia "necesaria para lanzar 2 bombas en un bungalow?
                      En el tercero repetí
                      "¿Es un ataque con misiles de crucero contra objetivos en Siria efectivo en su opinión?"

                      Hagámoslo, respondes las preguntas que te fueron planteadas directamente y sin trucos, y luego seguimos el diálogo y yo respondo las tuyas. Me gustaría recordarles que la carga de la prueba recae en quien afirma algo.
                      1. Alexander Vorontsov
                        Alexander Vorontsov 21 noviembre 2020 17: 34
                        -2
                        Cita: Bongo
                        la carga de la prueba recae en quien afirma algo.

                        Muy bien.
                        Entonces probarás tu primera afirmación, que es la esencia de la "pregunta"
                        En su forma actual, el Yak-130 es sólo TCB

                        Mientras que a nivel de definiciones
                        Yak-130 (codificación OTAN: Mitten - "Mitten") - Entrenamiento rusocombate aeronave".

                        Aquellos. debe demostrar que no puede portar armas y usarlas.
                        No hay escondites detrás de los términos abstractos "eficaz" y "amplia gama de tareas".
                        La esencia de nuestro hilo es esta.
                      2. Bongo
                        21 noviembre 2020 17: 43
                        +3
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Entonces probarás tu primera afirmación, que es la esencia de la "pregunta"

                        Esto no requiere prueba, y cualquiera que sepa al menos un poco en el tema lo sabe. Como Olya señaló correctamente, el sistema de navegación y avistamiento Yak-130 no difiere en funcionalidad del utilizado por el L-39, y se utiliza para entrenar a los cadetes en el uso de armas no guiadas. Al mismo tiempo, en términos de seguridad, el Yak-130 es muy inferior al Su-25, cuyo PNRK también está muy desactualizado, pero esta máquina tiene un indicador de objetivo de telémetro láser estándar. ¿Con cuál de esto estás en desacuerdo?
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Mientras que a nivel de definiciones

                        Sí, puede haber cualquier definición. El Su-30M2 también se llama entrenamiento de combate, pero de hecho es un gemelo de exportación.
                        Cita: Alexander Vorontsov
                        Aquellos. debe demostrar que no puede portar armas y usarlas.

                        ¿Tengo que probarte algo, a pesar de que no eres capaz de responder una sola pregunta planteada directamente? no
                      3. Alexander Vorontsov
                        Alexander Vorontsov 21 noviembre 2020 18: 18
                        -3
                        Esto no requiere prueba

                        Requiere. Es simplemente imposible probarlo por el hecho de que inicialmente no es cierto.
                        Puede llevar armas y usarlas.
                        Si, simple. Sí, primitivo.
                        Pero tal vez.
                        ¿O dirás que no puede?
                        Y además, puede hacerlo más barato que los aviones más avanzados tecnológicamente.
                        Y esto es muy diferente de "solo entrenamiento".
                      4. Bongo
                        21 noviembre 2020 18: 20
                        +1
                        ¿Qué tan exitoso fue el L-39 en combate en el SAR?
                        En general, según tengo entendido, estás absolutamente lejos de la aviación de combate. Todo lo mejor.