Military Review

¿El Pantsiri-SM-SV cubrirá a sus homólogos de largo alcance S-300V4 y Buk-M3? La situación en torno a la renovación de la defensa aérea militar

55

Se cumplió con información reciente sobre el anuncio del departamento de defensa ruso de llevar al nivel de preparación operativa para el combate, el lanzamiento a la producción a gran escala y la preparación para las entregas a las unidades de combate de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Terrestres de RF (defensa aérea) de los sistemas de artillería y misiles antiaéreos profundamente modernizados Pantsir-SM-SV Numerosos comentarios entusiastas de expertos militares rusos y observadores conscientes de los problemas de formar barreras antiaéreas / antimisiles de todos los aspectos sobre instalaciones militares-industriales estratégicamente importantes, infraestructura de comando y personal y unidades de las Fuerzas Terrestres de RF en marcha, cubiertas por sistemas autopropulsados ​​de defensa aérea de corto alcance, Tor-M1V "Tor-M2U" y "Tor-M2KM", sistemas militares de defensa aérea de medio alcance de la familia Buk-M1-2 / 2, así como sistemas militares de misiles antiaéreos de la familia S-300V / V3.


De hecho, la modernización de las divisiones de misiles antiaéreos, brigadas y regimientos de defensa aérea militar con una modificación mejorada del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM-SV puede considerarse el paso más verificado del Ministerio de Defensa ruso, que marcará una etapa fundamentalmente nueva en la formación de este tipo de tropas y proporcionará un aumento múltiple en el nivel de estabilidad de combate de las unidades. Fuerzas terrestres, fuerzas de misiles y artillería, así como la seguridad de las instalaciones administrativas y aglomeraciones militar-industriales más importantes de nuestro estado.

La interceptación en toda la gama de ángulos de picado es una característica clave de los prometedores sistemas de misiles antiaéreos.


En numerosas revisiones anteriores, hemos centrado repetidamente la atención de los observadores en la falla táctica y técnica clave inherente a todas las modificaciones de los sistemas de misiles antiaéreos autopropulsados ​​de corto alcance Tor-M1 (incluidas las versiones más avanzadas de Tor-M2U / MKM), sistemas de misiles antiaéreos militares Buk-M1 / 1-2 / 2 (excepto la modificación Buk-M3) y sistemas de misiles antiaéreos de la familia S-300V / B2 / V3 (excepto la modificación S-300V4).

Se expresa en la incapacidad para interceptar los medios de ataque aeroespacial del enemigo, cuyas secciones terminales de las trayectorias se distinguen por la activación del modo "picado pronunciado" en ángulos de más de 64 grados en relación con los complejos Tor-M1V / 2U y más de 75 grados en relación con los sistemas de misiles antiaéreos C -300В1 / 2/3 (analizaremos la situación con la familia Buk-M1 / 2 a continuación). En este caso, podemos hablar tanto de misiles balísticos operacionales-tácticos, ojivas (o ojivas) de misiles balísticos de medio alcance como de misiles de crucero hipersónicos que se zambullen en las mencionadas armas de defensa aérea militar desde las capas superiores de la estratosfera, mesosfera y termosfera, y alrededor de 2,5- misiles anti-radar de volante y misiles supersónicos, cuyo uso masivo (con la implementación simultánea del modo de vuelo "deslizante") permite "romper" un cierto número de ellos en los llamados cráteres muertos por encima de los datos del sistema de misiles de defensa aérea debido a la sobresaturación del rendimiento y el canal objetivo de la guía del radar de este último.

La presencia de los anteriores "embudos muertos con una trama de 52 grados para el" Torov "y 30 grados para el S-300V se debe al área de visualización de elevación limitada de los radares de guía PFAR de la familia Tor-M1 / 2 de 32 a 64 grados (en el modo de haz" superior " ) y 9S19M / 2 "Ginger" de revisión del programa / radares de designación de objetivos de los sistemas S-300V1-3 de 26 a 75 grados (también en el modo de "haz superior").

El uso de los principios de radiocomando y de guía de radar semiactivo en estos sistemas de misiles antiaéreos excluye por completo la posibilidad de continuar interceptando objetivos (en el modo de "olvido de fuego") después de que estos últimos superen los sectores de elevación y / o azimut del examen de los radares de guía PFAR de los complejos "Tor". así como "reflectores" de radar parabólico para la iluminación (ubicados en el lanzador 9A83) de los sistemas S-300V1-3, que reciben la designación de objetivo del radar de revisión del programa "Ginger". Después de todo, es bien sabido que los misiles antiaéreos 9M331 / D y 9M338K de los complejos Tor-M2U / MKM necesitan corrección de radio continua mediante radar de guía hasta la destrucción del objeto interceptado, mientras que el buscador de radar semiactivo de misiles antiaéreos de medio y largo alcance 9M83 y 9M82 Los sistemas S-300V1-3 requieren iluminación continua de radar / iluminación continua.

En cuanto a los sistemas de misiles de defensa aérea militar Buk-M2, a pesar de la impresionante área de visualización de elevación (de -5 a +85 grados) de los radares de iluminación 9S36 integrados en el equipo electrónico de las unidades de disparo autopropulsadas (SOU) 9A317, la probabilidad de interceptación exitosa de acercarse empinada trayectorias balísticas de alta precisión armas no tan alto como podría parecer a primera vista. Después de todo, la designación del objetivo para estos radares proviene de los detectores de radar "domo" 9S18M1-3, que tienen un ángulo de elevación del haz muy mediocre (no más de 50 grados).

Conclusión: en el caso de servicio de combate autónomo (sin recibir información sobre la situación aérea táctica de la aeronave A-50U AWACS, detectores de altitud VVO 96L6 y ​​otros equipos de radar), la tripulación de combate Buk-M2 puede perder de vista las armas balísticas en la rama descendente de la trayectoria ataque aéreo enemigo, que no permitirá que los operadores de las instalaciones de disparo autopropulsadas 9A317 comiencen a repeler un misil masivo y un ataque aéreo.

El programa para actualizar las unidades de combate de defensa aérea militar con sistemas de misiles de defensa aérea únicos Pantsir-SM-SV está diseñado para neutralizar toda la gama de las deficiencias anteriores de los sistemas de defensa aérea militar Tor-M1 / 2, Buk-M1 / 2 y S-300V1-3. En particular, la presencia en la arquitectura radioelectrónica del sistema de guía "Pantsirei-SM-SV" de complejos de mira optoelectrónicos multiespectrales altamente sensibles 10ES1, que operan en los rangos infrarrojos de onda media (longitud de onda 3-5 micrones) y onda larga (8-12 micrones), así como en la gama TV, proporciona a estos sistemas de cañón de misiles antiaéreos la capacidad de cubrir casi todos los sectores de elevación que no son visibles para los radares de guía de los complejos Tor-M1 / 2, el radar de revisión del programa Ginger de los sistemas S-300V1-3, así como los detectores de radar 9S18M1 -3 "Cúpula".

La implementación de esta oportunidad se facilitó al equipar los módulos optoelectrónicos 10ES1 con unidades de guía únicas de la explotación de High-Precision Complexes, cuyas características de diseño proporcionaron un área de visualización de elevación en el rango de -5 a +82 grados, debido a que la solución del embudo muerto sobre el módulo de combate del Pantsir-C1 / SM-MV "disminuyó a 16 grados. También vale la pena señalar que en el marco del programa de modernización Pantsire-C1 a las modificaciones de Pantsir-S2 (versión para las Fuerzas de Misiles Antiaéreos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas) y Pantsir-SM-MV (para defensa aérea militar), los especialistas de la Oficina de Diseño de Ingeniería de Instrumentos ellos. Académico A.G. Shipunova ”equipó los interceptores de misiles bicaliber 57E6 estándar con motores de cohetes de propulsor sólido con cargas de combustible más eficientes en energía con un período de agotamiento prolongado, lo que aumentó la velocidad de vuelo de los nuevos productos de 1300 a 3000 m / s.

Por lo tanto, es lógico suponer que el rendimiento de fuego del Pantsir-SM-SV mejorado puede aumentar de 5 a 10 objetivos aéreos enemigos procesados ​​en un período de 30 segundos (en comparación con el combatiente Pantsir-C1), lo que será una ayuda indispensable no solo para militares "Bukov-M2" y S-300V1-3 con un principio semiactivo de orientación, sino también por sus prometedoras modificaciones "Buk-M3" y S-300V4, equipados con misiles antiaéreos 9М317МА y 9М82МВ con buscador de radar activo. De hecho, a pesar de que estos misiles permiten interceptar sistemas de defensa aérea balística que se zambullen en ángulos de más de 75-80 grados, sus "zonas muertas" (las fronteras cercanas del interceptado) son de 2,5 km (para 9M317MA) y de 10 a 13 km (para 9M82MV) debido a los impresionantes parámetros de peso y tamaño y a las características de los sistemas de control. La "zona muerta" de la versión mejorada del misil antiaéreo compacto y ligero 57E6 del complejo Pantsir-SM-SV apenas alcanza los 1,2 km, lo que permitirá a las tripulaciones de combate de los sistemas de misiles de defensa aérea Tula actualizados interceptar las armas de alta precisión del enemigo que se han abierto paso literalmente bajo las narices de sus homólogos militares de largo alcance: complejos Buk-M3 y S-300V4.
autor:
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Military_cat
    Military_cat 28 Septiembre 2020 05: 13 nuevo
    +19
    La sílaba de Damantsev todavía es indigerible (aunque, al parecer, ya en un grado un poco menor que antes), pero sigue siendo alegre ver sus artículos, porque son los únicos de todo el contenido emergente que no representan reimpresiones de tópicos de Wikipedia.
    1. Fizik m
      Fizik m 3 de octubre 2020 16: 00 nuevo
      +1
      Cita: military_cat
      La sílaba de Damantsev todavía es indigerible (aunque, al parecer, ya en un grado un poco menor que antes), pero sigue siendo alegre ver sus artículos, porque son los únicos de todo el contenido emergente que no representan reimpresiones de tópicos de Wikipedia.

      lol
  2. Boris ⁣ Shaver
    Boris ⁣ Shaver 28 Septiembre 2020 05: 29 nuevo
    +7
    Me parece que puedes escribir un bot que redacte artículos de manera similar. Este no es un algoritmo muy complicado.
    1. KVU-NSVD
      KVU-NSVD 28 Septiembre 2020 08: 16 nuevo
      +12
      Cita: Boris ⁣ Shaver
      Me parece que puedes escribir un bot que redacte artículos de manera similar. Este no es un algoritmo muy complicado.

      Credito estáblecido, Todos los artículos sobre el contenido semántico caben en un párrafo, si eliminamos los montones verbales de oraciones polisilábicas llenas de todas las posibles abreviaturas y términos que solo se pueden vincular al texto por su significado. Maldita sea, comencé a escribir como Damantsev, probablemente sea contagioso sentir
      1. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver 28 Septiembre 2020 16: 22 nuevo
        +2
        Cita: KVU-NSVD
        los artículos sobre contenido semántico encajan en un párrafo

        Un diagrama de bloques simple. Reemplace las conexiones entre los bloques con el conjunto de revoluciones utilizado por el autor. Y listo, los robots ya están masticando el pan de Damantsev.
        1. KVU-NSVD
          KVU-NSVD 28 Septiembre 2020 16: 26 nuevo
          +4
          Cita: Boris ⁣Razor
          Un diagrama de bloques simple. Reemplace las conexiones entre los bloques con el conjunto de revoluciones utilizado por el autor, y listo.

          Bueno, no tan simple. Y el algoritmo, por supuesto, es fundamentalmente simple y se ha utilizado durante años. O tal vez respondió a la pregunta: "¿Hu de hu, Sr. Damantseff?" riendo
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 28 Septiembre 2020 20: 40 nuevo
            +1
            Cita: KVU-NSVD
            ¿Hu de hu, Sr. Damanceff?

            "De nuevo me atormentan dudas vagas ... Shpak tiene una grabadora, el embajador tiene un medallón ..." (c)
        2. Alexey ra
          Alexey ra 28 Septiembre 2020 16: 57 nuevo
          +3
          Cita: Boris ⁣Razor
          Y listo, los robots ya están masticando el pan de Damantsev.

          Nafig-nafig ... como si resultara que la palabra "pan" es superflua aquí. sonreír
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 28 Septiembre 2020 20: 43 nuevo
            0
            Cita: Alexey RA
            la palabra "pan" es superflua aquí

            Tienes razón. Allí, lo más probable es que el dinero se destine al blackjack ya las mujeres de conducta sencilla.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 28 Septiembre 2020 16: 56 nuevo
      0
      Cita: Boris ⁣ Shaver
      Me parece que puedes escribir un bot que redacte artículos de manera similar. Este no es un algoritmo muy complicado.

      Inmediatamente recordé SCIgen y su artículo "Rootter: algoritmo para unificación y redundancia de puntos de acceso típicos". sonreír
    3. JD1979
      JD1979 29 Septiembre 2020 12: 45 nuevo
      +1
      Cita: Boris ⁣Razor
      Me parece que puedes escribir un bot que redacte artículos de manera similar. Este no es un algoritmo muy complicado.

      Cita: Boris ⁣Razor
      Un diagrama de bloques simple. Reemplace las conexiones entre los bloques con el conjunto de revoluciones utilizado por el autor. Y listo, los robots ya están masticando el pan de Damantsev.

      El hombre dijo: ¡el hombre lo hizo!
      Estamos esperando el resultado de sus palabras, en forma de un artículo escrito por un bot, presentado en un guión.
      De lo contrario, el título móvil de la balabola será tuyo.
    4. Fizik m
      Fizik m 3 de octubre 2020 16: 01 nuevo
      +1
      Cita: Boris ⁣Razor
      Me parece que puedes escribir un bot que redacte artículos de manera similar. Este no es un algoritmo muy complicado.

      sí
  3. sen
    sen 28 Septiembre 2020 05: 37 nuevo
    +3
    La implementación de esta oportunidad se facilitó al equipar los módulos optoelectrónicos 10ES1 con unidades de guía únicas de la explotación de High-Precision Complexes, cuyas características de diseño proporcionaron un área de visualización de elevación en el rango de -5 a +82 grados, debido a que la solución del embudo muerto sobre el módulo de combate del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 / SM-MV "disminuyó a 16 grados.

    ¿Y qué impide la instalación del módulo optoelectrónico 10ES1 en Tor y Buk?
  4. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 28 Septiembre 2020 06: 13 nuevo
    +5
    Me interesaría saber cómo funciona Damantsev, con su pasión por los números y esos. ¿Los datos evaluarían las partidas de ajedrez?
    Probablemente, llamaría inmediatamente a la final, que aún no ha comenzado, un empate (hay el mismo número de piezas iguales en el tablero), y juzgaría las aperturas sin terminar por el número de piezas superiores guardadas?)))
  5. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 28 Septiembre 2020 08: 43 nuevo
    +3
    Me parece que los drones para defensa aérea se han convertido en un problema mucho mayor que los misiles que se zambullen verticalmente que vienen de la nada, y de alguna manera todavía necesitan entrar en la esfera superior.
    1. Alex777
      Alex777 28 Septiembre 2020 15: 31 nuevo
      +3
      misiles de buceo vertical de la nada

      Todos los PRP hacen eso. matón
      Un F / A-18 - 7 uds. HARM lleva, por ejemplo.
      Es decir, Estados Unidos tiene muchos de ellos.
      El barco de misiles libio, en un momento, también ahogó el PRR.
      Solo tenían que encender el radar del barco.
      Por eso, el autor escribió mucho sobre la necesidad de apoyar al objetivo con nuestros complejos. hi
      Y las últimas versiones del PRR reconocen incluso los radares apagados.
      Así que el tema es muy candente.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 28 Septiembre 2020 15: 46 nuevo
        +4
        Para bucear hacia el objetivo, aún necesita volar hacia él.
        Y, en general, el problema de la zona muerta en el cono sobre el sistema de misiles de defensa aérea está demasiado inflado y es relevante solo para una sola máquina, lo cual es muy raro. Por lo general, los vehículos no se utilizan de uno en uno y ocupan posiciones con áreas afectadas superpuestas y cerrando las zonas muertas de otros vehículos.
        1. Alex777
          Alex777 28 Septiembre 2020 15: 55 nuevo
          0
          Para bucear hacia el objetivo, aún necesita volar hacia él.

          Entonces hay mucho PRR y vuelan rápidamente.
          Por lo general, los vehículos no se utilizan uno a la vez y ocupan posiciones con áreas afectadas superpuestas y cerrando las zonas muertas de otros vehículos.

          Es suave sobre el papel, pero también hay barrancos ...
      2. cazador650
        cazador650 28 Septiembre 2020 16: 43 nuevo
        0
        Los viejos sistemas de defensa aérea tenían limitaciones en la velocidad de seguimiento del objetivo de 700 ms. Ahora la "automatización" ha dado un paso adelante. Pueden y vencer))). Durante el ejercicio, según el ciclograma pro, el comando siempre sonaba cuando se encontraba un ORS para "eliminar alto",
        1. Alex777
          Alex777 28 Septiembre 2020 16: 58 nuevo
          0
          Los viejos sistemas de defensa aérea tenían limitaciones en la velocidad de seguimiento del objetivo de 700 ms.

          Fue hace tanto tiempo ...
          Ahora PRR se lanza para 100-150 km, pasan desapercibidos y vuelan a una velocidad de 3M. Gastar misiles S400 / S300V4 en tal objetivo es un desperdicio imposible.
          En el peor de los casos, Beech M3 o S-350 (todavía muy caro), en el mejor de los casos, Shell SM.
          ¿No sabes que Thor M2 tiene tal objetivo de velocidad?
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 28 Septiembre 2020 17: 25 nuevo
            +3
            Ahora PRR se lanza para 100-150 km, pasan desapercibidos y vuelan a una velocidad de 3M. Gastar misiles S400 / S300V4 en tal objetivo es un desperdicio imposible.

            Para lanzar PRR desde 100-150 km, el avión debe volar hasta esta distancia, y este es solo un muy buen objetivo para el С400 / С300.
            Y, en general, ve la defensa aérea como una confrontación entre los sistemas individuales de defensa aérea y la aviación en el vacío. Entre las armas de defensa aérea, te olvidas de la aviación de defensa aérea, los medios de reconocimiento, el uso de tácticas de emboscada por parte de los sistemas de defensa aérea, etc., lo cual está mal.
            1. Alex777
              Alex777 28 Septiembre 2020 17: 42 nuevo
              0
              Y, en general, ve la defensa aérea como una confrontación entre los sistemas individuales de defensa aérea y la aviación en el vacío.

              Está usted equivocado. Especificidad del foro.
              Tengo que escribir fragmentariamente. Y no soy escritor. sí
              Y así recibió tirantes en PVURE.
              La verdad es hace mucho tiempo. guiño
      3. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 28 Septiembre 2020 20: 41 nuevo
        0
        "El barco de misiles libio, en un momento, también ahogó el PRR" - lo que acaban de escribir, lo que los ahogó. Según los últimos datos, los aviones de ataque A-6 con bombas de racimo "Rokai" (!), Que operan en PMV, están por debajo del alcance del sistema de misiles de defensa aérea "Osa-M".
  6. Serg89
    Serg89 28 Septiembre 2020 08: 56 nuevo
    +2
    La sensación de que los comentaristas están arriba, el recurso se confundió con el intercambio de derechos de autor ... hay críticos de cine, pero no sé cómo se llaman. Es interesante leer a aficionados y profesionales de la esfera militar sobre el tema de cosas nuevas, pero escriben sobre literatura.
  7. A. Privalov
    A. Privalov 28 Septiembre 2020 09: 49 nuevo
    -1
    cuyo uso masivo (con la implementación simultánea del modo de vuelo "deslizante") permite "atravesar" una cierta cantidad de ellos en los llamados embudos muertos por encima de los datos del sistema de misiles de defensa aérea debido a la sobresaturación del rendimiento y el canal objetivo del radar que apunta a este último.

    En palabras simples, esto significa que el uso masivo de vehículos aéreos no tripulados de mosquitos en modo enjambre o bandada calmará los cerebros de tales sistemas que serán prácticamente impotentes para resistir amenazas reales.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 28 Septiembre 2020 19: 27 nuevo
      +1
      Cita: A. Privalov
      El uso masivo de vehículos aéreos no tripulados de mosquitos en modo enjambre o bandada calmará los cerebros de tales sistemas que serán prácticamente impotentes para resistir amenazas reales.

      Creo que el "mosquito bastardo" necesita ser quemado con EMP o munición de explosión volumétrica. Aquellos que se abrieron paso - con Shells y Barrel ZOS. De lo contrario, estos mosquitos quemarán todo el equipo costoso y harán un agujero en el sistema de defensa aérea del objeto ...
      ¡Eso en sí mismo no es ICE!
      1. A. Privalov
        A. Privalov 28 Septiembre 2020 20: 33 nuevo
        -3
        EMP, como resultó, no siempre ayuda. Una explosión volumétrica destruirá todos los seres vivos. En una palabra, no será tan fácil deshacerse de varios cientos de pequeños dispositivos.
  8. Pavel57
    Pavel57 28 Septiembre 2020 10: 02 nuevo
    +3
    Y, por lo tanto, es lógico asumir ..... la lógica del autor y la lógica de la vida pueden divergir.
  9. inmóvil2008
    inmóvil2008 28 Septiembre 2020 10: 16 nuevo
    -3
    ¡No cubrirán nada! Como cualquier sistema súper perfecto no cubrirá. Solo puede cubrir cazas y bombarderos cerca de las fronteras enemigas.(entiendes a donde voy)
    1. lucul
      lucul 28 Septiembre 2020 15: 00 nuevo
      +3
      ¡No cubrirán nada! Como cualquier sistema súper perfecto no cubrirá. Solo puede cubrir cazas y bombarderos cerca de las fronteras enemigas.

      ¿Está expresando la doctrina occidental? )))
  10. Scharnhorst
    Scharnhorst 28 Septiembre 2020 16: 22 nuevo
    +2
    El tema ciertamente no es el más relevante para la defensa aérea ... Como dijo un respetado experto en defensa aérea: ¡los estadounidenses crearon un complejo y la URSS creó un sistema de defensa aérea! Por lo tanto, las deficiencias o características de diseño de ciertos tipos de armas se compensaron con la ventaja de un enfoque sistemático para resolver los problemas y desafíos que surgieron. Y se delinearon los caminos correctos: expandir las capacidades de reconocimiento del espacio aéreo (AWACS y aviones U); introducción de misiles con buscador activo en municiones; Bueno, y el uso como medio de cobertura directa del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir como parte de las unidades y subdivisiones de defensa aérea en reemplazo del ZU-23 de 2 mm, ZPU-14,5 de 2 mm y otros DShK. No sé si los Igla MANPADS permanecerán en las unidades. En mi jubilación, difícilmente puedo seguir el ritmo del pensamiento militar moderno.
  11. voyaka uh
    voyaka uh 28 Septiembre 2020 16: 28 nuevo
    +2
    El caparazón es sin duda capaz de cubrir el Buki y el S-300/400
    de los medios de ataque del enemigo.
    Pero siempre que el caparazón esté bien cubierto
    de los medios de atacarse a sí mismo.
    1. yehat2
      yehat2 28 Septiembre 2020 16: 42 nuevo
      -4
      Me parece que el refinamiento del caparazón para que sea realmente efectivo CONTRA el UAV se basa en la formalidad del proceso de desarrollo, cuando el desarrollo de los fondos es primordial, y no en las características de desempeño (como en los EE. UU.) O la eficiencia (como en la URSS). Ahora (en mi opinión) la armadura del caparazón estúpidamente no se corresponde con estos objetivos en términos de rendimiento.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 Septiembre 2020 18: 57 nuevo
        +2
        Los misiles de caparazón sin buscador son buenos contra helicópteros, bajo
        aviones de ataque voladores, misiles de crucero.
        Pero los medios de ataque han cambiado. Es atacado por munición inteligente con el GOS, con
        guerra electrónica incorporada. Para derribarlos, debes tener ojos de video en el propio cohete,
        cuando el radar terrestre principal es engañado y paralizado.
        1. Sergey_K
          Sergey_K 28 Septiembre 2020 20: 49 nuevo
          +1
          Según tengo entendido, estás hablando de teleguía. Tengo una pregunta: ¿por qué la teleguía, especialmente en el contexto de ATGM, es tan ferozmente vilipendiada por nuestros expertos? Su principal argumento es EW-omnipotente. Pero los chicos que estudiaron al menos un poco en el instituto entienden que no todo se puede ensuciar con interferencias, y no siempre y por un tiempo limitado ...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28 Septiembre 2020 21: 24 nuevo
            +3
            Es denostado porque no ha sido dominado.
            Iluminación láser dominada (pasillo láser),
            guía de radar dominada.
            Y todavía no hay una guía de televisión. Aunque alguna vez la guerra electrónica contra él es inútil.
            Si el cohete vuela a través de un cable óptico y es guiado por la cámara de TV en el GOS,
            entonces no es nada fácil derribarla del objetivo.
            Aunque puedes entrar y destruir físicamente, claro.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 30 Septiembre 2020 22: 45 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      siempre que el caparazón esté bien cubierto
      de los medios de atacarse a sí mismo.

      ¡Podría llamarlo sarcasmo y una razón para reír, si tal idea no estuviera realmente "en el aire"! Junto con los tanques KAZ, ya están apareciendo ofertas de KAZ, por ejemplo, ¡armas de defensa aérea! Hasta ahora, en las páginas de varias "patentes gratuitas"! Pero, como decía un cierto secretario general, "¡lo principal es empezar ..."!
  12. yehat2
    yehat2 28 Septiembre 2020 16: 40 nuevo
    0
    Me parece que ahora es más urgente lograr la creación de medios baratos y confiables de destrucción de UAVs en
    radio de 10-15 km y a una altitud de 5-7 km.
    Todos los conflictos recientes son con el uso activo de vehículos aéreos no tripulados, que, por cierto, están comprometidos muy activamente en la destrucción de la defensa aérea.
    Creo que el caparazón debería modificarse o fabricarse sobre la base de un cañón de 57 mm con proyectiles múltiples y programables, algún tipo de instalación. Ahora es demasiado caro e ineficaz contra tales objetivos.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 Septiembre 2020 20: 14 nuevo
      -1
      Cita: yehat2
      Derrota UAV en
      radio de 10-15 km y a una altitud de 5-7 km.

      Irrelevante. Los drones "terroristas" convertidos en civiles y los drones kamikaze vuelan mucho más bajo. Los UAV de clase MALE pueden volar más alto, las armas se utilizan a distancias más largas.
      Necesitamos 2 coches diferentes:
      Con armamento de cohetes: se necesitan cohetes de 15 km de altura, de 25 a 35 km de alcance, contra vehículos aéreos no tripulados militares.
      El segundo con un REP, láser o cañón de 30 mm, proyectiles con chorro de aire controlado contra enjambres de drones terroristas y kamikazes. 57 mm tiene muy poco suministro de munición y velocidad de disparo.
      Contra drones, es interesante probar en USA el convertido en un Hydra 70 controlado, pero esto es desde una plataforma aérea.
      1. 3danimal
        3danimal 29 Septiembre 2020 05: 10 nuevo
        -1
        57 mm tiene un stock de proyectiles y una velocidad de disparo demasiado pequeños

        Con suficiente precisión, 57 mm es mejor. Gracias al proyectil con detonación remota.
      2. yehat2
        yehat2 29 Septiembre 2020 09: 13 nuevo
        0
        los misiles supersónicos clásicos con una velocidad de Mach 5-8 son redundantes contra los UAV lentos
        y por lo tanto ineficaz. Se necesita algo más simple y económico.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 Septiembre 2020 20: 31 nuevo
      0
      Cita: yehat2
      para realizar sobre la base de un cañón de 57mm con múltiples proyectiles programables algún tipo de instalación.

      Quizás un cañón antiaéreo de 130-152 mm tenga sentido. Por ejemplo, basado en el AK-130. Hay tanto rango como altura. Los chinos ya lo están haciendo, Estados Unidos derribó la imitación del CD del Paladín. Pero 57 mm ni al pueblo ni a la ciudad.
      1. yehat2
        yehat2 29 Septiembre 2020 09: 13 nuevo
        0
        bueno, si tal arma encaja
        No me importa el calibre
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 30 Septiembre 2020 22: 54 nuevo
        0
        Cita: OgnennyiKotik
        Quizás tenga sentido un cañón antiaéreo de 130-152 mm

        ¿Es eso adecuado para ti?
    3. 3danimal
      3danimal 29 Septiembre 2020 05: 14 nuevo
      0
      El caparazón se mostró en la aceptación militar y al menos una transferencia más. Disparó mal a un objetivo pequeño (cañones de 30 mm). O voló entre las vías, luego la letra qué. Y aquí y allá tuvieron que derribar misiles. Pero era un objetivo de entrenamiento lento.
      Quizás, al crear un análogo de Rheinmetal o Raytheon en calibre 57 mm, el resultado será significativamente mejor.
  13. cazador650
    cazador650 28 Septiembre 2020 16: 44 nuevo
    +1
    Y EW y RER ya no se cuentan))). Los sistemas de defensa aérea de corto alcance se impulsan hacia adelante bajo la cobertura de los sistemas de defensa aérea de corto alcance. La disciplina de radar no ha sido cancelada.
  14. inmóvil2008
    inmóvil2008 28 Septiembre 2020 18: 08 nuevo
    -2
    Cita: lucul
    ¡No cubrirán nada! Como cualquier sistema súper perfecto no cubrirá. Solo puede cubrir cazas y bombarderos cerca de las fronteras enemigas.

    ¿Está expresando la doctrina occidental? )))

    Yo sobre eso ¡la mejor defensa es ofensiva!
  15. Niki71
    Niki71 28 Septiembre 2020 19: 13 nuevo
    0
    ¡El hecho de que el sistema de defensa aérea Pantsir-C1 exigiera modernización es claro y correcto!
    PREGUNTA ¿cuándo llegará el nuevo SAM "profundamente modernizado" Pantsir-SM-SV "en cantidades" comerciales "en las unidades de combate de las Fuerzas Armadas de RF?
    Y de hecho estamos de guardia;
    - 68 unidades de Pantsir-C1 a partir de 2018
    -120 complejos 9K331, 9K332, Tor-M / M1 / ​​M2 / M2U a partir de 2019
    - 400 unidades de SAM "antiguo" "Osa-AKM"
    Por cierto, en videos nuevos del Conflicto en Nagorno-Karabaj del 27.09.20/XNUMX/XNUMX. Hay varios episodios de la derrota del sistema de misiles de defensa aérea Osa-AKM de drones de los cuales no puede interceptar, ¡porque no ve!
    Y los conflictos modernos sin drones son casi imposibles, por lo que el tema del reemplazo oportuno de los viejos sistemas de defensa aérea por sistemas modernizados es relevante, ¡pero si se implementará en relación con la nueva crisis económica es una pregunta!
  16. Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 28 Septiembre 2020 20: 44 nuevo
    0
    Aquí el infa lo deslizó en el radar de ondas milimétricas "Armor ME". ¿Y en la tierra "Conchas" también?
  17. tarakan
    tarakan 29 Septiembre 2020 17: 49 nuevo
    0
    Zvizdets, expertos en programadores de armas riendo
  18. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 30 Septiembre 2020 23: 50 nuevo
    0
    Damantsev atole enlodado ... ¡ve y encuentra una hoja de laurel allí! Una cosa puedo decir ...: ¡por alguna razón no me atreví a leer el artículo "con sentimiento, de verdad, con arreglo ..."! No interesado ! Damantsev con poder y "reproches" principales a los sistemas de defensa aérea TOR y Buk, ¡pero no es necesario "tener siete vanos en la frente" para esbozar un "plan para una posible modernización" de los complejos! Tuve que decir más de una vez que en "las condiciones actuales diverso amenazas (objetivos) "los complejos modernos deben tener tanto munición" económica "del tipo" antiguo "y munición" élite "con un buscador ...! Y para que no fuera demasiado caro, propuso emprender la modernización de los misiles" básicos "9М100 y R-77ЗРК para "TORA" ... También es necesario equipar el "Pantsir" con misiles con el GOS, dejando también los "productos" radiocontrolados ... ¡para ahorrar dinero! .), los últimos sistemas optoelectrónicos ... multicópteros con radares compactos (al menos uno por batería ...) no están excluidos, la organización de estructuras centradas en la red ... También tengo una propuesta de este tipo: pistola de misiles "Pantsir" (es posible y " Tunguska "...) para convertirlos en misiles con una especie de KAZ! En lugar de cañones de 30 mm, equípelos con medios más orientados a la guerra antimisiles: por ejemplo, soportes de ametralladora de varios cañones ... (elegimos el calibre de 7,62 mm a 12,7, 20 mm ...), instalaciones "multi-cañón" en la "base" ,, MANPADS ,, "Kolos", lanzagranadas automático de 30 mm a 9mm ... Por supuesto, sabemos de "clavos antiaéreos"; pero "clavos antiaéreos" - contra el UAV en el camino; y un lanzagranadas automático o una "minigun" de 30 mm intentarán derribar la munición lanzada desde el UAV a la distancia más cercana, por ejemplo, 50-XNUMX metros ...
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 13 de octubre 2020 12: 05 nuevo
      0
      Pero ¿qué no es 5,45? La armadura es exactamente lo que es bueno porque sus cohetes son baratos, y la instalación del buscador los encarecerá y hará que el complejo sea extraño ... es lo mismo que ponerse una pistola con óptica 8x y un mango de disparo automático ... genial, pero ¿por qué?

      En realidad, lo que ahora hay que poner en el Shell son proyectiles con detonación remota y pensar en desarrollar una versión con un cañón de 57 mm (bueno, quizás deje otros 30 tku)
  19. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 30 Septiembre 2020 23: 59 nuevo
    0
    ((((misil antiaéreo compacto y ligero 57E6 complejo "Pantsir"))) El autor, es hora de saber que mucha "agua ha corrido bajo el puente" desde la creación del 57E6 ... ¡Ahora, hay tantos nombres parpadeando alrededor de "Pantsir"! 95Я6 ,95Я6СМ ,23Я6...etc. ...
  20. Fizik m
    Fizik m 3 de octubre 2020 16: 05 nuevo
    +1
    Puede blindar y cubrir C300 / 400
    PERO SOLO SI EL TIEMPO ES BUENO

    y si hay niebla densa o llovizna - "gatito"

    Shl lenguas malvadas dicen que en defensa aérea el error con P para grandes sistemas de defensa aérea ya se ha realizado
  21. Boris Chernikov
    Boris Chernikov 13 de octubre 2020 12: 01 nuevo
    0
    Está curiosamente escrito ... pero ¿no es la principal amenaza no el sistema de defensa antimisiles, los misiles de crucero y los drones kamikaze? Y luego resulta que estamos hablando de misiles balísticos, y ¿la defensa de un objeto no se lleva a cabo dispersando sistemas de defensa aérea sobre el terreno para crear una cobertura de radar completa?