Military Review

Por que Hitler fue alimentado en Occidente y Japón fue provocado en Oriente

77

Desde el anochecer hasta el amanecer. El brutal contraste de la trama de Quentin Tarantino se acerca un poco al tema del que quiero hablar.


Para empezar, tendremos que recordar la Primera Guerra Mundial, en cuyo desencadenamiento hay varias razones para las contradicciones interestatales y una razón. La causa principal y común fue el desarrollo del capitalismo, en el que se intensificó la lucha por la primacía en la hegemonía mundial, y Gran Bretaña y Alemania resultaron ser los principales rivales.

Por lo tanto, todas las demás razones se agruparon en la Entente o en la Triple Alianza, liderada por británicos y alemanes. La guerra era inevitable y cualquiera habría encontrado una razón para ello, con o sin un disparo de Gavrilo Princip.

Es extraño que la autocracia rusa, en la que la mayoría de las reinas eran alemanas, y los emperadores eran "mestizos", por la Primera Guerra Mundial pareciera haber olvidado cómo la "mierda inglesa", encontrándose en alianza con los anglosajones, literalmente en la víspera (no sin la influencia de los británicos), de haber experimentado la vergüenza de Tsushima.

La atronadora Primera Guerra Mundial se cobró la vida de más de 10 millones de soldados y más de 11 millones de civiles. Rusia sufrió las mayores pérdidas.

En Versalles, el 28 de junio de 1919, se firmó un documento internacional, conocido como Tratado de Versalles (o Tratado de Versalles), que fue el punto final de la Primera Guerra Mundial. Hay seis puntos principales en el acuerdo.

1. Alemania y la Triple Alianza fueron declaradas las únicas culpables del estallido de la guerra.

2. Se impusieron reparaciones a Alemania a favor de los vencedores.

3. Las fuerzas armadas alemanas se redujeron considerablemente. Tener equipo militar moderno, especialmente de combate. Aviación, tanques y submarinos, Alemania estaba generalmente prohibida.

4. En diferentes términos, Alemania fue arrebatada de sus posesiones coloniales.

5. Se redujo el territorio de la propia Alemania (incluso a favor de nuevos estados, por ejemplo, Polonia y Checoslovaquia).

6. Las regiones económicamente desarrolladas, como el Ruhr y el Sarre, se transfirieron al control de representantes de la Entente.

La Alemania imperial y sus aliados fueron eliminados, al parecer, con la posibilidad adicional de tales guerras. Para ello, la Sociedad de Naciones fue creada por el Tratado de Versalles con los mejores deseos. Se suponía que la Liga promovería la "Paz Eterna", ocupándose de cuestiones de desarme, previniendo hostilidades, garantizando la seguridad colectiva, resolviendo disputas entre países a través de negociaciones diplomáticas, así como mejorando la calidad de vida misma en el planeta.

Uno de los principales vencedores de la Primera Guerra Mundial fue Gran Bretaña, beneficiada por la guerra y su ex colonia de ultramar, Estados Unidos, en la que antes la capital inglesa en muchos aspectos encontró algo que no estaba permitido en la metrópoli, también se hizo más fuerte.

No es de extrañar que después del genocidio de la población indígena de América, la trata de esclavos y el racismo, los Estados Unidos para Gran Bretaña se convirtieran en una especie de enclave de ultramar libre, a través del cual se podían resolver muchos asuntos mundiales sin dejar de permanecer en las sombras.

Entonces, ¿por qué surgió posteriormente el Tercer Reich y estalló la aún más monstruosa Segunda Guerra Mundial?

Como muestra historiaRusia era necesaria para la corona británica solo cuando Inglaterra necesitaba arrastrar el calor con las manos de otra persona, y nunca como un estado ruso fuerte.

En esto, la Revolución de Febrero, la abdicación de Nicolás II y el Gobierno Provisional pro-occidental fueron indudables bendiciones para Gran Bretaña. Pero en lugar de los Gaidars y Chubais de esa época, surgió una nueva fuerza en Rusia, el gobierno soviético, que no estaba controlado por el capital mundial.

Por lo tanto, a Alemania ya se le exigió romper todos los acuerdos concluidos anteriormente con Rusia, en particular el Tratado de Brest-Litovsk, con el fin de organizar una intervención depredadora con el fin de organizar una intervención depredadora.

La intervención, como la guerra civil en sí, no destruyó a los bolcheviques, la integridad misma de Rusia, la construcción de un poderoso estado obrero y campesino estaba cobrando impulso.

Esto tenía que tenerse en cuenta y los poderes fácticos tenían que resolver este problema.

El "antídoto", el nazismo de Hitler, estaba dirigido a la Unión Soviética emergente y los comunistas, y la anti-URSS se creó a partir de la Alemania herida y derrotada.

Los anglosajones, que tienen una gran experiencia en hipocresía política, duplicidad y mezquindad, nuevamente decidieron enfrentarse a los alemanes y rusos para resolver sus problemas de esta manera, nuevamente para sacar provecho de la guerra. Sin el permiso de Inglaterra y Estados Unidos, sin ignorar realmente los requisitos de Versalles, Hitler no habría construido el Tercer Reich, casi nunca llegó al poder.

Se suponía que la nueva guerra decidiría el destino de la Unión Soviética en aras de la dominación mundial de los anglosajones, poniendo simultáneamente fin al último gran imperio en el Este, Japón.

Hitler fue trasladado sistemáticamente al poder y ayudó a crear el poder económico del Tercer Reich.

Para obtener el potencial necesario, a la Alemania nazi se le permitió tragarse a Austria, renunció traidoramente a Checoslovaquia y, en la "guerra extraña" subsiguiente, casi toda Europa Occidental.

Todo por el bien principal: la adquisición de poder militar y económico de Hitler, para un ataque a la URSS.

En la foto de abajo, Chamberlain después del Acuerdo de Munich: "¡Les traje la paz!"


Por supuesto, uno debe distinguir entre la gente común, incluso los políticos individuales que lucharon con sinceridad y valentía contra el nazismo, y los titiriteros políticos detrás de escena, el gran lobby capital detrás de los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos.

Hablando del papel de Estados Unidos, es necesario destacar varias etapas principales en la formación de la Alemania nazi.

1.De 1919 a 1924: preparando el terreno para las masivas inyecciones financieras estadounidenses en la economía alemana.

2. De 1924 a 1929: toma de control del sistema financiero alemán y apoyo financiero al nacionalsocialismo.

3. De 1929 a 1933: provocando y desencadenando una profunda crisis financiera y económica y asegurando la llegada al poder de los nazis.

4. De 1933 a 1939: cooperación financiera con la Alemania nazi y apoyo a la política exterior expansionista de Hitler destinada a preparar y desencadenar una nueva guerra mundial.

Inicialmente, las principales palancas para asegurar la penetración del capital estadounidense en Alemania fueron las deudas militares y el problema estrechamente relacionado de las reparaciones alemanas.

Ya en el verano de 1924, en la conferencia de Londres, se adoptaría un proyecto, conocido como plan Dawes, que preveía reducir a la mitad el pago de las reparaciones y decidía las fuentes de su cobertura.

La tarea principal era proporcionar condiciones favorables para la inversión estadounidense, lo que solo fue posible con la estabilización del marco alemán. Para ello, se previó un gran préstamo para Alemania, por un monto de $ 200 millones. Al mismo tiempo, los bancos angloamericanos establecieron el control tanto de la transferencia de pagos alemanes como del presupuesto, el sistema de circulación monetaria y, en gran medida, el sistema de préstamos en sí.

Las corporaciones industriales y los bancos estadounidenses, aprovechando la situación, compraron los activos de la mayoría de las empresas clave de Alemania.

La financiación del propio Hitler y su partido se llevó a cabo originalmente a través de bancos suizos y suecos, y a partir de 1926 la financiación de los nazis comenzó a llevarse a cabo directamente a través de bancos y empresas industriales en Alemania.

En el otoño de 1930, Estados Unidos fue visitado por el jefe del Reichsbank alemán, Hjalmar Schacht, quien negoció directamente con representantes de las empresas estadounidenses.

En negociaciones privadas, Schacht habló sobre la versión de la llegada al poder de Adolf Hitler en Alemania, sobre su concepto del desarrollo del país, la estrategia de lucha contra el bolchevismo.

Después de una serie de metamorfosis económicas al otorgar préstamos a la República de Weimar, el Partido Nacionalsocialista Obrero Nazi tuvo un éxito fabuloso: en septiembre de 1930, como resultado de grandes donaciones, el partido hitleriano recibió 6,4 millones de votos. Al mismo tiempo, los nazis ocupan el segundo lugar en el Reichstag, tras lo cual se activan nuevas y generosas inyecciones desde el exterior. El vínculo principal entre los mayores industriales alemanes y los financieros extranjeros es el mismo Hjalmar Schacht.

A principios de enero de 1932, tuvo lugar una reunión del mayor financiero inglés Montagu Norman con Adolf Hitler y Franz von Papen, donde se concluyó un acuerdo secreto para financiar al partido hitleriano. Ya el 14 de enero de 1933, Adolf Hitler se reunió con Kurt von Schroeder, Franz von Papen y Wilhelm Kepler, donde el programa de Hitler fue totalmente aprobado.

Fue aquí donde finalmente se resolvió la cuestión de transferir el poder a los nazis. El 30 de enero de 1933, Hitler se convierte en canciller del Reich.

En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, las corporaciones y los bancos estadounidenses invirtieron una gran cantidad en ese momento, 800 millones de dólares, en la industria y el sistema financiero de la Alemania nazi. De estos, los cuatro principales de los Estados Unidos invirtieron alrededor de $ 200 millones en la economía militarizada de Hitler. Standard Oil $ 120 millones, General Motors $ 35 millones, la inversión de ITT fue de $ 30 millones y la de Ford de $ 17,5 millones.

Hecho histórico: incluso después de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial el 11 de diciembre de 1941, las corporaciones estadounidenses continuaron cumpliendo activamente los pedidos de empresas enemigas y apoyando las actividades de sus sucursales en Alemania.

Los clanes más ricos de Gran Bretaña y Estados Unidos, sus bancos, también se empañaron en este caso. Por ejemplo, Morgan, Rockefeller, Rothschild y muchos otros. Estos magnates financieros promovieron las acciones de la IG Farbenindustrie alemana y muchas otras plantas químicas del Reich a través de sus bancos, y luego comenzaron a controlarlas por completo.

Se podría decir que nada personal, solo un negocio para el que el dinero no huele. Después de todo, Estados Unidos también ayudó a la URSS, en particular bajo el régimen de Préstamo y Arriendo, sin embargo, un industrial tan famoso como Henry Ford tuvo posiciones abiertamente nazis durante mucho tiempo.


Ford recibió la "Orden al Mérito del Águila Alemana", que no era un premio estatal estándar, sino una orden del partido, por la disposición del régimen de Hitler a tal o cual persona, Henry Ford también fue mencionado personalmente por Adolf Hitler en "Mein Kampf".

Recibió este premio en 1937 y Thomas Watson, fundador y propietario de la ahora mundialmente famosa empresa IBM.

Watson fue galardonado por su invaluable ayuda para equipar a la Gestapo con computadoras cuando, en 1934, Dehomag, una subsidiaria de IBM, ganó una licitación para el suministro de máquinas de contar y catalogar para la Administración de Seguridad del Reich alemán. En 1935, Thomas Watson visitó Berlín y presentó al jefe de la Gestapo la nueva máquina de conteo Dehomag modelo 1935.

En general, se observó simpatía por el nazismo incluso en la familia real británica.

Curiosamente, pero Adolf Hitler, a su vez, ya se inclinó ante Inglaterra, el éxito de los anglosajones en la influencia mundial y el saqueo de muchos países dio a Hitler un motivo de envidia.

Al mismo tiempo, es más fácil entender por qué fue Hitler quien llegó al poder, cuya orden tuvo que cumplir, convirtiendo a Alemania y los alemanes en carne de cañón contra el bolchevismo. ¿Por qué Hitler detuvo la ofensiva durante tres días, permitiendo que las tropas británicas se retiraran de Dunkerque y tuvieran tiempo de evacuar a su isla? La operación de propaganda "Sea Lion" siguió siendo una pantalla para el propósito principal de la Alemania hitleriana, el plan "Barbarroja".


Aquí ya no es "Alemania por encima de todo", sino la corona británica con su poder secreto sobre el mundo.

En cuanto a la ayuda estadounidense a la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, es útil recordar a otra figura política, Harry Truman. Posteriormente, Truman expresará: “Si vemos que Alemania está ganando, entonces deberíamos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, entonces deberíamos ayudar a Alemania, y así dejar que maten a tantos como sea posible, aunque no me gustaría ver a Hitler como el ganador. bajo que circunstancias. Ninguno cumple su palabra ".

En esta famosa declaración, toda la quintaesencia de la táctica de los anglosajones.

La Alemania nazi y la Unión Soviética, como dos antípodas, deberían haberse destruido entre sí, y luego debilitado para que ya no fuera difícil acabar con el superviviente. Particularmente conmovedor en el texto es el énfasis en "no cumple su palabra", dicho por el representante de un país que no cumplió con sus garantías de cumplir con las restricciones de Versalles, además, que alimentó directamente al nazismo alemán, cuyos principales vencedores en los Estados Unidos después de ellos mismos y clasificados. El cumplimiento de la palabra por parte de los políticos de los Estados Unidos generalmente debe discutirse por separado.

Los futuros "principales vencedores" de Hitler tuvieron que preparar su propio público para entrar en la Segunda Guerra Mundial. Aquí tenemos que recordar sobre la Tierra del Sol Naciente, que en un momento fue armada por Inglaterra y los Estados Unidos, instando a Rusia, lo que condujo a la Guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905. Japón también siguió siendo el último gran imperio a tener en cuenta en Oriente y que también interfirió con los planes de los anglosajones para la dominación mundial.

Entonces, en la mañana del 7 de diciembre de 1941, un avión japonés golpeó a un estadounidense flota en su base principal en el Pacífico.


Pearl Harbor (Pearl Harbor), ya una versión estadounidense, pero no tan inequívoca como el ataque de Hitler a la URSS ...


Si el liderazgo de la Unión Soviética intentaba con todas sus fuerzas, si no para evitarlo, para retrasar el inicio de la guerra, entonces el gobierno de los Estados Unidos con todas sus fuerzas necesitaba convencer a la sociedad estadounidense de la necesidad de que Estados Unidos entrara en la guerra. ¿Cómo se puede hacer esto si el pueblo estadounidense resueltamente no quiso ir al frente a morir, a involucrarse en la matanza? No hay forma sin la traición del enemigo y el sacrificio sagrado.

¿Cómo se hizo posible un ataque de Japón, si muchos políticos y militares japoneses entendieron la ruina de las esperanzas de ganar una guerra contra un coloso económico estadounidense?

El choque de intereses estadounidenses y japoneses comenzó mucho antes del 7 de diciembre de 1941: la imposición de un embargo al suministro de crudo por parte de Estados Unidos en julio de 1941 ya provocó la agresión de Japón, ya que Japón recibió el 80% del petróleo necesario de México y Estados Unidos. Sin embargo, fue la "nota de Hull" transmitida a Japón por el Secretario de Estado de Estados Unidos el 26 de noviembre de 1941, y se convirtió en la gota que colmó el vaso para Japón, un ultimátum que no dejaba opción.

Por ejemplo, la nota del Hull exigía que Japón fuera deliberadamente imposible, es decir, la retirada de tropas de China y la retirada del Triple Pacto concluido por Japón, Alemania e Italia en septiembre de 1940. Es bastante predecible que la parte japonesa percibiera la nota como una demostración de la falta de voluntad de Estados Unidos para continuar las negociaciones, como la inevitabilidad de un choque militar.

Los banqueros, industriales y políticos estadounidenses necesitaban una guerra, y la consiguieron.

Como resultado del ataque japonés a Pearl Harbor, la opinión del público estadounidense cambió en un día a todo lo contrario. La justa ira exigía venganza.

Ahora sobre el “sacrificio sagrado”. ¿Cómo podría ocurrir un ataque sorpresa si desde finales de 1940 los estadounidenses conocían los códigos diplomáticos de Japón y toda la correspondencia diplomática japonesa no era un secreto para los Estados Unidos? Además, el liderazgo británico tuvo acceso a información clasificada de las fuerzas navales japonesas y difícilmente habría ocultado los planes de ataque a sus aliados más cercanos.

Hay que suponer que en lugar de la esperada farsa del ataque japonés "inesperado" y deseado por el liderazgo estadounidense, Estados Unidos sufrió una tragedia no planificada. Esto podría deberse a una concepción errónea en Estados Unidos del ataque británico de la flota italiana en Taranto (11 de noviembre de 1940).

Entonces, muchos torpedos británicos, debido a la poca profundidad, simplemente se enterraron en el fondo del puerto cuando se dejaron caer, aunque los británicos intentaron modificar preliminarmente los torpedos en esto para sus aviones con base en portaaviones.

En Pearl Harbor, las profundidades eran aún menos profundas, además, Japón no estaba armado con bombas perforantes pesadas, lo que podría representar una seria amenaza para las cubiertas de los acorazados estadounidenses, y los estadounidenses retiraron los portaaviones de la base con anticipación.

El caso es que los japoneses también prestaron atención al ataque británico a la base italiana y sacaron las conclusiones correctas sobre la posibilidad de destruir la flota enemiga de un solo golpe.

Las bombas perforantes pesadas se obtuvieron después de la modificación con partes de proyectiles de artillería de los cañones de los acorazados.


Los torpedos de las aeronaves estaban equipados con estabilizadores de madera mejorados adicionales, lo que permitía usar los torpedos a poca profundidad.


Además, los japoneses estaban bien preparados al entrenar a sus pilotos específicamente en los objetivos previstos en Pearl Harbor.

El ataque se desarrolló como un reloj. El avión "Nakajima" B5N2 en la primera ola causó el daño principal a la flota estadounidense.


Estos 89 vehículos de los grupos aéreos de las divisiones 1 y 2 de los portaaviones japoneses lanzaron 40 torpedos de aviones (45% de los impactos) más 49 bombas perforantes de 800 kilogramos (24,5% de los impactos), sin contar las numerosas explosiones cercanas, que también causaron daños a los objetivos.

La tarea principal del ataque japonés, que era neutralizar las fuerzas principales de la Flota del Pacífico de los EE. UU. Durante un período de al menos 6 meses, se completó en gran medida incluso antes de que aparecieran los bombarderos en picado y los bombarderos torpederos de la segunda ola sobre Pearl Harbor, agregando varios barcos más a la lista de pérdidas estadounidenses. ...


En total, 4 acorazados hundidos por los japoneses, 4 barcos gravemente dañados, más 10 barcos más que se hundieron o recibieron daños incompatibles con la posibilidad de recuperación, cayeron en el "sacrificio sagrado" de los Estados Unidos.

En los aeródromos, 349 aviones estadounidenses fueron destruidos o dañados. El número de muertos y heridos fue de 3581 militares y 103 civiles.

Ese fue el precio de los Estados Unidos al entrar en la Segunda Guerra Mundial.

La ironía del destino es que los estadounidenses no esperaban tales pérdidas y los japoneses tanta suerte, que muy pronto tendrán que darles la espalda, y es bastante natural. Inicialmente, Japón no tenía ninguna posibilidad de ganar la guerra, al igual que Hitler. Los alemanes y los japoneses, cada uno a su manera, resolvieron el orden sangriento, donde los magnates del capital mundial obtuvieron enormes ganancias, ganaron influencia mundial. Los ejércitos y pueblos desempeñaban el papel de perros de pelea, dispuestos a morir por aquellos que hicieron sus apuestas por ellos y obtuvieron su propio beneficio. Alemania y Japón todavía no son sólo territorios realmente ocupados por los anglosajones, sino también sus "seis" políticos. Estos “seis” ya han olvidado cómo sus dueños victoriosos quemaron vivos no solo a la población de la Dresde alemana, sino que también instalaron dos crematorios nucleares, Hiroshima y Nagasaki, sin sentirse en absoluto criminales en tal genocidio.

La principal tarea de los anglosajones después de la Segunda Guerra Mundial no se cumplió, la Unión Soviética no solo resistió, sino que luego se convirtió en una superpotencia nuclear y espacial, ganando autoridad mundial en la victoria sobre el nazismo y con éxito en la exploración espacial. También se creó un poderoso bloque de países socialistas, el mundo dejó de pertenecer a una gran capital.

Pero fue después de la Segunda Guerra Mundial cuando Londres y Washington se convirtieron en los líderes de facto y amos del monopolio de todo el sistema capitalista mundial. En esto, su objetivo se logró, y no tenían la intención de detenerse, a diferencia de la misma Nikita Sergeevich, Leonid Ilyich y más aún Mikhail Sergeevich, que quería encontrar una convivencia pacífica con un enemigo mortal. El capitalismo, en cambio, supo vestirse con pieles de oveja, para hacer concesiones cuando sentía fuerza.

Nuestros abuelos y padres lucharon con un enemigo muy poderoso, derrotaron a Hitler, salvaron, levantaron el país. Pero la poderosa Unión Soviética cayó ante el malvado enano británico "Chernomor" y su "barba" en el extranjero, asesinada no en una batalla abierta, sino por la mezquindad e hipocresía de los anglosajones, por la traición dentro del país de aquellos que deberían haber estado en la vanguardia, en defensa de la ideología humana soviética y la propia URSS.

El dólar se ha convertido en la moneda mundial, el capitalismo es el único polo de poder del planeta, los anglosajones son los líderes y amos de este polo. Todo lo que soñaron: dominación mundial, explícita y secreta. Los traidores renegados ahora están inflando las mejillas, devorando la reserva de fuerza soviética, hablando de un "mundo multipolar", pero guardando sus tesoros con los enemigos de Rusia y vendiendo rápidamente su riqueza. El corazón frío de los ricos, el dragón que conquistó las almas está en la moral de los consumidores y el culto al dinero.

¿Qué pasará con la Patria y con nosotros? Cuales son las conclusiones?

Los monopolios transnacionales ya establecidos hacen de la competencia una ficción. Los bienes desechables con calidad durante la vigencia de la garantía y los servicios impuestos son la perspectiva más cercana en los dictados de los monopolios.

Deudores eternos, liquidación de efectivo, control total de los depósitos: el objetivo deseado de los banqueros. Guerras y epidemias, otros problemas de la humanidad: restablecer la pirámide económica mundial del capitalismo, cancelar las deudas de sus propietarios y los nuevos ingresos. Apriete los tornillos y vulneración de derechos, digitalización de la sociedad, nueva esclavitud electrónica.

Desde el anochecer hasta el amanecer y desde el amanecer hasta el anochecer bajo chupasangres, listos para preservar su poder y superbeneficios para cualquier delito.

"El mayor truco del diablo es convencerte de que no existe". Se elogian los brillantes encantos del capitalismo, se mancha de barro el pasado soviético.

¿Son realmente pocos ahora para quienes la abundancia de cerveza seca y la disponibilidad de un automóvil extranjero son los principales criterios de calidad de vida? Y no ven nada más.

¿Hasta cuándo los que están obsesionados con miles de millones, con complejos y manías parasitarán a la gente común de Oriente y Occidente, tendrán su propia apuesta por estos ghouls?

Probablemente, su tiempo no puede durar para siempre, de lo contrario nada bueno brillará para nuestra civilización, solo "la tierra de los zombies". Presumiblemente, el capitalismo ha agotado sus aspectos positivos en el desarrollo de la sociedad, volviendo nuestro camino hacia la degradación y la degeneración.

Para Rusia, la era del "supernap" habría terminado mejor (como una vacuna contra el virus planetario del capitalismo). Habiendo absorbido todo lo mejor, el socialismo renovado podría salvar no solo a Rusia, sino a todo nuestro planeta.


Por supuesto, esta es solo mi opinión personal, que no tiene por qué coincidir con las opiniones de otras personas, y más aún con las que se vieron obligadas a tener la opinión necesaria.
autor:
Fotos utilizadas:
warspot.ru, yandex.ru/images
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. pytar
    pytar 1 de octubre 2020 12: 16
    +1
    El socialismo, en la forma en que intentaron construirlo en la URSS y otros países socialistas, fue esencialmente una modificación del feudalismo. Una sociedad totalitaria con una completa concentración de poder, recursos económicos e ideológicos en manos de un clan privilegiado. En lugar de una sociedad sin clases, se creó una sociedad de castas. El socialismo en su forma estaba condenado.
    1. iouris
      iouris 1 de octubre 2020 12: 37
      +1
      Cita: pytar
      En lugar de una sociedad sin clases, se creó una sociedad de castas. El socialismo en su forma estaba condenado.

      Bueno, eso significa que Estados Unidos está condenado. Así lo esperaba.
      1. pytar
        pytar 1 de octubre 2020 13: 11
        +3
        No sé si Estados Unidos está condenado, pero no tengo ninguna duda de que los aguardan grandes conmociones. Se han acumulado demasiadas controversias en la sociedad estadounidense. hi
    2. parusnik
      parusnik 1 de octubre 2020 12: 45
      +8
      Y el artículo no trata sobre esto, sobre lo que estás escribiendo ... sino sobre el próximo ... Habiendo absorbido todo lo mejor, el socialismo renovado podría salvar no solo a Rusia, sino a todo nuestro planeta.
      1. pytar
        pytar 1 de octubre 2020 13: 23
        +1
        Y el artículo no trata de esto, de lo que estás escribiendo ...

        El artículo tiene subtexto, sugerencia, solo sobre lo que estoy escribiendo.
        Habiendo absorbido todo lo mejor, un socialismo renovado podría salvar no solo a Rusia, sino a todo nuestro planeta.

        Aquí hay al menos dos opciones:
        1.Positivo:
        1.1 El socialismo toma lo mejor del capitalismo y se democratiza.
        1.2 El capitalismo toma lo mejor del socialismo y se vuelve social.
        Se obtienen formas similares, cercanas al comunismo.
        2.Negativo:
        2.1 El socialismo toma lo peor del capitalismo y dessocializa.
        2.2 El capitalismo toma todo lo peor del socialismo y va hacia una dictadura total.
        El resultado son sociedades neofeudales.
        El socialismo / de tipo soviético / ya no existe, por lo que sólo quedan 1.2 y 2.2. hi
    3. Tatra
      Tatra 1 de octubre 2020 12: 49
      -5
      Estupidez con pretensión de verdad. El socialismo se diferencia del capitalismo, en primer lugar, en que bajo el socialismo, el país y el pueblo viven como los funcionarios quieren y pueden, y el desarrollo del país, haciendo dinero para el país y el pueblo, es su deber, y bajo el capitalismo, como quieren y pueden. empresarios. Y el negocio es cosmopolita, egoísta, inhumano, y solo le interesa el lucro a costa del país y la gente. Y todos ustedes, enemigos del socialismo en Occidente, en Europa, en el territorio de la URSS, han demostrado que son unos totalitarios feroces que odian a los disidentes.
      1. pytar
        pytar 1 de octubre 2020 13: 26
        +2
        Estupidez con pretensión de verdad.

        No hay pretensión de verdad ni de "primera instancia". Y no llamo "estupidez" a ninguna otra opinión. matón
        Y todos ustedes, enemigos del socialismo en Occidente, en Europa, en el territorio de la URSS, han demostrado que son unos totalitarios feroces que odian a los disidentes.

        Bueno, dependiendo de cómo el "cuchillo", algunos encuentran una opinión diferente, otra pregunta es quién es el "totalitario feroz" y "odia a los disidentes"! riendo
        Respeto las opiniones de otras personas, por mucho que difieran de las mías. hi
        1. Tatra
          Tatra 1 de octubre 2020 13: 33
          -6
          Ja, no tienes una opinión, sino una manifestación de la esencia de los enemigos del socialismo, que NO son capaces de demostrar que has hecho al menos algo mejor para el país y el pueblo que lo que hicieron los partidarios del socialismo, y por eso lo estás intentando a costa de mentiras, calumnias, críticas maníacas de todo, lo que hicieron, hacerlos quedar mal para ser mejores que ellos. La opinión es cuando ofrecen su propia alternativa a eso y aquellos contra quién y contra quién. Y los enemigos del socialismo en el territorio de la URSS todos los 103 años después de la Revolución de Octubre para su país y su pueblo solo tienen estúpidos, malvados, irracionales CONTRA todo lo soviético.
          1. pytar
            pytar 1 de octubre 2020 13: 46
            +5
            no tienes una opinión, sino una manifestación de la esencia de los enemigos del socialismo, que ...

            Disculpe, pero cuando algo así me responde, pierdo el interés. Tienes una mentalidad en blanco y negro sin espacio para la discusión. Para mí, entrar en una discusión de esta manera es una pérdida de tiempo. Buena suerte para ti. hi
            1. Tatra
              Tatra 1 de octubre 2020 13: 50
              -5
              Bueno, comenzó la torsión cobarde. Ninguno de los enemigos del socialismo es capaz de discusiones honestas, objetivas y adecuadas sobre la historia de su país, sobre QUÉ y QUIÉN es mejor para su país y su gente.
              1. pytar
                pytar 1 de octubre 2020 14: 17
                +3
                Bueno, comenzó la torsión cobarde. Ninguno de los enemigos del socialismo es capaz de discusiones honestas, objetivas y adecuadas sobre la historia de su país, sobre QUÉ y QUIÉN es mejor para su país y su gente.

                Irina, en vano intentas provocarme ... en vano ... riendo Al tratar con personas de su tipo que inicialmente consideran cada opinión diferente "enemigo", y la persona que lo expresó "enemigo", Oh no "discusiones honestas, objetivas y adecuadas" y no puede haber duda. Recientemente hablé con un individuo que es un fanático creyente de que "La tierra es plana"... Reaccionó a los argumentos con creciente agresión. Y me di cuenta de que esta persona realmente vive en una Tierra plana, su pensamiento está limitado en un sistema de dos coordenadas de X / Y. Allí no tiene X / Y / Z / t, no es capaz de imaginar algo que vaya más allá del ego de la representación. Con esto concluye nuestro "diálogo" contigo. sí
      2. tacet
        tacet 1 de octubre 2020 17: 24
        +2
        Hágase una pregunta: ¿cuál es el porcentaje de funcionarios en cualquier sistema político que, olvidando sus intereses personales, vigilarán atentamente los intereses de su país y su pueblo? ¿O planeas educarlos?
      3. Cereza nueve
        Cereza nueve 2 de octubre 2020 13: 36
        0
        Cita: tatra
        bajo el socialismo, el país y el pueblo viven como los funcionarios quieren y pueden, y el desarrollo del país, hacer dinero para el país y el pueblo, es su deber, y bajo el capitalismo, como los empresarios quieren y pueden

        Todo asi
        Cita: tatra
        el negocio es cosmopolita, egoísta, inhumano, y solo le interesa el lucro a costa del país y del pueblo.

        Pero los funcionarios suelen ser personas santas y lo hacen muy bien. En realidad, cualquier país del que funcionarios lograron expulsar a empresarios es una confirmación de esto. Venezuela, la RPDC en los viejos tiempos (ahora hay algo como NEP), etc.
    4. Bogatyrev
      Bogatyrev 1 de octubre 2020 22: 40
      +4
      Bueno otra vez.
      ¿En qué se parecía el socialismo en la URSS al feudalismo?
      No hay un solo signo que no sea la coerción y la motivación no económicas. Pero esto en sí mismo no es todavía un signo de feudalismo, ya que esta propiedad en GENERAL de cualquier formación distinta al capitalismo.
      ¿Dónde está el sistema de enemistades?
      ¿Dónde está la tierra para el servicio?
      ¿Dónde está el vasallaje?
      ¿Dónde está la escalera feudal?
      ¿Dónde está el homenaje?
      ¿Dónde están los títulos hereditarios?
      Sin todo esto, esto no es feudalismo. ¿De qué feudalismo podemos hablar?

      ¿Castas, dices? ¿Qué castas? A su alrededor había gente de abajo.
      Hubo mayores, pero ocuparon puestos de pan. Solo los hijos obstinados de los proletarios provinciales hicieron una verdadera carrera. Con suerte.
      No existía la casta como sistema.
      1. pytar
        pytar 1 de octubre 2020 23: 22
        +2
        Obviamente viviste bajo algún otro, desconocido para mí en realidad "socialismo". Hablando de feudalización, no me refiero literalmente, después de todo, al siglo XX ... ¡Pero hubo órdenes completamente feudales! Por ejemplo, las formas de servidumbre, como las restricciones de residencia / registro, registro obligatorio /, las viviendas se distribuyeron según listas y no pudimos cambiarlas de forma independiente. La persona no tenía libertad de movimiento, ni siquiera dentro de su propio país. En la URSS, hasta el 20, los aldeanos no tenían ningún pasaporte y no podían ir a ningún lado sin un certificado de las autoridades agrícolas colectivas. ¡Los infractores fueron castigados con multas o encarcelamiento! Una persona común no podía trabajar donde quería, había un supuesto. "distribución". El trabajo forzoso es prácticamente gratuito - servicio de mano de obra, brigadas, batallones de construcción / pasamos más tiempo en el cuartel con palas y hormigón que con ametralladoras /, trabajo obligatorio en el stand / tenemos 74 meses / al recibir una vivienda, sin diferencia de profesión. Doctores, profesores, etc. tomó una licencia sin goce de sueldo de su trabajo principal y trabajó / extremadamente ineficaz / en obras de construcción. Además, era necesario esperar de 3 a 10 a 15 años por una vivienda, y la compramos con préstamos de por vida. Fueron discriminados, no tenían derecho a estudiar en la universidad, pero no podían avanzar al trabajo, personas con antecedentes de clase "equivocados". Debido a la escasez crónica de productos básicos, el dinero no era tan importante, se utilizaba el intercambio en especie y los lazos personales y el parentesco. ¡Fuimos a los eventos obligatorios de alabanza, glorificando al partido y al líder! Todo esto no pertenecía a la casta privilegiada. ¡La élite más alta del partido! Ellos y su descendencia vivían en otro mundo, donde todo era en abundancia y la ley no se les aplicaba. Mientras bromeaban con nosotros, "construyeron el comunismo, pero solo para la clase del partido"... Casi siempre, heredaron privilegios allí. Estas personas eran especiales. También bromeamos que "bajo el socialismo todos son iguales, pero unos son más iguales que otros ..."... Acerca de los títulos hereditarios, bueno, solo mire los títulos en sí, y también los cofres de los jefes del partido colgados de medallas. ¡Eran como velmages medievales! ¡Cómo llevaban tanto metal, no lo sé! Hasta una transición completa a los títulos hereditarios, sucedió lo mismo en casos raros, pero en el norte. ¡Corea, el sueño del aristócrata socialista más alto se ha hecho realidad! ¡Una dinastía comunista! Y hubo mucho más feudal.
        1. Bogatyrev
          Bogatyrev 2 de octubre 2020 21: 52
          0
          Quizás todo esto sea malo, pero esto no es feudalismo. El feudalismo es un sistema con exactamente las características que he mencionado anteriormente.
    5. Barón pardus
      Barón pardus 2 de octubre 2020 02: 18
      +6
      Hasta los 17 años viví en la URSS, Kiev, distrito de Nikolskaya Borshagovka. Rodoki no es en absoluto élite de la palabra en absoluto. El padre es músico en Kiev Kamerny, la madre es nativa del idioma ruso y bibliotecaria. En Estados Unidos desde 1991. 6 años de servicio en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Entonces, por supuesto, en la URSS había una élite, funcionarios del partido, el comienzo del fideicomiso y otros como ellos. ¿Crees que todos tienen las mismas oportunidades en Estados Unidos? Un niño de Des Plaines, lejos de la peor zona, NUNCA alcanzará las alturas abiertas a la gente de Wilmette y Glenview. Las conexiones equivocadas, diferentes escuelas, bueno, el dinero equivocado, y si es así, las universidades equivocadas, lo que significa los conocidos y conexiones equivocados. Así que, durante 29 años viviendo en los Estados Unidos, me convencí de que, a pesar de todos mis problemas, el socialismo, especialmente el de tipo estalinista, es mucho más preferible a la "mano invisible del mercado" y la terrible combinación de plutocracia con bydlocracia, que por alguna razón se llama república democrática. ¿Por qué sería una locracia? Y aquí hay un ejemplo: hoy estoy haciendo una transferencia de dinero por $ 876. La tienda no realiza transferencias de más de 500 dólares. Assistan manager, por cierto, blanco, de 35 años, hace una transferencia de 500 dólares, y cuánto se necesita para el segundo (876-500) no se puede calcular sin una calculadora. Y por eso puedo votar, junto con los nerks, los borrachos, los parásitos Welfer y toda la otra chusma y canales. ¿Qué opinas, teniendo dinero y la oportunidad de comprar medios, qué fácil es lavar lo que, en teoría, debería ser el cerebro de este contingente? El que yo no creo en el capitalismo, ni en las relaciones de mercado, ni en una ilusión llamada "libertad" o en una farsa llamada democracia.
      1. pytar
        pytar 2 de octubre 2020 12: 35
        +2
        ¡Dmitry, todo está mezclado contigo!
        ¿Crees que todos tienen las mismas oportunidades en Estados Unidos?

        No, y nunca dije eso. ¿Y qué tiene que ver Estados Unidos con eso? ¿Son un modelo o qué? Tienen un sistema sociopolítico específico. ¡Estás confundiendo dos cosas diferentes! ¡Capitalismo y democracia!
        Así que durante los 29 años de mi vida en los Estados Unidos, me convencí de que, a pesar de todos mis problemas, el socialismo, especialmente el de tipo estalinista, es mucho preferible a la "mano invisible del mercado" y la terrible combinación de plutocracia con bitocracia ...

        Se trata de dos formas totalitarias diferentes. Para mí, los mismos no son aceptables. ¡Los capitalismos, las democracias, las autocracias son muy diferentes! ¡No se puede pensar en colores blanco y negro!
        ... que por alguna razón se llaman república democrática.

        ¿Qué tiene que ver el nombre con eso? ¡Este y el matadero de Pol Pot se llamaban Kampuchea Democrática!
        El asistente del gerente ... no puede hacerlo sin una calculadora. Y puedo votar así, junto con nerks, borrachos, parásitos Welfer y toda clase de chusmas y canales ...

        La democracia es imperfecta, pero tiene la capacidad de evolucionar. Por ejemplo, ahora estamos discutiendo propuestas para enmendar la Constitución y la ley electoral a fin de limitar el derecho al voto de las personas que no hayan completado su educación básica.
        ¿Qué opinas, teniendo dinero y la oportunidad de comprar medios, qué fácil es lavar lo que, en teoría, debería ser el cerebro de este contingente?

        Bueno, las dictaduras totalitarias tienen la propaganda monopolizada por las autoridades. Puede verse que la situación depende en gran medida de la mentalidad de una población en particular. Ejemplos: Suiza, países escandinavos y algunos otros. La población es claramente más inteligente, más inteligente, más consciente, entonces la democracia funciona.
        La de que yo no creo en el capitalismo, ni en las relaciones de mercado, ni en una ilusión llamada "libertad" ni en una farsa llamada democracia.

        En tu opinión, si no sabes cómo construir una casa, resulta ser una curva, ¡tienes que quedarte en las cuevas! Y bajo dictaduras no tienes nada que esforzarte para pensar, desde arriba para decidir todo por ti. Y quiénes son allí, cómo terminaron mordiéndose el cuello entre ellos, ¡no te interesa! ¡Bien bravo! No tienes elección, ¡aunque en realidad hay muchas opciones!
        1. Barón pardus
          Barón pardus 2 de octubre 2020 17: 52
          +2
          1. Sobre la "evolución" de la democracia - gracias, se rió durante mucho tiempo. Las democracias no evolucionan, degeneran. Vea la antigua Grecia y Roma. Vea en qué se ha convertido su Escandinavia favorita. Los representantes electos "democráticamente" votaron y: dejaron entrar a "refugiados" de todo tipo de África y Medio Oriente, cedidos bajo homosexuales y feministas, y los profesores con cabeza hueca (por cierto, sobre personas con educación superior) abierta y seriamente comenzaron a impulsar la legalización de la pedofilia utilizando las plantillas que imponían la "tolerancia". “a los homo y trans sexualmente y la sociedad rápidamente comenzó a pudrirse.
          2. El capitalismo con rostro humano es un mito. Sí, en los países capitalistas se han introducido programas sociales como contramedida a la ideología del comunismo. Por cierto, los mejores programas sociales antes de la Segunda Guerra Mundial estaban en la Italia fascista, la Alemania de Hitler y la España franquista. Y la clase media, cuando un trabajador de una fábrica no podía esforzarse demasiado para comprar una casa en las afueras, apareció precisamente en los años 50. Pero luego la "amenaza" comunista desapareció y estos programas sociales rápidamente comenzaron a reducirse, solo los parásitos de los trabajadores sociales la están aumentando y los trabajadores duros están empeorando. El seguro de miel es tremendamente caro, pero cubre cada vez menos, las vacaciones se acortan, si no te gusta, siempre encontrarás más desesperado "para ocupar tu lugar. Tu capacidad disminuye. Durante 29 años, el ingreso promedio ha crecido de 55000 a 68000, y el precio de la gasolina ha subido 2.5 veces. junto con la leche, la educación podokozhe 5 veces, la vivienda dos veces. Me siento mejor, soy un veterano y tengo un excelente seguro médico, especialmente gracias a Trump. Daño en Europa a los necesitados, recortes de programas sociales, la afluencia de "refugiados" que no dan nada más que El crimen, aterciopelado como vampiros, y se reproducen como ratas, al mismo tiempo destruiremos la familia tradicional y las normas de comportamiento, el triunfo de la homosexualidad y el feminismo militante, y .. El declive de los niveles de vida, aunque la "amenaza soviética" parece haber desaparecido y se gasta en la industria de defensa de los "viciosos bolcheviques Buryat airborne la caballería "no es necesaria. Pero la estratificación de la sociedad está creciendo. La clase media y los programas sociales como propaganda del éxito del capitalismo y la democracia ya no son necesarios y se están deshaciendo de ellos. Ma se está deslizando rápidamente hacia abajo en el neofeudalismo, donde la élite vive en comunidades cerradas protegidas, y el resto donde tiene que hacerlo.
          3. En un punto estoy de acuerdo con usted en que no hay ideal, pero si me hubieran dado una opción, habría elegido el socialismo de Stalin. Aunque, para ser honesto, incluso Italia durante la época de Mussolini es preferible a la situación en los Estados Unidos y Europa modernos. Crimen, destrucción de normas, morales y tradiciones, declive de la cultura y el nivel de vida (compare los libros y películas que se hicieron en los Estados Unidos en los años 50 y 70 y ahora, hordas de parásitos de los asistentes sociales, una afluencia de extraños que no quieren asimilarse, no quieren trabajar, pero los derechos están bombeados. Y todo esto se hace por una razón, ya que se gasta dinero en ello. Y Bismerck, Federico el Grande, Platón y Churchill hablaron de democracia mejor que nadie. No entiendo para nada como una persona que sobrevivió a los 90 y tiene la oportunidad de comparar el nivel de vida en la URSS bajo los "comunistas malvados" con el nivel de vida en la Rusia moderna y el ucraniano, incluso puede decir una palabra en defensa de la democracia y el capitalismo. Y los bielorrusos en general deberían rezarle al Viejo, después de él, tendrás tus 90, el cielo parecerá una piel de oveja y saborearás "amor imperial" y sin vaselina ...
        2. Barón pardus
          Barón pardus 2 de octubre 2020 17: 52
          0
          1. Sobre la "evolución" de la democracia - gracias, se rió durante mucho tiempo. Las democracias no evolucionan, degeneran. Vea la antigua Grecia y Roma. Vea en qué se ha convertido su Escandinavia favorita. Los representantes electos "democráticamente" votaron y: dejaron entrar a "refugiados" de todo tipo de África y Medio Oriente, cedidos bajo homosexuales y feministas, y los profesores con cabeza hueca (por cierto, sobre personas con educación superior) abierta y seriamente comenzaron a impulsar la legalización de la pedofilia utilizando las plantillas que imponían la "tolerancia". “a los homo y trans sexualmente y la sociedad rápidamente comenzó a pudrirse.
          2. El capitalismo con rostro humano es un mito. Sí, en los países capitalistas se han introducido programas sociales como contramedida a la ideología del comunismo. Por cierto, los mejores programas sociales antes de la Segunda Guerra Mundial estaban en la Italia fascista, la Alemania de Hitler y la España franquista. Y la clase media, cuando un trabajador de una fábrica no podía esforzarse demasiado para comprar una casa en las afueras, apareció precisamente en los años 50. Pero luego la "amenaza" comunista desapareció y estos programas sociales rápidamente comenzaron a reducirse, solo los parásitos de los trabajadores sociales la están aumentando y los trabajadores duros están empeorando. El seguro de miel es tremendamente caro, pero cubre cada vez menos, las vacaciones se acortan, si no te gusta, siempre encontrarás más desesperado "para ocupar tu lugar. Tu capacidad disminuye. Durante 29 años, el ingreso promedio ha crecido de 55000 a 68000, y el precio de la gasolina ha subido 2.5 veces. junto con la leche, la educación podokozhe 5 veces, la vivienda dos veces. Me siento mejor, soy un veterano y tengo un excelente seguro médico, especialmente gracias a Trump. Daño en Europa a los necesitados, recortes de programas sociales, la afluencia de "refugiados" que no dan nada más que El crimen, aterciopelado como vampiros, y se reproducen como ratas, al mismo tiempo destruiremos la familia tradicional y las normas de comportamiento, el triunfo de la homosexualidad y el feminismo militante, y .. El declive de los niveles de vida, aunque la "amenaza soviética" parece haber desaparecido y se gasta en la industria de defensa de los "viciosos bolcheviques Buryat airborne la caballería "no es necesaria. Pero la estratificación de la sociedad está creciendo. La clase media y los programas sociales como propaganda del éxito del capitalismo y la democracia ya no son necesarios y se están deshaciendo de ellos. Ma se está deslizando rápidamente hacia abajo en el neofeudalismo, donde la élite vive en comunidades cerradas protegidas, y el resto donde tiene que hacerlo.
          3. En un punto estoy de acuerdo con usted en que no hay ideal, pero si me hubieran dado una opción, habría elegido el socialismo de Stalin. Aunque, para ser honesto, incluso Italia durante la época de Mussolini es preferible a la situación en los Estados Unidos y Europa modernos. Crimen, destrucción de normas, morales y tradiciones, declive de la cultura y el nivel de vida (compare los libros y películas que se hicieron en los Estados Unidos en los años 50 y 70 y ahora, hordas de parásitos de los asistentes sociales, una afluencia de extraños que no quieren asimilarse, no quieren trabajar, pero los derechos están bombeados. Y todo esto se hace por una razón, ya que se gasta dinero en ello. Y Bismerck, Federico el Grande, Platón y Churchill hablaron de democracia mejor que nadie. No entiendo para nada como una persona que sobrevivió a los 90 y tiene la oportunidad de comparar el nivel de vida en la URSS bajo los "comunistas malvados" con el nivel de vida en la Rusia moderna y el ucraniano, incluso puede decir una palabra en defensa de la democracia y el capitalismo. Y los bielorrusos en general deberían rezarle al Viejo, después de él, tendrás tus 90, el cielo parecerá una piel de oveja y saborearás "amor imperial" y sin vaselina ...
          1. pytar
            pytar 2 de octubre 2020 18: 36
            +1
            ¡Me alegra que te diviertas! estáblecido, Yo también, aunque nos reímos de cosas diferentes ... riendo

            Nadie canceló la ley de la evolución. ¡Pero para que funcione, debe haber competencia! En biología, ¡también en la vida pública! La degradación ocurre cuando hay un monopolo. El monopolo es característico de los sistemas autoritarios / en política /, y en el socialismo y en la economía. Democracia significa competencia en política, capitalismo, competencia en economía. ¡La evolución funcionó porque los fondos de pantalla del sistema estaban compitiendo! Si el socialismo triunfara en todo el mundo, se produciría un estancamiento y una degradación totales. Y desde que ganó el capitalismo, la competencia se ha mantenido solo dentro de este sistema. Por lo tanto, comienzan a restringir los derechos sociales y los valores democráticos. ¡Hay un retiro atrás! Pero este es un sistema dinámico, ¡en él el movimiento no se detiene! No sé de qué manera se desarrollará la humanidad. Arriba, en algún lugar describí dos de las opciones más probables.
            ¡Dices que elegirías un modelo estalinista! ¡La palabra clave aquí es "elección"! Podruzomeevaetsya que todos deberían tener derecho a elegir, es decir, ¡democracia! En consecuencia, si no les gusta, ¡entonces tendrán el derecho y la oportunidad de cambiar aún más su elección! El modelo estalinista, y de hecho todos los autoritarios, no dan derecho a elegir. Nuestro "socialismo" no llegó a ningún país del mundo y no existió sobre la base de la libre elección de los pueblos. Por lo tanto, colapsó tan fácilmente. Los sistemas perfeccionados para un superlíder son inherentemente inestables. Tan pronto como cae en un marasmo senil o se vuelve loco / bajo dictadores esto suele suceder /, ¡todo el sistema comienza a colapsar!
            He vivido la mitad de mi vida en una sociedad así. Diré categóricamente: ¡nunca más, nunca!

            PP: Soy búlgaro, escribo desde Bulgaria. Tengo mi propia opinión sobre Bielorrusia, pero no quiero provocar disputas aquí. Considero la verdadera bandera bielorrusa BCHB. Aquí es cuando termino la conversación contigo, tenemos percepciones completamente diferentes. ¡Te deseo a ti y a tus seres queridos salud y buena suerte! hi
    6. Barón pardus
      Barón pardus 2 de octubre 2020 02: 18
      +1
      Hasta los 17 años viví en la URSS, Kiev, distrito de Nikolskaya Borshagovka. Rodoki no es en absoluto élite de la palabra en absoluto. El padre es músico en Kiev Kamerny, la madre es nativa del idioma ruso y bibliotecaria. En Estados Unidos desde 1991. 6 años de servicio en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Entonces, por supuesto, en la URSS había una élite, funcionarios del partido, el comienzo del fideicomiso y otros como ellos. ¿Crees que todos tienen las mismas oportunidades en Estados Unidos? Un niño de Des Plaines, lejos de la peor zona, NUNCA alcanzará las alturas abiertas a la gente de Wilmette y Glenview. Las conexiones equivocadas, diferentes escuelas, bueno, el dinero equivocado, y si es así, las universidades equivocadas, lo que significa los conocidos y conexiones equivocados. Así que, durante 29 años viviendo en los Estados Unidos, me convencí de que, a pesar de todos mis problemas, el socialismo, especialmente el de tipo estalinista, es mucho más preferible a la "mano invisible del mercado" y la terrible combinación de plutocracia con bydlocracia, que por alguna razón se llama república democrática. ¿Por qué sería una locracia? Y aquí hay un ejemplo: hoy estoy haciendo una transferencia de dinero por $ 876. La tienda no realiza transferencias de más de 500 dólares. Assistan manager, por cierto, blanco, de 35 años, hace una transferencia de 500 dólares, y cuánto se necesita para el segundo (876-500) no se puede calcular sin una calculadora. Y por eso puedo votar, junto con los nerks, los borrachos, los parásitos Welfer y toda la otra chusma y canales. ¿Qué opinas, teniendo dinero y la oportunidad de comprar medios, qué fácil es lavar lo que, en teoría, debería ser el cerebro de este contingente? El que yo no creo en el capitalismo, ni en las relaciones de mercado, ni en una ilusión llamada "libertad" o en una farsa llamada democracia.
  2. Sr. ZinGer
    Sr. ZinGer 1 de octubre 2020 12: 20
    +8
    No pude leerlo hasta el final.
    Los intereses financieros de Estados Unidos, los torpedos y las perspectivas de un futuro mejor se mezclan en un montón.
    1. pytar
      pytar 1 de octubre 2020 12: 42
      +4
      Si. Y me costó terminar de leer toda esta compota. hi Pero la primera imagen y la última se ven graciosas ... El autor obviamente quería sugerir algo, pero no tuvo éxito. lol
  3. Pavel57
    Pavel57 1 de octubre 2020 12: 33
    0
    No existe un nuevo modelo alternativo al capitalismo, y el antiguo se ha desacreditado y es inoperante en muchos aspectos.
    1. pytar
      pytar 1 de octubre 2020 12: 56
      +1
      El capitalismo reemplazó naturalmente al feudalismo, de acuerdo con la ley de la evolución. Ya que nada es eterno y tiene un límite de desarrollo. Como era de esperar, intenta evolucionar hacia una forma de seguimiento no blanda. El socialismo según el modelo soviético era una rama sin salida; murió como los dinosaurios se extinguieron. ¿Qué desarrollo es posible más? En mi humilde opinión, hay dos escenarios más probables: 1. Mayor concentración / monopolización y un alejamiento de la democratización, control total sobre las masas, que de hecho es también un regreso al feudalismo, pero a un nuevo nivel más tecnológico. China y algún alcalde de Estados Unidos están siguiendo este camino. 2. La transición a una sociedad superseocial / ingresos garantizados para todos /, democracia / referendos sobre todos los temas importantes / y todo esto se basa en el desarrollo de tecnologías, que ya se está experimentando en algunos países / Suiza, Finlandia, Noruega, Suecia, etc. /. ¿Qué es, en esencia, ese comunismo capitalista? Es cierto que la tecnología hace posible reemplazar a una persona en un grado cada vez mayor, respectivamente, y 1. y 2. se vuelven posibles. Probablemente cohabitarán y competirán en paralelo.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 1 de octubre 2020 18: 03
        +2
        China sigue el camino directo del nacionalsocialismo. No es necesario explicarle a Kam qué es esto. Por cierto, en una época Sudáfrica fue un estado nacionalsocialista típico. Pero así es como terminó el nacionalsocialismo entonces desde el país africano avanzado Sudáfrica está ahora en su totalidad, como dicen ...
  4. parusnik
    parusnik 1 de octubre 2020 12: 44
    +9
    No estoy del todo de acuerdo con lo que está escrito en el artículo, pero con esto
    Habiendo absorbido todo lo mejor, un socialismo renovado podría salvar no solo a Rusia, sino a todo nuestro planeta.
    en% 100
    1. A1845
      A1845 1 de octubre 2020 12: 52
      +4
      Cita: parusnik
      Habiendo absorbido todo lo mejor, el socialismo renovado podría salvar
      la empresa es pequeña, solo necesita "absorber todo lo mejor"
      1. Tatra
        Tatra 1 de octubre 2020 13: 04
        0
        Pero mientras los críticos maníacos del socialismo son dueños de Rusia, está condenada a la degradación, el empobrecimiento y la extinción del pueblo ruso.
    2. Tio lee
      Tio lee 1 de octubre 2020 13: 06
      +3
      ¡Y esta monstruosidad evita esto!
  5. cuarenta y ocho
    cuarenta y ocho 1 de octubre 2020 12: 45
    +5
    El autor eligió hechos convenientes que apoyan su teoría, "olvidándose" de otros hechos. Sin embargo, nada nuevo.
  6. Mavrikiy
    Mavrikiy 1 de octubre 2020 12: 54
    0
    Por supuesto, esta es solo mi opinión personal, que no tiene por qué coincidir con las opiniones de otras personas, y más aún con las que se vieron obligadas a tener la opinión necesaria.
    engañar Tú eres el único, tienes una opinión honesta, o tal vez al contrario, eres tú quien se apuntó para tener una opinión ordenada, por una fracción de pequeña.  solicitar
  7. Ravik
    Ravik 1 de octubre 2020 13: 10
    0
    Alemania no fue derrotada, sino traicionada en 18.
    Veteranos de la Primera Guerra Mundial: los alemanes no olvidaron esta vergüenza.
    20 años después, martillaron su humillación en el cerebro de sus hijos después de un mundo vergonzoso ...
    Queda por encontrar una personalidad carismática y la encontraron - Schicklgruber.
    Sus ideas cayeron en suelo fértil ...
    Por supuesto, esta no es la única razón del estallido de la masacre mundial, pero tampoco el último matiz en este rompecabezas.
    El principal culpable es Inglaterra. Amante de rastrillar el calor con las manos de otra persona.
  8. Pavel57
    Pavel57 1 de octubre 2020 13: 22
    +2
    Cita: pytar
    ¿Qué desarrollo es posible más?

    Es más probable una variante del neofeudalismo.
    1. pytar
      pytar 1 de octubre 2020 13: 42
      0
      Es más probable una variante del neofeudalismo.

      Tal vez lo es. Después de todo, esas élites que tienen en sus manos tecnologías, recursos / económicos, intelectuales, etc. / son la esencia del camino futuro. En todos los casos, ¡harán lo que mejor se adapte a sus intereses! Y aquí surge una pregunta interesante: ¿qué les interesa? Curiosamente, la respuesta no es tan inequívoca ... Experimentos locales han demostrado que la introducción de algunas prácticas comunistas, por ejemplo, un ingreso garantizado por persona, conduce a la perspectiva de aumentar la eficiencia de la economía, ¡mientras se reducen drásticamente las contradicciones en la sociedad! ¡La democratización, con un control cada vez más implícito de las élites, también tiene este efecto! Bajo el neofeudalismo, el costo de mantener el sistema en relativa estabilidad es mayor. Entonces ... para las élites, el enfoque de "nada personal, solo negocios" tiene un lugar para estar. matón
  9. Maks1995
    Maks1995 1 de octubre 2020 13: 46
    +3
    Qué opinión tan larga esa.
    Y en principio es cierto.
    Sin embargo, el desarrollador está en los detalles. Y que el autor agrupa todo en un solo montón y lo pinta todo en un solo color.
    La vinagreta. - qué está mal
  10. Petrik66
    Petrik66 1 de octubre 2020 14: 38
    +5
    Invirtieron dinero en la industria de Geramanic para ganar dinero, trate de pensar desde este punto de vista al menos una vez. Adik fue un apretón de manos en la sociedad decente, pero Stalin se convirtió en tío de Joe solo después del estallido de la guerra. Inglaterra apoyó a Alemania en oposición a Francia: la política británica clásica.
    Con Japón, los hechos son retorcidos: el plan para el ataque del grupo de portaaviones en el estacionamiento de Pearl Harbor se desarrolló un año antes del ataque a los italianos. El ejército estaba en el corral por el fracaso de la meta de Halkin, donde se sacudió al máximo y por la transición de la guerra con los chinos a una matanza lenta con un desenlace oscuro. En 1941, antes del ataque a Hawai, la situación mundial se veía algo diferente a la de 1945.
    De nuevo leí sobre buenos alemanes a quienes los insidiosos Londres y Washington engañaron y obligaron a organizar un mega-Kyrgan para todo el planeta. ¿Por qué pensamos que los alemanes potencialmente nos trataron muy bien y nos están tratando ahora ??????? Alemania fue y será nuestro enemigo. Como referencia: ¿Quién concibió y llevó a cabo el golpe en Ucrania? Allí, después de todo, los alemanes agitaron todo, y luego sus estadounidenses simplemente se movieron y cambiaron la situación a su gusto. ¿Y Navalny voló a Washington? ¿O no había suficiente queroseno?
  11. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 1 de octubre 2020 15: 14
    +5
    En mi opinión, el autor está cautivo de los clichés dogmáticos socialistas, ajustando pequeños hechos relacionados a estas imágenes.
    La participación de Japón en una nueva guerra mundial fue una consecuencia natural de su política casi a principios del siglo XX. Habiendo impresionado con éxito, pero no lo suficiente en la Primera Guerra Mundial, los japoneses probaron y captaron el significado principal: la acción se repetirá después de un tiempo, y para agarrar una pieza más dulce y más grande, solo necesita prepararse de antemano para el Acto número 20. La principal dificultad era que incluso entonces estaba claro que en BB2 Japón tendría que entrar en conflicto con las potencias occidentales y / o acosar a sus vecinos asiáticos. Estas eran cosas interrelacionadas para las que los japoneses se habían preparado con esmero desde la década de 2. Simplemente no pudieron evitar prepararse en realidad, siendo el imperio asiático más desarrollado, rodeado de colonias dispersas y vecinos atrasados.
    Su cálculo se hizo en una entrada brusca, toma de la iniciativa, derrocamiento del expansionismo y la conclusión de la paz en la cúspide de su poder y logros, imaginaban su "entrada" en BB2 como una especie de "Guerra Ruso-Japonesa 2.0". Pero no calcularon las tendencias del tiempo y la tecnología, la cantidad de recursos gratuitos de Estados Unidos, etc.

    Cuando leo que "Hitler estaba preparado" me conmueven las fantasías de quien lo inventó. Alemania entró en la Primera Guerra Mundial en la cúspide de un impulso nacionalista, la complicación de la posguerra de su situación solo pudo frenarla, pero no extinguirla por completo. La figura de un jugador basada en estos sentimientos y en el revanchismo mismo no podía dejar de surgir, porque la fortificación europea se colocó en la propia estructura del estado alemán posterior a Bismarck. Utilizando métodos civilizados dentro del marco del capitalismo de la primera mitad del siglo XX (básicamente no había forma de superar esto) Era imposible esparcir a los alemanes por los estados circundantes y esperar a que se miraran como un lobo, y en un estado eran demasiado educados, trabajadores y egoístas. para que no pase lo que pasó.
    Habiendo limitado sus aspiraciones como nación única en el marco de la presión externa del capitalismo de Francia / Gran Bretaña / Estados Unidos y las condiciones de la paz vergonzosa, era una tontería esperar que dijeran "Bueno, está bien".
    Había un par de tales Hitlers en cada pub, y aunque era un buen orador, durante bastante tiempo parecía una especie de personaje extraño que nunca encontraría un lenguaje común con la alta sociedad alemana y los banqueros. Cuando se convirtió en una figura más grande, la izquierda alemana respiró en la parte posterior del NSDAP y condicionalmente lo "abrumaron" significaba que pronto otro orador vendría en su lugar (y todavía había suficientes de ellos en el NSDAP), o los comunistas se darían la vuelta. Los británicos estaban muertos de miedo de la izquierda alemana, porque eran oponentes de Gran Bretaña más articulados y derrotados que sus contrapartes soviéticas, por decirlo suavemente, divorciados de comprender las aspiraciones y los niveles de vida europeos.
    Hitler captó rápidamente esto y se integró al esquema, "vendiendo" este producto hasta el momento en que finalmente se apoderó de la mente de la nación.

    Así es como se forman a menudo los dictadores: las fuerzas externas los ven como figuras "pasajeras" bastante comprometidas en el contexto de sus oponentes.
    1. Knell wardenheart
      Knell wardenheart 1 de octubre 2020 15: 34
      +4
      Y sí, sobre el socialismo en contraposición al capitalismo.

      Cuando uno reflexiona involuntariamente sobre "qué era mejor", se llega a ese momento, había capitalismo y se luchó contra el socialismo. Años 70. Durante este tiempo, el capitalismo ha elevado tanto el nivel de vida de la población cap. países, el nivel de su educación, corrigió su línea sobre temas ambientales, y además de eso, todavía tenía recursos para el dominio tecnológico en la mayoría de los rubros de productos civiles, y bueno, aunque sea genial subestimar la mitad de los productos militares.
      Durante el mismo tiempo, los estados socialistas elevaron el nivel de vida de su población en un número menor de puntos (el avance de China después del colapso de la URSS se debió a los lazos simbióticos con los países capitalistas y a la abundante mano de obra barata. de todos modos, fallaba constantemente y creaba un déficit / calidad insuficiente: la mayoría de los bienes en la basura estaban perdiendo frente a las contrapartes capitalistas (en términos de comprabilidad y recuperación, y a menudo en calidad).
      En materia de expansión de los derechos y libertades de los ciudadanos, el socialismo también perdió casi de inmediato la iniciativa del capitalismo: social. los estados eran incapaces de proporcionar a sus residentes un nivel suficiente de comodidad en el trabajo, el ocio y la vida, lo que creaba un recorte cada vez mayor de su salida al estado capitalista.
      En materia de cobertura de las actividades y la calidad de la propaganda, perdieron ante los países de la capital seca, lo que, de hecho, resultó en el colapso del Perro de Varsovia y la URSS.

      Todo esto es imposible no darse cuenta si miras la pregunta sin ilusiones. Pero vale la pena compartir la comprensión del problema en sí: hay una especie de lucha del "bien y el mal", considerándolo como un dogma casi religioso y lejos de la naturaleza de las cosas como son, y existe el concepto de "lucha evolutiva", en el que el bien o el mal no gana, pero un sistema organizado de manera más diversa gana. , o un sistema más afilado ocupa "su" nicho. El socialismo en la mayoría de los estados no resultó ser ni más perfecto que el capitalismo, ni más "agudo", es decir, no efectivo. Todo encima de esto es el teórico.
      1. tacet
        tacet 1 de octubre 2020 21: 57
        +3
        "Durante 70 años, el capitalismo ha elevado el nivel de vida" (a expensas de la educación - no estoy de acuerdo) y más adelante en el texto. ¿Pero por qué motivo? ¿Es porque había una alternativa para él y para no perderlo todo, tenía que dar una parte? Partiendo del hecho de que en los últimos 30 años, el capitalismo ha reducido significativamente el nivel de vida de la población de sus países (me refiero a la UE y EE. UU.). En mi opinión, esto sucedió por la falta de un sistema competitivo.
        1. Knell wardenheart
          Knell wardenheart 1 de octubre 2020 22: 51
          +2
          Echemos un vistazo a los avances tecnológicos en Estados Unidos. Es costumbre en nuestro país criticar la educación occidental y glorificar la educación soviética, y esto está parcialmente justificado, pero no encaja bien en el panorama general como una "tesis fuerte". En la práctica, Occidente lanzó Internet, y no la nuestra (nuestro OGAS dio a luz durante mucho tiempo y dolorosamente, al final todo terminó en nada), en Occidente, nació una implementación práctica de primero un transistor y luego un microcircuito, en Occidente primero crearon un arma nuclear y un reactor nuclear en funcionamiento ( si consideramos la llamada pila de leña de Chicago como tal), además de una computadora, también fue creada por primera vez en Occidente (incluso si tomamos no los Estados Unidos sino la Alemania fascista con los desarrollos de K. Zuse).
          Esto que ahora estoy considerando a gran escala pura: las innovaciones tecnológicas relacionadas con cosas pequeñas y cotidianas y creadas / implementadas al mismo tiempo en Occidente, son generalmente incalculables.
          Comenzando con una variedad de telas sintéticas y tintes, los primeros antibióticos, terminando con una potente tecnología hidroacústica, unidades de encriptación, máquinas de alta precisión y líneas de producción. En cuanto a la profundidad y amplitud de la formación, sí, quizás el especialista soviético superó al extranjero por una cabeza. Pero esto fue más que compensado por oportunidades de educación adicional, la amplitud de oportunidades profesionales y una mejor organización del trabajo en la capital en un orden de magnitud. países, que distribuyeron de manera más efectiva los niveles de personas realmente capaces y las que no se diferenciaron en esto. Entonces, si hablamos de la carta en este asunto, sí, la educación en la URSS fue buena.
          Pero no todo el mundo, y habiendo graduado suficientes buenos especialistas en las ciencias exactas, también nos graduamos en administración incompetente, economistas, planificadores y, en general, nuestro personal administrativo fue terrible.

          El mismo Von Braun, cuando dirigía cosm. el programa estadounidense - dependía en este programa de un porcentaje cada vez más (cuanto más cercano a "Apolo") de especialistas alemanes - y un porcentaje cada vez mayor de especialistas estadounidenses se graduó de esta muy "débil" educación de los capitalistas.

          En cuanto a la alternativa, ¡estoy completamente de acuerdo! Fueron la URSS y compañía quienes hicieron que la burguesía en Occidente se peine y se agache, pero al final dieron a luz a una sociedad de consumo, en general, en mi opinión, incluso una opción peor que el capitalismo colonial depredador de principios del siglo XX. Sin embargo, si consideramos el nivel de vida en términos de la amplitud del acceso a las oportunidades, en este sentido, el capitalismo tiene todo bien como antes. Es cierto, con la salvedad de que los capitalismos ahora son diferentes (que no existían antes de la Segunda Guerra Mundial), los mismos europeos, escandinavos, estadounidenses, asiáticos y rusos, son cosas completamente diferentes, con diferente eficiencia y grado de acceso de las personas a los bienes.

          El estadounidense actual es ciertamente decadente. Yo no diría eso de los europeos ...
          1. Nehistoria
            Nehistoria 2 de octubre 2020 00: 24
            +2
            Ampliado, significativo y bien ubicado. Sin embargo, el socialismo es muy diferente. Ya he escrito anteriormente sobre el éxito del nacionalsocialismo, que ahora está siendo demostrado de todas las formas posibles por China y las llamadas monarquías árabes, donde el nacionalsocialismo de doble cabeza está floreciendo en algunos lugares, apoyado por el fundamentalismo islámico. Que desde el punto de vista de Marx no es capaz
            1. Knell wardenheart
              Knell wardenheart 2 de octubre 2020 01: 32
              +3
              Sospecho que una percepción demasiado práctica de Marx es dañina; después de todo, Marx es un teórico puro. Los teóricos profundos como los grandes matemáticos o los filósofos existenciales son una raza específica de personas que son difíciles (muy a menudo) de ser llamados 100% normales desde el punto de vista de una persona común.
              Marx vivió en una era de auge nacional-industrial y, en consecuencia, cantó sobre ello: le fue FÁCIL percibir el posible acercamiento de las personalidades en aras de un objetivo común, el entorno que lo dio a luz saturado al mismo tiempo con el romanticismo alemán y la percepción alemana del orden. Tanto eso como otro también fueron cosas ejem ... específicas, no muy adecuadas para una "Implementación" precisamente en alguna parte, excepto en Alemania en esos años o, quizás, Gran Bretaña.
              Como Campanella, él, como teórico utópico, escondió todo el trabajo sucio debajo de la alfombra, dejando estas fabricaciones a los implementadores de sus ideas en la práctica. E improvisaron. En Lenin, en Stalin, en Mao Zedong, etc. O se hundieron muy profundamente en la letra del texto y la interpretación, recordando a veces a los intérpretes de la Torá o el Corán. Al menos así lo veo yo ...

              Por supuesto, la cuestión de un sistema socioeconómico eficaz es una cuestión abierta e interesante. Pero siempre se trata de buscar métodos de extracción y estimulación. El capitalismo responde a estas preguntas: comprar, alquilar, contratar. El socialismo en la forma en que intentaron construirlo responde: quitar, empolvar el cerebro y quitar, coaccionar. Y si en la gorra. En el sistema (moderno) el exceso de presión del empleador está regulado por los mecanismos del mercado y la libre migración de la mano de obra, lo que obliga a encontrar algunos compromisos entre el empleado-empleador-estado, luego en el caso de la mayoría de los socialismos, se consideraba esencialmente a una persona como una figura desprovista de independencia por OBLIGACIÓN. No me malinterpreten, yo mismo fui cautivado por las ideas socialistas en mi juventud, pero una sobria profundización en la historia y la observación de éxitos permanentes crearon disonancia con la tensión por estos éxitos y la diferencia de hechos e interpretaciones que creció con el tiempo (hasta el colapso de la URSS)

              Creo que el muy social. La idea todavía no es mala, pero es deseable que pierda este dogmatismo musgoso, y no dependa ni de Marx y Lenin, sino de las tecnologías de la información modernas, una profesionalidad alta y sobria y una planificación adecuada, en la que una persona definitivamente NO será abstracta y libre y las discusiones constructivas serán la norma para encontrar el compromiso perfecto. Ahora nuestra sociedad está INFINITAMENTE lejos de esto, por no hablar de los propios socialistas ...
  12. Pavel57
    Pavel57 1 de octubre 2020 15: 50
    +1
    Cita: A1845
    Habiendo absorbido todo lo mejor, el socialismo renovado podría salvar
    la empresa es pequeña, solo necesita "absorber todo lo mejor"

    Suena utópico, quien tenga los recursos para esto definitivamente no está interesado.
  13. NF68
    NF68 1 de octubre 2020 16: 18
    0
    Incluso entonces, los estadounidenses no eran malos para luchar con las manos de otra persona. Japón en el sudeste asiático, Alemania en Europa deberían haber debilitado la BI de Estados Unidos, y los estadounidenses lo hicieron muy bien, aunque los propios estadounidenses no se sintieron muy cómodos en ocasiones. BI quería utilizar a Alemania como contrapeso de Francia, cuyo ejército después de la Primera Guerra Mundial fue considerado el más fuerte de la UE. Como resultado, los británicos lo exageraron y su imperio poco después de la Segunda Guerra Mundial comenzó a colapsar rápidamente, y Estados Unidos se hizo cargo de sus cositas.
  14. A. Privalov
    A. Privalov 1 de octubre 2020 16: 23
    +1
    Los estados capitalistas ricos pueden permitirse alguna forma de socialismo.
    Los primeros jardines de infancia se crearon en Alemania a mediados del siglo XIX. El primer sistema estatal de pensiones también se creó en Alemania a finales del siglo XIX. Fue creado por iniciativa del "canciller de hierro" Otto von Bismarck para aquellos "que no pueden trabajar debido a su edad", y luego la gente se fue a un merecido descanso después de 70 años.
    En 1916, a pesar de la guerra, la edad de jubilación en Alemania se redujo a 65 años y permaneció así durante casi 100 años.
    Después de Alemania, en 1891 Dinamarca introdujo el sistema de pensiones, en 1898 Nueva Zelanda, en 1908 Gran Bretaña y en 1910 Francia. Introdujo un seguro de pensión obligatorio para los empleados de vejez, invalidez y sostén de la familia.

    Solo en 1930, la URSS adoptó el "Reglamento sobre pensiones y beneficios del seguro social", y en 1932 la edad de jubilación establecida por ley fue de 55 años para las mujeres y 60 para los hombres. Finalmente, el sistema de pensiones en la Unión Soviética se estableció solo en 1956, junto con la aprobación de la ley "sobre pensiones estatales".

    No estoy hablando de los notorios cupones de alimentos estadounidenses, cupones de alimentos que se emiten a ciudadanos que no tienen ingresos o tienen bajos ingresos. Este programa funcionó en los años 30 y 40 y comenzó a funcionar nuevamente en 1961 y es válido hasta el día de hoy.

    Los clásicos del marxismo-leninismo nos enseñaron que "Las formaciones socioeconómicas progresivas, como resultado del crecimiento del nivel de las fuerzas productivas y la lucha de clases antagónicas, deben reemplazar a las obsoletas".
    Esta teoría funcionó muy bien. Se le llamó "cinco miembros" y según el número de formaciones de acuerdo con las relaciones de producción y formas de propiedad imperantes se dividió en:
    primitivo comunal
    tenencia de esclavos
    feudal
    capitalista
    comunista
    (En el esquema de formación de cinco términos, el socialismo fue considerado como la primera fase de la más alta, la formación socialista-comunista).

    De hecho, el sistema comunal primitivo fue reemplazado por un sistema esclavista. Espartaco podría liderar audazmente a sus tropas bajo el lema "¡Viva el feudalismo, el futuro brillante de la humanidad!", Porque el feudalismo es más progresista que la esclavitud, y así sucesivamente. Por el momento, por el momento, todo estaba en orden.
    Durante la coexistencia paralela de los sistemas capitalista y socialista, este último se posicionó como una alternativa al capitalismo, incluso era atractivo y tenía seguidores en todo el mundo. Sin embargo, desde finales de los años 80 del siglo pasado, esta teoría ha estado en crisis, ya que el capitalismo debería ser teóricamente reemplazado por el socialismo y luego el comunismo, pero desgraciadamente ...
    En otras palabras, el socialismo descansó en el Bose, el comunismo nunca nació y el capitalismo está condenado a una decadencia indefinida, porque hoy no hay un reemplazo real para él, ay ...  solicitar

    El socialismo, por supuesto, también puede ser cultivado por los estados pobres si cierran sus fronteras y su población acepta trabajar por una ración garantizada. Pero, en general, los mendigos no pueden construir el socialismo. Como ya han escrito aquí comentaristas anteriores, tal socialismo degenera en una especie de formas exageradas de feudalismo:
    Cita: pytar
    El socialismo, en la forma en que intentaron construirlo en la URSS y otros países socialistas, fue esencialmente una modificación del feudalismo. Una sociedad totalitaria con una completa concentración de poder, recursos económicos e ideológicos en manos de un clan privilegiado. En lugar de una sociedad sin clases, se creó una sociedad de castas. El socialismo en esa forma estaba condenado al fracaso.
    hi
  15. nikvic46
    nikvic46 1 de octubre 2020 16: 35
    +3
    Ahora tenemos todos los portavoces de la época. Aquí a mano habla de la sociedad de castas del país pasado. O proyecta una sombra sobre la cerca, o nunca vivió en la URSS. Ahora tenemos, por supuesto, una sociedad sin castas. Pero de dónde vienen los intocables sin techo. Sin un documento no se puede salir a la calle. Cualquiera que no tenga una póliza médica no se atreverá a ir al médico. E incluso los que la tienen, mire, si el plazo de su vigencia ha pasado, ¿no es esto una división en castas? En su época en 1948, Adenauer dijo que el capitalismo ilimitado sirvió para el ascenso del fascismo. Aunque era un enemigo, lo dijo con seguridad.
  16. yehat2
    yehat2 1 de octubre 2020 17: 09
    0
    El autor del artículo expresó las versiones bien asentadas que son populares en nuestro país y hay algo de verdad en ellas, pero no todas.
    Nadie estaba preparando Pearl Harbor, el cálculo de Roosevelt era para incidentes mucho más pequeños, y preferiblemente en China. Además, la gente no debería ser considerada idiota. En el 27, Stalin expresó lo que todos leemos aquí. Y no era el único tan inteligente. También me gustaría hablar sobre el que ganó el pwm. Inglaterra no ganó la nifiga. Sí, tenía el estatus de ganadora, pero simplemente cambió a un competidor: un negocio alemán por uno estadounidense. Francia sufrió pérdidas catastróficas. El único ganador real en PMV es EE. UU. Es lo mismo en la Segunda Guerra Mundial. El único estado que permanece en ganancias reales es Estados Unidos. La URSS adquirió territorio, tecnología y prestigio internacional, pero a tal precio que es obvio que un movimiento pacífico habría sido mucho mejor.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 2 de octubre 2020 09: 46
      0
      Cita: yehat2
      Nadie estaba preparando Pearl Harbor, el cálculo de Roosevelt era para incidentes mucho menores, y preferiblemente en China.

      En Filipinas: Isabelle, Lanikai, Molly Moore.
      Sí, creo que ese cebo. Y podría traer evidencia. Pero no lo haré. Y tú tampoco lo intentas.
      © Almirante Hart
      Además, según los planes anteriores a la guerra, Filipinas ya estaba "cancelada". No, por supuesto, a los hombres del ejército se les ordenó retirarse a Bataan y sentarse allí hasta la llegada de la flota ... solo la flota, incluso con el mejor desarrollo de los eventos, aparecería en Filipinas no antes de mediados de 1943.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 3 de octubre 2020 02: 38
        -1
        Cita: Alexey RA
        No, por supuesto, a los hombres del ejército se les ordenó retirarse a Bataan y sentarse allí hasta que se acercara la flota ...

        A juzgar por las actividades del mariscal en esos días, así como por los B-17 perdidos, que escaseaban en diciembre de 41, este es un plan demasiado inteligente para el ejército estadounidense de 41.

        Es mucho más probable que Marshal y MacArthur no supieran nada sobre los planes de la flota y no quería saber.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 5 de octubre 2020 18: 32
          0
          Cita: Cherry Nine
          Es mucho más probable que Marshal y MacArthur no supieran nada sobre los planes de la flota y no quisieran saberlo.

          A juzgar por las actividades de MacArthur en la mañana del 7 de diciembre, también sobre los planes del ejército. no sabía nada y no quería saber... Para el ejército perdido, los B-17 están completamente en su conciencia.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 5 de octubre 2020 22: 34
            0
            Vamos

            Incluso la gente está deprimida, sucede. Cogí a la chica triste.

            Luego solía decir "casarlo todo con un caballo" y se alejaba sin rumbo fijo.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 3 de octubre 2020 02: 40
      -1
      Cita: yehat2
      La URSS adquirió territorio, tecnología y prestigio internacional, pero a tal precio que es obvio que un movimiento pacífico habría sido mucho mejor.

      No se entiende. La URSS adquirida, escribe correctamente. Al final, resultó ser una ventaja, entonces, ¿qué pasa con las conversaciones sobre el precio?
      1. yehat2
        yehat2 3 de octubre 2020 15: 46
        0
        no, no creo que la URSS fuera una ventaja.
        la mitad del país se ha quemado, menos 20 millones, aproximadamente, las existencias están en cero, el comercio a gran escala solo es posible con Gran Bretaña y Estados Unidos hostiles. Estados Unidos está haciendo planes para un bombardeo nuclear total del país. De alguna manera no parece una adquisición. Sí, gracias a Stalin y al esfuerzo de mucha gente, la URSS recibió mucho por todo esto, pero mucho menos que
        si no hubiera guerra en absoluto.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 3 de octubre 2020 18: 05
          +1
          Cita: yehat2
          Recibí mucho por todo esto, pero mucho menos que
          si no hubiera guerra en absoluto.

          Si no hubiera guerra en absoluto, entonces la frontera occidental de la URSS correría a lo largo de la línea Pskov-Dniéster, y desde el Oeste y el Este, los enemigos de la URSS, con quienes la guerra fría de vez en cuando se convierte en caliente. Después de la Segunda Guerra Mundial, la frontera occidental (control) de la URSS pasó a lo largo de la línea Lubeck-Trieste, los agentes soviéticos desempeñaron un papel de liderazgo en los gobiernos de Francia e Italia, disfrutaron de influencia en Gran Bretaña y los Estados Unidos, hubo una amenaza urgente de la llegada al poder de los comunistas en Japón, que en realidad fue detenido por la introducción. sistema de partido único. Si tomamos la victoria de Mao en China como resultado de la Segunda Guerra Mundial, entonces el imperio estalinista, como resultado, pasó de Dinamarca a Filipinas.

          Los territorios conquistados en Occidente eran mucho más ricos que los antiguos y la población conquistada era de mucha más calidad. Incluso si nos olvidamos del control soviético de Europa, la población de la propia URSS aumentó durante la Segunda Guerra Mundial. Censo de 1936: 162 millones de personas, datos operativos de 1945: 172 millones de personas.

          No se debe permitir que los difuntos mentirosos soviéticos sustituyan habitualmente a la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. La Segunda Guerra Mundial no tuvo mucho éxito, pero en la Segunda Guerra Mundial la URSS ganó sin pérdidas.
  17. fa2998
    fa2998 1 de octubre 2020 17: 31
    +1
    Cita: pytar
    No sé si Estados Unidos está condenado, pero no tengo ninguna duda de que los aguardan grandes conmociones. Se han acumulado demasiadas controversias en la sociedad estadounidense. hi

    ¡Y tenemos prosperidad sólida, paz y tranquilidad! Los estadounidenses, con todos los problemas, tenemos derecho a elegir (elegir el mal menor). Y nosotros tenemos AUTORIDAD. hi
  18. nikvic46
    nikvic46 1 de octubre 2020 18: 53
    +1
    No sé lo que será el nuevo socialismo. Tengamos en cuenta todos los errores del antiguo. Pero se derrumbó no solo por errores. El factor humano tampoco puede ser ignorado. O, como dicen, "marcas de nacimiento del capitalismo". Esto es el servilismo, el amiguismo ordinario o el nepotismo. , soborno. Hoy adquirimos rasgos humanos que una persona soviética no tenía. Había una historia "El niño azul". Me imagino que todos pensaron en este niño. Y todo es simple. Este niño fue atropellado por un automóvil. Y la descripción de lo que vio en com. Hemos mimado el ser. Y estamos luchando por el socialismo con tan buen humor.
  19. Aleks2000
    Aleks2000 1 de octubre 2020 20: 13
    +2
    Largo y desordenado.
    Putin y el Kremlin lo han explicado claramente: los comunistas lo han arruinado todo, han puesto una bomba, no habrá retorno, pero habrá democracia, liberalismo, desarrollo 2010,20,30, y "bueno, entiendes, no puedes tocar a los chubais" (literalmente).

    Y, por cierto, aquí en el sitio había artículos con escaneos de los editoriales de los periódicos de la URSS, donde Polonia exactamente agresiva atacó a la pacífica Alemania.
    1. Niel-le-Calais
      Niel-le-Calais 1 de octubre 2020 21: 13
      -1
      Cita: Alex2000
      Y, por cierto, aquí en el sitio había artículos con escaneos de los editoriales de los periódicos de la URSS, donde Polonia exactamente agresiva atacó a la pacífica Alemania.

      La URSS no tenía reporteros propios en Europa.
      Se reimprimió información de los europeos. Bueno, dependiendo de las fluctuaciones de las líneas del partido
      Antes del pacto, hay fascistas, después de los alemanes e Inglaterra con Francia, los incendiarios.
      Sobre Polonia
      El tono general de los periódicos soviéticos fue bastante negativo hacia Polonia y neutral hacia los violadores de la frontera estatal.
      Las principales publicaciones del país publicaron en sus páginas extractos del llamamiento de Adolf Hitler a los militares en el Reichstag, donde acusó súper cínicamente a Polonia de desencadenar hostilidades. El Führer intentó aprovechar al máximo el incidente de Gleiwitz el 31 de agosto, cuando soldados alemanes vestidos con uniformes polacos tomaron una estación de radio y, supuestamente en nombre de los polacos, emitieron un llamamiento anti-alemán.
      Aquí está su atractivo. Fue reimpreso
      “El estado polaco se negó a resolver el conflicto pacíficamente, como yo quería, y tomó las armas. Los alemanes en Polonia son sometidos a un terror sangriento y expulsados ​​de sus hogares. Varios casos de violaciones fronterizas, insoportables para un gran Estado, demuestran que Polonia no tiene la intención de respetar las fronteras del Reich. Para acabar con esta locura, no tengo más remedio que seguir oponiéndome a la fuerza a partir de ahora. El ejército alemán luchará por el honor y la vida de una Alemania renacida sin dudarlo. Espero que cada soldado, fiel a la eterna tradición militar alemana, siempre recuerde que es un representante de la Gran Alemania Nacionalsocialista ".
      Nada especial. La línea del partido simplemente cambió después del pacto con Hitler.
      En cuanto al autor y su artículo, siempre tiene la pobre Rusia, todos quieren destruirla, todos alimentan a sus enemigos, todos la usan para su propia destrucción .. Y ella misma, pobre infeliz, no le afecta en nada.
      Bredyatina con teoría de la conspiración.
      RI / URSS son países muy influyentes, que ellos mismos crearon muchos de sus intereses. A veces no coincidían con Europa, por la que había competencia.
      Si el autor viviera en Francia, seguro, su pasión por Inglaterra habría alcanzado el clímax de la escritura creativa.
      Todo fue normal. La competencia habitual entre países. Y teoría de la conspiración solo con RenTV.
  20. Polímero
    Polímero 1 de octubre 2020 20: 19
    +2
    el socialismo renovado podría salvar no solo a Rusia, sino a todo nuestro planeta.

    Cita: nikvic46
    No sé cómo será el nuevo socialismo.

    Este es el problema que nadie conoce. Simplemente no he oído hablar de esas personas. Básicamente, los partidarios del socialismo se reducen a la crítica del sistema capitalista actual, oponiéndose al modelo estalinista de socialismo. Pero hoy las relaciones de producción ya son muy diferentes a las de la época estalinista, por lo que ese modelo no es aplicable ahora.
    Por otro lado, los bolcheviques en vísperas de octubre de 1917 tampoco tenían un concepto prefabricado de estructura estatal. Ni siquiera pensaron en construir un estado socialista. Si alguien recuerda, Marx negó la posibilidad de construir una sociedad comunista en un solo país, solo una revolución mundial, que iba a comenzar en un país con el sistema capitalista más desarrollado: Inglaterra, Alemania, Francia. Casi hasta fines de 1918, Lenin también estaba convencido de la posibilidad de la victoria del comunismo solo a través de una revolución mundial. Fue solo después de la derrota de la revolución en Alemania que quedó claro que era necesario construir un estado, no devolver el poder a los liberales. Cabe destacar que no se rindieron ante nuevos retos.
    Entonces, los bolcheviques no tenían un modelo prefabricado de estado socialista, pero todavía había propuestas inteligibles parciales: poder para los soviets, tierra para los campesinos, fábricas para los trabajadores, etc. Ahora no hay propuestas inteligibles de nadie. ¿Quizás sea el desarrollo de estas propuestas lo que debería abordarse en primer lugar?
    PD: Y el poder de los soviets, como resultado, se transformó en la dictadura de la burocracia. Y esto desacredita en gran medida las ideas básicas del marxismo-leninismo.
  21. Desconocido
    Desconocido 1 de octubre 2020 21: 05
    +1
    El nacionalsocialismo alemán no surgió de cero; se ha cultivado en Alemania desde la época de Bismarck. de modo que el suelo de Hitler estaba fuertemente fertilizado con ideas del excepcionalismo alemán. y señaló con razón sobre Gran Bretaña ... las reglas y reglas allí, la dinastía Hannoveriana, que silenciosamente renombró la dinastía Windsor con el comienzo de la Primera Guerra Mundial, para no irritar al país y aún así tratar de no publicitar esto tanto como sea posible. pero se mantuvieron los lazos con la patria histórica La autoridad de la monarquía en Gran Bretaña es alta, y cualquier político debe tenerla en cuenta. gracias al régimen soviético, ahora tenemos gente inteligente que dice que el gobierno fue malo y que vivimos mal porque no se necesitaba al ladrón, y el capitalismo es mejor, y pusieron a Europa como ejemplo. pero al mismo tiempo olvidan que la educación primaria obligatoria se introdujo en la misma Prusia en 1717, y en Rusia después del VOR. ¿200 años de diferencia? la primera universidad como Bolonia, fundada en 1088, y en Rusia en 1755 en Moscú. sentir la diferencia Fue sólo durante la era soviética cuando las instituciones de educación superior comenzaron a crecer como hongos después de la lluvia. Incluso ahora hay institutos en todos los centros regionales, o incluso en varios, en Rusia, no cuando no vivían, como en Europa. .....
    ..... pero tienen ........
    ..... no hay necesidad de comparar nuestra mentalidad es completamente diferente. sólo en Rusia dicen, la vida es un centavo, tienen, el tiempo es dinero. bajo el dominio soviético, a finales de los sesenta y antes de la perestroika, los campesinos vivían bien. y ahora da miedo ver en qué se han convertido las aldeas, en Pskov, Novgorod, Kaluga y toda Rusia central. como después de la guerra. esto es tal capitalismo.
    1. yehat2
      yehat2 4 de octubre 2020 03: 20
      -1
      cuando la gente compara "los tenemos", se olvidan de que Europa tiene unas condiciones económicas únicas, por lo que ha sido líder tecnológico durante siglos. Empecemos por la población: mil millones de personas pueden vivir allí sin déficit. Y esto no es solo el clima: la logística es extremadamente conveniente, las distancias son pequeñas.
      Cuando llegó el capitalismo, Europa estaba idealmente preparada para la concentración de capital y comenzó como un cohete.
      Sin embargo, vale la pena recordar que la fuente de la ganancia del capitalismo es solo la expansión externa.
      Si el capital está en todas partes, la ganancia total es cero y comienza el canibalismo de los más débiles: todos ven cómo Estados Unidos está devorando a los débiles. Entonces, en el futuro, es posible que la concentración en Europa ya no les dé ventajas naturales.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 4 de octubre 2020 06: 22
        +1
        Cita: yehat2
        Empecemos por la población: mil millones de personas pueden vivir allí sin déficit

        Una especie de discusión loca. Mil millones de personas pueden vivir en cualquier lugar. Holanda urbanizada, Israel sin agua son grandes exportadores agrícolas.
        Cita: yehat2
        la logística es extremadamente conveniente, las distancias son pequeñas.

        ¿Por qué piensas eso? Países europeos grandes y escasamente poblados: Suecia, Finlandia. El clima, por cierto, sigue siendo el mismo. Recuerdo que una vez fui a Suecia para mayo, me quedé paralizado como un perro, incluso me enfermé.

        Fuera de Europa: Canadá, Australia. Sí, cualquier país grande, de hecho, Estados Unidos, China, incluso Japón y Alemania, varias zonas urbanizadas y un enorme espacio casi vacío: taiga, montañas, desiertos.
        Cita: yehat2
        la fuente de la ganancia del capitalismo es solo la expansión externa.

        Puro delirio. Estás confundiendo el capitalismo con una horda de nómadas.
        1. yehat2
          yehat2 4 de octubre 2020 21: 35
          -2
          ¿Por qué empezaste una tonta sofisma?
          incluso los historiadores más tercos no consideraron la península escandinava como la base de Europa.
          mil millones de vidas en la India, pero ¿CÓMO vive? Los europeos en un territorio similar pueden permitirse un consumo mucho mayor. Solo una parte de China es comparable a Europa con sus dos cosechas al año, pero tienen una emboscada con una serie de recursos básicos: carbón, metal, etc. y la tierra realmente fértil y confortable es menor.

          Bueno, y el tercer punto, no probaste nada en absoluto, dijiste que era una tontería, punto.
          Los nómadas, es como tú, simplemente graznaron que tenía razón y escribía lo suficiente.
          Permítame recordarle que, si no comprende, el capital se beneficia de la venta de bienes. Un artículo no vendido es un espacio vacío. Si el capital está en todas partes, solo se pueden obtener ganancias si alguien quiebra.
          No es un milagro que las finanzas se extraigan de la nada, como Crypto está tratando de presentar.
          Como resultado, todo el cuento de hadas sobre el capital se reduce a lo que está sucediendo ahora: las corporaciones en crecimiento destruyen toda competencia y luego mueren ellas mismas, porque sin competencia, simplemente se convierten en un instrumento fascista de opresión y destruyen la base misma del comercio en su nicho. Para empeorar las cosas, el capital más móvil y vicioso en la lucha es financiero y especulativo. En principio, contradicen la producción real y es esta parte del capital la que aplasta a todos bajo sí misma, exprimiendo de hecho los beneficios materiales reales de la sociedad.
          Y si tú, el excéntrico de mmm, quieres discutir conmigo lo que te dije, primero estudia el tema, y ​​no escribas tonterías.
          Según lo que has escrito, no entiendes NADA en la estructura económica.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 4 de octubre 2020 22: 52
            0
            ¿Es la estructura económica maltusiana recontada para las personas con discapacidad mental?

            La riqueza de los ciudadanos de los países occidentales, en general, crece constantemente. La riqueza de las personas en la Tierra, en general, crece continuamente. El maltusianismo es una herejía apocalíptica.
            1. yehat2
              yehat2 5 de octubre 2020 09: 22
              -1
              Cita: Cherry Nine
              La riqueza de los ciudadanos de los países occidentales, en general, crece constantemente.

              ¿Estabas fuera de la escuela de zombis ayer? Lee si no lo sabes
              por ejemplo, el ciudadano estadounidense promedio de 1948 a 1998 se volvió dos veces más pobre.
              existe tal expresión: estadísticas oficiales. No, ¿no te has enterado?
  22. Pavel57
    Pavel57 1 de octubre 2020 23: 18
    0
    Cita: pytar
    Bajo el neofeudalismo, el costo de mantener el sistema en relativa estabilidad es mayor

    Ahora la pregunta no es sobre los costos del sistema, sino sobre la preservación del poder.
  23. manga
    manga 2 de octubre 2020 05: 04
    0
    En principio, el sistema y la ideología son dos grandes diferencias. Y el sistema y la organización del estado son "dos grandes diferencias-2". El principio del socialismo está claro a través de la redistribución de la plusvalía. Y la ideología de la "justicia" tampoco es nueva. Y si miras la base de Marx, entonces es mejor no tener lo que está escrito en las tablillas.
    De hecho, el factor del comunismo cambió solo el objetivo. Ahora solo destrucción, no sumisión. Pero en general, todo es igual, territorio, riqueza, poca población para sirvientes. Esos son todos los planes. ¿Hitler encabezando el ataque? Por supuesto. Pero si el imperio hubiera sobrevivido y sobrevivido, entonces el 200% habría recibido "su propio Hitler" en aproximadamente el mismo 40-41.
  24. Alexey ra
    Alexey ra 2 de octubre 2020 09: 55
    +1
    Ahora sobre el “sacrificio sagrado”. ¿Cómo podría ocurrir un ataque sorpresa si, desde fines de 1940, los estadounidenses conocían los códigos diplomáticos de Japón y toda la correspondencia diplomática japonesa no era un secreto para los Estados Unidos?

    La correspondencia diplomática no contiene planes para el Ejército y la Marina. Incluso conociendo la fecha y hora del paro, es imposible determinar la fuerza y ​​el lugar del paro por correspondencia del Ministerio de Relaciones Exteriores.
    Además, el liderazgo británico tuvo acceso a información clasificada de las fuerzas navales japonesas y difícilmente habría ocultado los planes de ataque a sus aliados más cercanos.

    Entonces, el liderazgo británico debería haber sabido sobre los torpederos japoneses en Kuantan.

    Por cierto, a la pregunta sobre la inteligencia estadounidense:
    Los primeros rumores sobre un nuevo caza japonés comenzaron a llegar a China en 1940. Imagine el asombro del asistente de aviación del agregado naval de los EE. UU., El teniente comandante Stephen Jurika, cuando él, habiendo asistido al festival anual de deportes militares en enero de 1941 (donde la armada y el ejército japoneses tradicionalmente medían la longitud de sus barriles), este avión más nuevo, como dicen, en la naturaleza.
    Y no solo se exhibe públicamente (y con la capacidad de inspeccionar incluso la cabina), sino que también se le proporciona amablemente una placa con las principales características de vuelo, incluidos los indicadores de peso, potencia del motor y velocidad. El diplomático con las "alas" del piloto en su chaqueta reescribió concienzudamente todos los números, estimó visualmente las dimensiones del caza y el área del ala, evaluó el armamento, la estructura de la piel, los instrumentos en la cabina y luego también observó el auto en acción cuando competía en el cielo con los cazas del ejército. Luego envió un informe detallado a la Oficina de Inteligencia Naval (ONI).
    Sin embargo, Stephen Jerica experimentó un asombro aún mayor un par de meses después cuando recibió una respuesta de la ONI a su informe. Como recordó más tarde, la primera y la última respuesta en todos sus dos años de servicio en Tokio. Los enojados superiores aconsejaron enérgicamente al teniente comandante que no enviara de nuevo tales tonterías y desinformación a Washington. Los expertos estadounidenses en aviación declararon unánimemente que una máquina con tal conjunto de características simplemente no puede existir en la naturaleza (especialmente en lo que respecta a la relación de dimensiones y peso, así como al rango de vuelo declarado). Aún más absurdo encontraron la idea de que los "asiáticos atrasados", capaces en el mejor de los casos de producir copias deterioradas de aviones occidentales obsoletos, fueran capaces de construir un caza superior a las últimas máquinas de la Marina de los Estados Unidos. Del mismo modo, los informes de China sobre el rendimiento del A6M se ignoraron posteriormente (por ejemplo, los informes de que el ala de casi 6 metros del Zero derribado era tan liviano que dos personas podían levantarlo).
    © Nikolay Kolyadko
    1. Per se
      2 de octubre 2020 11: 10
      0
      Buenas tardes, Alexey, no soy un fanático de crear una "defensa de tesis" a partir de una publicación, pero te gustaría responder.
      Cita: Alexey RA
      La correspondencia diplomática no contiene planes para el Ejército y la Marina. Incluso conociendo la fecha y hora del paro, es imposible determinar la fuerza y ​​el lugar del paro por correspondencia del Ministerio de Relaciones Exteriores.
      La correspondencia diplomática siempre refleja los preparativos para la guerra, especialmente porque los diplomáticos japoneses tuvieron que pasar una declaración de guerra a los Estados Unidos antes del ataque a Pearl Harbor, pero resultó más tarde, para deleite de los políticos estadounidenses, en la traición japonesa.

      Además, los estadounidenses sabían de un posible ataque a Pearl Harbor desde el principio. En general, el plan de guerra con Japón, llamado "Rainbow", fue aprobado por el consejo conjunto del Ejército y la Armada de los Estados Unidos el 30 de julio de 1939. De acuerdo con él, se llevaron a cabo los preparativos para la guerra, el plan confirmó incondicionalmente la extraordinaria importancia de las islas hawaianas como base para la Marina de los EE. UU. La posición de los Estados Unidos en ese momento estaba determinada por un objetivo: involucrarse en la guerra de cualquier manera, y en el Lejano Oriente, y no en Europa, donde el Tercer Reich y la Unión Soviética se destruirían mutuamente.

      Ahora, sobre la "Conexión Z", no es correcto comparar el ataque a Pearl Harbor y los hundidos "Repals" con "Prince of Wales", que estaban vinculados a Singapur. Los propios japoneses vieron al escuadrón británico incluso en la transición en el Océano Índico, los bandos ya estaban luchando entre sí, los británicos, por definición, no podían esperar un ataque.

      Por lo que recuerdo, ya hemos hablado sobre el Océano Pacífico, si Japón podría ganar. Entonces dije que solo en un caso, al haber ganado el dominio en el mar, habría realizado un desembarco en Alaska y las islas Aleutianas, con un avance adicional por la costa hasta California. Idealmente, incluso durante la captura de Pearl Harbor, cuando el ataque con el portaaviones sería seguido por fuerzas de asalto desde acorazados, barcos de cobertura y transporte de tropas.
      Entonces, tal vez, los valientes yanquis, si no hubieran capitulado, firmaron una paz, como lo que nuestro zarismo tuvo que hacer después de Tsushima. Estabas a favor de una trama clásica de la historia y, como sabes, no era prometedora para Japón.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 2 de octubre 2020 11: 36
        0
        Cita: Per se.
        La correspondencia diplomática siempre refleja los preparativos para la guerra, especialmente porque los diplomáticos japoneses tuvieron que pasar una declaración de guerra a los Estados Unidos antes del ataque a Pearl Harbor, pero resultó más tarde, para deleite de los políticos estadounidenses, en la traición japonesa.

        Correcto. Pero es poco probable que la correspondencia diplomática contenga frases como "después de transmitir esta nota, el complejo de Nagumo golpeará Pearl Harbor". sonreír
        Entonces se conoce el tiempo. Pero el Océano Pacífico es grande. Y el lugar más probable de impacto fue Filipinas. Aunque allí MacArthur falló todo, habiendo logrado exponer su Fuerza Aérea bajo ataque, ya tenía información sobre la incursión en P-X.
        Cita: Per se.
        Además, los estadounidenses sabían de un posible ataque a Pearl Harbor desde el principio.

        En teoria. Por eso tiranizaron los ejercicios de defensa aérea local durante el otoño de 1941.
        Pero en la práctica, esta era solo una de las posibles opciones. Si los estadounidenses supieran al 100% sobre el golpe a P-X, no atarían de pies y manos a Short y Kimmel con directivas de estilo "no aumentar la preparación para el combate; esto podría provocar que Japón ponga fin a las negociaciones“Al final, un ataque repelido con éxito en la base principal de la flota sigue siendo un acto de agresión no provocada por parte de Japón y un excelente casus belli.
  25. Cereza nueve
    Cereza nueve 2 de octubre 2020 14: 54
    -1
    Veo que ha comenzado una especie de competencia de conspiración.

    Samsonov ya no es el rey de la historia del topper, ahora es el primero entre iguales.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 2 de octubre 2020 17: 03
      0
      Cita: Cherry Nine
      Veo que ha comenzado una especie de competencia de conspiración.

      Samsonov ya no es el rey de la historia del topper, ahora es el primero entre iguales.

      Todavía estoy esperando que alguien escriba que Truman era un agente soviético, porque solo gracias a él la URSS recuperó las Islas Kuriles y Sakhalin del Sur, y también fortaleció significativamente sus posiciones en China. sonreír
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 2 de octubre 2020 18: 03
        0
        En términos generales, los logros de Truman para ayudar a la URSS son una capitular "doctrina de contención" y la rendición de China. Los logros que mencionaste son los resultados de Yalta, es decir, Roosevelt. Cronológicamente, se puede culpar a Truman por la transferencia de gran parte de los programas nucleares y de misiles alemanes a la URSS, pero este es el mérito de Eisenhower y, en menor medida, de Marshall. Truman evitó tales preguntas.

        En general, la historia de la viola es, por supuesto, interesante. Solo inacabado. La línea Arkhangelsk-Astrakhan a lo largo de ella es el máximo con el que puede contar la URSS. Pero la configuración de Europa sin el Reich y sin la URSS es, por supuesto, interesante. ¿Qué ofrecía allí un periódico cercano al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia? Y Odessa ¿Chernomorsk será declarada ciudad libre? ¡Exijo una alternativa sobre la Hansa del Mar Negro! Brian, ¿¡hola !?
  26. Radikal
    Radikal 3 de octubre 2020 15: 00
    +1
    Cita: pytar
    Bueno, comenzó la torsión cobarde. Ninguno de los enemigos del socialismo es capaz de discusiones honestas, objetivas y adecuadas sobre la historia de su país, sobre QUÉ y QUIÉN es mejor para su país y su gente.

    Irina, en vano intentas provocarme ... en vano ... riendo Al tratar con personas de su tipo que inicialmente consideran cada opinión diferente "enemigo", y la persona que lo expresó "enemigo", Oh no "discusiones honestas, objetivas y adecuadas" y no puede haber duda. Recientemente hablé con un individuo que es un fanático creyente de que "La tierra es plana"... Reaccionó a los argumentos con creciente agresión. Y me di cuenta de que esta persona realmente vive en una Tierra plana, su pensamiento está limitado en un sistema de dos coordenadas de X / Y. Allí no tiene X / Y / Z / t, no es capaz de imaginar algo que vaya más allá del ego de la representación. Con esto concluye nuestro "diálogo" contigo. sí

    Antes de enseñar a alguien, resuélvalo usted mismo, en Bulgaria. ¿A dónde fue su industria y qué pasó con la agricultura? Pero, por otro lado, tiene la oportunidad de "discusiones objetivas y adecuadas". lol wassat
  27. Radio
    Radio 5 de octubre 2020 06: 07
    0
    Cita: Knell Wardenheart
    y no depender de Marx y Lenin, sino de las modernas tecnologías de la información, de un alto y sobrio profesionalismo y de una planificación adecuada, en la que una persona definitivamente NO será abstracta y libre y las discusiones constructivas serán la norma para encontrar un compromiso ideal. Ahora nuestra sociedad está INFINITAMENTE lejos de esto, por no hablar de los propios socialistas ...

    ¡Exactamente! Solo queda desarrollar un modelo y "ejecutarlo".