Torpedo supercavitante "Shkval": efectivo, pero no efectivo
La frase del titular fue dicha a los representantes de la Empresa Estatal Científica y de Producción "Región" por los especialistas de la firma WASS ("Whitehead") en uno de los salones navales en 1999. El punto de vista opuesto a un periodista de moda (muy poco versado en el tema), columnista de The National Interés de Kayla Mizokami:
El torpedo supercavitante ruso Shkval ha destruido el paradigma de la guerra submarina. Armaque puede moverse seis veces más rápido que sus predecesores, es impactante.
¿Cómo están las cosas realmente?
Historia primero
Los primeros proyectos de torpedos propulsados por cohetes aparecieron casi simultáneamente con los torpedos "clásicos" (aquí debe tenerse en cuenta que el lanzamiento submarino de misiles, en el momento de la aparición de la mina autopropulsada Whitehead, ya se había implementado en 1838 en nuestro submarino por el ingeniero general KA Schilder).
El trabajo práctico serio sobre torpedos propulsados por cohetes comenzó a mediados de los años 30. (aplicado a aviación portaaviones y torpederos). En 1941-1951. en NII-400 (el futuro Instituto Central de Investigación "Gidropribor"), se realizó un prototipo experimental del cohete torpedo RT-45-2 de calibre 45 cm con el motor cohete propulsor líquido de I. Isaev propulsado por vapor de ácido nítrico-queroseno. Se supuso una velocidad de 70-75 nudos para una distancia de 1,5-2 km.
Debido a la falta de seguridad del torpedo y al corto alcance, se cerró la obra. Al mismo tiempo, fue ella quien dio impulso al trabajo posterior sobre supercavitación en la URSS, cuyo punto de partida fue un memorando, más tarde uno de los desarrolladores clave sobre el tema Uvarov G.V., con un análisis del complejo de problemas de RT-45, y la conclusión de que su una solución solo es posible sobre la base de una transición a un producto supercavitante.
El primer cohete torpedo puesto en servicio fue el avión RAT-2 (diseñador jefe Dillon G. Ya.) Desarrollado en el Instituto de Investigación-52 de Minaviaprom, con motor a reacción en polvo. El PAT-52 resultó ser un producto innovador y original en la industria nacional de torpedos, donde, además del motor, por primera vez innovaciones como fusibles de seguridad, nivelación de bancos, un sistema de control unificado para el sector aéreo y submarino (¡que luego prefirieron olvidar hasta ahora!).
Lo más sorprendente es que el PAT-52 no requirió un mantenimiento complicado, resultó ser muy confiable, a pesar de que se desarrolló en un tiempo sumamente corto (1947-1952). Tenemos que lamentar mucho que su diseñador jefe falleciera rápidamente y no lograra enseñarles todo a los torpederos.
Il-28T frente a la suspensión del torpedo a reacción PAT-52. 759 Aeródromo de Khrabrovo, finales de los 60.
En 1956, durante la siguiente reorganización, el tema del torpedo de aviación del Instituto de Torpedos y Minas de Investigación (NIMTI) de la Armada fue transferido al NII-15 de la Armada (más tarde una rama del Instituto Central de Investigación del 30 del Ministerio de Defensa), y el NII-24 participó por primera vez en el desarrollo de torpedos de aviones a reacción. , y luego un Instituto de Investigación PGM especialmente creado (en adelante NPO "Región"). Pero estos eran torpedos hidrodinámicos "clásicos", solo con un motor a reacción, y deberían ser objeto de una conversación separada (e interesante). Volvamos a la “supercavitación”.
A fines de 1946, en NIO-12 TsAGI bajo el liderazgo del ingeniero mayor G.V. Logvinovich, asignado de la Armada. comenzó una investigación aplicada sobre los problemas de la cavitación de las armas de torpedo. El primer modelo en funcionamiento fue probado por G.V. Logvinovich. y Uvarov G.V. en diciembre de 1952 bajo el hielo del embalse de Pirogov cerca de Moscú.
Se creó un prototipo experimental del torpedo en el Instituto de Investigación-1 del Ministerio de Maquinaria Agrícola. El diseño inicial fue propuesto por G.V. Logvinovich: un disco, una parte de cabeza perfilada, una parte cilíndrica (con una carga de combustible) y una parte de popa convergente con estabilizadores tipo torpedo, timones y una boquilla. Las pruebas de 1956 no tuvieron éxito. Por iniciativa del ingeniero jefe de NIMTI A.I. Larionov se decidió instalar un "teleférico" y lanzar productos "con una correa" Y nuevamente fallas y fallas.
En 1957, las pruebas se detuvieron, pero tres personas obstinadas y entusiastas, P.I. Alferov, G.V. Uvarov. e IM Libinstein, después de que el análisis decidió volver a los lanzamientos en movimiento libre (sin el "teleférico"), y el éxito llegó, hasta ahora pequeño: unos 700 metros de movimiento rectilíneo a una profundidad constante en poco más de 6 segundos. Siguieron pruebas adicionales, según los resultados de los cuales se estableció el desarrollo del torpedo de cavitación reactiva RKT-45 para lanchas torpederas.
En 1960, Logvinovich G.V. elaboró un informe al mando de la Armada de que los logros en el campo de la hidrodinámica de alta velocidad en combinación con un motor a reacción ramjet altamente eficiente, en principio, hacen posible crear un misil submarino de cavitación de alta velocidad único.
El informe llegó a los diez primeros, porque el gobierno acaba de emitir un decreto sobre la creación de un proyecto de submarino nuclear automatizado 705 (liderazgo científico general: Aleksandrov A.P. y Trapeznikov V.A.). Además, la revista estadounidense "Misiles y cohetes" para 1958 publicó un programa para la creación en los Estados Unidos de nuevos modelos de armas navales antisubmarinas, incluidos datos sobre el proyecto de un misil submarino EX-8, "equipado con un cohete tipo torpedo o motor hidrojet., que proporciona una velocidad de 150 nudos y más ”.
El 13 de octubre de 1960, se emitió una Resolución del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros sobre la creación de un torpedo doméstico de súper alta velocidad "Shkval". Se suspendió el trabajo en el torpedo RKT-45. MS Merkulov fue nombrado diseñador jefe del Shkval. (de "artilleros", que en ese momento fueron transferidos masivamente a "hombres cohete"), la guía científica fue proporcionada por NIO-12 TsAGI (Lotov A.B., Logvinovich G.B.).
Además, TsAGI comenzó el diseño de un laboratorio de cohetes reutilizable a gran escala, el "modelo 205", en cuyo diseño (similar al M-1, el primer modelo experimental del "Shkval") proporcionó:
- Cavitador rotativo con apertura central para la entrada de agua al motor principal;
- motor hidrojet de flujo directo diseñado por M.S. Merkulov;
- motor cohete sólido reforzador autónomo desmontable;
- sistema de soplado en la cavidad mediante aire comprimido.
En 1961, comenzaron los lanzamientos del modelo 205 en el Mar de Moscú. Inicialmente, los lanzamientos fueron exitosos. El "nocaut" sucedió con el inicio del desarrollo de la sección de marcha, el modelo 205 perdió capacidad de control y despegó. Los lanzamientos de cohetes M-1 tampoco tuvieron éxito.
Teniendo en cuenta todo el peso de la responsabilidad, las Resoluciones del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la discusión de la situación actual fueron extremadamente agudas y no siempre científicas y técnicas. Los representantes del Ministerio de Industria exigieron que la I + D se transfiera a I + D (para conocer los matices prácticos de realizar I + D e I + D, consulte el material "Torpedo SET-53:" totalitario "soviético, pero real"), o mejor aún, el cese total del trabajo. En oposición a ella, actuó un grupo de la Academia de Ciencias de la URSS, formado por destacados especialistas y académicos V.A. Trapeznikov, A.A. Mikulin, Kh.A. Rakhmatullin.
Pero la ciencia teórica no pudo ayudar aquí, el éxito llegó después de los experimentos de TsAGI sobre el estudio de los procesos de arranque de un motor en una cavidad de cavitación. Quedó claro que era necesario realizar cambios fundamentales en el modelo 205 y el producto M-1. Esto se hizo en el menor tiempo posible, directamente en el sitio de prueba. La etapa de aceleración se combinó con el motor principal. La etapa de refuerzo ahora estaba ubicada en la parte de subcalibre y estaba conectada a la cámara de combustión del motor principal, se instaló una sola boquilla supersónica, que aseguró la naturaleza continua de la salida de gases en las secciones de aceleración y marcha.
Los resultados de la prueba fueron positivos. La variante Shkval con este diseño fue designada M-3. En mayo de 1963, comenzaron los lanzamientos regulares desde el banco de pruebas en el lago Issyk-Kul.
Han pasado 4 años desde el inicio de las obras, pero su complejidad era tal que aún quedaban 13 años de trabajo por delante (es decir, la duración total del desarrollo (I + D) de Shkval era de 17 años). El ex subdirector del Departamento de Armas Antisubmarinas de la Armada R.A. Gusev escribió:
Para EX-8, las publicaciones han cesado. Se puede suponer que los estadounidenses abordaron estos problemas y se detuvieron. Son pragmáticos. Somos románticos. Necesitamos velocidad como el aire. Necesitamos un pájaro de tres, aunque bajo el agua.
En 1967, M.S. Merkulov fue reemplazado por V.R. Serov, quien pronto (pero no por mucho tiempo) se convirtió en el jefe del Instituto de Investigación establecido PGM (futura "Región").
En 1969, la variante M4-1-M del Shkval pasó la gama completa por primera vez de acuerdo con el TTZ (asignación táctica y técnica de la República de China). SRI PGM fue reforzado por misiles con el cambio de Serov a A.I. Zarubin. (directora del Instituto de Investigación PGM) y Rakova E.D. (diseñador jefe de la República de China), que aseguró la finalización del desarrollo de "Shkval". El complejo antisubmarino Shkval con el misil M5 fue adoptado por la Armada el 29 de noviembre de 1977.
M-5 "Shkval".
Gusev R.A .:
Sobre cómo y por qué los diseñadores principales cambiaron tres veces durante la creación del Shkval, decidí preguntarle a GV Uvarov. Fue breve:
- Los tres jugaron un papel importante en la creación del misil submarino. Pero le daría el primer lugar a M.S. Merkulov. Bajo él, se resolvieron los principales problemas científicos y técnicos, se formó la aparición de un cohete submarino.
- ¿Y por qué fue reemplazado?
- Diría que no funcionó bien con la dirección de TsAGI. En ese momento, el jefe de TsAGI era VM Myasishchev, un conocido diseñador de aviones ... Myasishchev sintió intuitivamente que el diseñador jefe debería cooperar más estrechamente con TsAGI. Después de algún tiempo, V.R. Serov se convirtió en el director de NII-24. Nombrado por escala. Trabajó para V.P. Makeev, y se rumoreaba que su cooperación no funcionó. Serov era el hombre más inteligente, enfocado en el futuro, pero con carácter napoleónico. Me parece que su carácter se arruinó. Después de algún tiempo, DE Rakov continuó el desarrollo de "Shkval", y Serov aceptó la perspectiva: bajo su mando se creó el Instituto de Investigación de PTM. Rakov hizo su contribución creativa creando otra modificación del cohete, ahora M-5, bajo el estandarte de una mayor confiabilidad, capacidad de fabricación, etc. Pero nuestros caminos aquí divergieron decisivamente. En ese momento, Logvinovich me apartó un poco como posible competidor. Pero para que lo sepas, me adhiero firmemente a la posición de que Rakov y Logvinovich han aumentado significativamente el período de desarrollo ...
- Los tres jugaron un papel importante en la creación del misil submarino. Pero le daría el primer lugar a M.S. Merkulov. Bajo él, se resolvieron los principales problemas científicos y técnicos, se formó la aparición de un cohete submarino.
- ¿Y por qué fue reemplazado?
- Diría que no funcionó bien con la dirección de TsAGI. En ese momento, el jefe de TsAGI era VM Myasishchev, un conocido diseñador de aviones ... Myasishchev sintió intuitivamente que el diseñador jefe debería cooperar más estrechamente con TsAGI. Después de algún tiempo, V.R. Serov se convirtió en el director de NII-24. Nombrado por escala. Trabajó para V.P. Makeev, y se rumoreaba que su cooperación no funcionó. Serov era el hombre más inteligente, enfocado en el futuro, pero con carácter napoleónico. Me parece que su carácter se arruinó. Después de algún tiempo, DE Rakov continuó el desarrollo de "Shkval", y Serov aceptó la perspectiva: bajo su mando se creó el Instituto de Investigación de PTM. Rakov hizo su contribución creativa creando otra modificación del cohete, ahora M-5, bajo el estandarte de una mayor confiabilidad, capacidad de fabricación, etc. Pero nuestros caminos aquí divergieron decisivamente. En ese momento, Logvinovich me apartó un poco como posible competidor. Pero para que lo sepas, me adhiero firmemente a la posición de que Rakov y Logvinovich han aumentado significativamente el período de desarrollo ...
Resultado de ráfaga
200 nudos bajo el agua, e incluso 10 km, es un resultado sobresaliente. El único problema es dónde ponerlo.
Inicialmente "Shkval" fue al proyecto 705, que tenía características únicas de velocidad y maniobrabilidad, además, como un ejemplo de armas submarinas de alta velocidad, complementando el misil antisubmarino Vyuga (PLR) (en realidad "cubriendo" su "zona muerta"). Como parte del complejo de combate del proyecto 705, tanto "Blizzard" como "Shkval" eran "un todo único", y se les proporcionó efectivamente la designación de objetivo del poderoso tracto de sonar del SJSC "Ocean".
Aquí hay que tener en cuenta que en la Marina de los Estados Unidos desde mediados de los años 60. en servicio estaba el Sabroc PLR (solo con armas nucleares - YABP). La guerra con Estados Unidos se consideró entonces exclusivamente con el uso de armas nucleares.
Sin embargo, la serie de masas 705 del proyecto no fue, y en todos los demás proyectos, los "cuellos de botella" del Shkval fueron agudos, en primer lugar, restricciones significativas en la profundidad de lanzamiento, el ángulo del giro posterior al lanzamiento y solo la opción nuclear. Cuando, en la abrumadora mayoría de los casos, por el mismo 671RTM, la batalla comenzará con un informe del acústico "Torpedo a la derecha 90 !!!", "Shkval" (que en esta situación simplemente no se puede usar) pasa de ser un arma a lastre, que simplemente toma ) tubo de torpedo (TA). Y si hay dos "Shkvalov" en el barco, entonces menos dos TA (a petición de las autoridades pertinentes, las armas submarinas con ojivas nucleares de la Armada se almacenaron solo en TA).
¿Un ataque a objetivos de superficie? Sin embargo, la distancia de 10 km dejó a nuestros submarinos pocas posibilidades de alcanzarla en secreto contra barcos con buena hidroacústica.
Los misiles submarinos de alta velocidad (SPR) son fatalmente inferiores al PLR en términos de alcance y garantizan el tiempo mínimo de entrega de la ojiva al objetivo.
"Shkval" y PLR 84RN, demostración de equipamiento en el día de la Armada en 2019, Arkhangelsk. El rango del PLR es aproximadamente 4 veces más largo que el del Shkval
La tesis del "uso bajo el hielo" del Shkval no está fundamentada debido a la muy pequeña profundidad de marcha del Shkval y la probabilidad inaceptablemente alta de colisión con el hielo. Este problema se entendió y una de las direcciones de desarrollo del sistema de defensa antimisiles se convirtió inmediatamente en un aumento en la profundidad de marcha, pero esto requirió un aumento significativo en la velocidad y, por lo tanto, nuevos requisitos de energía (que ya eran limitantes para un producto de 53 cm, por ejemplo, "Shkval" tenía una masa de 2,7 , 65 t con una masa de torpedo SET-1,7 de XNUMX t).
"Shkval-E" y UGST, el rango difiere aproximadamente 5 veces
Sin embargo, el problema más crítico fue que los alcances de tiro efectivos de los submarinos torpedos occidentales (telecontrolados) eran significativamente mayores que el alcance completo del Shkval. Aquellos. Los submarinos de la Marina de los Estados Unidos tuvieron la oportunidad de disparar a nuestros submarinos con torpedos y "Shkvalami" con impunidad desde una distancia segura para ellos (solo tenían miedo del PLR). Algunas capacidades habrían estado en el SPR de 65 cm, pero nunca aparecieron, y hoy en la Armada, el TA "grueso" es generalmente un anatema.
Junto con todo esto, "Shkval" se ha convertido en un poderoso factor de relaciones públicas, e incluso en los días de la URSS. Se realizó la situación extremadamente difícil con los torpedos de la Armada de la URSS, incl. y arriba (en el Comité Central del PCUS), y luego la flota, para un alegre informe, sacó el argumento: no todo está mal, aquí tenemos un "Shkval", pero no en USA.
Aquí conviene recordar el caso de espionaje de E. Pope (2000) sobre los supuestos intentos estadounidenses de apoderarse de los secretos del "Shkval". En realidad, en la época de 2000, el “Flurry” de Estados Unidos simplemente no era interesante. Hay buenas razones para creer que Estados Unidos no solo tenía documentación, sino también muestras ... Al mismo tiempo, no estaría mal que los especialistas nacionales (y los representantes de las autoridades pertinentes) averiguaran (por el bien del caso) lo que realmente le interesaba a Pope (y en qué corral el tema). de estas obras, donde una vez estuvimos a la cabeza, finalmente terminaron con nosotros).
En 1995, en la exposición internacional de armas en Abu Dhabi, la "Región" de la empresa estatal científica y de producción se presentó una versión de exportación del SPR - "Shkval-E". La ojiva nuclear fue reemplazada por una ojiva convencional con un TNT equivalente de poco más de 200 kg para destruir objetivos de superficie. Dada la ausencia de un sistema de autoguiado, el alcance efectivo de Shkval-E no superó los 7 km.
Desarrollo de Shkval
El desarrollo del MSS en la URSS continuó continuamente, y se pusieron en funcionamiento nuevas versiones incluso antes de la finalización del "Shkval" de la República de China. Al mismo tiempo, la dirección principal fue aumentando la velocidad hasta más de 150 m / s (300 nudos), aumentando la profundidad (marcha y lanzamiento), ampliando las condiciones de uso y la posibilidad de utilizar una ojiva no nuclear (con autoguiado). La búsqueda pasó por la más amplia gama de opciones posibles que en ocasiones estuvo al borde de la fantasía.
En forma de proyectos específicos, se trabajó en los temas "Shkval-15" y "Shkval-15B" con el lanzamiento de una nueva generación de SPR con características de rendimiento dramáticamente mejoradas. El trabajo en "Shkval-15B" fue paralizado por la década de 1990 y, para nuestro gran pesar, faltaban muchas cosas útiles y útiles. "Shkval-15B" se ha convertido en el canto del cisne de Uvarov G.V. Las personas que trabajaron con él notaron su visión extremadamente objetiva del tema, una actitud extremadamente crítica para "satisfacer la curiosidad científica a expensas del estado".
Desde el punto de vista de hoy tenemos que lamentar que "Shkval-15B" no se terminó, fue lo máximo posible, pero a costos muy moderados. Además, el equipo de combate para este sistema de defensa antimisiles era extremadamente prometedor para varios otros temas de la Armada. Pero en la década de los 90, para sobrevivir, las empresas tenían que cortar la vida. Elegimos el tema de los antitorpedos ("Lasta"), que luego se convirtió en "Paquete" y "Físico".
Del libro "La ciencia de San Petersburgo y el poder marítimo de Rusia". San Petersburgo, 2002
En la década de 2000, cuando la financiación se volvió más disponible, el trabajo sobre el tema continuó, pero con todos los detalles de las nuevas condiciones económicas. Y en todo el color y aroma se manifestó en el tema Predator (más sobre esto más adelante).
Del pasaporte del programa de desarrollo innovador de Tactical Missile Armament Corporation para el período hasta 2020:
Para misiles submarinos de alta velocidad.
1. Equipo de combate que garantice una alta eficiencia de destrucción de NK en el tiempo mínimo permitido.
2. Pasar la distancia al objetivo a una profundidad dada con una velocidad de trayectoria promedio alta en el modo de cavitación desarrollado.
3. Sistema de guiado magnetométrico, que permite con alta probabilidad determinar el momento de paso en la zona objetivo y dar un comando para separar el equipo de combate.
Durante el foro técnico-militar "Ejército-2015" se llevó a cabo una mesa redonda "Armas marinas subacuáticas (MPS): realidades y perspectivas", entre los informes estuvo el discurso del diseñador jefe de JSC "Empresa Estatal Científica y Productiva" Región "IV Garanin. "Perspectivas para el desarrollo de objetos submarinos de alta velocidad". El informe (así como todo el tema de la mesa redonda) provocó una acalorada discusión, incl. resonancia en los medios. La posición del autor se estableció en el artículo. “Las armas submarinas navales de Rusia hoy y mañana. ¿Se logrará el gran avance a partir de la crisis de los torpedos? ".
Misiles submarinos de alta velocidad (SPR). El principal defecto conceptual en el desarrollo del SPR es que los alcances efectivos de la salva de torpedos enemiga desde principios de los 80 del siglo pasado excedieron significativamente los alcances efectivos del SPR. Aquellos. el enemigo tenía la capacidad de disparar torpedos de forma encubierta desde una distancia segura. Además, en las condiciones de "agua pura", los sistemas de defensa antimisiles pierden completamente (en términos del tiempo de entrega de la ojiva al objetivo) misiles antisubmarinos. De hecho, la única área de aplicación tácticamente justificada es el Ártico.
Al mismo tiempo, durante mucho tiempo hemos subestimado la dirección más interesante y prometedora para el desarrollo de municiones supercavitacionales: la de "pequeño calibre", en la que Occidente trabajó con éxito. De lo positivo en los informes de la mesa redonda "Ejército-15", cabe señalar que las perspectivas de la "dirección de pequeño calibre" de la SPR son reconocidas por los principales expertos nacionales.
Al mismo tiempo, durante mucho tiempo hemos subestimado la dirección más interesante y prometedora para el desarrollo de municiones supercavitacionales: la de "pequeño calibre", en la que Occidente trabajó con éxito. De lo positivo en los informes de la mesa redonda "Ejército-15", cabe señalar que las perspectivas de la "dirección de pequeño calibre" de la SPR son reconocidas por los principales expertos nacionales.
En la misma mesa redonda tuvo lugar el informe del Director de NPK Maks, JSC NPP Radar MMS, VV Averkiev. “Sistemas de guiado magnetométrico para armas submarinas navales en condiciones de enorme resistencia hidráulica. Teoría y resultados ”. Con una discusión bastante escandalosa. Del artículo “Las armas submarinas navales de Rusia hoy y mañana. ¿Se logrará el gran avance a partir de la crisis de los torpedos? " sobre el sistema de guía magnetométrica:
... una discusión sobre uno de los "sistemas de detección innovadores" que el 1er Instituto Central de Investigación "impulsó" en casi todos los proyectos actuales de I + D. Al mismo tiempo, el jefe de la organización de desarrollo admitió que de la acumulación real sólo hay "resultados de modelos matemáticos", de lo que se deduce que el alcance máximo de dicho equipo es muy limitado. Al mismo tiempo, algunos "expertos" justificaron la terminación de proyectos de investigación prometedores sobre el tema de CLS acústico con su implementación. Como dicen, ¡un error es peor que un crimen! Aunque ... ¿quizás el caso es que el jefe del departamento de torpedos del 1er Instituto Central de Investigaciones defendió su disertación sobre este "tema innovador"? Como resultado, se gastaron importantes fondos estatales, el escaso material de la República de China se utilizó para elaborar estos "estudios científicos" con una efectividad deliberadamente dudosa, la realmente necesaria flota La I + D se basa simplemente en "modelos matemáticos" (es decir, ¡sin pruebas reales en prototipos!).
Al mismo tiempo, para este equipo existe realmente un área de aplicación efectiva, sin embargo, en lugar de esto, este equipo se prescribe para direcciones deliberadamente no óptimas.
Al mismo tiempo, para este equipo existe realmente un área de aplicación efectiva, sin embargo, en lugar de esto, este equipo se prescribe para direcciones deliberadamente no óptimas.
El artículo no señaló el momento más escandaloso de esta discusión: los especialistas de la Armada y el señor Averkiev declararon la supuesta imposibilidad de contrarrestar dicho equipo mediante contraataque hidroacústico (SGPD), y esto también fue informado alegremente a la cúpula. De hecho, era solo un juego de palabras: los GSPD, por regla general, eran medios hidroacústicos y, en consecuencia, no podían influir en los medios magnetométricos.
El único problema fue que varios SRS occidentales (por ejemplo, el simulador Mk30) tienen, además de acústica, un canal de imitación magnetométrica (para practicar la aviación en ellos). Al mismo tiempo, durante la mesa redonda, el mismo Sr. Averkiev declaró "la necesidad de crear herramientas de imitación" para trabajar su canal magnetométrico, ¡y esto se hizo una hora después de la declaración sobre la "imposibilidad de esto"! A la pregunta del autor sobre cómo encajan esas declaraciones opuestas, la respuesta fue un doloroso silencio. En realidad, todo estaba claro para todos.
Del artículo “Las armas submarinas navales de Rusia hoy y mañana. ¿El avance vendrá de la "crisis de los torpedos"?
El autor estuvo directamente relacionado con los hechos relacionados con el MPS y el desarrollo del concepto MPS, ya que desde 2007 trabajó de cerca en este tema con el Almirante G. A. Suchkov, Almirante del Ministro de Defensa de Rusia. Teniendo en cuenta la situación crítica con la OIG de la Armada, el almirante Suchkov presentó en 2007 un memorando dirigido al Ministro de Defensa de la Federación de Rusia. Sin tocar el tema de los numerosos errores de Serdyukov (incluida la parte de la torpe reforma de los órganos de mando y control de las Fuerzas Armadas de RF), en esa situación se comportó como un ministro de defensa normal: dar un concepto ("plan de negocios"), "habrá financiación para ello". Sin embargo, el desarrollo y la aprobación del concepto de OIG se interrumpieron. Esto se debió principalmente a las intrigas de determinadas personas y organizaciones, teniendo en cuenta que una serie de decisiones planificadas por la Dirección de Armas Antisubmarinas (UPV) de la Armada (en particular, sobre el torpedo "Físico") estaban fundamentalmente reñidas con sus intereses económicos.
Una de estas intrigas fue el Predator TOC. Por desgracia, en lugar del máximo posible de lo técnicamente real, que estaba en el "Shkval-15B", el "Depredador" inicialmente tuvo las máximas oportunidades para el desarrollo de fondos presupuestarios por parte de las personas adecuadas (aquí hay un sistema magnetométrico tirado por las orejas, detrás del cual sobresalían las orejas de un número significativo de personas con correas para los hombros y sin, preparado para dominar el dulce pastel de presupuesto).
El autor formó una actitud dura y negativa hacia el "Depredador" durante el período de trabajo en los proyectos del concepto de armas submarinas navales en el almirante Suchkov. Los cabilderos de este tema intentaron justificar "los suyos", hasta el reemplazo casi completo de los torpedos y misiles submarinos por "Predators".
Además, el Predator ROC descubierto en 2009 resultó no solo terriblemente caro, sino, de hecho, el único ROC serio sobre el tema de las armas submarinas en ese momento. Al mismo tiempo, tuvimos una situación catastrófica con los torpedos, no solo por su atraso técnico-militar, sino también simplemente por su presencia ... En ese momento, se llegó al punto que nuestros submarinos pasaron a los servicios de combate, teniendo solo unos pocos torpedos en municiones. Y en esta situación, "Predator" no era más que una fiesta durante la plaga.
Sí, en esta situación, trataron de poner en ella algunas cosas y desarrollos muy necesarios y correctos ... Pero por alguna razón se “perdieron” en el proceso, a pesar de que sin ellos la posibilidad de que el “Predator” funcione como se pretendía plantea serias dudas.
"Respuesta", "Paquete", "Depredador". Los nombres de los temas, la actitud del autor hacia los cuales es obvio (la respuesta es la cabeza cortada del Predator en el Paquete, si alguien no entendió). La reacción de los especialistas al dibujo (desde el despacho del autor, 2012) fue la más positiva, pero en forma de risa entre lágrimas
En 2016, el título del tema "Depredador" se "iluminó" en los medios. JSC "KB" Electropribor "(Saratov) presentado presentación de la aplicación para participar en el concurso "Constructor de Aeronaves del Año", a finales de 2015, organizado por la Unión de Fabricantes de Aeronaves de Rusia.
Desde 2013 ... se lleva a cabo en el marco de la orden de defensa del estado para el desarrollo de la labor de investigación y desarrollo Predator.
A fines de 2016, está previsto realizar pruebas preliminares del componente de misiles submarinos, incluidas las pruebas en el mar del aparato, según los resultados de los cuales se asignará la documentación de diseño del componente de misiles submarinos de la letra "O".
A fines de 2016, está previsto realizar pruebas preliminares del componente de misiles submarinos, incluidas las pruebas en el mar del aparato, según los resultados de los cuales se asignará la documentación de diseño del componente de misiles submarinos de la letra "O".
Nuestros medios populares no perdieron la cara. Titulares como: "The Predator" es el perfecto asesino de portaaviones. El Shkval está siendo reemplazado por un cohete torpedo aún más poderoso "...
¿Cuál es el resultado final? ¿Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que estamos en 2020, y la letra "O" (es decir, la finalización de las pruebas preliminares y la transición a la etapa estatal) fueron prometidas por los cómplices de este proceso en 2016? Como resultado, hoy arbitraje.
Por ejemplo, caso núm. A57-15277 / 2019.
Como se desprende de los materiales del caso, el 03 de mayo de 2013 entre la planta de construcción de maquinaria OJSC Gavrilov-Yamskiy “Agat” (Contratista) y OJSC “KB Elektropribor” (Cliente), se concluyó el contrato No. 130-VP-1 para la implementación de una parte integral del trabajo de desarrollo.
De acuerdo con la cláusula 1.1 del contrato, el Contratista se compromete a cumplir y entregar a tiempo al Cliente de acuerdo con los requisitos y condiciones del contrato y la Lista de Ejecución, y el Cliente se compromete a aceptar y pagar una parte integral del trabajo "Predator-OKP" orden de defensa y el contrato de 411 No. 12.11.2009/253/08 / K / 8-0013 para el trabajo del "Predator", celebrado entre el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y la JSC "GNPP" Region "(Resolución del Gobierno de la Federación de Rusia de 09 No. 29.12.2009-1036, de fecha 55, No. 12.08.2009-658).
De acuerdo con la cláusula 1.1 del contrato, el Contratista se compromete a cumplir y entregar a tiempo al Cliente de acuerdo con los requisitos y condiciones del contrato y la Lista de Ejecución, y el Cliente se compromete a aceptar y pagar una parte integral del trabajo "Predator-OKP" orden de defensa y el contrato de 411 No. 12.11.2009/253/08 / K / 8-0013 para el trabajo del "Predator", celebrado entre el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y la JSC "GNPP" Region "(Resolución del Gobierno de la Federación de Rusia de 09 No. 29.12.2009-1036, de fecha 55, No. 12.08.2009-658).
Todo esto es muy triste, y no solo porque se "devoraron" enormes fondos (y en el momento en que carecían críticamente de torpedos), sino también porque el diseñador jefe del "Predator" es un destacado y prometedor especialista y líder. ... Lamentablemente, tenemos muy pocas reinas, pero hay demasiadas de las que dicen que “el producto le tiene miedo al agua, porque su diseñador jefe le tiene miedo” (en este caso particular, se pretendían realizar pruebas de mar).
Al mismo tiempo, debe comprender que las reinas no crecen en los árboles y sus inclinaciones solo pueden revelarse como resultado de un trabajo reflexivo, razonable y duro para crear una nueva. El joven Korolev S.P. era una persona completamente diferente (a veces con acciones y decisiones muy ambiguas) que el mundialmente famoso "jefe" Korolev.
Por desgracia, Predator OCD no es un tema que dé forma a las reinas.
¿Qué hacer con ella ahora? Terminar. Y no en la forma de "tercer grado no es un matrimonio", como están tratando de hacer hoy, sino comenzando con una divulgación objetiva de todos los problemas y su evaluación objetiva, la eliminación de todos los puntos de "corte" de los requisitos para el producto, pero el cumplimiento incondicional (¡y la confirmación real!) De esos que son clave en el combate.
Todavía existe cierta utilidad de estos productos, y no solo en el Ártico. El mismo mar de Okhotsk en invierno está cubierto de hielo en una parte significativa del área. Sin embargo, es necesario darse cuenta clara y fundamentalmente de que el SPR de 53 cm, debido al retraso significativo en el rango de uso de los torpedos, solo puede considerarse como un medio auxiliar en la batalla.
Aquí sería apropiado citar la frase de un importante especialista ruso en el tema, dicho a principios de 2010:
Cometimos un error estratégico al perseguir monstruos. Toda la diversión en la supercavitación está en pequeños calibres.
Y lo interesante es la posibilidad de un movimiento de profundidad total (y una profundidad no constante y extremadamente superficial de los "monstruos"), maniobras activas, instalación de sistemas de búsqueda. Sin embargo, esto solo fue posible en productos de un calibre significativamente menor que 53 cm. Hubo cierto retraso en esta parte: se trataba de misiles antisubmarinos de aviación, que en algunos casos entraron en "modo de semi-cavitación". Sin embargo, no dimos pasos decisivos hacia un trabajo a gran escala en esta dirección ...
Supercavitación con los llamados socios. Oeste y Este
De Jane's International Defense Review, diciembre de 2001:
Como parte del programa Supercav, el Centro de Investigación para la Guerra Submarina está probando tecnologías para armas supercavitacionales de alta velocidad (más de 200 nudos), una demostración a gran escala de la cual se puede llevar a cabo en cinco años. Es posible utilizar esta arma para crear antitorpedos y un torpedo ligero prometedor. En la actualidad, el Centro de Investigación está trabajando en la creación de un modelo a escala real de un proyectil supercavitacional acoplado al ASROCVL (VLA) PLUR sin el torpedo Mk-46, en lugar del cual se instala un Supercav, que tendrá una velocidad submarina de más de 200 nudos. a una distancia de 2750 m.La cabeza del proyectil está cubierta con un cavitador cónico, que puede llevar una serie de sensores, incluidos más de 120 elementos hidroacústicos de banda ancha para asegurar la adquisición del objetivo a una distancia de más de 900 m.
A diferencia de nuestros "monstruos", la I + D sobre el tema de la supercavitación en los Estados Unidos fue en la dirección del tema más efectivo. La situación fue similar en la República Federal de Alemania, que realizó estudios similares. Teniendo en cuenta este factor, en una determinada etapa, el trabajo en los Estados Unidos y la República Federal de Alemania se fusionó, pero hasta ahora se están llevando a cabo solo a nivel de experimentos y el desarrollo de bases científicas.
Diseño y sección transversal del torpedo supercavitante Barrauda (Alemania, EE. UU.)
Dada la eficiencia suficiente de los torpedos de pequeño tamaño, todavía no hay necesidad de armas supercavitantes. Hasta ahora ... Pero el desarrollo de las defensas contra torpedos cambia significativamente esta alineación. Hoy en día, es muy probable que un torpedo atacante de pequeño tamaño sea destruido por el antitorpedo M15, pero puede golpear un objeto a una velocidad de más de 200 nudos. imposible.
En consecuencia, los países occidentales forman la base científica y técnica necesaria para traducirlo a la República de China real en el momento adecuado.
También se está trabajando en este tema en China, como lo demuestra alguna información extremadamente fragmentaria de la "Internet china".
De obras chinas sobre supercavitación
Al mismo tiempo, es necesario comprender objetivamente que China, tanto "semioficialmente" como a través de los canales de los servicios especiales, recibió una gran cantidad de información sobre el "Shkval" de Kazajstán y Kirguistán (los medios de comunicación mencionaron la entrega de 40 misiles Shkval por Kazajstán).
En cuanto al "torpedo supercavitante iraní", bastará con dar su foto:
El hecho es obvio.
Calibres ultrapequeños
Del artículo "Misiles submarinos de alta velocidad de submarinos" E. S. Shakhidzhanov y Yu. V. Suslov:
Trabajo de investigación de los años 80. para misiles de pequeño calibre, NURS subacuáticos (PNURS), que, en presencia de designación de objetivo, son un medio altamente efectivo y económico de protección anti-torpedo ... Trabajando una entrada sin rebote para dos vehículos de mediano calibre pequeño ... PNURS con velocidades de 250-300 m / sy más son posibles desde el aire para objetivos submarinos y viceversa.
Gusev R.A:
Los misiles submarinos, en particular, podrán hacer frente en el futuro a la tarea de garantizar la autodefensa de los submarinos contra los torpedos enemigos.
Un eco de esas obras:
Aquellos. a principios de los 90. estábamos definitivamente y significativamente por delante de todos los demás.
¿Y ahora? Y ahora estamos persiguiendo "monstruos" (más precisamente, uso abundante de fondos presupuestarios para "monstruos".
Al mismo tiempo, en EE. UU. Y en otros países (por ejemplo, Noruega, empresa DSG):
El verdadero trabajo de la Marina de los EE. UU. Para brindar protección antitorpedo con munición supercavitante
Ligera y levemente el autor tocó este tema en 2015 en el artículo "Cada torpedo tiene un proyectil".
Por separado, es necesario tocar el sistema RAMICS, supuestamente antiminas de la Marina de los EE. UU., Con una estación de radar láser que supuestamente detecta minas y las destruye con proyectiles supercavitantes.
El problema es que, según la evaluación de expertos nacionales competentes, la estación láser RAMICS por sus características de diseño es principalmente un medio antisubmarino para detectar un "rastro" submarino. En consecuencia, nuestros especialistas tienen buenas razones para pensar detenidamente sobre los propósitos reales (y no declarados) de la pistola RAMICS.
¿Por qué se plantea esta pregunta en un artículo público? Pero porque estas preguntas se plantearon muchas veces ante aquellos "que se supone que deben hacerlo". Con un resultado cercano a cero ...
Una conversación con "especialistas modernos" de la Armada rusa en el foro Army 2020 sobre este tema provocó una reacción interesante:
- ¿Qué, teníamos algo de esta parte?
- En realidad lo fue, y con enormes estadísticas de trabajo, solo que ahora logró cubrirse con una gruesa capa de polvo (aunque, lo más probable, sigue siendo un trabajador), esperando la atención del cliente (a quien se denunció sobre esto muchas veces).
Hallazgos
Si a principios de los 90. Dado que estábamos clara y significativamente a la cabeza en el tema de la supercavitación, hoy somos superados objetiva y significativamente por los competidores extranjeros.
En la actualidad, se han identificado tres áreas principales de trabajo:
- artículos de gran tamaño de 53 cm de calibre ("Shkval", "Predator"), capaces solo de movimiento en línea recta a poca profundidad con la posibilidad de equiparse con "pasajeros" como cabezas nucleares o torpedos ordinarios de pequeño tamaño (que es en lo que nos centramos);
- productos maniobrables de tamaño pequeño y profundo con sistemas de retorno (que es el foco en Occidente);
- artículos ultrapequeños del tipo "proyectil de cañón" (donde estuvimos a la cabeza durante mucho tiempo, pero hoy hemos entregado completamente este tema a Occidente).
La razón clave del retraso emergente y ya significativo es la apuesta irrazonable por "monstruos" de calibre 53 cm, a pesar de que son deliberadamente defectuosos y pierden ante torpedos y misiles antisubmarinos en la mayoría de situaciones tácticas, hasta el hecho de que nuestro submarino con "Predators" el enemigo puede disparar torpedos desde una distancia segura con absoluta impunidad.
información