Military Review

Maquetas contra la superioridad aérea: nueva crónica en vídeo de los combates en Karabaj

246

Una nueva ronda de enfrentamientos en Karabaj permite evaluar los cambios que se han producido en las tácticas de combate en relación con los cambios en la apariencia técnica del ejército y sacar conclusiones en relación con nuestras propias tropas. Por ello, una vez más llamamos la atención de nuestros lectores sobre la crónica del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.


Solo en un día, el uso activo de munición merodeadora permitió alcanzar una serie de objetivos: según el lado azerbaiyano, resultaron ser dos BM SAM "OSA-AKM", un MLRS "Uragan" y un BMP, 4 MLRS "Grad", 4 obuses D- 20, 16 tanques y 2 camiones con personal.



Sin embargo, los observadores encontraron que algunos de los objetivos eran falsos. Entonces, en las imágenes demostradas, se nota que en lugar del vehículo de combate del sistema de misiles de defensa aérea Osa, se destruyó un modelo de una plataforma de lanzamiento de misiles antiaéreos. Sin embargo, esta técnica entró en la "alcancía" de los logros del ejército azerbaiyano.



También en el video presentado, aparece la guerra electrónica "Repelente", que indica el uso de la guerra electrónica por parte de Armenia. Este producto está diseñado específicamente para detectar drones en miniatura y suprimir sus canales de control para un poderoso bombardeo o interferencia direccional. Aparentemente, los marcos la muestran "rematando"; de las palabras de fuentes azerbaiyanas - el avión no tripulado turco "kamikaze" Alpagu. Es posible que el daño inicial haya sido causado por fuerzas terrestres.



Podemos notar la alta precisión de golpe: con algunas excepciones, los proyectiles cubren con precisión el objetivo. A continuación se muestra una desviación poco común de esta regla en los materiales de video.



Se llama la atención sobre el hecho de que faltan cálculos armenios en muchos marcos.



En general, el uso activo de vehículos aéreos no tripulados por la parte azerbaiyana, incluidas las municiones sueltas, crea la impresión de superioridad aérea, lo que hace posible destruir de manera efectiva las formaciones de batalla del enemigo.



Solo un golpe exitoso de UAV puede desactivar un escuadrón enemigo (en el video a continuación, de las unidades de reserva). Al mismo tiempo, muchos "expertos" rusos argumentaron recientemente que si el ejército necesita drones, entonces está lejos de ser el primero.




A veces, columnas enteras de tropas se convierten en objetivos de un ataque aéreo de UAV.



En estas condiciones, Ereván, que opera principalmente con fuerzas terrestres, se basa en bombardeos de artillería masivos para eliminar al enemigo en aproximaciones distantes.



El ejército armenio afirma haber llevado a cabo con éxito contraataques, durante los cuales logran capturar las posiciones del enemigo.



Cabe señalar que ambos lados del conflicto se acusan mutuamente de difundir información falsa. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa armenio afirma que el video de los soldados atrapados en una trinchera y gritando "¡Nos dejaron solos!", Está fabricado, como se indica, en particular, por un acento distintivo y errores de habla. Bakú, por ejemplo, califica de "falsificación" los informes sobre la destrucción del Su-25 armenio por un avión de combate turco.
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de Armenia
246 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. BDRM 667
        BDRM 667 1 de octubre 2020 04: 59 nuevo
        +24
        Maquetas contra la superioridad aérea y otras imágenes: nueva crónica en video de los combates en Karabaj

        Diseños, astucia militar: todo está bien sí ...

        Pero drones kamikaze qué ... ¿Por qué vemos turco, chino, iraní y de otra persona, pero no ruso, en uso de combate?
        Después de todo, hace mucho tiempo se anunció que las empresas rusas tenían tales desarrollos. Por ejemplo, en ese año, el grupo de empresas ZALA AERO, que forman parte de la empresa Kalashnikov, anunció la presencia del dron Cube-BLA en su arsenal (Sí, y el Lancet también está por ahí) ...

        Foto "Lancet".
        Características tácticas y técnicas del "KUB-BLAH" (información del sitio kalashnikovgroup.ru, excepto la masa del drone):

        Dimensiones totales: longitud - 1210 mm, ancho - 950 mm, altura - 165 mm.
        Velocidad de vuelo - 80-130 km / h.
        Duración del vuelo - hasta 30 minutos.
        Masa de carga útil - hasta 3 kg.
        La masa del avión no tripulado es de hasta 10-15 kg (presumiblemente).
        Inicio - desde una catapulta.


        ¿por qué Tam HACER y utilizar de forma bastante intensiva (y eficaz), y TENEMOS SOLO HABLANDO?
        ¿Estamos tan atrasados ​​en las esferas científica, tecnológica e industrial que no somos capaces de llenar el mercado con tales dispositivos?

        1. Eugene Eugene
          1 de octubre 2020 05: 14 nuevo
          +13
          ZALA probablemente ha estado repleta de un millón de proyectos durante diez años, pero en los materiales del Ministerio de Defensa de RF solo vemos Eagles, Outposts y Aileron. A veces: taquiones y granates. Todos son exploradores.
          1. BDRM 667
            BDRM 667 1 de octubre 2020 05: 19 nuevo
            +19
            Cita: Eugene-Eugene
            Es probable que ZALA haya estado repleta de un millón de proyectos durante diez años.

            Aquí estoy casi igual ...
            ZALA está repleta de proyectos y vehículos aéreos no tripulados que abundan en el campo de batalla real PRODUCCIÓN NO RUSA...

            Sombreros, (millones de proyectos), ¿tiraremos al enemigo?
          2. Alexander Galaktionov
            Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 06 nuevo
            +2
            Bueno, algo así como Orion en la exposición mostró 5 o 7 tipos de municiones de proyectiles Grad de 122 mm.
          3. chingachguc
            chingachguc 3 de octubre 2020 01: 22 nuevo
            +1
            El dron de ataque Orion entró en servicio en abril de este año. Tres bromas. Diez años de desarrollo.
        2. Nychego
          Nychego 1 de octubre 2020 05: 22 nuevo
          +4
          Cotización: BDRM 667
          ¿Por qué HACER y usarlo de manera bastante intensiva (y eficaz), mientras que SOLO HABLAMOS?

          Una respuesta honesta y completa a esta pregunta me llevará a la tercera advertencia de los moderadores del foro, por lo que me limitaré a solo tres abreviaturas principales: RT, EP, SKSH.
          1. Azis
            Azis 1 de octubre 2020 22: 44 nuevo
            0
            Cita: Nychego
            Una respuesta honesta y completa a esta pregunta me llevará a la tercera advertencia de los moderadores del foro, por lo que me limitaré a solo tres abreviaturas principales: RT, EP, SKSH.
            Déjame informarte sobre la decodificación de la abreviatura. RT -Putin juntos? Otros son claros: el partido principal y el geógrafo jefe.
        3. Alexander Galaktionov
          Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 05: 47 nuevo
          0
          Ahora pueden ver que los UAV de ataque y los UAV kamikaze son muy efectivos. No tenemos UAV de choque todavía, lo cual es muy malo, pero los UAV kamikaze ya están haciendo ZALA bien hecho. estáblecido,
          1. Sémola
            Sémola 1 de octubre 2020 06: 29 nuevo
            +11
            Cita: Alexander Galaktionov
            Ahora puedes ver que los uavs de batería y kamikaze son muy efectivos.

            Esto fue evidente incluso en Siria y Libia. Pero nadie sacó conclusiones. Creo que al mirar estas imágenes puedes imaginar lo que habría sucedido con nuestros tan cacareadas vehículos blindados y artillería si tuviéramos que enfrentarnos a Turquía. Más o menos de la misma manera, sus vehículos aéreos no tripulados nos habrían lanzado desde el aire. No son visibles, no audibles, pero están latiendo de la nada. Y no hay oposición a esto. Y no hay necesidad de convencerme de que nuestro sistema de defensa aérea haría frente a los "tractores" como a las semillas. Veo que no se puede hacer nada con ellos ni en Siria, ni en Libia, ni en NK.
            1. Insurgente
              Insurgente 1 de octubre 2020 06: 48 nuevo
              +12
              Cita: Gritsa
              Al mirar estas imágenes, puedes imaginar lo que habría sucedido con nuestros tan cacareadas vehículos blindados y artillería si tuviéramos que enfrentarnos a Turquía.

              No enterraría inequívocamente a los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de RF en tal colisión, debido a la presencia de sistemas de guerra electrónica y un extenso sistema de defensa aérea en RF, que han demostrado su alta eficiencia en la eliminación de amenazas de UAV.

              Por supuesto, puede haber casos en los que, debido a una chapuza, o por alguna otra razón, las tropas se encuentren sin cobertura con medios de guerra electrónica (y defensa aérea), entonces sí Oh!
              1. Vol4ara
                Vol4ara 1 de octubre 2020 09: 21 nuevo
                -2
                Cita: Insurgente
                Cita: Gritsa
                Al mirar estas imágenes, puedes imaginar lo que habría sucedido con nuestros tan cacareadas vehículos blindados y artillería si tuviéramos que enfrentarnos a Turquía.

                No enterraría inequívocamente a los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de RF en tal colisión, debido a la presencia de sistemas de guerra electrónica y un extenso sistema de defensa aérea en RF, que han demostrado su alta eficiencia en la eliminación de amenazas de UAV.

                Por supuesto, puede haber casos en los que, debido a una chapuza, o por alguna otra razón, las tropas se encuentren sin cobertura con medios de guerra electrónica (y defensa aérea), entonces sí Oh!

                Los armenios también tienen los medios de guerra y los azeríes tienen un video de cómo está siendo destruido por un UAV. ¿Dónde se ha demostrado que nuestra defensa aérea es eficaz contra los drones? Seguramente no en Siria donde los drones son modelos hechos en la rodilla del Sr. y palos con palos de TNT atados con cinta adhesiva.
                1. Insurgente
                  Insurgente 1 de octubre 2020 09: 27 nuevo
                  +11
                  Cita: Vol4ara
                  ¿Dónde se ha demostrado que nuestra defensa aérea es eficaz contra los drones?

                  Ni siquiera la defensa aérea rusa, pero Complejos rusos en el desempeño de las exportaciones , no incluidos en el sistema unificado de defensa aérea, bajo el control de algunos operadores, pudieron demostrar su efectividad en Libia ...

                  Estoy más que seguro de que un sistema equilibrado y escalonado de armas de defensa aérea y guerra electrónica rusa con un mando hábil será mucho más eficaz.
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 1 de octubre 2020 09: 37 nuevo
                    +4
                    Cita: Insurgente
                    Cita: Vol4ara
                    ¿Dónde se ha demostrado que nuestra defensa aérea es eficaz contra los drones?

                    Ni siquiera la defensa aérea rusa, pero Complejos rusos en el desempeño de las exportaciones , no incluidos en el sistema unificado de defensa aérea, bajo el control de algunos operadores, pudieron demostrar su efectividad en Libia ...

                    Estoy más que seguro de que un sistema equilibrado y escalonado de armas de defensa aérea y guerra electrónica rusa con un mando hábil será mucho más eficaz.

                    ¿Y qué eficiencia demostraron allí?) ¿Y qué tipo de desempeño exportador?
                    1. Insurgente
                      Insurgente 1 de octubre 2020 09: 38 nuevo
                      +6
                      Cita: Vol4ara
                      ¿Y qué tan efectivos demostraron allí?)

                      Pregúntese sobre las pérdidas de vehículos aéreos no tripulados turcos y otros sí
                      1. Vol4ara
                        Vol4ara 1 de octubre 2020 09: 42 nuevo
                        -3
                        Cita: Insurgente
                        Cita: Vol4ara
                        ¿Y qué tan efectivos demostraron allí?)

                        Pregúntese sobre las pérdidas de vehículos aéreos no tripulados turcos y otros sí

                        ¿Y qué tiene que ver el rab con eso? ¿Y qué rab? ¿Qué información tienes?
                  2. tablero de fibra
                    tablero de fibra 1 de octubre 2020 19: 00 nuevo
                    +1
                    Entonces, ¿y dónde está? ¿Este es el comando más hábil que podemos tomar?
                2. CSKA
                  CSKA 1 de octubre 2020 11: 06 nuevo
                  +1
                  Cita: Vol4ara
                  Los armenios también tienen fondos para esclavos

                  Sí, pero no los que se necesitan.
                  Cita: Vol4ara
                  ¿Dónde se ha demostrado que nuestra defensa aérea es eficaz contra los drones?

                  )))) ¿Y no en la RAE ni en Libia, nuestra armadura UAV no derribó? Si las fuerzas armadas SAR y LNA tuvieran una gran cantidad de sistemas de defensa aérea Pantsir-S1 y sistemas de defensa aérea Tor-M2, entonces la caída de drones sería mucho mayor. Esto ya me callo sobre su falta de S-300V4 y una pequeña cantidad de Buk-M2 de SAR, que, además, cubren importantes instalaciones estratégicas y no pueden cubrir las fuerzas terrestres en Idlib.
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 1 de octubre 2020 13: 05 nuevo
                    +1
                    Cita: CSKA
                    Cita: Vol4ara
                    Los armenios también tienen fondos para esclavos

                    Sí, pero no los que se necesitan.
                    Cita: Vol4ara
                    ¿Dónde se ha demostrado que nuestra defensa aérea es eficaz contra los drones?

                    )))) ¿Y no en la RAE ni en Libia, nuestra armadura UAV no derribó? Si las fuerzas armadas SAR y LNA tuvieran una gran cantidad de sistemas de defensa aérea Pantsir-S1 y sistemas de defensa aérea Tor-M2, entonces la caída de drones sería mucho mayor. Esto ya me callo sobre su falta de S-300V4 y una pequeña cantidad de Buk-M2 de SAR, que, además, cubren importantes instalaciones estratégicas y no pueden cubrir las fuerzas terrestres en Idlib.

                    Indique la marca de los drones caídos y el país de origen.
                    1. CSKA
                      CSKA 1 de octubre 2020 13: 38 nuevo
                      +2
                      Cita: Vol4ara
                      Indique la marca de los drones caídos y el país de origen.

                      )))) ¿Ha oído hablar de Bayraktar TB2 y no conoce el país de origen?
                      1. Vol4ara
                        Vol4ara 1 de octubre 2020 16: 16 nuevo
                        -1
                        Cita: CSKA
                        Cita: Vol4ara
                        Indique la marca de los drones caídos y el país de origen.

                        )))) ¿Ha oído hablar de Bayraktar TB2 y no conoce el país de origen?

                        No escuché que los tractores fueron derribados en Libia, MB es mi error ...
                      2. CSKA
                        CSKA 2 de octubre 2020 10: 51 nuevo
                        0
                        Cita: Vol4ara
                        No escuché que los tractores fueron derribados en Libia, MB es mi error ...

                        Buscalo en Google. En mi opinión, y en las fotos de VO se presentaron en los comentarios.
              2. alexmach
                alexmach 1 de octubre 2020 17: 01 nuevo
                0
                ¿Dónde se ha demostrado que nuestra defensa aérea es eficaz contra los drones? No en siria

                Bueno, en realidad en Siria, durante la última exacerbación en Idlib, después de los primeros dos días desastrosos, el SAR logró una contraofensiva, independientemente de los UAV.
            2. Bronekot
              Bronekot 1 de octubre 2020 15: 39 nuevo
              +1
              Sí, la chapuza es rampante. Y reaseguro. Cuando fuimos atacados por un avión de un país pequeño pero a menudo beligerante, la segunda vez decidieron derribarlo y la tripulación de defensa aérea no tenía los códigos para el lanzamiento. Dieron los códigos incorrectos. Entonces, ¿piensa en chapuzas o reaseguros?
          2. Sovpadenie
            Sovpadenie 1 de octubre 2020 08: 39 nuevo
            +5
            Algo que confundes o ocultas deliberadamente. Recuerdo varias historias sobre cómo repeler ataques con drones / UAV en la base rusa de Khmeimim. Y fueron las fuerzas de defensa aérea
            1. chingachguc
              chingachguc 3 de octubre 2020 01: 24 nuevo
              -2
              objeto puntual y artesanía litaki ... y luego el primer golpe se perdió
          3. CSKA
            CSKA 1 de octubre 2020 11: 01 nuevo
            +3
            Cita: Gritsa
            Y no hay necesidad de convencerme de que nuestro sistema de defensa aérea podría hacer frente a los "tractores" como a las semillas. Veo que ni Siria, ni Libia, ni NK podrían hacer nada con ellos.

            ¿No hay necesidad de convencerte?)))) Bueno, por supuesto que puedes seguir diciendo tonterías? ¿Y de dónde sacaste la idea de que nuestros vehículos blindados no estarán cubiertos por la aviación? ¿Qué le hace pensar que el ejército SAR, agotado por la guerra, que no tiene una cantidad significativa de defensa aérea, podría contener una incursión masiva de UAV desde Turquía? Ya guardo silencio sobre LNA. Allí, los restos del equipo de antes de la guerra están en servicio. Tanto en la RAE como en Libia, los UAV se perdieron, incluso en ausencia de una cantidad significativa de defensa aérea de alta calidad.
            Cita: Gritsa
            Más o menos de la misma manera, sus vehículos aéreos no tripulados nos habrían lanzado desde el aire. No son visibles, no audibles, pero están latiendo de la nada.

            El experto en armas Bayraktar TB2 ataca ATGM UMTAS con un alcance de hasta 8 km. Cada brigada de fusileros motorizados de las Fuerzas Armadas de RF tiene un batallón de defensa aérea en el que el sistema de defensa aérea es ligeramente menor que en todo el ejército del SAR o LNA. El sistema de defensa aérea Tor-M2 tiene un rango de destrucción de objetivos de 16 km, para el sistema de misiles de defensa aérea Tungussk - 8 km.
            Cita: Gritsa
            Y no hay oposición a esto.

            Ahora mira los números. ¿Probablemente haya oposición? Esto a pesar de que no se tiene en cuenta el sistema de defensa aérea S-300V4 y el sistema de defensa aérea Buk-M2. Derribarían vehículos aéreos no tripulados cuando todavía estaban muy lejos de su objetivo. Una vez más. Te has olvidado de VKS.
            1. Florian geyer
              Florian geyer 1 de octubre 2020 13: 16 nuevo
              +11
              De hecho, los drones de ataque son solo autocomplacencia. Y el aparente éxito de su aplicación en los conflictos modernos no dice nada. Esto tiene varios aspectos:

              1. ¿Qué es un dron de ataque (como Bayraktar)? De hecho, es un avión ligero, de baja velocidad y con poca carga útil. Si comparamos, en términos de cualidades de combate, son inferiores a la mayoría de los aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial. Bueno, excepto que puedes compararlos con Po-2.

              2. Las mismas batallas en Nagorno-Karabaj: hostilidades locales de baja intensidad. En el lado armenio, el ejército norcoreano de hasta 20 mil participa en ellos: dos divisiones calculadas, y poco más de 1/3 están directamente involucrados en los enfrentamientos. A juzgar por los resultados, aproximadamente las mismas fuerzas están involucradas del lado de los azerbaiyanos. Las batallas posicionales se llevan a cabo con ataques débiles y no decisivos y duelos de artillería. La aviación no se utiliza en absoluto. En tal situación, cien o dos trabajadores del maíz (drones) pueden ser de alguna importancia. Principalmente medios: para filmar videos con fines publicitarios.

              2. En el contexto de operaciones de combate de alta intensidad a gran escala (a nivel operacional-estratégico, está permitido), ¿cuál será el papel de los drones de ataque? Exclusivamente reconocimiento y sabotaje. ¿Cuántos aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial pueden causar daños graves al menos a una división de un ejército moderno? Especialmente si estos aviones son Po-2, pero ¿a un precio de 1000 maceteros?
              En general, todos estos drones en tales condiciones se convierten instantáneamente exclusivamente en una herramienta para actividades de reconocimiento y reconocimiento-sabotaje.

              3. Desde el punto de vista de nuestro ejército en una guerra normal, no tiene sentido librar un campo de batalla lento con pequeñas fuerzas y, en cambio, infligir un golpe decisivo al enemigo con fuerzas y medios superiores, dirigido a su completa derrota. Es decir, contra cualquiera de los ejércitos de los países vecinos, debe ser al menos una operación de nivel operacional-estratégico. Donde el papel de los drones no será crítico.
              En este aspecto, la posición del liderazgo de nuestras Fuerzas Armadas está plenamente justificada: mejor proporcionar aviones normales. Y mimarnos en forma de dron en el futuro, cuando tengamos buena aviación.
              Aquellos. no está mal tenerlos, pero ese no es el punto.
              Y montones de drones son puro "tujachevismo"
              1. NEOZ
                NEOZ 1 de octubre 2020 15: 10 nuevo
                +1
                Cita: Florian Geyer
                Y montones de drones son puro "tujachevismo"

                ESTOY DE ACUERDO !!!!!!
              2. CSKA
                CSKA 1 de octubre 2020 16: 14 nuevo
                +2
                En general, estoy de acuerdo contigo. Contra un ejército con un buen apoyo de defensa aérea para las Fuerzas Terrestres, dudo mucho que estos costosos juguetes puedan hacer algo. Especialmente contra un ejército apoyado por la aviación. Veo perspectiva en el UAV clase Heavy Hunter.
                Si consideramos la opción, por ejemplo, de forzar la paz de Ucrania, si intentaran forzarse en otra aventura.
                Las fuerzas terrestres de la Federación de Rusia habrían ingresado al LPNR cubiertas por la aviación y el sistema de defensa aérea Tor. Es muy posible que el S-400 se hubiera desplegado en la región de Rostov. Entonces todos estos vehículos aéreos no tripulados turcos se habrían descarriado en el acercamiento al LPNR sin ningún problema.
                A su vez, si usamos a los Cazadores, Sirius o Helios. Patrullarían la zona fronteriza. En el momento necesario, avanzan hacia el objetivo deseado y golpean el X-29, X-38, KAB-100 o KAB-250. Sería más rápido que levantar aviones o dar la orden de atacar con misiles de crucero u OTRK. Si el OTRK, por supuesto, aún no está implementado. Pero el precio de un misil OTRK y el precio de los misiles aire-tierra tienen una diferencia muy significativa.
              3. Rzzz
                Rzzz 1 de octubre 2020 16: 32 nuevo
                +9
                Cita: Florian Geyer
                Si comparamos, en términos de cualidades de combate, son inferiores a la mayoría de los aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial. Bueno, excepto que puedes compararlos con Po-2

                Varias diferencias clave.
                1. Falta de piloto a bordo. Un procesador en una caja del tamaño de un paquete de cigarrillos es mucho más difícil de desactivar que una persona viva. El procesador no tiene miedo, ningún instinto de autoconservación que pueda hacer que un piloto viviente se aleje del objetivo. No es necesario llevar a bordo muchos kilogramos de una persona y controles; este peso se puede dar para combustible y armas. La pérdida de una aeronave en combate con un piloto vivo es una tragedia, la pérdida de drones solo preocupa al departamento de contabilidad.
                2. Replicación. Los drones se pueden pegar tanto como lo permita la capacidad de producción. Los aviones volarán tantos como pilotos vivos. Los pilotos necesitan deuda y son costosos de entrenar. Un piloto puede conducir un avión durante varias horas al día y tanto como sea necesario en un dron.
                3. Más pequeño: más difícil de detectar y más difícil de golpear. El uso de motores eléctricos y materiales compuestos con recubrimientos radioabsorbentes dificulta aún más la tarea.
                4. Puede utilizar tácticas para las que los defensores no están muy preparados. Por ejemplo, una defensa escalonada profunda simplemente se llena con los cadáveres de robots sin alma hasta que la defensa se queda sin municiones. Lo que Israel ha demostrado con éxito en Siria con el "Pantsir".
                Bueno, en general, es incorrecto compararlo con los aviones de la Segunda Guerra Mundial.
                1. Florian geyer
                  Florian geyer 1 de octubre 2020 18: 17 nuevo
                  +2
                  No todas estas diferencias son positivas.
                  - Con frecuencia, es más fácil desactivar una caja que una persona viva. Una persona no se desconectará de EMP o de cualquier sobrecarga de radio, una persona no dejará de trabajar si se pierde la comunicación con el comando, la persona en la cabina evaluará mejor la situación que el operador remoto.
                  - los aviones con las mismas características costarán lo mismo sin importar si una persona está sentada a bordo o en un panel de control remoto (por cierto, en planes a largo plazo, un avión de sexta generación también asume una versión no tripulada)
                  - es posible remachar infinitas máquinas voladoras con un método dendrofecal, por supuesto, pero serán malas, y el problema de la sobresaturación de las defensas aéreas con ellas se resuelve simplemente devolviendo los cañones antiaéreos de cañón, que con un proyectil derribarán cincuenta de esos mosquitos.
                  - Los UAV de ataque actuales (excepto los pesados ​​y costosos) se quedan atrás en las características de rendimiento y capacidades de combate de la mayoría de los aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial a un precio más alto, por lo que se pueden comparar
                  1. Kiborg
                    Kiborg 3 de octubre 2020 00: 17 nuevo
                    0
                    Las ventajas son el bajo precio y la baja firma del radar. Los Bayraktars están hechos de materiales compuestos y tienen una ESR baja, por lo que los radares armenios no pueden verlos. Bueno, las Conchas probablemente se habrían notado y derribado.
            2. Capitán Pushkin
              Capitán Pushkin 1 de octubre 2020 17: 27 nuevo
              +9
              Cita: CSKA
              no tiene en cuenta el sistema de defensa aérea S-300V4 y el sistema de defensa aérea Buk-M2. Derribarían vehículos aéreos no tripulados cuando todavía estaban muy lejos de su objetivo.

              Hay dos puntos:
              1. Los sistemas de misiles de defensa aérea S-300V4 y Buk-M2 son muchas veces más caros que la mayoría de los drones, no hay dinero suficiente para luchar así.
              2. La cantidad de misiles S-300V4 y sistemas de defensa aérea Buk-M2 disponibles es varias veces menor que la cantidad de drones enemigos disponibles, no lucharás así durante mucho tiempo.
              1. Florian geyer
                Florian geyer 1 de octubre 2020 18: 19 nuevo
                +5
                Por lo tanto, ahora están desarrollando nuevamente sistemas de defensa aérea de barril, especialmente para drones y misiles baratos para la defensa aérea de cera existente.
              2. Snusmumrik
                Snusmumrik 1 de octubre 2020 22: 45 nuevo
                +1
                Por supuesto, soy un aficionado aquí, pero ¿es realmente imposible derribar estos drones con el Shilka?
                1. Volder
                  Volder 2 de octubre 2020 06: 40 nuevo
                  +1
                  Cita: Snusmumrik
                  Por supuesto, soy un aficionado aquí, pero ¿es realmente imposible derribar estos drones con el Shilka?
                  Shilka es el siglo pasado. No hubo drones de choque en el siglo pasado. Shilka no es eficaz contra los drones y queda poco en las tropas. Bueno, no dispara tan lejos como los sistemas modernos de defensa aérea.
              3. CSKA
                CSKA 2 de octubre 2020 10: 59 nuevo
                +1
                Cita: Capitán Pushkin
                1. Los sistemas de misiles de defensa aérea S-300V4 y Buk-M2 son muchas veces más caros que la mayoría de los drones, no hay dinero suficiente para luchar así.

                ¿Estás diciendo que un misil con un S-300V4 o Buk-M2 cuesta entre 30 y 40 millones de dólares? Lo dudo mucho.
                Cita: Capitán Pushkin
                2. La cantidad de misiles S-300V4 y sistemas de defensa aérea Buk-M2 disponibles es varias veces menor que la cantidad de drones enemigos disponibles, no lucharás así durante mucho tiempo.

                El ejemplo de SAR y Libia mostró que no se utilizan unidades UAV. Y el S-300 y el Buki pueden desplegarse en una división. La división S-300V4 es de 16 misiles. Azerbaiyán no sabe exactamente cuántos vehículos aéreos no tripulados Baikatar hay, pero no creo que haya más de 20-30. ¿Crees que los enviarán a la batalla al mismo tiempo?
            3. chingachguc
              chingachguc 3 de octubre 2020 01: 26 nuevo
              +2
              S-300 contra una pieza de hierro de 40 kg)) no puedes decir nada))
              1. CSKA
                CSKA 6 de octubre 2020 09: 30 nuevo
                0
                Cita: chingachguc
                S-300 contra una pieza de hierro de 40 kg)) no puedes decir nada))

                ))))))) ¿Qué son 40 kg? De hecho, alrededor de 1 tonelada ¿Y quién te dijo que el S-300V4 es obligatorio? Lo más probable es que se cubra el sistema de defensa aérea Tor-M2. Pero no importa en absoluto, incluso si su S-300V4, lo principal es destruir el objetivo.
          4. SSR
            SSR 1 de octubre 2020 12: 55 nuevo
            +1
            Cita: Gritsa
            Veo que tampoco pudieron hacer nada con ellos en Siria,

            Hmm, solo en Siria, Khmeimim fue defendido de cualquier UAV.
            Camaradas, ¿quién sabe o cuál debería ser el alcance efectivo de un dron kamikaze?
            Acabo de leer las características de rendimiento del Stiletto y resulta (aproximadamente) a una velocidad promedio de 100 km / h, el tiempo que permanece en el aire durante 30 minutos, el máximo volará unos 50 km y comenzará a funcionar de manera efectiva y activa desde unos 10 minutos, es decir, para buscar y destruir el objetivo durante unos 20 minutos. ... En general, para mí, quiero calcular los parámetros efectivos óptimos aproximados de un dron kamikaze.
          5. Paranoid50
            Paranoid50 1 de octubre 2020 14: 11 nuevo
            -2
            Cita: Gritsa
            Veo,

            Vamos ... riendo
          6. malyvalv
            malyvalv 2 de octubre 2020 03: 52 nuevo
            +3
            Bueno, ¿muchos drones voltearon técnicos en Khmeimim?
            La primera vez realmente fallamos un golpe, pero desde entonces sin opciones.
            "El mejor PVo son los tanques en el aeródromo enemigo". Por tanto, la lucha más eficaz contra los drones es un cohete a la sala de control. Y si los papúes no tienen cohetes, ¡oh!
            1. chingachguc
              chingachguc 3 de octubre 2020 01: 30 nuevo
              +1
              para entender lo que es una munición merodeadora. Hay una catapulta de lanzamiento, una estación de comunicación (a veces una maleta de satélite) y un par de operadores. Pueden sentarse en cualquier lugar, incluso con un control remoto, en un dugout o trinchera. Primero intente rastrear la estación de comunicación ... bueno, rompa la antena parabólica con un cohete: el operador se sentará a 30 metros de distancia y se reirá.
              1. malyvalv
                malyvalv 3 de octubre 2020 12: 45 nuevo
                -1
                Cuanto más lejos esté el área de cobertura del dron, mayor será la "maleta". Cuanto más barato fuera el cohete necesario para destruir al operador. En la mayoría de los casos, un medio paquete de Grad funcionará bien. Los operadores de drones no tendrán tiempo para reír.
                Merodeando la rama sin salida de municiones. Un dron de reconocimiento convencional, junto con una pieza de artillería que golpea entre 25 y 30 km con un proyectil guiado, es más efectivo y económico.
                1. chingachguc
                  chingachguc 3 de octubre 2020 13: 52 nuevo
                  0
                  Por cierto, si la conexión es vía satélite, entonces no funcionará)) también es difícil martillar la conexión: los UAV cambian inmediatamente a nuevas frecuencias. Martillar en todas las frecuencias significa privarse de la conexión. Y el poder se necesita muy, muy grande. Los UAV en sí están hechos de material compuesto. No solo son pequeños, también son radiotransparentes. Los motores eléctricos son absolutamente silenciosos. Este material no es visible ni audible. Los medios ópticos son más fáciles de detectar ... y con las cámaras termográficas, solo se necesitan los especiales de todos los aspectos. El más óptimo es un radar pasivo tipo Kolchuga, solo que compacto. Cualquier UAV emite radiofrecuencias. Sin esto, no pueden ...
                  1. malyvalv
                    malyvalv 4 de octubre 2020 00: 48 nuevo
                    0
                    Ya se han inventado muchas cosas para contrarrestar los UAV. Que no son más caros que los propios UAV. Solo tienes que tenerlos y usarlos.
          7. chingachguc
            chingachguc 3 de octubre 2020 01: 23 nuevo
            0
            esto fue evidente incluso después de la guerra libanesa de 1982)
        4. Alex Justice
          Alex Justice 1 de octubre 2020 18: 09 nuevo
          -2
          Ahora puedes ver que los drones y los kamikaze uavs son muy efectivos.

          ¡La precisión de los golpes es asombrosa! En Siria, los nuestros fallaron en su mayoría o usaron enormes misiles contra bicicletas.
          1. Kart
            Kart 2 de octubre 2020 10: 07 nuevo
            -2
            De donde son los tuyos
          2. chingachguc
            chingachguc 3 de octubre 2020 01: 32 nuevo
            +1
            o arrojó un montón de municiones sobre un par de barbudos
      2. NEOZ
        NEOZ 1 de octubre 2020 12: 32 nuevo
        -1
        Cotización: BDRM 667
        ¿Por qué HACER y usarlo de manera bastante intensiva (y eficaz), mientras que SOLO HABLAMOS?

        hasta ahora solo estas hablando ...
        tal vez deberías hacer esto?
      3. ab111
        ab111 1 de octubre 2020 16: 17 nuevo
        +2
        Porque estamos esperando que la polla asada le muerda el culo.
        ¡Dios quiera que Karabaj se convierta en este bocado!
        1. Kart
          Kart 2 de octubre 2020 10: 08 nuevo
          0
          Por cierto, sí.
          Una excelente demostración de guerra para todos. Cierto en miniatura, pero es más efectivo que en vertederos.
        2. chingachguc
          chingachguc 3 de octubre 2020 01: 34 nuevo
          0
          sí, lo entendieron en 2011 ... pero lo aprovechan durante mucho, mucho tiempo. Orion lo ha estado haciendo durante 9 años. Aunque no es nada especial. Solo en 2020 fue adoptado.
      4. Volder
        Volder 2 de octubre 2020 06: 34 nuevo
        +3
        Cita: BDRM 667
        ¿Por qué vemos turco, chino, iraní y de otra persona, pero no ruso, en uso de combate?
        ¿Por qué Rusia debería suministrar drones a Azerbaiyán o Armenia dada su política abiertamente anti-rusa? A Pashinyan se le da a entender que Rusia no se va a aprovechar en el conflicto para preservar su poder.
      5. Coágulo de sangre
        Coágulo de sangre 2 de octubre 2020 15: 50 nuevo
        -1
        Realmente no necesitamos esta cosita, no es crítica, ya que en caso de una guerra hay algo que arar a una profundidad de 500 km. y destruir los objetivos necesarios a una profundidad estratégica, fábricas, almacenes, cuarteles generales, etc., pero no estaría de más, creo que acelerarán su entrega a las armas para sus amigos, no interferirían con DNR en mi humilde opinión.
      6. SSR
        SSR 5 de octubre 2020 16: 30 nuevo
        +1
        Cotización: BDRM 667
        Pero los drones kamikaze ... ¿Por qué vemos turcos, chinos, iraníes y otros, pero no rusos, en uso de combate?

        No me arrojes ladrillos, solo quiero consultar con mis camaradas.
        ¿Dónde deberíamos ver el uso de drones kamikaze por parte de Rusia, donde existe tal necesidad?
        Si nuestros vehículos aéreos no tripulados como Orlan y Fortpost apuntan a arty y destruyen objetivos de manera relativamente barata y fácil, ¿por qué usar un dron desechable para una hermosa toma?
        Por el momento, Rusia no está llevando a cabo hostilidades con un enemigo que tiene sus propios grupos espaciales, una fuerte defensa aérea y guerra electrónica, y honestamente no entiendo lo que quieren algunos camaradas. Quizás ya haya provisiones para el ejército de drones, pero ahora no hay lugar ni necesidad para su uso.
    2. Maz
      Maz 1 de octubre 2020 08: 27 nuevo
      +9
      De alguna manera pasó desapercibido el hecho de que aparecieron en Rusia tecnologías para controlar un enjambre de vehículos aéreos no tripulados de la empresa Geoscan. Simplemente se demostraron en el pacífico cielo de San Petersburgo, pero de hecho este es un gran logro para fines militares.
      1. Florian geyer
        Florian geyer 1 de octubre 2020 13: 21 nuevo
        -3
        Bueno, sí. Para fines militares. Sobre todo teniendo en cuenta que una batería de cañones antiaéreos de 85 mm de la época de la Gran Guerra Patria destruiría este hermoso enjambre de drones en menos de 1 minuto.
        1 Predator es más peligroso que un montón de tonterías.
        1. Kart
          Kart 2 de octubre 2020 10: 10 nuevo
          0
          Aquí también, dependiendo de dónde y cómo.
          Por ejemplo, en altitudes ultrabajas, literalmente cerca del suelo, tal enjambre puede ser peligroso.
          Por supuesto, algunos de ellos serán derribados con cualquier cosa, pero el resto completará la tarea.
          Toda la cuestión está en el precio: cuánto cuesta un enjambre así.
    3. Maz
      Maz 1 de octubre 2020 08: 49 nuevo
      0
      En una entrevista con el periodista israelí Barak Ravid, el asesor del presidente azerbaiyano Hikmet Hajiyev evitó una respuesta directa a la pregunta sobre el suministro de armas de Israel y los vuelos de aviones de transporte militares y civiles al aeródromo militar de Uvda cerca de Eilat. (https://t.me/new_militarycolumnist/43179)

      Según el asesor, existe una cooperación militar a largo plazo entre los dos países. Al mismo tiempo, Hajiyev señaló el uso activo de drones de fabricación israelí durante el conflicto en curso en Nagorno-Karabakh.
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. Shurik70
      Shurik70 1 de octubre 2020 05: 58 nuevo
      +1
      En el segundo video, la explosión del tanque es MUY extraña.
      Si miras fotograma a fotograma, primero el humo está sobre toda la superficie de la oruga derecha, pero no desde abajo, como sería al chocar contra una mina, sino desde arriba. Y solo entonces el principal debilitamiento.
      ¿Qué tipo de munición puede hacer esto?
      1. chingachguc
        chingachguc 3 de octubre 2020 01: 37 nuevo
        0
        Entiendo que estas minas terrestres no hacen mucho daño a los tanques si las escotillas están cerradas. Hay una mina terrestre limpia de 10 kilogramos ... sin submuniciones.
  • FRoman1984
    FRoman1984 1 de octubre 2020 04: 06 nuevo
    +4
    Quien gobierna en el aire gobierna el punto.
    Otro ejemplo de guerras futuras, donde la cantidad y calidad de vehículos blindados no es determinante.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 1 de octubre 2020 15: 28 nuevo
      +2
      Azerbaiyán logró la supremacía aérea. Derribó la defensa aérea el primer día.
      Además, la derrota de los vehículos blindados desde el aire.
      1. MKPU-115
        MKPU-115 2 de octubre 2020 09: 44 nuevo
        +2
        "Noqueé la defensa aérea el primer día". - No hay datos, un hermoso video con la destrucción de una avispa y modelos no es todo defensa aérea.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 1 de octubre 2020 15: 34 nuevo
      0
      Muy bien. Por lo tanto, el concepto MBT está muriendo, se necesita equipo ligero maniobrable con buena protección contra minas o equipo súper pesado para operaciones individuales y teatro de operaciones.
      1. Florian geyer
        Florian geyer 1 de octubre 2020 18: 34 nuevo
        +3
        Tonterías, ambas declaraciones. Ni Azerbaiyán logró la "superioridad aérea", ni murió el MBT.
  • Andrew 40
    Andrew 40 1 de octubre 2020 04: 36 nuevo
    -15
    Queda por preguntar al anulado. ¿Cómo nos va con los drones en comparación con socios potenciales? O nuevamente dirá que la Segunda Guerra Mundial interfirió, como con la reforma de las pensiones.
    1. Ka-52
      Ka-52 1 de octubre 2020 04: 53 nuevo
      +11
      ¿Cómo nos va con los drones en comparación con socios potenciales?

      Bueno, para obtener una respuesta a esta pregunta, solo necesita sacar el dedo de la nariz y completar el "video de Google de los ataques aéreos rusos en Siria". Allí se filma desde drones, realizando la corrección de golpes en el barbudo. ¿O solo darte drones kamikaze, nada menos?
      1. BDRM 667
        BDRM 667 1 de octubre 2020 05: 15 nuevo
        +9
        Cita: Ka-52
        ¿O solo darte drones kamikaze, nada menos?

        No hagas malabares. Está claro que tenemos que hablar sobre el equilibrio de los sistemas UAV. Y hasta ahora no existe tal equilibrio en las Fuerzas Armadas de RF. Si con reconocimiento - designación de objetivo - corrección, de alguna manera, entonces con UAV con funciones de percusión (como un "kamikaze" particular) - de alguna manera no muy bien.

        Declarado separar muestras en versiones de preproducción, PERO ...
        1. Ka-52
          Ka-52 1 de octubre 2020 05: 28 nuevo
          +5
          Si con reconocimiento - designación de objetivo - corrección, de alguna manera, entonces con un UAV con funciones de choque (como un "kamikaze" particular) - de alguna manera no muy bueno.

          Comencemos con el hecho de que el reconocimiento y la designación de objetivos se consideran el objetivo principal y principal de los vehículos aéreos no tripulados. Esto también es lógico: conocer la ubicación del enemigo, sus lugares de concentración de fuerzas, direcciones de avance, ubicación de armas, le permite planificar sus acciones estratégicas y tácticas de manera eficiente. Al final, esto generará 100 veces más dividendos que los ataques quirúrgicos de drones kamikaze o drones de choque en objetos individuales. Además, puede alcanzar fácilmente un objetivo reconocido por otros medios (artillería o aviación).
          Diré que no es la primera vez y creo que no es la última vez: la flota de vehículos aéreos no tripulados de los Estados Unidos representa casi la mitad de toda la aviación de combate. Pero los estadounidenses pragmáticos continúan (después de todo, son tontos, no leen sus comentarios en VO lol ) utilizan aviones en el 98% de los casos para destruir objetivos terrestres. Y solo en el 2% de los casos, los ataques recaen sobre drones.
          No estoy diciendo que los drones de choque sean innecesarios, como los drones kamikaze. Pero creo que debemos seguir el camino de la conveniencia: primero, saturar a las tropas con lo que se necesita en primer lugar y tiene una mayor eficiencia.
          1. BDRM 667
            BDRM 667 1 de octubre 2020 05: 33 nuevo
            +9
            Cita: Ka-52
            solo el 2% de los impactos son de drones

            ¿Realmente no comprenden que el UAV kamikaze es más barato, de mayor alcance, más funcional y más efectivo que varios sistemas de armas? ¿El mismo Javelin publicitado?

            Naturalmente,"no todos los drones son iguales", porque escribí sobre el saldo ...

            Pero en cualquier caso, hay algo en lo que PENSAR ...
            1. Ka-52
              Ka-52 1 de octubre 2020 05: 50 nuevo
              +5
              ¿Realmente no comprenden que el UAV kamikaze es más barato, de mayor alcance, más funcional y más efectivo que varios sistemas de armas?

              no entiendes esto. Solo gira tu cabeza. Lo explicaré con mis dedos, ya que es difícil de conseguir: dos personas fueron colocadas en una habitación oscura. Uno tiene un rifle gauss súper elegante. Y el otro tiene una pistola simple con un par de cartuchos y gafas de visión nocturna. Quién será el ganador. Pienso de todos modos el que ve enemigo) Por lo tanto, los drones de reconocimiento deben diseñarse, producirse y entregarse a las tropas en primer lugar.
              que el UAV kamikaze es más barato, de mayor alcance, más funcional y más efectivo que varios sistemas de armas

              más barato que un número, pero no la mayoría. Lo mismo ocurre con la eficiencia.
              1. Vol4ara
                Vol4ara 1 de octubre 2020 09: 28 nuevo
                -2
                Cita: Ka-52
                ¿Realmente no comprenden que el UAV kamikaze es más barato, de mayor alcance, más funcional y más efectivo que varios sistemas de armas?

                no entiendes esto. Solo gira tu cabeza. Lo explicaré con mis dedos, ya que es difícil de conseguir: dos personas fueron colocadas en una habitación oscura. Uno tiene un rifle gauss súper elegante. Y el otro tiene una pistola simple con un par de cartuchos y gafas de visión nocturna. Quién será el ganador. Pienso de todos modos el que ve enemigo) Por lo tanto, los drones de reconocimiento deben diseñarse, producirse y entregarse a las tropas en primer lugar.
                que el UAV kamikaze es más barato, de mayor alcance, más funcional y más efectivo que varios sistemas de armas

                más barato que un número, pero no la mayoría. Lo mismo ocurre con la eficiencia.

                Resulta genial cuando te colocan en una habitación oscura, y tienes una pistola y un dron de reconocimiento, y el enemigo tiene un rifle gauss, un dron de reconocimiento, un dron de ataque.
                1. Ka-52
                  Ka-52 1 de octubre 2020 09: 48 nuevo
                  +5
                  y el enemigo tiene un rifle gauss, un dron de reconocimiento, un dron de ataque

                  y también un yate y una mujer con tetas. Sigamos adelante, vas en la dirección correcta wassat
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 1 de octubre 2020 10: 43 nuevo
                    -2
                    Cita: Ka-52
                    y el enemigo tiene un rifle gauss, un dron de reconocimiento, un dron de ataque

                    y también un yate y una mujer con tetas. Sigamos adelante, vas en la dirección correcta wassat

                    Y tu no eres :)
                    1. Ka-52
                      Ka-52 1 de octubre 2020 10: 57 nuevo
                      +2
                      Y tu no eres :)

                      sí, ¿dónde debería?)) los yates no pueden pagar, pero la edad no es la misma para las tetas riendo
              2. malyvalv
                malyvalv 2 de octubre 2020 04: 17 nuevo
                +1
                En la situación de la habitación, debe agregar una linterna a las gafas de visión nocturna. Todos los drones tienen comunicación por radio y, en consecuencia, un emisor. La señal desde la cual es perfectamente visible con el equipo adecuado. Si quieres estar en el desierto, quieres derribarlo. Ahí es cuando aparecen los drones de IA, ahí es cuando será el verdadero problema.
            2. Alexander Galaktionov
              Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 00 nuevo
              +6
              En cuanto a las uavs de ataque, el ejemplo de Siria Libia en términos de destrucción de la defensa aérea resultó ser muy bueno.
              1. Ka-52
                Ka-52 1 de octubre 2020 06: 31 nuevo
                +2
                ejemplo Siria Libia

                Eso es. Este tipo de arma es buena como medio de destrucción para un determinado teatro de operaciones o como complemento de otros medios. Pero no un wunderwaffe, como muchos sueñan. Además, una guerra electrónica entregada normalmente minimiza al mínimo el potencial de tales UAV. En mi humilde opinión, para muchos países, estos drones kamikaze son armas de los pobres.
                1. Alexander Galaktionov
                  Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 36 nuevo
                  -9
                  Los drones Kamikaze son armas de los pobres) estas no son armas de los pobres, así es como, ¿por qué necesitamos un UAV Hunter?
                  1. Ka-52
                    Ka-52 1 de octubre 2020 06: 42 nuevo
                    +7
                    Así es como, entonces, ¿por qué necesitamos un UAV Hunter?

                    Bueno, comparado con el infierno con un dedo ... El C70 es un UAV de ataque pesado, de hecho, un bombardero no tripulado con su propia arquitectura de control, con el potencial de integración con aviones Su-57.
                    1. Alexander Galaktionov
                      Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 48 nuevo
                      -5
                      ¿Para qué es él? Hay Tu 22m3m Tu 160
                      1. Ka-52
                        Ka-52 1 de octubre 2020 06: 54 nuevo
                        +5
                        ¿Para qué es él? Hay Tu 22m3m Tu 160

                        ¿Por qué pistolas si hay ametralladoras? ¿Y por qué es un APC si hay tanques? Estás haciendo preguntas extrañas ... Cada tipo de arma tiene su propio propósito. Además, el C70 es, en mi humilde opinión, ni siquiera un coche de preproducción, pero muy probablemente un laboratorio tecnológico. Sobre la base de lo cual se crearán las máquinas de combate. Se utiliza para probar las tecnologías de armas futuras.
                      2. CSKA
                        CSKA 1 de octubre 2020 11: 22 nuevo
                        +3
                        Cita: Alexander Galaktionov
                        ¿Para qué es él? Hay Tu 22m3m Tu 160

                        Bueno, da.))))) El Tu-160 y el Tu-22M3M tienen tareas completamente diferentes. Tu-160 y Tu-22M3M atacan los lanzadores de misiles, incluidos aquellos con la posibilidad de infligir a los lanzadores de misiles una carga nuclear.
                        Es más probable que el UAV Hunter tenga una tarea como la del Su-34.
                2. Alexander Galaktionov
                  Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 52 nuevo
                  -4
                  Solo se puede escuchar la guerra electrónica, luego la guerra electrónica y, de hecho, los UAV artesanales de terroristas en Siria derribaron la Torá y la Armadura, y cuando la Armadura fue derribada el UAV, hay un porcentaje tan pequeño que dicen.
                  1. Ka-52
                    Ka-52 1 de octubre 2020 07: 00 nuevo
                    +9
                    Solo se puede escuchar la guerra electrónica, luego la guerra electrónica y, de hecho, los UAV artesanales de terroristas en Siria derribaron la Torá y la Armadura, y cuando la Armadura fue derribada el UAV, hay un porcentaje tan pequeño que dicen.

                    porque está escuchando en el lugar equivocado o en el lugar equivocado. Aunque podrían haber activado la lógica, el más exitoso para el barmaleev fue solo el primer ataque en 2018, durante el cual 4 aviones resultaron dañados. Desde entonces, no hemos oído hablar de fallos tan catastróficos en nuestra defensa de base. O el barbudo se queda sin drones (dudoso) o la defensa está funcionando con éxito.
                  2. CSKA
                    CSKA 1 de octubre 2020 11: 25 nuevo
                    +5
                    Cita: Alexander Galaktionov
                    Solo se puede escuchar la guerra electrónica, luego la guerra electrónica y, de hecho, los UAV artesanales de terroristas en Siria derribaron la Torá y la Armadura, y cuando la Armadura fue derribada el UAV, hay un porcentaje tan pequeño que dicen.

                    En SAR, los Shells funcionan de manera muy eficaz en drones terroristas. SAM Tor no lo tenemos allí. Y la guerra electrónica iraní interceptó vehículos aéreos no tripulados estadounidenses.
                3. Vol4ara
                  Vol4ara 1 de octubre 2020 09: 29 nuevo
                  -1
                  Cita: Ka-52
                  ejemplo Siria Libia

                  Eso es. Este tipo de arma es buena como medio de destrucción para un determinado teatro de operaciones o como complemento de otros medios. Pero no un wunderwaffe, como muchos sueñan. Además, una guerra electrónica entregada normalmente minimiza al mínimo el potencial de tales UAV. En mi humilde opinión, para muchos países, estos drones kamikaze son armas de los pobres.

                  ¿En qué teatro un esclavo normalmente escenificado era capaz de resistir a los drones?
                  1. Ka-52
                    Ka-52 1 de octubre 2020 09: 51 nuevo
                    +1
                    ¿En qué teatro un esclavo normalmente escenificado era capaz de resistir a los drones?

                    En el Teatro de Arte de Moscú que lleva el nombre de Chéjov, probablemente. También en Lenkom, probablemente wassat
              2. Garris199
                Garris199 2 de octubre 2020 15: 31 nuevo
                0
                ¿Y si envías a un caza a romper un UAV merodeando? Creo que el OLS de nuestros cazas + cañón + misiles explosivos cuerpo a cuerpo dará un buen resultado.
            3. CSKA
              CSKA 1 de octubre 2020 11: 16 nuevo
              0
              Cotización: BDRM 667
              UAV-kamikaze es más barato, mayor distancia

              ¿Largo alcance de qué?
              Cotización: BDRM 667
              y más eficaz que varios sistemas de armas?

              ¿Por ejemplo, qué?
              Cotización: BDRM 667
              La misma jabalina publicitada

              )))) Probablemente nunca ha estado en la primera línea, y más aún, no ha disparado desde un ATGM. ¿Cómo te lo imaginas? Estoy en posición. Veo el avance de los vehículos blindados enemigos. ¿Resulta que tengo que informar a la sede a través de la ILC que se pondrían en contacto con la empresa de UAV y lanzarían uno o dos drones? ¿Es eso en lugar de SOLO disparar uno o dos tiros al escuadrón ATGM? Esto a pesar del hecho de que no es posible derribar un ATGM, esto a pesar de que no se sabe cuántos UAV se necesitan para un tanque y simplemente se pueden derribar.
              1. Florian geyer
                Florian geyer 1 de octubre 2020 13: 48 nuevo
                0
                Sí, esta es toda la generación de juegos de computadora "Tujachevismo".
                No, los drones son realmente necesarios, por ejemplo, en reconocimiento, pero tienen sus propios detalles.
                1. CSKA
                  CSKA 1 de octubre 2020 16: 21 nuevo
                  +3
                  Cita: Florian Geyer
                  Sí, esta es toda la generación de juegos de computadora "Tujachevismo".

                  Tienen una idea muy vaga de lo que es el combate.
                  Cita: Florian Geyer
                  No, los drones son realmente necesarios, por ejemplo, en reconocimiento, pero tienen sus propios detalles.

                  Sigo pensando que también se necesitan tambores para un uso más pequeño de helicópteros en los casos en que se pueden usar MANPADS.
                  1. Florian geyer
                    Florian geyer 1 de octubre 2020 18: 46 nuevo
                    0
                    Hablando así, puedes hacer un helicóptero sin tripulación. Lo que están haciendo los estadounidenses ahora.
                    En realidad, estamos hablando del hecho de que si tienes dinero, puedes hacer cualquier cosa y bien.
                    1. Kart
                      Kart 2 de octubre 2020 10: 17 nuevo
                      -1
                      La práctica mundial muestra que este no es siempre el caso.
                      Como regla general, una gran cantidad de dinero sirve como una invitación a no hacer algo, pero este dinero es para jugar por ti mismo.
              2. nnm
                nnm 1 de octubre 2020 19: 14 nuevo
                0
                Creo que un colega lo ve todo más fácil: vieron el avance del equipo del enemigo, sacaron un dron de la descarga, lo lanzaron y listo, disfruta del video de la detonación del BC en la pantalla del teléfono inteligente)))
                1. CSKA
                  CSKA 2 de octubre 2020 11: 13 nuevo
                  +1
                  Cita: nnm
                  Creo que un colega lo ve todo más fácil: vieron el avance del equipo del enemigo, sacaron un dron de la descarga, lo lanzaron y listo, disfruta del video de la detonación del BC en la pantalla del teléfono inteligente)))

                  Lo más probable es que él piense que solo un dron que cabe en una mochila tiene explosivos que solo son suficientes para derribar la defensa dinámica del tanque en un solo lugar.
            4. Florian geyer
              Florian geyer 1 de octubre 2020 13: 45 nuevo
              +3
              No es más funcional ni más eficiente. Y más caro.
              Tomamos fuentes abiertas y comparamos:
              "... el equipo ucraniano firmó un contrato por valor 69 millones a compra de dos complejos de reconocimiento y ataque de vehículos aéreos no tripulados Bayraktar TB2 fabricados por la empresa privada turca Baykar Makina ... "

              "... Estados Unidos finalmente ha entregado el Jewelin ATGM a Kiev. Detrás $ 47 millones, 35 lanzadores Javelin más dos ATGM para desmontar piezas de repuesto) y Cohetes 210 a ellos ... "

              No hay nada que decir sobre nuestros ATGM, chinos y otros iraníes.

              Como avión de ataque de primera línea, un dron de ataque es simplemente un Po-2 con un cajero automático suspendido o un par de bombas. Por eso en los ejércitos normales (en EE.UU., Francia y en nuestro país, por ejemplo) las principales tareas de ataque se asignan a la aviación normal.

              Los estadounidenses tienen muchos drones porque hay mucho dinero y hay que recortar los presupuestos de defensa. Algo como esto: Darleen A. Druyun (nacido el 7 de noviembre de 1947) es un ex funcionario civil de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (Subsecretario Adjunto Principal de la Fuerza Aérea para Adquisiciones) y ejecutivo de Boeing. En 2004, Druyun se declaró culpable de un delito grave en relación con su papel en la controversia del contrato de petrolero de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
          2. Sémola
            Sémola 1 de octubre 2020 06: 33 nuevo
            +3
            Cita: Ka-52
            Pero creo que debemos seguir el camino de la conveniencia: primero, saturar a las tropas con lo que se necesita en primer lugar y tiene una mayor eficiencia.

            Por lo tanto, evalúe la efectividad de los UAV de Azerbaiyán en comparación con la aviación. La aviación ni siquiera ha despegado todavía, y una buena parte del equipo armenio ya ha sido derribado por vehículos aéreos no tripulados "inútiles".
            1. Ka-52
              Ka-52 1 de octubre 2020 06: 44 nuevo
              +10
              y una buena parte de la tecnología armenia ya ha sido destruida por vehículos aéreos no tripulados "inútiles".

              una parte significativa del equipo azerbaiyano fue derribado por armas antitanques armenias, a pesar de que los armenios ni siquiera tienen drones kamikaze en servicio. Así que compruébalo tú mismo: ¿se trata de drones?
              1. Alexander Galaktionov
                Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 07: 07 nuevo
                -1
                Su equipo entró en campos minados y fue eliminado del ATGM y del arte en las áreas objetivo, por lo que ahora eliminarán el arte con la ayuda de drones de percusión y combatientes del dron kamikaze, especialmente porque es malo para el video allí, el área está abierta como en Siria.
                1. Ka-52
                  Ka-52 1 de octubre 2020 07: 19 nuevo
                  +14
                  Su equipo corrió hacia los campos minados y fue eliminado del ATGM.

                  Bueno, es decir, admitimos que en la guerra todos los medios son buenos. Y no solo los que se pajean a los colegiales engreídos que han visto bastantes videos en YouTube riendo
                  no ahora noquearán a arto con la ayuda de UAV de choque y pturschikov con UAV kamikaze

                  si es facil para ti fantasear lol El precio de Orbiter es de unos 700 mil dólares. El contrato con los israelíes Auronatics era de unos 15 millones de dólares. En total, obtenemos 21 dispositivos. No espeso para hostilidades más o menos prolongadas. Y en tus sueños ahora, los azerbaiyanos incluso comenzarán a derribar ciclistas en Ereván con drones. riendo
                  1. Alexander Galaktionov
                    Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 07: 26 nuevo
                    -10
                    Los UAV Kamikaze están a un nivel o incluso más baratos Ptura o sistemas de misiles antiaéreos
                    1. Ka-52
                      Ka-52 1 de octubre 2020 07: 36 nuevo
                      +10
                      Los UAV Kamikaze están a un nivel o incluso más baratos Ptura o sistemas de misiles antiaéreos

                      no sabes leer? El Orbitador israelí cuesta alrededor de $ 700 mil. Misil Kornet ATGM - alrededor de $ 20 mil. ¿Qué puedes calcular más barato tú mismo?
                      1. Alexander Galaktionov
                        Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 07: 39 nuevo
                        -11
                        Te lo digo ahora hay un uav kamikaze barato
                      2. Ka-52
                        Ka-52 1 de octubre 2020 07: 46 nuevo
                        +11
                        Te digo

                        ¡En verdad les digo, el 4 de mayo de 1925, la tierra volará sobre el eje celeste! riendo
                        puede pegar un motor a la tapa del inodoro y colgar un efka debajo. También será barato, pero de qué sirve. No existen sistemas económicos pero eficaces. Si desea un rango de vuelo más largo, pague. Si desea utilizar la telemetría, pague. Si desea capacidad de carga, pague. Y todo es como dos dedos debajo de la corriente engañar
                      3. Centinela-vs
                        Centinela-vs 1 de octubre 2020 08: 00 nuevo
                        +6
                        ¿Por qué discutir con un colegial? Incluso escribe de forma analfabeta y usted le habla de algunos gastos militares.
                  2. donavi49
                    donavi49 1 de octubre 2020 08: 17 nuevo
                    +8
                    Harop ya está disponible:
                    cuesta alrededor de $ 70,000

                    Al mismo tiempo, Harop vuela para sí mismo, elige un objetivo y realiza el seguimiento automático, incluso si la señal se pierde en la inmersión final (que es a menudo). Y el Cornet debe desplegarse, arrastrarse a la línea de batalla y guiarse hasta que golpee.
                  3. Ka-52
                    Ka-52 1 de octubre 2020 08: 54 nuevo
                    +3
                    Harop ya está disponible:
                    cuesta alrededor de $ 70,000

                    no vale los 70 dólares del IAI Harop. En cualquier caso, no he visto tales precios. La navaja americana, un orden de magnitud más fácil tanto en alcance como en peso, comienza desde cientos de miles de verdes
                  4. Florian geyer
                    Florian geyer 1 de octubre 2020 14: 12 nuevo
                    +5
                    1 disparo de la D-30 cuesta alrededor de $ 1000 (pero en realidad es 2 veces más barato) E imagina que también pueden elegir un objetivo y disparar a 15 km a 360 °
                    E incluso corregido por pequeños drones de reconocimiento
        2. Insurgente
          Insurgente 1 de octubre 2020 07: 09 nuevo
          +8
          Cita: Ka-52
          una parte significativa del equipo azerbaiyano fue derribado por armas antitanques armenias, a pesar de que los armenios ni siquiera tienen drones kamikaze en servicio. Así que compruébalo tú mismo: ¿se trata de drones?


          Y si la parte armenia también tuviera vehículos aéreos no tripulados de choque (incluidos los "drones kamikaze"), usted, a su vez, ¿evaluaría CÓMO afectaría esto al equilibrio de fuerzas y los resultados de las batallas?
          1. Florian geyer
            Florian geyer 1 de octubre 2020 14: 20 nuevo
            0
            De ninguna manera. Todos iguales
        3. chingachguc
          chingachguc 1 de octubre 2020 10: 25 nuevo
          +3
          aquí no estamos hablando de la efectividad de la artillería y ATGM. Aquí se explica la efectividad del UAV. Son efectivos. Y aquí Rusia va a la zaga no solo de Estados Unidos, sino incluso de Azerbaiyán.
        4. ab111
          ab111 1 de octubre 2020 16: 27 nuevo
          +2
          Sin embargo, no hay confirmación de foto / video de esto.
          Durante los 4 días de la guerra, los armenios solo presentaron de manera confiable 4 o 5 unidades de vehículos blindados azerbaiyanos.
          Y esto a pesar de que la parte armenia no tiene una censura tan fuerte para mostrar videos de frente, como se hace en Azerbaiyán.
      2. Florian geyer
        Florian geyer 1 de octubre 2020 18: 48 nuevo
        +1
        Entonces los ATGM armenios son aún más efectivos, porque en términos de la cantidad de vehículos destruidos, los drones están muy por delante
    2. Dzungar
      Dzungar 1 de octubre 2020 08: 20 nuevo
      +5
      Y no has escuchado nada sobre el concepto de RUK - Reconnaissance and Strike Complexes. Cuando la derrota de un objeto de reconocimiento se produce inmediatamente después de la detección por las fuerzas del mismo medio de reconocimiento. Es decir, lo más rápido posible. La ventaja es evidente
      1. ab111
        ab111 1 de octubre 2020 16: 35 nuevo
        +1
        Estudiamos American HANDS a mediados de los 80. Y sobre el soviético / ruso no escuché nada.
        1. Dzungar
          Dzungar 7 de octubre 2020 09: 51 nuevo
          0
          Bueno, ahora estamos hablando de su creación en Rusia. Y escucharte, por lo que aún deberías tener solo UAV de reconocimiento.
    3. Andrew 40
      Andrew 40 1 de octubre 2020 08: 50 nuevo
      +7
      Esta es su designación de objetivo principal para drones. En la práctica, los drones de ataque ya dan una ventaja en el campo de batalla a aquellos que tienen más de ellos y que pueden infligir más daño al enemigo. Incluso si lees este artículo. El futuro está detrás de ellos. En Siria, solo encontramos caminos caseros. En una colisión con la alianza, nuestros chicos nuevamente no morirán por un centavo,
      incluso debido a su posición para cubrirse el sombrero. ¿Te estás preparando para la guerra de ayer de nuevo?
      1. Ka-52
        Ka-52 1 de octubre 2020 09: 25 nuevo
        +5
        Esta es su designación de objetivo principal para drones.

        y le preguntas a cualquier oficial con experiencia en la guerra, que elegirá: un UAV de reconocimiento o un dron kamikaze desechable. Cuando recibas una respuesta, no olvides escribirme. sí
        El futuro está detrás de ellos

        el futuro es posible con sistemas no tripulados. Pero la guerra es el uso sistemático de medios de derrota. Para que no sueñes en el sofá, pero las guerras nunca se han ganado con un tipo de armamento.
        tu posición para cubrir el sombrero

        tal vez si no eres un parlanchín vacío, entonces escribe ¿dónde tiré un sombrero? ¿Quizás cuando escribí esto?
        No estoy diciendo que los drones de choque sean innecesarios, como los drones kamikaze. Pero creo que debemos seguir el camino de la conveniencia: primero, saturar a las tropas con lo que se necesita en primer lugar y tiene una mayor eficiencia.
      2. Alex Justice
        Alex Justice 1 de octubre 2020 18: 20 nuevo
        +1
        En la práctica, los drones de ataque ya dan una ventaja en el campo de batalla a aquellos que tienen más y que pueden infligir más daño al enemigo.

        ¿Y qué pasa con la moral de un soldado cuando no está seguro de estar protegido de los drones?
        1. Florian geyer
          Florian geyer 1 de octubre 2020 22: 08 nuevo
          +2
          Y veamos ... El hecho es que no se puede ganar la batalla solo con drones que bombardearon todo, después de esta aniquilación los soldados de infantería deben llegar allí y tomar una posición destruida / suprimida.
          ¿Y qué vemos?
          Primero, videos coloridos de azerbaiyanos sobre la destrucción de todo tipo de cosas por drones (de hecho, video de control objetivo de drones de reconocimiento que no se disparan a sí mismos). Parecería, ven y toma todo.
          Pero no, el siguiente video es de armenios con cuerpos completos KamAZ de soldados de infantería azerbaiyanos.
          Aparentemente no muy desmoralizado
      3. Coágulo de sangre
        Coágulo de sangre 2 de octubre 2020 16: 26 nuevo
        0
        Una guerra más o menos importante, por ejemplo, con Turquía, en las primeras horas de hipersonaje irrompible con armas nucleares tácticas, reseteamos el potencial militar-industrial, por la tarde aceptamos la rendición, no estamos de acuerdo que sea improbable, continuamos, por la mañana aceptamos.
    4. Glory1974
      Glory1974 1 de octubre 2020 09: 06 nuevo
      +6
      Además, puede alcanzar fácilmente un objetivo reconocido por otros medios (artillería o aviación).

      En el video, se alcanzan objetivos en movimiento. Si le hubieras dado la designación de objetivo a la artillería, el ataque de fuego se habría quedado en blanco. Con la ayuda de un dron, se ha logrado un resultado, lo que significa que sus acciones son más efectivas.
      que el reconocimiento y la designación de objetivos se consideran el objetivo principal y principal de los vehículos no tripulados.

      El reconocimiento no excluye los daños por incendio, por el contrario, se lleva a cabo con este fin. El video muestra que exploraron los objetivos y los golpearon inmediatamente. ¿Lo que es malo? La dominación aérea pertenece a Azerbaiyán, por lo tanto, hay resultados.
      1. Ka-52
        Ka-52 1 de octubre 2020 09: 32 nuevo
        +7
        que exploraron los objetivos y los golpearon inmediatamente. ¿Lo que es malo?

        y quien dijo que es malo? Tanto los azerbaiyanos como los armenios soportan por igual el equipo militar de los demás, además, en cantidades casi iguales, utilizando sistemas antitanques y artillería y vehículos aéreos no tripulados y direcciones peligrosas de tanques de minería. Pero los escolares solo vieron el UAV y ahora cabrearon todos los rincones con el convencimiento de que esta es la única forma efectiva de guerra engañar
        La dominación aérea pertenece a Azerbaiyán, por lo tanto, hay resultados.

        supremacía aérea? cuando escribes esto, ¿qué te guía, solo te preguntas? Nadie ganó la supremacía aérea. Ambos bandos mantienen aviones de combate en tierra.
        1. Glory1974
          Glory1974 1 de octubre 2020 12: 55 nuevo
          +4
          supremacía aérea? cuando escribes esto, ¿qué te guía, solo te preguntas? Nadie ganó la supremacía aérea. Ambos bandos mantienen aviones de combate en tierra.

          Por supremacía aérea, me refiero a las acciones de los drones azerbaiyanos. Ambos tienen aviones en tierra, pero los que tienen drones operan en el aire. ¿Cuál es su ventaja en esta etapa?
          Pero los escolares solo vieron el UAV y ahora cabrearon todos los rincones con el convencimiento de que esta es la única forma efectiva de guerra

          Es posible que los escolares se hayan cabreado, y las personas con experiencia han estado pidiendo drones durante mucho tiempo para usarlos en las batallas.
          Personalmente, realicé un reconocimiento adicional de los ataques de Tochka. En comparación con el reconocimiento adicional y la destrucción de objetivos por drones, este es el siglo pasado. Esto es de lo que hablo. Pero mientras el Estado Mayor cree que se necesita un soldado de infantería con una bandera en alto, todo permanece sin cambios: cientos de proyectiles impactan en los cuadrados, se lanzan misiles donde sea, y la efectividad de tales acciones está debajo del pedestal.
          1. Ka-52
            Ka-52 1 de octubre 2020 13: 05 nuevo
            +3
            Por supremacía aérea, me refiero a las acciones de los drones azerbaiyanos

            ganar la supremacía aérea significa destruir toda la aviación o hacer que sus vuelos sean imposibles (ineficaces).
            y la gente con experiencia ha estado pidiendo drones durante mucho tiempo

            así que escribo que necesitamos saturar a las tropas con drones de reconocimiento. Y antes de activar la lista de deseos usando munición de un solo uso de un solo objetivo (teniendo en cuenta su costo), debe comprender las posibilidades. Cualquier arma de alta precisión por el momento sigue siendo deseable en las tropas mañana, y no todos los días hoy.
            1. Florian geyer
              Florian geyer 1 de octubre 2020 14: 46 nuevo
              +2
              Hasta ahora, esto es hasta que la tecnología permita reducir el costo y aumentar la potencia de las armas de alta precisión al precio y la potencia de un proyectil de artillería o una bomba aérea. Y esto aparentemente no sucederá en los próximos 100 años.

              Cuántas veces se han enterrado tanques y artillería ...
            2. voyaka uh
              voyaka uh 1 de octubre 2020 15: 44 nuevo
              +2
              "ganar la supremacía aérea es destruir todos los aviones
              o imposibilite sus vuelos "////
              Declaración de privacidad
              La supremacía aérea es cuando su avión está volando
              y hacen lo que quieren, pero los medios del enemigo permanecen en el suelo.
              Los aviones también incluyen drones.
              1. Spartanec
                Spartanec 1 de octubre 2020 17: 02 nuevo
                +4
                escribiste lo mismo solo en otras palabras)) allí estamos hablando de supremacía aérea. ¡¡¡Azerbaiyán no ha ganado el dominio !!! El hecho de que sus drones estén volando allí no significa nada. Armenia no usa la aviación, como Azrbayjan, pero no porque no pueda debido a los drones de Azerbaiyán. Y entonces los proyectiles artelirianos también vuelan por el aire y no golpean desde el suelo, y el dron es el mismo caparazón solo que varias veces más caro)))) Bueno, un dron komikadze destruido allí, y en respuesta, destruiste el precio con 10 proyectiles ordinarios de ellos. comparar. Lee toda la correspondencia del que estás comentando. Ahí no se trata del hecho de que los drones no son necesarios en absoluto, sino del hecho de que son necesarios para realizar tareas específicas como una pistola, un rifle de francotirador, un cañón, etc.Y un dron no es una panacea que da un 100% de garantía de victoria en una guerra. En una guerra, un ejército equilibrado y no uno con muchos drones ganará. Las pérdidas de equipos de ambos lados son comparables y nadie tiene ventaja, aunque Armenia no tiene drones, de eso estamos hablando. Pero aquí se necesitan drones, como ya está escrito, y no hay nada de qué discutir
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 1 de octubre 2020 17: 44 nuevo
                  +1
                  "Las pérdidas de equipos en ambos lados son comparables allí" ////
                  Declaración de privacidad
                  No lo creo. La artillería de obús nunca ataca
                  trató de destruir los tanques. Necesita golpes directos.
                  Pero no discutiré. Esto desaparecerá con el tiempo.
                2. Florian geyer
                  Florian geyer 1 de octubre 2020 18: 55 nuevo
                  +2
                  [cita] Ataques con artillería de obús nunca
                  buscó destruir los tanques. Allí se necesitan aciertos directos [/ quote]

                  De ningún modo. Los golpes directos son opcionales. Todo depende del calibre. Se garantizan 152 descansos cercanos para desactivar los tanques
                3. voyaka uh
                  voyaka uh 1 de octubre 2020 19: 01 nuevo
                  -1
                  ¿Cómo? La onda de choque se extingue rápidamente.
                  Los fragmentos de la armadura del tanque son inofensivos.
                  Si lo que dijiste fuera cierto, hace mucho que lo hubieran trillado
                  de obuses contra tanques.
                  Pero no: disparan ATGM u OBPS.
                4. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 1 de octubre 2020 21: 44 nuevo
                  0
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Cómo es eso?

                  World of Tanks juega, te explicarán riendo
                5. Florian geyer
                  Florian geyer 1 de octubre 2020 23: 52 nuevo
                  +1
                  Inutilizar un tanque no es necesariamente aniquilar completamente la torre en una dirección, el casco en la otra, arde hacia el cielo. Las roturas cercanas de 152 mm arrancan el chasis del tanque, dañan armas, derriban equipos externos, miras, dañan el motor. Grandes fragmentos perforan la armadura lateral.

                  Entonces disparan a los tanques desde obuses y cañones MLRS desde posiciones cerradas. Naturalmente, no un solo tanque, sino un objetivo de grupo en términos de área. Existen normas para el consumo de proyectiles tanto para objetivos estacionarios como móviles, lo encontrarás por yandeksite.
                  Bueno por ejemplo

            3. Spartanec
              Spartanec 2 de octubre 2020 05: 27 nuevo
              0
              Cree que es algo como esto. En un sentido global. Solo los funcionarios tienen datos precisos, pero no los sabremos en un futuro próximo. En cuanto a los informes oficiales, generalmente me reí cuando leí los datos oficiales de Azerbaiyán sobre las pérdidas de Armenia. No había tantos equipos de defensa aérea en Armenia))) Azerbaiyán aparentemente lo destruyó de raíz. Y hay muchos videos de destrucción de diseños y no de equipos reales, pero esto generalmente no niega que hay pérdidas y no son pequeñas en ambos lados.
        2. Ka-52
          Ka-52 2 de octubre 2020 04: 56 nuevo
          +1
          La supremacía aérea es cuando su avión está volando
          y hacen lo que quieren, pero los medios del enemigo permanecen en el suelo.
          Los aviones también incluyen drones.

          escribiste lo mismo que yo, solo las palabras fueron reorganizadas guiño
          No hubo lucha por el espacio aéreo en el aire sobre los enclaves y la NKR. Y Azerbaiyán no obtuvo el derecho exclusivo de utilizarlo como dirección para los ataques. Los armenios también tienen drones y los usan. Simplemente no uso tanto drones de choque. Pero el reconocimiento aéreo se está llevando a cabo con éxito. Es extraño que no entendieras un detalle tan simple. no
  • svoit
    svoit 1 de octubre 2020 09: 41 nuevo
    0
    Por designación de objetivos nos referimos, por supuesto, a orientación, por lo que, por supuesto, todos los objetivos serán alcanzados, pero solo en profundidad táctica u operativa. Incluso si utiliza un MLRS, el alcance no superará los 100 km. El uso de la aviación tampoco es una opción, si no se suprime la defensa aérea.
    1. Florian geyer
      Florian geyer 1 de octubre 2020 14: 39 nuevo
      +2
      Si no se suprime la defensa aérea, no se alcanzarán todos los objetivos, pero se derribarán todos los drones. La aviación y la artillería son un orden de magnitud más efectivas que una uav
  • Florian geyer
    Florian geyer 1 de octubre 2020 14: 34 nuevo
    +4
    .El video muestra objetivos en movimiento. Si le hubieras dado la designación de objetivo a la artillería, el ataque de fuego se habría quedado en blanco. Con la ayuda de un dron, se ha logrado un resultado, lo que significa que sus acciones son más efectivas.


    ¿Que video? Todos los videos azerbaiyanos muestran la derrota de objetivos estacionarios.
    ¿Conoce el trabajo de artillería? Imagínese, resulta que hay puntos de referencia y límites específicos. Y cubrir una intersección específica o una sección de la carretera con objetivos en movimiento con una batería, por ejemplo, un paquete D-30 o BM-21, es simplemente inconmensurable con el funcionamiento de un dron. ¿Sabe cuánto tiempo tarda la división Msta-S en cubrir 1 hectárea? ¿Y cuántos drones se necesitan para esto? ¿Y cuál es la potencia de un proyectil de 152 mm en comparación con una bomba uav?
    Y además, resulta que junto al oficial de tiro, un oficial de reconocimiento que controla un dron de reconocimiento ligero puede sentarse y mostrar objetivos y dar correcciones en tiempo real.

    Aparentemente, los mismos estadounidenses son simplemente gente estúpida. Necesitan con urgencia entregar a los Centuriones para que se derritan y, con las ganancias, comprar Bayraktar a los turcos.
  • chingachguc
    chingachguc 1 de octubre 2020 09: 12 nuevo
    -2
    Los drones-huelguistas y las municiones merodeadores son más efectivos en condiciones de fuerte resistencia del aire. Azerbaiyán lo tiene, pero nosotros no. Vergüenza.
    1. Kart
      Kart 2 de octubre 2020 10: 27 nuevo
      -1
      Entonces no lo harás.
      En Rusia habrá tanto como sea necesario, no por consejo de expertos de la VO.
  • Viento libre
    Viento libre 1 de octubre 2020 05: 39 nuevo
    +8
    Observadores de drones, decisión normal, por qué no. Un dron kamikaze es un pequeño misil de crucero, o más bien incluso un modelo económico controlado por radio con 3-5 kg ​​de explosivos, puedes recogerlo en casa si encuentras TNT. la velocidad es de unos 100 km. Se puede utilizar con un corrector de drones. O desde el suelo, en la línea de visión. Después del colapso de la URSS, los armenios usaron montañas de las armas restantes y fueron retirados de Azerbaiyán después de los eventos en Bakú. Entonces Azerbaiyán comenzó a armarse. Y a los armenios no les importaba. Bueno, tenemos lo que tenemos. Realmente no me importa, no me importan en absoluto sus tiradores. Su malicia se ha ido acumulando durante siglos, ¿por qué deberíamos interferir con esto?
  • Alex Justice
    Alex Justice 1 de octubre 2020 18: 14 nuevo
    +1
    Bueno, para obtener una respuesta a esta pregunta, solo necesita sacar el dedo de la nariz y completar el "video de Google de los ataques aéreos rusos en Siria".

    Bam, bam y pasado :)
  • FRoman1984
    FRoman1984 1 de octubre 2020 23: 55 nuevo
    0
    Cita: Ka-52
    ¿Cómo nos va con los drones en comparación con socios potenciales?

    Bueno, para obtener una respuesta a esta pregunta, solo necesita sacar el dedo de la nariz y completar el "video de Google de los ataques aéreos rusos en Siria". Allí se filma desde drones, realizando la corrección de golpes en el barbudo. ¿O solo darte drones kamikaze, nada menos?

    Lo más probable es que se refirieran a drones de choque.
  • NEOZ
    NEOZ 1 de octubre 2020 12: 35 nuevo
    +3
    Cita: Andrew 40
    Queda por preguntar al anulado. ¿Cómo nos va con los drones en comparación con socios potenciales?

    y ¿qué hizo usted personalmente sobre este tema? ahh .... escribe comentarios en el sillón .... bueno bueno ....
    Cita: Andrew 40
    O nuevamente dirá que la Segunda Guerra Mundial interfirió, como con la reforma de las pensiones.

    el fracaso de la tasa de natalidad en 2020 era predecible (libro de texto para universidades "DEMOGRAFÍA") ¡¡¡¡allí se describe todo !!! explorar !!!!
    1. Kart
      Kart 2 de octubre 2020 10: 28 nuevo
      0
      No es necesario. Lucha con el modo.
    2. ANB
      ANB 2 de octubre 2020 15: 55 nuevo
      0
      No sé nada de ningún fracaso en 2020. Mi esposa está embarazada de su cuarto hijo. :)
  • kot-begemot
    kot-begemot 1 de octubre 2020 04: 47 nuevo
    +6
    Cita: FRoman1984
    Quien gobierna en el aire gobierna el punto.
    Otro ejemplo de guerras futuras, donde la cantidad y calidad de vehículos blindados no es determinante.

    No tiene, se escribe con "no".
    La cantidad y calidad de los vehículos blindados está determinada por la capacidad de usarlos junto con equipos profesionales, de defensa aérea, militares, de camuflaje y capacitados, y equipo de apoyo y reconocimiento.
    Si te dan una ojiva nuclear, una maleta con códigos y te pones en una bicicleta, las armas nucleares no importarán.
  • Dimon71
    Dimon71 1 de octubre 2020 04: 50 nuevo
    +15
    En la BBC apareció un video con una entrevista con un mercenario sirio que luchaba en Karabaj, describiendo cómo fueron transportados a través de Turquía a Az. Por $ 2000 al mes. Creo que la BBC claramente no es un canal pro armenio.
    1. BDRM 667
      BDRM 667 1 de octubre 2020 05: 27 nuevo
      +14
      Cita: Dimon71
      En la BBC apareció un video con una entrevista con un mercenario sirio que luchaba en Karabaj, describiendo cómo fueron transportados a través de Turquía a Az. Por $ 2000 al mes. Creo que la BBC claramente no es un canal pro armenio.

      Ya existe una gran cantidad de materiales que confirman la participación de mercenarios de Siria trasladados a Azerbaiyán en el ataque a la NKAO.

      Un militante del SNA gravemente herido vestido con el uniforme del ejército azerbaiyano. Él murió unas cuantas horas después.



      Un mercenario del norte de Siria asesinado en Karabaj. Comenzó una yihad contra Assad, luchó como parte de varios grupos yihadistas, pero encontró su fin en Karabaj.


      El militante Hussein Talkh (originario de Alepo) del grupo "Nureddin al-Zinki" (que "se hizo famoso" por sus disparos de cortarle la cabeza a un niño kurdo) fue asesinado en Nagorno-Karabaj.

  • viktor_ui
    viktor_ui 1 de octubre 2020 05: 01 nuevo
    +3
    Quien posea la tecnología tiene las claves para la paz ... o la guerra. Por cierto, ¿por qué no escuchar sobre los poderosos sistemas de guerra electrónica y su uso efectivo contra los UAV? Reconocemos que los UAV, UNA VEZ MÁS, tienen formaciones de combate del modelo del siglo XX en cola y melena en términos de eficiencia. Pero esto está lejos de Europa o Estados Unidos en cuanto a equipamiento militar con tecnologías del siglo XXI. Todo es triste ... ¿y dónde están los prisioneros en esta guerra? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Realmente quiero preguntar ??? Huele a mierda grande.
    1. Nychego
      Nychego 1 de octubre 2020 05: 29 nuevo
      +7
      Cita: viktor_ui
      y donde estan los prisioneros en esta guerra

      Habrá muy pocos de ellos. Y no solo porque la guerra es todavía muy lejana, sino también por la "muerte masiva del enemigo durante los intentos de rendición".
      1. viktor_ui
        viktor_ui 1 de octubre 2020 05: 51 nuevo
        +3
        Velaste tan vagamente su respuesta ... que para mí, todo lo que pasa está empezando a inclinarse hacia una limpieza étnica mutua. Debe haber presos, pero no están en todos los videos publicados.
        1. Nychego
          Nychego 1 de octubre 2020 06: 30 nuevo
          +5
          Cita: viktor_ui
          todo lo que sucede comienza a inclinarse hacia la limpieza étnica mutua.

          Lo más probable es que sea solo una purga, no una mutua: es Azerbaiyán el que quiere regresar a Karabaj, y allí los azerbaiyanos han sido expulsados ​​durante mucho tiempo, ahora puede llegar, excepto que el turno de los armenios de una forma u otra "se van y no regresan".
          1. Serg Koma
            Serg Koma 1 de octubre 2020 07: 37 nuevo
            +1
            Cita: Nychego
            ahora sólo el turno de los armenios puede llegar de una forma u otra "de irse y no volver".

            En el aire de la estación de radio "Moscú Dice", el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Armenia en Rusia, Vardan Toganyan, dijo:
            "Se está trabajando el plan de evacuación, los corredores humanitarios, pero esperamos que no llegue a esto"

            28.09.2020
            Comenzó la evacuación espontánea de civiles en Stepanakert

            29.09.2020
            Nagorno-Karabaj reconoce la evacuación de residentes a Armenia
            1500 personas han sido evacuadas de las regiones fronterizas en las profundidades de Nagorno-Karabaj, dijeron las autoridades. La gente sale de Nagorno-Karabaj solo en privado y los hombres en edad militar tienen prohibido cruzar la frontera.
            30.09.2020
        2. ab111
          ab111 1 de octubre 2020 16: 43 nuevo
          +2
          ... ¡y no lo hará! Existe tal odio interétnico que acabar con un enemigo herido de un tiro es humanismo hacia él.
    2. PROXOR
      PROXOR 1 de octubre 2020 10: 51 nuevo
      +5
      Tener armas modernas y personal de servicio bien capacitado son dos cosas diferentes. ¿Qué dices tonterías cuando tienes un ejemplo VISUAL de la guerra entre los saudíes y los hutíes en Yemen? Los saudíes, llenos de armas modernas de la OTAN, no pueden hacer nada con los hutíes de medio dedo.
      Lo mismo sucedió en Egipto en los años 70. Cuando fue necesario enviar tripulaciones de defensa aérea soviéticas a Egiped para mostrar cómo derribar kosher. La mayoría de las pérdidas sufrieron kosher precisamente de las tripulaciones de defensa aérea soviéticas.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 1 de octubre 2020 11: 52 nuevo
        +2
        E incluso entonces no resolvió nada. Debería haber aviación moderna: la defensa aérea es importante, pero una adición.
        1. PROXOR
          PROXOR 1 de octubre 2020 12: 29 nuevo
          +3
          Pues nada. Israel no pudo imponer condiciones incondicionales de rendición. Así que no poco.
          1. Krasnodar
            Krasnodar 1 de octubre 2020 12: 46 nuevo
            +1
            Desafortunadamente, no se habló de rendición allí. Egipto comenzó el llamado. una guerra de desgaste después de la pérdida del Sinaí por el regreso de la península y el despliegue de tropas de defensa aérea soviéticas y aviones de combate no logró su objetivo, porque se vio obligado a poner fin a la guerra debido a la imposibilidad de defender todo su territorio de las incursiones de Heil Avir. Y teniendo una buena aviación, podría haber puesto a los judíos en la mesa de negociaciones en el 69.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      2. viktor_ui
        viktor_ui 1 de octubre 2020 13: 41 nuevo
        +4
        Sauditas y hutíes = Armenia y Azerbaiyán ??? ¿Estás bien con la aritmética? No veo ningún paralelo en absoluto. La presencia de un sistema de control para drones de combate versátiles implica un sistema de control bastante complejo + búsqueda + guía hacia el objetivo identificado y tus hutíes descalzos en las consolas ciertamente no tendrían nada que hacer excepto quemarlo todo con cartón. ¿Han ganado los hutíes? Y esos y esos andrajosos, pero los sauditas son más, porque fueron a la guerra como un desfile y una bebida + tienen un olor a lucha debajo del pedestal ... y tácticas y estrategas de ellos como una bala de estiércol. Sin embargo, con el uso competente del equipo disponible, el ejército saudí o sus mercenarios irrumpieron ocasionalmente en los hutíes. En principio, me importan un carajo los que otros.
        Ahora sobre los kosher ... Ebipet y todos los hermanos árabes recibieron entonces de Israel en la cara con todo amor, y solo una amenaza específica de las fuerzas expedicionarias desplegadas de la URSS no permitió que los tanques "kosher" ingresaran a la capital egipcia - su ejemplo está podrido, porque el campo de batalla quedó con Israel con una gran ganancia en botín de guerra. Y la defensa aérea de los egipcios fue arrastrada con tocadiscos directamente desde las posiciones de combate durante la oración o lo que sea que estuvieran haciendo allí en ese momento. Ese Seryoga ... ¿amas a los árabes, o su cultura? Inyectemos. Publicar para Proxora.
    3. NEOZ
      NEOZ 1 de octubre 2020 12: 37 nuevo
      -1
      Cita: viktor_ui
      y donde estan los prisioneros en esta guerra

      por que tu
      1. viktor_ui
        viktor_ui 1 de octubre 2020 13: 44 nuevo
        +2
        Entonces Lavrenty ... porque la ausencia de prisioneros es un signo de genocidio en mi entendimiento ...
        1. NEOZ
          NEOZ 1 de octubre 2020 15: 06 nuevo
          +1
          Cita: viktor_ui
          porque la ausencia de prisioneros es un signo de genocidio a mi entender ...

          y por que
          ¿Qué vas a hacer al respecto?
          1. viktor_ui
            viktor_ui 1 de octubre 2020 15: 09 nuevo
            +1
            ¿Por qué estás interesado en ... querida ???
            1. NEOZ
              NEOZ 1 de octubre 2020 15: 15 nuevo
              0
              Cita: viktor_ui
              ¿Por qué estás interesado en ... querida ???

              Quiero saber si eres adecuado o no.
              si una persona no puede explicar por qué pregunta / hace algo, entonces tengo serias dudas sobre su idoneidad.
              1. viktor_ui
                viktor_ui 2 de octubre 2020 03: 09 nuevo
                0
                ¿Su pregunta-respuesta a mi pregunta en términos de presencia de prisioneros es el estándar de su idoneidad? Empiezas a atormentarte por vagas dudas si yo personalmente te hago una pregunta ... y dónde están los hechos prisioneros de ambos lados ... y tú, querido bam, y la pregunta de mi adequat empezó a atormentar ... tu severo tío en charreteras y premios a juzgar por el avatar wassat
                1. NEOZ
                  NEOZ 5 de octubre 2020 11: 54 nuevo
                  0
                  Cita: viktor_ui
                  ¿Su pregunta-respuesta a mi pregunta en términos de la presencia de prisioneros es el estándar de su idoneidad?

                  puede una vez más, sólo con más detalle ... lamentablemente, el significado de su pregunta no entendió.
                  Cita: viktor_ui
                  Empiezas a atormentarte por vagas dudas si yo personalmente te hago una pregunta ...

                  lo siento, pero tampoco entiendo bien esta propuesta.
                  Cita: viktor_ui
                  y dónde están los hechos prisioneros de ambos lados ... y tú, mi querido bam, y la cuestión de mi adekvat comenzó a atormentar ...

                  Pido disculpas de nuevo ... pero incluso con esta frase, no todo está claro, quizás las comas estén en el lugar equivocado ...
                  ps
                  si se ofende, lo siento!
                  simplemente sucede a veces, le escribes a una persona, le das cifras / hechos / análisis / retrospectiva / experiencia mundial ... y él a ti - "¡Es una tontería! Putin es un extraterrestre, tiene agallas detrás de las orejas, aquí hay un enlace a los videos en YouTube"
                  .......
                  LA CORTINA........
                  1. viktor_ui
                    viktor_ui 5 de octubre 2020 11: 56 nuevo
                    0
                    lee arriba y el poder de los Jedi te ayudará ... bueno, vamos hi
  • rotmistr60
    rotmistr60 1 de octubre 2020 05: 20 nuevo
    +10
    en lugar del vehículo de combate del sistema de misiles de defensa aérea "Osa", se destruyó un modelo de plataforma de lanzamiento de misiles antiaéreos
    Los modelos de equipos militares, aeródromos, baterías se utilizaron con éxito durante la Segunda Guerra Mundial y esta técnica dio resultados positivos. Dadas las capacidades técnicas actuales, los diseños son difíciles de distinguir del b / t real. En este caso, podemos elogiar a la parte armenia. En cuanto a la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados, los expertos militares han señalado desde los primeros días que este es un punto vulnerable de las Fuerzas Armadas de Armenia. Creo que se tendrán en cuenta los errores.
    1. BDRM 667
      BDRM 667 1 de octubre 2020 05: 56 nuevo
      +6
      Cita: rotmistr60
      Los modelos de equipos militares, aeródromos, baterías se utilizaron con éxito durante la Segunda Guerra Mundial y esta técnica dio resultados positivos.


      sí

      "¡Gatito, gatito atascado!" - largometraje "Economía inquieta"



      1. Alexander Galaktionov
        Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 13 nuevo
        -4
        Y las maquetas e incluso recuerdan a Siria, los terroristas también hicieron en forma de hummers que fueron destruidos con la ayuda de la aviación estadounidense.
    2. Nychego
      Nychego 1 de octubre 2020 06: 33 nuevo
      -1
      Cita: rotmistr60
      Creo que se tendrán en cuenta los errores.

      Tendrán tiempo para tener en cuenta. La pregunta es bastante diferente: tendrán tiempo y podrán solucionarlo.
      SIN EMBARGO, no se ve ni un solo disparo de Bayraktar.
  • Pesimista22
    Pesimista22 1 de octubre 2020 05: 25 nuevo
    +7
    Sí, la guerra ha demostrado la eficacia de los vehículos aéreos no tripulados y las municiones de bombardeo.
    1. infeliz
      infeliz 1 de octubre 2020 06: 15 nuevo
      +4
      Rápidamente conclusiones. Es posible bombardear la retaguardia o la línea de defensa del enemigo si este enemigo está "atrasado". Una agrupación moderna de fuerzas terrestres debe incluir la guerra electrónica y los sistemas de defensa aérea para la "purificación del aire".
      Por ejemplo, recientemente en Siria, un helicóptero estadounidense entró en el rango del Krasukha y no cayó solo porque los pilotos reaccionaron rápidamente y tomaron el control del vehículo. Un dron no podría hacer esto porque el piloto está a distancia. guiño, leerá el mensaje de pérdida de comunicación.
      1. Vadim237
        Vadim237 1 de octubre 2020 10: 02 nuevo
        -1
        Pronto, estos drones se producirán en una versión portátil, por ejemplo, en un contenedor lanzagranadas de calibre 105 mm: no se pueden colocar sistemas de guerra electrónica en cada columna del puesto y del vehículo, y contra esa bagatela, los sistemas de defensa aérea serán inútiles, especialmente en las regiones montañosas, un grupo de sabotaje ni siquiera necesitará acercarse y a una distancia segura, detectarán y golpearán todos los objetos enemigos encontrados.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 1 de octubre 2020 10: 19 nuevo
          +1
          Cita: Vadim237
          Pronto, estos drones se producirán en una versión portátil, por ejemplo, en un contenedor lanzagranadas de 105 mm.

          No pronto, pero ya. Drone turco "kamikaze" Alpagu.


          Allí tienen toda una familia de estas cosas.
    2. NEOZ
      NEOZ 1 de octubre 2020 12: 38 nuevo
      +1
      Cita: Pessimist22
      probado por la guerra.

      probado por YouTube!
      cuando se tome Stepanokert, ¡entonces probarán algo!
  • Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 05: 42 nuevo
    +1
    EW Reppelent ya ha sido destruido por la pregunta de ¿qué? ¿Decidiste golpear dos veces? Con el meket de Osa, esto es lo que hacen los armenios estáblecido,
    1. BDRM 667
      BDRM 667 1 de octubre 2020 06: 07 nuevo
      +3
      Cita: Alexander Galaktionov
      EW Reppelent ya ha sido destruido por la pregunta de ¿qué? ¿Decidiste golpear dos veces?

      Hay información no verificada de que el "Repelente" fue dañado por la artillería y luego rematado por un dron ...
      1. Alexander Galaktionov
        Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 10 nuevo
        0
        Sí, también escuché, pero el hecho de que fue destruido por segunda vez) En general, todos los medios de guerra electrónica de UAV y otros se verifican durante las guerras.
        1. BDRM 667
          BDRM 667 1 de octubre 2020 06: 29 nuevo
          +1
          Cita: Alexander Galaktionov
          Sí, también lo escuché, pero el hecho de que fue destruido por segunda vez)


          Aparentemente por temor a que pudiera ser evacuado y vuelto a poner en servicio. Decidimos hacer una "prueba en la cabeza".

          Demasiado guerra electrónica molesta a los UAV turcos ...
      2. Nychego
        Nychego 1 de octubre 2020 06: 37 nuevo
        +3
        Cotización: BDRM 667
        Hay información no verificada de que el "Repelente" fue dañado por la artillería y luego rematado por un dron ...

        Es decir, si la información es correcta, existe un hecho de mando competente e interacción exitosa de varios tipos de tropas. Esta es solo una típica batalla de armas combinadas, todo como nos enseñaron.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 1 de octubre 2020 09: 47 nuevo
      +2
      Cita: Alexander Galaktionov
      Con el meket de Osa, esto es lo que hacen los armenios

      Serbios en Kosovo, bajo el dominio aéreo de la OTAN. maquetas y enmascaramiento utilizados activamente!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 05: 52 nuevo
    -7
    Aquí, incluso recuerde no como un uav, sino como un helicóptero en boga qué en Siria, los terroristas arrojaron nuestro almacén al estadio y el resultado es conocido por todos
    1. Nychego
      Nychego 1 de octubre 2020 06: 25 nuevo
      +3
      Cita: Alexander Galaktionov
      en Siria, los terroristas arrojaron nuestro almacén al estadio y el resultado es conocido por todos

      Afortunadamente, no la nuestra, sino la iraní, de lo contrario la lista de las Fuerzas Armadas de Rusia se habría duplicado en un minuto.
      1. NEOZ
        NEOZ 1 de octubre 2020 12: 40 nuevo
        -2
        Cita: Nychego
        Afortunadamente, no la nuestra, sino la iraní,

        ¿Si? pero parece que fue nuestro ...
  • Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 06: 11 nuevo
    +8
    Todavía no sabemos qué está pasando en realidad. Todos los materiales que nos ofrecen son una guerra de periodistas propagandísticos, no información de los militares. Algunos muestran los "éxitos" de los drones kamikaze, otros, contraataques y explosiones en algún lugar cerca del horizonte. Están tratando de imponernos la opinión de que la victoria no la logran las personas, sino todo tipo de drones, puramente como entienden los fanáticos de todo tipo de juegos de computadora, donde nadie realmente muere, donde se puede "aplastar" al enemigo presionando un botón ... Pero quién tiene una educación militar, habla primero de la dirección huelga principal, análisis del sistema de defensa, campos minados, etc. Ing. barreras, sobre la cantidad de personal y sus armas ... por lo tanto, por ahora, solo se puede comentar sobre la "película", sin olvidar que las guerras las desencadenan los políticos y la gente común está muriendo - los padres, hijos, maridos, hermanos de alguien ...
    1. Alexander Galaktionov
      Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 31 nuevo
      -3
      Se nos muestra que los drones son el siglo XXI, la gente los controla, es como enviar un avión de ataque Su-21 y esperar que no sea destruido por un sistema de misiles de defensa aérea portátil o un UAV de ataque.
      1. Vitaly Tsymbal
        Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 06: 36 nuevo
        +3
        ¡Hasta que un soldado de infantería levante su bandera en el suelo, el operador del dron no será el ganador! Hasta ahora, hay más soldados de infantería que operadores y drones.
        1. Alexander Galaktionov
          Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 46 nuevo
          +3
          El país que protege a sus soldados de infantería y no solo enviará robots o vehículos aéreos no tripulados de minadores. Vea por sí mismo lo que están haciendo los militares azerbaiyanos con la ayuda de tambores y vehículos aéreos no tripulados kamikaze.
          1. Vitaly Tsymbal
            Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 06: 56 nuevo
            -1
            Los soldados de infantería aprenden rápidamente ... incluso de los ataques kamikaze. Es más fácil engañar a un UAV que a un simple proyectil de un cañón ... El efecto del UAV todavía está solo en los videoclips ... Recuerde cómo se "encendió" la "invisibilidad" estadounidense en Yugoslavia. Entonces, el kamikaze puede enviarse a un objetivo falso. Créame, la mejor y más barata forma de protegerse de los UAV no la encontrarán los científicos, sino los soldados en la trinchera ...
            1. Alexander Galaktionov
              Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 07: 01 nuevo
              -2
              Desde un UAV, esto es solo una defensa aérea efectiva que ayudará, o una guerra electrónica que lo apagará.
              1. Vitaly Tsymbal
                Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 07: 16 nuevo
                +2
                Y también ayudará la cabeza de un soldado que, para sobrevivir, pondrá a una distancia prudencial una sudadera rellena de pasto y un palo parecido a una ametralladora, y junto a ella prenderá fuego a una llanta para que haya más fuego y humo ... en general, "la necesidad de invención es astuta" !!! La guerra no se trata solo de defensa aérea y guerra electrónica; una cosa es luchar contra la "cebada" en Siria o Afganistán, y otra, contra el ejército regular. La experiencia de Donbass ha demostrado que la guerra no la libran los operadores de drones, sino la infantería, los tanqueros, los artilleros, los zapadores, los señalizadores, etc. Es sobre el terreno en un choque directo donde se determina quién será el ganador ... Quizás en el futuro los UAVs jueguen un papel decisivo en la batalla, pero hoy es solo una historia de terror de propagandistas, que tiene más impacto psicológico que fuerza de combate real.
                1. Insurgente
                  Insurgente 1 de octubre 2020 07: 28 nuevo
                  +7
                  Cita: Vitaly Tsymbal
                  La experiencia de Donbass ha demostrado que la guerra no la libran los operadores de drones, sino la infantería, los tanqueros, los artilleros, los zapadores, los señalizadores, etc. Es sobre el terreno en combate directo donde se determina quién será el ganador ...


                  Verá ... NO tenemos UAV de ataque (solo) ...

                  Los tendríamos y serían utilizados. Y entonces sila sangre de la infantería...
                2. Alexander Galaktionov
                  Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 07: 32 nuevo
                  -2
                  En el UAV hay casas tan cálidas que pueden decir que esto es una sudadera y que la llanta está en llamas y no les importa el humo.
                  1. Vitaly Tsymbal
                    Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 07: 43 nuevo
                    0
                    Di esto como un ejemplo, y no como un axioma ... repito: una forma efectiva de protegerse contra BLTA se encontrará en una trinchera, no en un laboratorio ...
                    1. Vadim237
                      Vadim237 1 de octubre 2020 10: 11 nuevo
                      +1
                      Por desgracia, en la trinchera de los drones kamikaze y de choque, que tienen cámaras termográficas, dispositivos de visión nocturna y cámaras de video de alta resolución, los soldados no pueden escapar, y más aún, no se les ocurre nada. Ahora los drones kamikaze comenzarán a hacer búnkers con una ojiva penetrante y los búnkeres con búnkers ya no serán obstáculos para ellos.
                3. Glory1974
                  Glory1974 1 de octubre 2020 08: 59 nuevo
                  +5
                  la guerra no es librada por operadores de drones, sino por infantería, tanqueros, artilleros, zapadores, señaleros, etc.

                  Nadie discute con esto. Pero Azerbaiyán tiene drones para ti en la lista, pero los armenios no. Como ocurre con nosotros, lamentablemente.
                  Es sobre el terreno en combate directo donde se determina quién será el ganador ...

                  Esto es exactamente lo que piensan nuestros generales, por lo que exponemos a nuestra gente al fuego.
                  Aunque los estadounidenses ya han demostrado y probado prácticamente, en Yugoslavia e Irak, que después de ganar la superioridad aérea e infligir daños por fuego al enemigo, es posible lograr sus objetivos en una guerra sin dejar cientos de soldados de infantería muertos.
                  1. Vitaly Tsymbal
                    Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 10: 06 nuevo
                    0
                    Los drones no ayudaron a los estadounidenses en Afganistán, los drones no ayudaron a Israel en Palestina, los drones no ayudaron a los saudíes en la lucha contra los hutíes ... En cuanto a la supremacía aérea, esto tampoco es siempre una garantía de victoria. En cuanto a Yugoslavia, ganó la política, no el ejército. Irak también fue conquistado no por drones, sino por fuerzas terrestres. No discuto que el ejército necesita drones, pero esto no es una panacea para reducir el número de bajas. La guerra de los drones es una guerra de los estadounidenses, cuando después de los primeros ataques de la Fuerza Aérea, una bomba de dólares "estalla" en las cuentas de los políticos que están dispuestos a vender su país por dinero. Azerbaiyán, si bien tiene drones, no ha logrado una superioridad estratégica sobre la NKR ... tan pocos mordiscos y propaganda. ¿Y cuántos drones necesita Azerbaiyán para destruir a los soldados armenios? Estoy en contra de esta guerra, tengo amigos en ambos lados del frente ... Los drones no pueden reunirlos en una mesa.
                4. chingachguc
                  chingachguc 1 de octubre 2020 10: 35 nuevo
                  0
                  y ahora los operadores de drones están librando la guerra)) experiencia, por qué
                  1. Vitaly Tsymbal
                    Vitaly Tsymbal 1 de octubre 2020 12: 17 nuevo
                    +1
                    Ahora la guerra en el VO se muestra en videos de propaganda)) Entonces lo que vemos es una guerra de operadores y editores de estudios de televisión)) Y los "expertos en video" inteligentes ya están sacando conclusiones y creando una falsificación sobre una tormenta de soldados: drones kamikaze ... para los científicos de video, incluyo a aquellos que saben sobre la guerra solo por juegos de computadora)))
                    1. chingachguc
                      chingachguc 1 de octubre 2020 23: 49 nuevo
                      +2
                      ustedes son personas extrañas, no notan las cosas obvias Los drones son peligrosos porque pasan desapercibidos; Aún se están desarrollando sistemas de contraataque y tácticas anti-drones. Una cosa es proteger un objeto puntual (como un aeródromo) y otra es proteger un frente de 200-500-1000 kilómetros. Mientras los drones están suspendidos en el aire, no se habla de acciones activas. Cualquier concentración de fuerzas y medios será inmediatamente abierta y atacada ...

                      y sí, siguen siendo económicos ...
                  2. Alex Justice
                    Alex Justice 1 de octubre 2020 18: 46 nuevo
                    0
                    los operadores de drones están en guerra ahora

                    Donde se sientan ¿En trincheras u hoteles?
  • Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 17 nuevo
    -3
    ¿Cuánto tiempo hace que la noticia fue que el Ministerio de Defensa, después de los ejercicios del Cáucaso 2020, se determinará si vale la pena tomar el BMPT que Siria no ha mostrado?
  • Alexander Galaktionov
    Alexander Galaktionov 1 de octubre 2020 06: 21 nuevo
    -2
    O cómo en Siria enviamos Tu 22m3 y arrojamos bien de hierro fundido que ahora habrá misiles X-22 en Tu 3m50m
  • Kapkan
    Kapkan 1 de octubre 2020 06: 30 nuevo
    +6
    Los armenios no son inteligentes en el espacio político. Incluso estúpido. Bueno, ya se reconoció el genocidio de Turquía contra ellos.
    Bueno, ahora es necesario pregonar a todos los medios que nuevamente el genocidio del pueblo monoétnico y nuevamente conviene a Turquía y Azerbaiyán.
    No lo hacen, y esto es un error de cálculo estratégico y táctico (otra palabra aquí).
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 1 de octubre 2020 07: 55 nuevo
      +3
      Cita: Kapkan
      Bueno, ahora es necesario pregonar a todos los medios que nuevamente el genocidio del pueblo monoétnico y nuevamente conviene a Turquía y Azerbaiyán.
      No lo hacen, y esto es un error de cálculo estratégico y táctico (otra palabra aquí).

      En Armenia, el poder fue tomado por "sorosyts" ... que lucharon por el poder (y estaban afilados por eso), pero no se les enseñó a luchar por el país ...
    2. ab111
      ab111 1 de octubre 2020 16: 56 nuevo
      0
      ¿Y quién los iba a matar sin excepción?
      Se dice claramente: liberar las regiones ocupadas de Azerbaiyán. Tranquilo paso a paso. ¡Eso es todo!
  • Maz
    Maz 1 de octubre 2020 08: 14 nuevo
    +7
    Cita: Gritsa
    Cita: Ka-52
    Pero creo que debemos seguir el camino de la conveniencia: primero, saturar a las tropas con lo que se necesita en primer lugar y tiene una mayor eficiencia.

    Por lo tanto, evalúe la efectividad de los UAV de Azerbaiyán en comparación con la aviación. La aviación ni siquiera ha despegado todavía, y una buena parte del equipo armenio ya ha sido derribado por vehículos aéreos no tripulados "inútiles".

    Estos no son vehículos aéreos no tripulados de Azerbaiyán, sino turcos e israelíes. Y aparentemente su número no es infinito, si los aviones de Bakú, incluso en las fiestas judías, vuelan a Israel en busca de nuevos componentes y productos terminados. Ayer, el quinto IL-76 de las aerolíneas Iizer voló a la base aérea militar de la Dirección de Asuntos Internos en Israel. No está cargando matzá allí ...
  • cazador650
    cazador650 1 de octubre 2020 08: 26 nuevo
    +1
    SOC "Wasps" no ve bien los pequeños drones en el camino. En Siria, los nuevos Caparazones tienen "ojos". Barmaleyskie productos caseros con una explosión ve y destruye y aterriza el rap.
    Definitivamente necesitas monitorear el tema allí, en el lugar. Gana experiencia, entrena. Escriba las frecuencias de los canales de control el mayor tiempo posible.
    Parece hp notificar sobre la aparición de drones, tk. sin cálculos.
    1. donavi49
      donavi49 1 de octubre 2020 08: 44 nuevo
      +3
      Bueno, lo intentan, pero no siempre funcionan triste

      Aquí en el video se puede ver: probablemente el conductor del Grad murió o resultó herido en 22 segundos.


      Y aquí se recogen las huelgas:



  • donavi49
    donavi49 1 de octubre 2020 08: 28 nuevo
    +4
    Bueno, se utilizan diseños. Sin embargo, las avispas reales también se destruyen. Puede verse mejor pasar por alto que perder. Aquí también está el video de ayer - 2 no diseños.


    Pero el asalto al puesto con la remoción de todo lo que alcanzaron
  • _Ugene_
    _Ugene_ 1 de octubre 2020 09: 10 nuevo
    +5
    Se puede notar la alta precisión de impacto: con algunas excepciones, los proyectiles cubren con precisión el objetivo.
    así es, nadie subirá videos de sus errores (con algunas excepciones)
  • Operador
    Operador 1 de octubre 2020 10: 15 nuevo
    +1
    Los "expertos" estaban abrumados por el celo: qué tipo de munición merodeando, cuando todos los videos fueron filmados desde vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, con la ayuda de los cuales los operadores azerbaiyanos / turcos apuntan municiones guiadas: proyectiles, minas y, en casos raros, municiones notorias.

    Exactamente como antes en Idlib, los turcos derrotaron a las tropas sirias.

    Y el Ministerio de Defensa de RF no ha podido poner en servicio los UAV de reconocimiento de un centavo más simples (para formar el RUG) y los sistemas de defensa aérea de corto alcance más simples como el MNTK o "clavos" (para la destrucción total de los UAV enemigos) durante casi treinta años.

    Cuando usemos la guerra electrónica contra los UAV, rápidamente nos quedaremos sin pantalones: para destruir una instalación de guerra electrónica multimillonaria, un UAV de un centavo es suficiente.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 1 de octubre 2020 10: 28 nuevo
      +2
      Cita: Operador
      cuando todos los videos fueron filmados desde vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, con la ayuda de los cuales operadores azerbaiyanos / turcos apuntan con munición guiada al objetivo: proyectiles, minas y, en casos raros, la famosa munición.

      No es verdad. Aquí hay una serie de videos del kamikaze.
      1. Operador
        Operador 1 de octubre 2020 10: 39 nuevo
        -3
        No discuto que se utilice munición merodeadora.

        Los proyectiles / minas guiados por láser (como parte del RUG con vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento) y las municiones merodeadas (guiadas a través de vehículos aéreos no tripulados repetidores) tienen sus propios nichos: los primeros alcanzan objetivos en un rango de cañones de 155 mm y morteros de 120 mm, los segundos, en rango de vuelo de hasta 100 km o más desde la línea del frente.

        En cualquier caso, los sistemas de defensa aérea de corto alcance son un medio universal para contrarrestar tanto los UAV de reconocimiento como las municiones merodeando.
        1. Florian geyer
          Florian geyer 1 de octubre 2020 19: 45 nuevo
          0
          Así como un cañón antiaéreo de cañón convencional
  • Archivista vasya
    Archivista vasya 1 de octubre 2020 12: 10 nuevo
    -1
    ¡Malditos drones! Se detuvieron ... Entiendo que cuando las tripulaciones de artillería se atacan entre sí, esto es una confrontación: quién es mejor para apuntar, dispara más rápido, la posición se irá rápidamente o se dará la vuelta. Y esta cámara colgante de alguna manera no actúa con honestidad. Este problema debe resolverse.
  • iouris
    iouris 1 de octubre 2020 12: 17 nuevo
    -3
    Cita: "Al mismo tiempo, muchos" expertos "rusos argumentaron recientemente que si el ejército necesita drones, entonces está lejos del primer lugar". Fin de la cita.
    Estos son los expertos, estos "expertos rusos".
    Para convertirte en un experto necesitas aprender mucho de forma real, poder trabajar con las manos con la cabeza y aprobar un examen especial y confirmar periódicamente tu nivel de experto entre los expertos.
    Además, una pregunta incómoda: ¿puede el Ministerio de Industria y Comercio garantizar la creación y producción de UAV modernos en cantidades suficientes? Si no es así, ¿puede influir en la "opinión de los expertos"?
  • Niki71
    Niki71 1 de octubre 2020 13: 46 nuevo
    +2
    Con el desarrollo moderno de la tecnología de fotografía y video, la gran diferencia en la calidad de imagen de la imagen es sorprendente, ¡algunos videos de drones son muy similares a imágenes de juegos de computadora!
  • Apasus
    Apasus 1 de octubre 2020 15: 20 nuevo
    0
    Espero que nuestro Ministerio de Defensa saque conclusiones apropiadas después de analizar las batallas en Karabaj. De lo contrario, miro nuestras tácticas como en los armenios
    1. iouris
      iouris 1 de octubre 2020 16: 21 nuevo
      -1
      De lo contrario. Las tácticas no pueden ser superiores al sistema económico por el que están condicionadas.
      1. Apasus
        Apasus 1 de octubre 2020 16: 40 nuevo
        0
        Cita: iouris
        Las tácticas no pueden ser superiores al sistema económico por el que están condicionadas.

        En primer lugar, estoy hablando de las tácticas de usar UAV en operaciones militares. Sobre la dirección de los fondos en la producción de tales sistemas, es hora de cuidar a las personas. Y la economía es, por supuesto, primaria ...............
    2. Vladimir Tikhontsev
      Vladimir Tikhontsev 19 de octubre 2020 08: 06 nuevo
      0
      ¡ACERCA DE! También hay sobre RUK / ROK y daños por fuego complejos.
      Existe la impresión de que los vehículos aéreos no tripulados de ataque no se reflejan suficientemente en el marco del daño por fuego complejo y la integración de reconocimiento-ataque / fuego.
      Pero lo que está sucediendo en Karabaj es muy impresionante. PU, OP, y tanques y columnas en marcha.
      Aquí está, que tampoco es la OMC sin ningún KSAUO con MLRS, Iskander y otras "Coaliciones".
      Artilleros, ¿de quién son ahora los drones de ataque? ¿Cual estado?
      Parece que ahora en el enlace de defensa aérea táctica, seguro, CUBRIR, PERO NO PROTEGER ...
      Y a este respecto, el bienestar con Khmeimim no es muy indicativo.
      1. Apasus
        Apasus 19 de octubre 2020 08: 55 nuevo
        0
        Cita: Vladimir Tikhontsev
        Parece que ahora en el enlace de defensa aérea táctica, seguro, CUBRIR, PERO NO PROTEGER ...
        Y a este respecto, el bienestar con Khmeimim no es muy indicativo.

        Aquí les hablo de las conclusiones de nuestro Ministerio de Defensa, todo está aquí: desde la conducción de las hostilidades y terminando con la escolta de las columnas de retaguardia
  • encargado03
    encargado03 1 de octubre 2020 17: 01 nuevo
    +2
    ¿¡¿Shaw están haciendo, muchachos?!? amarrar ¡Los estadounidenses y los turcos se frotan las manos y ustedes se están matando entre sí! am Debes esforzarte por ser exactamente lo contrario, ¡pero tenías Paz!  solicitar soldado
  • ab111
    ab111 1 de octubre 2020 17: 07 nuevo
    0
    OK!
    Bueno, ¿qué pasa con nuestro negocio con munición electromagnética?
  • borrado
    borrado 1 de octubre 2020 18: 56 nuevo
    0
    Debemos luchar por la victoria hasta la última gota de sangre. Mire, las diásporas en la Federación de Rusia disminuirán en número.
  • nnm
    nnm 1 de octubre 2020 19: 44 nuevo
    +2
    Creo que la pregunta es más complicada que: "Espero que el MO saque conclusiones". Intentemos describir el rango de estas conclusiones al menos en términos generales:
    Estrategia de uso. Con qué fines, qué tipos se necesitan y cuánto. Problema de SST. A expensas de qué número estamos desplegando, dónde enseñamos a quién y cuánto, capacidad de producción, no interrumpiremos entonces la implementación de proyectos más urgentes, las perspectivas de contramedidas de guerra, defensa aérea, el precio del tema, cambiamos el BUSV, etc.
    Es decir, en la sucursal, básicamente, vi exactamente la opinión: necesitamos un UAV con urgencia. Pero el entendimiento de que esta no es una cuestión que se resuelva "de rodillas" tras ver un par de vídeos se desliza entre muy pocos compañeros
    Parece que se deben pasar muchas etapas de análisis y modelado antes de la solución. Y luego pruebe primero el modelo principal en el MTR. Y solo entonces aplicar en la escala de las Fuerzas Armadas
    1. Piton_kaa
      Piton_kaa 2 de octubre 2020 17: 34 nuevo
      0
      Estoy totalmente de acuerdo. Parece un sitio decente, las personas son adultas y les dan fiebre como los escolares.
      La presencia en algún lugar de algún tipo de sistema de defensa aérea y radares y medios de guerra electrónica aparentemente disponibles difícilmente se puede llamar una forma seria de tratar con cualquier avión. Y, por supuesto, esto contribuye al uso eficaz de los UAV, pero al mismo tiempo es un factor limitante en el uso de aviones y helicópteros: la pérdida de estos últimos es más probable y las pérdidas son más graves.
      ¿Pero es posible extrapolar esta situación a las realidades del ejército ruso? Si Rusia estuviera en el lugar de Azerbaiyán, ¿no sería más fácil limpiar la escasa defensa aérea de Armenia, y luego volar tranquilamente en aviones / helicópteros y no limpiar un tanque o obús de una sola vez, sino arar inmediatamente una batería entera con nurs? Es decir, el uso de vehículos aéreos no tripulados por parte de Azerbaiyán no es tanto un signo de un ejército moderno, sino en gran medida una medida forzada.
      Si Rusia estuviera en el lugar de Armenia, ¿cómo usaría Azerbaiyán los UAV? ¿Quién permitiría que los drones se cernieran sobre las posiciones y realizaran reconocimientos / ajustes? Y sin la designación de objetivo, ¿cómo atacarían los drones?
      Es decir, en las realidades de la guerra actual, los UAV entran muy bien, pero esto no significa en absoluto que (al menos al nivel actual de tecnología y desarrollo de tácticas) serán más efectivos que los medios alternativos de destrucción.
  • Mainlion
    Mainlion 1 de octubre 2020 20: 27 nuevo
    0
    Nuestros precios para el misil guiado Krasnopol, que se utilizó en Siria, también son altos. Como un buen auto. Que tenga muy buen apetito.
  • Andrey Novoseltsev
    Andrey Novoseltsev 1 de octubre 2020 21: 15 nuevo
    -2
    Bueno, los guapos armenios mojan descaradamente a estos comerciantes de perejil. Esto demuestra una vez más que lo principal no es un arma.
    1. Vadim237
      Vadim237 2 de octubre 2020 00: 11 nuevo
      0
      Todo lo contrario: con drones y artillería, matan a los armenios con mayor fuerza.
  • certero
    certero 1 de octubre 2020 22: 07 nuevo
    0
    Cita: Florian Geyer
    En este aspecto, la posición del liderazgo de nuestras Fuerzas Armadas está plenamente justificada: mejor proporcionar aviones normales. Y mimarnos en forma de dron en el futuro, cuando tengamos buena aviación.

    No. El futuro de la guerra en el aire es para los aviones no tripulados.
    Estoy seguro de que los cazas de sexta generación no estarán tripulados.
    Por lo tanto, Rusia debe hacer todo lo posible para crear todo el espectro de aviones no tripulados, desde el tarahtelok ligero hasta los Eagles nocturnos pesados.
    1. Vadim237
      Vadim237 2 de octubre 2020 00: 13 nuevo
      0
      El Heavy Hunter ya tiene un dron kamikaze de la empresa Kalashnikov, y ahora otro dron de tamaño mediano está en camino.
  • FIFA de Cardiff
    FIFA de Cardiff 2 de octubre 2020 00: 23 nuevo
    +3
    Señores, los drones que se utilizan en Karabakh-Artsakh son efectivos solo en ausencia de sistemas de defensa aérea vinculados al sistema y están diseñados para luchar contra unidades insurgentes débilmente armadas.
    A pesar de la diarrea sanguinolenta de los culos turcos, NINGÚN AVIÓN Ruso fue destruido en la base de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas Khmeimim, aunque contra esta base se utilizaron drones de diferentes tipos, diferentes configuraciones y grupos de diferentes tamaños, la cuenta de Bayraktars y otras aves, que fueron derribadas peor por nuestros sistemas de defensa aérea sirios, y otras aves ya. va a decenas, y en el caso de una guerra a gran escala, en general dudo que sean capaces de
  • Capitán Pushkin
    Capitán Pushkin 2 de octubre 2020 10: 08 nuevo
    +1
    Cita: Snusmumrik
    Por supuesto, soy un aficionado aquí, pero ¿es realmente imposible derribar estos drones con el Shilka?

    Difícil. Los drones grandes vuelan por encima del alcance de Shilka, mientras que los drones pequeños son difíciles de detectar con el radar. Y las dimensiones son pequeñas: Shilka necesita una buena vista, es decir, actualizaciones para ser eficientes con drones.
  • Capitán Pushkin
    Capitán Pushkin 2 de octubre 2020 10: 13 nuevo
    +1
    Cita: nnm
    Parece que se deben pasar muchas etapas de análisis y modelado antes de la solución.

    Durante 30 años hemos estado "modelando" y estamos perdiendo pilotos donde hace mucho tiempo se tenían que usar drones.
  • Serg4545
    Serg4545 2 de octubre 2020 11: 37 nuevo
    0
    Cita: Gritsa
    Esto fue evidente incluso en Siria y Libia. Pero nadie sacó conclusiones. Creo que al mirar estas imágenes puedes imaginar lo que habría sucedido con nuestros tan cacareadas vehículos blindados y artillería si tuviéramos que enfrentarnos a Turquía.

    Jaja. Solo en Siria, los drones se utilizaron activa y masivamente contra nuestras tropas y bases aéreas.
    El resultado es prácticamente cero.
    Al final, al darse cuenta de que los drones eran inútiles contra nosotros, ¡el enemigo dejó de usarlos!
    Esto es lo que fue y es.
    Ahora vuelve a leer tu comentario. ¿Cómo no ver la realidad así?
  • Resbaladizo
    Resbaladizo 2 de octubre 2020 14: 08 nuevo
    0
    Cita: Florian Geyer
    Principalmente medios: para filmar videos con fines publicitarios.

    ¿te gustaría participar en el rodaje? por ejemplo, el conductor de los Urales del primer video. en los apartamentos de invierno es bueno razonar.
    Cita: Florian Geyer
    - es posible remachar infinitas máquinas voladoras con un método dendrofecal, por supuesto, pero serán malas, y el problema de la sobresaturación de las defensas aéreas con ellas se resuelve simplemente devolviendo los cañones antiaéreos de cañón, que con un proyectil derribarán cincuenta de esos mosquitos.

    Desde que se habló de la Segunda Guerra Mundial, el T-34 sufrió de "llagas" clavadas por los escolares, pero se convirtió en un tanque de la victoria. En general, arrastrar la experiencia de la Segunda Guerra Mundial a las realidades modernas no es una idea. En cuanto a los cañones antiaéreos de cañón, ¿están ahí, hay suficientes? ¿Son móviles y pueden acompañar a la infantería motorizada en la marcha, convoyes?
    Pero en general, sí, todos estos mimos, mirando hacia atrás en la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, es necesario formar grupos mecanizados por caballos y no estos costosos silbatos burgueses.
    Cita: Florian Geyer
    - Los UAV de ataque actuales (excepto los pesados ​​y costosos) se quedan atrás en las características de rendimiento y capacidades de combate de la mayoría de los aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial a un precio más alto, por lo que se pueden comparar

    Comparemos. MQ-9 Reaper ofrece un avión de ataque de la Segunda Guerra Mundial con las mismas características.
  • Camarada kim
    Camarada kim 5 de octubre 2020 09: 31 nuevo
    -1
    Cita: chingachguc
    S-300 contra una pieza de hierro de 40 kg)) no puedes decir nada))

    Qué quitarles.
    Los cerebros se desvanecieron con los cuentos de Peskov y la propaganda de felpa del Primer Canal.
    Mientras haya tiempo, se deben tomar contramedidas.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 15 de octubre 2020 20: 21 nuevo
    +1
    Vaya, qué drochev en cuclillas sobre drones aquí. ¿No lo están intentando los ucranianos ipsoshniki de Brovar?
  • Vladimir Tikhontsev
    Vladimir Tikhontsev 19 de octubre 2020 08: 04 nuevo
    0
    Acerca de la defensa aérea TZ, RUK / ROK y daños por fuego complejos
    Existe la impresión de que los vehículos aéreos no tripulados de ataque no se reflejan suficientemente en el marco del daño por fuego complejo y la integración de reconocimiento-ataque / fuego.
    Pero lo que está sucediendo en Karabaj es muy impresionante. PU, OP, y tanques y columnas en marcha.
    Aquí está, que tampoco es la OMC sin ningún KSAUO con MLRS, Iskander y otras "Coaliciones".
    Artilleros, ¿de quién son ahora los drones de ataque? ¿Cual estado?
    Parece que ahora en el enlace de defensa aérea táctica, seguro, CUBRIR, PERO NO PROTEGER ...
    Y a este respecto, el bienestar con Khmeimim no es muy indicativo.