Estados Unidos, Turquía o Putin: los medios mundiales debaten quién es el culpable de la guerra en Karabaj
El conflicto armado en Nagorno-Karabaj hoy es el foco de atención no solo de los medios de comunicación rusos, armenios y azerbaiyanos, sino también de los medios de comunicación mundiales. Los diferentes países miran la esencia de la nueva guerra entre Armenia y Azerbaiyán y sus perspectivas de manera diferente.
La edición china de Sohu citó el punto de vista del almirante estadounidense retirado James Stavridis. 2009 hasta 2013 James Stavridis era el comandante en jefe de las fuerzas de la OTAN en Europa, por lo que vale la pena escuchar la opinión del experto de 65 años. Stavridis afirmó que, según las previsiones de la inteligencia estadounidense, es muy probable que Armenia se convierta en la ganadora del conflicto armado. Según el almirante, durante su servicio como comandante en jefe de la OTAN en Europa, el ejército azerbaiyano ha atacado repetidamente posiciones armenias, y los armenios siempre han podido repeler con éxito estos ataques.
En general, la prensa china intenta permanecer neutral en sus opiniones, al igual que sus lectores. Sin embargo, no hay que olvidar que China tiene sus propios problemas con los uigures, que son turcos y musulmanes, como los azerbaiyanos, y que también cuentan con el apoyo de Turquía.
Deutsche Welle, como muchos otros medios europeos, también declara neutralidad, pero advierte contra la interferencia externa en el conflicto. Evidentemente, se trata de una "piedra en el jardín" de Turquía, cuya política del presidente Recep Erdogan está cada vez más insatisfecha en la Unión Europea.
Geoffrey Mankoff, autor de la publicación estadounidense Foreign Affairs, vincula la escalada del conflicto en Nagorno-Karabaj con el enfrentamiento ruso-turco. En su opinión, los intereses de Rusia y Turquía se contradicen entre sí en Siria y Libia, y ahora chocan en el Transcáucaso. Moscú y Ankara utilizarán el conflicto armenio-azerbaiyano para arreglar las relaciones entre ellos y luchar por esferas de influencia.
El periódico saudí Asharq Al-Awsat ve la situación en Transcaucasia desde posiciones similares, como una confrontación ruso-turca. Como enfatiza el periódico, la base rusa en Gyumri, ubicada muy cerca de la frontera turca, ha sido durante mucho tiempo una monstruosidad para Recep Erdogan. Al mismo tiempo, solo Rusia, cree el autor de la edición saudí, es capaz de restringir las ambiciones de Erdogan en el Mediterráneo oriental.
La publicación Resalat de Irán considera la política estadounidense como la principal razón del nuevo agravamiento de las contradicciones armenio-azerbaiyanas. La guerra en el Transcáucaso, según la publicación, encaja bien con los planes de Washington de desestabilizar constantemente la situación en Oriente Medio y Asia Central.
Uno no puede dejar de alegrarse de la presencia de autores y publicaciones sensatas en la propia Turquía. Entonces, Yusuf Karatash de Evrensel critica a las autoridades turcas por la cooperación con los yihadistas sirios y apoya la versión de que los militantes están siendo transferidos de Idlib a Transcaucasia con la participación directa de Turquía.
Los búlgaros tienen puntuaciones de larga data con Turquía. Por lo tanto, la audiencia de las publicaciones búlgaras en su conjunto no oculta su simpatía por los armenios de Nagorno-Karabaj. Entonces, los lectores de la publicación "Dnevnik" creen: la guerra en el Cáucaso es una acción planeada por Erdogan:
Otro conflicto provocado por los turcos. Estoy seguro de que los armenios darán una buena lección a los azerbaiyanos,
- escribe uno de los lectores de la edición búlgara.
Sin embargo, entre la audiencia búlgara también hay liberales occidentalizadores "congelados" que culpan a Putin de todo. Por ejemplo, alguien Corky escribe:
Los armenios sacrificarán sus vidas por los intereses de Gazprom.
información