Military Review

Medidores 108: submarino "Kursk"

270
- ¿Qué le pasó al submarino Kursk?
- Ella se ahogó.

De una entrevista con el presidente ruso Vladimir V. Putin Larry King


Hace doce años, 12 August 2000, uno de los peores desastres en el ruso historias. El submarino nuclear Kursk ha llegado al fondo del mar de Barents. El portador de misiles submarinos se hundió a una profundidad de metros 108. Todas las personas 118 a bordo del barco murieron. Todo el país observó cómo la tripulación del barco intentó salvar y luego levantarlo desde el fondo del mar. Al mismo tiempo, toda Rusia discutía varias versiones de la catástrofe, cuestionándolas. Después de 12 años después de la tragedia, la pregunta de cómo murió el submarino Kursk todavía es de gran interés para muchos rusos. Muchos simplemente no creen en la versión oficial, según la cual la explosión del torpedo remoto "Kit" 65-76 se convirtió en la causa de la muerte del barco.

El submarino "Kursk" fue ejemplar. De acuerdo con los resultados del año de la competencia 1999, el Kursk APRK K-141 fue reconocido como el mejor en la división 7. Cinco unidades de combate de cruceros submarinos son "excelentes", 23% de los miembros de la tripulación son maestros de asuntos militares, el 77 restante de submarinistas son especialistas de las clases 1 y 2. Incluso antes de la tragedia en el Mar de Barents, el comandante del submarino Gennady Lyachin fue presentado al rango de Héroe de Rusia.

En agosto-octubre 1999, el APRK de Kursk participó en una marcha autónoma en el Océano Atlántico y el Mar Mediterráneo, habiendo realizado previamente una calificación "excelente" en el premio del Comandante en Jefe de la Armada Rusa. El submarino marchaba hacia el mar Mediterráneo de acuerdo con el plan y estaba bajo el control del comandante KSF, el almirante Popov V. A., quien describió las acciones de los submarinistas de la siguiente manera: “El comandante del misil de control y mando nuclear de Kursk logró completamente nuestro plan. Condujo la nave sin ser notada a través de Gibraltar hacia el Mediterráneo, no fue un gran avance, sino una canción ".
Medidores 108: submarino "Kursk"

En el Mediterráneo, el submarino Kursk monitoreó el 6to. flota La Marina de los EE. UU., Que incluía el portaaviones Theodore Roosevelt, desde el cual el avión participó en el bombardeo de Yugoslavia en 1999. Durante el curso de su campaña mediterránea, Kursk llevó a cabo 5 ataques condicionales contra objetivos reales. Como resultado de esta campaña, 72 miembros de la tripulación del barco fueron presentados a varios premios del gobierno.

La repentina aparición de un submarino ruso, que está clasificado como un "asesino de portaaviones", causó pánico en las filas de la flota estadounidense NNXX. Las fuerzas antisubmarinas de todos los estados de la cuenca mediterránea que forman parte del bloque de la OTAN participaron en la búsqueda del Kursk. A pesar de esto, K-6 desapareció del Mediterráneo tan repentinamente como apareció, asestando un duro golpe al orgullo estadounidense. Después de este incidente, varios comandantes, incluido el comandante de la defensa antisubmarina de la zona de Gibraltar, fueron privados de sus cargos.

10 Agosto 2000, el submarino K-141 "Kursk" se fue al mar para participar en los ejercicios planeados de tres días, esta campaña fue la última para el barco ruso de propulsión nuclear. De acuerdo con el plan de ejercicios de agosto de 12 en 9: 40, se suponía que “Kursk” comenzaría el entrenamiento, y en el período de 11: 40 a 13: 40 para realizar un ataque de entrenamiento del grupo de portaaviones de los barcos. Las entradas recientes en el libro de registro del barco se dejaron en 11: minutos de 15 12 de agosto. El mismo día, en el área de 11: 30, las estaciones sismológicas noruegas registraron sacudidas 2, cuya fuerza estaba en la escala de Richter 1,5 (teniendo en cuenta la distancia desde el epicentro, esto era equivalente a una explosión de TNT xNUMX kg) ). Estos choques ocurrieron a intervalos de 100 minutos en el mar a una distancia de aproximadamente 3,5 km desde Severomorsk. El mismo día, el submarino Kursk no se puso en contacto y se anunció una alarma en la hora 1 de la noche.
El comandante del submarino nuclear "Kursk" Gennady Lyachin

Versiones del desastre del Kursk APRK.

La versión oficial de la catástrofe es el “Kit” de torpedos de 65-76А. El informe del accidente fue publicado en 2002 por el Fiscal General de Rusia, Ustinov. Según un informe en horas 11 28 minutos 26 segundos tiempo de Moscú, un "Kit" de torpedo explotó en un tubo de torpedo No. 4. La causa de la explosión fue reconocida la fuga de componentes de los torpedos de combustible, específicamente, el peróxido de hidrógeno. Después de los minutos de 2, un incendio que se desató en el compartimiento de 1 provocó la detonación de los torpedos aquí.

La segunda explosión fue de tal fuerza que destruyó varios compartimentos de la embarcación. Al mismo tiempo, los torpedos en peróxido de hidrógeno no se han utilizado en la mayoría de las flotas del mundo durante más de 50 años, precisamente debido a consideraciones de seguridad y confiabilidad. Los torpedos modelo 65-76 "Kit" fueron creados en el año 1976. Son más baratos que los torpedos equipados con baterías de plata-zinc. Después de la investigación de la muerte de "Kursk", los torpedos sobre el peróxido de hidrógeno, que intentaban regresar a la flota para salvar, finalmente fueron retirados del servicio.
Según la versión oficial, la primera explosión provocó un fuerte incendio en el primer compartimiento de la embarcación, la onda de choque de la explosión pasó al segundo compartimento. Como resultado de la segunda explosión, el mamparo entre los compartimientos 1 y 2 de la embarcación (bastidor 22) se cortó y, moviéndose como un pistón, aplastó todos los pisos de 22-mm, equipos de la embarcación, en el casco robusto. Después de levantar el bote, se encontró que el mamparo del primer / segundo compartimiento estaba en lugar del mamparo de los compartimientos segundo / tercero (marco 43). Solo el mamparo del compartimiento 5-bis pudo detener la segunda onda de choque. El mamparo se arqueó, pero ella paró el golpe.

En el curso de la investigación, se estableció que la grabadora de cinta Snegir estaba apagada en el barco, que se suponía que debía registrar las conversaciones de manos libres de la tripulación; el interruptor de palanca estaba apagado en la posición correspondiente. De acuerdo con las regulaciones durante la preparación del ataque de entrenamiento, este equipo debería haberse encendido. Además, se estableció que el sistema de alarma de boyas de emergencia no estaba encendido en el sistema automático de defensa de misiles Kursk y que el sistema de eyección de emergencia de la antena estaba apagado durante varios años. Desde la boya de emergencia no se retiró el dispositivo de sujeción de fábrica, lo que simplemente no permitía que la boya saliera a la superficie.

Lo suficientemente cerca de la versión oficial del vicealmirante Ryazantsev, que era miembro de la comisión gubernamental para investigar las causas y circunstancias de la muerte del submarino nuclear Kursk. Según su versión, la primera explosión del llamado torpedo "grueso" ocurrió debido a su llenado con aire de alta presión no grasiento, que la tripulación de la embarcación realizó en agosto 11 en el 2000 del año, siguiendo las instrucciones incorrectas. Hasta agosto 12, el aire que entraba en el torpedo no podía ingresar al tanque del oxidante, ya que el torpedo estaba en el bastidor, la válvula de cierre estaba cerrada y los dispositivos de seguridad estaban ubicados en el canal de aire. La reacción incontrolada de peróxido de hidrógeno, que condujo a la explosión, ocurrió después de que el torpedo se cargó en un tubo de torpedo.

Desafortunadamente, para la tripulación del Kursk, todos los barcos de esta clase tienen una desventaja constructiva. Para evitar una sobrepresión en el compartimiento 1 durante disparos a salvo con torpedos, las aletas del sistema de ventilación general del recipiente permanecen abiertas. Por lo tanto, después de la explosión del torpedo 65-76А, la onda de choque ingresa en el compartimiento de comando 2 de la embarcación y toda la composición de este compartimiento recibe una seria contusión, que se deshabilita. Según Ryazantsev, la segunda explosión en el barco no está relacionada con un incendio, sino con el hecho de que el Kursk APRK con el compartimiento 1 lleno de agua a una velocidad en el nodo 3 con un recorte a la nariz en grados 40-42 se encuentra con el suelo . En este momento, los torpedos de batalla, equipados con fusibles y ubicados en el número de aparatos 108, 1, 3 y 5, se arrugan y explotan.

Versiones no oficiales

Si hablamos de versiones no oficiales, podemos distinguir cuatro de los más comunes, dos de los cuales están relacionados con la participación de los submarinos estadounidenses en el incidente. En el curso de la investigación de las causas de la catástrofe, se consideró la opción de chocar un submarino con una mina de la Segunda Guerra Mundial, que finalmente se declaró insostenible. Los expertos familiarizados con las características de fuerza de los submarinos de la clase Kursk, observaron esta versión inicialmente.

También en Internet, se difundió la versión que el Kursk fue hundido como resultado de un misil impactado por uno de los barcos que participaron en el ejercicio. El autor de esta versión es el ex capitán del primer rango Alexander Leskov. Según él, un submarino de la clase "Kursk" por razones físicas (la longitud del barco es mayor que la profundidad máxima del mar debajo de él) no podría estar bajo el agua en un área determinada. En su opinión, el barco fue alcanzado por un misil anti-barco disparado desde uno de los barcos mientras estaba en la superficie. Sin embargo, la mayoría de los oficiales de submarinos llaman a esta versión un completo disparate.

Al mismo tiempo, se produjeron violaciones durante la organización de los ejercicios. El área de acción de Kursk AISSD incluía una parte del campo de entrenamiento de combate de la Flota del Norte, que no estaba destinado al trabajo conjunto en misiones de combate de buques de guerra antisubmarinos y submarinos nucleares. Además, la ejecución de la tarea que se encontraba ante el "Kursk" en el área se vio significativamente obstaculizada por su poca profundidad. En el lugar de su inundación, el barco no pudo realizar todas las tácticas de ataque, actuando contra los barcos del grupo de ataque antisubmarino y el grupo de combate de barcos, es decir, maniobrar en profundidad mientras buscaba y atacaba barcos de superficie, y también conducía reconocimiento, esquivando después de atacar barcos de superficie, desarrollando una velocidad mayor que Nodos 12.

Junto con esto, durante la investigación oficial se estableció que 12 August fue un día de disparos de submarinos, ninguno de los buques de superficie de la Flota del Norte participando en los ejercicios, disparos y lanzamientos de misiles. Además, se encontró que el barco en el momento de la tragedia estaba bajo el agua y se encontraba en la profundidad del periscopio. En el Kursk sumergido, se levantaron los dispositivos retráctiles: un periscopio, una antena de estación de observación e identificación, una antena de comunicación, es decir, el conjunto de equipos utilizados cuando se mueve bajo el agua.

Las más comentadas fueron las versiones con participación de submarinos americanos. Inmediatamente después del choque, varios funcionarios y almirantes afirmaron que un submarino estadounidense podría haber torpedeado al Kursk. El director francés Jean-Michel Carré incluso filmó el documental Kursk. Muddy Water Submarine, que se mostró en enero 7 2005. Argumenta que el ataque con torpedo del submarino estadounidense Memphis fue la causa de la muerte del APRK de Kursk. Según la versión expresada en la película, en el momento del disparo del nuevo torpedo "Squall", Kursk fue observado por dos submarinos estadounidenses: "Toledo" y "Memphis".

La película asume que Toledo estaba muy cerca del Kursk y podría haberse topado con él (el video del Kursk tendido en el suelo muestra largos huecos en su cuerpo). Después de eso, para advertir una posible salva de "Kursk" en "Toledo", estar a una distancia de "Memphis" disparó a "Kursk" con un torpedo Mk-48. El director de la película, Carré, afirma que el presidente Putin ocultó deliberadamente la verdad sobre lo que le sucedió a la embarcación para no empeorar drásticamente las relaciones con los Estados Unidos y por temor a un posible conflicto militar.

Según otra versión, no hubo un ataque con torpedos, pero la causa de la primera explosión podría ser un submarino extranjero, que embistió al Kursk en el área de los tubos de torpedos. Según el capitán de primera fila Mikhail Volzhensky, el golpe deslizante de los timones horizontales del submarino podría provocar una grave deformación de los tubos de torpedo Kursk.

Fuentes de información:
http://flot.com/history/events/kursk.htm
http://www.popmech.ru/blogs/post/514-k-141-pamyati-kurska-posvyaschaetsya/page/12/
http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=811
http://ru.wikipedia.org/
autor:
270 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Región71
    Región71 12 Agosto 2012 06: 47
    + 10
    No hay duda de que las verdaderas razones de la muerte de Kursk seguirán siendo un misterio. Con respecto al fuego y la explosión interna de torpedos, hablé con el submarinista, comandante de la BS-3, este es un puesto de control de armas de torpedos. Así que llamó a esta versión completamente absurda.
    1. 755962
      755962 12 Agosto 2012 07: 36
      + 11
      2000 12 de agosto - según la versión oficial, la explosión del torpedo 65-76A provocó la muerte del K-141 Kursk SSGN, pr.949A. La explosión fue causada por una fuga de combustible (peróxido de hidrógeno) de un torpedo en el tubo # 4. Los especialistas en torpedos rechazan la versión del incendio y la explosión del torpedo 65-76.



      Fragmentos de un torpedo 65-76A del Kursk SSGN. Tramo de cola y motor. Museo de Murmansk, mayo de 2010
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-461.html
    2. Especialista
      Especialista 12 Agosto 2012 07: 47
      +5
      Americanos jodidos e inundados - 100%.
      Esto se ve respaldado por el hecho de que llevaron a cabo sus ejercicios allí, probaron las últimas armas y Kursk espió todo esto, justo debajo de ellas.
      Descubrieron (posiblemente un accidente) e inundaron, y además, ya no es importante con un torpedo o un carnero.
      El hecho es importante: nuestros submarinos fueron inundados por los estadounidenses, ¡SIN CASTIGOS!
      Dieron los títulos de Héroes a todos los que murieron, porque todos estaban en una misión de combate. Putin habló, recuerdo, dice: la esencia de la tarea del Estado. misterio, pero lo cumplieron y murieron, dicen.
      Tenían miedo a las exacerbaciones. Guau. Y si la próxima vez, explotan el Kremlin, no diremos nada, o lo ahogaremos.
      Nos tienen a nosotros, y nosotros escribimos fortalecemos solo con esto. También hay suficiente arrogancia para estos amekanos: culpar a Rusia por sus huracanes como Katrina cuando todo el estado fue demolido y destruido prácticamente por debajo de 0. Bueno, al menos, tal vez lo sea. Al menos algo de venganza, ya que tenemos un intestino más delgado. ¿O era delgado entonces, y ahora está engordando? Ahora, si sucede algo como esto (y esto puede suceder fácilmente), ¿sobre qué guardará silencio Rusia? O, como debe y debe, lo hará (destruirá, digamos, un portaaviones enemigo, incluso si después el enemigo usará armas nucleares, que usaremos en respuesta).
      Esa era la única forma en que contaban con la URSS, porque lo sabían, al igual que nuestros misiles estaban en camino, sin dudarlo. Y solo así contarán con Rusia. Cuando estén seguros de que recibirán una respuesta si algo así ........... ese pequeño no le parecerá a nadie.
      Sin embargo, la opción 2 sigue siendo poco probable. Debido al hecho de que nuestros oligarcas, ¡oh, cómo no quieren perder todo lo adquirido por el exceso de trabajo! Tienen algo que perder, no tenemos nada que hacer excepto nuestra propia piel. Es por eso que siempre será así, es mejor renunciar a la matanza, 100/200 soldados (los nuevos serán reclutados y nacerán de todos modos en medio año), que arriesgarse a miles de millones y al sistema feudal capitalista existente: aún debe poner a los niños en pie, nietos. ¿Por qué necesitan a Rusia después de la guerra nuclear? No es posible robar allí. Y vive en el lujo y el chocolate, pasando todo esto por herencia.
      Así es exactamente como habló un oligarca: un amigo de Prokhor. Bueno, habrá una guerra, bueno, matarán a 60 millones;
      Somos ganado para ellos. Más cría, restauración del ganado.
      Sin embargo, también proporcionan la opción 1, y en este caso construyen ciudades subterráneas para ellos, para los FAVORITOS en el caso de los explosivos nucleares (400.000 habitantes durante 50 años). Luego serán salvados junto con sus familias. Y sobrevivirán a todo esto bajo tierra. Y luego, armados con un buen ejército, se arrastrarán a la superficie de pies a cabeza y reconstruirán lo que necesitan. Aquellos que sobreviven en la superficie, ya que eran esencialmente esclavos, por lo que permanecerán al final. Nada cambiará en esencia.
      1. Aleksys2
        Aleksys2 12 Agosto 2012 10: 24
        + 28
        Cita: Especialista -
        Esto se ve respaldado por el hecho de que llevaron a cabo sus ejercicios allí, probaron las últimas armas y Kursk espió todo esto, justo debajo de ellas.

        Hicimos los ejercicios allí, no los estadounidenses. Nos siguieron, no a nosotros.
        Con cuidado es necesario abordar la presentación de diferentes versiones.
        1. Especialista
          Especialista 12 Agosto 2012 13: 18
          hasta el 14
          Cita: Aleksys2
          Nos estaban mirando, no a nosotros.

          Bueno, este es generalmente un párrafo completo.
          También estamos ahogados en nuestro territorio con impunidad.
          ¿O tal vez ella realmente se ahogó? Accidente debido al hecho de que todo está oxidado, todo está viejo, todo está mocoso y honestamente.
          Aviones, cohetes y satélites están cayendo y explotando, incluso NUEVO. ¿Por qué ni siquiera ahogar el bote ?, especialmente no uno nuevo. Y en una condición técnica terrible, debido al hecho de que en los años 90 y principios de la década de 2000, a todos no les importaban estos barcos y el dinero para su mantenimiento, nadie asignó reparaciones. Y si los centavos cayeron, entonces la Armada misma saqueó por completo.
          Y la historia del misterioso submarino 2 no es más que un cuento de hadas inventado para excusas y fideos colgantes en los oídos de la población y otras personas curiosas.
          1. slas
            slas 12 Agosto 2012 19: 04
            -3
            Cita: Especialista -
            ¿O tal vez ella realmente se ahogó?

            Et probablemente redefiniste Hollywood riendo
      2. en stock
        en stock 12 Agosto 2012 18: 07
        + 11
        Y qué haría en el lugar de Putin y comenzaría una guerra nuclear, probablemente no escribiría comentarios aquí en este momento.
      3. slas
        slas 12 Agosto 2012 19: 00
        +5
        Cita: Especialista -
        Es por eso que siempre será así, es mejor renunciar a la matanza, 100/200 soldados (los nuevos serán reclutados y nacerán de todos modos en medio año), que arriesgarse a miles de millones y al sistema feudal capitalista existente: aún debe poner a los niños en pie, nietos. ¿Por qué necesitan a Rusia después de la guerra nuclear? No es posible robar allí. Y vive en el lujo y el chocolate, pasando todo esto por herencia.

        Estoy de acuerdo con usted. Según los estadounidenses, tienen alrededor de 500 mil millones de dólares en bancos occidentales. de nuestros oligarfrenos Así que piérdelos oh cómo es eso
    3. Ross
      Ross 12 Agosto 2012 13: 50
      +6
      Región71,
      Cualquiera que haya visto una foto de la embarcación al entrar en el muelle (en lo sucesivo, prohibida su exhibición) vio de inmediato la pista característica del torpedo MK48. No hay duda sobre la culpa de los amers.
      1. Aleksys2
        Aleksys2 12 Agosto 2012 14: 39
        +5
        Cita: Ross
        vio el rastro característico de los torpedos MK48


        ¿Y qué es típico?
        1. Ross
          Ross 12 Agosto 2012 21: 11
          +3
          Aleksys2,

          Echa un vistazo a la foto cortesía de un colega. Hermoso agujero liso con un revestimiento interior curvo. Más adelante en Internet, lea las características de este torpedo y su rastro característico. Por cierto, es reconocido por expertos ingleses como participantes en la investigación.
          1. Kars
            Kars 12 Agosto 2012 22: 36
            +6
            Cita: Ross
            Más adelante en Internet, lea las características de este torpedo y su rastro característico.


            Y tú traes.
            y dime cómo un torpedo con una sección de cabeza ojival podría penetrar una docena de milímetros de acero a una velocidad inferior a los nudos 50, y luego ir tan lejos que no doblaría el revestimiento hacia afuera con su explosión.
            1. Ross
              Ross 13 Agosto 2012 01: 54
              -1
              Kars,
              Andrey, parte de la información en la película francesa, y parte aquí:
              http://www.fact.ru/www/arhiv21ob-1.htm
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 13 Agosto 2012 20: 17
                0
                Cita: Ross
                Andrey, parte de la información en la película francesa, y parte aquí:

                El artículo es más ficticio. ¿Qué misiles balísticos hay en el Kursk?
                24 torpedos y 24 misiles antibuque "Granit"
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 13 Agosto 2012 23: 23
                  0
                  RCC P-700 del sistema de misiles Granit (URAF Navy Index: 3M45, según la codificación de la OTAN: SS-N-19 "Shipwreck", naufragio) - un misil de crucero de largo alcance antimisiles (RCC) diseñado para combatir agrupaciones de barcos poderosas, incluidos portaaviones.
                  Y este no es el único error en el artículo http://www.fact.ru/www/arhiv21ob-1.htm ..
              2. Kars
                Kars 13 Agosto 2012 20: 24
                +1
                Cita: Ross
                La película de los franceses, y la parte aquí:

                Simplemente enlace a las características del torpedo MK48 que muestran que es penetrante, con una desaceleración del fusible.

                si, sinceramente, casi me muero de risa cuando los franceses razonaron sobre el anillo térmico que se calienta y penetra, especialmente recordando la temperatura del agua exterior, su capacidad calorífica, el punto de fusión del acero, etc.

                Inmediatamente recordé el taladro submarino de James Bond, cuyo amersky destructor se ahogó.
          2. Aleksys2
            Aleksys2 12 Agosto 2012 23: 24
            +1
            Cita: Ross
            Por cierto, reconocido por especialistas ingleses, participantes en la investigación.


            ¿En qué investigación participaron?
            1. Ross
              Ross 13 Agosto 2012 02: 00
              -1
              Aleksys2,
              http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3124 и http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?noframes;read=71041 и http://www.answerbag.com/q_view/4676 и http://www.tribemagazine.com/board/showthread.php?t=98284
              - Aquí se informa que el hecho del torpedo de Kursk fue reconocido naturalmente por un ex experto y diseñador de torpedos de la Armada británica Maurice Stradling.
      2. slas
        slas 12 Agosto 2012 19: 30
        +2
        Vi una foto y no solo
        1. Ross
          Ross 12 Agosto 2012 21: 13
          0
          slas,

          ¡Gracias por la foto!
        2. slas
          slas 13 Agosto 2012 00: 21
          0
          MK48. Este tipo de torpedo está equipado con una punta de uranio empobrecido, lo que aumenta la capacidad de golpe.
          1. slas
            slas 13 Agosto 2012 00: 36
            +3
            Estos son artículos sobre el tema que Kursk fue torpedeado en inglés: http: //www.thetruthseeker.co.uk/article.asp? ID = 3124 y http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi ? noframes; read = 71041 y http://www.answerbag.com/q_view/4676 y http://www.tribemagazine.com/board/showthread.php?t=98284 - Aquí se informa que el torpedo de Kursk reconoció Naturalmente, Maurice Stradling, que ya era un antiguo experto y diseñador de torpedos en la Armada británica, sí.

            Curiosamente, cuando Stradling en 2001 dijo que la causa era un mal funcionamiento del torpedo ruso, se le mostró en todas partes; pero tan pronto como anunció el torpedo americano torpedo e incluso nombró el tipo de torpedo americano: MK-48, lo echaron de todas partes y dejó de dar su palabra. - "Un exfuncionario militar británico, Maurice Stradling, diseñador de torpedos y exconferencista en la Royal Naval Engineering College, ha respaldado la sensacional afirmación de que el submarino nuclear ruso, el Kursk, fue torpedeado por las fuerzas estadounidenses en agosto de 2000. Una investigación oficial concluyó que El desastre, en el que los 118 tripulantes se ahogaron en el mar de Barents, a 135 km de la costa rusa, fue causado por la explosión accidental de un torpedo a bordo. Pero Maurice Stradling, un ex ingeniero de torpedos y una figura clave en la investigación original, cree que El nuevo documental francés, The Kursk: A Submarine in Troubled Waters, debería cambiar la opinión mundial sobre el hundimiento. "En el balance de las probabilidades, el Kursk fue hundido por un torpedo estadounidense MK-48", dijo Stradling, ex miembro de alto rango de el Ministerio de Defensa británico ".http: //www.siberianlight.net/2005/05/10/kursk-torpedoed-by-us-sub/ - También dice que Clinton perdonó a Putin los tesoros rusos por valor de 12.5 mil millones de dólares, es decir objetivamente Ki pagó el aumento y, por lo tanto, admitió indirectamente el hecho de la causa estadounidense. : La causa del hundimiento fue encubierta en ese momento en un acto de diplomacia entre los entonces presidentes estadounidenses Bill Clinton y el presidente ruso Vladimir Putin, un acuerdo que incluyó la cancelación de $ 10 mil millones ($ 12.5 mil millones) de la deuda rusa, dice la película. ... Y este es un artículo en ruso sobre "LivJornal" http://oboguev.livejournal.com/854747.html
          2. Kars
            Kars 13 Agosto 2012 00: 40
            +7
            Cita: slas
            Este tipo de torpedo está equipado con una punta de uranio empobrecido, lo que aumenta la capacidad de golpe


            no hagas reír a la gente, la punta es de uranio empobrecido, sin velocidad no significa nada.
            Sería mejor repetir la historia del agua turbia sobre el derretimiento.


            En su mayor parte, no me importa qué causó la muerte del Kursk, incluso si se debió a una colisión con Toledo, que los timones de profundidad le pegaron y golpeó el suelo con la nariz y detonó sus torpedos.

            PERO estas aberturas NO son de torpedos y los torpedos blindados penetrantes NO lo son, aunque es necesario colocarle una punta hecha de osmio recubierto.
            1. slas
              slas 13 Agosto 2012 01: 22
              -1
              Cita: Kars
              PERO estas aberturas NO son de TORPEDA. Y AMENAZAS, ARMORPASSES torpedos NO SUCEDEN.

              Bueno, sobre el uranio, tal vez me emocioné sentir Pero eso NO es un torpedo, entonces no estoy de acuerdo
          3. Delta
            Delta 13 Agosto 2012 14: 59
            0
            ¿Qué punta con uranio empobrecido? ¿Qué tipo de fantasía violenta? ¿De dónde son los datos? ¿desde el techo? los torpedos (al menos Mark 48) no penetran en la piel del barco, no lo necesitan
        3. slas
          slas 13 Agosto 2012 00: 38
          +1
          http://topwar.ru/uploads/images/2012/847/wnge862.png
          1. slas
            slas 13 Agosto 2012 00: 42
            -2
            este es el USS Liberty torpedeado por los israelíes en 1967
            1. Kars
              Kars 13 Agosto 2012 00: 48
              +3
              Cita: slas
              en 1967 el USS "Liberty"

              ¿En serio?
              Una vez desplegados, los Mirage abrieron fuego contra el Liberty con cañones de 30 mm, y el avión de ataque Super-Mister que se les acercó arrojó bombas de napalm. El barco se incendió en varios lugares a la vez. Los tripulantes supervivientes, bajo el fuego de aviones israelíes, comenzaron una lucha desesperada contra el fuego y trataron de ayudar a los numerosos heridos. A pesar de que la mayoría de las antenas fueron destruidas durante el ataque aéreo de 20 minutos, los operadores de radio lograron instalar una antena de emergencia y transmitir la señal de socorro SOS. Se escuchó la señal, pero los aviones de portaaviones prometidos por el almirante Martin nunca aparecieron durante o después del ataque.

              Mientras tanto, la situación de Liberty dio un giro aún peor. Tan pronto como los aviones se perdieron de vista, tres torpederos israelíes aparecieron en la escena, los mismos objetivos de superficie previamente detectados por el radar. Acercándose al buque estadounidense a una distancia de 200 metros, los barcos dispararon sus torpedos contra él. Afortunadamente para los estadounidenses, los cortadores israelíes fueron menos precisos que sus homólogos de la Fuerza Aérea: de los cinco torpedos, cuatro pasaron. Pero el quinto golpeó justo en el medio del cuerpo, donde se ubicaban los principales puestos de inteligencia electrónica y comunicaciones. Por un momento, la explosión arrojó literalmente al Liberty fuera del agua y mató instantáneamente a 25 personas. El lado de estribor se formó Agujero de medidor 12 y la nave inmediatamente se tambaleó en grados 10.

              Pero el barco tuvo suerte de nuevo. Los marineros en las cubiertas inferiores lograron atravesar los mamparos herméticos del compartimiento y el flujo de agua de mar en el casco se detuvo. Sin embargo, el comandante McGonagl ordenó a su equipo que se preparara para la evacuación. Pero tan pronto como los marineros estadounidenses lanzaron tres balsas de rescate al agua, los barcos israelíes inmediatamente hundieron a dos de ellos con fuego de ametralladora, y el tercero los llevó a su tablero.
              1. Kars
                Kars 13 Agosto 2012 01: 01
                +3
                Y por su aspecto, los judíos solo tenían torpedos MK 46
                Dimensiones: calibre, mm: 324, longitud, m: 2,6.
                Peso, kg: 257,6 (Mod 0) o 230,4 (Mod 1.2, 4 y 5).
                Ojiva: 43,1 kg de alto explosivo

                против

                MK48
                Peso 1 558 kg (Mk-48)
                1 676 kg (Mk-48 ADCAP)
                Longitud xnumx m
                Diámetro 533 mm
                295 kg unidad de combate [1]
                1. slas
                  slas 13 Agosto 2012 01: 19
                  -1
                  Cita: Kars
                  Y por su aspecto, los judíos solo tenían torpedos MK 46

                  ¿Y quién hablaba de MK 48?
                  1. Delta
                    Delta 13 Agosto 2012 15: 00
                    +1
                    Los estadounidenses no tienen otros torpedos, excepto MK 48
              2. slas
                slas 13 Agosto 2012 01: 18
                -1
                Cita: Kars
                Un agujero de 12 metros formado en el lado de estribor

                De verdad
                1. Kars
                  Kars 13 Agosto 2012 13: 26
                  +1
                  Cita: slas
                  De verdad

                  true-12 metros cuadrados de una explosión 43 kg ojiva.
          2. Aleksys2
            Aleksys2 13 Agosto 2012 08: 30
            0
            En el período comprendido entre 5 y 7 en noviembre, los buzos noruegos hicieron el corte del casco exterior en el área de la abolladura en el lado de estribor de la sección frontal del compartimento 2 y en el lugar de la rotura en forma de cruz en el lado de estribor en el compartimento 2. Estas obras se completaron con éxito.
        4. saturno.mmm
          saturno.mmm 13 Agosto 2012 23: 36
          0
          Cita: slas
          Vi una foto y no solo

          En general, tengo la opinión de que este es un orificio de la abrazadera con la que se sostuvo el bote para que no se afloje cuando se aserró.
          Puedo estar equivocado, esto es solo una suposición.
        5. semen777
          semen777 Junio ​​7 2016 17: 05
          0
          Aquí hay una foto ... sobre el torpedo y la imagen número 1
          № 2
          y aquí está el enlace: http: //ruskline.ru/monitoring_smi/2012/12/14/pravda_o_gibeli_kurska
          / la verdad está en algún lugar cerca ...
      3. REPA1963
        REPA1963 12 Agosto 2012 22: 27
        +1
        Dices correctamente, en el lado de estribor, en algún lugar a 2 metros o 3 del corte.
      4. Delta
        Delta 13 Agosto 2012 14: 57
        +1
        de nuevo 25 .... si incluye al menos la lógica y el pensamiento técnico que un hombre debería tener, comprenderá que tal abolladura (agujero) no puede quedar de un torpedo. En primer lugar, los torpedos no penetran en el casco del barco, sino que explotan cerca de él, y en segundo lugar, esta abolladura (agujero) en la zona del segundo compartimento, si bien es bien sabido que la explosión se produjo desde el primer compartimento hacia la popa, y no desde el segundo. Realmente quieres ver el vino de los estadounidenses, debes estar de acuerdo. No hay ni prohibiciones, porque este "agujero" se mostró en el RTR y en el futuro es gratis en internet.
  2. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 12 Agosto 2012 06: 48
    + 35
    De hecho, es poco probable que durante los próximos 50 años uno de los habitantes comunes sepa las verdaderas causas de la muerte del submarino, si son diferentes de la versión oficial. Personalmente, me parece que hubo una colisión involuntaria con un bote de un enemigo potencial debido a que se produjo una explosión de municiones. La información se ocultó deliberadamente en ese momento, Rusia era un orden de magnitud menos preparado para cualquier tipo de conflicto en comparación con el presente, además, en mi opinión, habrían ocultado la verdadera causa de la muerte si hubiera habido una colisión con un barco estadounidense o de la OTAN, un ejército directo El conflicto no es de nuestro interés.
    ¡MEMORIA ETERNA DE MARINOS MARINOS! ¡OFICIALES Y VELEROS DE KURSK FUE UN REPRESENTANTE digno de NUESTRO PAÍS!
    1. Rikoshet
      Rikoshet 12 Agosto 2012 07: 11
      -1
      ¡Veinticinco de nuevo! (¡Oh, perdón, ya ofrece 50!) ¡Esperemos a descubrir lo que todos sabemos, pero queremos dudar, es así de simple!
      ¿Una vova en el estante si subes? ¿Puede decir qué?
    2. Desvincular
      Desvincular 12 Agosto 2012 07: 30
      +7
      Estoy completamente de acuerdo. Esto ya lo saben nuestros hijos.
      1. lelikas
        lelikas 12 Agosto 2012 10: 40
        + 19
        Me temo que los niños no sabrán
        Cuando se mostró el primer metraje de la filmación bajo el agua en "Vesti", la cubierta desnuda en la nariz era claramente visible - un largo surco - Popov y Spassky hablaron al unísono - Aquí está el rastro del golpe ...
        Esto ya no estaba en el próximo número.
        La extremidad nasal se cortó con el pretexto de la explosividad, y luego disparos desde el muelle donde los explosivos se llevan a cabo en pedazos.
        En traicionado / vendido de nuevo, para este gran pu realmente no me gusta.

        Recuerdos eternos para ti hermano.
    3. tan0472
      tan0472 12 Agosto 2012 07: 48
      +6
      Cita: Sakhalininets
      El conflicto militar directo no es de nuestro interés.

      ¿Por qué directo? También tienen "torpedos de largo alcance". Probablemente también puedan explotar.
      1. Sakhalininsk
        Sakhalininsk 12 Agosto 2012 07: 56
        + 16
        Cita: tan0472
        ¿Por qué directo? También tienen "torpedos de largo alcance". Probablemente también puedan explotar


        Reconocer oficialmente la destrucción de un buque de guerra por un buque de guerra de una potencia extranjera de facto y de jure es un acto directo de agresión y una ocasión para el estallido de hostilidades.
        Oficialmente, esto no era necesario. No oficialmente, verá, pasará un poco de tiempo y algo de "Los Ángeles" gorgoteará en los océanos del mundo ... todo tiene su tiempo.
        1. Kaa
          Kaa 12 Agosto 2012 08: 14
          + 15
          Cita: Sakhalininets
          Reconocer oficialmente la destrucción de un buque de guerra por un buque de guerra de una potencia extranjera de facto y de jure es un acto directo de agresión y una ocasión para el estallido de hostilidades.

          Estoy de acuerdo contigo. ¿Qué debe hacer el liderazgo en este caso, declarar la guerra? Esto sería un dilema incluso en los años 80 incomparables, e incluso en 2000: el suicidio es prácticamente solo para nosotros. No fue por nada que el jefe de la CIA voló con urgencia a Rusia, se transfirió una gran cantidad de dinero de los EE. UU. A Rusia ... Más tarde sabremos la verdad sobre el asesinato de Kennedy. ¡Qué queda por decir, MEMORIA ETERNA DE LOS HÉROES DE KURSK!
        2. Indigo
          Indigo 12 Agosto 2012 13: 10
          0
          Solo recomiendo una entrevista con el diputado de la Duma Estatal E. Fedorov sobre cómo Rusia estaba ocupada, cómo rinde homenaje: se te ponen los pelos de punta y entiendes el PIB, cómo está girando la corriente y qué está haciendo para restaurar el país. Y lo complicado que es. Y si E. Fedorov está presionando proyectos de ley a la Duma del Estado para eliminar esta dependencia servil, entonces hay esperanza de calentarse y no hay necesidad de mover el bote, como conducir todo tipo de taburetes y otros movimientos bruscos ...
          http://www.youtube.com/watch?v=fuY_icFMzZQ
        3. Cínico
          Cínico 12 Agosto 2012 17: 23
          +2
          Cita: Sakhalininets
          Reconocer oficialmente la destrucción de un buque de guerra por un buque de guerra de una potencia extranjera de facto y de jure es un acto directo de agresión y una ocasión para el estallido de hostilidades.

          Claramente entendido .
          Mire la identidad fantasma de los turcos en sí misma por razones técnicas, aunque por alguna razón en los guardias de Siria y al intentar volver a violar su frontera aérea.
          ¡MEMORIA ETERNA DE HÉROES!
        4. REPA1963
          REPA1963 12 Agosto 2012 22: 29
          -2
          Gritando sin sentido, Vova sossyt
    4. dmitreach
      dmitreach 12 Agosto 2012 14: 11
      +2
      Cita: Sakhalininets
      ¡MEMORIA ETERNA DE MARINOS MARINOS! ¡OFICIALES Y VELEROS DE KURSK FUE UN REPRESENTANTE digno de NUESTRO PAÍS!

      apoyo

      La información más adecuada sobre este tema:
      Valery Ryazantsev. "En formación de estela después de la muerte"
      http://lib.rus.ec/b/214731/read
      Capítulo VI La fuerza y ​​el poder de Antei: propaganda y realidad.
      Capítulo VII La muerte del Kursk: cómo fue.


      Chicos, es bueno ver al periodista francés, con sus aguas turbias, y nuestra "revista militar" de RenTV, con su nlomanía y otras maravillas lojnesas.
      Sí, ella se ahogó. Y la razón de esto: el estado de la Armada en ese momento, con todas las consecuencias resultantes.
      1. Stas57
        Stas57 12 Agosto 2012 14: 24
        +1
        Sí, ella se ahogó. Y la razón de esto: el estado de la Armada en ese momento, con todas las consecuencias resultantes.

        Estoy completamente de acuerdo, todas estas "versiones son estadounidenses" son un intento de encubrir el colapso de nuestra flota
        1. s1н7т
          s1н7т 13 Agosto 2012 00: 45
          0
          Hm. Entonces, todas estas versiones son estadounidenses y surgieron debido al colapso de la flota. Antes, probablemente no habrían pensado en eso.
    5. Especialista
      Especialista 12 Agosto 2012 16: 58
      +3
      Cita: Sakhalininets
      conflicto militar directo no es de nuestro interés

      Puede pensar directamente en interés de Amer y Nata.
      Si sucede algo grave, los vivos (sobrevivientes), los rusos, los estadounidenses, todos envidian a los muertos. La edad de piedra de los años en ... todo el planeta vendrá, eso es todo. De hecho, está bien. Nadie va a vivir para siempre. Todos estaremos allí.
      Aunque lo que es realmente sorprendente. Nada. Nuestras mujeres están siendo vendidas como esclavas: cada año, 40.000 rusos desaparecen sin dejar rastro. Los jóvenes están aplastados, fumando y bebiendo, la nación se está degradando. El nivel de los trabajadores migrantes y el nivel de los precios de todo va fuera de escala. El nivel de los salarios y la vida de la población: el tapete no es suficiente. El nivel de corrupción: ya sabes dónde.
      Durante mucho tiempo puedes enumerar y maravillarte de la resistencia del pueblo ruso.
      A este ritmo, los rusos pronto no se quedarán. Según las previsiones, para el año 50 - 20-30% seremos nosotros en Rusia.
      En vista de esto, es un asunto claro, qué organizar, incluso ahora, debido a unas 100-200 personas que murieron, el 3er mundo, Nadie y Nunca lo serán.
      Aquí de los cigarrillos, por año mueren 500.000 rusos, y nadie se mueve para aumentar los precios de un paquete de hasta 200r, todo bla, bla, bla. Desde el vodka - 800.000 minas - y los precios suben - ridículamente - en 10 rublos. Sobre las drogas: en Rusia hay entre 7 y 8.000.000 de drogadictos. Y nadie hace nada.
      ¿Y por qué? $$$$$$$$$$$$$ - miles de millones de $$$.
      De hecho, resulta que la vida de un ruso no tiene precio, sino que tiene un precio. Por ejemplo, para el recluta muerto, el estado paga a los padres: 40.000r de cenizas (2010). ¡Qué generosidad! Y no es a partir de aquí si las patas y la gran cantidad de 200 cargas crecen en tiempos de paz en ese momento. Es más fácil dar 40.000 rublos a MO que restaurar el orden en el ejército y perder miles de millones. ¿No lo es?
      Eso pagó al menos 10.000.000r, entonces habría pensado en las condiciones apremiantes y los problemas de los soldados comunes. Que en el invierno se mueren de menengitis y neumonía, que comerán el infierno, que harán lo que sea y donde sea. Sería bueno llevar a cabo controles más a menudo y de manera más estricta, proporcionar medicamentos a las partes allí y no robar estos medicamentos y productos. Que es hora de comenzar a buscar, juzgar y encarcelar a los soldados culpables de muerte. Y no se dé de baja - insuficiencia cardíaca / suicidio - luego ponga al Doctor en la oficina de alistamiento militar, que envió el núcleo para servir, desde el suicidio - ¿por qué? ¿Quién lo trajo? ¿Quién extorsionó el dinero, quién amenazó?
      Ah, sueños, sueños. Nadie necesita esto. Es más fácil cerrar los ojos. Y siéntate en tu silla en su lugar. Y luego, quienes no pueden cerrarlos y amar la verdad, a menudo se encuentran tras las rejas.
    6. Veter
      Veter 13 Agosto 2012 07: 28
      +1
      Cita: Sakhalininets
      Personalmente, me parece que hubo una colisión involuntaria con un bote de un enemigo potencial

      En la colisión de dos submarinos, uno de ellos recibe daños catastróficos, explota y muere, y el otro incluso sale por su propio poder. ¿No te parece extraño?
  3. yurypetrunina
    yurypetrunina 12 Agosto 2012 07: 56
    + 11
    yurypetrunin 11 de mayo de 2012 20:47 | La muerte del Kursk: ¿no hay más secretos? 1
    es interesante leer las copias de "Komsomolskaya Pravda" que he guardado /
    Ex. No. 157 (22381) de 26 de agosto de 2000. Una carta de un submarinista que murió en Kursk a Vladivostok. Yo cito. "... El pueblo es simplemente" ah ", mientras miras, te estremecerás. Sobre todo, te sorprendieron las casas vacías con ventanas tapiadas ... Cocinamos fideos en una cafetera ... La tripulación se hace a la mar y las familias sin un centavo permanecen en la orilla. ... Maldecimos, apretamos los dientes ... "Fin de la cita.
    Que ustedes, queridos polemistas, están complicando el problema. Todavía no hay suficientes cuáqueros para conectarse con esto y los ovnis. ¿No queda realmente claro a partir de las acciones posteriores de los líderes (ver Komsomolskaya Pravda del 25 de agosto) que "el secreto es tan terrible que asusta incluso a los militares"? Fin de la cita. Los que lo deseen encontrarán al autor en este periódico. Recuerdo las palabras de ComXF
    V. POPOVA a todo el país en TV. que "se ve culpable a los ojos" /
    Estimados submarinistas! No sé cómo ahora, pero siempre fuimos al mar con ASB preparado. Y la llamada RCCU falló después de la primera prueba de fuga debido al condensado después de comparar la presión.
    Y la conclusión es clara. Nuestras armas no están protegidas contra el uso no autorizado. Lyachin perdió el control de la nave por un perno en el estante. Popov lo sabía. El barco se hundió en violación del BCF, que cualquier lucha por la supervivencia se lleva a cabo SOLO en la posición de la superficie para que los torpedos no puedan ser utilizados. Me reuní con FlagMin 4th EPL. Según él, un torpedo cae a 20-30 metros antes de un conjunto de parámetros operativos. ¿Quizás esto es una inmersión para esto? ”El torpedo golpeó el fondo y se autodestruyó. No soy minero, hasta donde es verdad, no puedo juzgar, pero me hace pensar.
    ¿Por qué se cortó el primer compartimento? Supongo que esconder el tubo de torpedo exprimido VACÍO. El resto son destruidos por una explosión de torpedos de hardware. La presencia de torpedos prácticos no excluye esta versión.
    Creo que nunca sabremos la verdad. La nota de Kolesnikov sobre el escenario propuesto por las autoridades debería comenzar con palabras sobre una alerta de combate o emergencia, y la escribió cuando todos ...
    Yuri Petrunin. Veterano de las Fuerzas Armadas de la URSS. Gatchina

    1. yurypetrunina
      yurypetrunina 12 Agosto 2012 07: 58
      -2
      yurypetrunin 10 de mayo de 2012 19:13 | La muerte del Kursk: ¿no hay más secretos? 0
      Yuri Petrunin dejó un comentario en la página de Evidencia de la colisión del submarino nuclear Kursk.
      De 118 personas, tres no fueron encontradas (no identificadas). La escotilla se abre hacia el primer compartimento. Inserte cualquier perno en el mecanismo del bastidor, y NADIE entrará en el compartimento, y de acuerdo con cualquier horario, debería haber significativamente más personas en el compartimento. Entonces el submarinista trajo a la desesperación la fiesta.
      1. Karabekir
        Karabekir 12 Agosto 2012 08: 39
        +2
        Cita: yurypetrunin
        De 118 personas, tres no fueron encontradas (no identificadas). La escotilla se abre hacia el primer compartimento. Inserte cualquier perno en el mecanismo del bastidor, y NADIE entrará en el compartimento, y de acuerdo con cualquier horario, debería haber significativamente más personas en el compartimento. Entonces el submarinista trajo a la desesperación la fiesta.

        ¿Podrías explicar lo que quieres decir con esto?
        1. yurypetrunina
          yurypetrunina 12 Agosto 2012 09: 05
          0
          Justo lo que dijo. El factor humano de la Federación Rusa, y no los extraterrestres, los estadounidenses o cualquier otra persona ... Yu. Petrunin.
          1. Karabekir
            Karabekir 12 Agosto 2012 09: 26
            -1
            Estimado yurypetrunin !!
            Realmente no entendí, alguien insertó un tornillo en el mecanismo de crema?
            1. yurypetrunina
              yurypetrunina 12 Agosto 2012 10: 16
              +1
              ¿Y puede mencionar otra razón por la que no había personas en el compartimento, excepto 3 personas? Podría haber una tuerca, un destornillador, una llave inglesa entre los dientes del mecanismo cremallera ... El compartimento fue cortado junto con los rastros de la tragedia. Yu.
              1. Karabekir
                Karabekir 12 Agosto 2012 10: 46
                +5
                !
                Cita: yurypetrunin

                ¿Y puede mencionar otra razón por la que no había personas en el compartimento, excepto 3 personas? Podría haber una tuerca, un destornillador, una llave inglesa entre los dientes del mecanismo cremallera ... El compartimento fue cortado junto con los rastros de la tragedia. Yu.

                Bueno, a pesar de que tenía que servir en la Marina, ¡no sé casi nada sobre submarinos!
                ¡Probablemente muchos aquí no lo saben, por lo que sus explicaciones más detalladas son y nos serán útiles para entender!
      2. lelikas
        lelikas 12 Agosto 2012 12: 35
        +2
        Según el calendario de combate, hay 5 (cinco) persona.
        ¿Qué identificación después de la explosión de torpedos? ¿QUÉ?
        1. yurypetrunina
          yurypetrunina 12 Agosto 2012 21: 16
          +2
          Cuando Kursk fue llevado al muelle de Roslyakovsky, los periódicos publicaron quién fue encontrado en qué compartimento. Encuentre esta información, descubra en qué compartimiento se encontró el minero insignia. ¿Por qué no en el primero?
    2. lelikas
      lelikas 12 Agosto 2012 10: 44
      +6
      que cualquier lucha por la supervivencia se realiza SOLO en la posición del agua
      -¿Realmente escribiste esto en serio?
      1. Stas57
        Stas57 12 Agosto 2012 10: 52
        +3
        -¿Realmente escribiste esto en serio?


        Ahí y la segunda parte de la frase es una obra maestra.
        Así que no puedes usar los torpedos.
        1. yurypetrunina
          yurypetrunina 12 Agosto 2012 13: 14
          +2
          Recomiendo las fuentes principales: RBJ PL, el curso del profesor VVMIU Muru
          (No recuerdo las iniciales) Theotia de estabilidad, controlabilidad, supervivencia de los submarinos. Busque: un compartimento inundado, adyacente al Hospital Central City, flotabilidad residual. Además, lea las Instrucciones de uso ... de varios tipos.
          En ninguna parte hay una palabra sobre los estadounidenses y otras causas.
          Perdón por el programa educativo. Yu. Petrunin. Submariner, sin embargo, hace mucho tiempo era ...
          1. Stas57
            Stas57 12 Agosto 2012 13: 29
            +2
            ¿Cómo se relaciona la lucha por la supervivencia y el uso de torpedos?
            Cualquier lucha por la supervivencia es SÓLO en la superficie, De modo que era imposible usar torpedos.
            Además, lea las instrucciones de uso ... de un tipo diferente.

            usted dice-Cualquier lucha por la vitalidad SOLAMENTE en la superficie,
            Sí, pero ¿qué nos dice el piso sobre esto (РБЖ ПЛ-82)?
            Cualquiera y solo? revisa tu memoria, en mi humilde opinión eres demasiado categórico
            1. yurypetrunina
              yurypetrunina 13 Agosto 2012 09: 03
              +1
              Lee atentamente mi primer momento. ¿Por qué se hundió el bote?
              ¿Para bombear lodo al circuito de enfriamiento o dejar que un torpedo se autodestruya cuando toque el suelo? Y en la posición de superficie explosión
              habría abierto el primer compartimento con una margarita, el mamparo se habría levantado y no habría funcionado como un pistón hasta el cuarto compartimento. Y un barco con un compartimento inundado y un GBC contiguo tendría un margen de flotabilidad residual. Si el DH irá más allá de los límites de la línea de flotación existente es otra cuestión que solo puede considerarse teóricamente, porque Lyachin hizo lo que hizo: se hundió ... Yu.
            2. yurypetrunina
              yurypetrunina 14 Agosto 2012 21: 24
              0
              Puede encontrar fácilmente información de que tres miembros de la tripulación no están identificados: dos marineros y un representante de Dagdizel. ¿Y por qué no estaban el comandante del BC-3 y otros oficiales en el compartimiento, si el barco se estaba preparando para un disparo práctico, o había problemas con el torpedo? ¿No quería entrar en el compartimento o no podía? ¿No es este "secreto tan terrible que asusta incluso a los militares"?
              (el autor de las comillas es bastante famoso) Y. Petrunin. Polar, Gatchina.
            3. yurypetrunina
              yurypetrunina 14 Agosto 2012 21: 43
              0
              Puede encontrar fácilmente información de que tres miembros de la tripulación no están identificados: dos marineros y un representante de Dagdizel. ¿Y por qué no estaban el comandante del BC-3 y otros oficiales en el compartimiento, si el barco se estaba preparando para un disparo práctico, o había problemas con el torpedo? ¿No quería entrar en el compartimento o no podía? ¿No es este "secreto tan terrible que asusta incluso a los militares"?
              (el autor de las comillas es bastante famoso) Y esto se llama la pérdida de control de la nave Yu. Petrunin. Polar, Gatchina.
        2. yurypetrunina
          yurypetrunina 14 Agosto 2012 21: 22
          0
          Puede encontrar fácilmente información de que tres miembros de la tripulación no están identificados: dos marineros y un representante de Dagdiesel. ¿Y por qué no había un comandante del BS-3 y otros oficiales en el compartimento si el bote se estaba preparando para disparos prácticos, o si había problemas con un torpedo? ¿No quisiste entrar al compartimento o no pudiste? YU.
  4. Apollon
    Apollon 12 Agosto 2012 07: 58
    + 11
    Memoria eterna de los marineros trágicamente fallecidos del submarino "Kursk".
  5. Karabekir
    Karabekir 12 Agosto 2012 08: 41
    +7
    * 8 En el curso de la investigación, se descubrió que la grabadora Bullfinch estaba apagada en el barco, que se suponía que grabaría las conversaciones de la tripulación por el altavoz, el interruptor correspondiente a su inclusión estaba en la posición de apagado. De acuerdo con las regulaciones, durante la preparación del ataque de entrenamiento, este equipo debería haber sido encendido. Además, se descubrió que el sistema de alarma de emergencia de la boya no estaba encendido en el submarino nuclear Kursk y que el sistema de liberación de emergencia de la antena estuvo apagado durante varios años. El dispositivo de montaje de fábrica no se retiró de la boya de emergencia, lo que simplemente no permitió que saliera a la superficie. ** - aparentemente, de nuevo, ¡irresponsabilidad y negligencia!
    1. Stas57
      Stas57 12 Agosto 2012 10: 45
      +8
      Desde la boya de emergencia no se retiró el dispositivo de sujeción de fábrica, lo que simplemente no permitía que la boya saliera a la superficie. ** - ¡Aparentemente de nuevo la irresponsabilidad y la negligencia!

      No es negligencia, es una necesidad.
      el barco a menudo va a la autonomía, camina en secreto a través de las extensiones del océano del mundo, en una situación extrema, que no es infrecuente en un barco, una boya puede flotar y dar señales, no es muy agradable si esto sucede en los ejercicios,
      Y muy mal, en algún lugar de la región de Canadá.
      1. Karabekir
        Karabekir 12 Agosto 2012 11: 11
        0
        Stas57!
        Gracias por la aclaración!
        1. Stas57
          Stas57 12 Agosto 2012 11: 28
          +8
          para no ser infundado

          En la práctica de algunos barcos hubo pérdidas de boyas de señal de emergencia (ASB). El diseño de sujetarlos en todos los proyectos no se distinguió por previsión y confiabilidad. 17 Agosto 1981 g. BS-153 (V.Vedeneev) en un mar de tormenta de seis puntos perdió un ASB de popa en la incursión exterior de Balaclava. 5 febrero 1983 C-296 (V. Babenko) perdió su boya de arco. Los comandantes de las ojivas-5, cuyo supervisor era el mecanismo de contragolpe de las boyas, a veces eran soldados al casco o colocaban monturas adicionales para evitar que la boya ascendiera. Incluso tales medidas no siempre ayudaron. En 1984, C-36 (V.Salomatin) perdió ASB junto con sujetadores adicionales y una pieza oxidada de cuerpo duradero. En 1988, B-41 (Y. Batalin) perdió ASB en popa debido al desgaste corrosivo de la unidad
          Yu.M. Nichik V.R. Zakhar "Fuerzas submarinas de la flota del Mar Negro" 2004g. c. 328-343
          1. Karabekir
            Karabekir 12 Agosto 2012 11: 35
            0
            stas57 !!
            ++++ GRACIAS !!
      2. yurypetrunina
        yurypetrunina 19 Agosto 2012 16: 26
        0
        Adjunto una foto del ASB de popa, baytros y escotilla de emergencia. Los submarinistas entenderán por qué la campana no se usó con el ASB SUBRATIDO. YU.
  6. rexby63
    rexby63 12 Agosto 2012 08: 47
    +5
    Memoria eterna
  7. Vito
    Vito 12 Agosto 2012 08: 48
    + 10
    Cómo todo coincidió hoy. ¡Fecha redonda 100 años de la Fuerza Aérea Rusa y 12 años desde la fecha del hundimiento del barco de propulsión nuclear "KURSK"!
    No quiero comentar, ¡YA FUERON DISPUTAS EN ESTA RAZÓN!
    Recuerda a nuestros marineros.
    ¡Brindemos por nuestra Fuerza Aérea!
    1. Aleksey43
      Aleksey43 12 Agosto 2012 09: 32
      +6
      Vito, estoy de acuerdo en que hoy todo coincidió. Y unas vacaciones y tristeza. Eterno recuerdo para los marineros. ¡Y los pilotos deseo que el número de despegues coincidiera con el número de aterrizajes!
  8. sala
    sala 12 Agosto 2012 09: 29
    +7
    Dejar marineros en el mar, donde las familias hambrientas no pueden estar en la orilla ... es sobre el impacto de la seguridad alimentaria en la defensa ... puede saltar con una granada debajo del tanque ... pero el verdadero valor es llevar a cabo la misión de combate día tras día ... sabiendo que Familias hambrientas ... no necesitas una patria ... y el enemigo está cerca ...
  9. Serg_Y
    Serg_Y 12 Agosto 2012 10: 23
    +4
    rexby63,
    Unirse
  10. Indigo
    Indigo 12 Agosto 2012 10: 25
    +9
    Y ellos eran los soldados de su país. ¡Y serán el recuerdo eterno de la gente!
  11. Stas57
    Stas57 12 Agosto 2012 10: 36
    +4
    Durante varios años, el sistema de eyección de emergencia de la antena ha sido desactivado. Desde la boya de emergencia no se retiró el dispositivo de sujeción de fábrica, lo que simplemente no permitía que la boya saliera a la superficie.

    Debido a que la boya se puede perder, está soldada, tales casos no son raros
  12. slan
    slan 12 Agosto 2012 11: 04
    +1
    El misil submarino se hundió en profundidad 108 metrouna. 118 personasa bordo del barco perecido.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D0%B2%D0%B8%D0
    % BD% D0% B3
    De los registros de buceo: 225 m (25.04.2010/XNUMX/XNUMX), Natalya Molchanova
    La altura del casco del submarino con la timonera es de 18 m, por cierto. Obviamente, después del accidente, todavía había personas vivas en el submarino. Es probable que las primeras declaraciones de la cúpula de la flota sobre establecer contacto acústico con ellos y preparar una operación de rescate sean verdaderas. Evidentemente, el parloteo posterior sobre la posibilidad de realizar trabajos exclusivamente por las fuerzas de buzos noruegos (obviamente militares en el principal lugar de servicio de la OTAN) es una mentira absurda y patética. Es casi obvio que simplemente se esperaba la muerte de la tripulación. No pretendo argumentar que era técnicamente posible salvar a alguien, pero el caso es que ni siquiera se hicieron esos intentos. Evidentemente, la esencia de la causa de la catástrofe (impacto externo o interno, explosión o accidente) se conoció desde el primer día. Es obvio que esta razón fue nuevamente silenciada lastimeramente y absurdamente hasta que se cubrieron todos los rastros (destrucción de los restos del primer compartimiento del barco). ¿Y qué más podría evitar que Putin se deshonrara ante todo el mundo y en lugar de “se ahogó” responder: “el motivo de la muerte del submarino fue algún tipo de efecto explosivo interno”?
    Sobre la base de los hechos anteriores, es difícil sacar una conclusión diferente, excepto que la versión oficial expresada del desastre es una mentira. Entonces, por supuesto, solo puedes adivinar.
    1. slan
      slan 12 Agosto 2012 14: 10
      +2
      ¿Y por qué los ciudadanos locales de Putin no deben menos en silencio e indicar al menos una versión que explique por qué Putin no pudo expresar públicamente una versión con una explosión de torpedo para su propia gente hasta que se destruya la evidencia?
      No olvide tener en cuenta al mismo tiempo que la imagen de la destrucción del primer compartimento no era un secreto en ese momento para los buzos noruegos. Y casi con certeza entre estos buzos había reservistas, y luego los actuales oficiales de las fuerzas especiales de la OTAN. Sería extraño si esto no fuera así, de acuerdo.
      1. Stas57
        Stas57 12 Agosto 2012 14: 26
        +7
        ¿Y por qué los ciudadanos locales de Putin no deben menos en silencio e indicar al menos una versión que explique por qué Putin no pudo expresar públicamente una versión con una explosión de torpedo para su propia gente hasta que se destruya la evidencia?

        porque tales cosas, incluso un estúpido Bush no suena, necesitamos las conclusiones de la comisión, pero no las conclusiones más débiles de las revistas ...
        1. slan
          slan 12 Agosto 2012 14: 38
          -4
          Cita: Stas57
          porque tales cosas, incluso un estúpido arbusto no suena, porque necesitamos las conclusiones de la comisión

          ¿Yah? ¿Por qué, entonces, con los mismos Komsomolets, nos enteramos de inmediato de que se ahogó como resultado de un incendio, por qué escuchamos versiones preliminares del transbordador y Columbia de inmediato? ¿Quizás porque no tiene sentido hacer un secreto de la verdad si no la vas a esconder y reemplazarla con una mentira?
          1. Stas57
            Stas57 12 Agosto 2012 15: 00
            +3
            Y aquí se anunciaron inmediatamente las versiones preliminares.
            El funcionario nadie expresó el primer día.
            1. slan
              slan 12 Agosto 2012 15: 24
              -2
              Tal vez no lo recuerdo, bueno, realmente se equivocaron durante mucho tiempo. En realidad desde aquí y dudas a la gente.
              1. Stas57
                Stas57 12 Agosto 2012 15: 38
                +4
                ¿Por qué escuchamos versiones preliminares del transbordador y colombia de inmediato?

                ¿Cómo estás con anglitskim?
                Bueno, si eso ayuda Google

                tragedia, recuerde que pasó 1 febrero 2003.
                wiki en inglés
                En agosto 26, la CAIB emitió un informe sobre el accidente. Fue causado por la espuma aislante derramada durante el lanzamiento.
                traducción
                26 August CAIB publicó su informe sobre el accidente. El informe confirma que la causa inmediata del accidente fue una violación en el borde de ataque del ala izquierda, ,,,,,.
                medio año ....
                además, en diciembre 30 2008, la NASA publicó otro informe sobre este tema.

                eso es lo que dice Bush
                http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/02/20030201-2.html



                Dime donde llama a la razón?
                como este
                1. slan
                  slan 12 Agosto 2012 16: 01
                  -4
                  Como si yo, siendo un contemporáneo de todos estos eventos, no en detalle, pero aún recuerdo bastante bien que un par de días después supe con certeza que el "transbordador" explotó durante el despegue, y el "Columbia" colapsó y se quemó durante el aterrizaje, y cuando Putin Al hacer la notoria pregunta sobre el Kursk, la gente común no entendía nada excepto "se ahogó", aunque los noruegos al mismo tiempo sabían con certeza que el barco se hundió debido a una explosión en la sección de proa. El motivo y los detalles son otro asunto, aquí por supuesto necesitas la conclusión de la comisión antes de chatear.
                  Es decir, se creó la impresión de que simplemente en ese momento no se decidió qué versión sonar al final.
                  1. Stas57
                    Stas57 12 Agosto 2012 16: 25
                    +3
                    Y soy un contemporáneo, con el transbordador solo, un montón de videos, testigos y todo lo mismo, y todavía siempre hay una versión principal que cualquier cosa puede rozar.
                    Y con un barco más duro ...
                    1. slan
                      slan 12 Agosto 2012 16: 35
                      -2
                      ¿Y qué es más difícil? El primer buceador noruego, que descendió al Kursk, por sus rasgos característicos pudo establecer si el barco estaba bajo el agua o salió a la superficie en el momento del accidente, explotó o colapsó, desde el interior o desde el exterior, en el compartimento de proa o de popa ...
                      Mi pregunta principal es, ¿por qué no se escondieron de los noruegos, celosamente se escondieron de los rusos?
                  2. Aleksys2
                    Aleksys2 12 Agosto 2012 17: 17
                    +4
                    La NASA entiende por qué explotó el acelerador derecho y por qué el KGB izquierdo no explotó.
                  3. Nubia2
                    Nubia2 12 Agosto 2012 20: 11
                    +4
                    Cita: slan
                    el "transbordador" explotó durante el despegue, y el "Columbia" se derrumbó y se quemó durante el aterrizaje,

                    ¿Crees que "lanzadera" es el nombre de un barco? (por cierto, una lanzadera, no una lanzadera) Eres gracioso.
                    el acelerador explotó no cerca de una nave llamada lanzadera, sino cerca de una nave llamada Challenger.
                    todas las naves construidas bajo el programa del Sistema de Transporte Espacial se llamaron Transbordador Espacial, el transbordador espacial.
                    Así que estos dos barcos muertos eran transbordadores.
                    1. slan
                      slan 12 Agosto 2012 20: 32
                      -1
                      Por supuesto Challenger))
                      ¿Eres profesor?
    2. Aleksys2
      Aleksys2 12 Agosto 2012 15: 24
      +1
      Cita: slan
      Es casi obvio que la muerte de la tripulación solo esperó.


      Después de la explosión solo sobrevivieron personas 23 en la popa del barco. Estaban encabezados por el teniente comandante Dmitry Kolesnikov. Junto con los otros oficiales supervivientes, tomó una decisión: permanecer en el compartimento 9, que no ha perdido su integridad, y esperar ayuda. “Parece que no hay posibilidad. Porcentaje 10-20 ″, - escribió Dmitry Kolesnikov en la oscuridad. La última entrada está fechada con 15.15 12 agosto, es decir, después de 4 horas un campo de explosión. ¿Por qué no salieron? Los investigadores dicen que lo más probable es que no haya tenido tiempo. En el compartimento 9, ocurrió otro trágico accidente: debido a la entrada de agua, explota una placa de regeneración, que produce oxígeno a partir del dióxido de carbono. Esto sucede literalmente en manos de Kolesnikov, quien muere en el acto. Como han establecido los expertos forenses, los marineros restantes mueren después de segundos de envenenamiento por monóxido de carbono.
      1. slan
        slan 12 Agosto 2012 16: 10
        +1
        Probablemente fue imposible salvarlos, pero era monstruoso que no se hiciera ningún intento.
        Supuestamente por el secreto y la falta de fondos en la marina. Sin embargo, después del secreto, de repente se olvidan y dejan que los buzos de la OTAN vayan allí, mientras que el secreto se mantiene celosamente en secreto exclusivamente de su propia gente.
        1. Aleksys2
          Aleksys2 12 Agosto 2012 17: 20
          +1
          Londres, 18 agosto, 11: 30 GMT, 15: 30 MSC VVS
          Según informes de medios rusos, este viernes se anunció que el problema de compatibilidad técnica de la escotilla de emergencia del submarino nuclear ruso Kursk y el puerto de atraque del minisubmarino británico LR-5, que se encuentra a bordo del barco noruego Normand Pioneer, ha sido "prácticamente" resuelto. rumbo al área del desastre.

          Mientras tanto, se está haciendo otro intento para acoplar el módulo de rescate con la escotilla de Kursk. Diez intentos anteriores no tuvieron éxito. Es cierto que, según datos oficiales, en cuatro casos el vehículo de salvamento "estuvo cerca de atracar", sin embargo, una fuerte corriente submarina, como en días anteriores, no permitió completar esta obra.


          ¡Permítame recordarle que la entrega de LR-5 tomó SEMANA!
          1. slan
            slan 12 Agosto 2012 17: 35
            0
            Cita: Aleksys2
            18 agosto

            se garantizó la muerte de la tripulación, pronto la escotilla comenzó a abrirse milagrosamente, el área de protección se enderezó y el flujo se detuvo, aparentemente fluyendo. Los cadáveres comenzaron a ponerse como un reloj.
            Puedo confundir algo para la memoria nuevamente, en Google, por supuesto, se ha preservado información más confiable. ¿Pero fue de otra manera?
            1. Aleksys2
              Aleksys2 12 Agosto 2012 17: 54
              +1
              Al comienzo de la operación de elevación, cuando quedó claro que el buzo no podía apretar su equipo a través de la escotilla de emergencia del compartimento 9, se decidió cortar la abertura tecnológica en el octavo compartimento e ingresar al bote a través de él. El primero en descender al "Kursk" fue el comandante del Destacamento Expedicionario 328 del Héroe de la Armada de Rusia Andrei Zvyagintsev. Durante el corte bajo el agua, una pequeña burbuja de oxígeno explotó de repente. Parece estar bien, pero esta microexplosión fue suficiente para dañar la membrana respiratoria en un casco de buceo. Inmediatamente, el agua de mar comienza a fluir hacia el casco, y esto, nota, ocurre a una profundidad de 100 metros y temperaturas alrededor más 4 Celsius. El agua ya estaba en los ojos, cuando Zvyagintsev tiene tiempo de nadar hasta la campana de buceo. Después de cinco minutos, después de haber reparado la membrana, las aguas profundas regresan a Kursk nuevamente. Los colegas extranjeros a bordo del barco de rescate se sorprendieron.

              Londres, 20 agosto, 22: 10 GMT, 02: 10 MSC VVS

              El domingo, los medios rusos informaron que los buzos noruegos lograron desenroscar la válvula de la escotilla del submarino Kursk, pero no pudieron levantar la cubierta.

              Los buzos confirmaron el hecho de una severa deformación del sitio de atraque, tan fuerte que, como lo declaró el gobernador de la región de Murmansk, Yury Yevdokimov, en una entrevista con el canal de televisión ORT, los británicos no podrán atracar en el vehículo de rescate LR-5.
        2. Cínico
          Cínico 12 Agosto 2012 17: 47
          +3
          Cita: slan
          pero es monstruoso que no se haya hecho ningún intento.

          Hubo, pero a nivel de rumores.
          ¡No olvides que fue 2000!
          ¡No había nadie ni nada para salvar el suyo entonces, de ahí los noruegos!
          El servicio de rescate estaba en plena parada, ahora no estaba al tanto.
          1. Aleksys2
            Aleksys2 12 Agosto 2012 18: 02
            +1
            Cita: cínica
            ¡No había nadie ni nada para salvar el suyo entonces, de ahí los noruegos!


            Mentira !!!

            Londres, 16 agosto, 06: 35 GMT, 10: 35 MSC VVS
            Esta mañana se realizó un tercer intento de rescatar a la tripulación del Kursk. Dos lanzaderas submarinas de rescate intentan de nuevo amarrar a la escotilla de escape del submarino. Las condiciones climáticas en el área de operación no mejoraron significativamente. La tormenta llega a tres puntos, la visibilidad bajo el agua, como dicen en la sede de la Flota del Norte, es nula.

            Los dos intentos anteriores de amarrar las lanzaderas no tuvieron éxito. Según el secretario de prensa de la Armada rusa, hasta el viernes a bordo del Kursk habrá oportunidades para la regeneración del aire, y las operaciones de rescate, como promete el comandante en jefe de la Armada, continuarán "hasta que se logre un resultado". El almirante Kuroyedov dice que hoy cree más en el éxito


            Y además:
            Los buzos confirmaron el hecho de una severa deformación del sitio de atraque, tan fuerte que, como lo declaró el gobernador de la región de Murmansk, Yury Yevdokimov, en una entrevista con el canal de televisión ORT, los británicos no podrán atracar en el vehículo de rescate LR-5.
            1. Cínico
              Cínico 12 Agosto 2012 18: 33
              +2
              Cita: Aleksys2
              Mentira !!!

              No hay necesidad de entender b u k v a l n o Algo, por supuesto, quedó, pero ...
              Me alegraría si estas palabras no se correspondieran con la verdad.
              Sin embargo, si todo estaba en perfecto orden, ¿por qué los noruegos? ¿Por qué esperarlos?

              Motivo: La historia de una persona de un pariente que fue trasladada urgentemente del Lejano Oriente para participar en operaciones de rescate.
              1. Aleksys2
                Aleksys2 12 Agosto 2012 18: 38
                +4
                Nuestros dispositivos no pudieron "pegarse" a la plataforma de brazola.
                12 agosto
                Los minutos 20.20 recibieron un orden de disponibilidad de tiempo para los barcos de rescate.
                Pero en realidad, solo Rudnitsky puede prepararse. SS George Titov está experimentando una terrible escasez de personal y recursos materiales. Parece que ni siquiera había un capitán. Pero tiene la unidad más nueva de AU-36 en toda la flota. Necesitamos de alguna manera llevarlo al lugar de la salvación. En Rudnitsky ya no encaja. Como quedó claro más tarde, sería una buena decisión transferirlo a Rudnitsky, dejando a AC-32 en el banco, pero no lo hicieron.

                13 agosto
                00.55 El oficial de servicio ordenado ordena la partida de Rudnitsky al lugar de la supuesta destrucción del submarino Kursk.
                01.04 El barco se va al mar
                03.03 ON Rudnitsky transfiere las coordenadas actualizadas, Rudnitsky debe seguir a la isla de Kildin para encontrarse con el remolcador de rescate SB-523.
                08.59 Rudnitsky cruza la frontera sudoeste de los ejercicios y establece una conexión con el SAC de Pedro el Grande
                09.32 Rudnitsky finalmente llega al área de la muerte de Kursk.
                10.32 AC-15 ordenó seguir en el área de la muerte de Kursk.
                10.35 "Peter" descubierto en la parte inferior de dos anomalías magnéticas
                14.50 Popov se unió al liderazgo general de la operación de rescate.
                15.41 (15.30) AC-34 listo para funcionar
                16.55 AC-34 comenzó la primera inmersión
                18.15 Descubrió el destello en el sonar.
                18.32 Mysac (comandante de AC-34):. “En el camino, el nodo 2 entró en contacto con un objeto que tiene un cuerpo de goma. Cayó sobre el tornillo cuando examinó la parte de popa, después de lo cual se vio obligado a salir en una emergencia. La plataforma de protección de la escotilla de rescate de emergencia de popa se observó a través del periscopio.
                Confirmado visualmente que este es Kursk. El comandante de una ojiva electromecánica del mismo tipo con Kursk K-410, capitán del rango 2 de Butskys, desciende sobre el vehículo. Confirmado visualmente que este es Kursk. Acerca de este segundo descenso, la historia cuenta que el dispositivo fue capaz de acoplarse al sitio de navegación, pero cuando el agua comenzó a bombear las baterías, finalmente se descargaron.
                20.15 AC-34 criado en Rudnitsky. Las baterías en él realmente se sentaron. Necesito cargar. Pero lleva tiempo. ¿Qué hacer si el proceso de carga de la batería no es rápido? En el civil TINRO-2, ocupó 19 horas. En Search-2 13-15. En el Premio parece lo mismo. Todos entienden que el camino es cada minuto y comienzan a cargar, sin pasar por las instrucciones, en el modo forzado. También prepárate para descender AC-32. Debe evaluar el grado de daño a la embarcación y aclarar las condiciones en que se encuentra.
                Se lanza 22.35 AC-32. Mientras tanto, la emoción aumenta a puntos 3. Rudnitsky ya es difícil descender / ascender a la UA. AC-32 es llevado al lugar del submarino, pero obstinadamente no lo ve.
    3. Cínico
      Cínico 12 Agosto 2012 17: 55
      +1
      Cita: slan
      De los registros de buceo: 225 m (25.04.2010/XNUMX/XNUMX), Natalya Molchanova

      Entonces que
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%F7%E0%ED%EE%E2%E0,_%CD%E0%F2%E0%EB%FC%FF_
      %C2%E0%E4%E8%EC%EE%E2%ED%E0
    4. Inundaciones
      Inundaciones 13 Agosto 2012 12: 05
      0
      Cita: slan
      De los registros de buceo: 225 m (25.04.2010/XNUMX/XNUMX), Natalya Molchanova


      Información inválida Un poco más de 100 metros (récord para mujeres)
  13. mar.tira
    mar.tira 12 Agosto 2012 11: 05
    +9
    “La causa de la explosión fue la fuga de los componentes del combustible del torpedo, específicamente el peróxido de hidrógeno” ?????????????. Agregaré un poco de duda sobre la veracidad de la versión de la Comisión Estatal. Existe una entrevista con el desarrollador del combustible para el presunto torpedo explotado. Según las características técnicas, esta mezcla de combustible en el espacio donde llegó, como dicen los investigadores, no podía explotar de ninguna manera. Era necesario al menos consultar con él, para que la versión de la explosión del torpedo ruso "malo", y de las acciones de los "malos" fuera más plausible. "Marineros rusos. Me enteré de la tragedia mientras estaba en el barco, en compañía de oficiales del FSB, y las lágrimas brotaron de mis ojos por la impotencia y la desesperación por la impotencia de todos los servicios técnicos de la otrora poderosa flota.
    1. Strashila
      Strashila 12 Agosto 2012 12: 28
      +3
      Es una fuga, en la historia hay ejemplos cuando hubo una fuga de componentes de misiles intercontinentales en las minas en el bote, un incendio ... una explosión y el barco zarpó, perdiendo las cubiertas de la mina, solo había toneladas de componentes, no kilo ...
  14. Tártaro enojado
    Tártaro enojado 12 Agosto 2012 11: 45
    +6
    Cita: slan
    De los registros de buceo: 225 m (25.04.2010/XNUMX/XNUMX), Natalya Molchanova

    ¿Y qué tiene que ver el buceo sin equipo de buceo?

    A una profundidad de 108 metros, la diferencia de presión con la superficie es de 10,8 atm.
    Y el ascenso sin equipo de buceo, una muerte definitiva, escupirá los pulmones en la superficie, si aún está consciente, porque el nitrógeno ya hierve en la sangre ...

    Creo en la versión del torpedo de Amer, porque en el lado de estribor, en el borde del mamparo del primer compartimento, se veía un agujero, como resultado de una carga acumulativa ... El cuerpo se cortó justo en el medio del agujero ...
    Sí, y dos botes de adversarios, uno de los cuales con dos días se levantó para reparaciones en el noruego. fiordos, y el segundo llegó a la base en Inglaterra. o los Estados Unidos no recuerdo exactamente.

    Memoria eterna para nuestros submarinistas Heroes ...
    1. urich
      urich 12 Agosto 2012 11: 55
      +2
      aquí estoy de acuerdo en que este es un agujero de torpedo
      1. Kars
        Kars 12 Agosto 2012 12: 02
        +4
        Cita: urich
        aquí estoy de acuerdo en que este es un agujero de torpedo


        Ni siquiera cerca, parece el más elemental por qué los bordes no son peludos.
        1. urich
          urich 12 Agosto 2012 12: 26
          -2
          ¿Por qué deberían ser peludos? Aquí en Internet hay muchos informes de que el torpedo Amer MK 48 deja tales huellas ...
          1. Stas57
            Stas57 12 Agosto 2012 12: 36
            +6
            y luego se disuelve en el cuerpo sin causar daño?
            caso robusto no se daña en este lugar
            1. REPA1963
              REPA1963 12 Agosto 2012 22: 36
              -2
              En la foto está el lado izquierdo, y el agujero a la derecha
              1. Aleksys2
                Aleksys2 12 Agosto 2012 23: 27
                +6
                Pero se puede ver el sólido casco de estribor, por así decirlo, "el lado equivocado". ¿Y dónde está el rastro del torpedo?
          2. Kars
            Kars 12 Agosto 2012 13: 14
            +7
            Porque los torpedos explotan al contacto con un objetivo, oa cierta distancia. No hay torpedos penetrantes.
            Cita: urich
            Hay muchos mensajes en internet

            Hay mucha basura en ella,
            1. REPA1963
              REPA1963 12 Agosto 2012 22: 37
              -4
              Aquí estás y expresas estas tonterías
          3. CC-20a
            CC-20a 12 Agosto 2012 18: 09
            +6
            Cita: urich
            Hay muchos informes en Internet de que el torpedo Amer MK 48 deja tales huellas.
            * cara de la mano *


            Para eso es Internet, para que todo tipo de niños de 6 a 14 años expresen sus tontas conjeturas.
            Una cosa es clara, incluso si hubiera un agujero en forma de rombo o 6 estrellas finitas, o cualquier forma inconcebible, entonces de todos modos, uno de los higos en Internet habría sido declarado que era algún tipo de torpedo especial que dejaba huellas, y lo más importante es que no tiene sentido. un montón de seguidores y, por desgracia, casi la mayoría de ellos.
        2. Drednout
          Drednout 12 Agosto 2012 12: 40
          +6
          Cita: Kars
          ni siquiera está cerca, lo más elemental es por qué los bordes no son peludos

          Estoy totalmente de acuerdo con Kars. Vi con mis propios ojos las huellas de un torpedo (solo un calibre de 400 mm) que se metió en el objetivo flotante, nada similar incluso desde la distancia. Lo siento, no hay foto. Y mierda sobre un agujero de torpedo visible, de la región ucraniana de chupacabras.
      2. Strashila
        Strashila 12 Agosto 2012 12: 35
        +2
        El área es pequeña, más bien un golpe.
    2. slan
      slan 12 Agosto 2012 11: 59
      -1
      Cita: Angry Tatar
      ¿Y qué tiene que ver el buceo sin equipo de buceo?

      Y el hecho de que la profundidad para buceadores es solo para niños. Pero en todos los programas de televisión nos inspiramos para que nadie, excepto los buzos de la OTAN, pudiera bajar al barco. ¿Para qué sería?
      Cita: Angry Tatar
      Y el ascenso sin equipo de buceo, una muerte definitiva, escupirá los pulmones en la superficie, si aún está consciente, porque El nitrógeno ya está hirviendo en la sangre.

      ¿Si? Bueno, entonces edite en Wikipedia que la misma Natalya Molchanova parece haber emergido desde 225 metros y escupió sus pulmones o no emergió en absoluto, y así para el registro ... Y solo los buzos noruegos se lanzaron más de una vez a una profundidad de cien metros.
      1. Tártaro enojado
        Tártaro enojado 12 Agosto 2012 12: 30
        +4
        Cita: slan
        ¿Si? Bueno, entonces edite en Wikipedia que la misma Natalya Molchanova parece haber emergido desde 225 metros y escupió sus pulmones o no emergió en absoluto, y así para el registro ... Y solo los buzos noruegos se lanzaron más de una vez a una profundidad de cien metros.

        No soy especialista, pero también sé que bucear con aire en la superficie y bucear con aire comprimido no es lo mismo ...

        En otras palabras, puede respirar, bucear, incluso durante 1000 m, si tiene suficiente salud, y puede emerger con el mismo aire ... ¿Cómo funcionan las ballenas, las orcas, quienes más son grandes con piel gruesa ...
        Estar bajo el agua, cuando se te bombea aire atmosférico a través de una manguera y luego emerges sin parar para la descompresión, en mi opinión, también es posible ... También es posible bajar en la "campana", allí puedes nadar a profundidad sin equipo de buceo ...
        Pero con el aire llevado contigo, la historia es completamente diferente ...
        Recuerda la película "78 metros", cuando el héroe ascendía lentamente a la superficie por la driza de la boya, sobre la que había meditaciones ...
        Es decir, después de cada conjunto de medidores de acuerdo con las instrucciones, es necesario detener el ascenso y llevar a cabo la descompresión ...
        Pero hay un límite en la profundidad (parece ser de hasta 30 m.), Cuando una subida rápida en el equipo de buceo no afecta mucho la ebullición del nitrógeno en la sangre ...
        Si N. Molchanova no tuviera suficiente aire y usaría la ayuda de los buceadores para "respirar", luego flotaría exactamente de esta manera lenta ... De lo contrario, los pulmones, junto con el cuerpo, flotarán a lo largo de la superficie del mar okiyana. ...

        Algo así ...
        1. slan
          slan 12 Agosto 2012 12: 55
          -2
          ¿En la película "78 metros" para enseñar material?))
          Bueno, por supuesto, simplemente no pensé en contener la respiración, solo sonreí ante el absurdo infantil sobre los pulmones. Por lo tanto, hay mezclas de helio para que la sangre no hierva y se moleste, pero el material solo dice que incluso al respirar con aire ordinario, puede bajar a profundidades de hasta 100 metros. Por supuesto, los requisitos de descompresión se vuelven muy estrictos.
          Aún así, todavía no entiendo cuál fue tu comentario. Llevé esto como una ilustración al hecho de que incluso una mujer no noruega sin equipo especial se zambulló a veces a grandes profundidades y no se aplastó y estalló cuando salió a la superficie, y es obvio que incluso en los años 90 quedaba equipo en la marina que permitía trabajar en a una profundidad de 100 M. Estoy de acuerdo, sin embargo, en que probablemente sea muy inteligente una vez que sepa que flotar desde grandes profundidades debería ser más lento cuanto más tiempo permanezca allí.
          1. Cínico
            Cínico 12 Agosto 2012 17: 59
            +2
            Cita: slan
            Es obvio que incluso en los años 90 quedaba equipo en la marina que le permitía trabajar a profundidades de 100 m.

            ¿A quién quieres?
            ¿De dónde viene esta información de que todo estuvo bien en nuestro servicio de rescate de la Marina?
            1. slan
              slan 12 Agosto 2012 18: 08
              -2
              Todo estaba mal, por supuesto, pero no en la misma medida.
        2. Inundaciones
          Inundaciones 13 Agosto 2012 12: 13
          +2
          Logros deportivos de Natalia Molchanova: 16 veces campeona del mundo y titular de 30 récords mundiales:
          30. récord mundial: inmersión libre en profundidad - 88 m. Grecia, Kalamata, campeonato mundial de apnea, 24 de septiembre de 2011
          29. récord mundial: buceo profundo en aletas - 101 m. Grecia, Kalamata, campeonato mundial de apnea, 22 de septiembre de 2011
          28. récord mundial: buceo en profundidad en aletas - 100 m. Bahamas, Vertical Blue, 16 de abril de 2011
          27. récord mundial: buceo en profundidad con peso variable (VWT) - 125 m. Grecia, Kalamata, copa mundial de apnea, 16 de junio de 2010
          26. récord mundial: buceo largo en aletas - 225 m. Moscú. Moscow Open Cup, 25 de abril de 2010

          No se puede hablar de 225 metros de profundidad. Este es su récord de buceo en longitud con aletas.
          El récord masculino de bucear en profundidad sin restricciones es de 214 metros.
      2. Drednout
        Drednout 12 Agosto 2012 12: 53
        +9
        Cita: slan
        ¿Si? Bueno, entonces edite en Wikipedia que la misma Natalya Molchanova parece haber emergido desde 225 metros y escupió sus pulmones o no, y para el registro ...

        ¿Estás cuerdo? Este Molchanova es un atleta entrenado que se zambulló desde la superficie y respiró aire a presión normal. Intenta imaginar lo que les sucede a los pulmones cuando buceas. La presión sobre la profundidad del bote hundido es 5 veces mayor que en las ruedas de su automóvil.
        Cita: slan
        Y además, la profundidad para los buceadores es solo para niños

        A juzgar por tal declaración, no estás familiarizado con el negocio del buceo.
        Un buzo también puede recibir un cajón al levantar desde 25 metros sin descompresión.
        Deje Wikipedia para estudiantes de acné, para personas alfabetizadas esto es ... un sitio autorizado no lo es.
        1. slan
          slan 12 Agosto 2012 13: 16
          -3
          Cita: Drednout
          En la profundidad \ profundidad del bote hundido, la presión es 5 veces mayor que en las ruedas de su automóvil.

          Cita: Drednout
          Deje Wikipedia para estudiantes de acné, para personas alfabetizadas esto es ... un sitio autorizado no es

          Otro chico inteligente)))
          Paphos es menos, estamos en Internet ifche. ¿Y qué, en su literatura "científica", información alternativa sobre profundidades de buceo?
          Puede atrapar cualquier cosa al menos en el baño, pero fuera de Noruega había, hay y habrá personas capacitadas y sin capacitación que pueden trabajar a una profundidad de 100 metros y esto no requiere de ningún modo un equipo único.
          1. Tártaro enojado
            Tártaro enojado 12 Agosto 2012 14: 55
            +6
            Cita: slan
            slan
            no seas estúpido ...
            Si algo no te conviene, inscríbete en cursos de buceo, allí te explicarán popularmente y con tu ejemplo personal podrán mostrar las consecuencias de tu incredulidad ...
            1. slan
              slan 12 Agosto 2012 15: 37
              -3
              Cita: Angry Tatar
              no seas estúpido ...

              ¿Te consideras serio?
              ¿Qué tipo de incredulidad me explicarán en los cursos de buceo?
              No solo creo, no tengo dudas de que hay problemas con la descompresión. Pero, ¿cómo se relaciona esto con mis publicaciones de alguna manera que no entiendo?
              En nuestro país, además de las mujeres que bucean durante 200 metros sin equipo, hay más de mil personas capaces de bucear 100 metros, utilizando de ninguna manera un equipo único. ¿Algo va mal otra vez? ¿Es necesario agregar que tendrían que emerger lentamente?
              ¿Eres normal, lo siento? Escribí sobre la velocidad de ascenso en alguna parte?
          2. Drednout
            Drednout 12 Agosto 2012 18: 09
            +4
            Cita: slan
            Sin embargo, hay menos pathos, estamos en Internet.

            El problema es que en Internet no hay forma de responder por los suyos ... Mi literatura científica personal es solo un entrenamiento ligero de buceo durante mi servicio en el MCHPV y un par de navegaciones en Volgopodvodtruboprovod.
            No había super trajes, el gk habitual con una "billetera", tres tornillos y doce tornillos, pero máx. la profundidad de trabajo en un perno de tres no puede exceder los 25 metros. Personalmente, tuve que bucear y trabajar solo en ríos y embalses. Adecuado y profundo. Pero también trabajaron durante 6 horas prácticamente de forma táctil.
            Por lo tanto, es mejor que quedarse alrededor del baño: siéntese en su Wikipedia, el lugar está allí. Especialmente si no hay pensamientos en esencia.
            1. slan
              slan 12 Agosto 2012 18: 15
              0
              Cita: Drednout
              en una capa de tres tornillos no puede exceder los 25 metros

              Tu entrenamiento de buceo es pésimo, pero como todo lo demás, aparentemente. 25 metros sólo en 12 tornillos, en 3 tornillos - hasta 60 metros, un experto de Volgopodvodtruboprovod ")))
              1. Drednout
                Drednout 12 Agosto 2012 23: 55
                0
                Cita: slan
                como aparece. 25 metros sólo en 12 tornillos, en 3 tornillos - hasta 60 metros, un experto de Volgopodvodtruboprovod ")))

                Wikipedia sustraído? Bueno, por supuesto, no logré convertirme en especialista, y la capacitación prometida por el empleador en la escuela de buceo de Kiev no esperó. Entonces la preparación puede no ser muy buena, todo está en la práctica.
                ¿Qué puedes decir sobre el tuyo?
                1. Drednout
                  Drednout 13 Agosto 2012 01: 38
                  0
                  Sí, ¿todavía sabes leer?
                  Cita: Drednout
                  Personalmente tuve que bucear y trabajar solo en ríos y embalses

                  No hubo habilidad en grandes profundidades, y se les otorgaron tolerancias en general de hasta 20 metros en el tablero médico a nuestros buzos, usted es el mejor. Ni siquiera me dignaré.
                  1. slan
                    slan 13 Agosto 2012 01: 48
                    0
                    Cita: Drednout
                    Ni siquiera me dignaré.

                    Oh, eres tan generoso)
                    Ya tienes zaminusita, diviertes los complejos afectados, puedes sentirte mejor, no puedes conservarlo))

                    ¿Tal vez a la luz de las circunstancias recién descubiertas, hablaremos de descompresión?)) ¿Cómo podríamos perder que el buzo ruso fue el primero en ingresar al submarino? ¡Imagínese un buzo ruso a una profundidad de 100 m! ¡donde la presión es 5 veces mayor que en las ruedas de mi automóvil! Pero aún por la tarde no podíamos imaginar esto. Que duermas bien.
                    Es una pena que ya no pueda darte publicaciones en las que puedas poner un menos, aliviando tu alma.
    3. Strashila
      Strashila 12 Agosto 2012 12: 42
      +1
      Puede aparecer, pero las reglas con retraso a ciertas profundidades, la tripulación no tiene equipo de buceo, pero hay trajes protectores con un sistema de respiración autónomo regenerativo, pero está diseñado para una cierta profundidad.
      1. slan
        slan 12 Agosto 2012 13: 21
        -2
        Lo más probable es que muchos problemas técnicos no hubieran permitido salvar a la tripulación. Pero la conclusión es que tales intentos no se han hecho. Y por alguna razón el secreto fue cuidadosamente guardado de los rusos, pero los buzos de la OTAN fueron los primeros en examinar el barco.
      2. Tártaro enojado
        Tártaro enojado 12 Agosto 2012 14: 59
        +4
        Cita: Strashila
        Puede aparecer, pero las reglas con retraso a ciertas profundidades, la tripulación no tiene equipo de buceo, pero hay trajes protectores con un sistema de respiración autónomo regenerativo, pero está diseñado para una cierta profundidad.

        El sistema de regeneración no está diseñado para la salida de emergencia de la embarcación.
        Hay otros trajes ISP-60 ...
  15. bambú
    bambú 12 Agosto 2012 11: 47
    +2
    Memoria eterna de los marineros trágicamente fallecidos del submarino "Kursk".
  16. urich
    urich 12 Agosto 2012 11: 53
    -5
    ¿Es por eso que nadie publicó estas fotos en el artículo y no calificó estas fotos?

    No soy especial en asuntos marinos, pero personalmente estoy profundamente convencido de que tales agujeros solo pueden ser de torpedos. ¿Por qué nadie me demostrará lo contrario?
    1. lelikas
      lelikas 12 Agosto 2012 12: 21
      +3
      ¿Se le ha ocurrido alguna vez que tales "agujeros" se forman cuando se arranca una pieza de metal sin terminar?
    2. bulgurkhan
      bulgurkhan 12 Agosto 2012 12: 24
      +3
      En esta foto puede ver que la robusta carcasa en el área del orificio que indicó no se vio afectada en absoluto.

      1. urich
        urich 12 Agosto 2012 12: 33
        0
        No voy a discutir con usted. ¡Personalmente, veo un cuerpo robusto TOTALMENTE DESTRUIDO en la proa! El tema con este agujero se ha planteado repetidamente en los medios. ¿POR QUÉ NADIE ha dado una explicación clara de dónde vino? ¿Tienes una respuesta? Estaré encantado de conocerme
        1. Stas57
          Stas57 12 Agosto 2012 14: 28
          0
          ¡Personalmente, puedo ver el cuerpo robusto completamente destruido en la proa!

          se despide!
          Tales cosas son una pena no saber
          1. slas
            slas 12 Agosto 2012 19: 16
            -4
            Cita: Stas57
            se despide!
            Tales cosas son una pena no saber

            Estoy avergonzado aquí y pregunto ¿Qué tipo de archivo vio querida decirme?
            1. Kars
              Kars 12 Agosto 2012 19: 22
              +1
              Cita: slas
              ¿Qué aserrado vio querida decirme?

              Cable o cable.
        2. lotus04
          lotus04 12 Agosto 2012 14: 30
          -4
          Cita: urich
          ¿POR QUÉ NADIE ha dado una explicación clara de dónde vino? ¿Tienes una respuesta? Estaré encantado de conocerme


          Porque justo después de eso, Putin se reunió con el entonces presidente Pen, lo entendió. Y lo que susurraban allí, quién prometió a quién y qué, se desconoce. El hecho de que el barco fue torpedeado, sin duda. Al cortar, lo más probable es que el agujero haya permanecido en la proa y la caja esté cosida y cubierta. Pero el error en los cálculos y los hechos están ahí. Las imágenes del costado del bote con el agujero estuvieron ocultas durante mucho tiempo, pero aparentemente, el secreto siempre se hace evidente, todavía funciona.
          1. lotus04
            lotus04 13 Agosto 2012 02: 40
            0
            Cita: lotus04
            el secreto siempre se hace evidente, todavía funciona.



            Aquellos periódicos rusos que aún lograron publicar imágenes satelitales de un submarino "extranjero sospechoso" para reparaciones en el puerto noruego fueron presionados de inmediato. Este submarino realmente era un Memphis estadounidense y llegó a Noruega durante 7 días en lugar de los 2 habituales. Otro barco estadounidense, Toledo, en zigzag, un curso no estándar, partió hacia los EE. UU. Dos representantes del liderazgo político y militar ruso Igor Sergeyev e Ilya Klebanov, que no siguieron el camino y defendieron el rastro estadounidense como una versión pública, fueron finalmente despedidos.

            Algún tiempo después (aproximadamente dos semanas después del incidente), se canceló toda la deuda anterior de Rusia con Estados Unidos, y Estados Unidos le otorgó a Rusia un nuevo préstamo de $ 10 mil millones. Cada familia de marineros que murieron en el Kursk recibió una compensación impensable de $ 25.
            1. Veter
              Veter 13 Agosto 2012 07: 39
              +3
              Cita: lotus04
              Dos representantes del liderazgo político y militar ruso Igor Sergeyev e Ilya Klebanov, que no siguieron el camino y defendieron el rastro estadounidense como una versión pública, fueron finalmente despedidos.

              El "rastro americano" les resultó beneficioso, ya que con el descuido que reinaba en la armada, esta era la excusa más conveniente.
              Repito: en la colisión de dos submarinos, uno de ellos recibe daños catastróficos, explota y muere, y el otro incluso sale por su propio poder. ¿No te parece extraño?
              1. lotus04
                lotus04 13 Agosto 2012 18: 53
                -2
                Cita: Veter
                Se beneficiaron del "rastro americano"


                Sí Sí. Y la electrónica del torpedo estadounidense MK-48, que está configurado para que golpee un submarino al final del compartimiento del torpedo, en el área del puesto de mando, donde se concentran los puestos de control y de comunicación. En la derrota de la cual el barco se vuelve impotente, incluso a flote. También sintonizaron. O no sabe dónde Kursk tiene un agujero que parece un agujero del torpedo MK-48. Que tiene la capacidad de vencer al casco ligero y duradero, explotar dentro del compartimiento de torpedos. ¿Y quién te dijo que el segundo bote permaneció intacto? Lea cuidadosamente.
                1. lotus04
                  lotus04 13 Agosto 2012 19: 05
                  -1
                  Cita: lotus04
                  ¿Y quién te dijo que el segundo bote permaneció intacto? Lea cuidadosamente.


                  Para ampliar tus horizontes.
                  1. Veter
                    Veter 20 Agosto 2012 10: 57
                    0
                    Cita: lotus04
                    ¿Y quién te dijo que el segundo bote permaneció intacto?

                    Ella solo tiene una nariz dañada y ella PROPIO llegó a la base
                    Una colisión tendría consecuencias mucho más graves, por decir lo menos, a saber, que permanecería junto a Kursk.
                2. Delta
                  Delta 13 Agosto 2012 20: 56
                  0
                  fuiste tú quien buscó en Wikipedia y leyó allí tonterías, compuestas por algún adolescente, inmediatamente después de la muerte del Kursk. En la misma Wikipedia, lea el mismo artículo sobre el torpedo, solo en la versión en inglés. nuestros mangos no llegaron allí, y allí está indicado para las personas con cerebro que este torpedo golpea el barco en las inmediaciones del mismo (y ciertamente no lo golpea). Por separado, debe decirse sobre el compartimiento de comando: si al menos activó la lógica, usted mismo habría adivinado (si está tan lejos de los submarinos) que encontrar el compartimiento de comando inmediatamente detrás del torpedo (es decir, en el segundo) es una característica del Anteyev. Y no en todos los proyectos del submarino, está en el segundo. ¿O el torpedo MK 48 fue diseñado y sintonizado específicamente contra los Anteevs?)))))
                  1. lotus04
                    lotus04 14 Agosto 2012 05: 51
                    -1
                    Querido, no seas grosero, ¡pero no serás estafado!
                    1. Delta
                      Delta 14 Agosto 2012 10: 07
                      -2
                      Pero, ¿qué es la grosería? que metió la nariz en la ignorancia? desagradable, entiendo. Pero, de hecho, ¿hay algo que responder? o espetó entonces ... para el blooper?
            2. Delta
              Delta 13 Agosto 2012 20: 59
              -2
              dime, ¿quién y cómo rastreó el rumbo de "Toledo" y "Memphis"? ¿No te hiciste esta pregunta?

              Como Sergeyev no defendió el rastro estadounidense, sino sus pieles, porque la tragedia reveló para muchos lo que sucedió en la Marina durante muchos años.
              1. lotus04
                lotus04 14 Agosto 2012 05: 35
                0
                Cita: Delta
                Como Sergeyev no defendió la huella estadounidense, sino sus pieles


                ¡Por supuesto por supuesto! Sergeyev tiene la culpa de todo. Bueno, quien mas? Después de todo, Putin en ese momento estaba descansando en Sochi. ¡Y Sergeyev logró robar toda la flota! De hecho, en el resto del ejército y la aviación, tenemos un orden completo. Y, por supuesto, ¿cómo podríamos pensar en los estadounidenses? ¡Entonces fueron nuestros mejores amigos! A petición de ellos, ¡tanto bien hizo el ejército! Tantos desarrollos prometedores prosrali y les dio! Lo que vale solo un F-35, que está hecho a imagen y semejanza del Yak - 140, prácticamente dotado para ellos.
                1. Delta
                  Delta 14 Agosto 2012 10: 09
                  0
                  toda la gente tiene la culpa. Y como esta gente tiene líderes, deben responder. En este caso, los líderes de la flota. ¿Crees que todos deberían quedarse con los suyos? Por cierto, de los 11 funcionarios directamente responsables del desastre, ninguno resultó herido. Los almirantes despedidos se mudaron a nuevos puestos, incluso más cálidos. E incluso algunos cayeron en diputados
                  1. lotus04
                    lotus04 14 Agosto 2012 15: 49
                    0
                    Cita: Delta
                    Y como esta gente tiene líderes, deben responder.


                    Querido, ¡no he visto un gobierno en este país desde los tiempos de la URSS! Desde la época soviética solo he visto y visto gerentes y corredores parasitando los restos de la industria. - "¡A quién el gas! ¡A quién el petróleo! ¡Entra más barato!" Urrrryayaya !!!
                    1. Delta
                      Delta 14 Agosto 2012 18: 11
                      -1
                      y si es así, ¿qué sugieres? nadie para responder por nada? se trataba solo de responsabilidad
          2. Delta
            Delta 13 Agosto 2012 21: 00
            -2
            ¿Puede averiguar dónde está la información sobre la reunión de los presidentes inmediatamente después de la tragedia?
            1. lotus04
              lotus04 14 Agosto 2012 05: 08
              0
              Bueno, como eres tan inteligente y lees Wikipedia, entonces justifica este gesto de "buena voluntad" del Estado, que considera a Rusia como el enemigo número 1 y que es considerado el mayor deudor del mundo.

              Algún tiempo después (aproximadamente dos semanas después del incidente), se canceló toda la deuda anterior de Rusia con Estados Unidos, y Estados Unidos le otorgó a Rusia un nuevo préstamo de $ 10 mil millones. Cada familia de marineros que murieron en el Kursk recibió una compensación impensable de $ 25.
              1. Delta
                Delta 14 Agosto 2012 10: 11
                -1
                no, inteligente aquí solo tú y cualquier evento, por supuesto, estarán vinculados a ese desastre. ¿Tienes evidencia concreta? Por supuesto no. Y deja tus especulaciones motivadas por los lectores de revistas
                1. lotus04
                  lotus04 14 Agosto 2012 15: 44
                  0
                  Cita: Delta
                  ¿Tienes evidencia concreta?


                  Escucharé el tuyo con mucho gusto. ¡Me pregunto qué tipo de campanas de revistas inspiraron tus argumentos! Me gustaría leer la lista completa de los autores del desastre de Kursk. Por favor anuncie los nombres de las 11 personas.
                  1. Delta
                    Delta 14 Agosto 2012 18: 14
                    -1
                    mi evidencia evidencia de qué? que no fue torpedeado ??? Esto significa que tendré que refutar lo inexistente, lo cual es casi imposible. ¿O demostrarle que el alivio de la deuda y la tragedia no están relacionados? y no puedo probarlo, pero no lo ato, pero tú. Por lo tanto, pruebe que estos dos eventos están directamente relacionados y, si están conectados, ¿de dónde obtuvo esta información?
                    Con respecto a los 11 perpetradores, dado que usted dio el número exacto, usted mismo está familiarizado con los hallazgos oficiales de la comisión y las acciones que siguieron. Sin embargo, como me lo pidieron, llevaré a los más o menos culpables, a las personas que en agosto de 2000 ocuparon los siguientes puestos en la Marina:

                    - Jefe interino del Estado Mayor de la Armada;
                    - Subcomandante en Jefe de la Armada para la Operación y Reparación;
                    - Subjefe de entrenamiento de combate de la Armada;
                    - Jefe del Departamento de Armas Antisubmarinas de la Armada;
                    - Jefe de Estado Mayor de la Flota del Norte;
                    - Subcomandante de la Flota del Norte para operación y mantenimiento;
                    - Jefe de entrenamiento de combate de la Flota del Norte;
                    - Jefe de la Dirección de Minas y Torpedos de la Flota del Norte;
                    - Comandante de la 1ª Flota de Submarinos de la Flota del Norte;
                    - Jefe de Estado Mayor de la 1ª Flotilla Submarina de la Flota del Norte;
                    - Subcomandante de la 1ª Flotilla de Submarinos para Operación y Reparación;
                    - el especialista principal del negocio de torpedos mineros de la primera flotilla submarina;
                    - comandante de la séptima división de la primera flotilla de submarinos;
                    - Subcomandante de la séptima división de la primera flotilla de submarinos.

                    Con suerte, no obligue a todos a justificar el grado de culpa: el libro múltiple funcionará. El principal culpable: Popov se convirtió en diputado después de la renuncia. Resignación genial.
                    1. Aleksys2
                      Aleksys2 14 Agosto 2012 18: 43
                      0
                      Cita: Delta
                      El principal culpable - Popov


                      ¿Cuál es su culpa?
                      1. Delta
                        Delta 14 Agosto 2012 18: 49
                        0
                        Si nada. En general, no hay negocio. Eso es todo, la conversación terminó, porque no tiene sentido
      2. RedDragoN
        RedDragoN 12 Agosto 2012 19: 15
        0
        Cita: bulgurkhan
        En esta foto puede ver que la robusta carcasa en el área del orificio que indicó no se vio afectada en absoluto.

        En esta foto puedes ver que esa parte ya ha sido cortada. O desplácese hacia arriba en los comentarios de 50 y mire la imagen ...
      3. REPA1963
        REPA1963 12 Agosto 2012 22: 40
        -5
        Una vez más para medveput, en la foto de la izquierda y un agujero en el lado de estribor
      4. lotus04
        lotus04 13 Agosto 2012 06: 16
        +1
        Cita: bulgurkhan
        Esta foto muestra


        Dios no permita que al menos un barco Pen-Dos sea visto de esta forma. Como en nuestros "huesos", a estos ubl - yudki (venta de pieles) les encanta bailar y, al mismo tiempo, ganar algo de dinero.
      5. loca
        loca 16 Agosto 2012 05: 43
        0
        Cita: bulgurkhan
        absolutamente no herido


        Y así me parece ...
    3. dmitreach
      dmitreach 12 Agosto 2012 14: 03
      +1
      se creía que este es un corte tecnológico realizado por los buzos cuando crían un crucero
      1. slas
        slas 13 Agosto 2012 00: 50
        +1
        esos agujeros que giraron en el casco del submarino para levantarlo, todos están ubicados en el plano superior del submarino y no tienen relación con la entrada. Estos agujeros de elevación ni siquiera son visibles en la foto, ni uno solo, pero fueron hechos en la cubierta superior de 26 agujeros. Y este agujero en el "Kursk" se encuentra incluso por debajo de la línea central en la dirección de la parte trasera - oblicuamente hacia adelante y no podría tener nada que ver con el ascenso de Kursk.
    4. Kars
      Kars 12 Agosto 2012 14: 51
      0
      http://www.youtube.com/watch?v=SaKM35osvnM
      Cita: urich
      que tales agujeros solo pueden ser de torpedos

      aha
    5. Kars
      Kars 12 Agosto 2012 14: 52
      +5
      Cita: urich
      que tales agujeros solo pueden ser de torpedos.

      aha
      1. Stas57
        Stas57 12 Agosto 2012 15: 18
        +3
        bastante bien, así como así
        wassat

      2. RedDragoN
        RedDragoN 12 Agosto 2012 19: 42
        -3
        Cita: Kars
        aha

        ¿No se rompió la nariz en pedazos?
        1. Kars
          Kars 12 Agosto 2012 19: 46
          +6
          ¿Para quién? Si ve a Kursk tokk en las fotos citadas de una prueba de un golpe de torpedo, la piel no está hecha trizas, sino un agujero bastante limpio con bordes redondos.
    6. REPA1963
      REPA1963 12 Agosto 2012 22: 38
      -7
      Bien hecho, además de ti, ¿cómo pusiste los putinoides?
  17. Maks111
    Maks111 12 Agosto 2012 12: 04
    0
    Creo que, después de todo, hubo un lugar de colisión con los estadounidenses. Un ataque con torpedos es poco probable, los estadounidenses, al menos, los tipos habrían decidido tal cosa. Más bien, espiaron a los nuestros y chocaron accidentalmente, causando una explosión de torpedo. Más bien lo fue. No es de extrañar, después de todo, que de inmediato vinieron a nosotros los funcionarios de la industria de defensa estadounidense. Sí, y el dinero que nosotros emitimos fue cancelado.
    1. lotus04
      lotus04 13 Agosto 2012 02: 50
      -1
      Cita: Max111
      Creo que, después de todo, hubo un lugar de enfrentamiento con los estadounidenses


      Mostraron que había dos submarinos estadounidenses en el área de maniobras. Estaban en misiones especiales, siguiendo las maniobras. Un submarino de Memphis navegaba al amparo de otro barco de Toledo a la sombra. Parece ser el único en las pantallas de todos los radares y sonares. Luego, Memphis salió de debajo de su bote principal para examinar mejor el lanzamiento de un misil balístico desde el Kursk sin calcular el curso y la distancia. Los estadounidenses estaban en curso de colisión y chocaron de frente con los nuestros. Caminaron con todo su cuerpo a través del segundo compartimento más vulnerable del Kursk. Pero lo peor sucedió más tarde. En el segundo barco estadounidense, Toledo, observando la imagen completa, el capitán decidió que los rusos atacaron de alguna manera el Memphis y, sin dudarlo, dispararon un torpedo al Kursk. El torpedo golpeó directamente en la parte debilitada en la unión del segundo y tercer compartimientos y explotó en el interior. Nuestros aviones, en una estela fresca, fueron manchas de aceite fijas en el agua a la velocidad de un submarino extranjero que abandonaba la escena.

      Resulta que el nuestro condujo a estos dos submarinos estadounidenses a todos los eventos y sabía con certeza que eran estadounidenses en observación. Después de la colisión y el ataque al Kursk, el ministro de Defensa Sergeev tomó dos escuadrones antisubmarinos en el aire. Informó al sur a Putin de inmediato. Y al mismo tiempo, los estadounidenses se pusieron en contacto con Putin. Después de ponerse en contacto con los estadounidenses, Putin recordó los aviones y, al final, Putin (o su equipo) decidió quedarse en el sur para no provocar tensión. Resulta que todo estaba al borde del abismo.

      El director de la CIA llegó a Moscú con urgencia para consultas. Todo este tiempo, Putin estuvo constantemente en contacto con Bill Clinton.

      Como resultado, a nadie se le permitió entrar en el bote, aunque todo el mundo estaba ofreciendo ayuda calificada. Después de todo, todos pensamos que podrías salvar a alguien. Unos días después, acordamos dejar ir a los daneses, pero con la estricta orden de no nadar hasta la proa del bote. Los daneses lograron abrir la escotilla en el octavo compartimento, encontraron varios registros póstumos y confirmaron que nadie sobrevivió dentro del bote. Después de eso, el trabajo de nuestros buzos continuó. Ya no les importaba el barco, su reactor y los marineros muertos. Resulta que desde el fondo cerca del "Kursk", piezas y fragmentos del "Memphis" estadounidense fueron retirados con urgencia.
      1. Delta
        Delta 13 Agosto 2012 21: 02
        0
        Bravo por la fantasía. Por conocimiento, la unidad hasta ahora
        1. slas
          slas 14 Agosto 2012 18: 59
          -1
          caso
          Cita: Delta
          Bravo por la fantasía. Por conocimiento, la unidad hasta ahora

          ¿Tiene datos concretos reforzados como realmente eran?
          1. Delta
            Delta 14 Agosto 2012 19: 07
            0
            Sin hormigón armado. Hay creíbles
            1. slas
              slas 14 Agosto 2012 19: 11
              0
              Cita: Delta
              Hay creíbles

              Si tiene, por favor traiga pzhlst A menos bola para usted, déjeme los martes que no acepto
              1. Delta
                Delta 14 Agosto 2012 19: 35
                0
                y no sirvo los martes - lee Valery Ryazantsev "Tras la muerte". Un submarinista profesional que formaba parte de la comisión gubernamental fundamentó sus argumentos tanto desde un punto de vista técnico como desde un punto de vista lógico. También describió los requisitos previos que condujeron o podrían conducir al desastre. Y sin fantasías. Estoy de acuerdo con él al 100%, y por tanto será superfluo citarlo.

                Por cierto, sobre las desventajas: ¿estás seguro de que estaba menos? ¿Recibiste una notificación sobre esto? así es como te acostumbraste a juzgar algo infundado y categóricamente. En cuanto al tema del artículo
                1. slas
                  slas 14 Agosto 2012 20: 06
                  0
                  Cita: Delta
                  leer Valery Ryazantsev "En formación de vigilia después de la muerte".

                  gracias leeré, responderé (si es interesante continuar)
                  Cita: Delta
                  así es como te acostumbraste a juzgar algo infundado y categóricamente.

                  El 100 por ciento se refiere a usted (sin ofender) También recibo información tanto de los medios de comunicación como de la prensa y los libros, y también de amigos de personas que también poseen información sobre esta tragedia. Bueno, algo como esto
                  1. Delta
                    Delta 14 Agosto 2012 20: 13
                    0
                    ¿en que? Estaba hablando de "pistas de acompañamiento", pero ¿de qué estás hablando? justificar específicamente
                    1. slas
                      slas 14 Agosto 2012 20: 48
                      0
                      Cita: Delta
                      Estaba hablando de "pistas de acompañamiento
                      si es así, se produjo un malentendido --- me disculpo
  18. Strashila
    Strashila 12 Agosto 2012 12: 18
    +2
    El hecho de que la versión oficial sea completamente absurda, nadie necesita probarlo. Detonar la munición, no es tan fácil. 2 minutos de fuego, este es un momento bastante decente para tomar una decisión. Resulta que la tripulación estaba fumando y no hizo nada, extinción automática de incendios También se cortó. Los principales postulados del caso, el torpedo, el bote estaban en la posición de la nariz al suelo. Supongamos incluso que todo comenzó con un torpedo, el tubo del torpedo permaneció en la posición abierta (fue girado por una explosión, dice la comisión) dentro del bote. El compartimento debería estar en posición cerrado, el mamparo está diseñado para la presión desde el exterior. La conclusión es que cuando explotó la munición principal, la cubierta del torpedo tuvo que ser retirada desde el exterior, desde el interior estaba en la posición abierta. Y se suponía que parte de la explosión saldría al exterior ... y este no es un grupo tan silencioso bajo el agua, y quieren asegurarnos de que ni un solo sonar oyó nada. Pero lo que llevó al barco a la posición principal en el suelo no es una respuesta, y esta es la razón principal explosión en la parte trasera del bote. Pero la combinación de un golpe en el casco del bote desde el exterior con otro bote (el rastro se mostró en disparos bajo el agua) podría provocar la pérdida de control y, como resultado, un impacto en el suelo, en el que simplemente enterró su proa. Esto coincidió con el momento de cargar el torpedo , no se incendió, pero detonó, más bien cerca del encendido termobárico, dado el combustible, lo que condujo a la detonación de la munición principal.
    1. Alexander K.
      Alexander K. 12 Agosto 2012 18: 37
      +3
      Vuelva a leer la versión del vicealmirante Ryazantsev en el artículo.
      Me comuniqué con personas conocedoras de la Flota del Norte, dijeron exactamente lo mismo, con un "pero": hay una diferencia de opinión sobre la causa de la explosión del torpedo en el TA. ¿Colisión? Quizás inofensivo en una situación normal, al momento de disparar un torpedo potencialmente defectuoso desde un TA, jugó un papel fatal.
      Y luego todo está más o menos claro: la explosión de un torpedo en el TA, el flujo de agua, el corte en la nariz (sin control), el impacto en el suelo, la detonación de toda la munición, la destrucción catastrófica de varios compartimentos, los restos del barco en el suelo, los supervivientes se recogen en el noveno compartimento , algún tiempo allí, tal vez la esperanza de la salvación, tal vez prepárate para la salida, y luego el fuego para el lugar más común en la razón de la flota de submarinos: regeneración química + petróleo.
      Memoria eterna a los marineros.
      1. dmitreach
        dmitreach 12 Agosto 2012 20: 48
        0
        Alexander K., por lo que decidió contar en los comentarios a las personas que leen Ryazantsev ... Hay más adolescentes, adherentes a las teorías de conspiración y personas con monstruos de Faith in Loch Ness ...
        Memoria eterna a los marineros.
  19. Urion
    Urion 12 Agosto 2012 12: 23
    -5
    Los estadounidenses del perro ahogaron a Kursk, y el nuestro probablemente exigió algún tipo de concesiones económicas. Bajo la URSS, simplemente ahogarían un bote de amers
    1. Gennadi
      Gennadi 12 Agosto 2012 15: 16
      0
      Me temo que tienes razón.
  20. Stas57
    Stas57 12 Agosto 2012 12: 30
    +4
    slan
    Obviamente, los posteriores balbuceos acerca de la posibilidad de que el trabajo sea llevado a cabo exclusivamente por los buzos noruegos (aparentemente militares en el lugar de servicio principal de la OTAN) es una mentira ridícula y lamentable


    Y el hecho de que la profundidad para buceadores es solo para niños. Pero en todos los programas de televisión nos inspiramos para que nadie, excepto los buzos de la OTAN, pudiera bajar al barco. ¿Para qué sería?

    Los buzos de aguas profundas siempre han sido bienes de pieza.
    para mantener la calificación debe tener un año al menos de descensos de aguas profundas 15 a profundidades de 60 a 100 m.

    Y ahora tiene una pregunta, cuántos en la Flota del Norte 2000 había buzos de submarinistas que tenían acceso al trabajo.
    cuantos en el pais
    ¿Cuánto se pueden recoger y entregar?
    ¿Quién no dio tal orden?
    ¿A dónde fue la mejor escuela de buzos de aguas profundas en la Flota del Norte en 2000?

    Bueno, entonces tendremos que ver quién tiene la culpa, Yeltsin, Putin, almirantes, estadounidenses ...
    1. slan
      slan 12 Agosto 2012 13: 26
      -4
      Sí, 100 metros, no es una buena noticia lo que hay en alta mar. En aras de mantener secretos militares, uno podría sacrificar el incumplimiento de las normas formales. Pero, ¿qué pasaría si fueran necesarias 15 vueltas alrededor de la Tierra por año para mantener las calificaciones del astronauta de acuerdo con los estándares? ¿Esperarían a que los noruegos vuelen al espacio?
      1. Stas57
        Stas57 12 Agosto 2012 15: 23
        +2
        Por supuesto, por supuesto, es probable que tenga todos los 500?

        Por el bien del secreto militar, era posible sacrificar el incumplimiento de las normas formales.

        De que estas hablando

        ¿Y si, para mantener las calificaciones del astronauta de acuerdo con las normas, era necesario tener revoluciones 15 alrededor de la Tierra al año? ¿Esperarías a que los noruegos volaran al espacio?


        De que estas hablando
        1. slan
          slan 12 Agosto 2012 16: 31
          -2
          Cita: Stas57
          De que estas hablando

          Era posible realizar trabajos sin atraer buzos extranjeros. Menos efectivo, más tarde, más costoso, pero posible y bastante sencillo. Desde 100 metros para operaciones de buceo, la profundidad nunca es difícil.
          Cita: Stas57
          Por supuesto, por supuesto, es probable que tenga todos los 500?

          ¿Por qué no 600? De hecho, ¿puedes hablar?
          1. Cínico
            Cínico 12 Agosto 2012 18: 15
            +1
            Cita: slan
            Como 100 metros para bucear, la profundidad nunca es difícil.

            ¿Cuál es su especialidad?
            1. slan
              slan 12 Agosto 2012 19: 09
              -2
              Cita: cínica
              ¿Cuál es su especialidad?

              Es decir, al no ser un cargador, no tengo derecho a hablar sobre la dificultad de descargar un automóvil cargado con bolsas de 70 kg. ¿Es esto posible en Rusia, o los motores noruegos ciertamente lo necesitan?
              1. Cínico
                Cínico 13 Agosto 2012 16: 40
                +1
                Cita: slan
                No tengo derecho a razonar

                Tienes que discutir, no para juzgar.
    2. Alexander K.
      Alexander K. 12 Agosto 2012 18: 50
      +1
      ¿Y qué podría hacer un buzo?

      La única esperanza era para el aparato de rescate, que no podía "pegarse" herméticamente a la brazola de la trampilla del noveno compartimento ... y no porque las comunicaciones estuvieran dañadas.
      Aunque, como dicen los testigos, en el momento de la operación con intentos fallidos de atracar, no había nadie vivo.
      1. slan
        slan 12 Agosto 2012 19: 05
        0
        Hay una campana de buceo para esto, y un buzo, abre la escotilla o ayuda al mismo dispositivo de acoplamiento. La conclusión es que luego nos anunciaron que los medios técnicos de salvación, incluyendo no tenemos buzos Entonces, la verdad de repente resultó que había dispositivos, pero la plataforma doblada e incluso los buzos en Rusia, capaces de bucear 100 metros, encontraron un milagro.
        Había demasiadas mentiras. Personalmente, la versión oficial es más probable para mí. Sin embargo, todo el daño está realmente localizado en el primer compartimento, y el bote difícilmente se habría hundido con tanta profundidad a tal profundidad si hubiera estado en la superficie cuando se metió en la nariz. La detonación de colisión también parece poco probable. Pero había demasiadas mentiras.
        1. Alexander K.
          Alexander K. 12 Agosto 2012 19: 32
          +6
          Personalmente, me quedo con la versión de Ryazantsev: la explosión de un torpedo en un TA y la detonación después de tocar el suelo. Sobre los torpedos estadounidenses y la Aluvión de Pedro el Grande, las versiones son simplemente divertidas, diseñadas para el profano.

          Confieso que durante muchos años creí que el sitio estaba doblado, hasta hace poco escuché una refutación de un participante en los eventos. Ningún buzo podría ayudar al acoplamiento del dispositivo, si el diseño de la estación de acoplamiento no proporciona estanqueidad.
          1. slan
            slan 12 Agosto 2012 19: 58
            +1
            Escribí que realmente no creo que fuera posible salvar a alguien. Pero estoy indignado porque los primeros días no intentaron hacer esto, y a través de canales estatales anunciaron la imposibilidad de incluso una inmersión elemental en el submarino.
            Y una vez más, noto sobre la campana de buceo, hay una tensión en el muelle y no es necesario.
            Bueno, sobre los buzos, les recordaré nuevamente, mencioné porque recuerdo perfectamente la poderosa propaganda de Putin en los primeros días de la tragedia, que no hay buzos en nuestro país que puedan descender al submarino hundido para relegar estúpidamente con la tripulación sobreviviente, sin mencionar los vehículos. . Es muy similar al hecho de que solo estaban esperando que todos murieran. Luego aparecieron los aparatos y los buzos, pero 2-3 personas, el resto son noruegos racialmente fieles. La pregunta es ¿por qué?
            Aquí hay un recorte típico de un artículo de ese año:
            Entonces, ¿qué pasó con los rescatistas de la Flota del Norte? ¿Donde están ahora? El corresponsal de MK logró reunirse con uno de los que renunció a Altai hace varios años: Valery Laizans. Esta persona tiene experiencia trabajando a una profundidad de 376 metros.

            "Cuando los funcionarios dicen en la televisión que no tenemos especialistas en nuestro país que puedan trabajar a una profundidad de 100 metros, me sorprende", dice Laizans.

            Resulta que si no se tiene en cuenta a las personas que todavía usan charreteras marinas, entonces hay unos cinco mil jubilados en el país que tienen la experiencia necesaria trabajando bajo el agua. Todos los que incluso sirvieron como buceadores de aguas profundas y trabajaron sin problemas a una profundidad de 160 metros.

            Sin embargo, no soñé que los oídos nos condujeran por la imposibilidad del trabajo de los buzos rusos a una profundidad de 100 m. Por lo tanto, estoy indignado ante una mentira tan descarada y franca, y no hay fe en la versión oficial, aunque es la más plausible.
            1. Aleksys2
              Aleksys2 12 Agosto 2012 23: 52
              -1
              Cita: slan
              Pero me indigna que los primeros días no hayan intentado hacerlo.


              Chukchi no es lector, Chukchi es escritor.
              Especialmente para ti repetiré:

              12 agosto
              Los minutos 20.20 recibieron un orden de disponibilidad de tiempo para los barcos de rescate.

              13 agosto
              00.55 El oficial de servicio ordenado ordena la partida de Rudnitsky al lugar de la supuesta destrucción del submarino Kursk.
              01.04 El barco se va al mar
              09.32 Rudnitsky finalmente llega al área de la muerte de Kursk.
              10.35 "Peter" descubierto en la parte inferior de dos anomalías magnéticas
              15.41 (15.30) AC-34 listo para funcionar
              16.55 AC-34 comenzó la primera inmersión

              Sobre buzos Dime, ¿qué podrían hacer los buzos en este caso para salvar a la tripulación?

              АС-32: el propósito del vehículo autónomo de trabajo subacuático es: rescatar al personal de los submarinos hundidos y llevar a cabo el trabajo necesario en las cercas de los dispositivos de emergencia y emergencia junto con el ATP 1837 y otros barcos; instalación y fijación de medios para designar la ubicación de un submarino hundido y equipos para diversos fines; recogida de varios objetos inundados para su elevación por un buque de transporte y elevación de cargas de hasta 500 kg (debido a su propia flotabilidad); destrucción de objetos hundidos o desmantelamiento de sus equipos; búsqueda adicional de submarinos hundidos u otros objetos después de la detección por parte de las fuerzas de búsqueda y su examen.
              1. slan
                slan 13 Agosto 2012 00: 25
                -3
                Cita: Aleksys2
                Chukchi no es lector, Chukchi es escritor.

                Se trata de ti. Ya estoy cansado de repetir cada uno de los putinoides:
                En los primeros días de la tragedia, el liderazgo de la Federación Rusa, representada por los medios bajo control, lanzó una campaña de información sobre la incapacidad no solo de salvar a la tripulación, sino también de realizar una inspección elemental del barco sin involucrar a especialistas de la OTAN. Unos días más tarde. cuando se garantizó que la tripulación moriría repentinamente, había vehículos de aguas profundas e incluso esos mismos buzos rusos cuya extinción nos golpeó de todos los medios. Estoy muy contento de que hayas aprendido a copiar y pegar, espero que algún día aprendas a comprender el texto seleccionado.
                Busque y pídale a alguien cercano a usted que le explique (si usted mismo no puede) qué información se le dio a las viudas de las víctimas en ese mismo momento, sin mencionar información para la gente. Tal vez entonces finalmente llegue y haya buzos y, ya sea que intentaron salvar a alguien allí o simplemente inspeccionaron silenciosamente los daños, esperaron a que se detuvieran los golpes, después de lo cual la plataforma se enderezó repentinamente y la escotilla se abrió. ¿Por qué mentiste al más alto nivel de que no había ningún medio de salvación? Sí, porque no hubo operación de rescate, no pidieron ayuda, no solo en el exterior, sino también dentro del país, no intentaron buscar fondos, pero inmediatamente anunciaron la imposibilidad de trabajar a "tal" profundidad. Y la profundidad resultó ser divertida.
                1. Aleksys2
                  Aleksys2 13 Agosto 2012 00: 33
                  -1
                  ¡TRABAJOS DE RESCATE COMENZARON 13 AGOSTO!
                  Cita: slan
                  El liderazgo de la Federación Rusa, representado por medios controlados en los primeros días de la tragedia, lanzó una campaña de información sobre la imposibilidad de no solo salvar a la tripulación, sino también una encuesta elemental del barco sin la participación de expertos de la OTAN.


                  ¡Da un ejemplo de publicaciones!

                  Fuerza Aérea, Londres, 16 agosto, 18: 35 GMT, 22: 35 MSK
                  Un portavoz del Kremlin dijo que Putin había mantenido conversaciones con Clinton sobre el destino de los marineros del submarino Kursk. La conversación de los dos presidentes duró unos 25 minutos y, según Reuters, Clinton reafirmó la voluntad de Estados Unidos de ayudar a Rusia en la operación de rescate.

                  Inmediatamente después del final de estas conversaciones telefónicas, Putin ordenó aceptar cualquier ayuda para rescatar submarinos, sin importar de quién viniera. Anteriormente, el comando de la flota rusa afirmaba poder hacerlo por sí solo.

                  Las esperanzas de que la tripulación aún estuviera viva reaparecieron después de que el primer subjefe del Estado Mayor de la Armada, el vicealmirante Vladislav Ilyin, dijo en el canal de televisión RTR que los submarinistas respondían nuevamente a las señales de rescate.

                  Esta noche, el comandante en jefe de la Armada, almirante Kuroyedov, anunció que el suministro de oxígeno a bordo del barco debería ser suficiente hasta el 25 de agosto. El almirante confía en que la tripulación está "viva y luchando por la flotabilidad del barco".

                  Otras declaraciones fueron menos optimistas. El secretario de prensa de la Armada rusa, Igor Dygalo, explicó en una entrevista con ORT que las dificultades para rescatar a la tripulación del Kursk fueron causadas por "daños no estándar" en el barco. Es decir, ya es obvio que los submarinistas no podrán salir solos, y la salvación solo puede venir de afuera.

                  Al mismo tiempo, en el momento de preparar este material, el bote de rescate británico LR5 todavía se encontraba en Noruega, ya que no estaba claro cuál era la mejor forma de entregarlo al Kursk. Si el LR5 viaja por sus propios medios, se acercará al lugar del accidente solo después de dos días. Y luego, aparentemente, puede que sea demasiado tarde.


                  Aparentemente, solo lees lo que escribes, otros comentarios no te interesan por definición. Y luego, ¿qué te hace pensar que soy Putin? El hecho de que te atrape por no saber la pregunta no me remite al fiel Putintsev. Una vez más, debe tener cuidado, cuidado y que Google lo ayude.
                  1. slan
                    slan 13 Agosto 2012 00: 49
                    -2
                    Y, por supuesto, tienes 13 años. Explica todo. No necesito buscar en Google y copiar y pegar, recuerdo muy bien estos eventos. Primero, anunciaron que la tripulación está viva y bien, les están dando oxígeno y mañana los subirán, luego anunciaron que estábamos bromeando con ustedes, ni de nosotros ni del buceador queda ni un solo en el país, no solo tecnología, sino "mundos"? ? ", y los" mundos "no son adecuados para esto, fueron hechos para Spielberg y no tenemos idea de lo que pasó con este barco, o lo encontramos, o nuestros instrumentos oxidados tienen errores. En unos días, "bueno, está bien, simplemente acordamos permitir que nuestros amos en el extranjero salven a nuestros súbditos de ganado si queda alguien más". Los soldados de la OTAN se disfrazaron de pacíficos buceadores noruegos y sacaron los cadáveres, el primer compartimento fue completamente destruido con una detonación de control y finalmente nos anunció la versión.
                    Algo así, joven, era.
                    1. Aleksys2
                      Aleksys2 13 Agosto 2012 00: 59
                      0
                      Cita: slan
                      Algo así, joven, era.

                      Me halagas, estoy lejos de ser un joven. También recuerdo todo perfectamente. Y declaraciones de Dygalo también. Pero después de eso, hablé mucho con los participantes de los eventos, y con los submarinos y submarinos. Y decir que la tripulación no intentó salvar, por decirlo suavemente, no es correcto. Si lees cuidadosamente mis publicaciones (lo cual dudo), entonces notaste que nuestro buzo llegó primero a bordo de Kursk, tanto nuestros buceadores noruegos como los que trabajamos.
                      1. slan
                        slan 13 Agosto 2012 01: 09
                        -1
                        Ves, te acuerdas. Por supuesto que lo intentaron, pero ¿cómo se le puede prohibir a la gente que lo intente? Estoy hablando de comportamiento de liderazgo. ¿Por qué todo esto fue mentira sobre la ausencia de buzos y equipos en el país? Mire cómo luego se le clavó en la cabeza a la gente, cuántos comentarios me escribieron con esta descompresión. Y resulta que horas después de la tragedia, los vehículos submarinos descendieron al Kursk, y los buzos debieron haber descendido, pero en ese mismo momento, a todos nosotros e incluso a las viudas de las víctimas nos mintieron a algo completamente diferente. Y Putin se burló con "se ahogó" cuando todo estuvo claro durante mucho tiempo, excepto quizás sin detalles. El barco luego quedó varado, de hecho, se hundió entre su propia flota, y se nos presentó esto como una especie de gran secreto que solo los mejores expertos de la OTAN pueden revelar.
                2. Drednout
                  Drednout 13 Agosto 2012 01: 20
                  +1
                  Cita: slan
                  Tal vez entonces los buzos finalmente lleguen allí y si intentaron salvar a alguien allí o simplemente examinaron el daño en silencio, esperaron el cese de los golpes, después de lo cual la plataforma se enderezó repentinamente y la escotilla se abrió. ¿Por qué mentir al más alto nivel de que no hay medios de salvación?

                  ¡¡¡De alguna manera es necesario ser un buzo, algo para escalar tranquilamente alrededor del bote, esperando el cese de los golpes !! Tal vez yo mismo no soy un as, pero no puedo imaginarme a ninguno de los buceadores, ¡especialistas que personalmente me han sabido eso desde Kronstadt, desde Sebastopol, que están inactivos sobre la escotilla, por lo que mueren los submarinistas!
                  Aquí ciertamente doblar señor!
                  Cita: slan
                  Ya estoy cansado de repetir cada uno de los putinoides.

                  Para información, tengo una actitud hacia Putin, como la Iglesia Ortodoxa Rusa, hacia el aborto.
                  1. slan
                    slan 13 Agosto 2012 01: 35
                    -2
                    Cita: Drednout
                    pero no puedo imaginar a ninguno de los buceadores

                    Sí, me refiero al hecho de que no fue por casualidad que nos anunciaron que de repente no tenemos buzos. Por cierto, ¿crees que el FSB no tenía buzos a tiempo completo en aguas profundas, al menos para inspeccionar los cables de comunicación, o crees que las comunicaciones gubernamentales colapsaron en los años 90?
                    ¿Te imaginas que la gente pelea en la guerra y ejecuta oraciones y lanza la bomba sobre Hiroshima y no robots?
                    1. Drednout
                      Drednout 13 Agosto 2012 12: 43
                      +1
                      Cita: slan
                      Por cierto, ¿crees que el FSB no tenía buzos a tiempo completo en aguas profundas, al menos para inspeccionar los cables de comunicación, o crees que las comunicaciones gubernamentales colapsaron en los años 90?

                      Los nadadores que luchan son seguros, así como los demolicionistas, pero los rescatistas son solo navales y son incapaces de tal vileza.
                      No busque un gato negro en una habitación oscura.
                3. Cínico
                  Cínico 13 Agosto 2012 16: 36
                  +1
                  Cita: slan
                  El liderazgo de la Federación de Rusia ante los medios controlados

                  ¿Este caso no se trata del eco de Moscú y de otros como ellos?

                  esperó el cese de los golpes

                  No te aconsejo que te reúnas con quienes están esperando el cese de los golpes de primera mano. No te aconsejo.
              2. Drednout
                Drednout 13 Agosto 2012 01: 24
                +1
                Cita: Aleksys2
                Sobre buzos Dime, ¿qué podrían hacer los buzos en este caso para salvar a la tripulación?

                Alexei, tienes que nombrar a tu homónimo Ruswolfa en los comentarios. Él solo está en un buceo tranquilo. Océano real. Explique esto puede más claramente. Solo me quedan emociones.
                1. slan
                  slan 13 Agosto 2012 01: 40
                  -1
                  Estaba cansado de repetir que lo más probable es que no hubieran salvado a nadie, pero al menos dieron información más detallada sobre la inspección que los vehículos submarinos.
                  Bueno, la campana de buceo, de nuevo, no requiere sellado, como, no soy un experto, por supuesto.
                  Aún así, la pregunta no es esa, pero ¿por qué fue mentira?
  21. 37 dmds
    37 dmds 12 Agosto 2012 12: 39
    +3
    Artículo plus. Pero Lyachin era un comandante. Capitanes en VolgaBalt y remolcadores.
    1. Drednout
      Drednout 12 Agosto 2012 13: 13
      +2
      Buena memoria a los chicos!
  22. mar.tira
    mar.tira 12 Agosto 2012 12: 48
    +3
    Los desarrolladores de torpedos no están de acuerdo con las conclusiones de la comisión y creen que la causa de la explosión del torpedo es el impacto externo.

    La explosión de los componentes de combustible del torpedo 65-76, que mató al submarino nuclear Kursk, pudo haber ocurrido solo como resultado de un impacto externo en el torpedo, dijo a Interfax Stanislav Proshkin, director del Instituto Central de Investigación Gidropribor.

    "Creemos objetivamente que hubo un impacto externo en el torpedo", dijo. "Hay información de que podría haber sido un incendio local".

    En particular, señaló Proshkin, "en la parte superior del torpedo frente al tanque de lastre hay cambios en la estructura del metal debido al efecto de la temperatura". Según un estudio realizado por el Instituto Central de Investigación "Prometey", que cuenta con los especialistas más competentes en el campo de la ciencia de los materiales, se obtuvieron "estimaciones claras de esta temperatura: 550-570 grados Celsius".

    El submarino nuclear "Kursk" tenía dos sistemas de control autónomos e independientes. "Y se registra cualquier evento asociado con un aumento de presión dentro del compartimiento del tanque, un aumento en la temperatura del peróxido, un aumento en el nivel de oxígeno en el espacio entre el torpedo y el tubo del torpedo", agregó Proshkin.

    "Si se observa un aumento de temperatura en el tubo de torpedo o en el soporte, la tripulación tiene seis horas para hacer frente a esta emergencia", dijo. "Esto incluye el uso de un sistema especial para drenar el peróxido por la borda si se observa un aumento en la temperatura del torpedo en el soporte. En caso de incendio, el barco tiene un potente sistema de extinción de incendios que arroja instantáneamente decenas de toneladas de agua. Si un torpedo está en un tubo de torpedo, simplemente se dispara y el entorno acuático lo localiza ".

    El jefe de Gidropribor también calificó una versión absurda de que la causa de la explosión térmica del torpedo pudo haber sido una ruptura de su estanqueidad como consecuencia de una caída que supuestamente ocurrió durante la carga. "Cuando probamos torpedos, lanzamos un torpedo de este tipo desde una altura de 10 metros sobre una placa, un riel y un alfiler", señaló, "y no hubo situaciones de emergencia".

    En el curso de la investigación sobre el caso del hundimiento del Kursk se adelantaron 18 versiones
  23. ivanovbg
    ivanovbg 12 Agosto 2012 12: 52
    +2
    Leí el libro de Ryazantsev "En formación de vigilia después de la muerte". Mucho ha quedado claro y, por desgracia, la explosión es bastante lógica e inevitable.
    Lee este libro, explica mucho.
    1. dmitreach
      dmitreach 12 Agosto 2012 20: 31
      0
      El tercer comentario sobre el libro "Tras la muerte" y sin discusión. ¡Y esto es con 7 visualizaciones del artículo! Gente, esto no es un anuncio de un libro, no tengo derechos de autor, ¡pero me lo pedirían! Todo está expresado en un lenguaje claro.
  24. derk365
    derk365 12 Agosto 2012 12: 53
    +1
    ¡Memoria eterna!

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5voSKV-nEwE

    Después de lo que pasó, mentirán por mucho tiempo.
    Dirá si la comisión lo difícil que es morir. !!!
  25. vostok-47
    vostok-47 12 Agosto 2012 12: 55
    hasta el 11
    Tengo una teoría ligeramente diferente ... En mi opinión, simplemente explotamos el barco sin tripulación, para no dañar los reactores ... ¿Preguntas por qué? ¿Y crees que un barco vale la deuda estatal de Rusia? ¿Cómo obligamos a los Estados Unidos a pagarlo? ¡Muy simple! Para empezar, atrajimos la atención de los estadounidenses, porque en el momento de las pruebas, había chinos junto con Putin (vender la ráfaga a los chinos habría reducido en gran medida el espíritu de lucha estadounidense en la inmensidad del Océano Pacífico). Y luego provocamos a un submarino estadounidense para atacar y simplemente presionamos un botón desde arriba ... y no hay Kursk ni deuda pública ... Lo más probable es que la tripulación viva en algún lugar de la inmensidad de nuestra patria.
    ¿Qué me llevó a esta idea? La respuesta es muy simple: una entrevista con Putin con cómo estuvo allí - Stephen King si no me equivoco ... ¿Qué tipo de persona irá a América, sabiendo de qué se le preguntará ??? Su respuesta a la pregunta "¿Qué le pasó a Kursk", respondió "Ella se ahogó" con una cierta sonrisa .... Ambiguamente no es cierto?
    1. lelikas
      lelikas 12 Agosto 2012 13: 05
      +5
      Solo lo haría, porque, pero vi a las viudas de la tripulación, desafortunadamente te equivocas.
  26. mar.tira
    mar.tira 12 Agosto 2012 13: 06
    +3
    Y además, en el caso están los resultados de experimentos realizados por especialistas de la "Química Aplicada" de RSC. Y muestran que: "... la ignición en un tubo de torpedo ocurre solo en el caso de una gota de derrame de peróxido de hidrógeno", y además: "... es posible mantener un incendio en un espacio confinado de un tubo de torpedo solo cuando se derrama un peróxido a una velocidad de aproximadamente 200 gramos por Dame un segundo".
    Y lo que ocurre aquí es que un chorro más potente simplemente extingue el fuego, y con una presión más baja de peróxido de hidrógeno, el fuego se sofoca: hay suficiente aire dentro del tubo de torpedo para solo 1,5 segundos de combustión. Y aquí no es necesario ser viceprimer ministro ni fiscal general, pero se necesita suficiente conocimiento en química para el quinto grado: se requiere un suministro regular de oxidantes para mantener la combustión en un espacio reducido.

    , durante los experimentos también se descubrió que el combustible en nuestros torpedos es muy resistente a las altas temperaturas e incluso con un fuerte calentamiento no explota durante mucho tiempo (cuál debe mantenerse en silencio para no tentar a la inteligencia extranjera). Y eso significa que, si se adhiere seriamente a la versión oficial, debe imaginarse que en el momento del accidente en el Kursk, se dispara un incendio en el cuarto tubo de torpedos, se escuchan sirenas de fuego, sensores parpadean, pero ninguno de la tripulación lidera con sus oídos, y los marineros en esta vez encienden tranquilamente cigarrillos desde la tapa del tubo de torpedo al rojo vivo ... Algo es incómodo hasta ahora con conclusiones oficiales. Parece que esto no es un torpedo, y la versión oficial fluye en todas las costuras

    Bueno, esto es para un amante de la tecnología avanzada occidental. , durante los experimentos también se descubrió que el combustible en nuestros torpedos es muy resistente a las altas temperaturas e incluso con un fuerte calentamiento no explota durante mucho tiempo (cuál debe mantenerse en silencio para no tentar a la inteligencia extranjera). Y eso significa que, si se adhiere seriamente a la versión oficial, debe imaginarse que en el momento del accidente en el Kursk, se dispara un incendio en el cuarto tubo de torpedos, se escuchan sirenas de fuego, sensores parpadean, pero ninguno de la tripulación lidera con sus oídos, y los marineros en esta vez encienden tranquilamente cigarrillos desde la tapa del tubo de torpedo al rojo vivo ... Algo es incómodo hasta ahora con conclusiones oficiales. Parece que esto no es un torpedo, y la versión oficial fluye en todas las costuras
  27. Prosto vovochka
    Prosto vovochka 12 Agosto 2012 13: 09
    +5
    Dos de las profesiones más terribles e inglesas son los submarinistas y los mineros. El fondo y la mazmorra son todos para ellos.
  28. mar.tira
    mar.tira 12 Agosto 2012 13: 16
    +1
    Aquí hay un enlace sobre una investigación de desastres independiente: -http: //left.ru/2002/leto/kursk.html. Cualquier persona interesada en leer.
    1. Borrador
      Borrador 12 Agosto 2012 13: 47
      -1
      Recomiendo encender el cerebro y volver a leer esta perla del pensamiento del periodista, el capítulo "El lugar misterioso".
    2. dmitreach
      dmitreach 13 Agosto 2012 16: 57
      +1
      De la "tontería independiente" anterior se deduce que los indios 314 hundieron Kursk, planeando así retirar del armamento de la Armada rusa, un torpedo que los almirantes estadounidenses temen. El gran delirio solo puede ser llamado película por el periodista francés.
  29. andrei332809
    andrei332809 12 Agosto 2012 13: 39
    +1
    memoria eterna
    Alguien me dijo cómo estaban reunidos y dijo: estar listos para la acción militar y esperar la orden. Después de unas horas, la orden se ha retirado y han cancelado una cantidad de deudas de Rusia que son ricas en recursos.
  30. Vorchun
    Vorchun 12 Agosto 2012 14: 04
    +2
    La inmundicia de los gobernantes al acallar las causas de la tragedia "Kursk" hace doce años se superpone al silencio de hoy y la distracción de la celebración del centenario de la Fuerza Aérea. No estoy en contra de los 100 años de la Fuerza Aérea (yo mismo volé 15 años en el Il-28 y el An-12), sino para juntar nuestras cabezas y pasar unas vacaciones en lugar de una tragedia, lo llamo porquería.
    1. Vorchun
      Vorchun 12 Agosto 2012 14: 34
      +2
      ¿Por qué estoy escribiendo?
      Felicito a mi compañero por las vacaciones de la Fuerza Aérea (vive en A-Ata) y me responde: hoy es el día conmemorativo de "Kursk" y celebramos el día de la Fuerza Aérea el 18 de agosto, independientemente del fin de semana. Me gusta esto.
  31. 6o6er
    6o6er 12 Agosto 2012 14: 15
    +1
    Todo esto es una gran razón: el FÚTBOL en las fuerzas armadas y en todo el país. ¿Qué hizo un barco de 150 metros de largo en el área donde la profundidad es de 100? Lo que X puso en el bote fue un torpedo anormal de calibre 650, que la tripulación vio por primera vez en sus ojos, pero al mismo tiempo había especialistas del dagdiesel en el bote ...
    ¿Por qué la búsqueda del barco comenzó tan tarde? ¿Oyeron los altavoces en los barcos un gran boom? Para todos estaba claro que solo había unos pocos buzos en el país, y que no había nadie capaz de hacer nada en la Marina. ¿Por qué no aceptaron de inmediato la ayuda de Amers y noruegos? la gente podría salvarse ... muchas preguntas y la respuesta es la misma, y ​​ya escribí sobre eso ...
    1. Aleksys2
      Aleksys2 12 Agosto 2012 15: 45
      +1
      Cita: 6o6er
      Por qué la búsqueda de un barco comenzó tan tarde, la acústica en los barcos escuchó un gran boom


      Los altavoces de los barcos y los barcos no escucharon el gran boom. Empezaron a buscar tarde porque antes de eso buscaban un torpedo "perdido" por otro barco, que también disparaba torpedos prácticos, y empezaron a buscar "Kursk" cuando expiraban dos sesiones de comunicaciones.
      1. Cínico
        Cínico 12 Agosto 2012 18: 18
        0
        Cita: Aleksys2
        Comenzaron a buscar demasiado tarde porque antes de eso buscaban un torpedo "perdido" por otro barco, que también disparaba torpedos prácticos,

        ¿No le dice nada a nadie?
        1. Aleksys2
          Aleksys2 12 Agosto 2012 18: 31
          -1
          Estaba muy lejos de Kursk
    2. Cargador
      Cargador 12 Agosto 2012 16: 38
      0
      Una cosa está clara: en tales peleas, las personas inocentes siempre mueren ... incluso durante la Segunda Guerra Mundial, las autoridades dijeron que dicen cuidar los tanques, y todavía damos a luz a personas. Entonces está aquí. Para Putin, ves, estos submarinistas también son carne.
      1. Aleksys2
        Aleksys2 12 Agosto 2012 17: 22
        0
        Cita: Cargador
        Incluso durante la Gran Guerra Patria, las autoridades dijeron que dicen cuidar de los tanques, y todavía damos a luz a personas.


        Quien hablo Cuando hablaste Hechos en el estudio !!
        1. slan
          slan 12 Agosto 2012 17: 51
          -1
          Cita: Aleksys2
          Quien hablo Cuando hablaste Hechos en el estudio !!

          exposición gratuita de una cita conocida atribuida a G.K.Zhukov
          No trolte se ve tonto.
          1. Aleksys2
            Aleksys2 12 Agosto 2012 18: 33
            -1
            Cita: slan
            No trolte se ve tonto.


            ¿Qué se ve estúpido?
            Zhukov no dijo eso.
            Zhukov en un turno castigado por pérdidas excesivas.
            1. slan
              slan 12 Agosto 2012 18: 41
              -1
              Y escribo que no dije, pero se lo atribuyen.
              Es una tontería cuando comienzan a exigir evidencia, referencias y la justificación de ideas erróneas generalizadas.
              1. Aleksys2
                Aleksys2 12 Agosto 2012 18: 43
                0
                ¡Es necesario luchar contra los delirios!
      2. Delta
        Delta 13 Agosto 2012 15: 20
        +1
        En realidad, esta es la frase de Apraksin. Y no sobre tanques, sino sobre caballos
  32. Gennadi
    Gennadi 12 Agosto 2012 15: 14
    +3
    Desafortunadamente, la versión de Le Carré parece la más justificada, y el hecho de que la vida humana se puede medir en dinero es el descubrimiento más decepcionante.
  33. Cargador
    Cargador 12 Agosto 2012 16: 34
    +2
    Stas57, Pregunta - ¿POR QUÉ serrar?
    1. slan
      slan 12 Agosto 2012 16: 59
      0
      Para que los restos no se caigan al subir.
      La buena pregunta es, ¿por qué fue tan completamente destruido después de eso, sin levantar un fragmento y mostrárselo a nadie excepto a los noruegos?
      El método de trabajo original de la comisión de investigación, ¿no?
      1. Aleksys2
        Aleksys2 12 Agosto 2012 17: 27
        +1
        Cita: slan
        ¿Por qué fue tan completamente destruido después de eso, sin levantar un fragmento y mostrándolo a nadie más que a los noruegos?


        Si no está actualizado, es mejor permanecer en silencio que mostrar su incompetencia. Cuando se realizó la operación para levantar los cuerpos, en paralelo se levantó lo que quedaba del primer compartimento: varias toneladas de escombros.
        1. slan
          slan 12 Agosto 2012 18: 01
          -4
          Veo un torpedo levantado desde el primer compartimento aquí en los comentarios. Tal vez algo así se levantó como la tapa de un tubo de torpedos, pero no fragmentos de un compartimiento, por la naturaleza de la destrucción de la cual se podía juzgar la naturaleza de la explosión, se volaron por completo en la parte inferior, eso es todo. ¿No es eso lo más glorioso? ¿Qué se debe plantear e investigar? ¿O tal vez googleas en qué destrucción sería visible? Por alguna razón, fotos que muestran la construcción de la parte elevada del submarino tanto como quieras. Ahora no tenemos secretos de nadie con esto. Pero por alguna razón, el discreto primer compartimento es un misterio, pero no para los buceadores noruegos.
          Entonces, también recuerdo muy bien cómo debería haberse levantado este primer compartimento. Luego, después de hablar sobre ello, esperamos que se prestara atención a esta tragedia y volamos todo en el fondo de manera silenciosa y pacífica.
          Cállate mejor con tu consejo, eres nuestro competente.
          1. slan
            slan 12 Agosto 2012 20: 17
            -2
            Putintsy, entonces, ¿dónde están las fotografías del primer compartimento destruido, que prueban la explosión de torpedos sin influencia externa?
            ¿Son estas fotos más secretas que todo lo que se mostró a los agentes de inteligencia noruegos?
            ¿O solo puedes troll y menos?
      2. Cargador
        Cargador 13 Agosto 2012 01: 00
        +1
        Bueno, aquí, en mi opinión, todo está claro: el submarino nuclear Kursk es un desarrollo secreto de la Armada rusa.
  34. Yuri11076
    Yuri11076 12 Agosto 2012 17: 09
    +1
    Siempre te recordaremos ...

    Aterrizar
  35. Samovar
    Samovar 12 Agosto 2012 17: 32
    0
    Pero, ¿cuál es el punto ahora sobre las razones para discutir? No puedes recuperar a los chicos de todos modos. Memoria eterna para ellos ...
    1. Aleksys2
      Aleksys2 12 Agosto 2012 18: 14
      0
      Cita: Samovar
      ¿De qué sirve discutir ahora? Ustedes todavía no volverán.


      ¡Eso no destruiría a los demás!
  36. Archer
    Archer 12 Agosto 2012 17: 35
    +3
    ¡El reino de los cielos para todos aquellos que murieron en el mar por Rusia!
  37. sala
    sala 12 Agosto 2012 17: 54
    -1
    Hola ... año nuevo ... Ahí, el grifo en el movimiento de dos horas fue ... empujar ... atrapar ... levantar ... así que tú y la respuesta ... la verdad es tan repugnante ... que la historia de reclutar PIB Inteligencia alemana contra abuelo para un paseo ...
    1. Aleksys2
      Aleksys2 13 Agosto 2012 06: 31
      0
      Cita: sala
      Allí, el golpe en el movimiento de dos horas fue ... empujar ... atrapar ... levantar ...


      ¿A qué nos aferramos? ¿Y cómo levantar? ¿Cuál es la capacidad de la grúa?

      Domingo 13 agosto:
      11.30 El jefe de personal de la SF ordenó prepararse para la salida al área de la grúa flotante PK-7500 con un proyectil autónomo AC-36 a bordo y el remolcador de mar MB-100.
      Lunes 14 agosto:
      16.00 La grúa flotante PK-100 (capitán-cranemaster A. Porubaylo) con un proyectil autónomo AC-7500 llegó al área de búsqueda y rescate en remolque MB-36. Debido al deterioro del clima (viento - hasta 10 metros por segundo, mar - puntos 3), no fue posible descargar el AC-36. Se decidió enviar PC-7500 con АС-36 a bordo al punto de refugio: labio Porchnikha para descargar AC-36 en el agua y luego remolcarlo al sitio del accidente.
      Carga útil PK-7500 500 toneladas
      1. sala
        sala 14 Agosto 2012 00: 00
        -2
        Estás en línea ... más o menos ... Tenía que buscar ...
        1. Aleksys2
          Aleksys2 14 Agosto 2012 01: 01
          0
          Cita: sala
          Tenía que mirar ...


          Ssylochku, si no es difícil.
          Porque no hubo "grifos" allí en dos horas.
          1. sala
            sala 14 Agosto 2012 21: 51
            -2
            De ninguna manera ... encuentre por sí mismo qué y cuándo fue destilado ... cansado ...
            1. Aleksys2
              Aleksys2 15 Agosto 2012 07: 02
              0
              Cita: sala
              De ninguna manera ... encuentre por sí mismo qué y cuándo fue destilado ... cansado ...

              De que estas cansado Si no tiene idea de lo que es un campo de entrenamiento, entonces estas son sus dificultades. Si utiliza información dudosa, este también es su problema. No he visto en Internet una mención del "grifo" ubicado a dos horas de distancia, pero hay muchas referencias de que la grúa flotante fue conducida desde la base, y llegó al lugar de la tragedia un día después de partir. Negué tu publicación, no has tomado nada como prueba, de aquí la conclusión - "a la moda, no enrolles bolsas". Cansado de él ..
  38. Isk1984
    Isk1984 12 Agosto 2012 17: 57
    +4
    MEMORIA ETERNA ......
    La canción Capitán Kolesnikov ... toma el alma como te imaginas, escribe en la oscuridad ... hombres que carecen tanto en el país
  39. Cesar_001
    Cesar_001 12 Agosto 2012 18: 22
    0
    Putin quema para siempre en el infierno para los chicos ... ¡Tierra, descansad en paz, chicos!
  40. SlavaP
    SlavaP 12 Agosto 2012 18: 30
    +2
    Memoria eterna ..
    Y es una pena que nunca sepamos la verdad.
  41. Arsen
    Arsen 12 Agosto 2012 19: 20
    0
    Después de la Segunda Guerra Mundial, la Armada británica intentó trabajar con tecnología alemana de peróxido de hidrógeno. El resultado fue resumido por un cierto almirante británico: "lo mejor que se puede hacer con las tecnologías basadas en el peróxido de hidrógeno es intentar interesar a tu enemigo potencial en ellas".
    1. Raven1972
      Raven1972 12 Agosto 2012 21: 34
      0
      Arsen, por cierto, tampoco creían en la FAA, hasta que comenzaron a derramarse sobre sus cabezas ... Los británicos descubrieron cuánta pólvora se necesitaría para volar un cohete y dijeron que era imposible ... Y los estadounidenses solo tenían 90 años. -s fueron capaces de descubrir el sistema de control FW-190 ... Así que están lejos de ser una autoridad ...
    2. IRBIS
      IRBIS 13 Agosto 2012 17: 02
      0
      ¡Bien hecho! Llevo mucho tiempo esperando ese comentario. ¡Eso es exactamente lo que hicieron los británicos! Mucha gente adquirió la tecnología de los alemanes y, de vez en cuando, todos tenían accidentes en submarinos. Los británicos guardaron "delicadamente" silencio sobre los suyos y desinformaron sobre la continuación del trabajo.
  42. Voin sveta82
    Voin sveta82 12 Agosto 2012 19: 21
    0
    ... Putin ... en ese momento se mostró una mierda .....) pasó su ...)))) Nunca le perdonaré este truco de perra ...)))) Es una pena para los muchachos y oficiales - esperó hasta el final y nadie vino al rescate a tiempo ..... eh ... maldición ...- destrozaría a los que están involucrados en esto ... tontos ...
  43. Nubia2
    Nubia2 12 Agosto 2012 19: 43
    +2
    Cita: Especialista -
    Americanos jodidos e inundados - 100%

    Aquí está su opinión durante la investigación, y no tuvo en cuenta ..
    inmediatamente dirías todo como estaba))))
  44. mind1954
    mind1954 12 Agosto 2012 21: 00
    0
    ¡Sobre todo me sorprendió la relación entre la longitud del barco y la profundidad!
    ¿Y que su popa no se puede levantar en ningún "pontón"?
    ¿Y por qué se buscó tanto tiempo en una zona famosa a tanta profundidad?
    ¿Y por qué todos estos aviones de detección submarina?

    Sin embargo, recordando el caos que había en ese momento en el país, no espero una respuesta.
    a estas preguntas Sí, y de la flota, incluso entonces, quedaba un lugar húmedo.
    Y además, no olvides que en 1998 se implementó
    golpe de estado y ciudadano Putin solo hizo eso que juró lealtad
    oeste y siguió tratando de conocer a Clinton, que lo ignoró!
    ¡Entonces, en semejante ambiente podría ser cualquier cosa!
    1. slan
      slan 12 Agosto 2012 21: 52
      -3
      Sí, el hecho es que no hubo problemas para encontrar, inspeccionar y plantear. Solo había un problema: no podían decir la verdad.
      Y hay dudas muy razonables de que lo que escuchamos al final del "trabajo de la comisión" sea cierto. De lo contrario, ¿por qué valía la pena mentir tan absurdamente y destruir torpemente las pruebas en el fondo (el primer compartimento) sin siquiera tomar fotos?
    2. Cínico
      Cínico 13 Agosto 2012 16: 28
      0
      Cita: mind1954
      Sin embargo, recordando el caos que había en ese momento en el país, no espero una respuesta.
      a estas preguntas Sí, y de la flota, incluso entonces, quedaba un lugar húmedo.

      Sí, TODOS MUY RÁPIDAMENTE OLVIDADOS de lo que era el modelo Rusia del 2000.
      Muy rapido . no está bien.
  45. 16 obrspn
    16 obrspn 12 Agosto 2012 22: 27
    0
    ¡¡¡eterno recuerdo !!!!!!!! y lo que escriben --- Durante la investigación, se descubrió que la grabadora Bullfinch estaba apagada en el bote, lo que se suponía debía grabar las conversaciones de la tripulación por el altavoz, correspondiente a su inclusión estaba en la posición de apagado. De acuerdo con las regulaciones, durante la preparación del ataque de entrenamiento, este equipo debería haber sido encendido. Además, se descubrió que el sistema de alarma de emergencia de la boya no estaba encendido en el submarino nuclear Kursk y durante varios años el sistema de eyección de antena de emergencia se apagó. De la boya de emergencia, no se quitó el dispositivo de montaje de fábrica, lo que simplemente no permitió que la boya saliera a la superficie -------- ¡¡¡tonterías !!!! !!!! hubo un ------------ ataque de otro barco !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  46. REPA1963
    REPA1963 12 Agosto 2012 22: 44
    -5
    A juzgar por la discusión, los fanáticos de medveputov, como dicen, "al menos una meada en el ojo sigue siendo el rocío de Dios"
    1. thatupac
      thatupac 12 Agosto 2012 23: 24
      +2
      Pero no tienes autoridad en nuestra boca e..t cual, jeje ...
  47. Negoro
    Negoro 12 Agosto 2012 23: 36
    +2
    Información a considerar:
    - BZO "mujer gorda" está equipado con FS (alta potencia). Este explosivo está flegmatizado con los aditivos adecuados y puede resistir el impacto de un proyectil de 30 mm sin una explosión volumétrica, pero solo con un flash local.
    - un fusible de torpedo tiene hasta 3 grados de protección e independientemente, sin una salida de torpedo de un TA, no es técnicamente posible entrar en un estado de combate;
    -en el proceso de operar torpedos de peróxido de hidrógeno, hubo varias contingencias relacionadas incluyendo con una fuga de peróxido de hidrógeno, pero ninguno no condujo a la explosión de un torpedo.
    Y, sin embargo, algún tiempo después de la muerte del Kursk, el sistema automático de ataque con torpedos se desactivó en los submarinos nucleares estadounidenses.
    1. Delta
      Delta 13 Agosto 2012 15: 23
      0
      Estoy esperando información sobre cómo deshabilitar dicho sistema en el submarino nuclear de EE. UU.
  48. suharev-52
    suharev-52 12 Agosto 2012 23: 37
    +1
    No creo en las conclusiones oficiales. El liderazgo del país no quiso subir el Kursk. La verdad pudo establecerse por la naturaleza de la explosión, por lo que el primer compartimento fue cortado y destruido en el acto. La verdad surgirá solo después de la salida de todos los involucrados de las estructuras de poder, y a juzgar por el hecho de que la DAMA va a cambiar de lugar con el PIB en 6 años, esto no sucederá pronto. Memoria eterna para los chicos. Sinceramente.
    1. thatupac
      thatupac 13 Agosto 2012 00: 25
      0
      La muerte de Kursk es una conspiración de un gebni sionista detrás del escenario. Así que vamos a escribirlo.
  49. Drednout
    Drednout 13 Agosto 2012 00: 16
    +3
    Me gustaría leer los comentarios de los buzos. Preferiblemente con ojiva 3 y sonar.
    1. max-02215
      max-02215 13 Agosto 2012 04: 54
      +3
      Por supuesto, no soy un gran especialista, pero de todos modos tengo una noción sobre el mío y el armamento de torpedos, ya que fuimos entrenados seriamente como comandantes del BC-3 en el marinero, por lo que los torpedos y RSL tienen varios grados de protección, excluyendo por completo una explosión espontánea, incluso citó un ejemplo: en el TFR 50 pr, logró hacer un disparo desde el TA en la posición replegada, y así, el torpedo atravesó la superestructura y nada ... hasta que se elimine la última etapa, no habrá explosión, especialmente porque el explosivo no es TNT banal, pero mezcla de mar. Bueno, esto es lo que era necesario aplicar en el TA, para que el torpedo detonase, pero un impacto directo de un torpedo es bastante probable, sobre todo porque "llega" justo entre el primer y segundo compartimento.
      A expensas de los grados, hasta donde no puedo recordar exactamente, algo como esto: el primero se quita al ingresar datos, el segundo al salir del TA, el siguiente en el primer turno (para no entrar en uno mismo) luego en el segundo turno, y luego no lo recuerdo, pero parecía ser una pareja
  50. Aleksys2
    Aleksys2 13 Agosto 2012 00: 49
    0
    Por casualidad, la muerte de "Kursk", el autor de estas líneas, tuvo que lidiar con el primer informe oficial 13 de agosto de que "el barco yacía en el suelo", hasta la recuperación de los restos del misil y ponerlo en el muelle de Roslyakovo. Todo este tiempo dirigí el sitio web oficial de Kursk.strana.ru, donde la información en línea sobre la operación de rescate apareció en línea. Después de eso, en otra edición, escribió otro año sobre el progreso de la investigación. Al final de 2004, aparece una oferta inesperada de la Oficina del Fiscal General para escribir un guión y hacer una película basada en el libro del Fiscal General Vladimir Ustinov "La verdad sobre Kursk". En la primera reunión, dije honestamente que no confiaba en la versión oficial de la ausencia de los responsables de esta catástrofe, y creo que la oficina del fiscal tiene algo que ocultar. Arthur Egiev, investigador principal de casos particularmente importantes de la Oficina del Fiscal Militar Jefe, no me convenció de nada, trajo todos los volúmenes 118 del caso y un par de docenas de volúmenes con aplicaciones de video a su oficina y dijo: "Aquí puedes aprender todo y sacar conclusiones". Nuevamente comencé a dudar: el caso puede ser falsificado. Sí, puedes, estuvo de acuerdo Yegiev, pero solo cuando es dirigido por una persona. Un equipo de casi investigadores de 50 trabajó de inmediato, cientos de expertos de varias organizaciones, desde militares hasta forenses y civiles, realizaron exámenes y casi testigos de 1000 testificaron. Si alguien hubiera ocultado algo, tarde o temprano habría surgido.