Guerra en Karabaj. Ha pasado mucho tiempo desde que dos pelearon
Teherán y Tbilisi son otros intermediarios
Las autoridades de Irán y Georgia ofrecieron su mediación para entablar un diálogo entre Armenia, Nagorno-Karabaj y Azerbaiyán. Esto se hizo el 27 y 30 de septiembre, respectivamente, cuando parecía que las cosas no llegarían a una gran guerra.
Esta opción hoy es casi la única para evitar que una nueva guerra local aquí se convierta en un conflicto militar multilateral. El prolongado enfrentamiento entre las partes armenia y azerbaiyana es una consecuencia directa y obvia de la duplicidad geopolítica de las potencias que han asumido la solución del conflicto.
En este sentido, la declaración del ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, el 27 de septiembre es típica:
Exhortamos a las partes a que pongan fin de inmediato a las hostilidades y entablen un diálogo para resolver las cuestiones contenciosas. Nuestros vecinos son nuestra prioridad y estamos dispuestos a ofrecer los servicios de un intermediario para hacer posible las negociaciones. Nuestra región común necesita paz.
Después de Teherán, Georgia ofreció sus servicios de mediación. Como declaró su primer ministro Giorgi Gakharia el 30 de septiembre,
Una mayor escalada de la situación tendrá un impacto extremadamente negativo en la seguridad de toda la región. Georgia tiene buenas relaciones de vecindad con ambos países. El establecimiento de la paz responde a intereses comunes y estamos dispuestos a organizar, mediante nuestra mediación, un diálogo entre representantes de las partes en conflicto en Georgia.
Pero, ¿escucharán Bakú y Ereván el llamado de Teherán y Tbilisi? ¿No obstruirán los "poderes de la OSCE" la mediación de Irán y Georgia? Vale la pena recordar que con la mediación de la dirección de la República Socialista Soviética de Georgia, a fines de la década de 1920, se reguló el estado de algunas regiones de las fronteras armenio-azerbaiyanas.
¿Dónde está la OSCE?
Los acontecimientos actuales en el conflicto armenio-azerbaiyano tienen lugar en las condiciones de la presencia permanente de tropas turcas en la región de Nakhichevan de Azerbaiyán. Allí, a solo 30-40 km de Ereván, estamos hablando de un grupo importante de asesores militares de Turquía.
Pero hoy tenemos que hablar de la total impotencia política del llamado formato OSCE, establecido por las mismas potencias que obstinadamente ignoran la participación de Turquía en el conflicto del lado de Bakú.
En este contexto, son comprensibles tanto la demanda recientemente anunciada por el presidente turco Erdogan de que Armenia "ponga fin de inmediato a la ocupación del territorio de Azerbaiyán" como la propaganda desenfrenada contra los armenios en Turquía y Azerbaiyán.
De hecho, hay una provocación deliberada de la participación de la propia Armenia en el conflicto. Además, Rusia está siendo empujada con todas sus fuerzas a una intervención militar en ella, refiriéndose al acuerdo ruso-armenio sobre asistencia militar mutua (1997) y la participación conjunta de Rusia y Armenia en la OTSC ("Armenia contra Azerbaiyán: el equilibrio de fuerzas").
Estos hechos muestran nuevamente que el notorio formato de la OSCE no solo es insostenible como fuerza capaz de resolver el conflicto; es, de hecho, una pantalla para su escalada. Además, Turquía, que parece estar participando en ese formato, apoya oficialmente a Azerbaiyán en cualquier situación difícil a lo largo de toda su línea de contacto militar con Armenia y Nagorno-Karabaj ("Si no fuera por Karabaj").
La obstinación de Turquía en el formato de la OSCE le permite utilizar Azerbaiyán de todas las formas posibles para presionar a Armenia y, en general, para crear una alianza político-militar antirrusa Ankara-Bakú.
El llamado formato de la OSCE se ha convertido en una especie de análogo directo del notorio Comité de No Interferencia en los Asuntos Españoles, bajo cuya cobertura no solo las potencias fascistas, sino también occidentales, que prestaron todo tipo de ayuda a los franquistas en 1936-1938, las llevaron al poder en 1939. ...
Y, recordamos, si no fuera por el coraje de la Andorra en miniatura, que permitió la evacuación de los republicanos, sus familias y refugiados, incl. según los pasaportes andorranos, los "vencedores" habrían perseguido a nuevos miles, si no decenas de miles de españoles. Incluso contrariamente a la decisión de F. Franco (marzo de 1939) de no bloquear Andorra ...
¿Una alianza anti-rusa?
Las recientes maniobras militares de Turquía y Azerbaiyán no lejos de Ereván (en la región de Nakhichevan de Azerbaiyán) mostraron claramente la disposición de Ankara para intervenir directamente en el conflicto. Pero la OTSC ni siquiera expresó preocupación por una geografía tan provocativa de esas maniobras, y esto liberó aún más las manos de los iniciadores de un nuevo enfrentamiento militar.
Además, Rusia, junto con Bielorrusia como miembros de la OTSC y la EAEU, junto con Armenia, suministran oficialmente grandes cantidades de armas a Azerbaiyán, que se considera allí y en Ankara como una "señal" para una mayor presión político-militar sobre Armenia.
No en vano el propio I. Aliyev agradece estos suministros en las conferencias de prensa con V. Putin y A. Lukashenko, lo que naturalmente provoca una reacción negativa en Armenia. Sin embargo, ¿una política tan pragmática de Moscú y Minsk responde a los intereses geopolíticos de la OTSC y la UEEA, y también a la seguridad político-militar de Rusia?
Al mismo tiempo, surgen preguntas relacionadas: ¿por qué no se impone un embargo sobre el suministro de armas a Armenia y Azerbaiyán en nombre de la ONU o el formato de la OSCE, por qué no hay resistencia a la intervención turca en el conflicto, por qué los vecinos Georgia e Irán no están involucrados en el mismo formato?
Aparentemente, porque el juego geopolítico jesuita continúa en sentido literal alrededor de la Transcaucasia Sur y en esta misma región. Y las castañas del fuego para los principales "guionistas" de este juego, en la expresión figurativa de I. Stalin, son arrastradas por los pueblos de Armenia y Azerbaiyán.
Además, las consecuencias socioeconómicas y políticas internas posteriores de la caída de los ingresos petroleros, los principales ingresos de exportación de Azerbaiyán, debido a la caída de los precios mundiales del petróleo, obligan a las autoridades a militarizar el país y, por supuesto, a la propaganda.
Los conciudadanos apuntan directamente a la tan esperada "venganza" contra Armenia. Además, las oportunidades de Azerbaiyán para el apoyo financiero de las fuerzas armadas son mucho más importantes que las de Armenia.
Entonces, ¿habrá una gran guerra?
Todo el mundo comprende ahora la dependencia de Rusia de la posición que tomará Turquía en Siria, así como su dependencia de la política de Ankara con respecto al notorio gasoducto Turkish Stream.
Con la creciente obstrucción política de Nord Stream 2 por parte de Occidente, solo crece. Todo esto obliga a Moscú a no apresurarse con las garantías públicas de la seguridad militar de Armenia.
Además, el prolongado bloqueo de transporte de Armenia desde 1993 por parte de Turquía aún no ha recibido una evaluación oficial adecuada de Rusia, así como de la OTSC y la UEEA. Observemos que esto está sucediendo en el contexto, digamos, del apoyo político-militar deliberadamente oficial de Azerbaiyán por parte de Turquía.
A su vez, esto solo fortalece la orientación política de Armenia hacia Occidente. Con el desarrollo del escenario antes mencionado, bien puede suceder que la situación con Nagorno-Karabaj a favor de Azerbaiyán se resuelva de la manera que lo hizo recientemente Donald Trump con respecto al conflicto serbio-kosovar.
Recordemos que todo se redujo a la coacción por la fuerza de Serbia para que renunciara indefinidamente a sus pretensiones sobre el Kosovo que le fue arrebatado por Occidente y Turquía y al arreglo del conflicto en términos "estadounidense-Kosovo" ("¿Quién puede ahora asustarse por el fantasma de la Gran Serbia").
Sin embargo, en términos de geografía política, al menos la etapa inicial de asentamiento es difícilmente posible si Ereván y Stepanakert controlados por él no ofrecen el regreso de varias regiones azerbaiyanas cercanas a Nagorno-Karabaj a Bakú. Con el levantamiento simultáneo del bloqueo económico y de transporte de la región de Nakhichevan de Azerbaiyán, que se encuentra dentro de Armenia.
Este escenario, solo con la mediación de la OSCE o de Georgia e Irán, contribuirá sin duda a poner fin al bloqueo de transporte turco de Armenia. Esto, a su vez, podría reducir significativamente el papel del factor turco en el conflicto.
Con tal "desenlace" político y geográfico, su arreglo final será una prerrogativa puramente bilateral, la armenio-azerbaiyana.
Es obvio que cualquier escenario intransigente en esta región, como lo demuestran los hechos pasados y especialmente los actuales allí, es capaz de provocar precisamente un conflicto político-militar multilateral.
información