"Esta es la encarnación del poder naval británico": AUG se forma en Portsmouth sobre la base del portaaviones Queen Elizabeth

En el Reino Unido, se está formando un grupo de ataque de portaaviones, cuyo buque líder es el portaaviones HMS Queen Elizabeth. Se están agregando ocho barcos de otros rangos al portaaviones con sede en Portsmouth, según el servicio de prensa de la Royal Navy.

En total, el grupo de ataque de portaaviones (además del personal del propio portaaviones) contará con unos 3 mil militares. En este caso, estamos hablando del contingente internacional de la OTAN. Se trata de marineros y pilotos no solo de Gran Bretaña, sino también de Estados Unidos y los Países Bajos.

En esta etapa, el AUG, formado en Portsmouth, se posiciona como internacional OTAN. Está previsto que lo primero que se muestre en los ejercicios de la unidad militar del Atlántico Norte Joint Warrior, que se llevará a cabo en el Mar del Norte.

Comandante del Grupo de Ataque de Portaaviones Steve Moorhouse:

El nuevo grupo de ataque de portaaviones británico es el epítome del poder naval británico. Ella es hoy la pieza central de todos los británicos flota.

Según Moorhouse, el HMS Queen Elizabeth estará protegido por "un anillo de destructores, fragatas, submarinos". Según el comandante del grupo de portaaviones, los cazas de quinta generación se convertirán en la base del ala del avión.

Steve Moorhouse:

Estamos listos para luchar y ganar, incluso en las circunstancias más difíciles.

Los buques de guerra de AUG incluyen HMS Diamond y HMS Defender, HMS Northumberland, con base en Plymouth, HMS Kent, con base en Portsmouth, y HNLMS Evertsen de la Armada de los Países Bajos. El grupo también incluye el USS The Sullivans (DDG-68). Los buques de apoyo de la Royal Navy, RFA Tideforce y RFA Fort Victoria proporcionarán alimentos, combustible y municiones.

Comments

[Alex777]

La encarnación del poder con helicópteros AWACS.
No llegarán lejos sin Estados Unidos. Apéndice.

[Barbero siberiano]

¡Varlne usted mismo, y con "el mundo - en un hilo"!
Pueden resolver problemas planos / profesionales en el sitio encomendado, según las "características de rendimiento declaradas".

[Avior]

Incluso con helicópteros, las capacidades son muy superiores a las de cualquier otro barco de superficie.

[TermNachTer]

Por desgracia, el helicóptero AWACS es significativamente inferior al avión. Solo se puede estar de acuerdo en el principio de que un helicóptero AWACS es mejor que nada en absoluto.

[TermNachTer]

El grupo aéreo está formado por pilotos de Inglaterra, Estados Unidos y Holanda. Uno de los barcos de escolta también es holandés. La alguna vez poderosa Royal Navy no puede formar un AUG. Es maravilloso, como dicen: "Con el mundo en un hilo, un mendigo con una soga al cuello"))))

[Vasyan1971]

Cita: TermNachTER

La alguna vez poderosa Royal Navy no puede formar un AUG.

Esta es la "encarnación del poder naval británico"
Más bien el epítome de las potencias navales británicas ...

[Vladimir Mashkov]

Sí, en tiempos de paz, los portaaviones son un medio excelente para ejercer presión sobre los países subdesarrollados pero ricos del mundo en cualquier momento. Pero en el caso de un conflicto con países poderosos o una guerra mundial, estos son objetivos excelentes, fácilmente derrotados y condenados a muerte.

[Bagatur]

¿Y la flota de la gran Rusia kolko AUG está ahí? ¿Y cuándo tuvo, en principio, al menos uno, un portaaviones real?

[TermNachTer]

Gran Rusia, no hay alarde, como la niebla Albion)))) La flota se degrada junto con Inglaterra

[AllXVahhaB]

Cita: Bagatur

¿Y la flota de la gran Rusia kolko AUG está ahí? ¿Y cuándo tuvo, en principio, al menos uno, un portaaviones real?

¿Para qué? ¿Con qué propósito?

[SSR]

Cita: TermNachTER

El grupo aéreo está formado por pilotos de Inglaterra, Estados Unidos y Holanda. Uno de los barcos de escolta también es holandés. La alguna vez poderosa Royal Navy no puede formar un AUG. Es maravilloso, como dicen: "Con el mundo en un hilo, un mendigo con una soga al cuello"))))

Minusators y otros, simplemente no entienden al personal masivo del "conflicto", simplemente no hay lugar para Inglaterra entre los sobrevivientes.
Y cavar !!! ¿Yo y los miembros del foro deberíamos discutir los pensamientos de gente inteligente pero "buena"? Nasral, - un nuevo éxito de taquilla, "sobreviviente nasral" o "mierda y sobrevivió donde mierda".

[TermNachTer]

Bueno, nadie está en contra. Que los que lo deseen hagan una rama y recen por Anal.

[Asesor de nivel 2]

cómo decir ... todavía tienen en un país, aunque no parecen ser sus 10 AUG, pero que vendrán, solo eso, y no necesitan ser mantenidos .. y basado en el hecho de que el mundo ahora está gobernado por "abuelas" y no por ejércitos, Londres nunca dejó de ser la principal capital financiera del mundo, sino por el contrario, en los últimos 100 años se ha vuelto más empinada
PD No soy fanático de los Naglo-Saxons, pero los hechos son tercos ...

[antivirus]

nuestro Kuznetsov apesta, en su opinión, y sus pulmones con un trampolín son buenos?

miente a cada paso.
la falta de aviación de largo alcance en los británicos requiere una "genialidad"

[Bagatur]

A diferencia de Kuzya, el británico servirá durante mucho tiempo y con éxito.

[TermNachTer]

Sí, bajo una bandera falsa. Ya querían vender el "Príncipe", pero no había compradores)))

[Sergey39]

Cita: Alex777

No llegarán lejos sin Estados Unidos. Apéndice.

Teniendo en cuenta que este portaaviones está alquilado por el Pentágono ...

[Alex777]

Teniendo en cuenta que este portaaviones está alquilado por el Pentágono ...

No estoy al tanto del contrato de arrendamiento, pero si es así, no es de extrañar.
Este AUG no flotará muy lejos por sí solo.

[Sergey39]

Fue infa el año pasado. No sé cómo terminó ahí.https: //svpressa.ru/war21/article/233138/

[TermNachTer]

Y antes de eso, querían arrendar la UE y estaban buscando un comprador para el segundo barco)))

[credo]

Cita: Alex777

La encarnación del poder con helicópteros AWACS.
No llegarán lejos sin Estados Unidos. Apéndice.

En vano sarcasmo.
Forman un grupo para mostrar a una víctima potencial que atacarán con una "manada de lobos", como bajo Hitler, reuniendo un puño de sorpresa de todos los aliados y parásitos por dinero fácil.
Numerosos ejemplos de las últimas décadas han mostrado claramente los intereses comunes de los países de la OTAN y los países del antiguo Pacto de Varsovia que se unieron a ellos un poco más tarde, en un deseo de obtener ganancias a expensas de otra persona.
Por lo tanto, estos grupos de interés deben tomarse en serio, porque estarán más cerca de las extensiones árticas para lograr coherencia, lo que significa que ven a Rusia como una víctima potencial.
No hay otras opciones.

[Alex777]

He seguido la creación de estos barcos desde el principio.
Incluso cuando el segundo se lo iba a vender a alguien.
Cuando alcancen la preparación para el combate, hablemos.
El hecho de que los británicos no tengan suficiente dinero para esto es muy posible.
Todavía no hay ningún acuerdo con la UE. Un gran problema.
Cientos de miles de millones se están yendo debido al Brexit.
El coronavirus ha pasado por Gran Bretaña y continúa.
Así que no es por la buena vida que moldean las "manadas de lobos".
https://vz.ru/economy/2020/10/5/1063689.html

[traflot1832]

Hoy publiqué la cantidad exacta, se necesitaron 1 billón 200 mil millones de libras y el proceso no se detiene.

[Boris Chernikov]

nuestra gente lo percibe como hosco ... por eso dicen que zhahnut sobre la marcha con panes

[Victor67]

Pero fuimos muy lejos bajo el humo negro, no se habla en absoluto de AWACS, el grupo aéreo no tiene radares y una carga de combate))) Es bueno bromear sobre ellos y tirar las gorras, piensa mejor lo que se le dará AUG a nuestro avik después de la reparación, bueno, además del remolcador ... ¿Y de quién seremos apéndice, China o India?

[Alex777]

Es bueno bromear sobre ellos y tirar las gorras

Es bueno comparar el barco construido en la URSS y el nuevo británico.
2 Ka-31 AWACS, números de cola 031 y 032, fueron construidos para Kuznetsov.
Mientras fueron transferidos a la Flota del Mar Negro.

[Victor67]

¿Por qué compararlos? Tienen un avik con un AUG y un caza volador de la quinta generación, no tenemos ni un avik, ni un AUG, ni un avión para este avik, bueno, a menos que, por supuesto, pienses que el 5 ° puede competir con su 33 °)) ). Y lo peor es que no tenemos un CVD para la construcción de un avik, no hay especialistas (diseñadores, tecnólogos), no hay especialistas e instalaciones de producción para la construcción de un AUG, y no hay aviones de quinta generación para todo esto, ¡y NO HAY DINERO! !

[Alex777]

Tienen un avik con AUG y un caza volador de quinta generación.

Esto no es suficiente. También necesita saber dónde volar y de qué defenderse.
El circón, de nuevo, no tiene nada que reflejar.

no tenemos avik, ni AUG, ni avión para este avik

En 2018, comenzamos a desarrollar UVVP. Estoy seguro de que la quinta generación.

Y lo peor es que no tenemos un CVD para construir un avik.

No de esta manera. Se están creando nuevos.
Pero hay un tema que me parece importante: un intento de crear avics antes de tiempo conducirá a un choque directo con Estados Unidos. Como China ahora.
Entonces todo tiene su tiempo. No es en vano que no se filtra nada excepto las malas noticias sobre Kuznetsov.
No entiendo una cosa: por lo que Rakhmanov recibió la orden. ¿Quizás no sabemos algo?

[Victor67]

El hecho de que el avión VTOL comenzara a desarrollarse lo dejó escapar una vez el Viceministro de Defensa en la exposición hace un par de años y después se olvidó. Ya no existe la Oficina de Diseño de Yakovlev, y no hay nadie que haga algo según los viejos dibujos de la 141a. La oficina de diseño fue enviada a Irkut, después de haber echado a todos los especialistas a la calle (hay muchos de los suyos). Sí, y Borisov de la región de Moscú ya se ha equivocado para la promoción ...

[Nagant]

Cita: Victor67

Y lo peor es que no tenemos CVD para la construcción de un avik, no hay especialistas (diseñadores, tecnólogos)

En San Petersburgo, se construyeron las partes de popa de los Mistrals. Si es necesario, estoy seguro de que los nasales podrán hacerlo. Lo más probable es que haya copias de los dibujos de Mistral en algún lugar del archivo. Y si el Mistral se alarga ligeramente insertando una sección de medio centenar de metros en el medio, y se suelda un trampolín en la nariz, entonces obtendrá un portaaviones bastante ligero para una docena de MIG-29K, sin contar las plataformas giratorias. No más débil que el portaaviones del yate real tailandés.
Otra cosa es de dónde sacar dinero para esto. "Pero aguanta" © Medvedev

[Victor67]

Les contaré sobre San Petersburgo: "Admiralty Shipyards" construye barcos usando una grúa de 100 toneladas en una grada, y en todo el mundo han estado trabajando durante mucho tiempo con una grúa con una capacidad de 1200 a 1500 toneladas, esto es solo un ejemplo. Para comenzar a construir algo serio allí, primero debe reconstruir toda la planta, construir diques secos de al menos 400x100 metros, para dos productos; de lo contrario, no será rentable. Y lo peor es que no hay especialistas, el mundo entero lleva tiempo diseñando con modelado tridimensional, y no en la mesa de dibujo con lápiz en mano, algo así ...

[Nagant]

Cita: Victor67

el mundo entero lleva mucho tiempo diseñando con modelado tridimensional, y no en la mesa de dibujo con un lápiz en la mano, algo así ...

AutoCAD no es un gran problema para instalar, puede descargarlo si sabe dónde, o no comprar la última versión por poco dinero, si la piratería no es de su agrado. La compensación por esto se puede recolectar dentro de $ 500, bueno, más otros $ 200 por un monitor realmente grande. Y puede aprender de un libro, que también es fácil de descargar. Y nuevamente, permítanme recordarles, "Ulyanovsk" fue diseñado cuando el dibujo por computadora estaba en su infancia en Occidente, y supongo que ese no fue el caso en la URSS, en ese momento estaba sentado en una mesa de dibujo con un papel Whatman, aunque no en la construcción naval. Una buena mesa de dibujo fue la alemana Reiss Ordinat III. Pero con la gente el problema, sí. Los ingenieros en la época soviética ya se están preparando para jubilarse y no tienen tiempo para aprender nuevos programas. Y la nueva generación de ingenieros, si lo que escuché, sin embargo, no ha crecido. Y esto es una lástima, porque la escuela de ingeniería soviética no era peor que la estadounidense y, en algunos aspectos, incluso mejor. Puedo juzgar que por casualidad trabajé como ingeniero en Estados Unidos, aunque después de unos años me volví a capacitar como programador.

[Vladimir1155]

AUG no se le dará a Kuza, no hay barcos adicionales, pero tareas para AUG, será inútil en el puerto, como todos los acorazados rusos en ambas guerras mundiales.

[traflot1832]

Bueno, no quieren ir al Mar de China Meridional. Allí, China y Gonkog están cansados ​​de esperarlos. ¡Balabols!

[Barbero siberiano]

Las tonterías están enfermas ...
Donde quieren, van allí, ay ((
Esperanzas para la OLP, como para los sabios bíblicos: ni lo uno ni lo otro

[bessmertniy]

No importa cuán hinchada Gran Bretaña, pero el estatus de gobernante de los mares permaneció en su pasado. Además, el AUG británico, bajo el talón de la OTAN o los Estados Unidos, desde qué lado miras.

[Barbero siberiano]

¡¡Ella, ahora, no lo necesita !!
Sus funciones, en contexto, ¡las realiza COMPLETAMENTE!
Limpia los iconos, hasta tiempos mejores!@@!!!
Una MASA de preguntas sin solución, la Armada rusa tiene ...

[olegactor]

¡¡Ella, ahora, no lo necesita !!
Sus funciones, en contexto, ¡las realiza COMPLETAMENTE!

QUÉ FUNCIONES ... que yo recuerde, Corea del Norte despegó del portaaviones con una colchoneta, junto con el acompañamiento del lanzamiento de un misil sobre la isla japonesa ... y qué pasa si una docena de misiles pasan volando junto a este aud ... los pañales no son suficientes

[Templos]

Cita: bessmertniy

No importa lo engreída que sea Gran Bretaña, pero ...

¿Qué importa el lugar donde se ha movido la metrópoli?
Estaba Londres, estaba Washington.
Los anglosajones son los principales en el mar, así como los siglos anteriores.

[Barbero siberiano]

No hay ningún deseo de probar algo proporcionando justificaciones cualitativas y cuantitativas)
Nadie te prohíbe quedarte en tus mriyas, esperando "Poseidon"))

[Barbero siberiano]

Cita: olegactor

¡¡Ella, ahora, no lo necesita !!
Sus funciones, en contexto, ¡las realiza COMPLETAMENTE!

QUÉ FUNCIONES ... que yo recuerde, Corea del Norte despegó del portaaviones con una colchoneta, junto con el acompañamiento del lanzamiento de un misil sobre la isla japonesa ... y qué pasa si una docena de misiles pasan volando junto a este aud ... los pañales no son suficientes

Según tengo entendido, tiene algo que ver con la Armada ... Su optimismo sobre el fortalecimiento del enemigo en el Atlántico Norte es simplemente sorprendente.

[olegactor]

Según tengo entendido, tiene algo que ver con la Marina ... Su optimismo sobre el fortalecimiento del enemigo en el Atlántico Norte es simplemente sorprendente [b]

ESTO ES UN REFUERZO ... SÍ, Y EN EL MAR DEL NORTE ... POR FAVOR UN AERÓDROMO CON BUENA defensa aérea en la misma Holanda o Bélgica será más poderoso

[Egoza]

Siete niñeras tienen un hijo sin ojo. Mucho ruido y pocas nueces.

[KVU-NSVD]

La Marina de los Estados Unidos agrega un portaaviones para operaciones en el Atlántico Norte. ¿Comprarán los AWACS de cubierta y los petroleros de EE. UU.?

[ZEMCH]

Cita: KVU-NSVD

La Marina de los Estados Unidos agrega un portaaviones para operaciones en el Atlántico Norte. ¿Comprarán los AWACS de cubierta y los petroleros de EE. UU.?

Los AWACS y los petroleros estadounidenses basados ​​en portaaviones no despegarán de este portaaviones. no está equipado con catapultas ni cables de freno y está diseñado para aeronaves de despegue corto y aterrizaje vertical (V / STOL). El ala del avión, basada en el barco, constará de cazabombarderos F-35B y helicópteros Merlin para AWACS y PLO.

[Cangrejo]

Los AWACS de las bases funcionarán sin problemas.

[Choi]

La Marina de los Estados Unidos agrega un portaaviones para operaciones en el Atlántico Norte. ¿Comprarán los AWACS de cubierta y los petroleros de EE. UU.?

No hay catapulta, ¿por qué? El proyecto preveía una conversión en un portaaviones clásico ala nimits, no había suficiente dinero. Ahora solo f-35 kvvp y helicópteros. Y sí, la mitad del grupo aéreo todavía está formado por aviones estadounidenses.

[Barbero siberiano]

Cita: KVU-NSVD

La Marina de los Estados Unidos agrega un portaaviones para operaciones en el Atlántico Norte. ¿Comprarán los AWACS de cubierta y los petroleros de EE. UU.?

Es necesario ??

[bez 310]

Las armadas de la OTAN se están expandiendo.
Para mi gran pesar, nosotros
no hay nada a lo que oponerse.

[Vladimir_6]

Cita: Bez 310

Las armadas de la OTAN se están expandiendo.
Para mi gran pesar, nosotros
no hay nada a lo que oponerse.

¿Existe algún requisito previo para las batallas navales? Ni una sola Armada, como dicen.
Rusia no se encuentra en un estado desesperado e indefenso.

[Barbero siberiano]

Cita: Vladimir_6

Cita: Bez 310

Las armadas de la OTAN se están expandiendo.
Para mi gran pesar, nosotros
no hay nada a lo que oponerse.

¿Existe algún requisito previo para las batallas navales? Ni una sola Armada, como dicen.
Rusia no se encuentra en un estado desesperado e indefenso.

Nadie habla de batallas)), por supuesto, las Fuerzas de Misiles Estratégicos están en guardia !!))
"¿Por qué necesitamos a Armenia? ¿Por qué necesitamos la Flota?)) ... Las Fuerzas de Misiles Estratégicos ... es ...
¿Quizás valga la pena pensar un poco "más amplio"? No se basa en la piedra angular.
Aquí, en las páginas de VO, se dieron muchos ejemplos cuando el "club" puede no funcionar
En mi opinión, todo estaba lógicamente planeado, ¿no?)
.... "por qué los ucranianos- trlko alimentan"
... Luego nos quejamos de que vuelan aquí a Sadovoye "a mano" ...

[Vladimir_6]

Cita: The Siberian Barber

¿Quizás valga la pena pensar un poco "más amplio"?

Echemos una mirada más amplia.
La OTAN tiene 29 estados. Según los materiales de la OTAN, el volumen de gasto militar de los 29 estados de la alianza en 2018 ascendió a $ 930 mil millones.
El presupuesto militar de Rusia en 2018 ascendió a 2,8 billones de rublos, lo que corresponde a aproximadamente $ 46 mil millones.
¿Qué, perdón, propones igualar el número de barcos con la OTAN?
El Estado Mayor sabe mejor que nosotros cómo distribuir los fondos para asegurar una capacidad de defensa confiable del estado.

[Barbero siberiano]

En primer lugar, no mencioné que debemos igualar el número de apagones)
En segundo lugar, existe una firme convicción de que ni el Estado Mayor, ni en general, la dirección del país, tiene idea de para qué se necesita la Armada como instrumento de política, sin mencionar qué tareas debe realizar en el caso de un DB.
... hay un entendimiento vago de que "como si fuera por MUCHO" ..)) Procedo de mis propias observaciones de ese caos / barajar, de un lado a otro, con respecto al tipo de programa del tipo de desarrollo, lo que lleva al hecho de que podemos quedarnos sin él en absoluto

[Vladimir_6]

Cita: The Siberian Barber

Existe la firme convicción de que ni el Estado Mayor, ni en general, la dirección del país, tiene idea de para qué se necesita la Armada como instrumento de política, sin mencionar qué tareas debe realizar, en el caso de un DB.

Desafortunadamente, Putin, Shoigu y Gerasimov no asisten al foro VO, por lo que todo está funcionando así en las Fuerzas Armadas rusas.

[Barbero siberiano]

Además de las frases comunes, ¿hay algo de lo que defenderse?)) O: "¡¿¡Ahí lo saben!" ???)))
Personalmente, ¿comprende los problemas de la Marina?

[Vladimir_6]

Cita: The Siberian Barber

Además de las frases comunes, ¿hay algo para evitar?))

¿Qué parar? Arrastró a Armenia y Ucrania a la frase sobre el aumento de la composición de la Armada de la OTAN.
Acusaron al Estado Mayor de incompetencia y, en general, a la dirección del país.
Discuta este tema con Bez 310. Encuentre un entendimiento mutuo.

[Barbero siberiano]

El Estado Mayor y el "vecino" pegaron, por su visión / comprensión, la competencia (?) De las personas que están obligadas a predecir! Ni más, ni menos ... Si no observas esto, ENTONCES, ¡no significa que ESTO no esté ahí!
Los hechos confirman ...

[Vladimir_6]

Alexey, nuestra "visión" y "competencia" están exclusivamente al nivel de este foro. No son nada comparados con los profesionales que están en el Estado Mayor y en el Kremlin. Quizás no tan rápido como nos gustaría, pero Rusia está fortaleciendo su posición. Esto es lo principal.

[volder]

Cita: Bez 310

Las armadas de la OTAN se están expandiendo.

Los países de la OTAN no están obligados a entrar en guerra si uno de los países de la OTAN se involucra en esta guerra. La carta de la OTAN dice sobre la prestación de asistencia, pero cuál es la decisión de cada país. Es decir, la ayuda humanitaria también está gritando. Y este es un discurso sobre la guerra. Y cuando se trata de un conflicto armado regional (de carácter local), las obligaciones son aún menores. Quiero decir, la armada de la OTAN no es necesariamente todos los países de la OTAN juntos. Pocas personas quieren conseguir un ataque nuclear en su país desde Rusia ...

Para mi gran pesar, no tenemos nada que oponernos a esto.

No te preocupes, les vamos a lanzar cohetes. Rusia tiene los mejores misiles.

[Andylw]

solo los estados tienen 16,5 veces más calibres Tomahawk que Rusia

[Paul Zewike]

16,543 veces, pero eso no es exacto.

[kventinasd]

Cita: AndyLW

solo los estados tienen 16,5 veces más calibres Tomahawk que Rusia

¿El Ministerio de Defensa le informó personalmente sobre el número de calibres?
¿Y puedes decirme cuántos puñales, vanguardias, Poseidones tienen ambos? Y luego estoy perdido.

[volder]

Cita: AndyLW

solo los estados tienen 16,5 veces más calibres Tomahawk que Rusia

No sirven de nada los tomahawks, tk. no llegarán a Rusia, porque sus portaaviones (destructores y fragatas de la OTAN) serán destruidos a 1500 km de la costa. Aquí debe comprender claramente que Rusia no solo tiene calibres, ónices, granitos y volcanes, sino también misiles antibuque basados ​​en aviones (Kh-32, Dagger, etc.). En un período de guerra amenazado, nuestra Armada no se quedará sola con el AUG de EE. UU. Por cierto, la ineficacia de los Tomahawks se demostró públicamente en Siria en 2017, cuando dos destructores estadounidenses atacaron aeródromos sirios. Los yanquis se deshonraron mucho y fueron atrapados en una mentira.

[bez 310]

Cita: Volder

les lanzaremos cohetes. Rusia tiene los mejores misiles.

Tenemos los mejores sombreros.

[bez 310]

Cita: Vasyan1971

MKRTs Liana, Onyx, Calibre, Zircon ...

Pues si
"Zircon" no, "Calibre" y "Onyx" no pueden hacer nada sin el centro de control,
"Liana" en su infancia, "Dagger" en barcos
nunca funcionó.
Pero tenemos un gran stock de sombreros ...

[Vladimir1155]

no hay nada, YARS, con 400, Borey, tu 160., Poseidon Vanguard .. ..más limpio que el alardeado AUG resultará

[yhat2]

British Aug es el epítome del patetismo británico
porque la preparación para el combate de este compuesto está en duda
y no se trata solo de avik: allí y pl están constantemente en reparación y escolta de barcos

[vadim_888]

¿Y cuántos portaaviones tenemos en alerta?

[Charik]

¿Y cuántos portaaviones tienes?

[Machete]

¿Y qué podrán hacer los portaaviones en el agua en caso de un gran conflicto de oponentes iguales?

Eso es correcto: no mucho. Objetivo número uno y definitivamente no peleará con el CD. ¿Y el significado? ¿Colgando fuera de la fuerza aérea enemiga y el CD? Entonces su ala de aire es generalmente inútil.

[Vladimir1155]

Cita: Machete

Eso es correcto: no mucho. Objetivo número uno y definitivamente no peleará con el CD. ¿Y el significado? ¿Colgando fuera de la fuerza aérea enemiga y el CD? Entonces su ala de aire es generalmente inútil.

por lo que es AB solo contra los papúes mucho, un enemigo serio AB es solo un objetivo

[yhat2]

la misma cantidad es cero.
su avik necesita ser entendido, durante mucho tiempo no habrá preparación para el combate.

[Magro]

Sí, solo quedaron reliquias del antiguo poderío de la flota británica. ... ni siquiera pueden crear su propio caza basado en portaaviones, lo compraron por adelantado.

[Asesor de nivel 2]

y ¿por qué deberían crear, si los Yankees pueden dar por adelantado? En la metrópoli, cada uno tiene su propio papel.

[KCA]

¿A cuántas millas de Portsmouth se aventuraría Queen? ¿O AUG tiene 3-4 remolcadores? Bueno, para salir de Suez o de otro lado

[Sergey Sfiedu]

Lo averiguaremos en los próximos años. En cualquier caso, "Queen" es nueva, turbina de gas, "Kuzya" es vieja, con calderas inicialmente dudosas. Pero "no lo dejaré de todos modos, ¡porque es bueno!" Y luego, algunos tipos inteligentes sugieren descartarlo lo antes posible. Los británicos de los años 60 y 70 cancelaron todos sus portaaviones y rápidamente se dieron cuenta de que estaban equivocados.

[KCA]

Kuzya resoplaba, fumaba, pero caminaba, y aquí aún no había brotado una nueva, en el fondo de las algas:

El portaaviones por un valor de 3,1 mil millones de libras (más de 4 mil millones de dólares estadounidenses) se filtró debido a un sello del eje de la hélice de mala calidad, cuya función es evitar que el agua ingrese al compartimiento. Según el periódico Sun, debido a un matrimonio, un portaaviones gana hasta doscientos litros de agua de mar cada hora.

Entiendo, 200 litros por hora para una tina de este tipo no se trata de nada, pero, como persona observadora, noté que si el agua penetra a través de un pequeño orificio bajo presión, entonces este orificio por micrón con cada litro, pero se vuelve más, después de 3 meses de caminata fue - ya sería ales kaput

[Sergey Sfiedu]

¿Y las bombas? Achicar. En general, todo lo que puede romperse está destinado a romperse tarde o temprano. La experiencia está perdida: los británicos no construyeron tales barcos ... en general, los últimos "Arc Royal" y "Eagle" se colocaron en ... 1943 .. Lo repararán y arreglarán. A principios de la década de 2000, escribieron sobre Kuzya que había agua en su bodega con el desplazamiento de un destructor. Nada, liquidado.

[KCA]

Veamos, pero me parece que Gran Bretaña finalmente ha perdido su competencia en la construcción de barcos, y después de la formación del AUG y la campaña, saldrán tantas cosas que se prevé un año en el muelle.

[Sergey Sfiedu]

Es mejor tener dos reinas que un Kuzyu. Los portaaviones generalmente se reparan con frecuencia y durante mucho tiempo. Según los expertos occidentales, para un servicio más o menos regular, es necesario tener al menos tres portaaviones: uno en servicio, uno en reparación actual y uno en revisión. De todos modos, esta es una técnica compleja. "Kuznetsov" no merodeaba débilmente por los muelles desde su nacimiento. Y no está solo, otros grandes barcos - TARK "Kirov", por ejemplo. O SSBN de clase Typhoon. Y los Yankees todo el tiempo tienen problemas con la preparación para el combate de los portaaviones. Y un UDC se quemó por completo.

[KCA]

Sí, Kuzya estará congelado para reparaciones durante 10 años, luego lo descartarán en silencio, bueno, ¿qué es él? Uno en el mar no es un guerrero, ¿no es realista recolectar AUG para él, caminar en círculos en el Barents o el Mar Mediterráneo?

[Alexey ra]

Cita: Sergey Sfyedu

Experiencia perdida: los británicos no construyeron tales barcos ... en general, los últimos "Arc Royal" y "Eagle" se colocaron en ... 1943.

También tenían "Centauros" en 1944-1945. marcadores.
Bueno, sobre la trinidad "controlar cruceros con una cubierta a través"no lo olvides.

[Tirador de montaña]

Recuerdo una anécdota. Termina con las palabras de Ilya Muromets: "... bueno, Alyoshenka, ¡espolvoréalo con tiza!"

[Vasyan1971]

Estamos listos para luchar y conquistar

Bueno, eso es comprensible. ¿Estás listo para mocos?

[Rocket757]

Todavía hay muchos de ellos a granel.
Otra cosa es que cada uno tiene su propia piel y lo pensarán antes que nada.

[Apasus]

El nuevo grupo de ataque de portaaviones británico es el epítome del poder naval británico. Hoy es la pieza central de toda la flota británica.

¿Y qué tiene que ver el poder de la flota británica con eso?

En total, el grupo de ataque de portaaviones (además del personal del propio portaaviones) contará con unos 3 mil militares. En este caso, estamos hablando del contingente internacional de la OTAN. Se trata de marineros y pilotos no solo de Gran Bretaña, sino también de Estados Unidos y los Países Bajos.

El Reino Unido ya no tiene la fuerza suficiente para montar el AUG por sí solo, sobrevivió, solo discursos de victoria en los medios ...........

[Reservar buildbat]

"Se agregarán ocho barcos de otros rangos al portaaviones con base en Portsmouth, según la oficina de prensa de la Royal Navy".
Según Moorhouse, el HMS Queen Elizabeth estará protegido por "un anillo de destructores, fragatas y submarinos".
Es decir, ¿habrá un "anillo" de 8 "destructores, fragatas, submarinos"? ¿O estos "8 barcos" incluyen barcos de apoyo?
Una especie de pequeño grupo delgado ... No está claro para qué está diseñado.

[AshPoseidon]

"Esta es la encarnación del poder naval británico": AUG se forma en Portsmouth sobre la base del portaaviones Queen Elizabeth

Déjalos hacerlo, lo saben mejor. Mientras tanto, la Armada rusa recibirá los drones submarinos Poseidon hasta 2027. Esto es informado por TASS con referencia a una fuente en el complejo militar-industrial.

[Vladimir1155]

Creo que para el AB británico como un Poseidón será suficiente, y volarán boca abajo en tártaros ... AB no es necesario en una gran guerra. ahora los cohetes lo deciden todo.