Military Review

6 de octubre de 1943. Operation Verp y sus lecciones para nuestro tiempo

304

Líder de los destructores "Jarkov"


El 6 de noviembre se cumplen 77 años desde el día fatal para el Mar Negro flota Operación Verp: una incursión del líder Kharkiv y dos destructores, Merciless y Able, sobre las comunicaciones de las fuerzas germano-rumanas en el mar al sur de la península de Kerch. El resultado de la operación fue la muerte de todos los barcos que participaban en ella.

La operación se planeó como resultado del trabajo previamente infructuoso de la Flota del Mar Negro en las comunicaciones enemigas, a lo largo de las cuales evacuó a las tropas del Cáucaso. Anteriormente, los barcos de la Flota del Mar Negro intentaron repetidamente encontrar y destruir convoyes enemigos, pero los resultados fueron casi cero, ni siquiera se encontró un solo convoy. Las incursiones llevadas a cabo para ataques de artillería a lo largo de la costa durante la noche tampoco tuvieron éxito. Tanto el cuartel general como el comandante en jefe Kuznetsov exigieron resultados, y la flota trató de darlos, pero en lugar de los resultados, resultó ser un desastre.

Hasta el día de hoy, este fracaso es controvertido. Se utiliza como una ilustración de la incapacidad de la flota para luchar, como la incapacidad de los almirantes para establecer interacción con un luchador. aviación, con el cuartel general del frente, por otro lado, se utiliza como ejemplo de la incapacidad de los comandantes del ejército para utilizar correctamente la flota, además, también se utiliza como ejemplo del hecho de que los barcos no pueden operar en zonas donde el enemigo tiene aviones poderosos.

De hecho, el principal valor de estudiar la Operación Verp hoy es conocer lo sucedido y, apoyándonos en ello, dar respuesta a aquellas preguntas que siguen siendo importantes para el desarrollo de la flota en nuestro país.

¿Existe la necesidad de una flota de superficie en una guerra de este tipo, que estaba ocurriendo en el Mar Negro en 1943, es decir, en ausencia de fuerzas enemigas de superficie y submarinas significativas? ¿Se pueden usar barcos donde operan aviones enemigos? ¿El mando de la Flota del Mar Negro realmente descuidó la cobertura aérea de los barcos? ¿Podrían nuestros aviones proteger los barcos? ¿Era necesaria esta incursión? ¿Fue estupidez de los almirantes o estupidez de los generales, o no fue estupidez en absoluto? ¿Hubo alguna posibilidad de éxito? Desafortunadamente, incluso los mejores investigadores no brindan respuestas detalladas a estas preguntas. Pero la respuesta a la pregunta fundamental depende directamente de ellos: ¿tuvo razón el Cuartel General al prohibir el uso de barcos de superficie en el Mar Negro después de esta operación?

Ésta no es una pregunta ociosa. A diferencia de la tecnología y las tácticas obsoletas de la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo relevante hoy, ya que se refiere al uso correcto o incorrecto del poder marítimo en principio. Casi nunca realizaremos operaciones de incursión con bombardeos de artillería de barcazas y barcazas en los puertos, simplemente ahora no es el momento. Pero, ¿es necesario retirar grandes buques de superficie del teatro de operaciones cuando existe una amenaza aérea, pero cuando hay muchas tareas para ellos? La pregunta bien puede ser relevante ahora. Y la experiencia anterior es bastante útil para orientarte correctamente en el momento adecuado en el entorno actual.

Recordemos el curso de los acontecimientos. La idea de la Operación Verp era que dos destructores, Proyecto 7 Despiadado y Capaz del Proyecto 7-U, así como el líder del destructor (en adelante, el líder) del Proyecto 1 Kharkov, junto con el avión de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro, debían para llevar a cabo una operación de incursión contra las comunicaciones alemanas al sur de la península de Kerch y en los puertos.

6 de octubre de 1943. Operation Verp y sus lecciones para nuestro tiempo

Destructor "despiadado"

Se suponía que combinaría ataques de artillería y bombas en el puerto de Feodosia y destruiría barcos y transportes enemigos en el mar. Por separado, a "Jarkov" se le asignó la tarea de bombardear a Yalta. Para asegurar la efectividad de la búsqueda de objetivos de superficie y fuego de artillería, la operación se llevó a cabo durante las horas del día. El destacamento de buques de guerra fue comandado por el capitán del segundo rango G.P. Negoda, comandante del batallón de destructores, que incluía los barcos. Por la noche, cuando los barcos se dirigían a la costa, los barcos fueron descubiertos y atacados varias veces por aviones y barcos enemigos. Sin embargo, continuaron avanzando hacia su objetivo. "Kharkov", separado del destacamento, disparó contra Yalta, sin lograr ningún resultado.

En ese momento, quedó claro que debido a la pérdida de sorpresa, no sería posible realizar la operación de acuerdo con el plan original, y Negoda ordenó retirarse. Reunidos, los barcos comenzaron a retirarse. Durante las horas del día, en el transcurso de varios poderosos ataques aéreos, todo el destacamento de buques de guerra fue destruido. Esta fue la mayor pérdida única de la flota en toda la guerra. Después de eso, el Cuartel General del Mando Supremo prohibió la salida de grandes barcos al mar, y ya no participaron en la guerra. Los detalles de esta tragedia están disponibles actualmente en muchos recursos de Internet y en la literatura, no tiene sentido repetirlo, pero vale la pena dar una valoración de lo sucedido.

Y antes de evaluar la tragedia que se desarrolló en el Mar Negro hace 77 años, es necesario desacreditar una serie de mitos que rodean esta operación en la conciencia de masas. No tienen nada que ver con la realidad, que es fácil de verificar, pero por alguna razón son populares entre las personas que no han profundizado en la esencia del tema.

Mitos "Verpa"


El mito más importante con respecto a la Operación Verp es que la aviación estaba inactiva y no proporcionó cobertura a los barcos durante el asalto y la retirada.

Afortunadamente para aquellos que están realmente interesados ​​en el tema, el destacado historiador militar nacional Miroslav Morozov llevó a cabo un trabajo para estudiar una serie de puntos clave de la operación, el principal de los cuales puede considerarse el uso de la aviación en ella. Como de costumbre, M. Morozov utiliza como fuente de información documentos elaborados en el curso de las hostilidades en el cuartel general de formaciones, informes, despachos, bitácoras de combate, etc., en este caso, "Informe sobre las operaciones de combate del 1er MTAD de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro en operaciones de la Flota del Mar Negro "Verp" 6.10.1943 ". 1st MTAD - 1ra división de aviación mina-torpedo de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro. Empecemos por esto. primero enlace al artículo de M. Morozov "Operation Verp".

E inmediatamente la derrota del primer mito: la aviación cubría completamente los barcos, tenían cobertura de caza la mayor parte del tiempo. M. Morozov, a partir del "Informe sobre acciones de combate", da la siguiente composición de las fuerzas del 1er MTAD el día de la operación.

El 6.10.43, la división aérea tenía la siguiente fuerza de combate en el aeródromo Gelendzhik-2 *:

5 GAP ** - 18 IL-4, de los cuales 8 están en servicio
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B-3 - // - - 5
36 MTAP - 4 A-20-Zh, de los cuales 4 están en servicio
40 PA *** - 24 PE-2 - // - - 14

Además, la operación involucró a los cazas P-40 "Kittyhawk" del 7 IAP 4 IAD, que aparecen en la decisión sobre la operación en la cantidad de 8 unidades (con 16 disponibles).

Además, se realizaron varias salidas de aviones del 11 ° ShAD, entre los que se encontraban los cazas Yak-1, pero aún no hay datos sobre su trabajo de combate.

El artículo de M. Morozov describe en detalle tanto la decisión, como la secuencia y duración de las misiones aéreas, no repetiremos.

Por lo tanto, hubo una cubierta de combate. Otra cosa es que no fue suficiente. M. Morozov concluye que era necesario atraer más aviación. En teoría, sí, en la práctica ... Más sobre eso a continuación.

Para ilustrar el trabajo de los cazas, presentamos datos sobre las pérdidas de aviones alemanes en incursiones en barcos (de un artículo de M. Morozov):

Barco volador BV-138 "Blom und Foss" - 1
ME-109-2
Vuela-Salto-87 - 6
Vuela-Salto-88-1

Es decir, hubo combatientes, derribaron al enemigo (en el texto del artículo, el trabajo de los combatientes está bien descrito), infligieron pérdidas. Sobre la posibilidad de la aviación de combate de la Flota del Mar Negro, en principio, para resolver el problema de proteger los barcos con el plan de operación existente, a continuación.

El segundo mito sobre la "Verpa", algo menos popular, pero que a veces se encuentra: la operación en sí no tenía sentido, la idea de la redada era estúpida.

De hecho, la tesis es controvertida. El propósito de la incursión era interrumpir las comunicaciones del enemigo, destruir su nave flotante y transportar barcos en puertos y en el mar. ¿Esta tarea puede considerarse absolutamente inútil? No, ya que la principal tarea del transporte marítimo del enemigo era la evacuación de tropas del Cáucaso a Crimea. Es decir, se trataba precisamente de la destrucción de tropas enemigas (si era posible "coger" el convoy), propiedad militar y armas... Además, algunos de los bienes transportados fueron utilizados por el enemigo para las necesidades de las tropas. Además, la destrucción de embarcaciones y embarcaciones de transporte en sí misma también tenía valor.

¿Podría la aviación haber completado esta tarea sin involucrar en absoluto a los buques de superficie? En teoría, sí, y lo hizo sistemáticamente: los aviones de la Flota del Mar Negro volaban regularmente para atacar puertos y transportes en el mar, aunque con baja eficiencia.

Por supuesto, también se pueden encontrar argumentos en contra del allanamiento, pero, aparentemente, vale la pena mencionar un punto fundamental.

La bomba principal durante la Segunda Guerra Mundial fue FAB-100, que tenía 70 kg de explosivos. En segundo lugar en términos de prevalencia se ubicó FAB-250, que tenía 97-100 kg de explosivos. Por lo general, se tomaron 6-10, a menudo 8, tales bombas para un radio de combate de un par de cientos de kilómetros.

Un ejemplo de un artículo de M. Morozov:

9 PE-2 líder - capitán Yegorov, navegante - capitán Mozzhukhin, bajo la cubierta de 6 "Airacobra" (líder - Mayor de la Guardia Karasev) tenía la tarea de destruir embarcaciones flotantes en el puerto y en la rada de Feodosia. Despegue 6.15, aterrizaje - 7.55.
A las 7.15, atacaron desde una inmersión en la embarcación flotante en la rada exterior del puerto de Feodosia. H = entrada - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = altitud - 2000 m. BK = 180, Se eliminaron 16 FAB-250, 20 FAB-100. El resultado fue fotografiado.

La lista especificada de bombas significa arrojar alrededor de 3 toneladas de explosivos sobre el enemigo, para lo cual se necesitaron 9 bombarderos Pe-2, 333 kg de explosivos por avión. Al mismo tiempo, el tiempo de vuelo de los bombarderos fue de aproximadamente 30 minutos, se requirió la misma cantidad para el viaje de regreso, más el servicio de calado, reabastecimiento y entre vuelos del grupo. Este vuelo en particular requirió 1 hora 40 minutos en el aire y al menos varias horas para prepararse para un vuelo repetido.

Ahora, en este contexto, estimemos el rendimiento de disparo de un destacamento de buques de guerra.

El calibre principal de todos los barcos que participaron en la operación fueron cañones de 130 mm, capaces de disparar, entre otras cosas, proyectiles de fragmentación de alto explosivo con una cantidad de explosivos en cada uno de 3,58 kg o 3,65 kg. Tomemos 3,6 por simplicidad.

Por lo tanto, para bombardear al enemigo con la misma cantidad de explosivos que nueve Pe-2 en una salida (que tomó varias horas), los barcos tendrían que disparar 822 proyectiles. Dos destructores tenían cada uno cuatro cañones de 130 mm, y el líder "Kharkov" tenía cinco cañones, lo que da un total de 13 cañones. 822 rondas equivalen aproximadamente a 63 rondas por barril.

Con una cadencia de fuego de 7 rondas por minuto, los barcos habrían disparado tal cantidad de proyectiles en poco más de 9 minutos.

En este caso, la capacidad de supervivencia del revestimiento del cañón se puede estimar aproximadamente en 130 disparos. Es decir, habiendo disparado 64 proyectiles por barril, los barcos habrían agotado solo la mitad del recurso de los barriles si los revestimientos fueran nuevos (y antes de tales operaciones habría que cambiarlos por otros nuevos).

Así, el "disparo" total que los barcos podían permitirse equivalía al impacto de al menos 18 bombarderos Pe-2. Al mismo tiempo, el fuego de artillería se puede transferir después de golpear un objetivo, logrando bombardear un mayor número de objetivos: estos son FAB-100 y sus 70 kg de explosivos son indivisibles, y los 19 proyectiles equivalentes pueden dispararse contra varios objetivos.


Estación de telémetro de popa EM "Svobodny", foto 1943, una de las últimas fotos del barco

Y esta capacidad, por un lado, de concentrar rápidamente el fuego, mantener al objetivo bajo fuego y, si es necesario, llevar el fuego, es la calidad de la artillería que no se compensa con bombas aéreas. Pero el barco debe llevarse al objetivo a una distancia corta, lo que significa que debe protegerse de los aviones enemigos que cubren el objetivo. La segunda ventaja de los barcos, en principio (aparte de la conexión con el "Verp") era la presencia de torpedos, que podían atacar objetivos en el mar.

De hecho, la orden de la operación indicó que durante el bombardeo de Feodosia, dos destructores tuvieron que usar hasta 250 proyectiles cada uno, lo que equivalía a 1,8 toneladas de explosivos, o, "en términos de Pe-2", ataque de 5-6 bombarderos. El consumo de los proyectiles "Kharkov" no se tiene en cuenta aquí, y todas las demás municiones podrían haber sido utilizadas por los barcos en la nave flotante descubierta en el mar.

La pregunta surge en la precisión de los disparos, sin embargo, del informe del 1er MTAD, sigue claramente la asignación de aviones para ajustar el fuego de artillería.

Además, algunos objetivos de ese día eran mucho más adecuados para barcos que para aviones. Nuevamente, una cita de un artículo de M. Morozov:

Inteligencia: ...
7.16 W = 45.00. D = 35.45, una caravana de hasta 20 unidades bajo la cubierta de 2 ME-110 se dirigía a Feodosia.
Contraataque: fuego pesado 3A y ametralladoras.

Este es un objetivo puro para los barcos. Los barcos tenían tubos de torpedos y artillería suficiente para destruir tal convoy.

Por lo tanto, tenemos que admitir que la idea de enviar no solo aviones, sino también barcos, era, en principio, correcta. O al menos, no se puede considerar completamente incorrecto. Esto significa que deben descartarse las insinuaciones sobre la falta de sentido de la operación, que a veces surgen.

En general, cabe señalar que la operación fue de naturaleza aire-mar, se previó una interacción muy estrecha con la aviación, también se proporcionó cobertura de combate y logró infligir algunas pérdidas a la aviación enemiga.

Las ideas de que los barcos no tenían cobertura aérea y no se necesitaban en ese lugar y en ese momento no son más que mitos, lamentablemente, muy tenaces.

Así, sacamos la primera conclusión: la causa del desastre que ocurrió el 6 de octubre de 1943 no fue la idea misma del ataque en principio y no la ausencia de aviación en absoluto.

Las razones fueron diferentes.

Antes de analizarlos, vale la pena responder una pregunta fundamental.

¿Podrían los cazas proteger los barcos?


M. Morozov en su artículo indica lo siguiente:

Ahora intentemos responder dos preguntas principales que aparecen de una forma u otra en todas las publicaciones relacionadas con el desastre del 6 de octubre:
1. ¿Tenía la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro la capacidad de proteger de manera confiable a los barcos de los ataques aéreos con una planificación adecuada de la operación?
2. ¿Era posible organizar urgentemente una cobertura para los destructores a partir de las 8.40, cuando después del daño al líder "Kharkov" quedó claro que el destacamento estaba bajo amenaza de destrucción por aviones enemigos?

La primera pregunta es relativamente fácil de responder. Para una defensa aérea confiable de los barcos, basado en el hecho de que el cambio de cazas tendría que hacerse cada hora durante 6-6,5 horas (de acuerdo con la tabla planificada de 6.00 a 12.30), y la composición requerida de un turno era un escuadrón de combate, se necesitarían 40-50 combatientes útiles. Esa es la cantidad de ellos en el 11 GIAP, 9, 25 IAP y el escuadrón Kittyhawk del 7 IAP, con base en el aeródromo de Gelendzhik. Al mismo tiempo, dos tercios de los combatientes formaban parte del 9º y 25º IAP, no subordinados en ningún aspecto al comandante del 1º MTAD. Por lo tanto, era necesario fortalecer la división o dejar el liderazgo de la aviación involucrada en la operación en manos del cuartel general de la fuerza aérea naval, que ya estaba rastreando el curso de los hechos, tomando medidas tardías para salvar los barcos. Con la composición de efectivo de las fuerzas, 1 MTAD podría desplegar no más de 3-4 cazas en un turno, y este número fue suficiente solo para una lucha más o menos exitosa contra los aviones de reconocimiento aéreo.

Habiendo abordado la primera pregunta, en realidad respondimos a la mitad a la segunda. 1 MTAD no podía cubrir de manera confiable los barcos por sí solo, por lo tanto, todo dependía de la eficiencia del cuartel general de la fuerza aérea naval. Habría sido posible cubrir los barcos si la decisión de organizar la cobertura máxima de combate se hubiera tomado a más tardar a las 10.00 horas, es decir, dentro de una hora desde el momento del daño en el "Jarkov". Esto no se hizo, aunque la señal del "Kharkov" "Sufro una angustia" se registró en el registro de combate del cuartel general de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro a las 9.10. A las 9.45 am se dieron a conocer en alarma 3 Aerocobras y 4 LaGG-3, pero recién a las 11.10 am se dio la orden de cubrir constantemente los barcos con no menos de 8 aviones. Antes de que se cumpliera la orden, se llevó a cabo una segunda incursión, que incapacitó al Despiadado. Sin embargo, aún existía la oportunidad de salvar los barcos. Desde las 13.40, 11 aviones ShAD aparecieron sobre los barcos, pero en lugar de un escuadrón de "yaks" en el campo de batalla, solo había 4 Yak-1 y 4 Il-2. Junto con tres Airacobras y dos Bostons, tres Yaks participaron en repeler la tercera incursión de las 14.40. Tras los resultados de los dos primeros ataques, los alemanes tuvieron en cuenta que los barcos estaban cubiertos por cazas y, por lo tanto, aumentaron la composición del grupo atacante a 18 bombarderos y 12 cazas. Con tal equilibrio de fuerzas, no es de extrañar que nuestros cazas no pudieran abrirse paso hacia los bombarderos enemigos y evitar una catástrofe. Media hora después de la partida de los alemanes, el número de "yaks" aumentó a ocho. Para entonces, dos barcos ya se habían hundido. A partir de las 16 horas, las tripulaciones del 11 ShAD, por alguna razón desconocida, dejaron de realizar salidas, por lo que el número de aviones merodeando volvió a disminuir. En el momento de la última incursión, había dos P-39 y dos PE-2 sobre los barcos. ¡Naturalmente, no se convirtieron en un obstáculo para los 25 Junkers que habían volado para enfrentarse al único destructor!

Ay, pero señalando que, por un lado ...

Para una defensa aérea confiable de los barcos, basado en el hecho de que el cambio de cazas tendría que hacerse cada hora durante 6-6,5 horas (de acuerdo con la tabla planificada de 6.00 a 12.30), y la composición requerida de un turno era un escuadrón de combate, se necesitarían 40-50 combatientes útiles. Esa es la cantidad de ellos en el 11 GIAP, 9, 25 IAP y el escuadrón Kittyhawk del 7 IAP, con base en el aeródromo de Gelendzhik.

... y por otro ...

Tras los resultados de los dos primeros ataques, los alemanes tuvieron en cuenta que los barcos estaban cubiertos por cazas y, por lo tanto, aumentaron la composición del grupo atacante a 18 bombarderos y 12 cazas. Con tal equilibrio de fuerzas, no es de extrañar que nuestros cazas no pudieran abrirse paso hacia los bombarderos enemigos y evitar una catástrofe.

... Miroslav Eduardovich se contradice.

Ante el aumento de la cobertura de los cazas en la primera mitad del día, los alemanes simplemente habrían organizado otro ataque o dos, en los que habrían enviado aún más aviones. Y tenían aviones. Los alemanes formaron constantemente un destacamento de fuerzas para acabar con los barcos. Nada les habría impedido comenzar esta preparación un vuelo antes. El enemigo tenía una iniciativa, él mismo decidía cuántos aviones levantar para atacar, cuándo y con qué cobertura. Al mismo tiempo, los barcos estuvieron en la zona de acción de la aviación alemana durante todo el día.

Por supuesto, podemos decir con seguridad que si el mando de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro hubiera utilizado más fuerzas de aviación, tal vez algunos de los barcos hubieran sobrevivido. Pero quizás no. Esto en sí mismo no garantizaba nada, y los alemanes habrían tenido la oportunidad de abrirse paso a los barcos a través de las fuerzas de aviación que la Flota del Mar Negro podría tener allí en cualquier caso, y no en un solo intento. Tenían suficiente fuerza y ​​tiempo.

Ahora veamos cómo se planeó y llevó a cabo la operación, independientemente de las capacidades del avión de combate.

Plan de incursión y ejecución


No hubo nada especial en el ataque en sí, excepto por dos matices. Grandes fuerzas aéreas participaron en la operación, lo que generalmente no era el caso. Por otro lado, y este es un rasgo característico de la "Verpa", las huelgas de buques y su retirada se debían realizar durante el día.

Esta fue una decisión atípica: principalmente debido a los temores de los aviones enemigos, los barcos llevaron a cabo operaciones de asalto durante la noche. Estas operaciones hicieron poco, pero en su mayoría se realizaron sin pérdidas.

El hecho de que el motivo del trágico final de "Verpa" fue precisamente el momento de la operación es un hecho evidente.

La hora del amanecer del 6 de octubre sobre Kerch es las 6.39, una hora y media antes de que amanezca. Puesta de sol - 18.05, y luego durante unos 40 minutos más objetivos son más o menos distinguibles en el agua.

Entonces llega la oscuridad. Por la noche, la aviación de aquellos años podía atacar a los barcos de dos maneras: con bombas, habiendo detectado previamente el objetivo visualmente en la "pista lunar" e iluminándolo con SAB - bombas aéreas ligeras, y luego, mientras se observa el objetivo en el círculo de luz de los SAB, cubrirlo con bombas de buceo ordinarias.

El segundo método es un ataque con torpedos en la "pista lunar". Así fue como se dañó el crucero Molotov a su debido tiempo.

Pero los barcos podrían evadir con éxito a los SAB maniobrando, dejando el área iluminada. Hicieron esto incluso de noche durante la Operación Verp, fue una maniobra simple y dominada.

También era posible, en principio, evadir el ataque de los torpederos.

El clima en esos días era despejado, la visibilidad era buena, pero los barcos tenían equipo para instalar cortinas de humo. Es decir, por la noche las posibilidades de que el enemigo llegara al barco eran mínimas.

Sería lógico que la retirada, cuando el enemigo está alarmado y busca una oportunidad para hacerse con barcos, se lleve a cabo al amparo de la oscuridad.

En el caso de la Operación Verp, los ataques debían llevarse a cabo al comienzo del día, al amanecer y durante todo el día, y esto es más de 13 horas, teniendo en cuenta el crepúsculo, tres barcos debían estar al alcance de los aviones de ataque alemanes.

En el momento de la operación, la inteligencia de la Flota del Mar Negro estimó las fuerzas enemigas en 100 aviones, de los cuales 20 eran bombarderos en picado. Esto resultó ser una estimación incorrecta y subestimada, pero tales fuerzas eran extremadamente peligrosas.

Surge la pregunta: ¿cómo fue posible utilizar barcos en una zona tan peligrosa durante el día? Hay muchos documentos interesantes sobre este tema.

De la transcripción del interrogatorio de un miembro del contraalmirante del Consejo Militar de la Flota del Mar Negro, Nikolai Mikhailovich Kulakov, el 1 de enero de 1944:

“Pregunta: ¿Cuál fue su liderazgo al desarrollar el plan y preparar la operación?

Respuesta: Junto con el comandante de la flota, escuché un informe detallado del subjefe del departamento de operaciones de la flota, el Capitán de segundo rango Yeroshenko, con la participación del Capitán de primer rango Romanov, designado para dirigir la operación. Durante la audiencia se realizaron una serie de enmiendas y cambios al esquema de la operación planificada, luego se escuchó un informe secundario y el plan fue aprobado por el Consejo Militar.

Pregunta: ¿A quién pertenece la idea de la operación?

Respuesta: No puedo recordar exactamente, pero la idea de esta operación, en mi opinión, fue propuesta por el jefe del departamento de operaciones de la Flota del Mar Negro, el capitán de primer rango Melnikov. Unos días antes se llevó a cabo un operativo similar, pero las acciones de los barcos y la retirada de las costas enemigas se realizaron de noche. Al informar sobre los resultados de la operación anterior, el comisario del pueblo Kuznetsov lo criticó y señaló la necesidad de tales operaciones al amanecer. Esta instrucción del Comisario del Pueblo fue apoyada especialmente por el Jefe del Estado Mayor Naval, Vicealmirante Stepanov, quien también estuvo presente al mismo tiempo. Como resultado del informe, se concluyó que las operaciones nocturnas no tienen ningún efecto y, por lo tanto, las tareas de encontrar y destruir las embarcaciones enemigas deben posponerse a las horas del día. Sobre la base de esta conclusión, se desarrolló una operación para el 1er batallón de destructores del 1 al 5 de octubre de 6 ".

Excepto por detalles menores, estas declaraciones eran consistentes con lo que habían dicho los otros oficiales. Es decir, el "Verp" fue concebido para el día porque por la noche la efectividad de los barcos era baja. ¿Resulta que los comandantes soviéticos no le tenían miedo a la aviación?

Del protocolo de interrogatorio del comandante el 21 de diciembre de 1943, el comandante del destructor "Despiadado", Capitán de segundo rango V.A. Parkhomenko:

“Al mando de un destructor, participé repetidamente en las operaciones de los barcos de superficie de la Flota del Mar Negro, y estas operaciones se llevaron a cabo, por regla general, de noche, y no dieron ningún éxito significativo. Fui partidario de la operación de allanamiento durante el día. Como partidario de las operaciones diurnas, entendí que el enemigo más serio de los barcos de superficie era la aviación y, por lo tanto, la oposición de nuestra aviación siempre podía garantizar el éxito de la operación. Antes del inicio de la operación el 6 de octubre, recibimos datos de inteligencia de que había pocos aviones enemigos en Crimea. Esta inteligencia me tranquilizó un poco, pero comprendí que era imposible subestimar los aviones enemigos.

De hecho, no hubo objeciones entre los comandantes soviéticos sobre la incursión del día, además, muchas personas apoyaron esta idea. En las acciones del comandante de la división de destructores, Capitán de segundo rango G.P. Negoda, también hay una falta de miedo a los aviones enemigos.

Además, cuando, incluso en la oscuridad de las primeras horas del 6 de octubre, los barcos fueron descubiertos por el enemigo e incluso atacados con la ayuda de SAB y bombas convencionales (sin éxito), Negoda continuó la operación, conduciendo los barcos al objetivo según el plan.

Según sus facultades, no tenía derecho a interrumpir la operación por sí mismo, pero ni siquiera inmediatamente comenzó a reportar la pérdida de la sorpresa, además, a juzgar por los protocolos de interrogatorio de sus subordinados, no temía particularmente la Indignación. Sí, él mismo lo admite.

Esto es lo que escribió en el informe:

Este tipo de detección de barcos por reconocimiento enemigo era sistemático en operaciones pasadas, por lo que creía que no afectaría el desempeño de la operación.

De la transcripción del interrogatorio del comandante del destructor BCH-1 "Merciless" N.Ya. Glazunov:

“Pregunta: ¿La reunión con Kharkiv tuvo lugar en el lugar y la hora señalados?

Respuesta: sí.

Pregunta: ¿Cuál fue la velocidad de los barcos mientras se retiraban de la costa?

Respuesta: Después de conectar en la retirada, los barcos tenían una velocidad de 24 nudos.

Pregunta: ¿Podría ser más?

Respuesta: Podríamos haber retrocedido al menos 30 nudos.

Pregunta: ¿Por qué no aumentaron la velocidad?

Respuesta: Solo puedo asumir la presencia de complacencia, que se vio reforzada por el hecho de que las operaciones anteriores se llevaron a cabo sin ninguna actividad del enemigo.

Sin embargo, hay otros indicios de que el movimiento fue de 30 nudos, pero esta no era la velocidad máxima para estos barcos. Habiéndose reunido a 8 millas de Alushta, los destructores y el líder "Kharkov" partieron a la velocidad no más alta que podían, e incluso recogieron a los alemanes derribados de un hidroavión desde el agua.

Todo esto sugiere que los marineros no le tenían especial miedo a la aviación. Por el contrario, temían, pero estaban seguros de que no habría consecuencias fatales por el uso de la aviación alemana.

Además, y esto es importante, hubo un consenso del comisario del pueblo Kuznetsov y, además, del comandante de la Flota del Mar Negro Vladimirsky, y hasta de los comandantes de los barcos, de que la operación a la luz del día bien podría tener éxito. Tenga en cuenta que esto es 1943.

Fue este error el que causó la muerte de todos los barcos durante la operación. Es ella quien es considerada por muchos investigadores como el principal error en la planificación de la operación, y los críticos rencorosos aluden a la inferioridad de los pueblos soviético y ruso como marineros militares.

Preguntémonos, sin embargo, la pregunta: ¿podría ser que todos los que estuvieron involucrados en la operación en un grado u otro simultáneamente se volvieron locos y se olvidaron de la amenaza desde el aire? Y se olvidaron, teniendo experiencia en combate: en ese momento, ya era el tercer año de la guerra.

¿Y si no? ¿Qué pudo haber obligado a los comandantes soviéticos a adoptar esta actitud frente a la amenaza aérea, y todo a la vez, incluidos aquellos que tuvieron que arriesgar sus vidas no por primera vez?

La enumeración de opciones nos dará una respuesta inesperada, pero paradójica, pero de hecho la única razonable, que no se puede reducir a algo como "los rusos no son buenos en la guerra marítima".

Y la respuesta es esta: la experiencia de combate anterior no dio a los comandantes de todos los niveles una razón para temer tanto a la aviación alemana como comenzaron a temerla después del "Verp".

Es difícil de aceptar, pero tenemos una ocurrencia tardía y no fue así. Operaron sobre los logros reales de la aviación alemana.

Amenaza aérea en el Mar Negro antes de la Operación Verp


En una vena estrictamente teórica, la pregunta se planteó anteriormente en el artículo “Barcos de superficie versus aviones. Segunda Guerra Mundial "... Pero vale la pena volver a destacarlo brevemente.

¿Qué tan peligrosa era la aviación alemana para los barcos de superficie en el Mar Negro antes de ese día nefasto? Las pérdidas de la Flota del Mar Negro por ataques aéreos fueron considerables, pero si tomamos barcos grandes, entonces antes de la Operación Verp veremos la siguiente imagen:

- EM "Frunze" (tipo "Novik"). Hundido en el mar el 21 de septiembre de 1941 por 9 bombarderos. Yació a la deriva, rescatando a la tripulación de la cañonera hundida "Red Armenia";
- KRL "Chervona Ucrania" (tipo "Svetlana"). Hundido el 21 de noviembre de 1941 en el puerto de Sebastopol. Mientras estaba en la base, luchó contra múltiples ataques de grandes fuerzas aéreas, recibió grandes daños, perdió velocidad y flotabilidad. La tripulación libró una larga batalla por la supervivencia y luego fue retirada del barco;
- minelay "Ostrovsky" (antiguo barco mercante). Hundido el 23 de marzo de 1942 en Tuapse, estaba en el muelle;
- EM "Svobodny (pr. 7). 10 de junio de 1942, hundido en el aparcamiento de Sebastopol;
- EM "Perfecto" (pr. 7). 26 de junio de 1942 atacado en el mar en movimiento por 20 bombarderos, recibió varios impactos directos de bombas, se hundió;
- el líder de "Tashkent". Hundido el 28 de junio de 1942 Fue dañado durante la transición por ataques aéreos masivos (alrededor de 90 aviones alemanes lanzaron alrededor de 300 bombas sobre él, los ataques continuaron durante todo el día), con la ayuda de otros barcos a remolque llegó a Novorossiysk, murió durante un ataque masivo (64 bombarderos en toda la base naval) por parte de los alemanes. aviación en la base naval de Novorossiysk, en el momento del hundimiento estaba anclada en la base;
- EM "Vigilante" (pr. 7). El 2 de julio de 1942, hundido por un ataque aéreo mientras estaba anclado en la bahía de Novorossiysk;
- minelay "Comintern" (antes del reequipamiento - crucero "Cahul" del tipo "Bogatyr"). El 16 de julio de 1942, durante un ataque aéreo alemán, recibió graves daños en el estacionamiento de Poti, luego se disolvió e inundó. Estaba previsto que lo repararan, pero debido a la pérdida de bases en el Mar Negro, la reparación fue imposible. Antes de eso, fue atacado repetidamente desde el aire en el mar en movimiento, combatió hasta 10 incursiones por día y mantuvo su efectividad de combate en caso de daños causados ​​por bombas aéreas.

Luego estaba la Operación Verp. Así que echemos otro vistazo a la lista. ¿Qué conclusiones se pueden sacar de ella?

Y las conclusiones son simples: durante toda la guerra desde el 22 de junio de 1941 hasta el desafortunado día del 6 de octubre de 1941, los alemanes, atacando un barco que navegaba en mar abierto a toda velocidad, pudieron destruir solo un destructor: "Perfecto". Y eso es todo.

El líder "Tashkent" fue remolcado, el crucero "Molotov" también. Antes de eso, en el curso de varias operaciones de la Flota del Mar Negro, comenzando con el desembarco cerca de Grigorievka, los alemanes lograron dañar seriamente los barcos, que luego regresaron al servicio y siguieron luchando.

Lograron destruir barcos en las bases o en la escala ("Frunze"), y lo hicieron muy bien, pero los marineros lo saben: la base de un barco es el lugar más peligroso, y el mar abierto es mucho menos peligroso.

Y en el mar, nada. El mismo "Cahul-Comintern" en su última campaña fue demasiado duro para la aviación alemana, mientras estaba en el mar. Lo tenemos en la base de datos. En los dientes, sin descuentos, resultaron ser solo "Impecables", en los que se lanzaron 20 aviones en uno. Pero, como ya se mencionó anteriormente, la inteligencia de la Flota del Mar Negro estimó todas las fuerzas de la aviación de bombarderos enemigos en 20 aviones y, como creía el comando, tendrían que lidiar con tres barcos y sus propios cazas. Si tomamos la destrucción del Impecable como estándar, resulta que desde el punto de vista de la experiencia de combate, la división de destructores, cubierta por cazas, debería haber sido demasiado dura para ellos.


"Despiadado" en movimiento en el mar.

Todo lo anterior es la única explicación racional de por qué todos, realmente todos los oficiales que participaron en la operación de una forma u otra, reaccionaron a la amenaza alemana desde el aire como lo hicieron. Y lo confirma lo mostrado posteriormente por los participantes en la operación, incluido G.P. Negoda.

Y esta es la verdadera razón de la muerte de los barcos durante la Operación Verp. Consiste en que el mando de la Flota del Mar Negro y los oficiales de la división destructora, sí, a juzgar por el informe de la 1ª MTAD, y el mando de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro, trataron al enemigo como se merecía según los resultados de los dos años anteriores de la guerra.

Y el oponente se desempeñó mucho mejor que nunca antes o desde entonces.


Eso es lo que fue. Y esto también causó conmoción en la Sede. Están acostumbrados a un nivel muy definido de pérdidas de la flota por las acciones de la aviación alemana. Y resultó ser prohibitivamente más alto.

Uno no puede dejar de decir que en el ataque fatal para el nuestro, en el que "Jarkov" recibió tres impactos en la sala de máquinas, los alemanes tuvieron mucha suerte. Ocho bombarderos contra tres barcos con cañones antiaéreos con un par de cazas a cubierto no parecen una fuerza fatal, pero resultaron serlo. Si los alemanes hubieran fallado una vez, los barcos se habrían ido, incluso a pesar de la luz del día.

Por desgracia, el capitán del Negoda de segundo rango no pudo abandonar el "Kharkov" y retirarse en dos destructores. En primer lugar, no querría hacerlo, simplemente porque en ese momento la situación no parecía desesperada en absoluto: el remolque exitoso del Tashkent medio bombardeado en el pasado nuevamente indicó que todo es posible.

Además, en las condiciones del sistema político de la URSS en los años 40, era problemático simplemente tomar y dejar el barco, que generalmente tenía una velocidad pequeña. Fue, digamos, tenso, aunque el Comandante en Jefe N. G. Kuznetsov escribió más tarde que "Kharkov" tuvo que ser abandonado y otros dos barcos y personas fueron rescatados, pero a su regreso, el destino de Negoda bien podría ser determinado por una persona completamente diferente al Comandante en Jefe. Este factor no podía ignorarse en esos años.

En consecuencia, esas acciones sobre la retirada, que hoy consideramos errores fatales (y lo fueron), allí y entonces no podían percibirse como tales, simplemente no había ninguna razón para esto. Nada particularmente nuevo para los marineros de la Flota del Mar Negro en la mañana del 6 de octubre de 1943, más de una vez salieron de tales situaciones con honor, y luego estaban sus cazas sobre sus cabezas ...

Cuando las perspectivas se hicieron claras, ya era demasiado tarde para hacer algo.

Irónicamente, nuestros marineros se sintieron decepcionados por su vasta experiencia de combate, cuyas conclusiones de repente resultaron ser inconsistentes con la realidad cambiada.

Algunas notas


Al analizar esta incursión, vale la pena separar las preguntas "por qué terminó con tales pérdidas" y "por qué terminó sin éxito en términos de la misión de combate". Éstas son dos preguntas diferentes.

Primero, los alemanes estaban esperando una redada. La salida de barcos de Tuapse por la inteligencia alemana se descubrió de antemano. Se puede culpar con seguridad al mando de la Flota del Mar Negro por las medidas insuficientes para garantizar la sorpresa y la desinformación del enemigo.

El segundo momento incomprensible es el bombardeo de Yalta. Esta acción de "Jarkov" no produjo ningún resultado, simplemente no pudo llevarse a cabo. Y era posible adivinar ese "resultado" de antemano.

Tampoco está claro por qué no se asignó una fuerza de aviación para el "Kharkov", lo que podría corregir el bombardeo de artillería: la experiencia anterior decía que tal bombardeo "ciego" era ineficaz, y esta vez era lo mismo.

Las acciones independientes de "Jarkov" serían mucho más útiles si lo enviaran a buscar convoyes y transportes enemigos.

Así, todavía existían fallas en la decisión original de la operación, pero no tienen relación directa con las pérdidas, simplemente caracterizan el nivel de mando, la propia formulación de tareas.

Otro problema es el uso de humo por los barcos. No es posible encontrar documentos que digan algo sobre la instalación de cortinas de humo por parte de los barcos.

En realidad, el hecho de que durante la planificación de la operación hubo muchos errores es obvio. Estaba mal planeado. Pero esta mala planificación suya se trataba más de cómo la flota iba a lograr los objetivos de la operación, en lugar de cómo terminó con pérdidas.

Quizás, el sinvergüenza debería haber intentado separar los barcos: si los destructores y el líder se hubieran retirado por separado, lo más probable es que el líder lo hubiera logrado. Es cierto que sin una ocurrencia tardía es difícil justificar la separación de esta manera.

De las acciones de G. P. Indignación, se puede distinguir sólo un error real e imperdonable, que HA SIDO OBLIGADO A NO COMETER. Cuando "Kharkov" perdió velocidad, y Negoda no pudo abandonarlo, fue necesario llevar al líder al remolcador "Merciless", que era el comandante del destacamento, y "Capaz" para dar la orden de despegar por su cuenta a toda velocidad y no esperar a nadie.


Foto rara - destructor "Capaz"

Tal decisión proviene directamente de la esencia misma de la guerra naval, debería haber sido tomada por cualquier comandante competente. Los barcos de un destacamento deberían poder moverse a la misma velocidad, para mantener al destructor, que a priori es débil como medio de defensa aérea para proteger al "Kharkov" paralizado y su vehículo tractor en presencia de cobertura de combate, estaba fundamentalmente mal.

Desde el punto de vista de la ocurrencia tardía


Pensemos: ¿cómo se podría realizar la operación? La principal contradicción, un intento de resolución que resultó tan costoso, fue que los barcos podían operar con relativa seguridad durante la noche, pero eran ineficaces, y durante el día, con ajustes de la aviación, podían infligir daños al enemigo disparando con el objetivo, pero eran vulnerables a la aviación.

¿Cómo podría resolverse este problema? La respuesta es esta: era necesario llevar a cabo la retirada de los destructores al área de uso de combate de tal manera que completaran sus misiones de combate al final del día, y la salida del ataque aéreo ya estaba a oscuras.

Esto tampoco dio garantías del 100%, pero las posibilidades de regresar sin pérdidas aumentaron significativamente.

Además, la necesidad de un ataque de artillería al puerto en condiciones en las que el 1º MTAD tenía bombarderos, incluso pesados, plantea dudas.

Sería mucho más útil si los barcos tuvieran como objetivo los convoyes y, posiblemente, la destrucción de baterías antiaéreas ubicadas no lejos de la costa, mientras que se llevarían a cabo ataques aéreos contra embarcaciones flotantes en los puertos.

Sin embargo, también podría haberse producido un ataque de artillería en el puerto, pero teniendo en cuenta el factor tiempo, es decir, antes del crepúsculo vespertino.

¿Cuánto tardaron los alemanes en atacar los barcos? Durante la Operación Verp real, el primer ataque tuvo lugar a las XNUMX:XNUMX am, lo que sugiere que los alemanes comenzaron a despegar aproximadamente una hora después del amanecer. Al mismo tiempo, en realidad podían despegar al menos una hora antes que él, la visibilidad ya permitía atacar barcos en el mar, y eran descubiertos por el enemigo incluso de noche.

Por lo tanto, podemos estimar con seguridad el tiempo de reacción de la aviación alemana a la aparición de barcos en 1-2 horas.

Es decir, si los barcos fueran descubiertos alrededor de las 17.00:88, entonces para cuando los Ju-XNUMX alemanes, realizando un reconocimiento adicional de objetivos, abandonaran el área donde estaban ubicados los destructores, ya estaría oscuro.

En este caso, los barcos tendrían alrededor de una hora y media para realizar el bombardeo con la ayuda de un avión de observación, es decir, muchas veces más de lo necesario para disparar un número determinado de proyectiles.

La solución a la contradicción entre las operaciones diurnas y nocturnas, por tanto, se redujo a la repentina retirada de los barcos del enemigo al área de combate durante las horas del día.

¿Cómo se podría lograr esto? Asignándoles un corredor del que no tendrían que salir cuando se muden al área designada, y destruyendo todas las fuerzas enemigas y activos con fuerzas de aviación, el mismo 1er MTAD.

Tal procedimiento permitiría, cuando los barcos se acerquen a la costa, evaluar si es necesario o no disparar a los barcos en el puerto, y redirigirlos directamente a los convoyes si es necesario, de modo que al anochecer habrán completado o casi completado su misión de combate.


En el "Capaz"

Naturalmente, era imposible entender todo esto antes de que todo sucediera. Por lo tanto, es imposible reclamar a quienes planearon el "Verp" que no eligieron por sí mismos un curso de acción similar.

Pero, por otro lado, dicha reclamación puede dirigirse a la Sede.

Reaction Bet y sus consecuencias


Y ahora llegamos al punto más importante: esa lección de la operación, que sigue siendo relevante, incluso en nuestra era de misiles nucleares.

Después de la Operación Verp, el Cuartel General prohibió el uso de grandes barcos de superficie y nunca tomaron parte en la guerra.

Surge la pregunta: ¿por qué, en realidad? ¿Por la pérdida de dos destructores y un líder? Pero acabamos de resolver las razones, además, descubrimos cómo era aproximadamente posible usar barcos en tal situación para no perder varias unidades a la vez.

Recuerde a los británicos: la batalla de Kuantan, donde perdieron un acorazado y un crucero de batalla, no llevó al hecho de que pusieran sus barcos en espera. La pérdida del portaaviones "Glories" no provocó lo mismo, ni tampoco la pérdida de destructores en el Mar Mediterráneo.

La tasa no solo tenía que hacerlo, sino que también podía realizar un análisis de lo sucedido y desarrollar reglas para realizar operaciones aire-mar que excluirían tales cosas en el futuro o simplemente reducirían los riesgos.

Se necesitarían cañones de barco cerca de Eltigen. Los destructores y cruceros no habrían interferido con las comunicaciones por la noche, a lo largo de las cuales los alemanes evacuaron a su 17º ejército de Crimea.

La flota seguía siendo necesaria después del "Verp". pero, en cambio, le hicieron una broma.

Preguntémonos: y si luego la flota perdiera, por ejemplo, la "Crimea Roja", lo que obligaría al enemigo a perder cinco o seis mil soldados que se hundieron en distintas barcas, ¿estaría justificada esta pérdida?

La respuesta es sí, lo sería, simplemente porque el Ejército Rojo gastaría su paso, municiones, equipo y, lo más importante, gente para destruir a estos cinco o seis mil soldados. Y al menos no menos de los que podrían haber muerto en un viejo crucero o destructor.

Y desde el punto de vista de la justicia banal: ¿por qué es normal poner a la ofensiva un regimiento de infantería, pero no el barco viejo y el pueblo como en un batallón reforzado?

Pero el Cuartel General decidió lo contrario. No se sacaron conclusiones, no se hicieron recomendaciones, la flota fue puesta en espera y él no dijo su propia palabra, que podría haber dicho al final de la guerra en el Mar Negro. Para entender cuán desastrosa resultó la decisión de la Sede, aquí hay algunas citas de una obra alemana. "Evacuación de Crimea en 1944":

Durante el 10 de mayo, las tropas soviéticas continuaron sus ataques contra la posición de Chersonesus. Logramos derrotarlos. El fuego de la artillería y los ataques aéreos soviéticos se intensificó. La mayoría de los lugares de carga se ubicaron en las bahías de Kazach y Kamyshovaya. Dado que estos puntos estaban en el centro de la posición, se adaptaban muy bien a los puntos de carga principales. Según lo planeado por el comandante naval de Crimea, el contralmirante Schultz, los grandes transportes, que por sí mismos no podían acercarse a los muelles, tenían que detenerse en la entrada de las bahías, y la carga en ellos debía realizarse desde los transbordadores del 770 ° regimiento de desembarco de ingenieros. Las baterías antiaéreas ligeras y pesadas de la novena división de artillería antiaérea estaban estacionadas en todos los cabos. El mayor peligro durante la carga serían las fuerzas de superficie soviéticas, pero los grandes barcos de la Flota Soviética del Mar Negro, como antes, no interfirieron con la evacuación.

Al mismo tiempo, un punto importante: los alemanes no podían contar con la aviación.

El 1 de mayo, a las 00:33, un mensaje de radio de la décima división de guardia brindó información al comandante naval sobre la ubicación de los convoyes. Posteriormente a las 10:03 se podía contar con la aproximación del convoy "Ovidiu", que incluía el barco auxiliar "Rumanía" (00 brt). La llegada de los convoyes "Ryer" y "Prophet" podría esperarse sólo alrededor de las 3150:10, "Astra" - al mediodía, "Pionir" y siete KFK - por la tarde, "Flige", "Crowter" y "Volga" - por la noche. Los convoyes "Bukhe", "Aikhe" y "Rose" debían llegar la noche del 00 al 11 de mayo. La cobertura de estos convoyes se llevó a cabo desde el territorio de Rumania por cazas de largo alcance, que realizaron 12 salidas con este propósito. Al mismo tiempo, fue posible asegurar la presencia constante de solo 4 aviones Bf-110 sobre Chersonesos, pero esto fue mejor que nada.

Y luego el clima empeoró por completo y, en teoría, la flota incluso podría usar un acorazado.

El comandante naval tenía grandes esperanzas para esta noche, ya que la oscuridad cada vez más espesa no permitía al enemigo realizar fuego de artillería dirigida y limitaba las capacidades de la aviación soviética. Sin embargo, la niebla que descendía de la tierra impedía enormemente la orientación. Las literas eran apenas visibles y la iluminación artificial no funcionaba. Por tanto, era aún más necesario acercar el convoy a la costa lo más posible. Pronto fue encontrado "Dacia", recibido por los ferries de BDB y Siebel, tras lo cual se acercó a la costa con gran dificultad. Luego, la conexión entre el comandante naval y el Dacia se perdió nuevamente. No pudo establecer contacto con los otros convoyes. Por lo tanto, muchos barcos, especialmente los pequeños, con un equipo de navegación deficiente, después de un largo viaje desde Constanza no pudieron informar su ubicación exacta, se perdieron en la niebla cerca de la costa y no llegaron a los sitios de carga. En total, en la última noche había 60 barcos cerca de Chersonesos, de los cuales solo unos pocos pudieron cargar. La carga se llevó a cabo bajo la dirección de oficiales de la 1ª Flotilla Aerotransportada sin interferencia dondequiera que se acercaran los barcos para cargar.

Quizás se habrían encontrado más barcos en la niebla si el comandante naval hubiera enviado los otros torpederos a su disposición para encontrarlos y llevarlos a Chersonesos. Pero no pudo tomar tal decisión, ya que la flotilla de torpederos era la única unidad de combate que tenía a su disposición en caso de que las fuerzas de superficie soviéticas fueran repelidas. Un ataque de destructores soviéticos a un convoy bajo carga o durante su regreso esa noche o por la mañana significaría otro desastre.

Pero no ocurrió ninguna catástrofe para los alemanes; por decisión del Cuartel General, los barcos continuaron parados en las bases. Y esto a pesar de que el "Verp", de hecho, fue SOLO UN FALLO, nada más.

Por decisión del Cuartel General, la flota no ayudó en la destrucción de las fuerzas alemanas evacuadas de Crimea.

Aunque podría y debería haberlo hecho.

El resultado fue la evacuación de una gran cantidad de tropas de Crimea: según datos alemanes, durante todo el período de evacuación desde abril de 1944 - 130 personas. Pero incluso si se sobrestiman las cifras, en cualquier caso estamos hablando de decenas de miles de soldados. Y esto se debió en gran parte a la decisión de la Sede.

¿Cuál es el motivo de esta extraña decisión? De hecho, debido al pogromo de la aviación soviética en 1941, no estaba prohibido volar, sino a causa de la destrucción de más de 20 soviéticos. tanques en los primeros cinco meses de la guerra, el Cuartel General no prohibió su uso.

La razón es tan simple como el día: la incomprensión de la importancia de la flota como herramienta de guerra.

De acuerdo tanto con las teorías clásicas del poder naval como con los desarrollos de los teóricos militares soviéticos de los años 20 y principios de los 30, la dominación en el mar es dominación sobre las comunicaciones, en primer lugar, y en segundo lugar, lograr esto es la tarea principal de las fuerzas de superficie de la flota.

En los manuales de posguerra sobre operaciones navales, también podemos encontrar disposiciones similares.

Pero de 1933 a 1939, para un oficial naval, pronunciar las palabras "dominio en el mar" podía significar ejecución. Para muchos, significó. El problema se planteó muy brevemente en el artículo. “Estamos construyendo una flota. Teoría y Propósito "... El tema fue examinado en detalle y profesionalmente en el ensayo "El destino de las doctrinas y las teorías" del Capitán 1st Rank M. Monakov y varios otros autores en el "Marine Sbornik" a principios de los 90. Por un lado, esto nunca habría permitido prepararse para la guerra, y la flota no estaba preparada para ello.

Por otro lado, la falta de comprensión de la importancia del poder naval y su naturaleza entre los principales líderes político-militares de la URSS llevó a un malentendido sobre la importancia de la flota en el momento adecuado y en el lugar adecuado.

Esto último, a su vez, dificultó la evaluación de los riesgos y beneficios de continuar la guerra en el mar. El barco es caro y grande, es un símbolo, es una pena perderlo, pero cuántas vidas "en tierra" se salvan con el trabajo de un barco de este tipo en las comunicaciones, una persona con "pensamiento terrestre" simplemente no es capaz de entender.

Y si lo hiciera, también entendería que es mejor arriesgar el barco que perder al menos una división. Como resultado, no se arriesgaron y dejaron ir al ejército.

Para la destrucción de los alemanes evacuados de Crimea, el Ejército Rojo tuvo que pagar un precio considerable.

Pero este no fue el precio de la victoria, fue el precio de la renuencia de los principales líderes militares a comprender el propósito de la marina y su importancia.

De no ser por esto, el Cuartel General le habría dado a Verp una valoración correcta: solo una operación mal planificada y al mismo tiempo infructuosa con grandes pérdidas, nada más. Mejor motivo para planificar operaciones.

Conclusiones para nuestro tiempo


Hoy, 77 años después, podemos afirmar que la lección no ha ido al futuro. Ni el Estado Mayor, ni el pueblo tienen el menor deseo de comprender todos estos matices.

Además, existen analogías muy aterradoras con el pasado.

En los años treinta, la flota, por razones políticas, no pudo prepararse adecuadamente para la guerra: la base de la teoría correcta de su uso fue declarada reliquia burguesa y sus portaaviones fueron sometidos a destrucción física. Para aquellos que no lo entienden del todo, démosle una analogía: es como si en la Rusia moderna las llamadas para aprender a disparar desde tanques, no solo desde el lugar, sino también en movimiento, cobrarían vida. ¿Podría el ejército prepararse para la guerra en tales circunstancias? No.

Hoy la marina no puede prepararse para la guerra. Periódicamente se le "lanzan" nuevos barcos, pero a menudo es imposible comenzar a practicar el entrenamiento para misiones de combate. No hay oportunidad de aprender a buscar y destruir minas modernas, porque no hay un solo complejo moderno anti-minas, no hay forma de resolver la interacción incluso de los barcos existentes y la aviación naval, porque para esto primero debe admitir que esta interacción está ausente ahora, y no podemos admitir que falta algo, no hay forma de resolver un misil antiaéreo, porque no hay nada, no hay forma de resolver el disparo de torpedos en condiciones cercanas a las reales, porque los torpedos existentes simplemente no funcionarán en tales condiciones.

Y, sin embargo, no podemos decir de todo esto: solo podemos hablar de lo bueno que es todo con nosotros, grande y maravilloso, y en general, si mañana es una guerra, si mañana es una campaña, si el poder del enemigo llega como una sola persona, todo el pueblo ruso de forma gratuita. La patria se levantará. Como en 1941, uno a uno.

Sí, hoy por las propuestas de no limpiar las armas con ladrillos y aprender a luchar como legó Lenin, "de forma real", no disparan, simplemente disparan. Pero el resultado es el mismo, al menos en la marina, seguro.

En paralelo, como en los años 30, cuando en lugar de la flota teníamos la Armada del Ejército Rojo, hoy de facto no tenemos flota, sino unidades navales de las fuerzas terrestres subordinadas a los generales de las fuerzas terrestres. No existe una teoría sana del uso militar de la Armada en el país, el liderazgo político no entiende las capacidades de la flota como un tipo de las Fuerzas Armadas, y los generales del ejército responsables de la defensa del país (incluso desde el mar, por extraño que parezca) tienen una desgana fundamental para ahondar en todas estas cosas, extraño. manera combinada con el deseo de controlar estas cosas. Y esto también hace que la situación actual esté relacionada con los años anteriores a la Gran Guerra Patria, y con ella misma.

Y de esto se sigue una simple conclusión. Como tenemos todo "como entonces", entonces lucharemos "como entonces". Pero nuestro enemigo será completamente diferente.

En tales condiciones, nuevas tragedias, como la Operación Verp, son simplemente inevitables. Pero esto no es importante, sino el hecho de que sus consecuencias son inevitables, que luego habrá que resolver con las manos y la vida de los reclutas de 19 años. Como la liberación de los alemanes de Crimea. Además, en una "potencia continental" será nuevamente imposible sacar conclusiones de esto. Correremos en este círculo vicioso empapado de sangre para siempre.

La principal lección de Operation Verp hoy, por extraño que parezca, es que estamos condenados a repetirla y, lo que es más importante, sus consecuencias. Y es bueno si es una vez, y si esta vez en nuestra era nuclear no es la última.
autor:
304 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Peligroso
    Peligroso 7 de octubre 2020 18: 19 nuevo
    +27
    Sí ... Después de las victorias de la era de la flota de vela, nuestra flota no tiene nada de qué presumir. Que en la guerra ruso-japonesa, que en la Primera Guerra Mundial, y más aún en la Segunda Guerra Mundial ...
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 18: 35 nuevo
      +18
      Esto no es enteramente verdad. Incluso en ruso-japonés hubo episodios gloriosos.
      El problema es que en nuestra historia hubo exactamente dos estadistas que tenían una comprensión absolutamente holística de lo que era el poder naval: Pedro I y el almirante S.G. Gorshkov.
      El primero creó una flota y con su ayuda hizo de Rusia un factor en la política europea, al tiempo que fortalecía su economía.
      El segundo, junto con científicos nucleares y científicos de cohetes, convirtió a la URSS en una superpotencia. Si supiéramos qué es el poder marítimo y cómo usarlo, todo sería diferente, toda la historia habría sido diferente.
      Pero usamos principalmente el disparate "la flota no es necesaria".
      También fueron la razón por la que la flota se mostró en la guerra, porque inicialmente Tukhachevsky estuvo detrás del pogromo de la flota en los años 30, y fueron impulsados ​​por el deseo de transferir la mayor cantidad de recursos posible al ejército.
      TENNESSE. La "escuela joven", que se convirtió en un ariete contra la Armada rusa, dependía en gran medida de Tukhachevsky.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 19: 32 nuevo
        +3
        Cita: timokhin-aa
        También fueron la razón por la que la flota se mostró en la guerra, porque inicialmente Tukhachevsky estuvo detrás del pogromo de la flota en los años 30, y fueron impulsados ​​por el deseo de transferir la mayor cantidad de recursos posible al ejército.

        bueno, a pesar de todo su doctrinario (como un argumento en una reunión del Consejo Militar Revolucionario sobre cuestiones de flota, para citar "Anti-Dühring" es algo), Tukh-sky no estaba tan equivocado acerca del declive de la flota de línea en una futura guerra mundial, así que, de hecho, y sucedió. Y la flota del Báltico bloqueada (aunque no por los británicos, sino por los alemanes) también es un hecho. Así como el papel de la aviación naval. Es cierto que su visión de las acciones de la aviación contra los barcos era, por decirlo suavemente, original.
        1. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 19: 45 nuevo
          +9
          Digamos que Tukhachevsky no habló sobre la puesta de sol de los acorazados, esta puesta de sol finalmente rodó en los años 50.

          Y la flota del Báltico bloqueada (aunque no por los británicos, sino por los alemanes) también es un hecho.


          Las razones son las mismas que se describen en el artículo: intrigas de los años 30. Esto no es el resultado de una realidad objetiva, es el resultado de que la flota fue PROHIBIDA prepararse para la guerra durante los años 30.
          1. ccsr
            ccsr 7 de octubre 2020 20: 38 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Digamos que Tukhachevsky no habló sobre la puesta de sol de los acorazados, esta puesta de sol finalmente rodó en los años 50.

            Tukhachevsky realmente no tiene nada que ver con eso, y el declive de los acorazados se debió al hecho de que no pudieron atacar la costa de los EE. UU., Porque habrían sido destruidos en el camino hacia ella. Entonces, la apuesta se hizo en los bombarderos unidireccionales y el armamento de misiles emergentes, razón por la cual se selló el destino de los acorazados.
            Cita: timokhin-aa
            Las razones son las mismas que se describen en el artículo: intrigas de los años 30.

            Esto fue distorsionado, porque no hubo intrigas, pero sí la creación de la comisaría popular naval de forma independiente, su retirada de la subordinación del comisario popular de defensa, lo que de por sí sugiere que a los marineros se les dio generalmente carta blanca. Pero durante la guerra, no pudieron probar que fue una decisión razonable; esto es un hecho y nadie lo refutará. Además, tras la guerra y el regreso de la flota al Ministerio de Defensa, su aislamiento de la realidad sirvió de base para que la flota comenzara a reducirse.

            1. timokhin-aa
              7 de octubre 2020 20: 51 nuevo
              -4
              Su opinión es increíblemente valiosa, camarada suboficial.
              1. ccsr
                ccsr 7 de octubre 2020 21: 08 nuevo
                +6
                Cita: timokhin-aa
                Su opinión es increíblemente valiosa, camarada suboficial.

                Tu encantadora conclusión
                De hecho, el principal el valor de estudiar Operation Verp hoy - comprender lo que sucedió y, confiando en ello, para dar respuesta a aquellas preguntas que siguen siendo importantes para el desarrollo de la flota en nuestro país.
                típica demagogia de un periodista naval, porque el valor histórico del estudio está ciertamente presente, pero este episodio de la guerra ya no juega ningún papel en la respuesta a las preguntas de hoy.
                Te quedaste dormido que después de los años cincuenta se produjeron al menos dos revoluciones en los asuntos militares (ahora hay una tercera), y te apresuras con episodios del pasado como un saco escrito, aunque está claro que este episodio no tiene sentido para las fuerzas armadas modernas. Este es un tema de estudio histórico, pero de ninguna manera es una base para desarrollar un nuevo concepto de uso de la flota en una guerra futura, sin importar cómo se mueva un búho en un globo.
                1. Párrafo Epitafievich Y.
                  Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 22: 09 nuevo
                  +4
                  Estoy de acuerdo - un análisis completo del episodio es ciertamente bueno, pero - un ensayo histórico y nada más. Todas estas 'lecciones aprendidas para la modernidad' son la esencia del proverbial 'caballo esférico'.
                  1. timokhin-aa
                    7 de octubre 2020 22: 37 nuevo
                    +4
                    No, esto es precisamente lo más valioso del texto.
                    E ignore la bandera, la locura es contagiosa.
                    1. Párrafo Epitafievich Y.
                      Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 22: 40 nuevo
                      -2
                      ... E ignore la bandera, la locura es contagiosa.

                      No importa ... ya estoy loco ... riendo
                  2. ccsr
                    ccsr 8 de octubre 2020 11: 01 nuevo
                    -4
                    Cita: Párrafo Epitafievich Y.
                    Todas estas 'lecciones aprendidas para la modernidad' son la esencia del notorio 'caballo esférico'.

                    No hay nada de sorprendente en esto: el periodista Timokhin arruga la frente y se hace pasar por un "pensador militar", aunque está claro que su nivel no supera los clichés periodísticos. Y, por tanto, el valor de su "ensayo" para la flota moderna está al nivel del pedestal: es el mismo "especialista" en problemas navales, como el periodista Rogozin, un "especialista" en cohetería. En general, dicen sobre esas personas: "Shoel Emelya, tu semana" ...
                    1. timokhin-aa
                      11 de octubre 2020 09: 58 nuevo
                      -2
                      El alférez Zadov claramente trató de saltar sobre las palabras de su cabeza en este comentario, pero no Schmog. riendo
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 7 de octubre 2020 21: 16 nuevo
              +10
              Esto es una especie de libro, de lo contrario, he estado buscando este fragmento sobre enseñanzas durante mucho tiempo. Muestra bien el nivel visual de almirantazgo.
              Sin embargo, no mejoró más tarde. Bajo Gorshkov, se establecieron barcos, pero esta reunión no se convirtió en una flota, y después de la muerte de Gorshkov todo se desvaneció ...
              1. ccsr
                ccsr 7 de octubre 2020 21: 29 nuevo
                +7
                Cita: Cyril G ...
                Este es una especie de libro, de lo contrario, he estado buscando este fragmento sobre enseñanzas durante mucho tiempo.

                Vitaly Nikolsky
                GRU EN LOS AÑOS DE LA GRAN GUERRA PATRIÓTICA. HÉROES DEL FRENTE INVISIBLE
                Cita: Cyril G ...
                Muestra bien el nivel visual de almirantazgo.

                No me gustaría revolver el pasado, pero en los años ochenta una comisión de estado mayor trabajó en la sede principal de la Armada, según los resultados de los cuales se planeó que el jefe de la sede rusa de la Marina Khurs fuera removido y enviado a la reserva; como dicen, no hay otro lugar para navegar ...
              2. timokhin-aa
                7 de octubre 2020 22: 39 nuevo
                +4
                En la década de los 70 era toda una armada, con "carencias en el terreno", pero con una sana doctrina de aplicación y era de considerable beneficio para la dirección política.
                Pero entonces sí ...
                1. Serg65
                  Serg65 8 de octubre 2020 12: 32 nuevo
                  +3
                  Cita: timokhin-aa
                  70 era toda una flota

                  ¿En qué manera?
                  Cita: timokhin-aa
                  hizo mucho por el liderazgo político.

                  ¡La marina moderna también es políticamente útil!
                  Cita: timokhin-aa
                  con una sana doctrina de aplicación

                  ¡La doctrina cambia casi cada cinco años!
                  1. timokhin-aa
                    8 de octubre 2020 15: 26 nuevo
                    0
                    En los años 70, se obtuvieron trucos como en 1973 en el Mediterráneo, y no con fuerzas tan grandes.
                    Por cierto, no niego la masa de errores cometidos.

                    En los años 80, hubo una competencia estúpida con Estados Unidos en la economía militar, y en el contexto de la guerra en Afganistán y la caída de los precios del petróleo.
            3. Alexey ra
              Alexey ra 8 de octubre 2020 11: 53 nuevo
              +3
              Cita: ccsr
              Esto fue distorsionado, porque no hubo intrigas, pero sí la creación de la comisaría popular naval de forma independiente, su retirada de la subordinación del comisario popular de defensa, lo que de por sí sugiere que a los marineros en general se les dio carta blanca. Pero durante la guerra, no pudieron probar que fue una decisión razonable; esto es un hecho y nadie lo refutará.

              Entonces, durante la guerra, las flotas estaban subordinadas al suelo.
              El 27.06.1941 de junio, el KBF fue subordinado en términos operativos al Consejo Militar de la Flota del Norte.
              14.07.1941/XNUMX/XNUMX La Flota Bandera Roja del Báltico de la subordinación operativa al Consejo Militar del Frente Norte fue transferida a la subordinación directa del comandante en jefe de la dirección Noroeste (SZN).

              La Flota del Mar Negro fue arrojada como una papa caliente: en el otoño-invierno de 1941/1942. la flota estaba operativamente subordinada al 51º OA, el Frente Transcaucasiano (mientras que la flotilla Azov de la Flota del Mar Negro estaba subordinada al 51º A), el Frente Caucásico, el Frente de Crimea.
              1. ccsr
                ccsr 8 de octubre 2020 13: 32 nuevo
                0
                Cita: Alexey RA
                Entonces, durante la guerra, las flotas estaban subordinadas al suelo.

                No, no es. Las flotas siguieron siendo formaciones operativas independientes, y solo el Cuartel General decidió cuándo usarlas y quién sería el principal en la realización de operaciones conjuntas.
                Cita: Alexey RA
                El 27.06.1941 de junio, el KBF fue subordinado en términos operativos al Consejo Militar de la Flota del Norte.

                La subordinación operativa simplemente implica que solo en una cierta etapa de interacción, los comandantes terrestres son superiores en las operaciones de planificación y no son responsables de todo el apoyo de la flota y sus acciones. Este fue el caso durante toda la guerra, y solo después de ella, dándose cuenta de la perniciosidad de la decisión de separación tomada en vísperas de la guerra, la flota fue devuelta a la subordinación del Ministerio de Defensa, convirtiéndola en una rama de las fuerzas armadas.
                Cita: Alexey RA
                La Flota del Mar Negro fue arrojada como una papa caliente:

                Esto generó confusión, por lo que las propias fuerzas navales pagaron en primer lugar.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 8 de octubre 2020 13: 40 nuevo
                  +4
                  Cita: ccsr
                  La subordinación operativa simplemente implica que solo en una cierta etapa de interacción, los comandantes terrestres son superiores en las operaciones de planificación y no son responsables de todo el apoyo de la flota y sus acciones.

                  Mira más allá:
                  Cita: Alexey RA
                  14.07.1941/XNUMX/XNUMX La Flota Bandera Roja del Báltico de la subordinación operativa al Consejo Militar del Frente Norte fue transferida a la subordinación directa del comandante en jefe de la dirección Noroeste (SZN).

                  El equipo del ejército comandaba directamente la KBF. La ruta sur del pasaje Talinsky fue cerrada a la flota por orden de Voroshilov.
                  1. ccsr
                    ccsr 8 de octubre 2020 13: 48 nuevo
                    0
                    Cita: Alexey RA
                    El equipo del ejército comandaba directamente la KBF.

                    Esto no significa nada, porque todos los principales documentos navales provienen del NK de la Armada, y no del NCO, así como el suministro de la flota con todo lo necesario.
                    Cita: Alexey RA
                    La ruta sur del paso de Talinsky fue cerrada a la flota por orden de Voroshilov.

                    Bueno, no fue el propio Voroshilov quien decidió esto, sino de acuerdo con Kuznetsov o su jefe de personal al menos.
                    1. timokhin-aa
                      9 de octubre 2020 10: 30 nuevo
                      -1
                      y de acuerdo con Kuznetsov o su jefe de personal al menos.


                      Tus especulaciones y nada más de lo habitual.
              2. andrew42
                andrew42 13 de octubre 2020 18: 16 nuevo
                +2
                ¿Y qué hay de malo en la subordinación OPERACIONAL de la UNIÓN naval (la flota - se dice en voz alta) al llamado "suelo" en teatros como el Mar Negro y los "charcos" del Báltico? Las características del teatro de operaciones y las posibilidades deben evaluarse con seriedad y no abordar el manilovismo. ¡Ahora mismo han privado de "operaciones estratégicas" navales independientes en los "espacios abiertos" de la esquina noreste del Mar Negro y el Golfo de Finlandia!
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 13 de octubre 2020 19: 04 nuevo
                  0
                  Cita: andrew42
                  ¿Y qué hay de malo en la subordinación OPERACIONAL de la UNIÓN naval (la flota - se dice en voz alta) al llamado "suelo" en teatros como el Mar Negro y los "charcos" del Báltico?

                  Sí, todo está correcto. Es solo que el autor de la publicación original reprochó a la Armada el hecho de que, habiendo recibido la independencia en forma de un Comisariado del Pueblo separado, la Armada no podía usarla razonablemente. Aclaré que la independencia de la flota como recibida - por lo que fue quitada, subyugando al ejército. Así que es imposible culpar solo a la flota de todos los problemas.
                  Cita: ccsr
                  Esto fue distorsionado, porque no hubo intrigas, pero sí la creación de la comisaría popular naval de forma independiente, su retirada de la subordinación del comisario popular de defensa, lo que de por sí sugiere que a los marineros en general se les dio carta blanca. Pero durante la guerra, no pudieron probar que fue una decisión razonable; esto es un hecho y nadie lo refutará.

                  Y todavía no recuerdo esto de la Fuerza Aérea de la Armada, que con el inicio de la guerra se convirtió en otra fuerza aérea del ejército... Por ejemplo, los "graneros" de la Flota Báltica de Bandera Roja fueron reorientados para detectar el avance de las fuerzas alemanas en los Estados bálticos. Por la tarde.
                  No estoy hablando de un "día lluvioso sobre Dvinsk" ... ¿de qué tipo de solución independiente de cualquier tarea podemos hablar si la fuerza aérea de ataque principal de la flota, en lugar de trabajar en el área de Hanko (como lo ordenó el comandante de la flota Tributs), fue enviada repentinamente a bombardear tanques alemanes durante el día?
                  1. andrew42
                    andrew42 13 de octubre 2020 20: 17 nuevo
                    0
                    Tengo un abuelo paterno - hubo un tirador de Il-2, - el 7º GShAP KBF :) fue transferido a Ily desde DB-shniki después de ser herido.
      2. antivirus
        antivirus 7 de octubre 2020 20: 33 nuevo
        +1
        La razón es tan simple como el día: la incomprensión de la importancia de la flota como herramienta de guerra.

        LOS JINETES ME JUEGAN.
        ¿CUÁNTOS TANQUES = HARKIV?
        otra psicología de todos en el país, no solo de manos-va
        1. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 20: 52 nuevo
          +4
          ¿CUÁNTOS TANQUES = HARKIV?


          Me atrevería a sugerir eso en absoluto.

          otra psicología de todos en el país, no solo de manos-va


          Bueno, mientras escribo, correr por el círculo vicioso empapado de sangre para siempre.
          1. antivirus
            antivirus 7 de octubre 2020 21: 06 nuevo
            +1
            y ahora muchos son capaces de segar con una guadaña, y las habilidades de piratería - en el mar - es una psicología diferente tanto del hombre como de la construcción del estado marítimo (incluido el derecho del mar) y la educación de la gente - "pérdidas aceptables - no aceptables"
            1. timokhin-aa
              7 de octubre 2020 22: 40 nuevo
              +4
              y las habilidades de piratería - en el mar - es una psicología diferente tanto del hombre como de la construcción del estado marítimo (incluido el derecho del mar) y la educación de la gente - "pérdidas aceptables - no aceptables"


              Bueno, se acerca el momento en que será necesario aprender o ir a la historia.
              ¿De verdad quieres pasar a la historia?
              1. antivirus
                antivirus 8 de octubre 2020 20: 08 nuevo
                0
                ¿De verdad quieres pasar a la historia?

                - puedes quedarte en él. ..... pero es necesario servir desde Crimea en Kamchatka y Taimyr. Olvídate de las uvas durante 3 años y ama el corte.
      3. Gato de mar
        Gato de mar 7 de octubre 2020 21: 07 nuevo
        +15
        Alexander hi Gracias por el artículo detallado y un análisis detallado no solo de la operación, sino también de la situación concomitante en ese momento en la Flota del Mar Negro en general, y en la sede en particular. Leí el artículo con un espíritu y no pude apartarme.

        Y por alguna razón recordé inmediatamente el intento sorprendentemente estúpido de bombardear tanques de petróleo en Constanta el 25 de junio de 1941 por parte de los líderes "Moscú" y "Kharkov". Los tanques de petróleo permanecieron intactos, el Moskva fue hundido por un torpedo del submarino soviético Shch-206, que, a su vez, fue hundido por cargas de profundidad del destructor Soobrazitelny. Entonces, de la nada y sin ningún esfuerzo por parte del enemigo, perdieron dos buques de guerra, pero no completaron la tarea. Y dos años después "Verp". ¿Naturalmente?

        Por cierto, el almirante Friedrich Ruge se quejó del "pensamiento continental" de la dirección del Reich en sus memorias;
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 7 de octubre 2020 21: 30 nuevo
          +3
          Cita: Sea Cat
          "Moskva" fue hundido por un torpedo del submarino soviético "Shch-206", que, a su vez, fue hundido por cargas de profundidad del destructor "Soobrazitelny".

          Qué leyenda viviente ...

          Cita: Sea Cat
          Por cierto, sobre el "pensamiento continental" de la dirección del Reich

          El mismo liderazgo que había designado a Gran Bretaña como enemigo ideó el Plan Z y se apresuró a ponerlo en práctica. :)
          1. Gato de mar
            Gato de mar 7 de octubre 2020 21: 40 nuevo
            +8
            Qué leyenda viviente ...

            Incluso si esto es una leyenda y el líder explotó en un campo minado, esto aún no cambia la esencia del asunto: la operación no solo falló, sino que falló con pérdidas.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 7 de octubre 2020 22: 42 nuevo
              +5
              Moscú fue examinada en la parte inferior. Hay una explosión en una mina. El principal problema de esa operación fue que los alemanes calcularon la hora y el lugar de la incursión, colocaron minas e incluso arrojaron al mar destructores rumanos, que dispararon un poco junto con los artilleros costeros. Ya lo hemos agravado todo muchas veces con una planificación repugnante, mezcla de barcos durante la operación, etc. etc.
            2. Serg65
              Serg65 8 de octubre 2020 12: 39 nuevo
              +4
              Cita: Sea Cat
              la operación no solo fracasó, sino que fracasó con pérdidas.

              ¡¡Ya se arruinó tan pronto como nació en forma de pensamiento en la cabeza de Oktyabrsky !!!
          2. Victor Leningradets
            Victor Leningradets 8 de octubre 2020 09: 55 nuevo
            -1
            El Plan Z es una pérdida de dinero y materiales. Alemania no habría podido derrotar a Gran Bretaña (como parte de la Metrópolis) en la batalla de escuadrones propuesta incluso en el planificado 1944.
            Las operaciones de los asaltantes tampoco pudieron poner de rodillas a la Metrópolis, así como una guerra submarina a gran escala en las comunicaciones. Pero la combinación de un denso bloqueo submarino por aire y mar llevó al logro de este objetivo. La etapa decisiva sería el desembarco del cuerpo expedicionario alemán en la isla. Gran Bretaña con el máximo apoyo de las fuerzas de la flota de superficie, pero sujeta a la supremacía aérea completa sobre el teatro de operaciones. Además, era necesario asegurar el suministro de este cuerpo por transporte marítimo.
            E incluso el establecimiento final del dominio sobre la Metrópolis no le daría a Alemania una victoria final. Con el inevitable apoyo de Gran Bretaña, Estados Unidos habría llevado a cabo una evacuación masiva de un contingente útil a Canadá, Australia, India, etc., lo que habría permitido a los anglosajones mantener la dominación en el Atlántico y asegurar un bloqueo continental. Además, la guerra entraría en una fase prolongada de una competencia entre las posibilidades de crear nuevas armas capaces de cambiar radicalmente el curso de la guerra.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 8 de octubre 2020 11: 59 nuevo
              +2
              Cita: Victor Leningradets
              La etapa decisiva sería el desembarco del cuerpo expedicionario alemán en la isla. Gran Bretaña con el máximo apoyo de las fuerzas de la flota de superficie, pero sujeta a la supremacía aérea completa sobre el teatro de operaciones. Además, era necesario asegurar el suministro de este cuerpo por transporte marítimo.

              Para hacer esto, Alemania necesitaba una flota comparable a las fuerzas basadas en la Metrópolis (es decir, si los yanquis no intervenían). Y esto vuelve a llevar a la Kriegsmarine al Plan Z. sonreír
              1. Victor Leningradets
                Victor Leningradets 9 de octubre 2020 12: 31 nuevo
                +1
                Absolutamente no es necesario en condiciones de supremacía aérea y cierre bajo el agua. Por el contrario, si los acorazados Royal Nevi entraran en el área de aterrizaje, repetirían el destino del escuadrón de Phillips.
                1. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 9 de octubre 2020 13: 24 nuevo
                  0
                  Según tengo entendido, ¿estás hablando de algún tipo de realidad alternativa?
                  1. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets 9 de octubre 2020 14: 46 nuevo
                    0
                    Sí, en realidad no.
                    El hecho es que Goering tenía razón a lo grande, pero unilateral. La aviación por sí sola no puede resolver el problema con Gran Bretaña (me refiero a la isla). Además, se necesita un bloqueo naval estrecho, que solo las fuerzas submarinas podrían proporcionar.
                    Si la Luftwaffe ganaba la Batalla de Gran Bretaña, la Flota Metropolitana tendría que trasladarse al norte tanto como fuera posible, lo que, junto con la escasez de combustible, aumentaría drásticamente el tiempo de aproximación al área de aterrizaje. De modo que una manada de lobos trepadores arrojados por las minas, una flota limitada, sería, si no fácil, víctima de un ataque combinado.
                    Es solo que el Plan Z no es necesario para conquistar Gran Bretaña.
                    Bueno, repito, incluso la captura de Gran Bretaña e Irlanda no conduce a una victoria de Alemania en la guerra.
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 9 de octubre 2020 17: 34 nuevo
                      0
                      Cita: Victor Leningradets
                      Si la Luftwaffe ganaba la Batalla de Gran Bretaña, la Flota Metropolitana tendría que trasladarse al norte tanto como fuera posible, lo que, junto con la escasez de combustible, aumentaría drásticamente el tiempo de aproximación al área de aterrizaje. De modo que una manada de lobos trepadores arrojados por las minas, una flota limitada, sería, si no fácil, víctima de un ataque combinado.

                      Esto es posible solo en un caso, si la campaña francesa falla. sonreír
                      Para una poderosa flota de submarinos y una poderosa aviación naval se requiere dinero. El Reich no puede aumentar el presupuesto militar. Esto significa que el dinero se lo quitará al ejército. Con un resultado predecible.
                      Y sí, dado que el Reich está construyendo un submarino, Gran Bretaña no necesita nuevas ollas grandes en el Atlántico. Así que las "manadas de lobos" de los submarinos alemanes tropezarán con la OLP británica desde los destructores, corbetas y balandras construidas en su lugar.
                2. timokhin-aa
                  11 de octubre 2020 09: 56 nuevo
                  -1
                  ¿Y si el TKA y los destructores se quedan ahí por la noche? Pero, ¿y si el comando del bombardero está tan bien visitado en los puntos de carga? ¿Y si los submarinos británicos plantaran minas en las rutas de transporte? No voy a predecir el resultado del "Sea Lion" si los alemanes lo tomaron, pero en general no habría sido un camino fácil, por decirlo suavemente, basta con mirar lo que los aliados necesitaban para tal operación.
                  1. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets 12 de octubre 2020 09: 58 nuevo
                    0
                    Lo siento, no agradecí por el gran artículo.
                    Ahora en el caso.
                    ¿Quién te hace aterrizar en el sur de Inglaterra al otro lado del Canal?
                    Piense de forma estereotipada.
                    Y lea atentamente sobre los componentes del éxito: "CERRAR el bloqueo naval y la conquista del SEÑOR en el aire". Overlord es lo contrario. Tendrás que ir lo que puedas salvar bajo las bombas, desde Scapa Flow y Loch Yu (análogo a la flota italiana de 1943).
                    El punto de mi publicación fue el siguiente:
                    En lugar de Plna Z - "siete" al día y miles de bombarderos estratégicos. Esto excluye de la acción a los acorazados y portaaviones británicos. Fuerzas ligeras restantes (que se verán obligadas a arrastrar desde el norte). Experiencia de aplicación - Operación "Cerberus" 11-13.02.1942
                    Y el punto principal del post: la toma de la isla por Gran Bretaña nunca conduce a la victoria de la Segunda Guerra Mundial por parte de Alemania, sino que solo radicaliza las acciones de Estados Unidos, que, dejando solo a Japón, recaen sobre Alemania con todo el mundo anglosajón. Tienen libertad de elección y acción.
            2. Andrew Matseevsky
              Andrew Matseevsky 8 de octubre 2020 13: 59 nuevo
              0
              Sería interesante ver cómo habría comenzado la travesía por el Canal de la Mancha si la flota inglesa entrara allí, disparando a quemarropa desde todo lo que pudiera disparar. Y, por ejemplo, los alemanes lo atacaron desde el aire y la mitad de las bombas caerían sobre sus barcos.
              1. Victor Leningradets
                Victor Leningradets 9 de octubre 2020 12: 35 nuevo
                +1
                En las condiciones de la supremacía aérea de la Luftwaffe y el estrecho bloqueo submarino, no habría alcanzado el área de aterrizaje, y el calibre del acorazado es inútil en el área de operación de las fuerzas ligeras, lo que fue probado por el Yamato en Leyte.
                1. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 9 de octubre 2020 13: 26 nuevo
                  0
                  Cita: Victor Leningradets
                  y el calibre de acorazado es inútil en el área de acción de las fuerzas ligeras, como demostró el Yamato bajo Leyte.

                  En ausencia de proyectiles normales de alto explosivo, es inútil ...
                  1. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets 9 de octubre 2020 14: 54 nuevo
                    0
                    No se trata de los proyectiles, sino del número y la velocidad de disparo de los cañones, así como de su dispersión en la zona de aterrizaje. Los destructores y los aviones son mejores contra los transportes y los barcos de desembarco. Y "Yamato" es un estrecho especialista, un abridor de acorazados.
                    1. Macsen_wledig
                      Macsen_wledig 9 de octubre 2020 15: 21 nuevo
                      0
                      Cita: Victor Leningradets
                      No se trata de los proyectiles, sino del número y la velocidad de disparo de los cañones, así como de su dispersión en la zona de aterrizaje. Los destructores y los aviones son mejores contra los transportes y los barcos de desembarco.

                      ¿Yamato llegó a los puntos de apoyo estadounidenses?
                      Qué noticia ... :)
        2. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 22: 38 nuevo
          +4
          ... en sus memorias, el almirante Friedrich Ruge lamentó

          Sí, a todos les encanta quejarse después de una pelea. Ludendorff, al parecer, también lamentó que, dicen, si no se hubieran perdido 2 mil millones de marcos en la Marina Kaiserlich, habrían estado en París en 1914)
        3. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 22: 41 nuevo
          +5
          Y por alguna razón recordé inmediatamente el intento sorprendentemente estúpido de bombardear tanques de petróleo en Constanta el 25 de junio de 1941 por parte de los líderes "Moscú" y "Kharkov". Los tanques de petróleo permanecieron intactos, el Moskva fue hundido por un torpedo del submarino soviético Shch-206, que, a su vez, fue hundido por cargas de profundidad del destructor Soobrazitelny. Entonces, de la nada y sin ningún esfuerzo por parte del enemigo, perdieron dos buques de guerra, pero no completaron la tarea. Y dos años después "Verp". ¿Naturalmente?


          Naturalmente. "Raid thinking" es el resultado del trabajo de la "escuela joven". Esta es una consecuencia directa del pogromo de los años 30.

          Por cierto, el almirante Friedrich Ruge se quejó del "pensamiento continental" de la dirección del Reich en sus memorias;


          Recomiendo encarecidamente leer a Wolfgang Wegener, quien abrió este mismo "pensamiento" de esa manera. Entonces, no discutas.
          Aquí en este folleto
          https://eknigi.org/voennaja_istorija/67181-operativno-takticheskie-vzglyady-germanskogo.html
          1. Alexey ra
            Alexey ra 8 de octubre 2020 12: 57 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Naturalmente. "Raid thinking" es el resultado del trabajo de la "escuela joven". Esta es una consecuencia directa del pogromo de los años 30.

            Y lo más repugnante es que tomando como base estrategia de incursión en vacas, nadie se molestó con las tácticas de estas redadas y el entrenamiento de estos comandantes. ¿Recuerda las conclusiones de la batalla de Cabo Macquur?
            Unos días después de la batalla, el jefe del departamento de inteligencia del cuartel general de la Flota del Norte le dijo al comando que, según inteligencia, en la noche del 21 de enero, el enemigo había perdido un transporte con un desplazamiento de 8000 toneladas en el cabo Makkaur. (...) Esta circunstancia influyó significativamente en la conclusión del cuartel general de la SF sobre la operación. preparado por el Jefe de Estado Mayor del Contralmirante de la Flota del Norte M.I. Fedorov y el jefe del departamento operativo de la sede, el Capitán de 1er rango A.M. Rumyantsev y aprobado por el Comandante de la Flota del Norte, Vicealmirante A.G. Golovko 12 de abril de 1943
            Es bastante característico que la valoración de la operación en su conjunto no se expresó en ninguna parte, solo se dijo que "la preparación para la operación la realizó el comandante de brigada de manera insatisfactoria". El motivo de esta conclusión fue que “el comandante del BEM ni para sí mismo ni para los comandantes subordinados a él no estableció claramente las tareas que quería lograr en la batalla. Por lo tanto, una salva de torpedos en batalla se redujo a la liberación de torpedos sin ningún cálculo, y la conducción del fuego de artillería - esencialmente a una técnica táctica defensiva en lugar de ofensiva en la retirada ". La falta de Kolchin de un plan para la batalla y el liderazgo del destacamento durante el enfrentamiento fue duramente criticada. La decisión de retirarse al mar sin repetir el ataque fue reconocida como claramente errónea y la confianza en el bombardeo de baterías costeras era infundada.
            © Miroslav Morozov, Igor Borisenko. Cómo se perdió el Skagerrak.
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 15: 32 nuevo
              -2
              Por lo tanto, una salva de torpedos en combate se redujo a la liberación de torpedos sin ningún cálculo, y la conducción del fuego de artillería fue esencialmente una recepción táctica defensiva más que ofensiva al retirarse ".


              La lucha por la victoria es de Mahan, de ninguna manera.

              La escuela joven manda.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 8 de octubre 2020 16: 24 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                La lucha por la victoria es de Mahan, de ninguna manera.

                La escuela joven manda.

                No, no conducir. Raid es el daño máximo en un tiempo mínimo, seguido de una retirada rápida. Dominaba perfectamente el segundo SF. Pero, ¿dónde está la implementación práctica de la primera parte de la teoría? guiño
                Por desgracia, nuestros comandantes no estaban preparados para implementar las ideas de Mahen o Jeune École.
                1. timokhin-aa
                  8 de octubre 2020 21: 18 nuevo
                  -1
                  Anónimo de este Internet suyo escribe:
                  El principal problema de la teoría soviética de la "pequeña guerra en el mar", en contraste con su contraparte francesa - en ausencia de tal teoría, me disculpo por la tautología.

                  En realidad, la "teoría", o más bien la doctrina de la "pequeña guerra en el mar" en el RKKF surgió de una combinación de una feroz lucha por los recursos con el ejército y las opiniones prejuiciosas de una parte de la alta dirección del partido (encabezada por V.I. Lenin, que es típico). Al justificarlo, se planteó la tesis de que una futura guerra con las principales potencias mundiales en el mar tendrá el carácter de la misma intervención que tuvo lugar en 1918-20, y la abrumadora superioridad de las mayores flotas unidas del agresor no abandona la flota soviética, sea la que sea, ni una sola oportunidad en la batalla. De ahí la principal conclusión "flopofóbica" de la década de 20: la flota debería reducirse a medios de defensa costera, tan pequeños y baratos como sea posible. Este radicalismo extremo fue rechazado, pero fue en esta versión del uso de la flota en la que se basó la versión doméstica de la "escuela joven" en la persona de Aleksandrov, Ludri, Dushenov y compañía.

                  Como resultado, la batalla naval, como fenómeno complejo, fue reducida por ellos a una huelga (primero concentrada, luego, cuando se hizo evidente su inconsistencia, a una serie de sucesivas), que por razones obvias no prevé una larga "competencia de combate" de las partes, mientras se lleva a cabo "en un hombro corto "Defensa costera, idealmente - en una línea preestablecida contra las fuerzas de desembarco enemigas y su cobertura. Estas condiciones, al parecer, debidas a la concentración de fuerzas no requerían un alto entrenamiento individual de los comandantes, pero requerían un alto y fundamentalmente inalcanzable en ese momento para la organización de la interacción entre formaciones de la RKKF e incluso armas de combate, reconocimiento y control de combate durante toda una operación defensiva (de ahí la introducción a RKKF hasta ahora sin precedentes nivel de "arte operacional", que, por cierto, no le ayudó mucho). Al mismo tiempo, solo se prestó atención residual a las dos tareas restantes de la "pequeña flota": la lucha por las comunicaciones y las operaciones de asalto.

                  Entonces Las opiniones navales soviéticas a finales de los años 30, que se mantuvieron de una forma u otra hasta 1935, procedían de: 1. las tareas limitadas de la flota; 2. patrones de operaciones defensivas; 3) ataque, no combate, como forma principal de operaciones de combate naval; 4. el principio de masajear las fuerzas de la luz, nivelando la habilidad individual en estas condiciones. una operación que, en el plan de combate, no es una combinación de batallas, sino ataques, inicialmente combinados en lugar, tiempo y objetivo (en adelante, en lugar y objetivo, pero espaciados en el tiempo). Como resultado, el entrenamiento de combate de los comandantes aquí se desvaneció en un segundo plano en comparación, digamos, con el conocimiento del material y la capacidad de aprovechar al máximo sus capacidades. La tarea de gestionar una operación de esta clase era impracticable tanto por las capacidades técnicas como por el insuficiente nivel de formación del personal de mando, que una y otra vez se manifestaba como consecuencia de las maniobras navales.

                  Y luego el concepto cambió hacia el desarrollo de la flota "tradicional" y todos los problemas con el entrenamiento del personal de comando se duplicaron inmediatamente, si no diez veces ...
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 9 de octubre 2020 10: 32 nuevo
                    0
                    Divertido. En teoría, no se necesitan habilidades de control y entrenamiento de combate. Y el conocimiento del hardware y la capacidad de aprovechar al máximo sus capacidades son necesarios en teoría, pero prácticamente este es un gran problema. triste
                  2. evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
                    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 9 de octubre 2020 17: 36 nuevo
                    0
                    Buen artículo. Y como motivo de discusión, es bueno ... El episodio en sí es clave para entender el estado de la flota de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.
                    Para comprender la Historia de la Armada rusa, se necesitan tales artículos y, para comprender su estado actual, son definitivamente útiles.
                    Compartiré mis pensamientos.
                    A Stalin se le dieron muchos talentos. Pero, después de todo, no lo es, se romperá. Durante los años de la guerra, mostró especial preocupación por la artillería y la aviación. Estaba profundamente interesado en los tanques y los cañones autopropulsados. Y ,, eso es solo ,, la flota ,, no tenía suficiente ,,! De hecho, además de la fatiga física, un adulto también tiene una fatiga del alma ...
                    Stalin evaluó el estado y la capacidad del Ejército y la Armada de la Unión. Así como el estado de la industria en la URSS.
                    Estábamos condenados, a menudo, a tomar la cantidad durante la Segunda Guerra Mundial (compare el lanzamiento del BTT del Reich y la Rusia soviética durante la Segunda Guerra Mundial). ¿Cuál es la razón para esto? Incluida la destrucción de la Tradición. Con todas las ventajas de octubre, también hubo desventajas. Un signo negativo gigante es un golpe para la tradición. La flota es aproximadamente, aproximadamente, aproximadamente, hace mucho tiempo. ¡La flota no se ha construido en décadas!
                    La prohibición del uso de barcos de superficie es la tremenda evaluación de Stalin de las capacidades de su flota en ese momento. Más adelante habrá grandiosos planes para una flota oceánica ... Por ahora, es mejor así. "Será más querido para ti", dicen en tales casos
        4. Serg65
          Serg65 8 de octubre 2020 12: 38 nuevo
          +2
          Cita: Sea Cat
          "Moskva" fue hundido por un torpedo del submarino soviético "Shch-206", que, a su vez, fue hundido por cargas de profundidad del destructor "Soobrazitelny".

          Ну bebidas para Sidor Karakai !!! riendo
          1. Operador
            Operador 8 de octubre 2020 13: 01 nuevo
            +2
            Shch-206 fue encontrado en el fondo, a 8 millas de la ciudad rumana de Mangalia, exactamente en el lugar donde fue ahogado el 9 de julio de 1941 por los rumanos en la persona de la cañonera "Poems" y torpederos que usaban cargas de profundidad.

            Y entonces sí, el 26 de junio, el líder de "Moscú" teóricamente podría ser hundido por un torpedo con Shch-206, pero con un mayor grado de probabilidad fue explotado por una mina rumana durante una redada en el puerto de Constanta, ya que se estaba moviendo en un campo de minas sin un paravan, arrancado durante un pánico. escapar a una velocidad de 30 nudos y maniobra antiartillería tras el bombardeo de una batería costera con cañones de 280 mm.

            Tal Cuartel General syakaya del Comando Supremo no informó a los valientes militares sobre la presencia de cañones costeros de 280 mm en el enemigo. riendo
            1. Serg65
              Serg65 8 de octubre 2020 13: 09 nuevo
              +1
              Cita: Operador
              fue ahogado el 9 de julio de 1941 por los rumanos en la persona de la cañonera "Poems" y los torpederos que usaban cargas de profundidad.

              ¡Dile esto al gato Marine! hi
              1. Gato de mar
                Gato de mar 8 de octubre 2020 15: 00 nuevo
                +3
                Dile esto al gato Marine

                A mí mismo me interesa saber cómo se puede ahogar un submarino "en la cara de una cañonera".
                ¡Esta es la cara! Aunque, ¿qué puedes sacar de ellos ... "Una palabra: rumano" (c) riendo bebidas
      4. Kot_Kuzya
        Kot_Kuzya 7 de octubre 2020 22: 44 nuevo
        +5
        Cita: timokhin-aa
        El segundo, junto con científicos nucleares y científicos de cohetes, convirtió a la URSS en una superpotencia.

        No he leído más tonterías. "Gorshkov convirtió a la URSS en una superpotencia" ... ¡Sí! Un hombre que ni siquiera era ministro de Defensa. Por supuesto, entiendo que los Moreman sueñan con crear una flota que sea más fuerte que las flotas estadounidense y británica combinadas, y no difieren mucho en inteligencia. ¡Pero qué perla! ¡Es solo el fondo!
        Cita: timokhin-aa
        También fueron la razón por la que la flota se mostró en la guerra, porque inicialmente Tukhachevsky estuvo detrás del pogromo de la flota en los años 30, y fueron impulsados ​​por el deseo de transferir la mayor cantidad de recursos posible al ejército.

        Y esta es absolutamente la decisión correcta. Bueno, eso se convertiría en el comisario de defensa del pueblo, un Moreman como tú, y en lugar de aumentar el ejército, lanzar nuevas armas, el país remacharía intensamente acorazados y portaaviones. Y el Ejército Rojo se habría quedado sin tanques ni artillería. En este caso, los alemanes habrían capturado Moscú en el otoño de 1941 y habrían llegado a la línea Arkhangelsk-Astrakhan. ¿Y cómo ayudarían al frente todos estos tan cacareados portaaviones y acorazados? Respuesta: ¡absolutamente nada! Simplemente no entiendo la lógica del Moreman. Son solo personas con lógica alternativa, lejos de la realidad.
        1. Victor Leningradets
          Victor Leningradets 8 de octubre 2020 10: 20 nuevo
          0
          Las salvajes pérdidas a ambos lados del Frente Oriental son el resultado precisamente del pensamiento terrestre, correspondiente a la época de Federico el Grande y la Unión de las "tres enaguas". ¡Alguien empujará a alguien en un espacio de mil kilómetros!
          Y esto a pesar de que las operaciones marítimas privan por completo a la Europa continental de las materias primas necesarias y de una parte importante de los alimentos. Y la aviación estratégica, a costa de la pérdida de varias docenas de automóviles y cientos de vidas, puede organizar Fort Duamon para ciudades como Colonia y Dresde.
          Por supuesto, idealmente, el objetivo final de la guerra es la ocupación del territorio enemigo, pero puede llevarse a cabo no solo exterminando a la mitad de la población masculina capaz y las pérdidas de civiles que lo acompañan, sino también bloqueando las comunicaciones y destruyendo la infraestructura y ocupando puntos estratégicamente importantes. La segunda forma es mucho más económica en términos de pérdidas.
          El logro de este objetivo (así como la interrupción del logro de objetivos similares por parte del enemigo) es servido por la trinidad de fuerzas terrestres (con movilidad aérea significativa), fuerzas navales y aviación.
          Nuestro pensamiento terrestre lleva al hecho de que el enemigo planea nuestras acciones de antemano y, en las realidades actuales, es capaz de involucrar a nuestro mando en operaciones terrestres a gran escala, que implican grandes pérdidas y, utilizando nuestra restricción en ellas, infligir un ataque de represión desde la dirección del mar. Nos enseñaron algo similar durante la Guerra de Corea en la Operación de Desembarco de Incheon de 1950.
        2. Tarantas inglesas
          Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 11: 00 nuevo
          -4
          ¿Cómo ayudarías al frente?

          La evacuación del ejército y la población más a la retaguardia, aterrizando en lugares importantes y clave para el enemigo, con presencia de iniciativa y la capacidad de elegir dónde desembarcar, interrupción de las comunicaciones del Reich, sangre naval de suministros y proveedores, ataques de artillería costera (recordemos, en la costa, por regla general, debido a el mar tiene grandes nudos de transporte, grandes ciudades y centros industriales), ataques aéreos hacia el interior, con, nuevamente, plena iniciativa, el suministro de armas y alimentos "desde encima" del montículo. Nadie cancela el componente terrestre, pero hubo e incluso hay un maestro mundial como Gran Bretaña, después de la derrota de la Armada española, se estaba inclinando sobre todo el mundo en esencia con una flota.
          1. Kot_Kuzya
            Kot_Kuzya 8 de octubre 2020 11: 37 nuevo
            +1
            ¿Eres bastante cuco? ¡Oye! ¡Al menos a veces necesitas encender la calabaza!
            Evacuación del ejército y la población más a la retaguardia,
            ¿Aquí es donde los acorazados y los portaaviones podrían evacuar a las personas? Especialmente considerando que el Báltico y el Mar Negro no son para ellos, y no hay nadie a quien evacuar de la Península de Kola. ¿Y cómo podrían los acorazados y portaaviones de la Flota del Norte en el Mar de Barents evacuar a los habitantes y fábricas de Leningrado, Jarkov, Moscú y Stalingrado?
            aterrizar en lugares importantes y clave para el enemigo, con presencia de iniciativa y la capacidad de elegir dónde aterrizar
            Sí, aterrizaje, aterrizaje ... Especialmente cuando el Báltico y el Mar Negro están completamente bajo control alemán, Leningrado se rindió, ya que el Ejército Rojo no se desarrolló para remachar acorazados y portaaviones, Sebastopol también se rindió, ya que nadie podía interferir con las divisiones de tanques de Perekop, ya que todas las fuerzas fueron a la flota. En consecuencia, las flotas del Báltico y del Mar Negro fueron destruidas por el enemigo, solo quedaron la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. ¿Y cómo ayudarán estas flotas a la defensa de Moscú, Leningrado y Stalingrado? ¿Un desembarco en Normandía? ¿No te parece gracioso?
            rotura de las comunicaciones del Reich, suministro marítimo y sangriento proveedor, ataques de artillería costera (les recuerdo que en la costa, por regla general, debido al acceso al mar hay grandes núcleos de transporte, grandes ciudades y centros industriales)
            Incluso los esfuerzos combinados de las flotas británica y estadounidense no lograron romper las comunicaciones del Reich y su bloqueo, y está loco aquí que esto sea posible para la flota soviética.
            ataques aéreos interiores
            En RI, la URSS no tenía los recursos para la aviación estratégica. Así que no fantasees aquí.
            suministro de armas y alimentos "desde atrás" del montículo

            Los aliados estaban completamente comprometidos en esto. La URSS gastó recursos en el ejército y no en la flota, que fue reemplazada con éxito por los aliados.
            Nadie cancela el componente terrestre, pero hubo e incluso hay un maestro mundial como Gran Bretaña, después de la derrota de la Armada española, se inclinaba sobre todo el mundo en esencia con una flota.
            Ahí es cuando Rusia se convierte en isla, ahí es cuando sí, doblará al mundo entero con una flota... Entonces, la geografía es un juicio.
            1. Tarantas inglesas
              Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 17: 53 nuevo
              -2
              ¿Eres tú? Escribí que la flota en general puede. La FLOTA también son buques de carga, estos son buenos buques de guerra de todos los rangos, esto es apoyo y aviación. Cada uno de tus dichos es una estupidez, soy demasiado vago para contestarlo, espero que algún día tú mismo lo entiendas
              1. Kot_Kuzya
                Kot_Kuzya 8 de octubre 2020 22: 08 nuevo
                0
                Cita: tarantass inglesa
                Escribí que la flota en general puede. La FLOTA también son buques de carga, estos son buenos buques de guerra de todos los rangos.

                ¿Y qué beneficios aportarían los buques de carga en el Báltico y el Mar Negro? ¿Desde dónde transportaría carga la flota de carga en el Báltico? ¿De finlandia? ¿De Alemania? ¿De Dinamarca? ¿De Suecia? ¿Y de dónde lo llevaría en el Mar Negro? ¿De Rumania? ¿De Bulgaria? ¿De Turquía? ¿No eres gracioso tú mismo? ¿O la manía del moremanismo apaga la cognición y la calabaza? ¿Y qué harían los acorazados y los portaaviones en charcos como el Báltico y el Mar Negro? Los acorazados y portaaviones solo pueden desplegarse en las flotas del Norte y el Pacífico, así que explícame cómo los acorazados y portaaviones cerca de Murmansk y Vladivostok pueden detener las divisiones de tanques de la Wehrmacht en las murallas de Moscú, Leningrado, Kharkov, Sebastopol y Stalingrado. Tú *** Moremans, entiendes que la URSS no son islas como Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos, que no tienen fronteras terrestres y un frente terrestre, esto es para Japón, Gran Bretaña y Estados Unidos, primero que nada, la flota es importante, ya que mientras tengan flota , entonces ningún enemigo aterrizará en su tierra. Y para Rusia, que tiene una frontera terrestre con una docena de países, ¡lo más importante es el ejército, no la marina!
                1. timokhin-aa
                  9 de octubre 2020 22: 20 nuevo
                  -2
                  ¿Y qué beneficios aportarían los buques de carga en el Báltico y el Mar Negro? ¿Desde dónde transportaría carga la flota de carga en el Báltico? ¿De finlandia? ¿De Alemania? ¿De Dinamarca? ¿De Suecia? ¿Y de dónde lo llevaría en el Mar Negro? ¿De Rumania? ¿De Bulgaria? ¿De Turquía?


                  Si te digo dónde condujeron realmente y cuánto durante la guerra en el Mar Negro, ¿dejarás de decir tonterías aquí?

                  ¿O la manía de la serenidad apaga la cognición y la calabaza?


                  E inmediatamente quedará claro quién es realmente malo con la calabaza. Incluso sin pistas ni puntos.

                  Bueno, ¿estás de acuerdo?
                  1. Kot_Kuzya
                    Kot_Kuzya 10 de octubre 2020 07: 49 nuevo
                    -1
                    Realmente eres timokhin. Sin la calabaza.
                    1. timokhin-aa
                      10 de octubre 2020 10: 09 nuevo
                      -2
                      Drenaje contado.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 8 de octubre 2020 13: 24 nuevo
            +3
            Cita: tarantass inglesa
            Evacuación del ejército y la población más a la retaguardia

            Solo si hay un ejército que controla la costa (con aeródromos). El cruce de Tallin será diferente.
            Y no tenemos muchos lugares. desde donde se puede evacuar algo por la flota.
            Cita: tarantass inglesa
            aterrizando en lugares importantes y clave para el enemigo, con presencia de iniciativa y la capacidad de elegir dónde aterrizar,

            ¿Tiene alguna idea de qué tamaño deben tener las tropas en ETVD para que el enemigo no libere a las tropas en los primeros días? Al diablo con ellos, con nuestros desembarcos fallidos en el Báltico y el Mar Negro, pero también estaba Dieppe.
            En resumen, no tiene sentido aterrizar una caja más pequeña en una sección no aislada de la costa: se aplastarán. O debe esperar a que el ejército derribe el frente por sí solo, y todas las reservas serán encadenadas por tropas terrestres. Es decir, la flota vuelve a depender del ejército.
            Cita: tarantass inglesa
            rotura de comunicaciones del Reich

            ¿Qué exactamente? Si está en el Báltico, entonces la flota depende del ejército. El ejército entregó los estados bálticos, todo, el KBF está sentado en el charco del Marqués.
            Cita: tarantass inglesa
            Ataques de artillería costera (recuerde, en la costa, por regla general, debido al acceso al mar hay grandes centros de transporte, grandes ciudades y centros industriales)

            Al mismo tiempo, el alcance de la flota está limitado por la necesidad de moverse dentro del alcance de los aviones enemigos solo en la oscuridad. Tendré que llevar el TF.38 con él en todo su esplendor de 1945. sonreír
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 15: 34 nuevo
              -2
              En resumen, no tiene sentido aterrizar un cuerpo más pequeño en una sección no aislada de la costa, lo dudo


              Una extraña simplificación.

              El desembarco en el puerto de Novorossiysk. Éste es un ejemplo sencillo.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 8 de octubre 2020 16: 29 nuevo
                +2
                Cita: timokhin-aa
                El desembarco en el puerto de Novorossiysk. Éste es un ejemplo sencillo.

                Cita: Alexey RA
                O debe esperar a que el ejército derribe el frente por sí solo, y todas las reservas serán encadenadas por tropas terrestres. Es decir, la flota vuelve a depender del ejército.

                El cuerpo se encuentra durante acciones independientes de la flota fuera de la zona frontal:
                Cita: tarantas inglesas
                aterrizar en lugares importantes y clave para el enemigo, con presencia de iniciativa y la capacidad de elegir dónde aterrizar

                Si trabaja con el ejército, entonces un par de brigadas de infantes de marina serán suficientes, pero solo con la condición de que el frente se desmorone. El ejército no rompió el frente: habrá Strelna o Mereküla.
                1. timokhin-aa
                  8 de octubre 2020 21: 00 nuevo
                  -2
                  En Novorossiysk, el desembarco hizo retroceder a las fuerzas y ENTONCES el ejército pasó a la ofensiva.

                  Quiero decir, puede haber cualquier cosa, no hay necesidad de simplificar. La especificidad del aterrizaje es la posibilidad de golpear un punto débil, el Ejército no puede hacer eso, el enemigo generalmente no se lo da.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 9 de octubre 2020 11: 41 nuevo
                    +2
                    Cita: timokhin-aa
                    En Novorossiysk, el desembarco hizo retroceder a las fuerzas y ENTONCES el ejército pasó a la ofensiva.

                    En Novorossiysk, la fuerza de desembarco aterrizó a 10 km de la línea del frente en el continente y de Malaya Zemlya.
                    Y si no fuera por el equipo del ejército, en el mejor de los casos habría otra Tierra Pequeña. Y en el peor de los casos, otro sur de Ozereyka.
                    Cita: timokhin-aa
                    Quiero decir, puede haber cualquier cosa, no hay necesidad de simplificar. La especificidad del aterrizaje es la posibilidad de golpear un punto débil, el Ejército no puede hacer eso, el enemigo generalmente no se lo da.

                    La especificidad del aterrizaje en ETVD es la capacidad de chocar con las reservas mecánicas del enemigo en el menor tiempo posible. Por lo que necesitan una gran flota anfibia y una fuerza aérea fuerte capaz de retrasar la transferencia de reservas por parte del enemigo mediante ataques a las comunicaciones.
            2. Tarantas inglesas
              Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 18: 10 nuevo
              -2
              Solo si hay un ejército que controla la costa (con aeródromos). El cruce de Tallin será diferente.
              Y no tenemos muchos lugares. desde donde se puede evacuar algo por la flota.

              Bueno, nadie cancela la protección de carga. Vamos, no puedes amarrar a la orilla en un barco, ¿tienes que hacerlo desde el muelle? Si quiere decir que todos los grandes grupos de atracaderos grandes que tenemos solo en los mares Negro y Báltico, bueno, la línea principal a Arkhangelsk y Murmansk nunca nos ha sido útil, ¿qué podemos hacer?
              ¿Tiene alguna idea de qué tamaño deberían tener las tropas en ETVD para que el enemigo no libere a las tropas en los primeros días?

              La conclusión es que los barcos van más rápido que los camiones, y es imposible mantener una defensa constante y poderosa a lo largo de la costa de forma continua. Imagino que tenemos excelentes ejemplos: desembarcos aliados.
              Al diablo con ellos, con nuestros desembarcos fallidos en el Báltico y el Mar Negro

              Fracasaron en su mayor parte porque nuestra flota no pudo aterrizar aviones y puso a la flota alemana al fondo, y por lo tanto el barco que cubría el aterrizaje no pudo trabajar continuamente en la costa y, después del aterrizaje, pereció bajo el ataque de los aviones.
              ¿Qué exactamente? Si está en el Báltico, entonces la flota depende del ejército. El ejército entregó los estados bálticos, todo, el KBF está sentado en el charco del Marqués.

              Materias primas y alimentos de Turquía, Grecia, Sudamérica, Suecia, Noruega, España. Si en el Báltico, entonces, como en cualquier otro lugar, la tarea de un barco que deja al menos un puerto suficiente y completo es no ahogarse: ataques aéreos desde tierra, artillería de la costa, barcos enemigos, minas, en realidad tareas cotidianas.
              Tendrá que llevar consigo el TF.38 en todo su esplendor de 1945

              Bueno, sí, como querías. Los estadounidenses tuvieron que aterrizar torpederos y lo hicieron.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 8 de octubre 2020 18: 36 nuevo
                +2
                Cita: tarantass inglesa
                Bueno, nadie cancela la protección de carga. Vamos, no puedes amarrar a la orilla en un barco, ¿tienes que hacerlo desde el muelle?

                Si desea completar la carga a tiempo, necesita un muelle. Con los barcos, la carga será larga y triste.
                Cita: tarantass inglesa
                La conclusión es que los barcos van más rápido que los camiones, y es imposible mantener una defensa constante y poderosa a lo largo de la costa de forma continua. Imagino que tenemos excelentes ejemplos: desembarcos aliados.

                Uh-huh ... Solo los tenía en mente, como un ejemplo de qué tipo de flota necesitas tener y qué fuerzas para aterrizar. para hacer algo con eso.
                Ahora pensemos en dónde sacar todo el dinero para esto. En un país que hasta la segunda mitad de los años 30 se aferró al ejército territorial, ya que el territorio era varias veces más barato que el Ejército Rojo. Y todavía no recuerdo la necesidad de una modernización completa de la industria para tal flota. Vasiliev tenía una buena descripción de lo que llevó a cabo la construcción de solo cuatro LK y dos LKR, y qué alturas enormes Agotado и imposibilidad de producción abierto al mismo tiempo.
                Cita: tarantass inglesa
                Materias primas y alimentos de Turquía, Grecia, Sudamérica, Suecia, Noruega, España.

                El reactor nuclear no se muestra convencionalmente en el diagrama. ©
                Quiero decir, ya para las operaciones en el Mar del Norte, es necesario tener bases en algún lugar cercano.
                No puede contar con el ejército que los capturará; después de la construcción de la Gran Flota, la URSS tendrá dinero de 100-120 divisiones.
                Cita: tarantass inglesa
                Bueno, sí, como querías. Los estadounidenses tuvieron que aterrizar torpederos y lo hicieron.

                Pero no tenemos a Estados Unidos, sino a la URSS. Y la única forma en que él puede construir una gran flota, mientras tiene la principal amenaza en tierra, es anexar los Estados Unidos. sonreír
                1. Tarantas inglesas
                  Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 20: 07 nuevo
                  0
                  Pues bien, el público adelantó el término: "no se necesita la flota, dejemos el ejército". Declaro: "hay un mar, debe haber una flota adecuada". Pero lo que resultó ser la historia real es otra cuestión, los hechos están separados, la demagogia está separada.
                  LA URSS. Y la única forma en que él puede construir una gran flota, mientras tiene la principal amenaza en tierra.

                  * Guerra Fría, la principal amenaza para la URSS es ultramar / estrecho, la tarea es evitar que naveguen hacia Europa, las oportunidades son la segunda flota del mundo *
        3. ccsr
          ccsr 8 de octubre 2020 11: 20 nuevo
          +2
          Cita: Kot_Kuzya
          No he leído más tonterías. "Gorshkov hizo de la URSS una superpotencia" ...

          Esto es realmente una tontería, lo que indica que el periodista Timokhin no evalúa adecuadamente la historia de nuestro país, lo cual no es sorprendente, porque en las escuelas ucranianas se pervirtió para complacer a Svidomo. Si evaluamos objetivamente a Gorshkov desde el punto de vista de las consecuencias para la URSS, entonces podemos decir directamente que es uno de esos líderes militares que, en aras de sus ambiciones, llevaron a la economía del país a un gasto innecesario.
          Cita: Kot_Kuzya
          Simplemente no entiendo la lógica del Moreman. Son solo personas con lógica alternativa, lejos de la realidad.

          Desafortunadamente, esto es realmente así: aparentemente el viento del romance en las velas hechas jirones a menudo sopló los restos de cordura de sus cerebros, y esto lo entienden aquellos que pueden evaluar a las fuerzas armadas no como un objeto para satisfacer sus ambiciones, sino como un elemento esencial de la autoconservación del país, que no debe estar en yugo. sobre los hombros de nuestro pueblo. Y algunos de los actuales "teóricos navales" no se han alejado mucho de sus colegas soviéticos, por eso están destruyendo la economía rusa construyendo barcos innecesarios, como "dos dedos en el asfalto ...". Es extraño que también se ofendan cuando se habla de insuficiencia de percepción de las realidades modernas, donde sus sueños no están destinados a hacerse realidad.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 8 de octubre 2020 14: 05 nuevo
            +2
            entonces podemos decir directamente que es uno de esos jefes militares que, en aras de sus ambiciones, llevaron a la economía del país a un gasto innecesario.


            A la derecha
      5. Boris ⁣ Shaver
        Boris ⁣ Shaver 8 de octubre 2020 05: 18 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Peter I y el almirante S.G. Gorshkov

        Y, por supuesto, Timokhin. Después de todo, solo los iguales juzgan de manera confiable.
        1. timokhin-aa
          8 de octubre 2020 12: 22 nuevo
          0
          Ésta es una cuestión discutible.
          Pero el nivel de conciencia de Boris Razor no es controvertido.
          1. Boris ⁣ Shaver
            Boris ⁣ Shaver 8 de octubre 2020 13: 24 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            Ésta es una cuestión discutible.

            ¿Crees que hay algunos locos que están listos para hablar en esta discusión del lado de la declaración que expresé anteriormente?
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 15: 36 nuevo
              -3
              No lo sé, pero si alguna persona realmente loca entra por aquí, podrá ponerse del lado de tu punto de vista.
              ¿Por qué no?
              1. Boris ⁣ Shaver
                Boris ⁣ Shaver 8 de octubre 2020 15: 38 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                No lo sé

                Mentir no es bueno.

                Cita: timokhin-aa
                Tu punto de vista

                Hay problemas en el sitio con el sarcasmo. Por lo tanto, aclararé: la declaración del usuario a veces refleja un punto de vista exagerado, lo opuesto al punto de vista real del autor. A esto se le llama sarcasmo. Entonces, la declaración sobre la grandeza de Timokhin, que, como una declaración real, en nuestra opinión común, solo puede ser apoyada por locos, esto es sarcasmo, no mi punto de vista.
      6. Tarantas inglesas
        Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 10: 52 nuevo
        +1
        En general, la gente que piensa que "la flota no es necesaria" y en la Segunda Guerra Mundial sería mejor no construirla en absoluto, ya que se gastó inútilmente, vale la pena expresar la idea de que si hubiera un grupo poderoso en el Mar Negro con el que los alemanes no pudieran hacer nada, entonces los alemanes o no habrían tomado Sebastopol en absoluto, o Sebastopol habría sido evacuado con un mínimo de pérdidas. No funcionó, bueno, no puedes cambiar nada.
        1. timokhin-aa
          8 de octubre 2020 11: 59 nuevo
          0
          Esto es inútil, estas personas cargan con lo que cargan, porque no pueden pensar con la cabeza.
          Los he pillado en esto más de una vez.

          Puedes hacerle al mismo gato Kuza una pregunta simple:

          "En la historia real, la flota desembarcó tropas en Kerch y Eltigen en 1943, y retiró 4 divisiones enemigas de las 9 en Crimea. Si la flota no estuviera allí, ¿la liberación de Crimea habría sido más fácil o más difícil?"

          Y puedes ver a la serpiente bailar en una sartén. Realmente perdí el interés en estos ejercicios, ya que ni siquiera puedo inducirlos a pensar así.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 8 de octubre 2020 13: 34 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Puedes hacerle al mismo gato Kuza una pregunta simple:

            "En la historia real, la flota desembarcó tropas en Kerch y Eltigen en 1943, y retiró 4 divisiones enemigas de las 9 en Crimea. Si la flota no estuviera allí, ¿la liberación de Crimea habría sido más fácil o más difícil?"

            Incluso conozco la respuesta a esta pregunta:
            Observamos cuidadosamente la composición de las fuerzas anfibias en estas operaciones y nos hacemos la pregunta: ¿por qué fue necesario construir el KR y el EM para la Flota del Mar Negro, si había suficientes barcos para las fuerzas de desembarco hasta el TSC inclusive? ¿No habría sido mejor gastar el dinero, los materiales y las horas-hombre invertidas en la vida real en la construcción de los pr. 7, 7U, 26 y 26 bis en cosas más necesarias?
            guiño
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 13: 37 nuevo
              0
              Ajá. Esta es casi una respuesta estándar para todos, desde kote hasta "expertos" del Centro AST.
          2. Tarantas inglesas
            Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 18: 14 nuevo
            0
            Y puedes ver a la serpiente bailar en una sartén. Realmente perdí el interés en estos ejercicios, ya que ni siquiera puedo inducirlos a pensar así.

            Cuando comencé a entender, en VO era divertido discutir con los que no estaban en el tema, y ​​ahora estoy cansado de decir un dictum, cuya respuesta está en el comentario al que se emitió este dictum. Ya se contrae
        2. Alexey ra
          Alexey ra 8 de octubre 2020 13: 30 nuevo
          +5
          Cita: tarantass inglesa
          En general, la gente que piensa que "la flota no es necesaria" y en la Segunda Guerra Mundial sería mejor no construirla en absoluto, ya que se gastó inútilmente, vale la pena expresar la idea de que si hubo un grupo poderoso en el Mar Negro con el que los alemanes no pudieron hacer nada, entonces los alemanes o no habrían tomado Sebastopol en absoluto, o Sebastopol habría sido evacuado con un mínimo de pérdidas.

          * mira pensativamente hacia Creta.
          Sin cobertura aérea en el área de acción, 8 cuerpos aéreos sobrevivirán solo al LK. El CD ya es problemático. Es decir, Sebastopol vivirá mientras el ejército controle la península de Kerch con sus aeródromos.
          Y segundo, ¿dónde vamos a basar este grupo después de que el enemigo llegue a Sebastopol? ¿Y dónde vamos a reparar los barcos averiados? ¿En Nikolaev? guiño
          1. Tarantas inglesas
            Tarantas inglesas 8 de octubre 2020 18: 18 nuevo
            0
            Sin cubierta de aire

            ¿Y qué, la flota está sin defensa aérea?
            Y segundo, ¿dónde vamos a basar este grupo después de que el enemigo llegue a Sebastopol? ¿Y dónde vamos a reparar los barcos averiados? ¿En Nikolaev?

            Con las palabras "agrupación poderosa" me refiero también a una logística y un suministro bien pensados, ya que estas cosas son a priori en los asuntos militares.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 8 de octubre 2020 18: 50 nuevo
              +1
              Cita: tarantass inglesa
              ¿Y qué, la flota está sin defensa aérea?

              ¿Vamos a molestarnos con un portaaviones en toda regla "Taffy" en el Mar Negro?
              Wow-wow, tómatelo con calma, lo suficiente como para editar el juego guardado "Hearts of Iron", agregando los recursos de la URSS, la industria y las ventajas de KB y comandantes. sonreír
              Porque sin AB, la defensa aérea no se puede construir sobre un cañón de artillería hasta 1945.
              Cita: tarantass inglesa
              Con las palabras "agrupación poderosa" me refiero también a una logística y un suministro bien pensados, ya que estas cosas son a priori en los asuntos militares.

              Sal. Y todo esto en un país que en la vida real no podía abastecer al ejército ni siquiera con barriles de combustible.
      7. Serg65
        Serg65 8 de octubre 2020 12: 25 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        El segundo, junto con científicos nucleares y científicos de cohetes, convirtió a la URSS en una superpotencia.

        Gorshkov era una persona ambigua, usar su proximidad a Brezhnev podía crear una flota verdaderamente poderosa y equilibrada, pero carecía de carácter.
        Cita: timokhin-aa
        Tukhachevsky estuvo detrás de la destrucción de la flota en los años 30

        Tukhachevsky ... en 1920, la RKKF tenía 6,5 ex oficiales de la flota imperial al servicio del régimen soviético, ¡en 1941 solo me vienen a la mente cuatro! ¡Cuatro, Alejandro! ¿De qué tipo de flota podemos hablar si de 1920 a 1939 hubo SIETE Comandantes en Jefe de la Armada Soviética? ¿Quién crees que debería haber pensado en la flota? ¿Quién podría, antes de Stalin, ordenar las tareas de la flota? Tukhachevsky? ¿Haller con Stepanov? ¡Este último generalmente se sentaba debajo de la hierba, más silencioso que el agua! Tukhachevsky ... Lenin después del motín de Kronstadt generalmente quería destruir la flota, Tukhachevsky ... Comenzaron a destruir a los especialistas militares ya en 1925 inmediatamente después de la desgracia de Trotsky, luego el caso Shakhty, el caso del Partido Industrial ... lo único que puede atribuirse remotamente a Tujachevsky es el caso Vesna. ... La élite del Kremlin, que soñaba con iniciar una guerra con Rumanía en 31, no necesitaba un elemento desclasado en el ejército y la marina.
        Casi lo mismo sucedió después del colapso de la URSS. Los oficiales de la flota huyeron en tripulaciones. ¿Cuántos oficiales quedan ahora en posesión del certificado naval habitual de los últimos años?
        Hoy la marina no puede prepararse para la guerra

        ¿Quién lo cocinará, Sasha? Putin? Shoigu? Nabiullina? A menudo ha criticado a Chirkov, Korolev, Evmenov, ¿por qué criticarlos? ¡Son producto de su tiempo! ¿De quién iban a aprender? En Chernavin, Gromov, Kuroedov, Vysotsky ??? En 2014, algunos comandantes podían amarrar su barco sin la ayuda de remolcadores, ¡¡¡incluso menos comandantes tenían experiencia en navegación !!! ¡Evmenov prácticamente no tiene experiencia en el servicio de barcos!
        Sí, estoy de acuerdo, ¡no una fuente! ¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y dónde conseguir otros, Sash ??
        1. timokhin-aa
          8 de octubre 2020 13: 38 nuevo
          0
          No discuto con Sergey, estoy escribiendo sobre eso.
          1. Serg65
            Serg65 8 de octubre 2020 13: 50 nuevo
            +1
            Y me gustó el análisis histórico de la operación de allanamiento, ¡con la excepción de algunos momentos! sí
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 47 nuevo
          +1
          http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10366&p=1

          Aquí hay una lista de generales y almirantes de la RKKF de los años 40, incluidos los que participaron en la Segunda Guerra Mundial entre los ex guardiamarinas, oficiales y oficiales militares del RIF. Y no hay 4 personas para llevárselos.
          Además, esto no se trata en absoluto de los oficiales del RIF que continuaron sirviendo en el RKKF en los años 40.
          1. Serg65
            Serg65 8 de octubre 2020 14: 08 nuevo
            +3
            Cita: Cyril G ...
            no hay 4 personas para llevárselos

            Saque de allí a los graduados de la guerra y obtenga ... bueno, un poco más de cuatro ... Estoy de acuerdo. Conté 32 oficiales que ingresaron a la RKKF con el rango de teniente o superior.
            Cita: Cyril G ...
            Además, esto no se trata en absoluto de los oficiales del RIF que continuaron sirviendo en el RKKF en los años 40.

            ¿Y quién, en su opinión, se suponía que iba a enseñar los trucos del mar de Krasvoenmore? ¿No es Dybenko?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 8 de octubre 2020 14: 15 nuevo
              0
              Cita: Serg65
              ¿Y quién, en su opinión, se suponía que iba a enseñar los trucos del mar de Krasvoenmore? ¿No es Dybenko?


              ¿A qué le dijiste esto?
              El hecho de que un grupo de personas (ex-oficiales del RIF) sirvieron y enseñaron en la academia y la escuela secundaria es un hecho. Sin embargo, estoy hablando de aquellos que sirvieron durante la Segunda Guerra Mundial en el rango de cap. Rango 3/2/1. Como la misma gorra, 2 de los lagos se encuentran en la flotilla de Ladoga.

              Cita: Serg65
              Saque de allí a los graduados de la guerra y obtenga ... bueno, un poco.Lleve a los graduados de la guerra de allí y obtenga ... bueno, un poco.

              Como están las cosas.
              1. Serg65
                Serg65 8 de octubre 2020 14: 31 nuevo
                +2
                Cita: Cyril G ...
                ¿A qué le dijiste esto?

                ¡Así es como los graduados del VMU soviético y los cursos dominantes en estas escuelas lucharon durante la Segunda Guerra Mundial!
                Cita: Cyril G ...
                Me refiero a los que sirvieron durante la Segunda Guerra Mundial en el rango de cap. Rango 3/2/1.

                Y estoy hablando de los que se suponía que iban a sentar las bases de la flota soviética, pero no tuvieron tiempo ... la nueva generación tuvo que inventar estas bases ... ¡de rodillas! Desde aquí y todos los problemas de la Armada Soviética, no solo los períodos de preguerra, sino también los años de posguerra. Estos problemas se han extendido sin problemas a la flota moderna.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 8 de octubre 2020 17: 10 nuevo
                  0
                  Cita: Serg65
                  Y estoy hablando de los que se suponía que iban a sentar las bases de la flota soviética, pero no tuvieron tiempo ... la nueva generación tuvo que inventar estas bases ... ¡de rodillas! Desde aquí y todos los problemas de la Armada Soviética, no solo los períodos de preguerra, sino también los años de posguerra. Estos problemas se han extendido sin problemas a la flota moderna.


                  En su mayor parte, puede y está de acuerdo. Por otro lado, algunas de las enfermedades crónicas hereditarias del RIF se extendieron a la flota soviética. Y RIF realmente tuvo sus propios problemas
                  1. timokhin-aa
                    8 de octubre 2020 21: 14 nuevo
                    0
                    "... El principal problema de la teoría soviética de una" pequeña guerra en el mar ", en contraste con su contraparte francesa - en ausencia de tal teoría, me disculpo por la tautología.

                    En realidad, la "teoría", o más bien la doctrina de la "pequeña guerra en el mar" en el RKKF surgió de una combinación de una feroz lucha por los recursos con el ejército y las opiniones prejuiciosas de una parte de la alta dirección del partido (encabezada por V.I. Lenin, que es típico). Al justificarlo, se planteó la tesis de que una futura guerra con las principales potencias mundiales en el mar tendrá el carácter de la misma intervención que tuvo lugar en 1918-20, y la abrumadora superioridad de las mayores flotas unidas del agresor no abandona la flota soviética, sea la que sea, ni una sola oportunidad en la batalla. De ahí la principal conclusión "flopofóbica" de la década de 20: la flota debería reducirse a medios de defensa costera, tan pequeños y baratos como sea posible. Este radicalismo extremo fue rechazado, pero fue en esta versión del uso de la flota en la que se basó la versión doméstica de la "escuela joven" en la persona de Aleksandrov, Ludri, Dushenov y compañía.

                    Como resultado, la batalla naval, como fenómeno complejo, fue reducida por ellos a una huelga (primero concentrada, luego, cuando se hizo evidente su inconsistencia, a una serie de sucesivas), que por razones obvias no prevé una larga "competencia de combate" de las partes, mientras se lleva a cabo "en un hombro corto "Defensa costera, idealmente - en una línea preestablecida contra las fuerzas de desembarco enemigas y su cobertura. Estas condiciones, al parecer, debidas a la concentración de fuerzas no requerían un alto entrenamiento individual de los comandantes, pero requerían un alto y fundamentalmente inalcanzable en ese momento para la organización de la interacción entre formaciones de la RKKF e incluso armas de combate, reconocimiento y control de combate durante toda una operación defensiva (de ahí la introducción a RKKF hasta ahora sin precedentes nivel de "arte operacional", que, por cierto, no le ayudó mucho). Al mismo tiempo, solo se prestó atención residual a las dos tareas restantes de la "pequeña flota": la lucha por las comunicaciones y las operaciones de asalto.

                    Entonces Las opiniones navales soviéticas a finales de los años 30, que se mantuvieron de una forma u otra hasta 1935, procedían de: 1. las tareas limitadas de la flota; 2. patrones de operaciones defensivas; 3) ataque, no combate, como forma principal de operaciones de combate naval; 4. el principio de masajear las fuerzas de la luz, nivelando la habilidad individual en estas condiciones. una operación que, en el plan de combate, no es una combinación de batallas, sino ataques, inicialmente combinados en lugar, tiempo y objetivo (en adelante, en lugar y objetivo, pero espaciados en el tiempo). Como resultado, el entrenamiento de combate de los comandantes aquí se desvaneció en un segundo plano en comparación, digamos, con el conocimiento del material y la capacidad de aprovechar al máximo sus capacidades. La tarea de gestionar una operación de esta clase era impracticable tanto por las capacidades técnicas como por el insuficiente nivel de formación del personal de mando, que una y otra vez se manifestaba como consecuencia de las maniobras navales.

                    Y luego el concepto cambió hacia el desarrollo de una flota "tradicional" y todos los problemas con el entrenamiento del personal de mando se duplicaron inmediatamente, si no diez ... "

                    La escuela joven agravó mucho todo.
        3. Local del Volga
          Local del Volga 8 de octubre 2020 20: 19 nuevo
          0
          Cuando Stalin le preguntó a Tujachevsky sobre los cadetes de artillería de Mongolia que disparaban al cielo exclusivamente, respondió: "¡¿Dónde puedo conseguirles a otros mongoles?"!))
      8. Niel-le-Calais
        Niel-le-Calais 9 de octubre 2020 23: 27 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Incluso en ruso-japonés hubo episodios gloriosos.


        hundió 3 buques de guerra. El episodio más exitoso de RJAV. Es cierto que la hazaña de Ivanov no se estudia en las escuelas. Más Rudnev.
        acorazados "Hatsuse" y "Yashima", crucero "Takasago" .- por cuenta de Ivanov / Amur
      9. Vadim_888
        Vadim_888 14 de octubre 2020 00: 48 nuevo
        0
        Fue una pena no ver a Ushakov, Lazarev y al controvertido Kolchak en la lista
    2. Skai
      Skai 8 de octubre 2020 21: 44 nuevo
      0
      ¿Por qué se hundió el barco de misiles de la Armada de Georgia en 2008 con un misil antiaéreo? ¡¿Qué diablos no es una victoria?! ... soldado
      1. Alexey ra
        Alexey ra 9 de octubre 2020 11: 58 nuevo
        +2
        Cita: SkАй
        ¿Por qué se hundió el barco de misiles de la Armada de Georgia en 2008 con un misil antiaéreo?

        Uh-huh ... aunque más tarde ambos barcos de misiles de la Armada de Georgia - "Tbilisi" y "Dioscuria" - fueron descubiertos en Poti. Completamente intacto. amarrar
        Y fueron hundidos, como resultado, por el grupo del teniente coronel Lebed del 45º regimiento.

        Aquí está el resultado de su visita a Tbilisi:

        Y aquí están las consecuencias de visitar "Dioscuria":
    3. Selevc
      Selevc 9 de octubre 2020 12: 19 nuevo
      0
      Cita: Peligroso
      Sí ... Después de las victorias de la era de la flota de vela, nuestra flota no tiene nada de qué presumir. Que en la guerra ruso-japonesa, que en la Primera Guerra Mundial, y más aún en la Segunda Guerra Mundial ...

      Y si enciendes el cerebro ??? Una de las principales - si no la más importante tarea de cualquiera de las flotas soviéticas - "Cubrir y proporcionar operaciones terrestres y operaciones de aterrizaje". En 1945, Sakhalin del Sur fue liberada, las Islas Kuriles fueron liberadas de los japoneses, las tropas desembarcaron en los puertos de Corea.

      Y todo esto fue hecho por una Armada del Pacífico, una flota muy modesta, por ejemplo para los estándares japoneses, con recursos limitados y en teatros muy remotos de la base de datos. ¡Aquí están las grandes victorias reales de la URSS en el mar! Al mismo tiempo, no importa qué barcos se llevó a cabo, lo principal es que se hizo rápidamente y se lograron los objetivos de la guerra. ¡¡¡Es lo más importante !!!
      1. Alexey ra
        Alexey ra 9 de octubre 2020 18: 18 nuevo
        0
        Cita: Selevc
        En 1945, Sakhalin del Sur fue liberada, las Islas Kuriles fueron liberadas de los japoneses, las tropas desembarcaron en los puertos de Corea.
        Y todo esto fue hecho por una Armada del Pacífico, una flota muy modesta, por ejemplo para los estándares japoneses, con recursos limitados y en teatros muy remotos de la base de datos. ¡Aquí están las grandes victorias reales de la URSS en el mar!

        Pero no les gusta recordar estas victorias. Porque la Flota del Pacífico casi logró fallar en ambas operaciones: el aterrizaje de Kuril y el aterrizaje en Seisin. En el transcurso de estas operaciones, la flota logró pisar todos los "rastrillos" de los desembarcos anteriores, a partir de 1941, y solo la debilidad del enemigo, que estaba en transición para rendirse, salvó a nuestras fuerzas.
        Aterrizando en Shumshu:
        El comienzo de la preparación de la artillería - dos horas antes del aterrizaje. Los japoneses solo pueden estar agradecidos por una notificación tan oportuna.
        La zona de aterrizaje estaba llena de trampas. Como resultado, las tropas aterrizaron en el agua, a menudo a una profundidad de 2,5 a 3 metros. En pleno combate. Resultado: 22 de 1 radios llegó a la costa. El control de la batalla fue ... intermitente.
        El primer escalón fue desembarcado prácticamente sin artillería - solo 4 "urracas". Y con estas fuerzas tuvo que asaltar las defensas japonesas a largo plazo y repeler los ataques de tanques. Si en 1945 se trata de cerrar las troneras con cadáveres, obviamente algo salió mal.
        Durante el desembarco del primer y segundo escalones, las baterías antianfibias japonesas dispararon contra nuestros barcos. No había nada que aplastar: de los grandes barcos, la flota asignó una capa de mina, 2 PSKR y 4 TSC. Y la fuerza de aterrizaje ignoró estas baterías, desarrollando una ofensiva tierra adentro.
        La fuerza de desembarco logró descargar su artillería solo en la noche desde el primer hasta el segundo día de batallas.
        La defensa aérea de la zona de aterrizaje estaba tan bien organizada que los aviones japoneses lograron asaltar nuestros barcos varias veces. En agosto de 1945 (!)
        Aterrizaje de Seishin:
        El único que tenía experiencia en su realización, el general Kabanov, fue retirado de la planificación de los desembarcos.
        La operación de aterrizaje durante los dos primeros días fue controlada tanto desde Vladivostok, personalmente por el comandante de la Flota del Pacífico. Y solo cuando surgió el peligro de falla, el comando se transfirió urgentemente a Kabanov.
        Las fuerzas de aterrizaje y refuerzo en los dos primeros días fueron demasiado pequeñas: dos compañías y un batallón. Contra la división.
        La flota no asignó grandes barcos para apoyar el desembarco, solo un antiguo EM "Voikov".
        Los refuerzos pasaron a una cucharadita por hora y, al mismo tiempo, en Vladivostok, la división de rifles se cargó en los transportes o se descargó: la sede de la flota cambiaba constantemente de planes.
        El grupo de aterrizaje no tenía observadores y, en general, no había interacción con la aviación de la Flota del Pacífico. Destaco: no con la Fuerza Aérea, sino con mi propia aviación naval. Los volantes volaron cerca, bombardearon algo, pero el aterrizaje no fue ni caliente ni frío.
      2. Vadim_888
        Vadim_888 14 de octubre 2020 00: 53 nuevo
        0
        Olvidé mencionar la campaña de hielo y la heroica batalla de Moonsund
        acorazado de la gloria contra las fuerzas superiores de la flota alemana en la primera guerra mundial, y un gran avance desde la rodeada Tallin en la segunda,
  2. polpot
    polpot 7 de octubre 2020 18: 20 nuevo
    +4
    Gracias, muy interesante, Eterno recuerdo a los soldados caídos.
  3. Ryaruav
    Ryaruav 7 de octubre 2020 18: 33 nuevo
    +6
    así como los almirantes no sabían luchar en 1941 y en 1943 no sabían cómo, en 1943 todos tenían claro que la aviación se había convertido en la principal fuerza de ataque en el mar.
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 18: 45 nuevo
      +5
      ¿Lees lo que comentas?
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 7 de octubre 2020 22: 37 nuevo
        +2
        Cita: timokhin-aa
        ¿Lees lo que comentas?

        Chukchi no es un lector, un escritor de Chukchi.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 49 nuevo
      -1
      Cita: Ryaruav
      En 1943, todos tenían claro que la aviación se había convertido en la principal fuerza de ataque en el mar.


      Gorshkov y sus herederos ideológicos, los nuevos almirantes, no entendieron completamente esta lección.
      1. Serg65
        Serg65 8 de octubre 2020 14: 39 nuevo
        +2
        Cita: Cyril G ...
        Gorshkov y sus herederos ideológicos, los nuevos almirantes, no entendieron completamente esta lección.

        ¿Por qué decidiste eso?
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 8 de octubre 2020 17: 16 nuevo
          +2
          Con todas las reducciones en la flota, la aviación se redujo primero. Bajo Khrushchev, la flota perdió sus aviones de ataque y de combate. Además, no habían pasado ni diez años, todo esto tuvo que ser revivido dolorosamente y con angustia ... Como resultado, según los estándares soviéticos tardíos, el ShAP para la flota, sin su propia IA, era fundamentalmente inaceptable. Pero, por cierto, construyeron manadas de misiles, torpederos y MRK. Lo que está sucediendo ahora solo puede llamarse desastre.
          1. timokhin-aa
            8 de octubre 2020 21: 23 nuevo
            0
            Puede recordar el MRA, que fue desarrollado por Gorshkov a su nivel. Por cierto.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 9 de octubre 2020 00: 02 nuevo
              0
              ¿Y qué tiene que ver Gorshkov con la creación de un AMP? Y luego, de hecho, el MPA se inclinó en el canal YES, para lo cual la guerra en el mar fue secundaria (MA viajaba en un carruaje desatado de la flota. (S.)), y no hizo los cambios necesarios en el sistema de misiles antibuque antes del colapso de la URSS, sin mencionar sobre el zoológico tradicional ..... Las oportunidades perdidas allí en este sentido están por encima del techo.
              El mero hecho de que el avión de guerra electrónica en la plataforma Tu-22M nunca se fabricó dice mucho.
              1. ccsr
                ccsr 9 de octubre 2020 11: 00 nuevo
                +1
                Cita: Cyril G ...
                El mero hecho de que el avión de guerra electrónica en la plataforma Tu-22M nunca se fabricó dice mucho.

                Creo que es un avión de combate demasiado caro para su uso en las estructuras auxiliares de las fuerzas armadas. Y el tiempo pasado en el aire apenas satisface las tareas del servicio de guerra electrónica. Creo que necesitan un avión más simple y económico, porque es poco probable que entre en la zona de defensa aérea del enemigo, lo que significa que las características de velocidad no son las principales para él.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 9 de octubre 2020 11: 15 nuevo
                  0
                  Aquí se suponía que otro bloqueador operaba en las formaciones de combate de los MRAP, además, me parece aconsejable tener 3 escuadrones como parte del MRAP - 2 son Shockmen, el 3º de propósito especial, que tiene guerra electrónica y aviones RTR en su composición, y posiblemente un enlace de cazas de largo alcance basados ​​en la misma Plataforma. ...
                  1. ccsr
                    ccsr 9 de octubre 2020 11: 43 nuevo
                    +1
                    Cita: Cyril G ...
                    Aquí se suponía que otro bloqueador operaba en las formaciones de batalla de los MRAP,

                    ¿Puede ser más barato usar contenedores, especialmente si los hace como UAV y los entrega en el sitio de operación, que asignar un avión de combate para el servicio EW? Sin embargo, este no es mi tema, pero sé bien cómo aumentan los precios de todo el producto, si solo se elige incorrectamente la base, pero la eficiencia en su conjunto no cambia.
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 9 de octubre 2020 12: 59 nuevo
                      0
                      Depende en qué momento. De hecho, estoy hablando de finales de los 70 y 80, entonces era aconsejable tener bloqueadores en las formaciones de batalla del MRA para cubrirlos de los Phoenixes y Sparrow. Ahora es un asunto completamente diferente ...
                  2. Alexey ra
                    Alexey ra 9 de octubre 2020 18: 35 nuevo
                    0
                    Cita: Cyril G ...
                    Aquí se suponía que otro bloqueador operaba en las formaciones de batalla de los MRAP,

                    Me pregunto cómo se planeó la interacción de los bloqueadores basados ​​en el Tu-16 con los portadores de misiles basados ​​en el Tu-22M2.
                    Porque, por ejemplo, a 568 mrap en 1981, los escuadrones 1º y 2º se rearmaron en el Tu-22M2, y el 3º se dejó en el viejo Tu-16sps. en el que voló hasta 1992.
                    https://eagle-rost.livejournal.com/24597.html
                    Cita: Cyril G ...
                    Además, me parece aconsejable tener 3 escuadrones como parte del MRAP - 2 son hombres de choque, el tercero de propósito especial, que tiene guerra electrónica y aviones RTR y posiblemente un enlace de cazas de largo alcance basados ​​en la misma plataforma

                    Práctica soviética: 1,2 escuadrones - porta misiles, 3 - especial, 4 - entrenamiento? guiño
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 9 de octubre 2020 21: 39 nuevo
                      0
                      Cita: Alexey RA
                      ¿Cómo se planeó la interacción de los bloqueadores basados ​​en el Tu-16 con los portadores de misiles basados ​​en el Tu-22M2?


                      Si, sinceramente, esta idiotez no me queda clara en principio, porque esto es un gran problema tanto a nivel de organización de un vuelo conjunto en formaciones de combate uniformes, como a nivel de mantenimiento y operación.
                      En mi humilde opinión, el máximo retorno posible de YES y MRA en la URSS no recibió. MRA / DA podría convertirse en una espada verdaderamente irresistible de la Armada Soviética.
                    2. Cyril G ...
                      Cyril G ... 11 de octubre 2020 11: 18 nuevo
                      0
                      Cita: Alexey RA
                      Me pregunto cómo se planeó la interacción de los bloqueadores basados ​​en el Tu-16 con los portadores de misiles basados ​​en el Tu-22M2.


                      ¡¿Entonces creo que es solo una estupidez o es traición ?!
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 9 de octubre 2020 18: 27 nuevo
                  +1
                  Cita: ccsr
                  Creo que es un avión de combate demasiado caro para su uso en las estructuras auxiliares de las fuerzas armadas.

                  Bueno, sí, bueno, sí ... Tu-22M para REP es demasiado caro, pero Tu-22 no lo es. sonreír
                  El avión REP para el MRA no es un auxiliar, sino un avión de combate que va al ataque junto con los porta misiles que cubre. Porque en ese momento, solo era posible cubrir de manera confiable la aeronave con un vehículo especialmente equipado, y no con las estaciones de transporte de misiles a bordo.
                  1. ccsr
                    ccsr 9 de octubre 2020 19: 05 nuevo
                    +1
                    Cita: Alexey RA
                    El avión REP para el MRA no es un auxiliar, sino un avión de combate que va al ataque junto con los porta misiles que cubre.

                    Usted ve esto desde su poste, pero pregúntele a cualquier comandante de una división de la Fuerza Aérea, siempre hablará a favor de un avión de combate adicional. Pasamos por esto en la época soviética, sé de lo que estoy hablando.
                    Cita: Alexey RA
                    Porque en ese momento, solo era posible cubrir de manera confiable la aeronave con un vehículo especialmente equipado, y no con las estaciones de transporte de misiles a bordo.

                    Pero los estadounidenses no lo creen así y prefieren tener estaciones de bloqueo de contenedores en bombarderos estratégicos, en lugar de asignar un avión de combate para esto:
                    Coronel A. MAXIMENKOV

                    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está trabajando para desarrollar las capacidades de los medios técnicos de guerra electrónica (EW), que deben garantizar el control sobre el funcionamiento de los medios radioelectrónicos (RES) del enemigo y la prevención o reducción simultánea de dicho control por su parte tanto en la guerra como en tiempos de paz.
                    El concepto estadounidense de gestión de EW presupone la presencia de dos subsistemas de aviación principales: sobre la base de aviones EW de defensa grupal especializados; basado en UAV y objetivos aéreos falsos autónomos (ALVT).
                    ......
                    En 2009, la Fuerza Aérea de los EE. UU., Con el fin de mejorar la efectividad de la lucha contra el reconocimiento moderno y el control de los sistemas de defensa aérea enemigos, reanudó el programa de creación de un nuevo sistema de guerra electrónica - CCJ (Core Component Jammer), colocado a bordo de los bombarderos estratégicos B-52N Stratofortress, para bloquear el terreno. Alerta temprana por radar de objetivos aéreos de los sistemas de defensa aérea enemigos. Estos aviones recibirán la designación EB-52 o B-52 CCJ. Conservarán su capacidad para el uso de armas nucleares y convencionales de alta precisión, y también podrán resolver una amplia gama de tareas de guerra electrónica utilizando equipos de interferencia y reconocimiento electrónico multifuncionales durante largas patrullas (hasta 12 horas) en teatros remotos.

                    Se supone que el complejo de guerra electrónica se colocará en dos contenedores (de 9,1 a 12,2 m de longitud, peso de unos 2 kg) montados en los nodos de suspensión de los tanques de combustible externos de la aeronave.

                    El equipo del complejo proporcionará detección, reconocimiento, posicionamiento y supresión de radares modernos y avanzados en el rango de frecuencia de 70-40 MHz y la interrupción de las redes de comunicación por radio de los sistemas de defensa aérea enemigos en el rango de 000-20 MHz. El complejo podrá realizar interferencias efectivas al mismo tiempo a varias docenas de medios radioelectrónicos (RES) del enemigo a distancias de hasta 2 km en el sector de 000 °. Proporciona la configuración de banda ancha (barrera), conjugado de frecuencia y espectro, así como respuesta e interferencia engañosa (elevación, alcance, velocidad).

                    Al crear el complejo, se prevé tomar como base los equipos desarrollados en el marco del programa de modernización de la guerra electrónica EA-6B "Prowler" South Africa III. Una característica distintiva de las nuevas estaciones de interferencia es el uso de AFAR (la longitud de cada conjunto de antenas es de más de 2,5 m, opera en las bandas de frecuencia X e Y), que forma un patrón de radiación en abanico (multihaz). Este AFAR se crea sobre la base de la celosía instalada en el contenedor SPEAR de la aeronave EC-1 ZON "Compass Call". El uso de una antena de este tipo permitirá generar una potente radiación de haz estrecho en una dirección determinada perpendicular a la ruta de vuelo del avión. La potencia consumida por el complejo de electricidad será de hasta 60 kW con las capacidades de la planta de energía de la aeronave de 100 kW.

                    Además del sistema de guerra electrónica, está previsto equipar parte del armamento principal (misiles de crucero lanzados desde el aire, misiles aire-tierra guiados) del avión B-52N con ojivas que crean un pulso electromagnético, incluido el rango de microondas, para desactivar el equipo electrónico del enemigo ( principalmente computadoras electrónicas), así como utilizar los ADM 160V MALD ALVT con equipo de interferencia de radar.

                    http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voennoe-obozrenie/2010-zvo/7943-osnovnye-programmy-vvs-ssha-po-sozdaniju-sredstv
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 9 de octubre 2020 19: 14 nuevo
                      0
                      Cita: ccsr
                      Usted ve esto desde su poste, pero pregúntele a cualquier comandante de una división de la Fuerza Aérea, siempre hablará a favor de un avión de combate adicional.

                      Así que esta es la Fuerza Aérea, no la MPA naval. En la Armada, los terceros escuadrones se retiraron hasta el último.
                      Cita: ccsr
                      Pero los estadounidenses no lo creen así y prefieren tener estaciones de bloqueo de contenedores en bombarderos estratégicos, en lugar de asignar un avión de combate para esto:

                      Creo que estábamos hablando del ARM de la URSS. ¿Qué tiene que ver la situación actual con REP con esto?
                      Un REP de avión especializado basado en el Tu-22M * fue necesario a finales de los 70.
                      1. ccsr
                        ccsr 9 de octubre 2020 19: 43 nuevo
                        +1
                        Cita: Alexey RA
                        Así que esta es la Fuerza Aérea, no la MPA naval. En la Armada, los terceros escuadrones se retiraron hasta el último.

                        La psicología de los comandantes es siempre la misma, independientemente del tipo de fuerzas armadas.
                        Cita: Alexey RA
                        Un REP de avión especializado basado en el Tu-22M * fue necesario a finales de los 70.

                        Honestamente, no sé cómo era el concepto del servicio de guerra electrónica del Estado Mayor en ese momento, pero los jefes de las especies tenían sus propias ideas sobre esto y, por lo tanto, no sé en qué resultó todo esto. Tal vez alguien de los especialistas de EW eduque al público local, sería interesante saberlo.
                      2. timokhin-aa
                        11 de octubre 2020 09: 37 nuevo
                        0
                        No pasas mucho tiempo en esta figura, él se está divirtiendo aquí, obligando a la gente a perder el tiempo en su ventisca, no importa qué tema se discuta, este milagro toma una posición deliberadamente incorrecta y comienza a molestar a los demás.

                        La Fuerza Aérea también tuvo escuadrones de guerra electrónica hasta el final, en aquellos regimientos donde volaron el Tu-22, y las tácticas de ataque del grupo de portaaviones no difirieron entre la Fuerza Aérea y el MRA, la parte del tiempo en el entrenamiento de combate que se asignó a problemas de portaaviones difería, después de todo, fue Fuerza Aérea, no aviación naval.

                        Y tu oponente tiene un deseo anormal y malsano de molestar a la gente; al menos escribe su apodo en el teclado ruso, está claro de una vez.
                      3. Cyril G ...
                        Cyril G ... 11 de octubre 2020 11: 19 nuevo
                        0
                        Cita: Alexey RA
                        Un REP de avión especializado basado en el Tu-22M * fue necesario a finales de los 70.

                        Exactamente
              2. timokhin-aa
                9 de octubre 2020 22: 24 nuevo
                0
                ¿Y qué tiene que ver Gorshkov con la creación de un AMP?


                ¿Ella creció ella misma o qué?

                El mero hecho de que el avión de guerra electrónica en la plataforma Tu-22M nunca se fabricó dice mucho.


                Estábamos en Tu-16 y Tu-22.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 9 de octubre 2020 23: 45 nuevo
                  -1
                  La flota, en principio, no tiene nada que ver con la creación del AMP. Se dignaron jugar con los barcos ...
                  1. timokhin-aa
                    10 de octubre 2020 10: 09 nuevo
                    0
                    ¿Cómo entender nada que ver con eso? ¿Quién lo creó entonces?
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 10 de octubre 2020 11: 13 nuevo
                      0
                      En general, la Armada no estaba al tanto de la creación del primer sistema de misiles antibuque de aviación para el Tu-4. Se enteraron solo en el momento del comienzo del uso de combate del KS-1.
                      1. timokhin-aa
                        10 de octubre 2020 17: 32 nuevo
                        0
                        El 30 de agosto se cumplen 65 años desde la formación del 124º regimiento de aviación naval de bombarderos pesados ​​de largo alcance, en la Flota del Mar Negro, en la Guardia. El regimiento fue creado por Directiva del Estado Mayor de la Armada No. 53280 del 30 de agosto de 1955. Antes de eso, desde 1953, el regimiento existía como la 27a unidad especial y estaba involucrado en probar el primer sistema de misiles antibuque aéreo en serie KS-1 soviético. La 27a unidad especial fue en realidad la primera unidad de aviación naval portadora de misiles en la URSS, y después de la formación de la 124a tbap dd, fue posible hablar sobre el surgimiento de un nuevo tipo de fuerzas en el MA de la Armada.


                        No sabían ni adivinaban. Admito que comenzaron a hacer el cometa inicialmente con la sugerencia de otra persona, no de la Marina. Pero aquí se probó en la base aérea de la aviación naval, y la aviación naval lo recibió primero.
          2. Serg65
            Serg65 9 de octubre 2020 08: 11 nuevo
            0
            Cita: Cyril G ...
            Bajo Jruschov

            sonreír De alguna manera, Nikita Sergeevich decidió visitar a su amigo íntimo Gamal Abdel. En el viaje camarada Khrushchev partió en el barco de motor "Armenia" ..... al salir de los Dardanelos, "Armenia" fue recibido por barcos y aviones de la OTAN. La presencia constante de barcos y aviones de la OTAN en un par de días puso a Nikita Sergeevich al rojo vivo ... El primer secretario con obscenidades atacó a Gorshkov ... almirante, ¿dónde están sus barcos ????? Entonces, Nikita Sergeevich, ¡tú mismo ordenaste que se corten en metal!
            Posdata ... ¡fue este viaje de Jrushchov el que dio lugar a la creación de la 5ª OpEsk y a la revisión de las opiniones de Jrushchov sobre el desarrollo de la flota de superficie!
            Cita: Cyril G ...
            construyó manadas de lanchas de misiles, torpederos y MRK

            Ok ... ¿cuántos cohetes de rango 1 ha podido construir la industria?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 9 de octubre 2020 10: 42 nuevo
              0
              Cita: Serg65
              Ok ... ¿cuántos cohetes de rango 1 ha podido construir la industria?


              Ni siquiera estoy cerca de eso.
              En primer lugar, había muchos barcos de misiles y no era necesario. Mire cuántos del mismo proyecto 205 se construyeron. Más bien, el discurso trata sobre el hecho de que en la composición de cada flota, sería mucho más útil ser un SHAD en IS, esto es en primer lugar. En segundo lugar, la experiencia de la Segunda Guerra Mundial en aguas costeras habló de la necesidad de contar, entre otras cosas, con artillería y patrulleras. Y aquí nuevamente, en lugar de esfuerzos para formar grupos tácticos permanentes, que incluirían RCA y lanchas patrulleras y lanchas de artillería. E incluso teníamos brigadas separadas de barcos de misiles. Recuerda los resultados de las batallas en el Mediterráneo donde los árabes fueron asesinados por los Bofors.

              El primer secretario juró a Gorshkov ... Almirante, ¿dónde está su


              Los gorshkov eran astutos, los barcos lo eran, pero el empuje no fue suficiente, así que sí, era un cortesano magnífico. Usé el momento ts
              1. Serg65
                Serg65 9 de octubre 2020 12: 27 nuevo
                -1
                Cita: Cyril G ...
                La astucia de Gorshkov los barcos fueron

                Bueno, sí ... 1 crr + 6 crl 68-bis + 1 crl 28 ave y 1 crl 28-bis para 4 flotas! ¡Lo siento, 1964! Esto es sobre ...
                Cita: Cyril G ...
                no fue suficiente

                El 9 de mayo de 1964, Jruschov llegó a Alejandría, y ya en junio del mismo año, un destacamento de barcos compuesto por el barco "Mikhail Kutuzov", el submarino "Conscious" y "Komsomolets Ukrainy" entró por primera vez en el mar Mediterráneo para el servicio de combate.
                Cita: Cyril G ...
                Mire cuántos del mismo proyecto 205 se construyeron.

                El Proyecto 205 es el final de los 50 y principios de los 60 ... ¿quién en esos días todavía estaba armado con misiles antibuque? Hasta 1962, ¡nadie!
                Cita: Cyril G ...
                Recuerda los resultados de las batallas en el Mediterráneo donde los árabes fueron asesinados por los Bofors.

                ¡Fue en estos resultados que aparecieron los proyectos 1241 y 1234 en la Armada Soviética!
                Cita: Cyril G ...
                que incluiría barcos RCA y patrulleros y artillería

                Año 1990, PMTO Sakotra, AK pr. 205P y MPK 1125M hicieron frente a las tareas expresadas por usted.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 9 de octubre 2020 13: 15 nuevo
                  +1
                  Cita: Serg65
                  ¡Lo siento, 1964! Esto es sobre ...


                  Y antes, fue en 1937, cuando la RKKF no pudo dar cobertura para el transporte de carga en la ruta española, había barcos, no había ganas. Y luego estaba la crisis de los misiles cubanos, cuando sucedió exactamente lo mismo.

                  Ahora sobre los cruceros: en 1964 había 13 barcos del Proyecto 68bis, 2 barcos del Proyecto 68K y 2 barcos del Proyecto 26. En total, solo cruceros de artillería - 17 y otro crucero de misiles pr.58. No considero 2 RRC más porque izaron la bandera a finales de 1964. Un total de 18 barcos de 1 rango para 4 flotas y alrededor de 100 destructores.

                  ¿Quién en estos tiempos todavía estaba armado con misiles antibuque? Hasta 1962, ¡nadie!


                  ¿Quién puede argumentar que solo se sabe que el uso del P-15 por parte de la RCA judía resultó ineficaz debido a la baja inmunidad al ruido del ARGSN? Por lo tanto, escribo para la lucha en la zona costera, era más conveniente utilizar botes de artillería y cazabombarderos de usos múltiples ...

                  ¡AK pr. 205P y MPK 1125M hicieron frente a las tareas expresadas por usted!


                  Entonces, ¿cuándo fue eso?
                  1. Serg65
                    Serg65 9 de octubre 2020 14: 31 nuevo
                    -2
                    Cita: Cyril G ...
                    en servicio en 1964 había 13 barcos del Proyecto 68bis

                    Sí ... 6 en la primera línea, 7 en conservación.
                    Cita: Cyril G ...
                    2 barcos del Proyecto 68K

                    1 educativo y 1 SO
                    y eso ..
                    Cita: Serg65
                    1 rkr + 6 crl 68-bis + 1 crl 28 pr. ¡Y 1 crl 28-bis para 4 flotas!

                    guiño
                    Cita: Cyril G ...
                    Y antes de eso fue en 1937

                    La misma imagen, solo en el lugar de Khrushchev Stalin.
                    Cita: Cyril G ...
                    los barcos eran

                    amarrar Había barcos ... 40 acorazados, 6 portaaviones y 50 cruceros ????
                    Cita: Cyril G ...
                    crucero de misiles pr.58. 2 más RRC No cuento porque izaron la bandera a finales de 1964

                    qué ¿¿Y dos CRR de qué proyecto ????
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 9 de octubre 2020 14: 37 nuevo
                      0
                      58 proyecto dos barcos entraron en servicio en 1964. Noviembre-diciembre. Esto es si estamos en 1964.
          3. ccsr
            ccsr 11 de octubre 2020 10: 38 nuevo
            +1
            Cita: Cyril G ...
            Con todas las reducciones en la flota, la aviación se redujo primero. Bajo Khrushchev, la flota perdió su ataque y aviones de combate.

            Si desea obtener más información sobre lo que estaba sucediendo con la aviación de la Flota del Mar Negro en ese momento, le recomiendo encontrar este libro en la red:

            I. P. SHEVCHENKO , KOVAL Yu.L.
            CRÓNICA DE LA PRIMERA CONEXIÓN
            AVIACIÓN DE DISPARO
            FLOTA DEL MAR NEGRO
            Kerch-Odessa
            2019
            CRÓNICA DE LA PRIMERA COMUNICACIÓN DE LA AVIACIÓN DE DISPARO
            FLOTA DEL MAR NEGRO
            En memoria de los aviadores de la 127 División de Aviación de Cazas
            Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro
            dedicado a ...
            Sección 1
            Formación de la formación de aviación de combate naval
            En abril de 1940, se creó la 62nd Fighter Aviation.
            brigada (IAB) de la Flota del Mar Negro (Flota del Mar Negro), que incluye a los 8, 9 y 32
            regimientos de aviación de combate (IAP), 18, 87, 93 y 96 separados
            escuadrones de aviación de combate (FIAE). Comandante de la 62a IAB
            Se nombró al coronel Dziuba Georgy Georgievich. Al comienzo del Gran
            Las unidades de la 62a Brigada de Aviación de la Segunda Guerra Mundial estaban estacionadas
            en los aeródromos de las ciudades del Mar Negro: en Evpatoria - 8, 32 IAP y 18
            OIAE, en Ochakov - 9º IAP y en Kerch - 93º OIAE.
            En septiembre de 1941, en el aeródromo de Simonovka, Territorio de Krasnodar
            el 62o regimiento de aviación de combate mixto de especial
            destino (SIAPON) para cobertura aérea de las ciudades de Gelendzhik, Anapa
            y Novorossiysk. Por orden del comandante de la 62a SIAPON con
            Septiembre de 1941 Se nombra al coronel Ivan Vasilievich Sharapov.
            Más tarde, el regimiento pasó a llamarse 62 ° Caza mixto.
            Regimiento de Aviación (SIAP).
            En el otoño de 1941, participan dos escuadrones de aviación de la 62.a IAB
            en la defensa de la principal base naval de la Flota del Mar Negro: la ciudad de Sebastopol.
            En el período de diciembre de 1941 a mayo de 1942, los aviones de combate
            La Fuerza Aérea (VVS) de la Flota del Mar Negro participa en apoyo de la operación de aterrizaje Kerch-Feodosiya, repele los ataques aéreos de aviones fascistas en las fuerzas terrestres y cubre los barcos militares y de transporte. El lugar principal de las batallas aéreas de la 62a IAB
            había un cielo sobre la costa y la parte sureste del Mar Negro:
            Feodosia, la península de Kerch y la parte costera del Cáucaso
            (Tamanyu, Anapa, Novorossiysk, Lazarevskaya, etc.)
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 11 de octubre 2020 11: 21 nuevo
              0
              ¿Hay en el correo electrónico?
  4. Pavel57
    Pavel57 7 de octubre 2020 18: 38 nuevo
    +4
    Cada barco fue nombrado y su pérdida fue notable. Y las divisiones fueron en gran parte impersonales.
  5. El comentario ha sido eliminado.
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 18: 45 nuevo
      +9
      Esto no justifica la decisión de la Sede de dar por terminada la aplicación del Código Fiscal.
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 7 de octubre 2020 19: 40 nuevo
        +3
        Cita: timokhin-aa
        Esto no justifica la decisión de la Sede de dar por terminada la aplicación del Código Fiscal.

        Aquí estoy de acuerdo con el autor. Aunque tradicionalmente, después de tal cita, se da el argumento "¡Stalin planeó salvar la flota, para la redistribución de las esferas de influencia de la posguerra, como argumento"!
        1. antivirus
          antivirus 7 de octubre 2020 20: 35 nuevo
          -4
          y la amenaza a los rumanos-turcos-Blgar fue necesaria más tarde, para su retirada de la transición bélica bajo el "brazo alto del Kremlin", además de la victoria en Crimea y Odessa.
          EN CASO DE PÉRDIDAS - LA CUESTIÓN DEL ESTRECHO Y ACCIONES DEL MEDITERRÁNEO MARITIME SCADER DE INGLATERRA CONTRA NOSOTROS EN LA LUCHA POR EL ESTRECHO.
          NO HABÍA MANOS EN EL PAÍS E IVS PODLIZAMS DELANTE DE LAS IGLESIAS.
          ¿Cómo recorrer el delta del Danubio (al entrar al río) sin los barcos de la KChF?
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 7 de octubre 2020 20: 52 nuevo
            +4
            Buenas tardes
            Entonces vayamos desde el otro lado, pero ¿podría nuestra Flota del Mar Negro Bandera Roja (modelo 1943) proporcionar una resistencia efectiva al escuadrón británico durante la escalada del conflicto?
            Aunque, está claro que es mejor tener al menos algo que nada.
            1. antivirus
              antivirus 7 de octubre 2020 21: 08 nuevo
              +1
              para mostrar la resistencia efectiva de la escuadra británica durante la escalada del conflicto?
              1.bloquear el estrecho
              2 inundación en las entradas a las bases como en 1854 y 2014
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 22: 22 nuevo
                0
                ... 1.bloquear el estrecho
                2 inundación en las entradas a las bases como en 1854 y 2014

                ¡Brillante! Bueno, después de todo, tal vez

                Poseer Nels
                ¡Tierra rusa para parir!
                riendo
              2. Serg65
                Serg65 8 de octubre 2020 13: 01 nuevo
                +2
                Cita: antivirus
                bloquear el estrecho

                ¡Stalin planeó una batalla con el escuadrón británico en los Dardanelos a finales de los 40!
            2. Cyril G ...
              Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 25 nuevo
              0
              Cita: Kote pane Kohanka
              ¿Podría nuestra Flota Bandera Roja del Mar Negro (modelo 1943) ofrecer una resistencia efectiva al escuadrón británico durante la escalada del conflicto?


              Ninguna palabra en absoluto. Y bloquear el estrecho no era una tarea solucionable en general. En el mejor de los casos, retrasar un par de cientos de metros cuadrados con una mina.
          2. timokhin-aa
            7 de octubre 2020 21: 08 nuevo
            +8
            Todo esto no justificaba el juego del soborno con el enemigo en el curso de la guerra en curso por la supervivencia en su territorio.
            Además, los barcos obviamente no eran lo último en tecnología y equipamiento.
            Tuve que pelear.
            1. antivirus
              antivirus 7 de octubre 2020 21: 12 nuevo
              -1
              ¿Cuánto metal no ferroso hay en Kharkiv y el tanque? proporciones: ¿cuál es más valioso? debe conservarse incluso al morir.
              va a morir, pero este centeno (invierno)
            2. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 22: 29 nuevo
              +1
              ... en el curso de una guerra de supervivencia en curso en su territorio

              Exactamente, en el territorio. La zona de aguas es secundaria. Como, de hecho, dijo Tukh-sky, la Marina jugó un papel auxiliar.
              1. timokhin-aa
                7 de octubre 2020 22: 49 nuevo
                +5
                Gracias a Tukhachevsky, no desarrolló ni la mitad de su potencial.
                Nemchekov 200-300 mil podría "trabajar" un plus de lo que realmente era.
                Y el ejército sería más fácil.

                Un intento de aplastar a la flota bajo las botas de la infantería no facilita la vida a las fuerzas terrestres, pero la complica. Pierden a su "aliado".
        2. Vadim_888
          Vadim_888 14 de octubre 2020 01: 03 nuevo
          +2
          [
          ... "Stalin planeó salvar la flota, D
          más bien, Stalin dejó de confiar en los almirantes, perdió la fe en su capacidad para planear algo
          1. Kote Pan Kokhanka
            Kote Pan Kokhanka 14 de octubre 2020 04: 24 nuevo
            +1
            Tal vez si.
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 7 de octubre 2020 22: 47 nuevo
        +3
        ¿Y qué aportaría el uso de grandes NK en la Flota del Mar Negro después de un pogromo tan encantador?
        - usar destructores en el estrecho de Kerch, para contrarrestar las fuerzas de superficie de la Kriegsmarine, por así decirlo (3-4 Schnelbots, varios Raumbots y una docena de transbordadores de artillería) sería esencialmente poco realista debido a la sopa local con bolas de masa
        - Aplíquelos al evacuar a los Fritzes de Crimea. La única opción posible. Solo que no creo en su implementación exitosa, incluso sin el desastre del 6 de octubre ...
        1. timokhin-aa
          8 de octubre 2020 12: 01 nuevo
          +2
          - Aplíquelos al evacuar a los Fritzes de Crimea. La única opción posible. Solo que no creo en su implementación exitosa, incluso sin el desastre del 6 de octubre ...


          Incluso no intentarlo es imperdonable. Podría haber una victoria de proporciones fantásticas. Y la amenaza fue mínima.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 27 nuevo
            +1
            Incluso en el norte, no nos atrevimos a utilizar los destructores SF contra los convoyes costeros regulares de los Fritzes. Además, tanto la condición de los EM-Severomors como la flotación fueron significativamente mayores.
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 13: 41 nuevo
              0
              Repito: la guerra por el dominio de las comunicaciones en la URSS fue un tema candente de 1933 a 1939.

              ¿Cómo aprenderían?
              1. Cyril G ...
                Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 53 nuevo
                +1
                Aprendieron a luchar con barcos de superficie. ¿El problema es qué? Bueno, sí ...
                1. timokhin-aa
                  8 de octubre 2020 14: 11 nuevo
                  +2
                  Aprendimos a luchar, pero en la misma Flota del Mar Negro no pudieron encontrar ni un solo convoy en el mar frente al “Verp”, aunque había convoyes y los estaban buscando.

                  Porque debe ser CAPAZ de hacerlo. ¿Pero como?
                  1. Cyril G ...
                    Cyril G ... 11 de octubre 2020 13: 06 nuevo
                    0
                    Pero en el Norte y la Flota del Báltico, los barcos de superficie entraron en batalla con el OBK del enemigo, y en la Flota del Mar Negro interceptaron el convoy, ¿recuerdan los resultados?
                    1. timokhin-aa
                      15 de octubre 2020 10: 52 nuevo
                      0
                      Escuela joven: reduce la lucha a huelgas concentradas y luego a una serie de sucesivas.

                      Ya he proporcionado una explicación sobre este tema, incl. y aquí en los comentarios. Cuando está prohibido aprender a luchar durante 6 años, y las palabras sobre cómo luchar correctamente, se ponen contra la pared, entonces el efecto será exactamente eso.
              2. Vadim_888
                Vadim_888 14 de octubre 2020 01: 05 nuevo
                0
                ... Repito: la guerra por el dominio de las comunicaciones en la URSS fue un tema candente de 1933 a 1939.

                Como iban a aprender
                y, lo más importante, ¿en qué? ¿En barcos en su mayoría obsoletos del Imperio Ruso?
            2. Serg65
              Serg65 8 de octubre 2020 14: 12 nuevo
              +3
              Cita: Cyril G ...
              Incluso en el norte, no nos atrevimos a utilizar los destructores de la Flota del Norte contra los convoyes costeros regulares de los Fritzes.

              Los destructores de la Flota del Norte apenas podían hacer frente a la escolta de sus convoyes, ¡y tú también quieres aferrarte a ellos para luchar contra el enemigo!
              1. timokhin-aa
                8 de octubre 2020 14: 53 nuevo
                +1
                Los occidentales escriben que el Consejo de la Federación creó serios problemas de comunicación para Dietl. Cualesquiera destructores.
                1. Serg65
                  Serg65 8 de octubre 2020 14: 56 nuevo
                  +2
                  Cita: timokhin-aa
                  Los occidentales escriben que el Consejo de la Federación creó serios problemas de comunicación para Dietl. Cualesquiera destructores.

                  Así es, los destructores tenían su propio trabajo, el resto se trasladó a submarinos, TK y aviación.
                2. Vadim_888
                  Vadim_888 14 de octubre 2020 01: 06 nuevo
                  0
                  Los submarinos probablemente tenían en mente
  6. Alien De
    Alien De 7 de octubre 2020 18: 38 nuevo
    +6
    Gracias al autor, ¡un artículo interesante y detallado!)
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 18: 46 nuevo
      +3
      Por favor me alegro de que te haya gustado.
      1. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 7 de octubre 2020 20: 53 nuevo
        +5
        Durante mucho tiempo no hubo tal trabajo en VO. ¡Gracias!
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Operador
    Operador 7 de octubre 2020 18: 45 nuevo
    -9
    "Cuando hablas, se siente como si estuvieras delirando" (C)

    Sí, sí, sí: fue el Cuartel General del Mando Supremo el que obligó a los almirantes a interceptar los convoyes enemigos en las rutas marítimas de Yalta, y ... ¿cuáles eran las comunicaciones de Yalta en 1943 - con Gurzuf? riendo

    Sí, sí, sí: fue el Cuartel General del Mando Supremo el que obligó a los almirantes-hombres valientes a completar la operación de incursión durante el día y aún así asignó a sus representantes para empujar a los valientes artilleros del líder de "Tashkent" bajo el codo, por lo que incluso fallaron todos los objetivos en Yalta durante el día - interesante, ¿cómo? riendo

    Sí, sí, sí: fue el Cuartel General del Mando Supremo el que prohibió a los valientes almirantes que eran buenos compañeros colocar una cortina de humo durante las incursiones de aviones enemigos, porque "esto no correspondía a la experiencia de combate", ¿cuál? riendo

    Y así sucesivamente etc.

    PD Especialmente trae que esta obra pretenda ser una guía (de un periodista de las afueras, por cierto) para la Flota del Mar Negro.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 de octubre 2020 19: 18 nuevo
      +8
      Cita: Operador
      Sí, sí, sí: fue el Cuartel General del Mando Supremo el que obligó a los almirantes a interceptar los convoyes enemigos en las rutas marítimas de Yalta, y ... ¿cuáles eran las comunicaciones de Yalta en 1943 - con Gurzuf?

      ¿Ha leído exactamente el mismo artículo? Porque el artículo en discusión dice directamente qué convoy debería haber sido interceptado:
      Inteligencia: ...
      7.16 W = 45.00. D = 35.45, una caravana de hasta 20 unidades bajo la cubierta de 2 ME-110 se dirigía a Feodosia.
      Contraataque: fuego pesado 3A y ametralladoras.

      Cita: Operador
      Sí, sí, sí: fue el Cuartel General del Mando Supremo el que obligó a los almirantes-hombres valientes a completar la operación de incursión durante el día y aún así asignó a sus representantes para empujar a los valientes artilleros del líder de "Tashkent" bajo el codo, por lo que incluso fallaron todos los objetivos en Yalta durante el día - interesante, ¿cómo?

      Bueno, ahora también "Tashkent" se ha elevado desde el fondo del mar.
      ¿Dónde dice el artículo sobre la orden de la Sede para bombardear durante el día? Allí, dos nombres de los iniciadores de esto se nombran directamente, y ambos son navales:
      Pregunta: ¿A quién pertenece la idea de la operación?

      Respuesta: No puedo recordar exactamente, pero la idea de esta operación, en mi opinión, fue propuesta por el jefe del departamento de operaciones de la Flota del Mar Negro, el capitán de primer rango Melnikov. Unos días antes se llevó a cabo un operativo similar, pero las acciones de los barcos y la retirada de las costas enemigas se realizaron de noche. Al informar sobre los resultados de la operación anterior, el comisario del pueblo Kuznetsov lo criticó y señaló la necesidad de tales operaciones al amanecer. Esta instrucción del Comisario del Pueblo fue apoyada especialmente por el Jefe del Estado Mayor Naval, Vicealmirante Stepanov, quien también estuvo presente al mismo tiempo. Como resultado del informe, se concluyó que las operaciones nocturnas no tienen ningún efecto y, por lo tanto, las tareas de encontrar y destruir las embarcaciones enemigas deben posponerse a las horas del día. Con base en esta conclusión, se desarrolló una operación para el 1er batallón de destructores del 1 al 5 de octubre de 6.

      En el artículo, se culpa al Stavka solo por el hecho de que, sin comprender a fondo las razones de lo que sucedió, empujó a todas las naves más grandes que el TSC a las bases.
      Por otro lado, es posible que el Stavka simplemente evaluó sobriamente el nivel de entrenamiento de los comandantes navales que lograron perder el último barco ya dentro del radio de los Yaks costeros. E incluso si los quita, los demás no serán mejores. Baste recordar la operación de incursión en el KON en la Flota del Norte, cuando el LD no pudo determinar la distancia al TR, al disparar al LD, solo se disparó un TA y todos los torpedos pasaron. EM, que seguía al líder, no disparó un torpedo en absoluto, esperando el comando del buque insignia, y cuando el buque insignia comenzó a alejarse del KOH, EM, en lugar de lanzar torpedos, bloqueó a su director de disparo. Las razones del fracaso siguen siendo las mismas: la falta de una planificación sensata de la operación (bueno, también una mala preparación de los equipos).
      1. timokhin-aa
        7 de octubre 2020 19: 50 nuevo
        +2
        En el artículo, se culpa al Stavka solo por el hecho de que, sin comprender a fondo las razones de lo que sucedió, empujó a todas las naves más grandes que el TSC a las bases.
        Por otro lado, es posible que el Stavka simplemente evaluó sobriamente el nivel de entrenamiento de los comandantes navales que lograron perder el último barco ya dentro del radio de los Yaks costeros.


        Para repeler ese golpe, fue necesario tener unos 30 cazas en el aire. Poco realista.
        El truco es que nada ayudaría.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 31 nuevo
          +2
          Cita: timokhin-aa
          Era necesario tener unos 30 cazas en el aire para combatir ese golpe.


          Bueno, ¿por qué diablos tiene 30 entonces? Si el mismo personal con una cobertura de la unidad BF-109 participó en una serie de ataques consecutivos en el mejor de los casos
          1. Alexey ra
            Alexey ra 8 de octubre 2020 19: 10 nuevo
            0
            Cita: Cyril G ...
            Bueno, ¿por qué diablos tiene 30 entonces? Si el mismo personal con una cobertura de la unidad BF-109 participó en una serie de ataques consecutivos en el mejor de los casos

            Los alemanes utilizaron pequeñas fuerzas solo en los primeros ataques, cuando solo los ejes podían cubrir los barcos. Tan pronto como nuestros barcos entraron en el radio de Jacob y Cobras, los alemanes enviaron de inmediato un grupo reforzado: 18 "zapatos de líber" bajo la cubierta de 12 "Messers".

            La principal emboscada fue que había fuerzas para interceptar a este grupo. Pero era necesario saber exactamente el tiempo de salida del grupo enemigo al objeto de cobertura, ya que el tiempo de vuelo de sus cazas era de 30 a 35 minutos y el tiempo de observación no era más de una hora. Y para esto, se necesitaba una detección de largo alcance, al menos 40-45 minutos antes de que el avión enemigo entrara en los barcos. En resumen, se necesitaba un radar.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 8 de octubre 2020 19: 13 nuevo
              0
              Y nuevamente, todavía había una oportunidad para proporcionar un radar para al menos algunos de los destructores de la Flota del Mar Negro ...

              No importa cómo resulte, si empezamos a cavar que los kits de radar entregados a granel están atascados en Murmansk o almacenes centrales en MOSCÚ.
            2. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 21: 25 nuevo
              0
              En resumen, se necesitaba un radar.


              Y no en barcos.

              Por cierto, inundemos. ¿Y cómo se vería el SDRLO en las tecnologías de esos años? riendo
              1. Alexey ra
                Alexey ra 9 de octubre 2020 12: 54 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Por cierto, inundemos. ¿Y cómo se vería el SDRLO en las tecnologías de esos años?

                Todo ya ha sido robado ante nosotros.. © sonreír
                Deck - así:

                Costero - así:
              2. Cyril G ...
                Cyril G ... 9 de octubre 2020 13: 47 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                Y no en barcos.


                Es el de los barcos + desplegados en el destacamento KPUNIA. Ya estaban en la orilla, aunque un poco.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 9 de octubre 2020 18: 46 nuevo
                  +2
                  Cita: Cyril G ...
                  Exactamente lo que hay en los barcos

                  Pues sí, el costero de nuestro territorio puede que no "remate" la distancia requerida.
                  Cita: Alexey RA
                  Se necesitaba detección de largo alcance, al menos 40-45 minutos antes de que el avión enemigo entrara en los barcos.

                  Por otro lado, la estación de radar en EM en 1943, e incluso después de disparar la batería principal, es un dispositivo que opera en el "se apaga, luego se apaga".
                  Ruidos y gemidos en el estacionamiento: "Argon" no funciona. sonreír
                  Cita: Cyril G ...
                  desplegado en el destacamento KPUNIA

                  Pero esto debe incluirse con la estación de radar.
      2. Kote Pan Kokhanka
        Kote Pan Kokhanka 7 de octubre 2020 20: 06 nuevo
        +5
        Cita: Alexey RA
        Por otro lado, es posible que el Cuartel General evalúe con seriedad el nivel de entrenamiento de los comandantes de la Armada,


        En esta situación, es necesario cambiar el comandante de la flota, pero Oktyabrsky, como su colega Tributs en tales situaciones, constantemente salía del agua. No dejaba de ser importante el factor técnico. Entonces, al estudiar los esquemas de armas de los barcos nacionales de todos los rangos, se nota el diseño denso de las armas antiaéreas. A menudo en la misma línea, frente a los cañones de calibre principal o sobre ellos. Además, hay escasez de artillería de pequeño calibre. Los Seven y el Leader simplemente no estaban preparados para operaciones independientes sin una densa cobertura de aire. Los medios de detección también eran débiles.

        Sin menoscabo de la hazaña de nuestros marineros, teniendo vulnerabilidades organizativas, de personal y técnicas, la operación estaba destinada al fracaso.
        Por cierto, me sorprendió la presencia de aviones de ataque Il-2 y bombardeos Pe-2 en la guardia del batallón.
        Saludos, Vladislav!
        1. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 21: 13 nuevo
          +3
          En esta situación, es necesario cambiar el comandante de la flota,


          Allí fue cambiado: Vladimirsky fue eliminado. Aunque, en sentido figurado, fue la jamba del sistema.

          Por cierto, me sorprendió la presencia de aviones de ataque Il-2 y bombardeos Pe-2 en la guardia del batallón.


          Desde torpederos y submarinos en superficie + reconocimiento aéreo
        2. Sergey Sfiedu
          Sergey Sfiedu 7 de octubre 2020 21: 56 nuevo
          +4
          "Por cierto, la presencia de aviones de ataque Il-2 y bombardeos Pe-2 en la guardia de la división sorprendió" - bueno, en teoría, bien podrían ahuyentar a los Junkers y Heinkels. Pero para esto, sus tripulaciones tenían que aprender los conceptos básicos del combate de combate. Recuerdo haber leído en alguna parte que el Il-2 intentó atacar vehículos de transporte alemanes, pero fue en vano, ya que simplemente no podían disparar a los aviones.
          1. hohol95
            hohol95 8 de octubre 2020 00: 06 nuevo
            +4
            Bombardear a Pe-2 para proteger la división ", bueno, en teoría, bien podrían expulsar a los Junkers y Heinkels.

            El 27 de junio de 1942, fueron un par de Pe-2 los que ayudaron al líder del "Tashkent" a llegar a Novorossiysk.
        3. Ivanchester
          Ivanchester 7 de octubre 2020 22: 06 nuevo
          +2
          Durante la operación descrita en el artículo, el comandante de la Flota del Mar Negro era el almirante Vladimirsky, quien a principios de 1944 acababa de ser destituido de su cargo.
        4. Victor Leningradets
          Victor Leningradets 8 de octubre 2020 10: 37 nuevo
          +3
          Tiene toda la razón!
          Para fortalecer la defensa aérea de los barcos, fue necesario sacrificar un tubo de torpedo y dos B-13 superiores. Coloque Lend-Lease 4 "/ 45 QF Mark XVI 4" / 45 o QF Mark XVII 4 "/ 45A en lugar de ellos, así como pegue Erlikons en lugar de reflectores de combate y ametralladoras DShK. Pero para esto había que tener el coraje de dirigirse directamente al Comandante Supremo, refiriéndose según la experiencia de los aliados, ni Oktyabrsky, ni Tributs ni Kuznetsov fueron capaces de hacer esto.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 8 de octubre 2020 13: 47 nuevo
            0
            Cita: Victor Leningradets
            Para fortalecer la defensa aérea de los barcos, fue necesario sacrificar un tubo de torpedo y dos B-13 superiores. Reemplácelos con Lend-Lease 4 "/ 45 QF Mark XVI 4" / 45 o QF Mark XVII 4 "/ 45A

            SUAO bajo todo este esplendor, ¿dónde lo pondremos? No puede tocar su KDP nativo, ya que quedaron un par de B-13. ¿O le enseñará al sistema británico a controlar el B-13 también?
            Cita: Victor Leningradets
            y también para pinchar erlikons en lugar de reflectores de combate y ametralladoras DShK.

            No tiene sentido. El principal enemigo de EM es un bombardero en picado. Y en el informe del comandante de la AV Enterprise sobre las batallas cerca de las Islas Salomón, está escrito directamente que los Oerlikon son inútiles para repeler el ataque de los bombarderos en picado: los aviones arrojan bombas antes de ingresar a la zona de fuego efectiva del MZA de 20 mm. Lo máximo de lo que es capaz "Oerlikon" es disparar sobre bombarderos en picado ya "descargados". Además, se escribió sobre los japoneses, quienes, para mejorar la precisión, tiraron con un reinicio al último.
            1. Nehistoria
              Nehistoria 8 de octubre 2020 15: 00 nuevo
              +3
              ¿Qué pasa con los británicos y los estadounidenses delolite? Especialmente afeitados, detuvieron un TA y el resto del MZA se fortaleció
              1. Alexey ra
                Alexey ra 8 de octubre 2020 16: 15 nuevo
                +2
                Cita: Nehist
                ¿Qué pasa con los británicos y los estadounidenses delolite? Especialmente afeitados, detuvieron un TA y el resto del MZA se fortaleció

                Y los británicos finalmente recobraron el sentido, y en los destructores con armas de artillería mixtas comenzaron a eliminar 102 mm adicionales, reemplazándolos con TA. Entonces, si queremos volver a armar los "sietes", entonces es mejor hacerlos inmediatamente del tipo "Lively" o "tipo P" con un único calibre principal de 4 ".
                En cuanto al MLA, un buen ejemplo es el "tipo R", en el que la mitad de los "Erlikons" se cambiaron por "bofors" de un solo cañón.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 8 de octubre 2020 17: 20 nuevo
                  0
                  Cita: Alexey RA
                  entonces es mejor hacer de ellos inmediatamente un tipo "Lively" o "tipo P" con un único calibre principal de 4 ".

                  Esto es exactamente lo que debería haberse hecho después de la guerra, los 3x2 SM-5 se convertirán en el mismo pr.30bis.
                2. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 8 de octubre 2020 18: 53 nuevo
                  0
                  Cita: Alexey RA
                  Entonces, si queremos rearmar los "sietes", entonces es mejor hacerlos inmediatamente del tipo "Lively" o "type P" con un único calibre principal de 4 ".

                  Tanto el primero como el segundo fueron forzados: no había suficientes cañones principales de 120 mm ...
                  Y en ninguna parte encontré críticas laudatorias sobre ellos, excepto obscenas sobre "Obidient" y "Obdureit" y "Oruel", que de sus 4 "no llegaron a los barcos alemanes en la batalla de Año Nuevo.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 9 de octubre 2020 13: 00 nuevo
                    +1
                    Cita: Macsen_Wledig
                    Tanto el primero como el segundo fueron forzados: no había suficientes cañones principales de 120 mm ...

                    Así que estamos considerando una medida forzosa: cómo fortalecer la defensa aérea del EM, teniendo inicialmente la ausencia de sus cazas de largo alcance y la presencia del enemigo solo una pequeña flota (porque los rumanos no cuidaron peor de su EM que nuestra Flota del Mar Negro después de la "Verpa" sonreír ).
                    Cita: Macsen_Wledig
                    Y en ninguna parte encontré críticas laudatorias sobre ellos, excepto obscenas sobre "Obidient" y "Obdureit" y "Oruel", que de sus 4 "no llegaron a los barcos alemanes en la batalla de Año Nuevo.

                    Bueno, EM Black Sea Fleet definitivamente no tendrá tal enemigo. sonreír En la Copa del Mundo, sobre todo tienen que trabajar en TCA y BDB.
            2. Victor Leningradets
              Victor Leningradets 9 de octubre 2020 12: 48 nuevo
              0
              En parte tiene razón, pero el SUAO sigue los cañones antiaéreos: Préstamo-Arriendo y en lugar del KDP. Resistirá bastante con el control del B-13 en lugar de 4.7 "/ 45 QF Mark IX, después de haber ajustado la balística. No diré una buena palabra sobre los Bofors contra los bombarderos en picado, pero puedes poner dos gemelos en lugar de 34-K, pero en el Tashkent su análogo 70-K tiene éxito. Los Oerlikons sirven más para evitar el pánico en el barco atacado (¡guau, freímos!) Y para irritar a los pilotos atacantes (cuando hay trazadores continuos a tu alrededor, no llegarás demasiado tarde al curso de combate).
              En general, un destructor contra la costa es una medida necesaria. Este es el lote de cruceros. Además, el calibre de 180 mm parece extremadamente ventajoso aquí.
              1. Macsen_wledig
                Macsen_wledig 9 de octubre 2020 13: 21 nuevo
                0
                Cita: Victor Leningradets
                No diré una buena palabra sobre los Bofors contra los bombarderos en picado,

                Por la razon?

                Cita: Victor Leningradets
                sin embargo, en "Tashkent" su análogo 70-K falló con éxito.

                Como dice el refrán: "¿Cuál es tu prueba? ..." (c)

                Cita: Victor Leningradets
                En general, un destructor contra la costa es una medida necesaria.

                Por falta de un sello ...
                1. Victor Leningradets
                  Victor Leningradets 9 de octubre 2020 15: 03 nuevo
                  0
                  Por la razon?

                  - Puede derribar pero no puede evitar acercarse al objetivo.
                  Como dice el refrán: "¿Cuál es tu prueba? ..." (c)

                  - Estos no son míos, sino V.N. Eroshenko
                  Por falta de un sello ...

                  - ¿Quizás valió la pena equilibrar las fuerzas y no desperdiciar los proyectiles?
                  1. Macsen_wledig
                    Macsen_wledig 9 de octubre 2020 15: 19 nuevo
                    0
                    Cita: Victor Leningradets
                    - Puede derribar pero no puede evitar acercarse al objetivo.

                    Y solo American 3 "/ 50 Marcas 22 ...
                    Pero todavía están muy lejos.

                    Cita: Victor Leningradets
                    - Estos no son míos, sino V.N. Eroshenko

                    Que lugar para ver

                    Cita: Victor Leningradets
                    - ¿Quizás valió la pena equilibrar las fuerzas y no desperdiciar los proyectiles?

                    ¿Dónde habría reclutado la RKKF a tantos cruceros?
              2. Alexey ra
                Alexey ra 9 de octubre 2020 19: 04 nuevo
                0
                Cita: Victor Leningradets
                En parte tiene razón, pero el SUAO sigue los cañones antiaéreos: Préstamo-Arrendamiento y en lugar del KDP. Soportará bastante el control del B-13 en lugar del 4.7 "/ 45 QF Mark IX, después de haber ajustado la balística.

                ¿Por qué necesitamos dos calibres y solo dos B-13 en el EM? Por otro lado, también hay pocos cañones antiaéreos.
                No realmente se quitan la cabeza por el pelo, no lloran - desde el cambio, entonces cambia todo. Afortunadamente, de alguna manera está tenso con un enemigo superficial de una clase comparable en la Copa del Mundo. sonreír
                Cita: Victor Leningradets
                No diré una buena palabra sobre los Bofors contra los bombarderos en picado, pero puedes poner dos chispas en lugar de 34-K, pero en el Tashkent su 70-K análogo falló con éxito.

                70-K es el mismo análogo de "Bofors" que V-11 - análogo de ZAK. sonreír
                El 70-K es un rifle de asalto del ejército con guiado manual, que, por voluntad de nuestra industria, fue registrado como MZA en buques de guerra.
                Hablando de "Bofors", me refería a un gemelo naval de 40 mm con refrigeración por agua, propulsores de guía eléctrica y control de dirección.
                Esto es lo que escribió el comandante de AB "Enterprise" sobre la primera batalla (26.10.1942/40/1,1) después de instalar en AB XNUMX-mm en lugar de XNUMX ':
                La actuación de los 40 mm en su primera acción fue gratificante. Eventualmente, estas armas pueden llegar a ser nuestra mejor defensa contra los bombarderos en picado.

                El trabajo de los 40 mm en su primera batalla agradó. Como resultado, estas herramientas pueden nuestra mejor defensa contra los bombarderos en picado.
            3. Cyril G ...
              Cyril G ... 9 de octubre 2020 13: 56 nuevo
              0
              Para combatir a los bombarderos en picado, era precisamente lo que se necesitaban 34K con MPUAZO Soyuz o Ring. Con lo cual, uh, estaba tenso. Sin embargo, en Kharkiv MPUAZO definitivamente estaba allí, en los destructores MPUAZO no estaba en absoluto.
              1. Macsen_wledig
                Macsen_wledig 9 de octubre 2020 14: 30 nuevo
                0
                Cita: Cyril G ...
                y los destructores del MPUAZO no fueron completamente removidos.

                En la Flota del Mar Negro - "Capaz" y "Libre";
                En KBF - "Strict", "Slender", "Strozhevoy" y, posiblemente, "Fast" y "Statny".
      3. Operador
        Operador 7 de octubre 2020 21: 31 nuevo
        +6
        Y definitivamente entendiste el significado del artículo: los valientes militares querían lo mejor, y el Cuartel General, por su propia irreflexión, no entendió sus buenas intenciones, ¿los encadenó hasta el final de la guerra junto con toda la Flota del Mar Negro (lo que equivalía a ahogar la flota por el enemigo)? riendo
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 de octubre 2020 10: 41 nuevo
          +1
          Cita: Operador
          Y definitivamente entendiste el significado del artículo: los valientes militares querían lo mejor, y el Cuartel General, por su propia irreflexión, no entendió sus buenas intenciones, ¿los encadenó hasta el final de la guerra junto con toda la Flota del Mar Negro (lo que equivalía a ahogar la flota por el enemigo)? riendo

          El significado es un poco diferente: los valientes militares querían lo mejor, pero constantemente metían la pata. Y el Cuartel General, sin comprender las razones de las existencias, en lugar de conclusiones organizativas específicas, lanzó una conclusión organizativa al por mayor: a todos los barcos grandes se les prohibió salir de la base.
          Esto es lo mismo que después de los resultados de la batalla del 12.07.1943 de julio de XNUMX, se prohibió el uso de todas las formaciones de tanques.
          1. Operador
            Operador 8 de octubre 2020 11: 06 nuevo
            0
            La razón era tan simple como un clavo: los valientes pintores autodidactas en el frente en seis meses, y solo la tumba podía arreglar a los valientes militares: el nivel de cultura técnica de la población soviética a mediados del siglo XX no se correspondía con el nivel de complejidad de la operación y el uso de la marina, desafortunadamente.
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 12: 02 nuevo
              -1
              No, la razón es completamente diferente, y el artículo dice qué.
  9. Alexey ra
    Alexey ra 7 de octubre 2020 18: 57 nuevo
    +2
    Además, en las condiciones del sistema político de la URSS en los años 40, era problemático simplemente tomar y dejar el barco, que generalmente tenía una velocidad pequeña.

    Problemático, pero posible. El destino de EM "Wrathful" es un ejemplo de esto: el EM, que fue volado por una mina, se mantuvo a flote, el equipo estaba listo para ingresar a la caldera # 3 - pero llegó una orden de abandonar el barco, que luego fue rematado.
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 19: 47 nuevo
      +2
      Llegó la orden, esto es una cosa, lo decidió otra.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 7 de octubre 2020 19: 50 nuevo
        +3
        Cita: timokhin-aa
        Llegó la orden, esto es una cosa, lo decidió otra.

        Llegó la orden, esto es en el sentido de que vino al destructor. Y el comandante del destacamento de cap-dos Svyatov decidió abandonar el barco.
        El comandante del destacamento, Capitán de segundo rango I.G. Svyatov, teniendo en cuenta la situación (y además de "Wrathful", el "Maxim Gorky" fue volado por una mina), ordenó al personal que abandonara el barco. La tripulación del "Wrathful" recibió al "Proud" que se le acercó, y luego el barco abandonado fue disparado por proyectiles de 2 mm de alto explosivo. Pero, a pesar del incendio y explosión de municiones en uno de los sótanos de artillería, el destructor abandonado obstinadamente no quiso hundirse. Solo dos días después, fue hundido por aviones alemanes.
        © S.L. Balakin. "Thundering" y otros. Destructores del proyecto 7.
        1. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 19: 53 nuevo
          +2
          Sin embargo, es muy posible suponer que Negoda no se atrevió.
    2. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 7 de octubre 2020 20: 08 nuevo
      +5
      Teóricamente, el Improved Seven debería haber llegado a expensas de una sala de máquinas en capas, pero ... Su Majestad es el caso.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 8 de octubre 2020 16: 35 nuevo
        +1
        Cita: Kote Pan Kokhanka
        Teóricamente, el Improved Seven debería haber llegado a expensas de una sala de máquinas en capas, pero ... Su Majestad es el caso.

        Sí, "Wrathful" y lo habría logrado: él, que ya lo había dejado el equipo, se mantuvo a flote durante unos dos días más. Además, la caldera n. ° 3 ya se estaba preparando para la puesta en servicio. Pero Svyatov llevaba un "Maxim Gorky" sin nariz, además de una nube de mensajes de los señalizadores sobre periscopios (la "epidemia de periscopios" cubría entonces no solo la Flota del Mar Negro). Entonces, elegir entre "traer a la base al menos KR"Y"Persiguiendo dos pájaros de un tiro, quedarse y posiblemente perderlo todo", eligió la primera opción.
  10. 27091965i
    27091965i 7 de octubre 2020 19: 17 nuevo
    +2
    Por otro lado, la falta de comprensión de la importancia del poder naval y su naturaleza entre los principales líderes político-militares de la URSS llevó a un malentendido sobre la importancia de la flota en el momento adecuado y en el lugar adecuado.


    Creo que en ese momento la URSS entendió la importancia de la flota y las tareas para ella se determinaron de acuerdo con las fuerzas disponibles de la Armada.


    No está claro qué tipo de dominio en el mar y, lo más importante, sobre qué país podría reclamar la Armada de la URSS en ese momento.
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 19: 47 nuevo
      +1
      Lea la colección marina, la hay.
      1. 27091965i
        27091965i 7 de octubre 2020 20: 34 nuevo
        +5
        Cita: timokhin-aa
        Lea la colección marina, la hay.

        qué
        Creo que será más interesante;

        Y una gran cantidad de publicaciones de ese período de tiempo, extractos de los cuales se utilizaron en su artículo.
        1. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 20: 53 nuevo
          +1
          Es solo una burla insinuarme que no leí a Gervais.
          1. 27091965i
            27091965i 7 de octubre 2020 21: 20 nuevo
            +3
            Cita: timokhin-aa
            Es solo una burla insinuarme que no leí a Gervais.


            Querido Alexander. No intenté burlarme de ti, mi comentario se refiere a un artículo de la "Colección Marina", no estoy de acuerdo con tu afirmación;

            Por otro lado, la falta de comprensión de la importancia del poder naval y su naturaleza entre los principales líderes político-militares de la URSS llevó a un malentendido sobre la importancia de la flota en el momento adecuado y en el lugar adecuado.
            hi
            1. timokhin-aa
              7 de octubre 2020 22: 52 nuevo
              +4
              Gervais fue encarcelado por sus convicciones en 1931. Luego fue liberado, obligado a escribir un artículo penitencial en el que renunciaba a sus convicciones, admitiendo que era imposible luchar por la supremacía en las rutas marítimas de la flota, ya que no era proletaria, ni bolchevique ...
              Murió en 1934, a la edad de 56 años, claramente no sin la influencia del estrés experimentado.
              Y, un punto importante, fue el único teórico naval soviético a gran escala que no recibió un disparo.

              No fue en vano que escribí sobre Monakov y la "Colección del Mar", muestra bien a qué condujo todo.

              Bueno, tienes que revisar los enlaces del texto, solo hay uno de los libros de Gervais. Y en mi artículo.
  11. Macsen_wledig
    Macsen_wledig 7 de octubre 2020 19: 17 nuevo
    +4

    Sin embargo, hay otros indicios de que el movimiento fue de 30 nudos, pero esta no era la velocidad máxima para estos barcos.

    En las memorias de P.V. Uvarov, que se desempeñó como director general en "Jarkov", se menciona que a finales de 42 "Jarkov" sólo podía emitir aprox. 30 nudos a máxima velocidad.
    Y el retiro por un movimiento de 28 nodos encaja bien en estos datos.
    1. timokhin-aa
      7 de octubre 2020 19: 48 nuevo
      +3
      24 nudos. Según el protocolo de interrogatorio. Sin embargo, esto por sí solo no cambia nada.
      1. antivirus
        antivirus 7 de octubre 2020 20: 49 nuevo
        -2
        no moreman - inteligencia reportada sobre transportes? ¿O una aventura de "búsqueda libre"? entrada en Kerch y el estrecho? ¿Qué más había que hacer por la hazaña?
        la gente de tierra está cansada de pagar con sangre y de mirar a los marineros "bien alimentados", se lanzaron a un ataque de caballería; puedes analizar el resultado. y no hay nada que explorar.
        Todo está claro en el subconsciente, no el "arte de la guerra"
        1. timokhin-aa
          7 de octubre 2020 22: 53 nuevo
          +3
          La inteligencia informó y hubo muchos intentos de hundir los convoyes alemanes, pero nunca tuvieron éxito.
          1. hohol95
            hohol95 7 de octubre 2020 23: 58 nuevo
            +3
            La inteligencia informó y hubo muchos intentos de hundir los convoyes alemanes, pero nunca tuvieron éxito.

            ¿Qué estaba en el camino?
            ¿Falta de asertividad en la búsqueda del enemigo o las características técnicas de los fondos asignados?
            1. timokhin-aa
              8 de octubre 2020 12: 05 nuevo
              0
              Juntos. Allí, los alemanes organizaron todo de manera muy competente: campos de minas, destacamentos de torpederos, baterías costeras, aviación y convoyes con protección dentro de todo esto. Nuestros barcos y destructores intentaron deslizarse allí por la noche para no ser alcanzados por un ataque aéreo, hubo contactos de fuego con pequeñas cosas alemanas, pero no fue posible cubrir el convoy.

              Varias veces los submarinos resultaron estar en el lugar correcto y dispararon, pero nuestros torpedos casi siempre pasaron por debajo del proyectil que se estaba disparando, o no dispararon al ser impactados.

              Como está ahora, en general.
              1. hohol95
                hohol95 8 de octubre 2020 16: 11 nuevo
                -1
                Varias veces los submarinos resultaron estar en el lugar correcto y dispararon, pero nuestros torpedos casi siempre pasaron por debajo del proyectil que se estaba disparando, o no dispararon al ser impactados.

                ¿Existe alguna evidencia por parte de Alemania de que los torpedos golpeen y no disparen?
                Una gran masa de embarcaciones alemanas en los mares Negro y Azov estaban desembarcando barcazas, mecheros y otras bagatelas de poco calado.
                En este torpedos y pasó por debajo de ellos.
                Los alemanes saben leer y escribir. Somos unos cascos ... Y nuestros barcos son del sistema equivocado.
                1. timokhin-aa
                  8 de octubre 2020 21: 17 nuevo
                  0
                  Tenemos suficiente.
                  Y los barcos y torpedos que teníamos eran del sistema equivocado, es de conocimiento común, y hay estadísticas sobre las victorias de los barqueros.

                  Y las razones de esta deprimente situación son bien conocidas.
                  1. hohol95
                    hohol95 8 de octubre 2020 23: 16 nuevo
                    0
                    Tenemos suficiente.

                    ¿Entonces los alemanes ni siquiera notaron que los torpedos supuestamente perforaban el costado, pero no explotaban?
                    Los japoneses notaron torpedos estadounidenses en sus bots y esto los relajó enormemente.
                    ¿Por qué no te agradaron nuestros torpedos? ¿Calidad de construcción o incluso sus características?
                    ¿Y qué torpedos realmente no te convienen: 53-27, 53-36, 53-38, 53-38U?
                    ¿Quizás era necesario comprar torpedos a los alemanes o británicos?
                2. Cyril G ...
                  Cyril G ... 11 de octubre 2020 12: 28 nuevo
                  0
                  Cita: hohol95
                  Y nuestros barcos son del sistema equivocado.


                  Definitivamente no es el indicado
                  1. hohol95
                    hohol95 11 de octubre 2020 22: 46 nuevo
                    0
                    ¡Nuestros barcos lucharon solo en esos barcos! ¡No hubo otros!
                    Siempre es difícil "salir con honda contra un gigante" ...
                    ¿O tienes una opinión diferente?
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 11 de octubre 2020 23: 25 nuevo
                      +1
                      Esto es indiscutible, es una pena que en vísperas de la guerra, tales milagros no se hayan realizado por parte de los mosquitos ... Fue una suerte que el poderoso RKKF, aquí soy un poco irónico, apoyó a la Guardia Marina con un montón de botes, incluido este importante, el 80 por ciento de MO-2/4 fueron NKVD. Y los barcos en nuestras condiciones son la base de las operaciones costeras.
                      1. hohol95
                        hohol95 11 de octubre 2020 23: 39 nuevo
                        0
                        Y los barcos en nuestras condiciones son la base de las operaciones costeras.

                        ¡En las condiciones de esas hostilidades que libró el enemigo! Máximo de actividades en tierra con un mínimo relativo de actividades en el mar.
                        Minas, torpederos, barcazas ligeras de bajo calado, aviones, submarinos.
                        ¡E incluso esto fue facilitado por las áreas marítimas cerradas de las operaciones militares! ¡Los mares Báltico y Negro no son rival para los océanos Atlántico y Pacífico!
                        Y el mar Mediterráneo se convirtió en escenario de feroces batallas debido a la negativa del Caudillo Franco a entrar en la guerra del lado del Tercer Reich.
              2. Cyril G ...
                Cyril G ... 8 de octubre 2020 17: 26 nuevo
                +3
                Agregaré, en vista de la organización absolutamente lúgubre del control de combate en la Flota del Mar Negro, el servicio de inteligencia de radio alemán, incluso sin descifrar los códigos, muy pronto reveló las regularidades del aumento en el intercambio de radio de nuestros suscriptores navales antes del lanzamiento de las fuerzas de asalto, es decir, los destructores y el KR, después de lo cual se dio una alerta.
                1. timokhin-aa
                  8 de octubre 2020 21: 18 nuevo
                  -1
                  No se trataba de la marina, era la gente.
                  1. hohol95
                    hohol95 8 de octubre 2020 23: 17 nuevo
                    0
                    No se trataba de la marina, era la gente.

                    ¿Está la gente equivocada de nuevo?
                    ¿O era aborrecible la supervisión adecuada?
                    1. timokhin-aa
                      9 de octubre 2020 10: 37 nuevo
                      +3
                      La gente estaba SIN DESARROLLAR,
                      La Gran Guerra Patria nos hizo tan geniales como recuerdan en la URSS. Antes de eso, las personas eran completamente diferentes, solo maduraban después de pasar por esta picadora de carne.

                      Los alemanes simplemente mataron a todos los que no pensaron lo suficientemente rápida y correctamente y estaban a su alcance, todos en general.
                      El pueblo soviético en 41 y 45 son dos pueblos diferentes. No todo el mundo entiende esto, pero lo es.
                      1. hohol95
                        hohol95 11 de octubre 2020 22: 48 nuevo
                        0
                        La gente estaba SIN DESARROLLAR,

                        ¡Al menos el embajador era tímido! ..
                        ¿Al está completamente debilitado?
                        No importa lo que digan -
                        ¡Todos traerán uno a las mujeres!

                        Nuevamente la gente "nos defraudó" ...
                      2. timokhin-aa
                        12 de octubre 2020 01: 09 nuevo
                        +1
                        La gente no defraudó. En teoría, la gente saltó por encima de sus cabezas en esa guerra.
                        Pero hay un límite para todo.
                        Desde el punto de vista organizativo, no exportamos hasta finales del 44. No había inteligencia, ni conocimiento, ni experiencia.
                        A fines del 44, los alemanes enseñaron algo, los aliados impulsaron la tecnología y comenzó una guerra completamente diferente.
                        Estos son como hechos, ¿por qué estás discutiendo con ellos?
                        La Gran Guerra Patria nos hizo lo que somos, como el martillo de un herrero hace una espada de la nada.
                        ¿Está claro?
                        El blanco no es un arma. Los franceses fueron "forjados" por su revolución y las guerras posteriores, los estadounidenses fueron conquistados por la conquista de la tierra y nosotros por la Segunda Guerra Mundial. Y antes de esta prueba, realmente no entendíamos mucho, simplemente no lo dominamos.
                        Y sobre la flota y luego no realmente. Aparte de la influencia de Gorshkov, él solo no pudo cambiarlo todo, aunque hizo lo casi imposible.
                      3. hohol95
                        hohol95 12 de octubre 2020 10: 44 nuevo
                        0
                        Los franceses fueron "forjados" por su revolución y guerras posteriores,

                        La Segunda Guerra Mundial especialmente hizo que la nación francesa fuera más resistente a las dificultades de la guerra.
  • Bez 310
    Bez 310 7 de octubre 2020 19: 24 nuevo
    +5
    El artículo es interesante.
  • Cangrejo
    Cangrejo 7 de octubre 2020 19: 28 nuevo
    +1
    Todo esto es relevante ahora. Estas operaciones deben realizarse de manera compleja. En primer lugar, debe garantizarse la inteligencia de todo tipo. Además, las misiones de ataque las realizan los activos terrestres y aéreos de la flota y las subunidades adjuntas. ¡Naturalmente, debe garantizarse la superioridad aérea en el área de operaciones!
    ¡El hecho de que se lanzaran tres barcos para llevar a cabo una misión sin organizar esta operación, por supuesto, requeriría una consideración correcta!
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 7 de octubre 2020 20: 11 nuevo
      +5
      ¡Todos somos fuertes en retrospectiva después de tres cuartos de siglo! Y no en el mar, sino en el sofá.
      1. timokhin-aa
        7 de octubre 2020 20: 55 nuevo
        +9
        Esto se debe a que no queremos aprender de nuestros errores.
        Las personas inteligentes aprenden de los errores de otras personas, está claro quiénes, de los suyos, y no solo no aprendemos de nadie, también estamos dispuestos a luchar para no aprender nunca.
      2. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 7 de octubre 2020 20: 55 nuevo
        +5
        Cita: Kote Pan Kokhanka
        ¡Todos somos fuertes en retrospectiva después de tres cuartos de siglo! Y no en el mar, sino en el sofá.

        Ésta es una enfermedad de muchos historiadores: filosofar sobre "cuál es la mejor manera" de conocer todas las decisiones de ambos lados y las consecuencias de estas mismas decisiones ...
        Como siempre intentar ganar a Tsushima para TOE-2 o Midway para los japoneses. :)
        1. Victor Leningradets
          Victor Leningradets 9 de octubre 2020 13: 06 nuevo
          +1
          ¡Lo suficientemente justo! Pero el análisis crítico es necesario y, además, ¡es interesante!
          Otra cosa es una historia alternativa, en la que el autor juega para una de las partes con una ocurrencia tardía en toda regla y todo tipo de "etapas especiales", y el oponente es estúpido y no puede hacer nada en respuesta. Resulta una tontería aburrida.
        2. ccsr
          ccsr 11 de octubre 2020 11: 03 nuevo
          +2
          Cita: Macsen_Wledig
          Ésta es una enfermedad de muchos historiadores: filosofar sobre "cuál es la mejor manera" de conocer todas las decisiones de ambos lados y las consecuencias de estas mismas decisiones ...

          Observado con absoluta precisión, y si los historiadores "terrestres" de alguna manera evalúan críticamente las consecuencias de ciertas operaciones en el curso de toda la guerra, entonces los historiadores "navales", debido a la ausencia de grandes batallas navales reales de los barcos de la Armada de NK, tienen una idea hipertrofiada de la importancia de la flota en el Gran Patriótico. E incluso sus peculiaridades actuales sobre las perspectivas de la flota en una guerra futura, dado que el armamento de cohetes cambió radicalmente el equilibrio de poder en el mundo, causa no tanto desconcierto como sorpresa por su insuficiencia para evaluar las modernas fuerzas armadas de nuestro país.
          Es por eso que todo lo que los "estrategas navales" llevan en sitios como el ejército, especialmente en la persona del periodista Timokhin, debe ser tratado de manera muy crítica: todavía no pueden estar de acuerdo con la idea de que la flota en la forma en que estaba en el Soviet El tiempo, no solo no se reactivará, sino que también será fatal para la economía de nuestro país. Por lo tanto, sus ideas deben tratarse como en la historia de un conocido escritor y pintor marino soviético, quien describió la situación en el cuartel general principal de las fuerzas navales después de la revolución, donde los oficiales navales discutieron seriamente las operaciones para tomar estrechos y bases extranjeras, a pesar de que la flota como tal no existía en absoluto ... En general, no les quiten sus juguetes virtuales a las fuerzas navales, déjenlos jugar, pero nunca verán portaaviones reales, no importa cómo los convenzan de la importancia de desbloquear Venezuela o las operaciones navales contra Turquía o Japón, que el "estratega" Timokhin logró en este foro.
      3. Cyril G ...
        Cyril G ... 11 de octubre 2020 12: 26 nuevo
        +1
        Hay algunas preguntas que simplemente quedan desconcertadas por la negligencia. ¿Ejemplo? Los tengo. La podredumbre fundamental de la aviación naval por el mando de la Armada es la misma. Esto a pesar de que durante la Segunda Guerra Mundial, la aviación mostró la mayor eficiencia en comparación con NK, mosquitos, ber.arta y submarinos. Además, al menos dos veces se superponen por el número de barcos y submarinos hundidos. Como resultado, además, la aviación se niega esencialmente, reduciendo los regimientos de ataque y de combate de la flota. Y por qué fue necesario construir decenas de cruceros y hordas de destructores, este es un gran misterio. El portaaviones logró pasar por el ano a través del ano en la flota ya en los años 70, se veía realmente repugnante ...
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 7 de octubre 2020 21: 10 nuevo
    +2
    Cita: Ryaruav
    así como los almirantes no sabían luchar en 1941 y en 1943 no sabían cómo, en 1943 todos tenían claro que la aviación se había convertido en la principal fuerza de ataque en el mar.

    ... simplemente no tuve tiempo de pasar por la rotación de personal (como en el teatro terrestre donde, en lugar de generales en tiempo de paz, ya se completaron 41 guerras por generales que fueron promovidos precisamente como comandantes de coroneles y mayores), ay, en las flotas toda la guerra es igual y todo es igual ...
    ... por cierto, la capacidad de ver perspectivas ... tener el talento de Cassandra ... no se le da a todos los que usan una daga ... el papel de la aviación en futuras batallas en el mar después de que los experimentos de Mitchell solo pudieran ver a Yamamotto por la pérdida de la LC) ... y luego en todo el mundo TODOS apostaban por la LC ... como, sin embargo, ahora en CV ... pero quién sabe cómo será (después de todo, en el 39, la inminente puesta de sol de la LC no se le podría haber ocurrido a nadie) así que y hoy el aspecto de 10 escuadrones de CV bajo la bandera con barras y estrellas como monopolista en el mar (y la tierra adyacente a él a 1000 millas de la costa) volará en el aliento y saldrá del escenario ... pero qué tipo de arma será (o su complejo) el tiempo lo dirá, pero el que sepa anticipar ESTO dictará a los demás ... como una vez en los 40 CV de la flota de la US NAVY
    1. Kote Pan Kokhanka
      Kote Pan Kokhanka 8 de octubre 2020 04: 21 nuevo
      0
      Cita: WapentakeLokki
      Después de todo, en el día 39, a nadie se le podría haber ocurrido una rápida puesta de sol.

      Agregaré de mí mismo que la superioridad del LK al comienzo de la Segunda Guerra Mundial fue probada por la práctica y la experiencia de combate. Por ejemplo, ¡la destrucción de Glories!
    2. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 8 de octubre 2020 08: 41 nuevo
      0
      Cita: WapentakeLokki
      simplemente no tuve tiempo para pasar por la rotación de personal (como en un teatro terrestre

      y ¿a qué te refieres con "rotación"? ¿Limpieza o decadencia natural (cautiverio, muerte)? ¿Y qué le daría la "rotación" a la flota en términos de calidad?
  • Alex013
    Alex013 7 de octubre 2020 21: 35 nuevo
    +2
    Artículo interesante. También es necesario tener en cuenta la debilidad de la propia defensa aérea de nuestros destructores (por ejemplo, Merciless tiene 4 unidades DShK y 3 rifles de asalto de 37 mm, y Fletcher tiene 5 Boffors de 40 mm y 7 Erlikons). Plus Able fue destruido durante una operación de rescate, al principio recogió a los marineros del líder, y luego regresó al lugar de muerte de los Despiadados y nuevamente cayó bajo una ola de bombarderos, que se volvió fatal ...
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 7 de octubre 2020 21: 49 nuevo
      +4
      Cita: Alex013
      y Fletcher tiene 5 pares de Bofors de 40 mm y 7 Oerlikons).

      Este es el arr de Fletcher. 44-45 años.
      En 42-43, "Fletcher" tenía un "Boofors" gemelo (o incluso un "piano de Chicago" en general) y 4-6 "Erlikons".
      1. Alex013
        Alex013 7 de octubre 2020 23: 38 nuevo
        +3
        Desde el verano del 43. "Piano" hasta 43 fue
        1. Kote Pan Kokhanka
          Kote Pan Kokhanka 8 de octubre 2020 17: 17 nuevo
          +4
          El Seven también tenía cañones antiaéreos de 76,2 mm.
          1. Alex013
            Alex013 8 de octubre 2020 17: 53 nuevo
            +1
            Estoy de acuerdo. Solo el SUAZO automatizado estaba ausente en los sietes, era manual. 76,2 se utilizó más como un arma universal.
        2. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 8 de octubre 2020 18: 59 nuevo
          +1
          Cita: Alex013
          Desde el verano del 43. "Piano" hasta 43 fue

          Si los estadounidenses no mienten, entonces el "piano" estaba en los primeros doce barcos, encargado hasta octubre de 1942, luego se instalaron los "Boofors".
  • hohol95
    hohol95 7 de octubre 2020 23: 54 nuevo
    +4
    Recuerde a los británicos: la batalla de Kuantan, donde perdieron un acorazado y un crucero de batalla, no llevó al hecho de que pusieran sus barcos en espera. La pérdida del portaaviones "Glories" no provocó lo mismo, ni tampoco la pérdida de destructores en el Mar Mediterráneo.

    ¡Estimado autor! Con tales recuerdos, ¡uno no debe olvidar cuántos buques de guerra y barcos construyeron los británicos durante los años de guerra! Y no te olvides de las flotas de Dominion:
    Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la Royal Canadian Navy tenía 11 buques de guerra, 145 oficiales y 1674 marineros.
    Durante la Batalla del Atlántico, la Marina Real Canadiense hundió 31 submarinos y hundió o capturó 42 barcos de superficie enemigos. La flota perdió 24 barcos y 1797 marineros en la guerra.

    ¡Y para la URSS, la pérdida de barcos, incluso de la clase destructora, fue muy dolorosa!
    Nuestras flotas nunca soñaron con tal reemplazo de pérdidas. Al mismo tiempo, para reponer las fuerzas de escolta, ¡los británicos pidieron a los Estados Unidos que les "cedan" 50 destructores de la era de la Primera Guerra Mundial!
    Y no olvides lo que se construyó en la propia URSS. ¿Qué desagradaron a los comandantes navales con las lanchas patrulleras (destructores) clase Hurricane? ¡Construyeron solo 18 unidades, y la necesidad de tales barcos fue durante toda la guerra! ¡Y por esta razón, se lanzaron a la batalla destructores más caros!
    Pero los barcos torpederos del tipo G-5 han sido afinados ... ¡mucho!
    Al mismo tiempo, la flota zarista, cuyas partes fueron a la URSS, no estaba tan equilibrada.
    ¡Y además! La siguiente conclusión se deriva del artículo: ¡el uso de la aviación alemana en el Mar Báltico no se tuvo en cuenta en el Mar Negro! Los propios residentes del Mar Negro tenían bigote. ¿Es tan?
    O el estado mayor naval no sistematizó los detalles de las pérdidas de los aviones enemigos y no desarrolló las contramedidas adecuadas.
    1. timokhin-aa
      8 de octubre 2020 12: 06 nuevo
      +3
      ¡Y para la URSS, la pérdida de barcos, incluso de la clase destructora, fue muy dolorosa!


      Ninguna diferencia. Hay una guerra - pelea. ¿Por qué más se necesitan estos barcos?
      1. hohol95
        hohol95 8 de octubre 2020 16: 32 nuevo
        +1
        ¿Por qué los alemanes se ocuparon del Tirpitz?
        ¡El mero hecho de que existiera hizo sudar y mirar a algunos almirantes británicos!
        En este caso, ¡la tarifa puede estar realmente reasegurada!
        ¡Pero las fuerzas navales con grandes estrellas no pudieron convencer al Cuartel General de que no tomara tal decisión!
        1. timokhin-aa
          8 de octubre 2020 21: 16 nuevo
          0
          Entonces nuestra guerra terminó en el Mar Negro, la pregunta era el precio

          La tasa decidió no ahorrar.
  • Kig
    Kig 8 de octubre 2020 03: 26 nuevo
    +4
    los alemanes, al atacar un barco que navegaba en mar abierto a toda velocidad, pudieron destruir solo un destructor: "Impecable". Y eso es todo.

    Si ya nos dedicamos a las estadísticas, sería bueno indicar cuántos intentos de este tipo se realizaron y cuántos de nuestros barcos fueron generalmente atacados.
    1. timokhin-aa
      8 de octubre 2020 12: 06 nuevo
      +1
      El artículo ya es grande. Hubo muchos intentos.
  • Boris ⁣ Shaver
    Boris ⁣ Shaver 8 de octubre 2020 05: 14 nuevo
    +1
    Sólo "Perfecto" estaba en los dientes sin descuentos.

    No se ha revelado la presencia de cobertura aérea para todos los barcos enumerados y cobertura para bombarderos, no hay información sobre las condiciones meteorológicas, no se han revelado las armas antiaéreas de los barcos, etc. ¿Cómo comparar?
  • EUG
    EUG 8 de octubre 2020 06: 26 nuevo
    0
    A los generales terrestres no les gusta la marina y la aviación debido a su dependencia del clima. ¿Cómo es posible que no puedan hacerse a la mar o despegar? En cuanto a la prohibición del uso de grandes buques de superficie por parte de la Estaca, en mi caso, la razón es bastante simple. Los barcos con una tripulación entrenada son un recurso insustituible durante la guerra, especialmente en el Mar Negro, y todos los demás tipos de Fuerzas Armadas son un recurso de reabastecimiento, por lo que prefirieron "gastar" los recursos reabastecidos (blasfemo, pero no puedo encontrar otra palabra), salvando barcos para algo famoso. solo apuesta. Directamente en la operación, la falta de un caza de largo alcance del tipo Pe-3 jugó un papel negativo. En cuanto a mí, en esta situación, valdría la pena aplastar los convoyes enemigos más cerca de los puntos de embarque para proporcionar una cobertura aérea más estrecha. Y las acciones en la transición para dejar el submarino y la aviación. Bueno, intenta llevar a cabo varios ataques aéreos masivos en los puertos de Crimea, pero de nuevo no hay cazas de largo alcance ... aunque ya había tanques de combustible externos, tendrían que ser arrojados al mar ...
    1. ccsr
      ccsr 8 de octubre 2020 11: 46 nuevo
      +4
      Cita: Eug
      A los generales terrestres no les gusta la marina y la aviación debido a su dependencia del clima. ¿Cómo es posible que no puedan hacerse a la mar o despegar?

      Esto no es del todo cierto, a juzgar al menos por la operación Kerch-Eltigen, donde los generales de tierra rezaron por la flota, porque entendieron que todo el desembarco sería el fin si las fuerzas navales no los ayudaban, incluso perdiendo sus barcos y botes. El problema no nació en la URSS, y sus raíces deben buscarse en la época zarista, cuando la libertad naval permitía a los marineros ignorar por completo la interacción con grandes masas de fuerzas terrestres, y su arrogancia jugó un papel importante en esto. Una gran tragedia para nuestro país fue el error fatal de separar a la Armada en un Comisariado del Pueblo separado en vísperas de la guerra y darles el derecho a no obedecer al Comisario de Defensa del Pueblo, sino a vivir de acuerdo con sus propios intereses. Esto predeterminó el caos y la confusión en la conducción de las operaciones conjuntas de las fuerzas terrestres y navales tanto en el Mar Negro como en el Báltico, que finalmente terminaron en un fracaso para la propia flota.
      Como paradoja, debido a la separación de la flota en un Comisariado del Pueblo independiente, incluso surgieron problemas para los agregados navales que realizaban inteligencia en Alemania, y ni siquiera tenían su propio sistema de comunicación, como informó Tupikov en cifrado:
      1. EUG
        EUG 8 de octubre 2020 14: 28 nuevo
        0
        Las tropas aerotransportadas en la operación Kerch-Eltigen rezaron no solo por la flota, sino también por el regimiento femenino de bombarderos nocturnos Po-2 bajo el mando de Bershadskaya. Pero, si no me equivoco, el teniente coronel Gladkov era el mayor de rango allí. Y los problemas organizativos se convirtieron en una lucha que se intensificaba periódicamente entre el ejército y la marina por la influencia, al menos en Stalin. Los militares insistieron en la subordinación de la flota, los navales, viendo muchas veces la incompetencia del ejército en materia de flota y la posibilidad de perder parte de sus perspectivas de carrera, resistieron y defendieron la máxima independencia. Como resultado, hay muchas "chispas" en las relaciones y, para ser honesto, a veces el deseo de "sustituir" socios aliados ...
        1. ccsr
          ccsr 8 de octubre 2020 18: 16 nuevo
          0
          Cita: Eug
          Pero, si no me equivoco, el teniente coronel Gladkov era el mayor de rango allí.

          No, era coronel, el comandante de la 318a división que desembarcó en Eltigen. En el norte de Kerch, se aterrizó otro desembarco, y había un comandante de división para quien Gladkov no era un comandante superior:
          "Por la toma de la cabeza de puente en la península de Kerch y el coraje y el heroísmo mostrados al mismo tiempo" por el Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 17 de noviembre de 1943, el coronel Vasily Fedorovich Gladkov recibió el título de Héroe de la Unión Soviética con la concesión de la Orden de Lenin y la medalla de la Estrella de Oro.

          Allí está su autobiografía, que resulta muy interesante para cualquier lector interesado en el asalto anfibio y uno puede entender cómo sucedió todo.
          Cita: Eug
          Y los problemas organizativos dieron lugar a una lucha que se intensificaba periódicamente entre el ejército y la marina por influir al menos en Stalin.

          Al parecer, en vísperas de la guerra, las fuerzas navales lograron convencer a Stalin de la necesidad de crear una comisaría popular naval, y esto tuvo consecuencias fatales para nuestras fuerzas armadas.
          1. timokhin-aa
            9 de octubre 2020 17: 42 nuevo
            +1
            Al parecer, en vísperas de la guerra, los navales lograron convencer a Stalin de la necesidad de crear una comisaría popular naval.


            Nuevamente, conjeturas ridículas.
            ¿Por qué no lee algo sobre el tema y luego habla? ¿Qué le impide lograr esta hazaña intelectual?
            1. ccsr
              ccsr 9 de octubre 2020 18: 47 nuevo
              0
              Cita: timokhin-aa
              Nuevamente, conjeturas ridículas.

              Refuta mis "conjeturas", soñador, y admito que entiendes la construcción de las Fuerzas Armadas antes de la guerra.
              Cita: timokhin-aa
              ¿Qué le impide lograr esta hazaña intelectual?

              ¿Qué le impide dar hechos y no decir tonterías como de costumbre? Bueno, al menos dar un enlace a la nota, sobre la que se tomó la decisión del Gobierno del país?
  • Nazaroff
    Nazaroff 8 de octubre 2020 09: 12 nuevo
    +5
    Lo que se permitió prácticamente sin obstáculos para evacuar tal cantidad de tropas alemanas de Crimea a Rumania, de lo contrario no se puede llamar un CRIMEN ... Se suponía que todos estos alemanes estaban en el fondo del Mar Negro. Pero cuántas vidas, nuestros soldados de las fuerzas terrestres, podrían haber sido salvadas por los marineros, ¡es difícil de imaginar!
  • Gvardeetz77
    Gvardeetz77 8 de octubre 2020 10: 48 nuevo
    0
    Cita: antivirus
    para mostrar la resistencia efectiva de la escuadra británica durante la escalada del conflicto?
    1.bloquear el estrecho
    2 inundación en las entradas a las bases como en 1854 y 2014

    ¿Inundar algo heroicamente?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Multiplicador de fuerza
    Multiplicador de fuerza 8 de octubre 2020 12: 03 nuevo
    -1
    Sobre la evacuación alemana de Crimea
    El mayor peligro durante la carga serían las fuerzas de superficie soviéticas, pero los grandes barcos de la Flota Soviética del Mar Negro, como antes, no interfirieron con la evacuación.

    Todavía hay algo de astucia aquí. Los alemanes estaban bien asegurados contra la aparición de barcos de superficie soviéticos. Reconocimiento aéreo, y como consecuencia, detección temprana de barcos que han abandonado el mar, suspensión / dispersión de convoyes, choques contra el vacío. Artillería costera + baterías antiaéreas mencionadas. Patrulla con barcazas autopropulsadas de artillería y pasillos en las barreras cercanas a Sebastopol. Sistema de instalación de cortinas de humo en bahías. Casi hasta los últimos días, un grupo de aviones de ataque (II./SG 2) en el Fw 190 permaneció en Sebastopol (la cita misma se refiere casi al primer día en que estos IS ya no estaban en Crimea). Submarinos desplegados cerca de bases soviéticas en la costa este (11 de mayo U 9 inundado Tempestad torpedo acústico). Hay suficiente información en el texto mismo del artículo sobre las perspectivas de ataques nocturnos contra convoyes en alta mar. Además de nuevo AT y EM rumanos.
    En esa situación, la decisión del Cuartel General fue acertada, los barcos poco pudieron hacer y, además, de alguna manera afectaron seriamente el curso y resultado de la evacuación.
    1. timokhin-aa
      8 de octubre 2020 12: 09 nuevo
      +1
      En esa situación, la decisión del Cuartel General fue acertada, los barcos poco pudieron hacer y, además, de alguna manera afectaron seriamente el curso y resultado de la evacuación.


      Era necesario analizar por qué falló la “Verpa” y, lo más importante, cómo evitarla y atacar en cualquier caso.

      De lo contrario, la propia existencia de la flota pierde su sentido, en principio. ¿Por qué es necesario si no pelea? La decisión de poner fin a la lucha armada durante la guerra de destrucción en curso no puede justificarse.
      1. Multiplicador de fuerza
        Multiplicador de fuerza 8 de octubre 2020 18: 32 nuevo
        0
        Es difícil imaginar que no lo hayan analizado. Órganos colectivos con un gran número de planificadores, analistas, que utilizan inteligencia y otros datos, cuya plenitud es difícil de cubrir incluso al investigador más concienzudo. No hay documentos publicados al respecto, pero vemos la decisión de hecho. Y está claro que, en definitiva, la decisión es correcta. A pesar de que las apuestas por barcos y submarinos "no jugaron", la aviación tras la evacuación de la Luftwaffe del aeródromo de Chersonesus, en los últimos días de la evacuación, provocó un pogromo de los convoyes.

        Flota en el ser es un principio bastante eficaz.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 36 nuevo
      0
      Cita: multiplicador de fuerza
      En esa situación, la decisión del Cuartel General fue acertada, los barcos poco pudieron hacer y, además, de alguna manera afectaron seriamente el curso y resultado de la evacuación.


      Y sin embargo, fue necesario planificar cuidadosamente la operación y atacar con las fuerzas del crucero y los destructores existentes, considerando cuidadosamente las medidas de ocultación y excluyendo el intercambio de radio de los grandes barcos de la Flota del Mar Negro con acceso al mar, o más bien imitando su nivel básico.
      1. Multiplicador de fuerza
        Multiplicador de fuerza 8 de octubre 2020 18: 43 nuevo
        0
        Mediante pruebas indirectas, la inteligencia de radio puede determinar que los barcos están en el mar. Además del reconocimiento aéreo (incluido el reconocimiento nocturno, usando el radar para buscar, los alemanes lo tenían todo). Los submarinos en las bases soviéticas, incluso si no pudieran atacar, habrían informado que los barcos se iban. Escolta de largo alcance de convoyes por torpederos y, como resultado, su alerta temprana, lo que permitiría a los convoyes dispersarse con anticipación.
        1. timokhin-aa
          8 de octubre 2020 21: 46 nuevo
          0
          Y sin embargo, el hecho de que el enemigo no se permita ser sacrificado como ganado no es motivo para abandonar los intentos de destruirlo.
          1. Multiplicador de fuerza
            Multiplicador de fuerza 9 de octubre 2020 13: 56 nuevo
            +1
            En este caso, no hubo rechazo, sino la elección de una herramienta más adecuada para la destrucción.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 9 de octubre 2020 14: 00 nuevo
              +1
              Bueno, no importa cómo esté en desacuerdo. Si el Cruiser y los destructores al menos desorganizaban el orden KOH, entonces los aviones funcionarían contra barcos individuales. ya habría una ganancia ..

              De hecho, la efectividad de los ataques aéreos fue relativamente baja.
              1. Multiplicador de fuerza
                Multiplicador de fuerza 9 de octubre 2020 14: 14 nuevo
                0
                Después de encontrar los barcos, el convoy se habría dispersado hace mucho tiempo.

                Fue relativamente bajo mientras la Luftwaffe estaba en Chersonesos. Después de que se fueron volando, la aviación soviética organizó una masacre
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 8 de octubre 2020 13: 33 nuevo
    0
    Cita: Victor Leningradets
    Reemplácelos con Lend-Lease 4 "/ 45 QF Mark XVI 4" / 45 o QF Mark XVII 4 "/ 45A,


    No tiene sentido. Pero los Bofors de 40 mm podrían haberse atornillado
    1. Alexey ra
      Alexey ra 8 de octubre 2020 13: 52 nuevo
      +1
      Cita: Cyril G ...
      No tiene sentido. Pero los Bofors de 40 mm podrían haberse atornillado

      Hasta mediados de 1943, los Aliados no darán, ni ellos mismos lo suficiente. Lo máximo que podemos conseguir hasta este momento es un análogo de nuestro 70-K, pero en un calibre de 40 mm.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 8 de octubre 2020 17: 32 nuevo
        0
        Esto es al menos algo
  • vblotov
    vblotov 8 de octubre 2020 15: 01 nuevo
    0
    Respeto las publicaciones de Alexander Timokhin. Pero en este caso, es el resultado de Operation Verp. Tres buques de guerra murieron y más de 800 comandantes y hombres de la Armada Roja murieron. Puedes decir todo lo que quieras que nuestros pilotos son geniales, pero nuestros pilotos no tienen pérdidas ese día, al igual que los alemanes no tienen ninguna, excepto por el avión derribado por barcos. https://voenflot.ru/pomni/blytov-v-zhivye-pomnite-pogibshih-chyornyj-den-chernomorskogo-flota
    1. timokhin-aa
      8 de octubre 2020 15: 39 nuevo
      +1
      Aquí no estamos hablando de esto, sino, en primer lugar, de las verdaderas razones por las que la flota descuidó la amenaza aérea y, en segundo lugar, de qué tipo de reacción desde el Cuartel General provocó todo esto y si estaba justificada.
  • yehat2
    yehat2 8 de octubre 2020 17: 38 nuevo
    0
    No sé cómo se le enseñó al personal de mando de la Flota del Mar Negro, pero era muy extraño ignorar la amenaza de la aviación de esta manera.
    Lo primero que planearía no es dónde disparar, sino cómo sacar tu trasero.
    Como señaló correctamente el autor, la flota era necesaria para un montón de goles y no valía la pena perderla.
    Además, tengo grandes preguntas para el reconocimiento aéreo.
    1. timokhin-aa
      8 de octubre 2020 21: 47 nuevo
      0
      ¿Por qué es extraño? El hecho es que no era extraño: partieron de su propia experiencia de combate en los dos años anteriores y dieron una evaluación de la amenaza de la aviación alemana basada en ella.
  • K298rtm
    K298rtm 8 de octubre 2020 23: 16 nuevo
    0
    Gracias al autor por un artículo interesante e informativo.
    1. timokhin-aa
      9 de octubre 2020 10: 40 nuevo
      +1
      Por favor, lo intentaré. Y luego de alguna manera ignoramos la historia naval de la Segunda Guerra Mundial. O dan entablillado o vierten agua, pero nadie realmente quiere analizar y sacar conclusiones, y hay algo en qué pensar.
      1. SID
        SID 9 de octubre 2020 14: 08 nuevo
        0
        El análisis de la labor analítica del Cuartel General y el mando del frente y la Armada es un tema muy demandado (no por el mando mismo, claro) y ¡eternamente relevante para nuestras Fuerzas Armadas!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • p164
    p164 9 de octubre 2020 00: 26 nuevo
    +6
    ¿Por qué escribir tanto?
    Se enviaron tres barcos en todo el Mar Negro a plena luz del día para destruir un gran puerto. Cubrir - un montón de aviones.
    Está claro que una bandada de enemigos entró volando y bombardeó, como en un campo de entrenamiento.
    ¿Para qué? Sí, alguien del alto mando murmuró sobre el hecho de que toda la gente está en guerra y los barcos humean el cielo ... Bueno, desesperados, los almirantes del Mar Negro se dirigieron a masacrar a todos los que estaban en movimiento. Admito plenamente que simplemente no había otros barcos eficientes con vehículos útiles.
    ¿Qué tipo de inteligencia y poderosa cobertura? Todo estaba en un principio sobrante. Todas las fuerzas soviéticas se desplegaron en frentes gigantes. Y en ese momento, la Flota del Mar Negro ya no tenía ningún significado estratégico.
    Simplemente no hay absolutamente nada que analizar aquí. Uno de los episodios tristes de la gran guerra, cuando el bosque está siendo talado y las astillas vuelan.
    La flota es cara, requiere mucho tiempo ... No estaba entonces en la URSS. Había barcos separados. Pero no había flota. Los marineros eran héroes. Hubo algunas operaciones exitosas. Pero nada mas. Esto no decidió el destino de la guerra. Esto significa que la actitud del alto mando fue adecuada.
    Entonces los almirantes se embarcaron en una aventura.
    1. timokhin-aa
      9 de octubre 2020 10: 39 nuevo
      0
      Por favor no inventes, esto ni siquiera es una simplificación, y no sé qué
  • SID
    SID 9 de octubre 2020 14: 06 nuevo
    0
    Bueno oooh! :)
    Análisis de alta calidad estáblecido,
    ¡Gracias al autor! soldado
  • SID
    SID 9 de octubre 2020 16: 24 nuevo
    +1
    Por cierto, sobre cobertura aérea, interacción con la aviación ...

    Las memorias de Pokryshkin describen un episodio similar de la IA durante la operación de liberación de Crimea, que fue coronada por el éxito.

    El extracto es el pasaje deseado del libro "Conócete a ti mismo en la batalla"se puede encontrar aquí: http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin-1/16.html Vea un pequeño extracto que comienza con el párrafo: "Han comenzado los preparativos para la liberación de Crimea de los invasores nazis... ". Para citarlo en el comentario, todavía es demasiado largo.

    En las difíciles condiciones de la ofensiva a través de la única cabeza de puente en el Sivash con un pequeño número de cruces de puentes, el comandante del 8. ° Ejército Aéreo, el general T. T. Khryukin, se propuso cubrir los cruces y evitar su destrucción ante el regimiento de Pokryshkin:

    "- Tu regimiento es responsable de cubrir la cabeza de puente en Sivash y los cruces del ejército de Kreiser, que se está concentrando para liberar Crimea. Las condiciones allí son muy difíciles. Hay pocos cruces de puentes. Muchas unidades de rifles están vadeando y el agua ahora está terriblemente fría. Debemos hacer todo lo posible para evitar el bombardeo de nuestras tropas. Piense en cómo resolver con éxito este problema, infórmeme. "

    Entonces ... El período de tiempo de la operación estratégica de Crimea y la operación "Verp" es aproximadamente uno. A primera vista, las condiciones son completamente diferentes, pero si consideramos el momento clave de la cobertura aérea, la situación es en gran medida idéntica. Las fuerzas asignadas a la aviación de arranque destinadas a cubrir los cruces son comparables. Las condiciones para la concentración de fuerzas de la Luftwaffe en el objeto cubierto también son similares. Sin embargo, la organización de la cobertura aérea en el Sivash se organizó de manera radicalmente diferente, lo que aseguró el éxito completo y el cumplimiento de la tarea por parte de las fuerzas de una IAP.

    Este episodio confirma la afirmación de Timokhin sobre las principales razones de la trágica pérdida de tres barcos debido a una planificación reflexiva insuficiente, inconsistencia y falta de organización de los enlaces de control en los niveles más altos. En el Sivash, por el contrario: un enfoque reflexivo para planificar la asignación de fondos, la provisión y la iniciativa adecuada decidió el resultado de las batallas con total éxito para nosotros.

    En el caso de proporcionar cobertura para la ofensiva desde la cabeza de puente de Sivash, la fuerza que da vida en la organización adecuada fue, desafortunadamente, el único genio del comandante en el nivel de IAP, y no el trabajo competente y enérgico del Stavka, el cuartel general del frente, el octavo VA. Aunque el rápido apoyo de una iniciativa destacada por parte del Comandante del Ejército Khryukin es un acto valiente sin duda.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • vblotov
    vblotov 10 de octubre 2020 09: 16 nuevo
    0
    https://voenflot.ru/pomni/blytov-v-zhivye-pomnite-pogibshih-chyornyj-den-chernomorskogo-flota
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Viajero del tiempo
    Viajero del tiempo 11 de octubre 2020 00: 50 nuevo
    0
    ¿Por qué utilizar barcos grandes si puedes resolver los mismos problemas con los barcos con RS?
    1. timokhin-aa
      11 de octubre 2020 09: 40 nuevo
      0
      De ninguna manera de ninguna manera. Es difícil disparar desde un cañón en el mar, rodando. RS es solo una salva a ninguna parte: a un objetivo estacionario en la orilla, desde la zona costera, donde las olas son más pequeñas, o desde el delta del río, donde casi no hay olas que puedas ejercitar, pero aún no puedes.
      1. Viajero del tiempo
        Viajero del tiempo 11 de octubre 2020 12: 52 nuevo
        0
        Los barcos con RS se han utilizado con éxito en el Mar Negro desde 1942 tanto para ataques contra objetivos costeros como marítimos. E incluso para repeler ataques aéreos. Además, la instalación de RS en los barcos fue una iniciativa de base, que se abrió paso precisamente porque demostró su eficacia. Una descripción del uso de combate está disponible en Internet. Muy informativo en cuanto a la evaluación de la prohibición del uso de grandes buques.
        Un inconveniente importante de los barcos es su baja navegabilidad. Pero esto no se trata de su capacidad para atacar, sino de las restricciones para salir al mar debido a las condiciones climáticas.
  • prohibición
    prohibición 11 de octubre 2020 02: 40 nuevo
    0
    Alexander, puedes argumentar con algunas conclusiones, pero, en general, gracias por el artículo. Respeto y respeto !!!
    1. timokhin-aa
      11 de octubre 2020 09: 45 nuevo
      0
      Gracias, durante mucho tiempo mis manos estaban ansiosas por desmontar esta operación y, lo más importante, sus consecuencias.
  • Sergey Novozhilov
    Sergey Novozhilov 11 de octubre 2020 08: 06 nuevo
    0
    El día 6.10.42, tuvo lugar un desembarco en la isla Tuzla en el estrecho de Kerch. Hasta el 9 tuvo lugar una batalla para liberar la península de Taman, donde los combatientes soviéticos dominaban el aire. Para nuestros cazas, los bombarderos en picado Ju-10.42 eran un blanco fácil. 87 Ju-25 alemanes, distraídos por los barcos de la Flota del Mar Negro, no pudieron infligir daño a nuestras tropas que avanzaban en tierra.
    1. timokhin-aa
      11 de octubre 2020 09: 41 nuevo
      +1
      Débil confort.
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 14 de octubre 2020 11: 14 nuevo
    0
    Por la noche, cuando los barcos se dirigían a la costa, se descubrieron los barcos.

    Además, un avión de reconocimiento estaba guiado por radares y tenían como objetivo iluminar con bombas luminosas y proporcionar orientación a los torpederos alemanes (que, en teoría, se suponía que detectaban destructores y destruían).