Liberalismo y conservadurismo. De la teoría a la práctica
¡No hay destino! Fotograma de la película "Terminator 2: Judgment Day"
"No hay destino, excepto el que elegimos nosotros mismos".
Sarah Connor. Terminator 2: el juicio final
Sarah Connor. Terminator 2: el juicio final
historia Liberalismo ruso. La parte de hoy ciclo sobre el liberalismo ruso Creo que es necesario comenzar por definir qué es la idea liberal en general. Esto se puede hacer en una palabra: es ideología. Uno de tantos. Las ideologías son diferentes, como las propias personas. Aunque todo el mundo quiere lo mismo: una sociedad razonablemente organizada, una sociedad justa y, por supuesto, todo lo mejor para todos y para todos.
Es interesante que durante muchos siglos, pero que hay siglos, milenios, la humanidad no ha conocido disputas ideológicas. Las personas nacieron en un mundo estable, absolutamente inmutable, en el que la vida estaba determinada por su situación familiar y social, la fuerza física y la ocupación de sus antepasados. Pasó mucho tiempo (otra prueba de que a una persona se le puede llamar una persona racional con un gran estiramiento) antes de que la gente entendiera: una persona nunca puede ser libre de la sociedad en la que vive, pero es libre de tomar decisiones. Y si es así, ni la familia, ni el clan o la comunidad campesina, ni los que están en el poder pueden decidir el destino de una persona en lugar de la persona misma.
El principio básico de la ideología del liberalismo es muy simple: ninguna persona en sus derechos puede ser superior a otra, y la sociedad no solo debe declarar este principio, sino también cumplirlo. Si se declara este principio, pero al mismo tiempo una cierta parte de la gente de esta sociedad se viste y se alimenta en distribuidores y tiendas cerradas, y recibe dinero, además de los salarios, en sobres, entonces esta es una mala sociedad, porque hay una brecha entre la palabra y la obra. Las opciones para la estructura de tal sociedad, por supuesto, pueden ser diferentes, pero hay una condición principal: la libertad de cada persona no puede estar limitada ni por las tradiciones, ni por el poder, ni por la opinión de la notoria mayoría, es decir, por nada más que la libertad de alguna otra persona o gente a la que no. debería doler. En este caso, el fundamento de la libertad personal de una persona es la inviolabilidad de su propiedad privada. Bueno, el político debe estar garantizado por elecciones justas y la presencia de un estado de derecho, en el que las leyes del país sean superiores al poder electivo existente en él, y la corte no puede depender de los funcionarios del gobierno. El resultado es obvio: en una sociedad así, el ganador es aquel que, con todas las demás oportunidades de partida iguales, resultó ser más fuerte, más inteligente y más enérgico: esta es la comprensión de la justicia que existe en el liberalismo. Está claro que se distancia de la vida real de una forma muy notoria. Un argumento innecesario nuevamente a favor del hecho de que las personas solo fingen ser seres racionales, pero en realidad no son en absoluto inteligentes, ¡o mejor dicho, irrazonables!
Además, las personas que recurrieron a la ideología del liberalismo se enfrentaron a la verdad de la vida casera: a pesar de los ríos de sangre derramada, la estructura social de la misma Francia posrevolucionaria resultó estar muy lejos de ser ideal. Las ideas de igualdad se convirtieron en una desigualdad aún mayor, la estabilidad garantizada del feudalismo desapareció (y solo fue violada por la plaga, ¡pero después de todo, después de que los salarios solo aumentaron!), Y ahora todos tenían que luchar por la existencia por su cuenta.
Y la gente llegó a la conclusión obvia: la libertad otorgada a las personas solo conduce al caos. Está claro que las personas no son iguales desde el nacimiento, pero los fuertes, que tienen poder, deben apoyar a los débiles, y esos deben responsabilizarse de esto con su gratitud, obedecer el orden establecido, creer en las tradiciones y anteponer el deber público a sus propios talentos y aspiraciones personales. Sólo entonces llegarán la prosperidad y la estabilidad anhelada. Y así es como se formó otra ideología: la ideología del conservadurismo (del latín conservativus, es decir, "protectora").
Es evidente que los estratos dominantes de la sociedad se apoderaron de tal ideología, ya que justificaba la inviolabilidad de su poder. Sin embargo, también atraía a los estratos más débiles y dependientes de la población, es decir, a todos aquellos que no podían imaginar su vida sin la tutela de la "cima". Y solo en Rusia, el poder ilimitado de las autoridades por un lado y la absoluta falta de derechos de la mayoría de la población, por otro, han hecho del conservadurismo la ideología más básica, comprensible para todos y, podría decirse, “natural”.
"Iván III pisotea la carta del khan y ordena matar a los embajadores del khan". Pintura de N. Shustov. Presentado efectivamente por la acción del artista, solo en fuentes históricas sobre el asesinato de los embajadores de la Horda en Moscú no se menciona en ninguna parte ... Por el contrario, se sabe sobre Iván que fue un gobernante muy cauteloso y nunca actuó con rabia.
Es interesante que en Rusia también hubo intentos de obtener la "Carta de Libertades" rusa de los zares, pero generalmente terminaron en un fracaso. El primer intento de este tipo tuvo lugar incluso bajo ... Iván III, cuando estalló una disputa espiritual en el estado sobre el derecho de la iglesia a poseer tierras. La idea de privarla de la propiedad de la tierra tuvo un carácter reformatorio, ya que la base de la libertad es precisamente la propiedad y, ante todo, la tierra. La toma de la propiedad de la iglesia significó su transferencia a la propiedad privada, el rápido crecimiento de la nobleza, su enriquecimiento y el crecimiento de la independencia con todas las consecuencias consiguientes. El poder supremo también se benefició de la privación de la iglesia de sus tierras y el crecimiento de la tenencia de pequeñas tierras nobles. Pero lograron defenderlos a costa de un importante "soborno" ideológico: la Iglesia declaró que el poder real era de naturaleza divina. "¡Se rebeló contra el rey, el vesi estaba furioso con Dios!" El intento posterior del Patriarca Nikon de probar que “el sacerdocio es más alto que el reino, porque de él será ungido con aceite” fracasó. Y todo terminó con “gratitud”: cuando bajo Pedro I en 1721 la iglesia fue despojada no solo de sus tierras, no solo de la institución del patriarcado, sino que también cayó en subordinación directa a las autoridades estatales, encabezadas por el Sínodo, cuyo jefe era el fiscal general del estado.
Vasily Shuisky. Retrato del "Titular del Zar" en 1672
El segundo intento de obtener las libertades deseadas tuvo lugar en 1606 cuando Vasily Shuisky fue elegido para el trono. Entonces, la condición de su reinado fue un documento en el que el nuevo zar de toda Rusia hizo un juramento y prometió no ejecutar a nadie sin juicio y el consentimiento de los boyardos, no tomar propiedad de las familias de los criminales condenados, no aceptar acusaciones verbales sin investigación, así como no torturar durante la investigación, y perseguir por denuncias falsas. Pero duró solo cuatro años en el trono, después de lo cual el príncipe polaco Vladislav fue invitado al trono. Además, las condiciones para su acceso al trono ruso fueron 18 puntos, que firmó el zarevich. Y este documento acaba de convertirse para Rusia en la verdadera "carta de la libertad". El zarevich se comprometió a convertirse a la ortodoxia, abstenerse de interferir en los asuntos de la iglesia y no construir iglesias católicas, respetar el estado de los boyardos y su propiedad de la tierra, transferir las tierras de los propietarios sin hijos a sus parientes más cercanos y no tomarlos a su favor, no introducir nuevos impuestos sin la aprobación de los boyardos, y los campesinos entre Polonia y Rusia y dentro del país "no caminan". Todas estas condiciones salvaron a Rusia de la arbitrariedad autocrática, sin mencionar el hecho de que Vladislav (un extranjero) no podía contar con el apoyo de su gobierno autocrático, es decir, como en el caso de los barones ingleses, la "libertad" llegaría primero a la "cima", y luego, gradualmente, comenzó a descender hacia la gente común. Pero este fue el caso en Occidente, y en nuestro país este intento fracasó, ¡porque Vladislav simplemente no vino a Rusia!
Peter I leí las obras de muchos historiadores occidentales, en particular el mismo Pufendorf, cuyo libro "Sobre la posición del hombre y el ciudadano" incluso ordenó que se tradujera y publicara. En sus manifiestos, comenzó a explicar sus decisiones (antes que él, todos los decretos zaristas llevaban la impronta de un imperativo absoluto) y dijo muchas veces que el gobernante y sus súbditos eran mutuamente responsables del bien de la Patria, lo que fue una verdadera revelación para Rusia en ese momento. Es decir, las ideas del liberalismo empezaron a filtrarse en la vida espiritual de Rusia gota a gota precisamente bajo Pedro I, aunque él mismo era más un déspota oriental que un monarca europeo moderno.
Anna Ioannovna. Retrato de Louis Caravac (1684-1754)
El siguiente intento de limitar el gobierno autocrático en Rusia tuvo lugar en 1730. Luego, las famosas condiciones exigían que Anna Ioannovna gobernara solo junto con el Consejo Supremo Privado, declarara la guerra y concluyera la paz, nuevamente solo con su consentimiento, con un rango superior a un coronel sin su consentimiento para no otorgar a nadie, más de 500 mil rublos del tesoro al año para no gastar , no introducir nuevos impuestos, no distribuir la tierra a favor de nadie, no someter a nadie a juicio sin la debida consideración del caso, sobre todo no ejecutar a nadie de la nobleza por capricho, y no privar de honor y propiedad. Incluso no tenía derecho a casarse sin el permiso de los "líderes supremos", y si se violaba alguna de estas disposiciones, también abdicaba del trono.
El príncipe Dmitry Mikhailovich Golitsyn (1665-1737). Uno de los líderes del Consejo Privado Supremo e inspirador del primer intento de establecer una monarquía constitucional en Rusia. Artista desconocido. Museo-Reserva "Dmitrov Kremlin"
Y nuevamente, la nobleza no logró preservar todas estas "libertades", obtenidas por una suerte de suerte. Sintiendo el apoyo de la pequeña nobleza de servicio, cuyas demandas eran mucho más fáciles de satisfacer, Anna Ioannovna las "rompió". Además, ¡incluso la posesión del mismo texto de condiciones se ha convertido en un crimen de Estado en Rusia! Pero ella relevó a la nobleza. Entonces, para los niños de la clase alta, se abrieron escuelas especiales, cuyos graduados recibieron el rango de oficial. Pedro I, humillante para los nobles, al comenzar el servicio obligatorio con el rango de soldado ordinario fue cancelado. Las familias nobles tuvieron la oportunidad de dejar a uno de los hijos en casa para cuidar la finca. Estaba indicado para entrar al servicio del soberano a partir de los veinte años y sólo ... durante un cuarto de siglo, y no de por vida, como sirvieron bajo Pedro I. Es decir, la nobleza rusa finalmente pudo obtener sus primeras libertades.
Príncipe Vasily Lukich Dolgorukov. Por participar en la "conspiración de los líderes" fue exiliado al monasterio de Solovetsky (1730), "torturado firmemente" y decapitado (1739). Artista desconocido. Museo Estatal de Historia de San Petersburgo
Pero la fiesta más importante para la nobleza rusa fue el 18 de febrero de 1762, cuando el emperador Pedro III emitió su manifiesto "Sobre la concesión de la libertad y la libertad a toda la nobleza rusa". Cualquier arbitrariedad del poder imperial en relación con una persona que tenía la dignidad de la nobleza se limitaba a ellos, mientras que el propio noble tenía que elegir independientemente su futuro: servir al monarca en el servicio militar o civil o, sentado en su finca, dedicarse a la agricultura. Es decir, el servicio al soberano ha dejado de ser obligatorio.
Pedro III. Retrato de la coronación de 1761 por Pfandzelt Lucas Konrad (1716-1786). Ermita estatal, San Petersburgo
Bien, Catalina II, en su "Carta a la nobleza rusa" (1785), incluso declaró la propiedad de la tierra de los nobles como propiedad privada. Entonces, por primera vez en la historia de Rusia, apareció una finca en el país que poseía libertades civiles y poseía propiedad privada protegida por la ley. Ahora era necesario extender gradualmente estas libertades civiles a más y más grupos nuevos de la población. La tarea es obvia, pero, como ha demostrado la experiencia histórica del siglo XIX, resultó ser extremadamente difícil para el poder estatal ruso, por lo que no pudo cumplir plenamente con su poder.
To be continued ...
información