Military Review

Derrota armenia. Cómo el ejército turco capturó a Kars y Alexandropol

69
Derrota armenia. Cómo el ejército turco capturó a Kars y Alexandropol

El regimiento Ararat se dirige al frente. 1920


Armenia contaba con el apoyo de la Entente, principalmente de Estados Unidos. El presidente Wilson invitó a Erivani a oponerse a la Turquía kemalista, prometiendo ayuda. Se prometió a Armenia que incluiría a todos histórico tierra. El liderazgo armenio se ha tragado este anzuelo.

Sevres mundo. Preparación para la guerra diplomática


El 10 de agosto de 1920, se firmó la paz en Sevres, Francia entre los países de la Entente y la Turquía del Sultán. Según él, Turquía se convirtió en una semicolonia de Occidente. Su ejército se redujo a 50 mil personas, las finanzas quedaron bajo el control occidental. Constantinopla renunció a todas las posesiones imperiales. Cayeron bajo el control de Gran Bretaña, Francia y en parte Italia. Las posesiones europeas de Turquía fueron transferidas a Grecia, al igual que algunos enclaves de Asia Menor. Incluso la propia Turquía fue desmembrada: se asignó Kurdistán, parte de la tierra se transfirió a la Armenia independiente. Las fronteras de Turquía y Armenia serían determinadas por el presidente estadounidense Woodrow Wilson. Constantinopla y la zona del estrecho quedaron bajo control internacional. El gobierno del sultán se vio obligado a reconocer esta paz vergonzosa.

Sin embargo, la Gran Asamblea Nacional de Ankara (Angor), encabezada por Mustafa Kemal, se negó a reconocer el Tratado de Sevres. El gobierno kemalista creía que para salvar a Turquía, era necesario derrotar a los griegos y armenios, cuyas ambiciones podrían destruir el estado turco. Los enfrentamientos en la zona fronteriza entre Armenia y Turquía nunca han cesado. En junio de 1920, las tropas armenias tomaron el control de la ciudad de Oltu y la mayor parte del distrito de Oltinsky, que no pertenecía formalmente a Turquía, sino que estaba ocupado por formaciones pro-turcas (principalmente kurdas) y unidades del ejército turco. Desde el punto de vista de los turcos, fue una invasión armenia. En julio, los kemalistas exigieron que Erivan retirara sus tropas.


Partición de Turquía propuesta en virtud del Tratado de Sevres. El amarillo claro muestra el territorio que debería haber ido a Turquía, amarillo oscuro - el territorio de Kurdistán, azul - el territorio que fue a Armenia, azul - Grecia. Las áreas de influencia de Gran Bretaña (rojo), Francia (lila), Italia (verde) y la zona internacional desmilitarizada del estrecho están sombreadas.

La posición de Moscú jugó un papel importante en estos eventos. Los bolcheviques planeaban restaurar su poder en el Transcáucaso. Para hacer esto, fue necesario debilitar y destruir el poder de los nacionalistas armenios (Dashnaktsutyun). Además, los bolcheviques no querían ver a Armenia bajo el "ala" de Occidente, Estados Unidos. Además, inesperadamente, Rusia y Turquía se encontraron en el mismo campo ofendidos por la Entente. Rusia y luego Turquía fueron sometidos a la intervención occidental. Constantinopla y los estrechos bajo el control de Gran Bretaña y Francia: tal perspectiva no agradó a los rusos. Así, los rusos y los turcos se convirtieron temporalmente en aliados. Los kemalistas reaccionaron favorablemente a la sovietización de Azerbaiyán, que anteriormente formaba parte de la esfera de influencia turca. Incluso proporcionaron toda la asistencia posible en este asunto. La Turquía kemalista ayudó al XI ejército soviético a tomar el control de Nakhichevan a finales de julio y principios de agosto de 11. Moscú primero mantuvo negociaciones no oficiales con Kemal (a través de Khalil Pasha) y luego estableció contacto oficial con la Asamblea Nacional. El gobierno soviético decidió apoyar a los kemalistas con finanzas (oro), armas y municiones.

Armenia contaba con el apoyo de la Entente, principalmente de Estados Unidos. Wilson invitó a Erivani a oponerse a la Turquía kemalista, prometiendo ayuda con armas, municiones, equipo y alimentos. Se prometió a Armenia que incluiría todas las tierras históricas en su composición. Los armenios se han tragado este anzuelo. Al mismo tiempo, los armenios no tenían aliados en el sur del Cáucaso. No fue posible llegar a un acuerdo con Moscú. Georgia adoptó una fría posición neutral. El ejército armenio de 30 hombres estaba agotado por años de sangrientas batallas y no tenía un apoyo logístico confiable. La economía de la república estaba en ruinas. El liderazgo político armenio claramente subestimó al enemigo, esperando que el colapso del Imperio Otomano se convirtiera en la base para la creación de una “Gran Armenia”. Se sobreestimaron sus propias fuerzas y medios, al igual que las esperanzas de que "Occidente ayudará". Estados Unidos y la Entente proporcionaron una pequeña cantidad de armas y un pequeño préstamo.

El 22 de noviembre de 1920, el presidente estadounidense firmó y certificó el laudo arbitral en la frontera entre Armenia y Turquía. Armenia iba a recibir partes de las provincias de Van, Bitlis, Erzurum y Trebisonda (un total de más de 103 mil kilómetros cuadrados). Se suponía que el nuevo estado armenio tendría un área de más de 150 mil metros cuadrados. km y tiene acceso al Mar Negro (Trebisonda). Pero esta decisión no importó, ya que no fue confirmada por la fuerza.


La frontera entre Turquía y Armenia, definida por el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson

Pogrom armenio


En junio de 1920, los turcos se movilizaron en los vilayets (provincias) del este. el Ejército Oriental de 50 efectivos se formó bajo el mando del Teniente General Kazim Pasha Karabekir. Además, los turcos estaban subordinados a numerosas formaciones irregulares. Incluso en las condiciones de la exitosa ofensiva del ejército griego en el oeste de Anatolia, los kemalistas no debilitaron la dirección oriental. El 8 de septiembre, Ankara acogió una reunión del Consejo Militar Supremo con la participación del general Karabekir, quien propuso iniciar una operación contra Armenia. Los kemalistas mantuvieron conversaciones con Tiflis y recibieron confirmación de la neutralidad de Georgia.

En la primera quincena de septiembre de 1920, las tropas turcas recuperaron Olta. Las hostilidades a gran escala comenzaron el 20 de septiembre. El 22 de septiembre, las tropas armenias lanzaron una ofensiva en el área de Bardiz, pero se encontraron con una fuerte resistencia enemiga y sufrieron grandes pérdidas. El 24, los armenios se retiraron a Sarakamish. El día 28, el ejército turco, con una superioridad numérica significativa y un mejor apoyo, pasó a la ofensiva en varias direcciones. El 29 de septiembre, los turcos tomaron Sarikamysh, Kagizman, el 30 los armenios abandonaron Merden. Los kemalistas fueron a Igdir. La ofensiva turca ha estado tradicionalmente acompañada de la masacre de cristianos locales. Los que no tuvieron tiempo o no quisieron huir murieron. En dos meses de combates, murieron entre 200 y 250 mil civiles. Unos días más tarde, la ofensiva turca perdió fuerza y ​​se produjo una pausa de dos semanas. Mientras tanto, bajo el disfraz de la guerra, los georgianos intentaron ocupar las tierras en disputa en el distrito de Ardahan. Esto distrajo a parte de las fuerzas de Armenia.

A principios de octubre de 1920, Erivan solicitó el apoyo diplomático de la Entente. Occidente ignoró esta solicitud. Solo Grecia trató de aumentar la presión sobre los kemalistas en Anatolia, pero esto no ayudó a Armenia. Los estadounidenses no proporcionaron la asistencia prometida a la República de Armenia. El 13 de octubre de 1920, el ejército armenio intentó lanzar una contraofensiva en dirección a Kars, pero las fuerzas fueron insuficientes. Al mismo tiempo, las tropas armenias estaban parcialmente desmoralizadas por los rumores de una alianza ruso-turca. Creció el número de desertores. A finales de octubre de 1920, el ejército turco reanudó su ofensiva. Ardahan cayó el 29 de octubre. Los turcos ocuparon la parte sur del distrito de Ardahan y el 30 de octubre tomaron Kars con bastante facilidad, capturando a unas 3 mil personas. Los kemalistas protagonizaron una masacre en la ciudad, destruyeron un monumento a los soldados rusos. Las tropas armenias se desmoralizaron y se retiraron indiscriminadamente. Unos días después, los turcos llegaron al río. Arpachai, amenazando a Alexandropol. El 3 de noviembre, las autoridades armenias propusieron un armisticio. El comando turco estableció condiciones: la rendición de Alexandropol, el control de los ferrocarriles y puentes en la zona, la retirada de las tropas armenias a 15 km del río. Arpachai. Los armenios han cumplido estas condiciones. El 7 de noviembre, los turcos ocuparon Alexandropol.


Rendirse


El general de Karabekir estableció condiciones aún más duras: desarme del ejército armenio, mayor retirada de fuerzas hacia el este. En esencia, fue una oferta de rendición incondicional. El parlamento armenio en una reunión extraordinaria rechazó estas demandas y decidió pedir a Moscú una mediación. El 11 de noviembre, las tropas turcas continuaron su ofensiva, empujando al enemigo a lo largo de la línea del ferrocarril Alexandropol-Karaklis. El ejército armenio ha perdido su eficacia de combate. Las tropas estaban completamente desmoralizadas, los soldados huyeron en masa. El 12 de noviembre, los turcos ocuparon la estación de Agin y comenzaron a amenazar a Erivan. Al mismo tiempo, el ejército turco comenzó a atacar en dirección Erivan desde Igdir. A mediados de noviembre, los kemalistas lanzaron una ofensiva en dirección a Nakhichevan.

Como resultado, Armenia perdió la capacidad de hacer la guerra. El ejército se derrumbó. La gente huyó hacia el este. Solo la región de la capital y el lago Sevan permanecieron libres. Surgió la pregunta sobre la existencia del Estado armenio y del pueblo armenio en general. Mientras tanto, las tropas georgianas ocuparon toda la zona en disputa de Lori. En agradecimiento por la neutralidad, los kemalistas le dieron a Tiflis garantías de integridad territorial.

El 15 de noviembre de 1920, Armenia pidió al gobierno kemalista que iniciara negociaciones de paz. El 18 de noviembre se concluyó una tregua por 10 días, luego se extendió hasta el 5 de diciembre. Los nacionalistas armenios derrotados ya no pudieron resistir ni a Ankara ni a Moscú. A petición de los kemalistas, las autoridades armenias abandonaron el acuerdo de Sevres. El 2 de diciembre se firmó la paz en Alexandropol. Kars y el distrito de Surmalinsky (más de 20 mil kilómetros cuadrados) fueron transferidos a los turcos. Teóricamente, podría celebrarse un plebiscito en estas áreas sobre su pertenencia, pero su resultado era una conclusión inevitable. Karabakh y Nakhichevan pasaron bajo el mandato turco hasta la decisión final sobre su estatus. Los Dashnaks acordaron abandonar el servicio militar, para reducir el ejército a 1,5 mil personas con varias armas. Erivan retiró sus delegaciones de Estados Unidos y Europa, se comprometió a eliminar del sistema de administración pública a todas las personas notadas en las actividades y retórica anti-turcas. Se suponía que Erivan anularía todos los acuerdos que perjudicaran a Turquía. Los turcos recibieron el derecho a controlar los ferrocarriles de Armenia, a tomar medidas militares en su territorio. La ocupación del distrito de Alexandropol podría mantenerse indefinidamente. De hecho, el resto de Armenia se convirtió en vasallo de Turquía.

Al mismo tiempo, los Dashnaks firmaron un acuerdo con Moscú sobre el establecimiento del poder soviético en Armenia. El 4 de diciembre de 1920, el Ejército Rojo entró en Erivan. La sovietización de Armenia pasó rápidamente y sin resistencia seria. Armenia regresó al estado del norte. La Rusia soviética se negó a reconocer el Tratado de Alexandropol y lo anuló. En febrero-marzo de 1921, Turquía y Rusia resolvieron el problema armenio en Moscú. El gobierno soviético decidió que el puerto de Batum era más importante que Kars. El 16 de marzo de 1921 se firmó el Tratado de Moscú. Turquía transfirió la parte norte de la región de Batumi a la República Socialista Soviética de Georgia; Armenia: Alexandropol y la parte oriental del distrito de Alexandropol; Azerbaiyán: distritos de Nakhichevan y Sharuro-Daralagez. La parte sur de la región de Batumi (distrito de Artvinsky), Kars, el distrito de Surmalinsky de la provincia de Erivan y la parte occidental del distrito de Alexandropol permanecieron dentro de Turquía. Es decir, Turquía recibió una serie de territorios que el Imperio Ruso recuperó de los otomanos. Este fue otro de los tristes resultados de la agitación rusa.
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/
Artículos de esta serie:
Smoot Año 1920

Batalla de rostov
El desastre de la Odessa blanca
Cómo defendió Slashchev Crimea
Batalla de Dono-Manych
La muerte del ejército del norte Miller
¿Por qué el agente occidental Kolchak se convierte en héroe y mártir de Rusia?
La derrota del ejército de Denikin en la batalla de Tikhorets
¿Cómo terminó la campaña de Ice Siberian?
La caída del Kuban blanco
Agonía de Novorossiysk Blanco
La muerte del ejercito Kuban
La renuncia de Denikin
República del Lejano Oriente y la amenaza japonesa
Campaña polaca de "liberación" en Kiev
Bakú "Blitzkrieg" del Ejército Rojo
La batalla por Bielorrusia. Operación de mayo del Ejército Rojo
Guerra del ejército ruso Wrangel
Las primeras victorias del ejército de Wrangel.
La derrota del 13er ejército soviético en el norte de Tavria
Nuestra Kiev!
La batalla por Rivne. Cómo Budyonnovtsy destrozó la defensa polaca
¡Minsk es nuestro! La derrota del ejército polaco en Bielorrusia
Batalla por Lviv. El fracaso del Ejército Rojo en Galicia.
La muerte del grupo de caballería Rednecks
La feroz batalla por la cabeza de puente de Kakhovsky
La derrota del grupo de desembarco Ulagaya.
"Milagro en la Vístula"
Cómo Tukhachevsky destruyó sus ejércitos en el Vístula
Batalla de Komarov. Derrota del 1er ejército de caballería
Bukhara Blitzkrieg Frunze
"El peligro de Wrangel se está volviendo enorme ..."
Batalla en el Bajo Dnieper
La última ofensiva del ejército ruso.
Batalla del Neman
Derrota de Tukhachevsky en el Neman
La derrota del 3er ejército soviético en Bielorrusia
La derrota del Ejército Rojo en el Shara.
Cómo Turquía atacó a Armenia
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. apro
    apro 7 de octubre 2020 06: 05
    +16
    Este se convirtió en otro de los tristes resultados de la agitación rusa.

    Entiendo que los armenios se independizaron de los rusos. La entente decidió apoderarse de territorios en Turquía. Y cuando no funcionó, la revolución tiene la culpa ??? Y los comunistas ??? genial se pone el autor ...
    1. Plantagenet
      Plantagenet 7 de octubre 2020 06: 53
      +1
      "Nikita Sergeevich, como de costumbre después de negociaciones serias, se sintió atraído por los recuerdos:
      - Recordé un episodio de la Guerra Civil que le dije a Mikoyan. Estaba en una de las unidades del 11º Ejército, que estaba ubicada cerca de Kutaisi. Una vez tuve que ir al departamento político. Había muchas chinches en el hotel, así que decidí pasar la noche en la estación. Por la noche, una compañía de soldados armenios irrumpió en el patio. Como agitador, hablé con ellos. Escucharon, pero no creyeron en la evaluación de la situación en Turquía. Al terminar, uno de ellos agradeció la conversación, pero "los turcos deben ser cortados". Nuevamente comencé a decir que en Turquía hay campesinos, trabajadores, terratenientes y capitalistas y no se puede tratar a todos de la misma manera. Los soldados estuvieron de acuerdo con todo, pero "aún hay que cortar a los turcos" "

      Leonid Mlechin "¿Por qué Stalin creó Israel?"
      1. Alexander Suvorov
        Alexander Suvorov 7 de octubre 2020 07: 07
        +8
        Plantagenet (Alexander)
        Leonid Mlechin "¿Por qué Stalin creó Israel?"
        Tanto Mlechin como Khrushchev, como fuentes de datos históricos, son narradores peores que Andersen. Así que no confiaría en ellos en absoluto.
        Pero lo más probable es que el ejemplo dado sea cierto, los turcos y los armenios no se soportan entre sí. Es cierto que si recuerda lo que hicieron los turcos en las tierras conquistadas, entonces no hay nada de qué sorprenderse. Esto ya está a nivel genético y ninguna propaganda puede ayudar aquí, la sangre armenia derramada allí no se mide.
        1. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 07: 39
          -4
          ... Ese Mlechin, ese Khrushchev como fuentes de datos históricos son ambos narradores peores que Andersen

          Nombre al menos una fuente que sea incondicionalmente confiable.
          1. Doliva63
            Doliva63 7 de octubre 2020 20: 35
            +1
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            ... Ese Mlechin, ese Khrushchev como fuentes de datos históricos son ambos narradores peores que Andersen

            Nombre al menos una fuente que sea incondicionalmente confiable.

            PSS V.I. Lenin riendo
        2. Aviador
          Aviador 7 de octubre 2020 07: 44
          +3
          Muy bien, Khrushch y Mlechin, con sus escritos, solo resuelven pequeños problemas personales, para malcriar a alguien. enfatizar su papel, etc. Esto no tiene nada que ver con la objetividad. Pero la transición de la hostilidad diaria de turcos y armenios a un nuevo nivel sangriento es el resultado de la limpieza étnica en la Primera Guerra Mundial.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 07: 58
            0
            Cita: Aviator_
            empuja tu papel

            Mlechin es publicista. ¿Qué, nafig, "rol"?
            Cita: Aviator_
            Esto no tiene nada que ver con la objetividad.

            y que tiene que ver con la objetividad?
            1. Aviador
              Aviador 7 de octubre 2020 08: 10
              +4
              Mlechin es publicista. ¿Qué, nafig, "rol"?

              Solo tiene un papel: ganar dinero cumpliendo el orden social del estrato pagador correspondiente, mientras pretende ser "objetivo".
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 08: 15
                -2
                Cita: Aviator_
                Tiene un papel: ganar dinero.

                y que hay de malo en eso? Los libros están escritos por regalías.
                Cita: Aviator_
                cumpliendo el orden social del estrato pagador correspondiente, pretendiendo ser "objetivo".

                ¿Qué es esta capa? Oh sí, malditos liberales. Stalin no es del agrado.
            2. Aviador
              Aviador 7 de octubre 2020 08: 13
              -1
              y que tiene que ver con la objetividad?

              La objetividad está relacionada con el análisis de datos de todas las partes en conflicto.
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 08: 57
                -5
                Cita: Aviator_
                La objetividad está relacionada con el análisis de datos de todas las partes en conflicto.

                Frase vacía. Todo el mundo está preocupado por el "genocidio armenio" no reconocido por nadie, pero de alguna manera, aparentemente, no están al tanto de la masacre de musulmanes en nombre de la "Gran Armenia". Sin embargo, según datos turcos, en diez años los armenios masacraron a más de medio millón de turcos. El etnocidio tuvo lugar en ambos lados, pero nadie tiene prisa por hacer "análisis de datos de todas las partes en conflicto". De esa manera, incluso puedes ser conocido como turcófilo si hablas de los forajidos de Dashnak, ¿verdad?
        3. Plantagenet
          Plantagenet 7 de octubre 2020 08: 10
          -2
          "Tanto Mlechin como Khrushchev son narradores peores que Andersen como fuentes de datos históricos".

          ¿Crees que Mlechin distorsionó las palabras de Khrushchev? Luego escribe cómo sonaban realmente. Fue muy interesante compararlo con lo que escribe Leonid Mlechin.

          “Así que no confiaría en ellos en absoluto.
          Pero este ejemplo probablemente sea cierto "

          ¿Tan verdadero o falso?
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 18: 30
            -3
            Cita: Plantagenet
            ¿Crees que Mlechin distorsionó las palabras de Khrushchev?

            Mlechin está registrado como enemigo del pueblo, porque escribe sobre Stalin sin servilismo.
        4. Eldor
          Eldor 7 de octubre 2020 08: 50
          +2
          En la misma década de 1920, los Dashnaks (en lugar de proteger a Erivan) ahogaron el valle de Fergana en sangre y se convirtieron en un catalizador de la protesta que se convirtió en basmachismo. Turcos, azerbaiyanos y armenios vivían en el vecindario, de ahí los reclamos mutuos, las guerras y la sangre, solo el genocidio de los armenios se está desarrollando unilateralmente. Sin embargo, la masacre en la lejana Fergana muestra que los armenios no siempre son blancos y esponjosos, especialmente durante los enfrentamientos étnicos en su patria histórica.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 09: 05
            -2
            Cita: Eldor
            sólo el genocidio de los armenios se está hilando unilateralmente.

            ¡Eso es! Los armenios intentan persistentemente legalizar el genocidio para monetizarlo más tarde. Pero, lo que hizo Haim, Ashot no tendrá éxito.
        5. BAI
          BAI 7 de octubre 2020 10: 05
          -1
          Tanto Mlechin como Khrushchev, como fuentes de datos históricos, son narradores peores que Andersen. Así que no confiaría en ellos en absoluto.

          Si una fuente no está satisfecha por motivos políticos o personales, esto no significa que esté equivocada. Por ejemplo, Jruschov explicó claramente por qué Stalin perdonó a Mannerheim. Y esta explicación es absolutamente correcta.
          “Aquí estoy, la persona que critica duramente a Stalin. Pero les diré a todos que Stalin fue el hombre más inteligente. [368] Comenzamos la guerra con los finlandeses en 1939. Oficialmente, escriben que los finlandeses nos atacaron. ¡Sí, los finlandeses nunca lo soñaron! Los atacamos, lo sé con seguridad. Entonces queríamos que Finlandia se convirtiera en soviética. Pero cuando los finlandeses nos dieron en la cara y nos dieron un duro golpe, Stalin se fue a la paz. Tomamos el istmo de Carelia y de inmediato firmó un acuerdo. Los finlandeses ganaron su independencia mediante una lucha tenaz, y Stalin tampoco persistió. Y cuando los finlandeses, durante la guerra con Alemania, se movieron contra nosotros con Hitler, Stalin, sin embargo, volvió a firmar un tratado de paz con ellos, aunque la situación era la siguiente: un poco más de guerra y era posible conquistar toda Finlandia. Pero no lo hizo. ¿Por qué? Creo que esta fue la manifestación de la racionalidad de Stalin. Con este acto quiso iniciar la desintegración de la coalición alemana: dado que los rusos no querían conquistar Finlandia, no querrían, por tanto, conquistar Hungría, Rumanía y otros países aliados de Alemania. Esto empujó a los aliados de Hitler a hacer las paces con nosotros. Y así sucedió. Se retiraron de la guerra Bulgaria, Rumanía, Hungría ”[41, p. 100].

          ¿Dónde está equivocado Jruschov?
    2. Alexander Suvorov
      Alexander Suvorov 7 de octubre 2020 06: 59
      +2
      Como muestra la práctica, ninguna de las personas de la ex República de Ingushetia y luego de la URSS (bueno, excepto quizás los finlandeses y polacos) no puede vivir normalmente y desarrollarse de forma independiente. Incluso las más ricas Ucrania y Bielorrusia, con la mayor parte de la población rusa, no pueden vivir independientemente de Rusia. Solo después de separarse de Rusia se convierten en una especie de apéndices subestimados, incapaces de independizarse de la palabra NIKAK. Por mucho que sus gobernantes hayan hinchado las mejillas, estas antiguas repúblicas, y ahora países "independientes", no representan nada en su esencia ni económica ni políticamente. Y Armenia no es una excepción a la regla aquí.
      1. Plantagenet
        Plantagenet 7 de octubre 2020 07: 43
        +4
        "Incluso las más ricas Ucrania y Bielorrusia",
        ¿Cuál es el más rico de Bielorrusia? ¿Petróleo? ¿Gas? ¿Quizás depósitos de tierras raras?
        1. Alexander Suvorov
          Alexander Suvorov 7 de octubre 2020 12: 40
          0
          Plantagenet (Alexander)
          ¿Cuál es el más rico de Bielorrusia? ¿Petróleo? ¿Gas? ¿Quizás depósitos de tierras raras?
          Quizás este sea un secreto detrás de siete sellos para usted, pero la BSSR, junto con la RSFSR, eran dos repúblicas donantes en la URSS, mientras que el resto eran consumidores, especialmente en las regiones del Báltico y el Cáucaso.
          Y, por cierto, para las personas especialmente talentosas, la riqueza está determinada no solo por los depósitos minerales, sino principalmente por la industrialización, así como por la capacidad y el deseo de trabajar.
    3. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 08: 03
      -3
      Cita: apro
      y cuando no funcionó, la revolución tiene la culpa ??? Y los comunistas ??? genial se pone el autor ...

      esta es la hipóstasis de "Samsonov", donde es un bulkokhrust y un doliente por el Imperio Ruso.
      Sin embargo, los armenios, como loshkov, fueron criados tanto por los rojos como por la Entente.
    4. Olgovich
      Olgovich 7 de octubre 2020 08: 58
      -9
      Cita: apro
      Según tengo entendido, los armenios, habiendo obtenido la independencia de los rusos, fueron decididos por la Entente tomar territorios en Turquía.


      ¿Cómo puedes "capturar" ... TUS territorios, reconocidos como tales por el mundo entero (ver el Tratado de Sevres)?

      Al mismo tiempo, si se cumpliera el Tratado, hoy la situación sería radicalmente diferente a favor de Rusia, que hoy: seria pequeño pavo atrofiado, no es el segundo país más fuerte de Europa.

      Pero gracias a las fuerzas anti-rusas de los turistas extranjeros calvos suizos, el eterno enemigo turco de Rusia (sin nadie Rusia tuvo tantas guerras como con él), las armas rusas, ORO, tierras, asesores y el enemigo fueron trasladados y se convirtieron en lo que es. Es difícil imaginar una mayor estupidez y traición a los intereses de Rusia

      Turquía recibió todo lo necesario en un momento en que en Rusia, gracias al "sabio liderazgo" de los calvos, MILLONES de personas morían de hambre.

      Y hoy, gracias a esto, miles de terroristas internacionales desplegados por Turquía desde Siria, Afgagn, están matando y combatiendo a pocos kilómetros de la frontera rusa, Turquía sueña y promueve la idea del Gran Turan, en el que hay una masa de tierras rusas.

      Y todo el mundo alrededor de Turquía está en llamas, tratando de protegerse de su insolente expansión: Siria, Libia, Grecia, Irak, Chipre, Armenia.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 09: 18
        0
        Cita: Olgovich
        al mismo tiempo tal y TODO el mundo (ver. Tratado de Sevres)?!

        Olgych, todos estos Versalles, Trianons, Sevres, etc. - la esencia de paliativos patéticos que no podrían convertirse en la base del orden mundial a largo plazo. Ni Europa, ni mucho menos los Estados, tuvieron tal práctica de administración de posguerra con un horizonte de 10-20-30 años. Resultó que ser un ganador no significa dominar la situación.
        1. Olgovich
          Olgovich 7 de octubre 2020 14: 57
          -3
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          Olgych, todos estos Versalles, Trianons, Sevres, etc. - la esencia de los paliativos patéticos,

          Las fronteras de Versalles todavía existen principalmente: Alsacia, a lo largo de A-Hungría, Rumania, etc., e incluso las fronteras occidentales de Ucrania y Bielorrusia.
          Cita: Párrafo Epitafievich Y.
          Resultó que ser un ganador no significa dominar la situación.

          No al 100%, pero sobre todo.
      2. frontera
        frontera 7 de octubre 2020 14: 12
        +2
        Nadie discute el hecho de que si Turquía no hubiera estado armada, el Bósforo y los Dardanelos estaban bajo el control de los británicos (como Gibraltar). ¿Y cuál sería el estado del Mar Negro? y ¿Quién controlaría el estrecho? En ese momento, la Entente y otros países occidentales, junto con Dashnak Armenia y la Georgia menchevique, eran más peligrosos para la nueva Rusia (soviética), y nadie imaginaba que en 15-20 años, y más aún 70, la Federación de Rusia se quedaría sin parte de las tierras que se convirtieron en rusas en el siglo XVIII y principios del XX.
        1. Olgovich
          Olgovich 7 de octubre 2020 15: 30
          -4
          Cita: frontera
          mientras que la Entente y otros países occidentales eran más peligrosos para la nueva Rusia (soviética)

          El hecho es que el nuevo "país" tenía poco que ver con Rusia y sus intereses - de ahí la salvación de Turquía, en lugar de su destrucción, y Brest 1918 en lugar de Berlín 45 ya en 1918

          En cuanto a la Entente, Rusia fue su principal componente.
          Cita: frontera
          nadie imaginó que en 15-20 años, y más aún en 70 años, la Federación de Rusia se quedará sin parte de las tierras que se convirtieron en rusas en el siglo XVIII y principios del XX.


          ¿Qué significa "suponer"?

          Los bolcheviques de 1917 a 1940 crearon absolutamente oficialmente un grupo de estados en el territorio de Rusia, aislando 5 millones de km2 de Rusia.

          Que tenemos.
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 16: 25
            0
            Cita: Olgovich
            y Brest 1918 en lugar de Berlín 45 ya en 1918

            bueno, claro, claro: los bolcheviques le robaron la victoria a Rossiyushka. Y se le dio esa oportunidad a Ludendorff, pero falló la ofensiva de primavera)
            1. Olgovich
              Olgovich 8 de octubre 2020 10: 58
              -1
              Cita: Párrafo Epitafievich Y.
              bueno, claro, claro: los bolcheviques le robaron la victoria a Rossiyushka.

              No en Rossiyushka, sino en el mundo.
              Cita: Párrafo Epitafievich Y.
              Y esa oportunidad le fue dada a Ludendorff

              no a Ludendorff, sino a Adolf
    5. antivirus
      antivirus 7 de octubre 2020 17: 17
      -2
      ahora estamos esperando "los horrores de la ocupación turca de toda la Transcaucasia" y ofrecemos modestamente nuestros servicios como bajo Lenin-Trotsky-Frunze.
      ¿Los georgianos-armenios-azerbadzanos seguían cohibidos a principios del siglo XX?

      sobre "envoltorios de caramelos de Wilson" se llevan a cabo?
    6. Victorio
      Victorio 8 de octubre 2020 14: 15
      0
      Cita: apro
      Este se convirtió en otro de los tristes resultados de la agitación rusa.

      Según tengo entendido, los armenios, habiendo obtenido la independencia de los rusos, que estaban en manos de la Entente, decidieron apoderarse de territorios en Turquía.y cuando no funcionó, la revolución tiene la culpa ??? Y los comunistas ??? genial se pone el autor ...

      ===
      Probablemente esto significa: // La posición de Moscú jugó un papel importante en estos eventos. Los bolcheviques planeaban restaurar su poder en el Transcáucaso. Para ello, fue necesario debilitar y destruir el poder de los nacionalistas armenios (Dashnaktsutyun) .//
      1. apro
        apro 8 de octubre 2020 15: 29
        0
        Cita: Victorio
        Para ello, fue necesario debilitar y destruir el poder de los nacionalistas armenios (Dashnaktsutyun) .//

        Entonces, ¿fue iniciativa de los bolcheviques ?, es decir, ¿los bolcheviques ordenaron a los armenios atacar a los turcos ?, ¿una Armenia independiente y muy nacionalista se vio obligada a luchar contra su voluntad?
        1. Victorio
          Victorio 9 de octubre 2020 10: 24
          0
          Cita: apro
          Cita: Victorio
          Para ello, fue necesario debilitar y destruir el poder de los nacionalistas armenios (Dashnaktsutyun) .//

          ¿Entonces esta fue la iniciativa de los bolcheviques?es decir, los bolcheviques ordenaron a los armenios atacar contra los turcos? una Armenia independiente y muy nacionalista se vio obligada a luchar contra su voluntad?

          ===
          tu pregunta sonaba así: / y cuando no funcionó, ¿la revolución tiene la culpa? Y los comunistas ??? genial el autor lo entiende .... /
          y para el autor: el resultado del apoyo de los bolcheviques a los turcos fue la victoria de estos últimos. y según los resultados de esta victoria:
          / La parte sur de la región de Batumi (distrito de Artvinsky), Kars, el distrito de Surmalinsky de la provincia de Erivan y la parte occidental del distrito de Alexandropol permanecieron dentro de Turquía. Es decir, Turquía recibió una serie de territorios que el Imperio ruso recuperó a los otomanos. /
  2. Operador
    Operador 7 de octubre 2020 08: 25
    -1
    Los pequeños pueblos del Cáucaso solo pueden existir como parte de un gran estado regional: Rusia, Turquía o Irán. Los intentos de mantener su soberanía apoyándose en estados distantes como Estados Unidos o Francia son una utopía.

    El motivo es la posición agresiva de Turquía, que entiende solo fuerza y ​​con la que ninguno de los estados remotos quiere involucrarse, ya que la necesitan como contrapeso a Rusia e Irán.

    Así que los georgianos, armenios y azerbaiyanos tienen solo dos perspectivas: convertirse en parte de Rusia o Turquía.
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 10: 07
      +1
      Cita: Operador
      Los pueblos pequeños del Cáucaso solo pueden existir como parte de un gran estado regional

      los pequeños pueblos del Cáucaso son cosmopolitas y prefieren parasitar lejos de sus pequeñas patrias. Todas estas muecas de independencia son un homenaje a quimeras históricas. Al mismo tiempo, también es un recurso de reserva para una posible desestabilización regional. También lo es el Medio Oriente. Creo que los armenios todavía están perplejos: cómo en 10 días de tiradores en Karabaj aún no han sido arrastrados a la mesa de negociaciones por los "garantes" en la persona de la Federación de Rusia, los Estados Unidos y Francia. Todo este alboroto esporádico en Karabaj siempre se inicia por el bien de "bueno, ¡reconciliaos, reconciliaos!"
      Pero la presencia de un peso pesado frente a Turquía ha cambiado mucho el equilibrio.
  3. tihonmarina
    tihonmarina 7 de octubre 2020 09: 14
    0
    El presidente Wilson invitó a Erivani a oponerse a la Turquía kemalista, prometiendo ayuda. Se prometió a Armenia que incluiría todas las tierras históricas en su composición. El liderazgo armenio se ha tragado este anzuelo.
    El presidente Trump también ofreció ayuda a Pashinyan, quien también mordió el anzuelo. Al final, tanto Wilson como Trump engañaron a Armenia. Y cuántas veces antes y después de 1828 los armenios pisaron el mismo rastrillo.
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 09: 24
      -1
      Cita: tihonmarine
      El presidente Trump también se ofreció a ayudar a Pashinyan,

      ¿De qué tipo de ayuda habla Trump?
      1. tihonmarina
        tihonmarina 7 de octubre 2020 10: 42
        +1
        Cita: Párrafo Epitafievich Y.
        ¿De qué tipo de ayuda habla Trump?


        Ante ti no hay nada más que la embajada de Estados Unidos en las afueras de Ereván. Instalación totalmente autónoma con central eléctrica propia y embalse subterráneo.
        Ubicado en un área de 9 (!!!) hectáreas y es una de las oficinas estadounidenses más grandes del mundo.
        ¡La cantidad de personal es, según diversas estimaciones, de 2000 a 2500 mil personas!
        (La embajada rusa en Ereván emplea a unas 100 personas).
        Por favor, dígame, después de tal comparación, ¿alguien tiene preguntas sobre las simpatías políticas del actual gobierno armenio?
        1. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 10: 59
          -5
          Bueno, ¿y cómo ayudó Trump a los armenios construyendo esta ciudadela en Ereván? ¿9 hectáreas de tierra compradas a precio de ganga?
          1. tihonmarina
            tihonmarina 7 de octubre 2020 11: 03
            +2
            Cita: Párrafo Epitafievich Y.
            Bueno, ¿y cómo ayudó Trump a los armenios construyendo esta ciudadela en Ereván? ¿9 hectáreas de tierra compradas a precio de ganga?

            Lo principal no es por lo que compró, sino qué están haciendo estos 2000-2500 "empleados" si sólo hay 100 rusos. ¿Y quiénes son estos empleados estadounidenses?
            1. Párrafo Epitafievich Y.
              Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 11: 14
              -2
              esto no habla de las simpatías y antipatías de Armenia; nadie les pregunta a los armenios, pero Estados Unidos considera esta región como una zona de su atención. ¿Por qué no tener un nodo en un cuasi-país de voluntad débil con 2 mil de sus empleados muy cerca de un enemigo potencial? Y los persas, a su vez, pasan el rato en Siria cerca de los judíos, ¿es esto normal?
            2. Defensa aérea
              Defensa aérea 7 de octubre 2020 12: 13
              +1
              y ¿qué están haciendo estos 2000-2500 "empleados"?

              Si no mienten sobre el número, entonces obviamente el centro de inteligencia y análisis, en primer lugar, probablemente, debido a su proximidad a Irán.
              1. Párrafo Epitafievich Y.
                Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 12: 51
                -3
                el pimiento está claro que no están interesados ​​en las recetas de la abuela Siranush y no en el folclore armenio)
              2. tihonmarina
                tihonmarina 7 de octubre 2020 14: 54
                0
                Cita: Airdefense
                Si no mienten sobre el número, entonces obviamente el centro de inteligencia y análisis,

                Bueno, aquí y en la casa de baños no van, que en un microestado, al nivel de la República de las Comoras, y hasta 2500 "dyplomatov". La embajada más grande del mundo. ¿Y quién está detrás de todo esto en el lado armenio? Pero no es tan simple.
    2. antivirus
      antivirus 7 de octubre 2020 17: 19
      0
      Rastrillo dorado: el oro en la frente es el oro personal de los armenios y nadie se lo quitará.
  4. iouris
    iouris 7 de octubre 2020 10: 49
    0
    Esta no es una "derrota armenia", sino la derrota del imperio ruso. El ejército estuvo a punto de ganar la guerra y luego simplemente se fue: posiciones abandonadas. En 1991 sucedió lo mismo. Acelerado.
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 11: 00
      -1
      Cita: iouris
      El ejército casi gana la guerra

      En las guerras, "casi" no cuenta.
      1. iouris
        iouris 7 de octubre 2020 11: 18
        -2
        El pensamiento es profundo. Yo no discuto. Sin embargo, la guerra es un fenómeno sociopolítico complejo y multidimensional. Debemos entender claramente quién es responsable de qué. Aunque a la esencia del tema en consideración, a saber: quién sufrió realmente la derrota, esto no se aplica.
        Al comienzo de los eventos, Armenia no tenía la condición de estado y fuera del Imperio Ruso no tenía oportunidad de resistir a Turquía, que, aunque sufrió una derrota militar, no perdió por completo su condición de estado y tenía recursos suficientes para mantener los remanentes del territorio. Posteriormente, el gobierno bolchevique "decidió la cuestión armenia" partiendo del principio: la política es el arte de lo posible, creyendo con razón que "aún no ha terminado". Pero la historia ordenó de manera diferente y durante la Segunda Guerra Mundial, la URSS nunca pudo anexar los territorios armenios capturados por Turquía.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 7 de octubre 2020 11: 44
      +1
      Cita: iouris
      Esta no es una "derrota armenia", sino la derrota del imperio ruso. El ejército estuvo a punto de ganar la guerra y luego simplemente se fue: posiciones abandonadas.
      Para ese entonces no había imperio, y desde el 28 de mayo de 1918 estaba la República de Armenia, que contó con el apoyo de los países de la Entente para sus demandas en la Conferencia de Paz de París. Se depositaron esperanzas particulares en recibir un mandato estadounidense para Armenia, pero no recibieron ayuda de la Entente. Y el ejército bolchevique entró en Erivan solo el 4 de abril de 1920, cuando todo estaba "en vano". Así que no hay nada que culpar a los rusos aquí, los muchachos querían hacer todo lo mejor posible, pero resultó, como siempre.
  5. Timofey Charuta
    Timofey Charuta 7 de octubre 2020 10: 50
    +3
    ¡Qué suerte tuvieron los turcos con Ataturk (el general Mustafa Kemal)! Para 1918, Turquía estaba en un completo sacerdote, armenios, griegos, la Entente + Grandes Problemas (es decir, su propia revolución) treparon por todos lados. Todos fueron azotados y se defendió la independencia. Los griegos llegaron más lejos, la lucha fue en las afueras de Ankara (guerra greco-turca 1918-1922).
    De todos modos, la militancia natural y la mentalidad imperial de los otomanos vale mucho.

    Por cierto, fue Ataturk quien cerró la mezquita de Hagia Sophia e hizo un museo allí. Un gran hombre, aunque regional.

    Y Estados Unidos (Woodrow Wilson) echó a los armenios, como a los griegos. Se dieron cuenta en 1920 de que todo este público no era una guerra contra los turcos, dinero malgastado.
    ¿Cómo les va ahora? Es difícil de decir ...
    1. iouris
      iouris 7 de octubre 2020 11: 22
      -3
      Cita: Timofey Charuta
      Que suerte tienen los turcos

      Aquí está, por favor: la búsqueda del profeta en un país extranjero ha comenzado de nuevo. Ahora en Turetchina. Pero, ¿qué pasa con la cerveza bávara?
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 11: 41
        -3
        Cita: iouris
        Pero, ¿qué pasa con la cerveza bávara?

        el turco olinclusivo ha superado. riendo
      2. Timofey Charuta
        Timofey Charuta 7 de octubre 2020 12: 12
        +1
        Muchachos, vayamos al grano. ¿Qué pasa?
        Mucha gente en todo el mundo admira a Napoleón, Alejandro Magno ... ¿Y qué tiene que ver la cerveza con eso?
        1. Párrafo Epitafievich Y.
          Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 12: 58
          -1
          Cita: Timofey Charuta
          Que es lo que esta mal

          todo es así) Ataturk actuó en interés de su país en las condiciones del colapso que se avecinaba. Bueno, y el hecho de que arrojó al camarada Lenin y compañía, no justifica las esperanzas de sovietización, bueno, aquí, como dicen ........
    2. tihonmarina
      tihonmarina 7 de octubre 2020 11: 46
      0
      Cita: Timofey Charuta
      ¿Cómo les va ahora? Es difícil de decir ...

      Tiene el mismo aspecto que entonces. Y no hay dónde esperar para recibir ayuda.
  6. Sergey Oreshin
    Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 13: 14
    0
    Cita: Olgovich
    si el Tratado se hubiera cumplido

    No se pudo cumplir de ninguna manera, porque Grecia y Armenia eran objetivamente más débiles que incluso la Turquía oriental kemalista, e Italia, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos no querían luchar contra los kemalistas, porque la fatiga de la Primera Guerra Mundial y sus problemas internos se hicieron sentir.
  7. Sergey Oreshin
    Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 13: 16
    0
    Cita: Operador
    formar parte de Rusia

    Oh, no necesitamos tanta felicidad. ¿La tercera vez que nos ofreces pisar el mismo rastrillo?
  8. Sergey Oreshin
    Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 13: 22
    +1
    Cita: iouris
    El ejército estuvo a punto de ganar la guerra y luego simplemente se fue: posiciones abandonadas.

    Porque después de tres años de masacre sin sentido, los campesinos de Oryol, Penza, Vyatka y Tula finalmente se dieron cuenta: ¿realmente necesitamos todos estos erzerums, comidas, hongos, Vans y Bitlis? ¡Vaya a casa, divida la tierra del propietario!

    Cita: iouris
    La URSS nunca pudo anexar los territorios armenios capturados por Turquía.

    Para los armenios, por supuesto, tristeza, pero ¿por qué estas tierras llegaron a los campesinos rusos? ¿O usted (o sus padres, conocidos, etc.) realmente soñó con mudarse a Kars para obtener la residencia permanente? ¿O pensaste en comprar una dacha en el distrito de Artvin?
  9. Sergey Oreshin
    Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 13: 27
    +1
    "Este fue otro de los tristes resultados de la agitación rusa"
    ¿Triste por quién? ¿Para los armenios? Sí, no discuto.
    Pero, ¿cuál es la tristeza para los rusos? Incluso si la frontera con Turquía bajo el Tratado de Kars hubiera pasado a lo largo de la línea a partir del 1 de enero de 1914, estas regiones todavía habrían estado incluidas en la RSS de Armenia y la RSS de Georgia, y después de 1991 se habrían “alejado flotando” de la Unión.
    Y los rusos que viven allí habrían sido presionados por los armenios y los georgianos (en realidad, mire cuántos rusos viven ahora en Armenia y Georgia independientes).
  10. frontera
    frontera 7 de octubre 2020 14: 11
    -1
    Cita: Olgovich
    Cita: apro
    Según tengo entendido, los armenios, habiendo obtenido la independencia de los rusos, fueron decididos por la Entente tomar territorios en Turquía.


    ¿Cómo puedes "capturar" ... TUS territorios, reconocidos como tales por el mundo entero (ver el Tratado de Sevres)?

    Al mismo tiempo, si se cumpliera el Tratado, hoy la situación sería radicalmente diferente a favor de Rusia, que hoy: seria pequeño pavo atrofiado, no es el segundo país más fuerte de Europa.

    Pero gracias a las fuerzas anti-rusas de los turistas extranjeros calvos suizos, el eterno enemigo turco de Rusia (sin nadie Rusia tuvo tantas guerras como con él), las armas rusas, ORO, tierras, asesores y el enemigo fueron trasladados y se convirtieron en lo que es. Es difícil imaginar una mayor estupidez y traición a los intereses de Rusia

    Turquía recibió todo lo necesario en un momento en que en Rusia, gracias al "sabio liderazgo" de los calvos, MILLONES de personas morían de hambre.

    Y hoy, gracias a esto, miles de terroristas internacionales desplegados por Turquía desde Siria, Afgagn, están matando y combatiendo a pocos kilómetros de la frontera rusa, Turquía sueña y promueve la idea del Gran Turan, en el que hay una masa de tierras rusas.

    Y todo el mundo alrededor de Turquía está en llamas, tratando de protegerse de su insolente expansión: Siria, Libia, Grecia, Irak, Chipre, Armenia.

    Nadie discute el hecho de que si Turquía no hubiera estado armada, el Bósforo y los Dardanelos estaban bajo el control de los británicos (como Gibraltar). ¿Y cuál sería el estado del Mar Negro? y ¿Quién controlaría el estrecho? En ese momento, la Entente y otros países occidentales, junto con Dashnak Armenia y la Georgia menchevique, eran más peligrosos para la nueva Rusia (soviética), y nadie imaginaba que en 15-20 años, y más aún 70, la Federación de Rusia se quedaría sin parte de las tierras que se convirtieron en rusas en el siglo XVIII y principios del XX.
  11. frontera
    frontera 7 de octubre 2020 14: 11
    -1
    Cita: Olgovich
    Cita: apro
    Según tengo entendido, los armenios, habiendo obtenido la independencia de los rusos, fueron decididos por la Entente tomar territorios en Turquía.


    ¿Cómo puedes "capturar" ... TUS territorios, reconocidos como tales por el mundo entero (ver el Tratado de Sevres)?

    Al mismo tiempo, si se cumpliera el Tratado, hoy la situación sería radicalmente diferente a favor de Rusia, que hoy: seria pequeño pavo atrofiado, no es el segundo país más fuerte de Europa.

    Pero gracias a las fuerzas anti-rusas de los turistas extranjeros calvos suizos, el eterno enemigo turco de Rusia (sin nadie Rusia tuvo tantas guerras como con él), las armas rusas, ORO, tierras, asesores y el enemigo fueron trasladados y se convirtieron en lo que es. Es difícil imaginar una mayor estupidez y traición a los intereses de Rusia

    Turquía recibió todo lo necesario en un momento en que en Rusia, gracias al "sabio liderazgo" de los calvos, MILLONES de personas morían de hambre.

    Y hoy, gracias a esto, miles de terroristas internacionales desplegados por Turquía desde Siria, Afgagn, están matando y combatiendo a pocos kilómetros de la frontera rusa, Turquía sueña y promueve la idea del Gran Turan, en el que hay una masa de tierras rusas.

    Y todo el mundo alrededor de Turquía está en llamas, tratando de protegerse de su insolente expansión: Siria, Libia, Grecia, Irak, Chipre, Armenia.

    Nadie discute el hecho de que si Turquía no hubiera estado armada, el Bósforo y los Dardanelos estaban bajo el control de los británicos (como Gibraltar). ¿Y cuál sería el estado del Mar Negro? y ¿Quién controlaría el estrecho? En ese momento, la Entente y otros países occidentales, junto con Dashnak Armenia y la Georgia menchevique, eran más peligrosos para la nueva Rusia (soviética), y nadie imaginaba que en 15-20 años, y más aún 70, la Federación de Rusia se quedaría sin parte de las tierras que se convirtieron en rusas en el siglo XVIII y principios del XX.
  12. frontera
    frontera 7 de octubre 2020 14: 12
    -1
    Cita: Olgovich
    Cita: apro
    Según tengo entendido, los armenios, habiendo obtenido la independencia de los rusos, fueron decididos por la Entente tomar territorios en Turquía.


    ¿Cómo puedes "capturar" ... TUS territorios, reconocidos como tales por el mundo entero (ver el Tratado de Sevres)?

    Al mismo tiempo, si se cumpliera el Tratado, hoy la situación sería radicalmente diferente a favor de Rusia, que hoy: seria pequeño pavo atrofiado, no es el segundo país más fuerte de Europa.

    Pero gracias a las fuerzas anti-rusas de los turistas extranjeros calvos suizos, el eterno enemigo turco de Rusia (sin nadie Rusia tuvo tantas guerras como con él), las armas rusas, ORO, tierras, asesores y el enemigo fueron trasladados y se convirtieron en lo que es. Es difícil imaginar una mayor estupidez y traición a los intereses de Rusia

    Turquía recibió todo lo necesario en un momento en que en Rusia, gracias al "sabio liderazgo" de los calvos, MILLONES de personas morían de hambre.

    Y hoy, gracias a esto, miles de terroristas internacionales desplegados por Turquía desde Siria, Afgagn, están matando y combatiendo a pocos kilómetros de la frontera rusa, Turquía sueña y promueve la idea del Gran Turan, en el que hay una masa de tierras rusas.

    Y todo el mundo alrededor de Turquía está en llamas, tratando de protegerse de su insolente expansión: Siria, Libia, Grecia, Irak, Chipre, Armenia.

    Nadie discute el hecho de que si Turquía no hubiera estado armada, el Bósforo y los Dardanelos estaban bajo el control de los británicos (como Gibraltar). ¿Y cuál sería el estado del Mar Negro? y ¿Quién controlaría el estrecho? En ese momento, la Entente y otros países occidentales, junto con Dashnak Armenia y la Georgia menchevique, eran más peligrosos para la nueva Rusia (soviética), y nadie imaginaba que en 15-20 años, y más aún 70, la Federación de Rusia se quedaría sin parte de las tierras que se convirtieron en rusas en el siglo XVIII y principios del XX.
    1. Párrafo Epitafievich Y.
      Párrafo Epitafievich Y. 7 de octubre 2020 15: 04
      -2
      esto es una broma, ¿esculpir un comentario tres veces?
      1. Sergey Oreshin
        Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 15: 11
        +1
        Hoy el sitio tiene errores, escribe un comentario, no se enviará, y luego, bam, y cinco comentarios a la vez.
    2. Andrey Novoseltsev
      Andrey Novoseltsev 27 noviembre 2020 23: 08
      0
      Tienes razón, todo es prapogondon sucio. No puede decir quién atacó a quién
  13. Sello
    Sello 7 de octubre 2020 14: 22
    -1
    En dos meses de combates, murieron entre 200 y 250 mil civiles.
    Me pregunto si el autor tiene confirmación de estas cifras. ¿Y cuántos de ellos son quiénes? Especialmente si se considera que después de 1915 solo quedaban unos pocos cristianos allí.
  14. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 7 de octubre 2020 18: 52
    0
    Armenia contó con el apoyo de la Entente, principalmente de Estados Unidos, una especie de déjà vu, aunque con Samsonov siempre hay que tener las orejas en la cabeza.
    1. Sergey Oreshin
      Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 21: 36
      0
      En este caso, tiene razón. Después de que Wilson "otorgó" una gran parte de la Armenia occidental histórica a la República de Armenia, su liderazgo (Dashnaks) esperaba que Estados Unidos y la Entente en su conjunto los ayudaran en la confrontación con los kemalistas.
      Pero no ayudaron. El Congreso de los Estados Unidos votó en contra de la adopción del mandato para Armenia
  15. Sergey Oreshin
    Sergey Oreshin 7 de octubre 2020 21: 27
    +1
    Cita: Olgovich
    Brest 1918 en lugar de Berlín 45 ya en 1918

    Es bueno hablar de las "victorias perdidas del Imperio Ruso" en el sofá de casa)
    Pero los campesinos de Oryol, Ryazan y Vyatka no necesitaban Berlín en 1918. ni Lvov ni Constantinopla. Necesitaba tierras en su pueblo
  16. Andrey Novoseltsev
    Andrey Novoseltsev 27 noviembre 2020 23: 04
    0
    El artículo está sesgado y distorsiona la esencia de los acontecimientos históricos. En el primero, los Dashnak nunca fueron considerados nacionalistas. En el segundo, los Dashnaks entendieron completamente el papel de Rusia y siempre intentaron mantener una relación incluso con la Rusia soviética. fue la sangre de la pacífica población armenia de Bakú y Shushi. en el tercero, el papel de la Rusia bolchevique es muy importante en la salvación del estado turco y su fortalecimiento, lo que llevó a la derrota del espíritu fraterno de griegos y armenios. O más bien, esto es pura traición. Bueno, Armenia también se dividió entre Turquía .Rusia y Azerbaiyán de nueva creación
  17. Smteh
    Smteh 30 noviembre 2020 21: 04
    0
    Lo más sorprendente de todo esto es que un armenio corriente, así como un azerbaiyano corriente, ni siquiera pensarían en luchar por las esferas de influencia en Karabaj. Esto es más o menos lo mismo que para mí, una persona rusa, pensar que estoy soñando y ver cómo ejercer mi influencia en Karabaj. Nosotros, la gente común, no tenemos nada que compartir. Pero he aquí, una infección como "los poderes fácticos" son eternamente poca ... poca influencia, poco dinero, y la gente común en este juego suyo es sólo una moneda de cambio. Entonces, la gente común está muriendo en la lucha por los intereses de otras personas. Chicos, tal vez basta con esta bacanal ??? Construyamos una sociedad creativa. Una sociedad donde cada vida humana es valiosa. Donde la vida humana es la propiedad más valiosa de esta Sociedad. ¡No la esfera de influencia de algún egoísta presuntuoso del poder, sino la Vida Humana! Después de todo, entonces todo encaja. Construyamos juntos una sociedad humana normal, una sociedad sin guerras por las esferas de influencia de las políticas individuales "no personas". Simpatizo mucho con el proyecto Creative Society basado en el movimiento público internacional ALLATRA. Para ser honesto, nunca he visto nada mejor en Internet.