Military Review

La efectividad de la defensa aérea de un grupo de ataque de portaaviones. ¿Es posible un gran avance?

329
La efectividad de la defensa aérea de un grupo de ataque de portaaviones. ¿Es posible un gran avance?

En el segundo artículo de la serie "La efectividad de la defensa aérea del grupo de ataque naval" se consideró el tema de la defensa aérea grupal del KUG y se describió el funcionamiento de los principales medios de defensa: sistemas de defensa aérea y complejos de contramedidas electrónicas (KREP). En relación con los comentarios de los lectores, este artículo se presenta de la manera más simple posible, solo el caso aviación Ataques de AUG.


1. Introducción. ¿Qué le da un portaaviones a Rusia?


La cuestión del destino del infeliz "Almirante Kuznetsov" se ha debatido durante varios años, pero no se ha llegado a un consenso. Lo principal ni siquiera es si la reparación interminable terminará alguna vez, sino cuál será su valor de combate después de la reparación, especialmente si aplica el criterio de costo / efectividad. La reparación costará al menos mil millones de dólares. Por esa cantidad de dinero, puedes construir un destructor en toda regla, que ni siquiera tenemos en el proyecto. En el artículo anterior, el autor insistía en que sin destructores ni fragatas reforzadas no sería posible construir KUG completos, y sin ellos, nuestros barcos solo tendrían que proteger sus costas, e incluso así con apoyo aéreo. ¿Qué puede hacer un portaaviones obsoleto? ¿En tiempos de paz, a baja velocidad para llegar a Siria y perder 1 aviones allí? ¿Cuál será el valor de un ala de aire de 2 aviones, que, además, solo puede despegar con la mitad de la carga de combate? ..

Como parte del US AUG deberían estar presentes 2 destructores URO "Arleigh Burke", que transportan la carga principal para apoyar la defensa aérea del portaaviones. En lugar de destructores, tendremos que utilizar las fragatas 22350 "Almirante Gorshkov", que tienen una carga de munición menor, y solo hay 2. El artículo anterior mostró que tanto los radares de fragata como sus KREP son inferiores a los destructores. Con la confrontación entre AUG y AUG, el equilibrio de fuerzas claramente no está a nuestro favor. ¿Qué pasa si usamos Kuznetsov para apoyar las operaciones terrestres? ¿Donde entonces? Noruega es la más cercana, pero la aviación convencional es suficiente. Entrar en el Atlántico en tiempos de guerra después de la OTAN no es realista. Puede participar en conflictos regionales, por ejemplo, en Siria. Mientras negociamos con los turcos, todo está en calma, pero ¿y si no compartimos algo? Es peligroso para Kuznetsov estar en Tartus: se lo ve demasiado lejos a través de la óptica o el infrarrojo. Tampoco puedes salir al mar: ¡la base aérea de Inzhirlik no está muy lejos!

Según datos estadounidenses, la operación real de un AUG cuesta $ 4 mil millones al año. Si gastamos al menos mil millones en el Kuznetsov AUG, nos quedaremos sin nuevos barcos. Por supuesto, no podemos competir con Estados Unidos y China en términos de portaaviones, pero queremos tener el símbolo de una potencia mundial: ¡no somos peores que Francia! Queda por descubrir qué es más agradable tener: ¿el orgullo de un país o un destructor?

Por lo tanto, no perderemos más tiempo discutiendo el concepto de defensa aérea de Kuznetsov, trataremos mejor las posibilidades de romper el sistema de defensa aérea de EE. UU.

2. Plan de construcción de la defensa aérea AUG


En las áreas de servicio, el portaaviones opera como parte del AUG. Solo en circunstancias especiales, como cruces oceánicos, se permite el viaje en solitario. El AUG incluye hasta 10 barcos y un submarino nuclear de clase Virginia. Solo nos interesarán un par de destructores URO "Arleigh Burke" ubicados a la izquierda y derecha del portaaviones a una distancia de 1-2 km. El tamaño total del AUG puede alcanzar los 10 km.

La defensa aérea AUG está escalonada, el escalón de largo alcance no es circular, se destaca un sector de ataque peligroso en él, para ver qué 1-2 aviones AWACS E2S "Hawkeye" están asignados. La zona de vigilancia "Hokai" se traslada a 250-350 km. "Hawkeye" puede volar solo, pero durante el período de amenaza, un par de cazabombarderos (IB) en servicio pueden volar frente a él. Si es necesario, se realiza otro par de seguridad de la información a la línea de 500 km. El tercer par está en cubierta con motores calientes. El rango de detección del Hokai de seguridad de la información rusa se estima en 300-350 km, y para aviones DA y SA en 550-700 km. En consecuencia, la frontera distante del primer escalón de defensa alcanza los 700-1000 km.

La segunda línea de defensa es circular y está provista de información por el radar del sistema de defensa aérea Aegis o los radares de vigilancia de los barcos. El límite lejano de la zona es de 350-400 km, y la interceptación en esta zona la realiza el IS de guardia, quien se eleva desde la cubierta en modo forzado y a una altitud de unos 10 km, ataca al objetivo de manera supersónica. La tercera línea con un radio de 250 km es proporcionada por los sistemas de misiles de defensa aérea SM6 Aegis o los oficiales de IS en servicio. Otros barcos también pueden lanzar misiles de mediano o corto alcance, y el sistema de defensa aérea Aegis les otorga la designación de objetivo (TS).

3. El problema de obtener una CU antes de AUG


En el artículo anterior se corroboró que las posibilidades de recibir centros de control de fuentes externas (satélites, radares sobre el horizonte) son muy reducidas, por ejemplo, el centro de control de satélites llega cada pocas horas, y se vuelve obsoleto en 10-15 minutos. De todos los tipos de cabezales autoguiados (GOS), el mayor alcance de detección lo proporciona el radar (RGSN): más de 20 km a lo largo de una corbeta y 40 km a lo largo de un portaaviones, incluso para pequeños misiles antibuque. Sin embargo, para el RGSN, el barco es solo un punto brillante, no distingue entre su tipo. Incluso en ausencia de interferencia, el WGSN verá el AUG como unos pocos puntos brillantes. El brillo de los puntos depende de la superficie reflectante efectiva (EOC) del barco. Pero el intensificador de imagen del objetivo en diferentes ángulos varía mucho. Por lo tanto, sin el centro de control, el RGSN selecciona un objetivo de acuerdo con uno de los algoritmos más simples: el más brillante, el más a la izquierda / derecha, etc. Es especialmente malo cuando, en lugar de marcas de destino, el RGSN recibe varias interferencias. Entonces, la elección es generalmente aleatoria. En consecuencia, tener un control de objetivo preciso mejora significativamente la elección del objetivo principal.

El avión de reconocimiento Tu-142 no es muy adecuado para abrir el AUG, ya que puede detectar el AUG solo después de que abandona el horizonte, es decir, desde una distancia de 400 km. Pero un avión IS AUG tan notable y de movimiento lento no podrá alcanzar tal rango.

El Tu-160 tiene un poco más de capacidades. Puede volar alrededor del "Hawkeye" en un arco con un radio de 700 km, es decir, acercarse al AUG desde atrás. Sin embargo, incluso alcanzando una distancia de 400 km, el Tu-160 recibirá una poderosa interferencia del Arlie Burks. En consecuencia, puede informar al puesto de mando que se ha encontrado una fuente de interferencia en tal o cual área, pero se desconocerá si es un AUG. Entonces el Tu-160 debe volver urgentemente al supersónico. La desventaja evidente de este método de reconocimiento es la prolongación del recorrido (ida y vuelta) hasta los 2000 km.

Como resultado, llegamos a la conclusión de que el problema de neutralizar al hawaiano se está volviendo central.

4. Métodos para neutralizar la aeronave Hawkeye


Punto especial para los interesados.

4.1. El método de supresión del radar del AWACS Hawkeye en vuelo


IS puede tener mucho más éxito que los exploradores para abrir la composición del AUG, pero para ello necesitan abrirse paso a una distancia de unos 100 km, y "Hawkeye" es el guardia principal aquí. Para evitar ser detectado por su radar, es necesario volar a una distancia de al menos 400 km de él, pero alargar la ruta puede provocar una falta de combustible.

El radar Hokaya opera en el rango de decímetros - 70 cm. No hay equipo de interferencia en este rango en los CRED estándar de la mayoría de los sistemas de información en el mundo. Por lo tanto, es necesario suspender un contenedor KREP especial de este rango bajo el IB. Todavía no tenemos un KREP de este tipo, aunque no es complicado.

Para recibir un haz dirigido, la antena del contenedor debe estar ubicada en su superficie lateral y tener una longitud de al menos 4 m. Si se desarrolla tal KREP, entonces se requerirá un par de IS con KREP - jammers (PP) para crear un amplio sector de jamming. La distancia entre los BCP a lo largo del frente debe ser de 50 a 80 km, y la distancia segura desde el Hokai hasta el BCP, donde no serán atacados de inmediato por IS AUG, se estima en 300 km. Como resultado, al amparo de una interferencia tan poderosa, el par de reconocimiento IS podrá sortear 2Hokai en un arco con un radio de 200 km y, a baja altitud, alcanzar la línea de 100 km desde el AUG.

4.2. La derrota del avión "Hawkeye" por un cohete especial.


Para organizar un ataque al Hawkeye, es necesario determinar sus coordenadas exactas. Los radares IS son de poca utilidad para esto. Si en el área de "Hokai" hay su IS de servicio, entonces activará la interferencia, y nuestro IS determinará la dirección hacia el IS de servicio en lugar de dirigirse al "Hokai".

Teniendo 2 PP, es posible determinar las coordenadas del "Hokai", para lo cual los PP deben estar separados por al menos 50 km. Luego, al soportar la radiación del radar Hokaya con dos PP desde un rango de 400 km, puede obtener un error del centro de control a lo largo del frente de solo 0,2 km, pero en un rango de 10-15 km.

Es posible aumentar la probabilidad de derrota del Hokai si se desarrolla un misil de avión con un alcance de lanzamiento de al menos 500 km. Puede, por ejemplo, utilizar un misil guiado (UR) "Dagger". Su desventaja es que su cono de nariz es estrecho y el RGSN no se puede colocar en él, pero el buscador de infrarrojos, que tiene la unidad de control indicada, proporcionará orientación.

4.3. Ataque directo de seguridad de la información sobre "Hawkeye"


Si las tácticas de ataque del IS no permiten volar alrededor del Hawkeye, y la variante mencionada del sistema de defensa antimisiles Dagger no está desarrollada, entonces el Hawkeye deberá ser atacado directamente. El grupo de ataque debe constar de tres pares de IS con defensa antimisiles aire-aire (in-in). El rango de lanzamiento de UR AMRAAM es de 150 km y se esperan 180 Km. Nuestro análogo de AMRAAM, RVV-AE, no puede presumir de tales rangos. Por lo tanto, nuestra seguridad de la información debería tener una ventaja numérica.

Deben llegar a la línea de 400 km desde el Hokai, teniendo una separación a lo largo del frente entre pares de 100 km y, acercándose gradualmente, atacar al Hokai. Estos pares deberían estar cubiertos por dos PP individuales separados por 100 km, lo que debería suprimir el radar Hokaya. Habiendo detectado interferencias, "Hawkeye" envía un par de IS en servicio para reconocimiento, y 2 pares de nuestros IS deben enfrentarse con él en una contra batalla, y el tercer par, al amparo de la interferencia, continuará atacando al Hawkeye. Dado que nuestros 2 pares usarán interferencia, el IB de Hokaya no detectará el tercer par, que está muy lejos. En consecuencia, Hawkeye no tendrá ninguna razón para retirarse y la tercera pareja podrá interceptarlo. Por supuesto, este método de interceptación es menos confiable que el anterior.

5. Tácticas de salida del Estado Islámico a la línea de lanzamiento de misiles antibuque


Además, suponga que la mayoría del grupo atacante de IS lleva misiles antibuque, y la parte más pequeña lleva UR dentro. Por lo tanto, los atacantes no pueden entablar combate aéreo con todo el IS del portaaviones, pero son bastante capaces de interceptar los pares de IS en servicio.

Un solo impacto de un sistema de misiles antibuque en un portaaviones casi no lo desactiva. El daño parcial ocurre con 3-5 golpes y el daño completo ocurre con 10 o más. La probabilidad de alcanzar un objetivo depende del tipo de misiles antibuque: sub, super o hipersónico (DPKR, SPKR, GPKR). La precisión del centro de control y la capacidad de realizar la corrección de radio del sistema de misiles antibuque en vuelo, e incluso las condiciones meteorológicas también son importantes: con buen tiempo, las capacidades del sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance (MD) para golpear el sistema de misiles antibuque aumentan. En cualquier caso, se requerirá una andanada de más de 20 misiles antibuque.

El destacamento de IS requerido para derrotar a un portaaviones está determinado por la distancia desde el aeródromo hasta la línea de lanzamiento y la masa de misiles antibuque utilizados, pero aún más importante es la cuestión de la necesidad de esconderse de la detección por parte de Hokai o IS.

5.1. Salida a la línea de lanzamiento de misiles antibuque en ausencia de "Hokai"


El ala incluye 4 aviones Hawkeye. De estos, 1-2 están en el aire. Si 2 están de servicio, sus zonas estarán separadas por 300-400 km. Por lo tanto, la derrota de uno de ellos abrirá toda una zona más allá del radio de detección del segundo "Hokai", a través de la cual IS puede acercarse al AUG. Será mucho más difícil para los aviones SA pasar a esta zona, ya que el rango de detección del enemigo es 1,7-2 veces mayor que el de IS.

AUG, habiendo encontrado un hueco en la defensa, comenzará a subir todos los IS en la cubierta. El rango de detección del radar IS es 1,5-2 veces menor que el del "Hokai", pero si el grupo IS distribuye sectores de exploración entre ellos, recibirán un rango suficiente. Además, el radar Aegis se hará cargo de la detección en la zona de gran altitud.

Esta situación muestra que no será posible usar DPKR ligero del tipo Kh-35, ya que sin una batalla que se avecina, el grupo de ataque del IS no podrá alcanzar la línea de lanzamiento de 200-250 km, incluso en altitudes bajas. Por lo tanto, tendrás que usar misiles antibuque o lanzarlos desde rangos del orden de 500 km.

5.2. Ir a la línea de lanzamiento de misiles antibuque en presencia de "Hokai"


"Hawkeye", detectando un ataque por sí mismo o con la ayuda de un par de guardia, IS se retirará bajo la protección de "Aegis" hasta la línea de 200 km. Esta salida tomará 10 minutos, durante los cuales la mayoría de los IS se levantarán de la cubierta, pero no tendrán tiempo de llegar a la línea de 300 km en 10 minutos.

Supongamos que nuestros sistemas de seguridad de la información pueden alcanzar la línea de 800 km sin ser notados y sin utilizar interferencias. Después de activar la interferencia de Hokai, el par de servicio IS necesitará unos 5 minutos más para llegar a la zona de detección de ataque. No podrán abrir el grupo debido a interferencias, pero determinarán el rango aproximado. Por lo tanto, para alcanzar la línea de lanzamiento de 500-550 km, nuestro IS solo necesita superar un par de IS.

6. Ataque RCC


Rusia tiene misiles de crucero de los rangos requeridos, pero no hay misiles antibuque de aviación listos para usar. Por ejemplo, el "Calibre" 3M14 podría suspenderse según el IB, pero esta modificación no está disponible. Al parecer, es necesario trabajar en la alteración del RGSN y las pruebas de resistencia a las vibraciones de la carcasa. El SPKR "Onyx" es demasiado pesado para el IS convencional, pero el MiG-31 podría levantarlo en lugar del "Dagger" si la versión de aviación es más ligera que la de barco. GPKR "Zircon" sigue siendo un misterio y es imposible discutirlo. Además, asumiremos que los misiles antibuque necesarios aparecerán en un futuro previsible.

Una característica del radar Hokaya es que utiliza un rango de longitud de onda de 70 cm. Los materiales radioabsorbentes utilizados para reducir la visibilidad del DPKR se vuelven ineficaces en este rango y la visibilidad del DPKR con revestimientos se acerca al ASR sin revestimientos. Estimemos la visibilidad del DPKR - intensificador de imagen = 0,5 sq. m. Entonces, el rango de detección del sistema de misiles antibuque Hokayem no superará los 200 km, y el rango de seguimiento no superará los 150 km. Luego, el IS, habiendo recibido el centro de control, podrá interceptar el DPKR ya a una distancia de 250-300 km del AUG, y el SPKR, a 200 km. Para IS, estos misiles anti-barco son objetivos bastante estándar, que, además, no maniobran a tales distancias. La probabilidad de interceptar tales objetivos debe ser de al menos 0,8, y no solo se puede utilizar el sistema de misiles AMRAAM, sino también el Sidewinder MD MD. El DPKR IB puede disparar incluso desde un cañón; es suficiente para alinear el DPKR en la cola. Por lo tanto, es extremadamente importante que el DPKR evite ser detectado por los Hokai. Para hacer esto, el DPKR debe volar alrededor del Hawaiano en un arco con un radio de 250 km, lo que alargará la ruta en 250 km y requerirá una corrección del centro de control del grupo de ataque ya durante el vuelo del DPKR. Por lo tanto, es importante suprimir el radar Hokaya con interferencias y volar a su alrededor con un radio de 100 km.

Para SPKR, el avance no será menos difícil, ya que, además del Hokai, también puede ser detectado en el sector de marcha por el radar Aegis, que no puede ser suprimido por interferencia. Para esconderse de este radar, el SPKR debe volar por debajo del horizonte de este radar, por ejemplo, a una distancia de 200 km, el SPKR debe caer por debajo de los 3 km. Tal vuelo amenaza con reducir significativamente el rango de lanzamiento.

La posibilidad de interceptar el PCR se estima de forma muy aproximada. Supongamos que el lanzador de misiles Aegis SM3 no podrá interceptar al Zircon a una altitud de crucero de 40 km, ya que el SM3 está diseñado para interceptar objetivos balísticos, y el Zircon puede, aunque débilmente, maniobrar en la fase de crucero del vuelo. AUG interceptará el Zircon en la sección de descenso a altitudes de 20-30 km. Deje que el intensificador de imagen "Zircon" sea igual a 1 sq. m, entonces el rango de detección del radar "Zircon" "Aegis" alcanzará los 500 km. Tardará 50 segundos en llegar al punto donde comienza el descenso a una distancia de 200 km. Durante este tiempo, se debe tomar una decisión sobre quién interceptará el Zircon, Aegis o IB. Si el suministro de misiles SM6 en el Aegis es suficiente, entonces es el Aegis el que dispara al objetivo. Si IB están en el aire junto al AUG, entonces se les puede asignar la interceptación. Para ello, los IS se elevan a la altura máxima disponible y lanzan el AMRAAM UR en el momento en que el Zircon claramente ha comenzado a descender. Si el lanzamiento se realiza desde una altitud de más de 12 km, el lanzador de misiles acelerará a una velocidad de 1,4 km / s. Esta velocidad, aunque menor que la del "Zircon", pero teniendo en cuenta la mayor maniobrabilidad de AMRAAM, te permitirá interceptar el objetivo. En caso de que el "Zircon" pueda maniobrar intensamente a altitudes de más de 20 km, el IS tendrá que lanzar una salva de 4 misiles en 4 direcciones. Debido a la alta temperatura del "Zircon", puede ser interceptado incluso por el UR "Sidewinder" del buscador de infrarrojos. La maniobrabilidad del Sidewinder es incluso mayor que la del AMRAAM.

Las pruebas exitosas del Zircon esta semana no hicieron nada para aclarar sus características. Alcanzar un objetivo con coordenadas conocidas no permite juzgar si es posible acertar incluso en ausencia de un centro de control. El rango de lanzamiento no fue de los 1000 km declarados, sino de 450, y la altitud de vuelo fue de 28 km, no de 40. Todo esto sugiere que las pruebas están en una etapa inicial. La lista de deficiencias del GPCR se da en el primer artículo de la serie. La declaración de expertos extranjeros de que se necesitarán 20 misiles para derrotar a un Zircon es asombrosa. ¿Cómo, sin conocer las características, se pueden hacer estimaciones? ¿Quizás ellos sepan mejor sobre Zircon que nosotros?

En la etapa final del ataque con misiles antibuque, serán interceptados por los sistemas de misiles de defensa aérea y KREP, como se describe en el artículo anterior sobre KUG de defensa aérea. Además, la tarea de los destructores "Arleigh Burke" es atraer los misiles antibuque sobre sí mismos y sobre objetivos falsos para evitar que los misiles antibuque entren en el portaaviones. El radar de la aeronave Hawkeye puede rastrear objetivos a baja altitud por debajo del horizonte de detección del radar Aegis y dirigir misiles hacia ellos. Esta capacidad proporciona un escalón adicional de defensa en comparación con el KUG. Por lo tanto, encontramos que no será posible atravesar la defensa aérea sin reprimir al Hokai con una poderosa interferencia. En los últimos 10 km del vuelo, el sistema de misiles de defensa aérea MD RAM está disparando, y en el último km también está disparando el complejo de defensa aérea Vulcan-Phalanx.

Las oportunidades para lanzar misiles antibuque en AUG desde barcos son muy fantasmales, no se sabe hasta dónde permitirá un barco enemigo a un portaaviones. El radio de ataque a los barcos por el portaaviones IS resulta no ser inferior a 1000 km. Incluso el KUG no puede soportar repetidas redadas masivas. El KUG podrá acercarse al rango de lanzamiento del Onyx SPKR (600 km) solo bajo la poderosa cobertura de su propia aviación. Entonces surge la pregunta: si la aviación es capaz de defender el KUG durante todo el día, ¿no sería mejor para ellos instruirlos para atacar el AUG en lugar de los barcos?

7. Conclusiones


La efectividad del AUG de defensa aérea es cualitativamente superior a la del KUG de defensa aérea. Las consideraciones generales sobre la probabilidad de chocar contra un barco con algún supermisil son inaplicables aquí.

Para un lanzamiento exitoso de un sistema de misiles anti-buque usando AUG, es necesario recibir un centro de control inmediatamente antes del lanzamiento.

El explorador Tu-142 no podrá proporcionar el centro de control. El reconocimiento debe ser realizado por un par de seguridad de la información.

No será posible lanzar misiles antibuque en AUG desde rangos inferiores a 500 km.

Actualmente, Rusia no tiene un misil antibuque del alcance requerido, o un KREP, que permitiría ocultar misiles antibuque durante el vuelo.

Defensa aérea AUG multinivel. De las docenas de misiles antibuque lanzados, solo unos pocos llegarán a los barcos AUG, y quizás ni uno solo llegue al portaaviones.

Golpear el KUG es incluso menos efectivo debido a la dificultad de alcanzar el KUG en la línea de lanzamiento y las dificultades asociadas con la prevención de un ataque preventivo por parte del AUG.

La base de información del sistema de defensa aérea AUG es el avión Hokai AWACS. Para combatirlo, es necesario desarrollar un poderoso KREP o misil especial.

Es imposible llamar a cualquier barco o misil antibuque "asesino de portaaviones". Dejemos este término a los expertos en sofás.

Solo el desarrollo de un nuevo concepto de uso grupal de seguridad de la información y misiles antibuque con intercambio mutuo de información permitirá resolver el problema de un gran avance.

En el próximo artículo, el autor tiene la intención de considerar su propia versión del concepto de defensa aérea naval.
autor:
Artículos de esta serie:
La efectividad de la defensa aérea del grupo de ataque del barco.
El problema de incrementar la efectividad de la defensa aérea. Defensa AA de un solo barco
329 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 10 de octubre 2020 05: 34 nuevo
    -1
    Las consideraciones generales sobre la probabilidad de chocar contra un barco con algún supermisil son inaplicables aquí.

    El circón no es un supercohete, o como el autor quiere enseñarlo, en forma de algún tipo de prodigio. El circón es una continuación lógica de la "piedra" RCC. Y cuando el jefe de estado dice que el rango de Zircon es de más de 1000 km, entonces es así. En cuanto al centro de control, hay muchos matices de los que depende si se necesita una indicación exacta del objetivo a Zircon, durante todo el vuelo en línea, o solo las coordenadas del cuadrado donde se encuentra el objetivo es suficiente.
    Actualmente, Rusia no tiene ningún misil antibuque del alcance requerido,

    Si no tenemos en cuenta el Zircon, que se está sometiendo a pruebas, ¿por qué el autor no debería recordar el Dagger, que vuela según los datos declarados a una distancia de 1400 km? ¿O, según el autor, la Daga no es un CCR?
    Por lo tanto, encontramos que no será posible atravesar la defensa aérea sin reprimir a los Hokai con una poderosa interferencia.

    Con el advenimiento de Dagger, y en un futuro cercano también Zircon en servicio, la defensa aérea AUG con Aegis no es capaz de repeler efectivamente el ataque de tales misiles antibuque de la palabra en absoluto.
    Teniendo en cuenta que nadie que golpee el AUG se convertirá en un solo misil antibuque (si no es un misil antibuque con una ojiva especial), uno debe entender que el ataque será masivo y desde varias direcciones. La aclamada Aegis estúpidamente no puede hacer frente a tal tarea por varias razones ...
    El primero es el tiempo de reacción de los sistemas de defensa aérea AUG ante una amenaza de maniobra de hiperespelo. Y, en general, ¿podrán los radares AUG detectar tal objetivo o un grupo de objetivos? Hay una gran pregunta.
    En segundo lugar, el número de misiles interceptores para absorber un ataque masivo de misiles antibuque. Y aquí también, grandes interrogantes, ya que para interceptar el mismo Onyx, los colchones cuentan de 2 a 5 interceptores. Y con el mismo Dagger, la historia es mucho más complicada, en cuanto a intercepciones.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 06: 52 nuevo
      +14
      Cuando el jefe de Estado dice algo, lo mando muy lejos !!! Hemos oído hablar mucho de las pensiones y de cómo vivimos bien y unos 100500 aroma y sous 57 (que son más baratos que el Zircon), solo hemos producido unos 500 calibres, etc., etc. La daga es un paliativo para nada mejor. Todas estas obleas de putin son inútiles sin la designación del objetivo, por el momento no podemos proporcionar la designación normal del objetivo para más de 350 km. Y sí, esta prueba estática lo consiguió. Los diseñadores serían enviados a usar sus inventos ... Zircon no entrará en servicio pronto (si es que lo hace, lo que ha sucedido más de una vez en la nueva historia) Así que tú, como persona en su sano juicio (no siempre estoy de acuerdo contigo, pero en algunos temas se contradicen) Debe entender que Zircon no es una continuación de guijarros, sino algo nuevo y no lógico ... Así que veamos hi
      1. Ali
        Ali 10 de octubre 2020 07: 05 nuevo
        -18
        Nehist (Alexander). ¡No descartes el tema, tu spam! ¡El autor escribió muchas jambas para personas como tú!
        1. Nehistoria
          Nehistoria 10 de octubre 2020 09: 54 nuevo
          +2
          ¿Hay algo específicamente que objetar?
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Serg4545
              Serg4545 11 de octubre 2020 19: 25 nuevo
              +5
              Oh
              Tantas tonterías en el artículo. Para comprender todo, debe escribir su propio artículo. Intentaré escribir en pequeños pasajes.
              Aquí el autor presentó 3 opciones para resolver el problema hawaiano. Pero por alguna razón no consideré la más obvia.
              Entonces. Se sabe que un radar en funcionamiento puede detectarse a una distancia mucho mayor que el rango de detección de este radar. En general, se cree que el alcance de la radiogoniometría del radar es al menos un 30% más alto que el alcance del radar.
              Digamos que Hawkeye vuela a una altitud de 9 km. Un par de nuestros aviones, equipados con equipos de radiogoniometría, vuelan hacia él, también a una altitud de 9 km.
              En este caso, el horizonte de radio será de 780 km. El radar de Hokai ve unos 500 km. Pero nuestros aviones verán el funcionamiento del radar Hokai en rangos de 650-700 km. Si hay al menos 50 km entre nuestros planos, entonces las coordenadas exactas de Hokai se pueden determinar mediante el método de triangulación.
              De esta manera, nuestros aviones encontrarán a Hawkeye antes de que él los vea. Y si mantienen una distancia entre ellos y el Hokai en 600-700 km, entonces el Hokai no sabrá sobre ellos, porque será detectado solo por medios pasivos. Y nuestros aviones transmitirán datos sobre la ubicación de Hokai en tiempo real.
              Más lejos. Nuestros aviones necesitan volar alrededor de Hokai desde un lado. Digamos que volamos alrededor de Hawkeye a la derecha (manteniendo la distancia requerida). Y aquí son posibles dos opciones: si el segundo Hawkeye patrulla a la derecha del primero, entonces también lo encontraremos primero. Como resultado, sabemos la ubicación exacta de ambos Hokai y ni siquiera sospechan que fueron encontrados. La segunda opción: si volamos alrededor del primer Hawkeye a la derecha, no encontramos a nadie más, entonces podemos concluir con confianza que el segundo Hawkeye está a la izquierda del primero.
              Cualquiera que sea la opción que se implemente, ahora sabemos exactamente dónde está Hokai. Esto significa que un grupo de aviones de ataque puede volar fácilmente alrededor del Hokai a tal distancia que pasarán desapercibidos para los Hokai.
              Además, si es posible encontrar ambos Hokai, entonces puede incluso estimar por su ubicación dónde puede estar el AUG (por supuesto, muy aproximadamente).
              El grupo de ataque, habiendo pasado Khokaev, debería bajar la altitud a 50-30 metros, mientras que irán más allá del horizonte de radio y no serán visibles para los radares del barco AUG. Hasta que te acerques a una distancia de 40-50 km. Dado que no se conoce la ubicación exacta del AUG, el equipo de ataque debe volar en un frente amplio para barrer un área grande.
              Cuando los aviones se acercan al AUG a 40-50 km, las opciones son posibles. Me enfocaré en lo peor para nosotros. El radar del barco detecta nuestro avión tan pronto como abandona el horizonte de radio. Nuestro avión, habiendo recibido un mensaje sobre la exposición al radar, debería saltar a una altura de 200 metros. Y no importa qué tipo de guerra electrónica tenga el enemigo. Desde una distancia de 40-50 km, ¡un cadáver como un portaaviones será visible a simple vista! Esto significa que ninguna oposición enemiga le impedirá obtener las coordenadas exactas del portaaviones. Después de volar durante 3-4 segundos a una altitud de 200 metros y recibir datos precisos del objetivo, el avión debe descender a 20 metros. Al mismo tiempo, se sumerge nuevamente bajo el horizonte de radio y nuevamente se vuelve invisible para los radares de los barcos. Durante esos pocos segundos hasta que sea visible para los radares del barco, no tendrán tiempo de disparar porque el tiempo de reacción de los sistemas antiaéreos es mucho mayor. Después de que la aeronave se vuelve nuevamente invisible para los radares de los barcos, el piloto ingresa los datos del objetivo en el sistema de misiles anti-barco y lanza el sistema de misiles anti-barco. Y, por supuesto, da la designación de destino a otros aviones.
              ¿Qué tan efectiva será la huelga? Bueno, teniendo en cuenta los disparos a quemarropa, cuando las armas antiaéreas y la guerra electrónica tienen un tiempo mínimo para contrarrestar. Pregunta.
              1. lucul
                lucul 11 de octubre 2020 19: 39 nuevo
                +1
                Digamos que Hawkeye vuela a una altitud de 9 km. Un par de nuestros aviones, equipados con equipos de radiogoniometría, vuelan hacia él, también a una altitud de 9 km.
                En este caso, el horizonte de radio será de 780 km. El radar de Hokai ve unos 500 km. Pero nuestros aviones verán el funcionamiento del radar Hokai en rangos de 650-700 km.

                Es demasiado difícil para ellos, los cómics son necesarios, esta es la única forma de entender claramente ...
                1. Serg4545
                  Serg4545 12 de octubre 2020 11: 53 nuevo
                  +3
                  Sigo analizando el artículo.

                  // Un solo impacto de un misil antibuque en un portaaviones casi no lo desactiva. El daño parcial ocurre con 3-5 golpes y el daño completo ocurre con 10 o más. //

                  Por esta afirmación no culpo al autor. Simplemente repite los estándares soviéticos, donde se necesitan hasta 20 misiles antibuque para destruir un portaaviones.
                  En mi opinión, ¡estos estándares están increíblemente sobreestimados sin Dios!
                  Esto es más que extraño, porque la Segunda Guerra Mundial terminó no hace mucho. Y se disponía de información detallada sobre la estabilidad en combate de los grandes portaaviones, con un sistema de extinción de incendios desarrollado, con un equipo entrenado en la lucha por la supervivencia, etc.
                  Y la estabilidad fue extremadamente baja. 1-2 golpes de una bomba de calibre medio (250-500 kg), casi siempre provocaron daños graves al portaaviones y, con mayor frecuencia, provocaron la muerte del barco.
                  Por supuesto, desde la Segunda Guerra Mundial, el tamaño de los portaaviones ha crecido entre un 30 y un 40 por ciento. Se agregaron sistemas automáticos de extinción de incendios y otras innovaciones diseñadas para aumentar la capacidad de supervivencia del barco.
                  Pero en el período descrito, el poder de los medios de destrucción también aumentó considerablemente. ¡En nuestro país, la mayoría de los misiles que se suponía que iban a impactar en portaaviones tenían ojivas que pesaban 500/750/1000! kg.
                  Me detendré en el PKR Granite. A una velocidad excesiva, incluso con una ojiva inerte, el misil era capaz de atravesar un portaaviones. Como papel. Una ojiva de 750 kg en una explosión rompió en medio crucero ligero.
                  Entonces, de acuerdo con los estándares, golpear a 3 de esos monstruos (que son capaces de hacer trizas a 3 cruceros ligeros) solo infligió daños cosméticos al portaaviones. La tripulación eliminará este daño en una hora y el portaaviones volverá a estar como nuevo. Qué es !?
                  Y el impacto de diez Granites (10 cruceros ligeros destrozados) simplemente conducirá al hecho de que el portaaviones no será reparado en movimiento, sino que se verá obligado a ingresar al puerto.
                  ¡Y solo 15-20 Granitos pueden descansar a este vampiro casi inmortal!
                  ¡Una tontería rara!

                  No, tal vez me equivoque. ¿Y los portaaviones modernos (en ese momento) realmente aumentaron su capacidad de supervivencia cien veces?
                  Esto se puede verificar.
                  ¿Golpearon los portaaviones modernos (en ese momento) con armas militares?
                  Sí, lo hicieron. Hasta 2 veces.
                  En ambas ocasiones fue un cohete Zuni. Una pequeña raqueta que puedo llevar al hombro.
                  En ambas ocasiones fue un lanzamiento accidental de nuestro propio avión.
                  En ambas ocasiones, el cohete explotó en la cubierta superior (de vuelo). Naturalmente, sin romperlo.
                  En ambas ocasiones, esto resultó en una enorme destrucción, que inutilizó por completo los portaaviones. Y pusieron a los portaaviones al borde de la muerte.
                  Entonces no. Como los portaaviones eran depresiones, esforzándose por desmoronarse ante cualquier estornudo, se quedaron.
                  Entonces, ¿de dónde provienen estas cifras absurdas en las regulaciones soviéticas?
                  Bueno, es imposible decirlo con certeza ahora.
                  Pero lo más probable es que fuera así:
                  Se ordenó a un grupo de camaradas del departamento militar que desarrollaran este estándar. Este grupo, al no tener la capacidad real para calcular con precisión los indicadores (bueno, ¡no construimos portaaviones de 100 mil toneladas!), Decidió tomar la cantidad requerida de municiones con un gran stock. Por si acaso.
                  Estas conclusiones fueron sometidas a una autoridad superior, donde, por si acaso, todas las cifras se duplicaron. Y enviaron un estándar a las autoridades para su firma.
                  Antes de firmar, las autoridades se rascaron la cabeza (y por si acaso) duplicaron las cifras.
                  Esta es la única forma en que puedo explicar la aparición de figuras hipertrofiadas en este estándar.
                  Y este estándar convirtió al portaaviones, que siempre se distinguió por una resistencia extremadamente baja al daño de combate (menor que la de un crucero ligero), en una especie de monstruo imposible de matar)
                  Creo que este estándar se puede cortar de forma segura 3-5 veces.
              2. Cereza nueve
                Cereza nueve 11 de octubre 2020 20: 06 nuevo
                0
                No, las personas que quieran encontrar un hmm, el pasador de rosca nunca terminará.

                Pequeña pregunta. ¿Cómo va a organizar el reabastecimiento aéreo del grupo de ataque? Por cierto, ¿sabes cuántos IL-78 tienes y dónde están ubicados?
                1. Serg4545
                  Serg4545 11 de octubre 2020 21: 08 nuevo
                  +2
                  ¿Por qué se reposta el TU 22?
                  Y la familia SU 30/35/34 con tanques externos tiene, francamente, un buen alcance.
                  Y por si acaso. Aquí estamos analizando una situación no esférica de cómo hundir el AUG en medio del Océano Pacífico.
                  Estamos analizando el artículo del autor. Y en el artículo no hay notas introductorias sobre el problema con la disponibilidad de AUG. Esto significa que, por defecto, el AUG se encuentra dentro del radio de combate de nuestra aeronave.
                  Si no le gustan estas introducciones, escriba su propio artículo con el suyo. Lo comentaremos.
                  Hasta entonces.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 11 de octubre 2020 21: 39 nuevo
                    0
                    Cita: Serg4545
                    Estamos analizando el artículo del autor. Y en el artículo no hay notas introductorias sobre el problema con la disponibilidad de AUG. Esto significa que, por defecto, el AUG se encuentra dentro del radio de combate de nuestra aeronave.

                    Analizamos la situación cuando el AUG está a una distancia de ataque de Vilyuchinsk y, en consecuencia, de Elizovo. Esto es al menos 2 mil km. 180 grados de noreste a suroeste.
                    1. Serg4545
                      Serg4545 12 de octubre 2020 03: 22 nuevo
                      +3
                      Cita: Cherry Nine
                      Analizamos la situación cuando el AUG está a una distancia de ataque de Vilyuchinsk y, en consecuencia, de Elizovo. Esto es al menos 2 mil km. 180 grados de noreste a suroeste.

                      ¿Qué?
                      ¿Dónde está esta introducción del autor?
              3. 3danimal
                3danimal 12 de octubre 2020 00: 38 nuevo
                -1
                Pero nuestros aviones verán el funcionamiento del radar Hokai en rangos de 650-700 km.

                Correcto. A menudo señaló la posibilidad de utilizar esta táctica contra los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra.
                Nuestro avión, habiendo recibido un mensaje sobre la exposición al radar, debería saltar a una altura de 200 metros. Y no importa qué tipo de guerra electrónica tenga el enemigo. Desde una distancia de 40-50 km, ¡un cadáver como un portaaviones será visible a simple vista! Esto significa que ninguna oposición enemiga le impedirá obtener las coordenadas exactas del portaaviones. Después de volar durante 3-4 segundos a una altitud de 200 metros y recibir datos precisos del objetivo, el avión debe descender a 20 metros. Al mismo tiempo, se sumerge nuevamente bajo el horizonte de radio y nuevamente se vuelve invisible para los radares de los barcos.

                En mi humilde opinión, a baja altitud no será posible utilizar los complejos RTR al máximo.
                Distancias de 40-50 km no verá nada sin óptica, especialmente porque los destructores de escolta van a una distancia de hasta 10 km de AB.
                El avión se sumergirá detrás del horizonte de radio y un par de SM-6 volarán hacia él (por cada avión enemigo que aparezca repentinamente en la zona de seguridad cercana). Este es el significado de Aegis y otros BIUS modernos de a bordo. No importa cuánto nos gustaría sin pérdidas, pero serán, y considerables.
                Una operación al estilo ninja es extremadamente improbable. En este sentido, hay demasiados "si", por el fallo de uno de los cuales todo está a reventar.
                Tendremos que utilizar un conjunto significativo de fuerzas y medios. Un tema aparte es cómo crearlo a una gran distancia de la costa (y cerrar un grupo de batalla de portaaviones no funcionará).
                1. lucul
                  lucul 12 de octubre 2020 12: 29 nuevo
                  +2
                  El avión se sumergirá detrás del horizonte de radio y un par de SM-6 volarán hacia él (por cada avión enemigo que aparezca repentinamente en la zona de seguridad cercana). Este es el significado de Aegis y otros BIUS modernos de a bordo. No importa cuánto nos gustaría sin pérdidas, pero serán, y considerables.
                  Una operación al estilo ninja es extremadamente improbable. En este sentido, hay demasiados "si", por el fallo de uno de los cuales todo está a reventar.

                  No lo entiendes: la tarea principal es destruir Hawkeye, es decir, los ojos del portaaviones. Y sin Hokai, los cruceros / destructores de defensa aérea de la cobertura AUG verán el misil antibuque a solo 30-40 km de distancia si baja por encima del agua, es decir, aquí el horizonte de radio juega el papel de los barcos de cobertura de defensa aérea.
                  Es solo que sin Hokai (avión AWACS) avik es mucho más fácil de destruir)))
                  1. 3danimal
                    3danimal 12 de octubre 2020 14: 25 nuevo
                    -1
                    Es solo que sin Hokai (avión AWACS) avik es mucho más fácil de destruir)))

                    Es una especie de axioma, por supuesto  solicitar
                    Pero no es una tarea fácil. El Comando del Grupo de Batalla de Portaaviones (CBG) intentará aprovechar al máximo los sistemas y armas disponibles, además de que no faltará el entrenamiento del personal. (El mismo Hokaev 5pcs, durante un período de amenaza aumentará el nivel de alarma, así como el número de patrullas)
                    Con una fuerza pequeña, el ataque no tendrá éxito con una alta probabilidad: la conclusión principal.
        2. lucul
          lucul 10 de octubre 2020 10: 05 nuevo
          -11
          Nehist (Alexander). ¡No descartes el tema, tu spam! ¡El autor escribió muchas jambas para personas como tú!

          Sí, Timokhin lo escribe de nuevo, como siempre, las jambas salen de todas las grietas.
          El rango de detección del Hokai de seguridad de la información rusa se estima en 300-350 km, y para aviones DA y SA en 550-700 km. En consecuencia, la frontera distante del primer escalón de defensa alcanza los 700-1000 km.

          El autor probablemente piensa que los aviones de reconocimiento se ciernen sobre el AUG las 24 horas del día, los 7 días de la semana)))
          tendrás que atacar al Hawkeye directamente. El grupo de ataque debe constar de tres pares de IS con defensa antimisiles aire-aire (in-in). El rango de lanzamiento de UR AMRAAM es de 150 km y se esperan 180 Km. Nuestro análogo de AMRAAM, RVV-AE, no puede presumir de tales rangos. Por lo tanto, nuestra seguridad de la información debería tener una ventaja numérica.

          Un jugador de hockey más allá de los 350 km simplemente no ve y no puede ver físicamente; todo descansa en el horizonte de la radio. Debido a Hawkeye, el techo vuela bajo -9m, ya esta altitud el horizonte de radio es de unos 000 Km. Permítanme recordarles que el MiG-350 vuela a una altitud de más de 31 km. El MiG-20 con el misil R-31M aguantará tranquilamente al Hawkeye, porque el misil tiene un alcance de 37 km, y ya están en servicio con el MiG-300. Hawkeye no puede esquivar el R-31M, este no es un caza y un objetivo fácil para un cohete. Y sin todos los Hokaev, AUG se vuelve mucho más vulnerable.
          Además, el radio máximo de patrulla del AUG para Hornets no es más de 500 km, y el real es de 300-400 km, basado en el alcance del F-18.
          Recomiendo el libro al autor

          Se trata de detección de objetivos, filtros de Kalman y guerra electrónica)))
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 10 de octubre 2020 10: 12 nuevo
            +19
            Cita: lucul
            horizonte de radio y está a unos 350 Km. Les recuerdo que el MiG-31 vuela a una altitud de más de 20 km. El MiG-31 con el cohete R-37M eliminará tranquilamente al Hawkeye, porque el cohete tiene un alcance de 300 km.

            Me encanta cuando el horizonte de radio para patriotas funciona estrictamente para el nuestro. Y la ojiva del misil, del tamaño de un balde, resulta humillar a un enorme radar volador.
            1. lucul
              lucul 10 de octubre 2020 10: 33 nuevo
              -5
              Me encanta cuando el horizonte de radio para patriotas funciona estrictamente para el nuestro. Y la ojiva del misil, del tamaño de un balde, resulta humillar a un enorme radar volador.

              ¿Está bien que el MiG tenga un techo de 31, 20 metros, mientras que el Hokai tenga solo 000 metros?
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 10 de octubre 2020 10: 47 nuevo
                +7
                Cita: lucul
                ¿Quién, quién es más fácil de notar?

                ¿AN / APY-9 contra Zaslon-M? Ésta es una pregunta muy difícil.
                1. lucul
                  lucul 10 de octubre 2020 11: 35 nuevo
                  -7
                  ¿AN / APY-9 contra Zaslon-M? Ésta es una pregunta muy difícil.

                  Una vez más, su AN / APY-9 no ve FÍSICAMENTE a más de 350 km, lo que se debe al horizonte de radio en Hokai))). El horizonte de radio del MiG-31 es de unos 500 km. Pero ya veo, solo necesita dibujarlo claramente: la información del texto no se percibe ...
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 10 de octubre 2020 11: 40 nuevo
                    +22
                    ¿De verdad hay gente tan estúpida que en una hora y media no entendieron que si el plano A (geométricamente) ve el plano B, entonces el plano B (geométricamente) ve el plano A? ¿Solo geométricamente, ya que los radares de estos aviones son incomparables?
                    1. lucul
                      lucul 10 de octubre 2020 11: 57 nuevo
                      -5
                      ¿De verdad hay gente tan estúpida que en una hora y media no entendieron que si el plano A (geométricamente) ve el plano B, entonces el plano B (geométricamente) ve el plano A? ¿Solo geométricamente, ya que los radares de estos aviones son incomparables?

                      Tome una pluma y dibuje un horizonte de radio de 350 km para Hokai y un horizonte de radio para el MiG-31 500 km. Y mira con atención. Y lea también sobre los ángulos de detección del radar (haz).
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 10 de octubre 2020 11: 58 nuevo
                        +8
                        Cita: lucul
                        ¿Existe realmente la gente?

                        Al parecer si.
                      2. lucul
                        lucul 10 de octubre 2020 12: 02 nuevo
                        -4
                        Al parecer si.

                        Bueno, quédate en feliz ignorancia)))
                      3. Ivanchester
                        Ivanchester 10 de octubre 2020 21: 58 nuevo
                        +1
                        Increíble, pero es un hecho ...  solicitar
                    2. Nehistoria
                      Nehistoria 10 de octubre 2020 12: 37 nuevo
                      +1
                      Gyg que es la misma inversión de temperatura, ¿no lo tomas en cuenta? El horizonte de radio es como una gran diferencia
                    3. Vol4ara
                      Vol4ara 11 de octubre 2020 12: 55 nuevo
                      +2
                      Cita: lucul
                      ¿De verdad hay gente tan estúpida que en una hora y media no entendieron que si el plano A (geométricamente) ve el plano B, entonces el plano B (geométricamente) ve el plano A? ¿Solo geométricamente, ya que los radares de estos aviones son incomparables?

                      Tome una pluma y dibuje un horizonte de radio de 350 km para Hokai y un horizonte de radio para el MiG-31 500 km. Y mira con atención. Y lea también sobre los ángulos de detección del radar (haz).

                      Oh Señor, de qué estás hablando ... ¿No llega a que si un momento se eleva al techo y ve al jugador de hockey, entonces ya no estará más allá del horizonte, y el jugador de hockey lo verá? Por un momento, no hay un radar sobre el horizonte, como ...
                    4. lucul
                      lucul 11 de octubre 2020 13: 14 nuevo
                      -1
                      Oh Señor, de qué estás hablando ... ¿No llega a que si un momento se eleva al techo y ve al jugador de hockey, entonces ya no estará más allá del horizonte, y el jugador de hockey lo verá? Por un momento, no hay un radar sobre el horizonte, como ...

                      ¿Y cuál es la distancia entre ellos en este momento? ¿Y a qué distancia puede ver la estación de radar de Hokai, el MiG-31, con su EPR, si un bombardero del tamaño de un B-52 solo puede ver en el cielo a 500 km?
                  2. Samir
                    Samir 14 noviembre 2020 00: 42 nuevo
                    0
                    El radio horizonte descansa sobre el TERRENO, esto no funciona cuando el objetivo está en el aire, a una altitud de 20 km. El horizonte de radio de cada objeto se calcula a partir de su plano, y si el MIG-31 vuela a una altitud de 20 km, no es necesario calcular el horizonte de radio, como si estuviera rodando por el suelo.
                2. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 10 de octubre 2020 12: 22 nuevo
                  +6
                  Cita: Cherry Nine
                  ¿De verdad hay gente tan estúpida que en una hora y media no entendieron que si el plano A (geométricamente) ve el plano B, entonces el plano B (geométricamente) ve el plano A? ¿Solo geométricamente, ya que los radares de estos aviones son incomparables?

                  Peor aún. Publica una imagen en la que está escrito directamente sobre él. Estos encantadores uryakly son raros incluso aquí.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 10 de octubre 2020 12: 24 nuevo
                    +7
                    )))
                    Sí, ya lo he comprobado.

                    Y ahora el Hokai ZGRLS fue visto y transferido al MiG-31, cuanto más adentro del bosque, más gruesos eran los partisanos.

                    Es revelador que las ZGRLS también funcionan estrictamente en una dirección.
                  2. lucul
                    lucul 10 de octubre 2020 13: 30 nuevo
                    -5
                    Y ahora el Hokai ZGRLS fue visto y transferido al MiG-31, cuanto más adentro del bosque, más gruesos eran los partisanos.

                    Y aún más: el MiG-31 en sí da perfectamente la designación de objetivo)))
                    Ahora quieren que el Su-35 también pueda emitir designaciones de objetivos a las tropas terrestres)))
                    Pero está tan lejos del mundo de tu Oppov que ni siquiera miras allí)))
                  3. Cereza nueve
                    Cereza nueve 10 de octubre 2020 14: 21 nuevo
                    +9
                    Oh, jugamos, jugamos con los horizontes y aún así llegamos al hecho de que el Zaslon sobreexpuso al AN / APY-9.

                    Mejor y mejor.
                  4. Nehistoria
                    Nehistoria 10 de octubre 2020 17: 17 nuevo
                    0
                    ¡Ok MiG-31 puede emitir designaciones tsese, pero exclusivamente para objetivos aéreos! Ahora están tratando de sacar un portador de submisiles.
                3. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 10 de octubre 2020 13: 35 nuevo
                  +2
                  Oh Dios, no se detienen. ¿Cómo puedes explicarles algo?
                  Cita: lucul
                  BOMBER, y a una altitud de 10 m))) MiG-000 nunca es un bombardero, y en segundo lugar vuela a 31 metros.)))
                4. lucul
                  lucul 10 de octubre 2020 13: 47 nuevo
                  -8
                  Oh Dios, no se detienen. ¿Cómo puedes explicarles algo?

                  Aha-ahah se encontró con un humorista))))
                  ¿Crees que Hawkeye y la Luna ven en el radar? )))
            2. lucul
              lucul 10 de octubre 2020 13: 28 nuevo
              -6
              Peor aún. Publica una imagen en la que está escrito directamente sobre él. Estos encantadores uryakly son raros incluso aquí.

              Uno ya ha sido capturado - hay datos para el objetivo - un BOMBER, y a una altitud de 10 m))) MiG-000 nunca es un bombardero, y mucho menos, y en segundo lugar, vuela a 31 metros.)))
            3. Ali
              Ali 11 de octubre 2020 08: 57 nuevo
              -5
              OgnennyiKotik! Los datos proporcionados por usted son una flagrante desinformación de gerentes y trolls, que aman los EE. UU., En VO. ¡El rango de detección D = 540 km sin objetivos de intensificador de imagen (EPR) es simplemente una estupidez! El intensificador de imagen del Bomber puede ser de 25 m2 y 100 m2. Cuando la gente como tú discute conmigo en VO, asiente con la cabeza hacia el intensificador de imagen de los objetivos, y cuando ellos mismos proporcionan un "tilo" abierto, guardan silencio sobre sus datos falsos. Ahora calculemos para su caso específico:
              Al volar E-2D a una altitud de H = 7000 my un objetivo volando a una altitud de H = 10000 m2, de acuerdo con su tabla:
              1. Horizonte geométrico dg = 298.65 km,
              2. Radio horizonte dr = 344.86 km,
              3. Alcance geométrico de la línea de visión del objetivo Dg = 655.61 km,
              4. Alcance de visibilidad directa por radio del objetivo Dr = 757.04 kilometros.
              Los gerentes de EE. UU. Presentaron el rango de detección D = 540 km], de acuerdo con las capacidades técnicas del radar AN / APY-9pero esto no reemplaza Intensificador de imagenpara el que se mide esta distancia.
              Por lo tanto, los datos que envió son datos para los "tontos" que no significan nada y son inútiles para los cálculos si no se especifica el valor del EOP, y tampoco pueden presentarse como evidencia en una disputa (esto es solo una simulación que no se puede verificar, pero que publicar en la "basura" de Internet de vez en cuando, sin entender la esencia).
              Los trolls rusofóbicos en VO pueden regocijarse de su estupidez al respaldar estos datos.
            4. Cyril G ...
              Cyril G ... 16 noviembre 2020 17: 36 nuevo
              -1
              Cita: Ali
              ¡El rango de detección D = 540 km sin objetivos de intensificador de imagen (EPR) es simplemente una estupidez!


              ¿No es ese rango instrumental por casualidad?
        3. rana
          rana 10 de octubre 2020 21: 59 nuevo
          0
          Existe, como puedes ver sentir
        4. Ali
          Ali 10 de octubre 2020 23: 08 nuevo
          -3
          Cita: Cherry Nine
          ¿Existe realmente la gente tan estúpida que en una hora y media no entendieron que si el avión A (geométricamente) ve plano B, luego plano B (geométricamente) ve el plano A? ¿Solo geométricamente, ya que los radares de estos aviones son incomparables?

          ¡Cereza nueve! Y geométricamente, las estaciones de radar son incomparables, ya que tienen un rango de frecuencia de funcionamiento diferente. Y por tanto el radar "ver" objetivos de manera diferente , en mente diferente índice de refracción... Y para el radar AN / APY-9, no se puede hablar geométricamente, en vista de su rango de operación de 0,3 a 3 GHz y el coeficiente de refracción de propagación de ondas de radio. más 3,57... Este es su error ... Habiendo calculado, obtendrá diferentes distancias de visibilidad de radio de los objetivos ... Por lo tanto, hay una visibilidad geométrica y una visibilidad de radio, ¡y estas son distancias de detección de objetivos diferentes!
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 de octubre 2020 02: 13 nuevo
            +5
            Cita: Ali
            Y geométricamente, las estaciones de radar son incomparables, ya que tienen un rango de frecuencia de funcionamiento diferente.
            Te has equivocado en algún lugar. Con un especialista hablábamos exclusivamente del horizonte, es decir, de una situación en la que el objetivo queda oculto a la vista debido a la forma esférica de la tierra. Al menos estaba hablando de esto con él, es difícil de decir.
          2. lucul
            lucul 11 de octubre 2020 10: 46 nuevo
            -5
            Te has equivocado en algún lugar. Con un especialista hablábamos exclusivamente del horizonte, es decir, de una situación en la que el objetivo queda oculto a la vista debido a la forma esférica de la tierra. Al menos estaba hablando de esto con él, es difícil de decir.

            Aha-ahah, pero el hecho de que todo un artículo alabando la invencibilidad de la defensa aérea AUG, con el Hokai a la cabeza, se fue al fondo, chocando contra un simple paquete de MiG-31 y su misil R-37M de largo alcance (hasta 300 km), con el que tranquilamente destruye Hokai ( "ojos") AUG (el autor es visto y no lo sabe). ¿No hay ninguna objeción a esto? ))))
            Esta bien)))
          3. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 de octubre 2020 12: 43 nuevo
            +7
            Cita: lucul
            ¿No hay ninguna objeción a esto?

            )))
            Vaya, hay mucha gente inteligente que sabe que el elemento clave de la defensa AUG es el avión AWACS. Naturalmente, al resolver el problema de AWACS, el ataque AUG se simplificará enormemente.

            Sin embargo, el pequeño problema es que los socios también lo saben. Por lo tanto.
            1. Jugadores de hockey a bordo 5.
            2. No vuelan solos, sino en la empresa EA-18G Growler.
            3. Es muy probable que el Mk41 del barco de escolta de avanzada esté en algún lugar cercano. En un AUG estándar de no 2, como escribe el autor, sino 5-6, tics y berks, es muy posible mover el barco en la dirección amenazada. Las fragatas pronto serán cortadas, muy duras.
            4. Su R37M, como la mayoría de misiles de largo alcance soviéticos / rusos, está diseñado para derribar aviones de largo alcance que viajan a un rumbo, velocidad y nivel constantes. Con los aviones de combate, todo no es tan simple para ellos: el empuje en el rango máximo no es el mismo (si lo hay). Esto es especialmente cierto en los aviones, que el R37M puede ver perfectamente durante todo el vuelo.
            5. Si recuerda sobre el Mk41, hola vuela hacia su Momento cuando llegue a la línea de lanzamiento (lo que no excluye el lanzamiento de un cohete, pero excluye los intentos de iluminar el objetivo del radar aéreo de la aeronave). 9B-1388 se queda solo con todos los logros de la ciencia y tecnología enemiga.
            6. Al mismo tiempo, todo el vuelo del R-37 tiene lugar en la zona de defensa aérea del barco.

            Entonces, no todo es tan simple como te gustaría.
          4. lucul
            lucul 11 de octubre 2020 13: 08 nuevo
            -5
            Su R37M, como la mayoría de los misiles de largo alcance soviéticos / rusos, está diseñado para derribar aviones de largo alcance que viajan a un rumbo, velocidad y nivel constantes

            Lo que se escribió es posible para el R-37, y el R-37M se ha modernizado bien.
            Es muy probable que el Mk41 de la nave de escolta de avanzada esté en algún lugar cercano. En el AUG estándar, no de 2 en absoluto, como escribe el autor, sino de 5-6,

            Cerca está donde? Un jugador de hockey puede (y debe) volar a 500 km del pedido. ¿Y teniendo en cuenta que puede volar en círculo alrededor de la orden - no demasiado audaz, para el concepto de "cerca" en 500 km? ¿Tienen los amers misiles de defensa aérea a 500 km? )))
            Si recordamos el Mk41, hola vuela hacia su Momento cuando llegue a la línea de lanzamiento (lo que no excluye el lanzamiento del cohete, pero excluye los intentos de iluminar el objetivo del radar aéreo de la aeronave). 9B-1388 se queda solo con todos los logros de la ciencia y tecnología enemiga.

            Ok))) aquí están los introductorios:
            El horizonte de radio para Hokai 300 km está a una altitud de 9 m, pero Hokai no siempre vuela a esta altitud. Entonces, el MiG-000, "emergiendo de detrás del horizonte de radio de Hokai (31 km), a una velocidad de 300 km / hy a una altitud de 1000 m, lanza un misil R-50M (alcance de 37 km) en Hokai y se va. Como los israelíes lanzar sus bombas planeadoras a través de Siria.
            ¿Qué evitará que el R-37M derribe a Hawkeye? ¿Defensa aérea de un barco cerca de Hokai? Entonces, ¿por qué es necesario si el barco se mantiene constantemente debajo de él? )))
          5. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 de octubre 2020 14: 34 nuevo
            +3
            Cita: lucul
            y el P-37M estaba bien modernizado

            ¿Si? Este no es el mismo R-37M, que parece estar en la etapa final de prueba desde 2011.
            Cita: lucul
            Un jugador de hockey puede (y debe) volar a 500 km del pedido

            De un portaaviones, no de los principales barcos de la orden. El rey tiene muchos.
            Cita: lucul
            Y considerando que puede volar en círculo alrededor de la orden

            Verá, el enemigo no está obligado a actuar estrictamente de la manera que le resultaría más conveniente. Las direcciones desde las que puede venir el MiG-31 están lejos de los 360 grados.
            Cita: lucul
            Al igual que los israelíes lanzan sus bombas deslizantes sobre Siria.

            Su problema (uno de) es que no distingue entre la derrota de un objeto estacionario, un barco y un avión.
            Cita: lucul
            Entonces, el MiG-31, "emergiendo desde detrás del horizonte de radio Hokai (300 km), a una velocidad de 1000 km / hy a una altitud de 50 m, lanza un cohete R-37M (alcance de 300 km)

            Es decir, en algún momento aleatorio para él, volando en un Mig ultrapequeño se arrastra desde detrás del horizonte de radio y ve a Hokkai. Existe una probabilidad pequeña, pero distinta de cero, de que logre lanzar el cohete antes de que Hokkai desaparezca en la interferencia.
            Después de eso, el cohete vuela durante unos 5 minutos a lo largo del sistema de control inercial hasta un punto que está a 50 km de la posición de Hokkaya, que es real en el momento de acercarse al objetivo. La guía de comandos de radio es imposible: cualquier canal de comunicación del cohete con el avión, Growler y Hockey será aplastado, y que el MiG permanezca 5 minutos sobre el horizonte de radio es un suicidio.
            Cita: lucul
            Entonces, ¿por qué es necesario si el barco se mantiene constantemente debajo de él?

            Aumentar el horizonte de radio, permitiendo que los sistemas de las naves muestren aquellas capacidades que implican las características de masa y dimensiones de las armas de las naves. Es extraño que un especialista en radiohorizonte necesite explicar esto.
          6. lucul
            lucul 11 de octubre 2020 17: 26 nuevo
            -3
            Es decir, en algún momento aleatorio para él, volando en un Mig ultrapequeño se arrastra desde detrás del horizonte de radio y ve a Hokkai. Existe una probabilidad pequeña, pero distinta de cero, de que logre lanzar el cohete antes de que Hokkai desaparezca en la interferencia.

            Si la interferencia fuera una protección garantizada, nadie habría cercado un jardín de defensa aérea. Y en términos de guerra electrónica, Rusia está muy por encima de la OTAN .9B-1103M-350 "Puck" debería funcionar con regularidad, porque todos los datos son contra un caza, y aquí hay un gran objetivo.
            Sí, y que el MiG permanezca 5 minutos sobre el horizonte de radio es un suicidio

            ¿Y cómo será derribado a una distancia de 300 km? ¿Puedo preguntar? )))
            De un portaaviones, no de los principales barcos de la orden. El rey tiene muchos.

            ¿Quieres decir en AUG que hay suficientes barcos que hay una distancia de 10 km entre ellos en un círculo con un radio de 500 km?
            Verá, el enemigo no está obligado a actuar estrictamente de la manera que le resultaría más conveniente. Las direcciones desde las que puede venir el MiG-31 están lejos de los 360 grados.

            El R-37M ya se está instalando en el Su-35S, y este ya tiene un alcance de 3600 km, por lo que hay más opciones a la vez.

            Su problema (uno de) es que no distingue entre la derrota de un objeto estacionario, un barco y un avión.

            Un ejemplo fue la posibilidad de usar "sombra", bueno, ya entiendes cómo puedes)))
            Aumentar el horizonte de radio, permitiendo que los sistemas de las naves muestren aquellas capacidades que implican las características de masa y dimensiones de las armas de las naves. Es extraño que un especialista en radiohorizonte necesite explicar esto.

            ¿Qué quiere decir, con sus palabras (un especialista), que los barcos de la orden se extienden en un círculo con un diámetro de 700 km para apoyar sus aviones AWACS, su defensa aérea? Y hay otro problema - el EA-18G Growler - tiene un alcance de combate muy pequeño de 700 km para cubrir constantemente Hawkeye, es decir, la cubierta del portaaviones estará ocupada o lista para recibir el aterrizaje EA-18G Growler, que en cualquier caso reduce la seguridad del portaaviones. ...
            Digan lo que digan, pero con la llegada de los Zircons, el destino de los acorazados está preparado para los portaaviones.
          7. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 de octubre 2020 17: 45 nuevo
            +3
            Cita: lucul
            en términos de guerra electrónica, Rusia está muy por encima de la OTAN

            No sorprendido.
            Cita: lucul
            Y luego será derribado a una distancia de 300 km.

            Bueno, tienes un R-37M hipotético, el enemigo tiene un SM-6 real.
            Cita: lucul
            de modo que hay una distancia de 10 km entre ellos por círculo con un radio de 500 km?

            ¿Para qué? ¿Cuántos aeródromos MiG-31 tienes?
            Cita: lucul
            El R-37M ya se está instalando en el Su-35S

            Ah, bueno, eso lo cambia todo.
            Cita: lucul
            tiene un radio de combate muy pequeño de 700 km

            En serio?
            Cita: lucul
            con la llegada de los Zircons, el destino de los acorazados está destinado a los portaaviones.

            Con la aparición de circonitas, que, según el informe de Gerasimov, se reduce bajo UVP Granite, nada cambia para AB.
          8. lucul
            lucul 11 de octubre 2020 18: 48 nuevo
            -1
            Con la aparición de circonitas, que, según el informe de Gerasimov, se reduce bajo UVP Granite, nada cambia para AB.

            No importa cuán hinchado esté aquí, los estadounidenses eliminarán los portaaviones de la flota)))
          9. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 de octubre 2020 19: 29 nuevo
            +4
            Cita: lucul
            Los estadounidenses eliminarán los portaaviones de la flota)))

          10. lucul
            lucul 11 de octubre 2020 19: 34 nuevo
            -1
            Pffff ....
            Esto será antes de lo que piensa, porque el costo de Zircon y un portaaviones es incomparable)))
          11. lucul
            lucul 11 de octubre 2020 19: 49 nuevo
            0
            Cita: lucul
            tiene un radio de combate muy pequeño de 700 km

            En serio?

            Y dame el radio de combate del EA-18G Growler si no crees en el mío.
            Simplemente no cante sobre los tanques colgantes, no llevará misiles aire-aire a bordo con tanques.
  2. Ali
    Ali 11 de octubre 2020 14: 00 nuevo
    -1
    Cita: Cherry Nine (1)

    4. Su R37M, como la mayoría de misiles de largo alcance soviéticos / rusos, está diseñado para derribar aviones de largo alcance que viajan a un rumbo, velocidad y nivel constantes. Con los aviones de combate, no todo es tan simple para ellos: el empuje al alcance máximo no es el mismo (si es que lo es). Esto es especialmente cierto en los aviones, que el R37M puede ver perfectamente durante todo el vuelo.

    Cereza nueve (1), es feo escribir una mentira descarada. Para los analfabetos como tú y otros rusófobos que no sepan:
    El misil de largo alcance R-37M está destinado a para destruir objetivos aéreos (cazas, aviones de ataque, bombarderos, aviones VTA, helicópteros, misiles de crucero)En en cualquier momento del día, en todos los ángulos, en las condiciones de la guerra electrónica, en el contexto de la tierra y las superficies del aguaIncluso con bombardeo multicanal según el principio de "dejar y olvidar".
    Fuente: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/ Probadores © www.testpilot.ru
    El R-37M puede destruir objetivos aéreos en curso de colisión. Después de recibir las coordenadas, el cohete es dirigido al objeto por el sistema inercial, por lo que la munición "no brilla" en la línea de crucero en los radares. Un cabezal de radar homing (GOS) activo se activa inmediatamente delante del objetivo. El enemigo es capaz de detectar su radiación, pero al piloto le queda una fracción de segundo para la maniobra de evasión. En el tramo final del vuelo, el cohete se acelera a una velocidad hipersónica de Mach 6.
    Fuente: https: //naukatehnika.com/finalnyie-ispyitaniya-sverxdalnobojnoj-giperzvukovoj-raketyi-r-37m.html
    Fuente: https://testpilot.ru/rossiya/vympel/r-37m/

    Cereza nueve (1). ¡Aprenda material y más!
  3. Cereza nueve
    Cereza nueve 11 de octubre 2020 14: 19 nuevo
    +1
    ¿Lees los textos que citas? ¿Ha olvidado que está intentando atacar un radar volador emparejado con un avión de guerra electrónica?
  4. Ali
    Ali 11 de octubre 2020 14: 28 nuevo
    -1
    Cereza nueve (1). Muchos, como usted, desconocen por completo que cualquier radar contiene sistemas que pueden reducir toda su interferencia a 0 o valores aceptables. Y no es necesario presentar la guerra electrónica como una especie de panacea para el radar. ¡Tú, como muchos en VO, estás equivocado!
  5. Cereza nueve
    Cereza nueve 11 de octubre 2020 14: 37 nuevo
    +3
    Cita: Ali
    Muchos, como tú, no saben en absoluto que cualquier radar contiene sistemas que pueden cortar todas tus interferencias por debajo de 0. Y no necesitas presentar la guerra electrónica como una especie de panacea para el radar.

    Como ya escribí, cuanto más se adentra en el bosque, más gruesos son los partisanos.

    ¿Ha cancelado solo la guerra electrónica estadounidense o también la rusa? Permítanme recordarles que la todopoderosa guerra electrónica rusa es uno de los símbolos de fe de los patriotas de hoy, porque de lo contrario las Fuerzas Armadas de RF se fusionarán con Azerbaiyán, no como Finlandia, por ejemplo.
  6. Ali
    Ali 11 de octubre 2020 15: 13 nuevo
    -1
    Cita: Cherry Nine
    ¿Ha cancelado solo la guerra electrónica estadounidense o también la rusa? Les recuerdo que la todopoderosa guerra electrónica rusa ... uno de los símbolos de fe de los patriotas de hoy, porque de lo contrario las Fuerzas Armadas de RF se fusionarán con Azerbaiyán, no como Finlandia, por ejemplo.

    Cereza nueve. Te escribí sobre la guerra electrónica en general. Estás equivocado, no solo patriotas, pero también rusófobos: ¡kryakalok y vsepropalschikov! Durante 4-5 años en VO, puedo nombrar a muchos por su nombre ... Del autor del artículo, Gorbachevsky, no esperaba tales errores: el artículo está hecho a medida, para ciertos propósitos, ¡un sacrificio de prejuicios!
  7. Ali
    Ali 11 de octubre 2020 20: 24 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine
    5. Si recuerda sobre el Mk41, hola vuela hacia su Momento cuando llegue a la línea de lanzamiento (lo que no excluye el lanzamiento de un cohete, pero excluye los intentos de iluminar el objetivo del radar aéreo de la aeronave). 9B-1388 se queda solo con todos los logros de la ciencia y tecnología enemiga.

    Cereza nueve. Tan pronto como los pingüinos sean F-35, aviones que no son de quinta generación, vaya a la distancia de lanzar su RVV-BD AIM-120 con un alcance máximo de D = 180 km, hola ya está volando hacia ellos RVV-BD R-37M con un alcance máximo de D = 300 km, ¡sin dejar ninguna posibilidad de salvación!
  8. Cereza nueve
    Cereza nueve 12 de octubre 2020 00: 10 nuevo
    +4
    Cita: Ali
    F-35, que no son aviones de quinta generación ... RVV-BD R-5M con un alcance máximo de D = 37 km, ¡sin dejar ninguna posibilidad de salvación!

    Oh, 9B-1103M-350 ya no les deja a los pingüinos ninguna posibilidad de salvación. Qué miedo vivir.

    Esta cosa puede meterse en un pingüino solo a través de un gran descuido.
  9. Ali
    Ali 12 de octubre 2020 00: 59 nuevo
    -1
    Cita: Cherry Nine (1)
    Oh, 9B-1103M-350 ya no les deja a los pingüinos ninguna posibilidad de salvación. Qué miedo vivir.
    Esta cosa puede meterse en un pingüino solo a través de un gran descuido.

    Cereza nueve (1). ¡No escribas fábulas! Para gente como tu:
    1.El rango de adquisición del objetivo con un intensificador de imagen = 5m2 GOS 9B-1103M-350 (Washer) es más de 40 km (según otras fuentes, 67 km), y elogió que el pingüino F-35 tenga un promedio
    Tubo intensificador de imagen = 0,3-0,4 m2, para los cálculos tomamos el tubo intensificador de imagen promedio = 0,3 m2 para el F-35. Para los cálculos, tomamos el rango de adquisición del objetivo con un intensificador de imagen = 5 m2, igual a D = 40 km, para el 9B-1103M-350 GOS (Washer). Habiendo calculado, vemos que el F-35 será capturado a una distancia de D = 19,796 km por el GOS, y luego se garantizará que será destruido por el RVV-BD R-37M.
    Este es su pingüino F-35: un malentendido y no solo ...
  10. Cereza nueve
    Cereza nueve 12 de octubre 2020 01: 15 nuevo
    +2
    Cita: Ali
    El pingüino F-35 tiene un intensificador de imagen promedio = 0,3-0,4 m2

    )))
    ¿Esto es si promedia los mensajes de TASS y Zvezda?
    Cita: Ali
    EOC = 5 m2, igual a D = 40 km, para GOS 9B-1103M-350 (Lavadora). Habiendo calculado, vemos que el F-35 será capturado a una distancia de D = 19,796 km del GOS

    Incluso da miedo pensar en qué tipo de matemáticas ha aplicado. ¿Cuánto tiempo vuela el R-37 300 km? ¿Cuántos kilómetros viaja el caza durante este tiempo?
  11. Ali
    Ali 12 de octubre 2020 02: 58 nuevo
    -1
    Cita: Cherry Nine (1)
    ¿Esto es si promedia los mensajes de TASS y Zvezda?

    Cereza nueve (1). Tú cuentos de gerentes de Martin-Lockheed ¡más atractivo!
    Cita: Cherry Nine (1)
    ... ¿Cuánto tiempo vuela el P-37 300 km? ...

    Cereza nueve (1). Sí, rápidamente 2 vecesque tu AIM-120 favoritotu eres su malentendidos - pingüino!
  12. Cereza nueve
    Cereza nueve 12 de octubre 2020 08: 01 nuevo
    +1
    Hice una pregunta específica. ¿No puedes contar?
  13. Ali
    Ali 12 de octubre 2020 09: 18 nuevo
    0
    Cita: Cherry Nine
    Hice una pregunta específica. ¿No puedes contar?

    No soy un mentor para gente como tú ...
  14. Cyril G ...
    Cyril G ... 16 noviembre 2020 17: 40 nuevo
    -1
    Cita: Cherry Nine
    la mayoría de los misiles de largo alcance soviéticos / rusos, diseñados para derribar aviones de largo alcance


    ¿Insuficiencia liberal y apresuramiento?
    ¿Has decidido fingir que no entiendes? Hay bastantes goles con tales parámetros. Estos son aviones BTA, aviones de propósito especial y petroleros. Abriendo ¿eh?
    ¿El hecho de que los aviones de pasajeros estén de hecho sujetos a movilización y se utilicen para transferir tropas tampoco se conoce?
    Solo que se llamará de manera diferente.
  15. antiguo
    antiguo 11 de octubre 2020 18: 10 nuevo
    0
    Cita: Ali
    Este es tu error.

    3,57 y 4,12 .. estos no son los coeficientes de refracción de la propagación de las ondas de radio, pero son los coeficientes calculados, a la vez, para ondas métricas y microondas ... teniendo en cuenta la refracción, que se calcula por el valor del gradiente vertical de la constante dieléctrica guiño.
    Por tanto, se le dan los ... "números" correctos para determinar la línea r / l de visibilidad de un objeto según la forma con un coeficiente de 4,12, ya que en este caso se tiene en cuenta que:
    Drlv. = 4,12 x Cr, etc. guiño
    donde Кр es el coeficiente de refracción (observabilidad por radar).

    La observabilidad del radar depende de las condiciones meteorológicas, la temporada, etc. y toma los siguientes valores:
    para refracción normal - 1,0;
  16. Ali
    Ali 12 de octubre 2020 02: 45 nuevo
    0
    Cita: Ali
    ¡Cereza nueve! Y geométricamente, las estaciones de radar son incomparables, ya que tienen un rango de frecuencia de funcionamiento diferente. Y por lo tanto, las estaciones de radar "ven" los objetivos de diferentes maneras, en vista de los diferentes índices de refracción. Y para el radar AN / APY-9, no se puede hablar geométricamente, en vista de su rango de operación de 0,3 a 3 GHz y el coeficiente de refracción de propagación de ondas de radio de más de 3,57. Este es su error ... Habiendo contado, obtendrá diferentes distancias de visibilidad de radio de los objetivos ... Por lo tanto, hay visibilidad geométrica y visibilidad de radio, ¡y estas son distancias de detección de objetivos diferentes!

    Cita: antigua
    3,57 y 4,12 .. estos no son los coeficientes de refracción de la propagación de ondas de radio, pero son los coeficientes calculados, a la vez, para ondas métricas y microondas ...teniendo en cuenta la refracción, que se calcula a partir del gradiente vertical de la constante dieléctrica

    antiguo. Cuotas calculadas 3,57 calculadas excluyendo la refracción, por lo tanto, se utiliza principalmente para ondas de microondas más cortas y se utiliza para el cálculo geométrico del rango de la línea de visión.
    Cita: Cherry Nine
    ... y si el plano A (geométricamente) ve el plano B, luego el plano B (geométricamente) ve el plano A? Solo geométricamenteporque los radares de estos aviones son incomparables?

    Cita: Ali
    Y para el radar AN / APY-9, no se puede hablar geométricamente, en vista de su rango de funcionamiento de 0,3 a 3 GHz y el índice de refracción de la propagación de ondas de radio más 3,57... Este es tu error ...

    Cita: antigua
    Tan Se le dan los .. "dígitos" correctos para determinar la r / l directa de visibilidad de un objeto de acuerdo con el formulario con un coeficiente de 4,12

    antiguo... Nuevamente incorrecto. Primero, comprenda el significado de lo que lee. Esta es la misma expresión. Lea cuidadosamente. Si en el caso del coeficiente de la ecuación del rango directo de 3,57 podemos hablar del rango geométrico, entonces en el segundo caso con el coeficiente de 4,12 para el radar AN / APY-9, esto no se puede hacer, en vista del rango AN / APY-9.
    Por lo tanto, ¡la esencia de mi dicho sigue siendo absolutamente cierta!
  17. antiguo
    antiguo 12 de octubre 2020 09: 41 nuevo
    +1
    Cita: Ali
    antiguo.

    No me equivoco, pero me expresé incorrectamente ... naturalmente, los coeficientes 3,57 y 4.12 se indican SIN el índice de refracción, es decir por el valor 1,0000011 guiño
    De lo contrario, tienes razón guiño
  • Ali
    Ali 10 de octubre 2020 13: 06 nuevo
    -5
    Cita: Cherry Nine
    ¿AN / APY-9 contra Zaslon-M? Ésta es una pregunta muy difícil.

    Cherry Nine, para empezar, repite la ecuación de alcance de avance del radar antes de escribir tu obra. ¡Quizás entonces entenderás algo!
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 10 de octubre 2020 13: 15 nuevo
      +7
      Veo que Lucul no es solo un especialista en radiohorizonte.

      Bien, maravilloso
      1. Ali
        Ali 10 de octubre 2020 13: 27 nuevo
        -5
        ¡Cereza nueve! ¡La velada no será tan buena para ti! Soy un experto en visibilidad por radio y no solo!
      2. lucul
        lucul 10 de octubre 2020 13: 34 nuevo
        -3
        Veo que Lucul no es solo un especialista en radiohorizonte.

        Bueno, ¿a dónde me importa?)))
      3. Ali
        Ali 10 de octubre 2020 13: 41 nuevo
        -2
        ¡Cereza nueve! Escribir una palabra geométricamente - escribiste tonterías ... ¡Ahora no puedo escribir, ya que estoy en un lugar tal que es imposible escribir desde el teléfono! Te escribiré por la noche.
        1. Nehistoria
          Nehistoria 10 de octubre 2020 17: 24 nuevo
          -1
          El especialista en visibilidad por radio se olvida de alguna manera de la interferencia de fondo
        2. Ali
          Ali 10 de octubre 2020 18: 21 nuevo
          -1
          Nehist! Para empezar, ¿ves la ecuación de rango de avance? ¿Y dónde hay ruido de fondo que no existe en la naturaleza?
          ¿Quizás ruidoso? Sin embargo, ¡tampoco están allí!
  • Drago
    Drago 11 de octubre 2020 03: 44 nuevo
    0
    ¿Entiendes que si ves a Hawkeye, entonces Hawkeye te ve a ti?
  • antiguo
    antiguo 11 de octubre 2020 17: 28 nuevo
    +2
    Cita: lucul
    Y nada que el techo del MiG - 31, 20 metros

    Y .. "nada" que, aparte de la altura, una cantidad como ... "poder del PRD" wassat
    1. Ali
      Ali 11 de octubre 2020 20: 00 nuevo
      -2
      Cita: Ali
      Los administradores estadounidenses presentaron el rango de detección D = 540 km], de acuerdo con las capacidades técnicas del radar AN / APY-9, pero esto no reemplaza el intensificador de imagen del objetivo para el que se midió esta distancia.

      antiguo, puedo hacerlo sin indicaciones!
      Cita: antigua
      Y nada que el techo del MiG - 31, 20 metros

      Y .. "nada" que, aparte de la altura, una cantidad como ... "poder del PRD"


      antiguo. A en la ecuación de rango directo, no hay valor para la potencia del TRX, así que aprende radar. Lucul (Vitaly) está hablando sobre la ecuación de rango directoY no sobre la ecuación de rango máximo, aunque es necesario tener en cuenta, pero aún no han llegado a este punto en su diálogo. Por tanto, estás equivocado. riendo
      1. antiguo
        antiguo 12 de octubre 2020 09: 46 nuevo
        0
        Cita: Ali
        No hay potencia Tx en la ecuación de alcance directo, así que aprenda el radar.

        1. No es necesario que me aconsejes qué hacer y no te aconsejaré adónde ... ir wassat
        2. Aquí estamos discutiendo las capacidades del radar MiG-31, y no ... ". Ecuaciones"
        Por lo tanto ... aprende .. "mat.part" lol
        1. Ali
          Ali 12 de octubre 2020 11: 09 nuevo
          -2
          Cita: antigua
          2. Estamos discutiendo aquí capacidades del radar MiG-31, no .. ". ecuaciones"
          Por lo tanto ... aprende .. "mat.part"



          antiguo. Es feo escribir una mentira, ¡en negrita! Discutimos temas en el radar, donde tienes grandes problemas y no solo ... Tu ignorancia e ignorancia del significado de las palabras rusas, así como la suciedad a escondidas, no tiene límites y decencia. Entiendes lo que quiero decir, acerca de que tú y tus sucios trolls hacen lo mismo desde el principio del sitio web de VO ...
  • antiguo
    antiguo 11 de octubre 2020 17: 26 nuevo
    +2
    Cita: Cherry Nine
    Me encanta cuando el horizonte de radio para patriotas funciona estrictamente para el nuestro.

    y siempre lo hacen ... lo principal Compañero ..... wassat
    Pero la visibilidad directa r / l del enemigo si vuela a una altitud de 9000 metros, y su objetivo a una altitud de solo 1000 metros es de solo ... 497 km ... riendo
    Pero para Compañero .... es muy dificil ... de entender guiño
    1. Ali
      Ali 11 de octubre 2020 21: 47 nuevo
      -2
      Cita: antigua
      aquí está la visibilidad r / l directa del enemigo si vuela a una altitud de 9000 metros, y su objetivo a una altitud de solo 1000 metros es solo ...497 km.....

      antiguo. La palabra antigua en ruso para su apodo se escribe con una letra mayúscula. Sí, no sabes contar. Para ti:
      Si el avión del enemigo vuela a una altitud de H = 9000 metros, y su objetivo está a una altitud de solo H = 1000 metros, entonces
      1. El rango de visibilidad directa por radio del objetivo es D = 521,37 kmY no 497 km, mientras escribe ¿O no conoce las ecuaciones de alcance directo por radar? ¡Y estás intentando apelar sin conocer el material!
      Aprende a contar y escribir lengua riendo
      1. antiguo
        antiguo 12 de octubre 2020 09: 42 nuevo
        +1
        Cita: Ali
        Sí, no sabes contar. Para ti:

        Pero esto ya es ... no una mala educación disfrazada de tu parte ... no esperabas triste
        1. Ali
          Ali 12 de octubre 2020 11: 20 nuevo
          -3
          Cita: antigua
          1. Rango La visibilidad directa por radio del objetivo es D = 521,37 km, en lugar de 497 km, mientras escribe ¿O no conoce las ecuaciones de alcance directo por radar?


          Cita: antigua
          Pero esto ya es ... no una mala educación disfrazada de tu parte ... no esperabas

          antiguo. Esto no es mala educación, sino la verdad (la verdad) que lastima tus ojos ... ¡Aprende radar! ¡Y aprende a contar para empezar! riendo
          1. Ali
            Ali 12 de octubre 2020 11: 39 nuevo
            -2
            Cita: Ali
            1. El rango de visibilidad directa por radio del objetivo es D = 521,37 km, y no 497 km, como escribe. ¿O no conoce las ecuaciones del rango directo por radar?

            Oppiska: en la parte superior está mi frase para ti, no la tuya.
            Cita: antigua
            2. Aquí estamos discutiendo las capacidades del radar MiG-31., pero no .. ". ecuaciones" Por lo tanto ... aprende .. "mat.part"

            Por mi el radar "Zaslon" nunca fue mencionado en diálogos, y
            Se mencionó el radar AN / APY-9¡Entonces estás equivocado!
        2. Bongo
          Bongo 12 de octubre 2020 13: 38 nuevo
          +2
          Cita: antigua
          Pero esto ya es ... no una mala educación disfrazada de tu parte ... no esperabas

          Seryoga, este es un troll conocido en VO como I-de Vasya. wassat Ha sido prohibido en innumerables ocasiones por rudeza e incitación a la nación. No le hagas caso.
  • Nehistoria
    Nehistoria 10 de octubre 2020 11: 48 nuevo
    +2
    Por extraño que parezca, sonará, pero en los días de la URSS, Nad Aug no solo se colgó, sino que también trató de acompañar al KUG.
  • Saxahorse
    Saxahorse 10 de octubre 2020 21: 18 nuevo
    +3
    Cita: lucul
    El autor probablemente piensa que los aviones de reconocimiento se ciernen sobre el AUG las 24 horas del día, los 7 días de la semana)))

    ¡¡¡¡Si!!!! ¿Consideras a los enemigos como estúpidos objetivos de madera? El hockey está hecho para pasar las 24 horas del día.
    1. ZEMCH
      ZEMCH 11 de octubre 2020 01: 45 nuevo
      -2
      Cita: Saxahorse
      ¡¡¡¡Si!!!! ¿Consideras a los enemigos como estúpidos objetivos de madera? El hockey está hecho para pasar las 24 horas del día.

      Pues bien, cómo entonces, el 17 de octubre de 2000, dos aviones de combate Su-24 y Su-27 del XI Ejército de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de Rusia descubrieron el portaaviones Kitty Hawk y sobrevolaron varias veces, a una altitud de unos 11 m. el barco llevó a cabo la repoblación en movimiento en la parte norte del Mar de Japón, entre la isla de Hokkaido y la costa continental de Rusia. Después del sobrevuelo, los pilotos rusos enviaron las imágenes capturadas al sitio web del portaaviones. Los sobrevuelos se repitieron el 60 de octubre y el 20 de noviembre
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 11 de octubre 2020 01: 59 nuevo
        +5
        Cita: ZEMCH
        Bueno, entonces, 17 de octubre de 2000

        ¿Qué quieres, disculpa? ¿Ser derribado de inmediato?
        1. ZEMCH
          ZEMCH 11 de octubre 2020 02: 02 nuevo
          -1
          El primer avión despegó de un portaaviones 10 minutos después del primer sobrevuelo y no era un F-1.
          Esta es la pregunta que pende 24/7 Hookai sobre AUG))
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 de octubre 2020 02: 07 nuevo
            +2
            Cita: ZEMCH
            Esta es la pregunta que pende 24/7 Hookai sobre AUG))

            ¿Y quién te dijo que pesan 24 horas al día, 7 días a la semana? siempre, ¿y quién le dijo que los estadounidenses mantienen al EI en el aire o en alerta caliente 24/7 en tiempos de paz? Sí, los hooligans deben ser tolerados en aguas internacionales. Resultó que los propios estadounidenses se destacaron por su osadía.
            Cita: ZEMCH
            Te responderé con las palabras del almirante estadounidense Turner

            Si querías transmitir algo de sabiduría, entonces estaba perdido.
  • ZEMCH
    ZEMCH 11 de octubre 2020 01: 31 nuevo
    -2
    Andrey Martyanov tiene otro libro, "La pérdida de la superioridad militar: la miopía de la planificación estratégica estadounidense", pero "La (real) revolución en asuntos militares" llegó a los estadounidenses)))
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 10 de octubre 2020 08: 04 nuevo
    +11
    Cita: NEXUS
    el jefe de estado dice que el alcance de Zircon es más de 1000 km, luego

    Significa que el jefe de estado simplemente está escupiendo en la cara a los queridos rusos.

    La velocidad y el alcance son energía en julios. La cantidad de julios a disposición de un cohete está determinada por las características de peso y energía del combustible. El primero se conoce en base a las dimensiones de la UVP, el segundo en la URSS / Rusia siempre cojeaba en ambas piernas. No hay milagros. Y sí, por cierto, no hay objetos hipersónicos que maniobren activamente, la operación del buscador a velocidad hipersónica en la atmósfera es imposible.
    Cita: NEXUS
    Con el advenimiento de la Daga, y en un futuro cercano, y Zircon en servicio

    Trabajando contra el BRMD, que es el Dagger, para Aegis el modo regular, el Zircon no es diferente de cualquier otro misil (excepto que no existe).
    Cita: NEXUS
    La aclamada Aegis estúpidamente no puede hacer frente a tal tarea por varias razones ...

    La esencia misma de la SBU es la asignación óptima de recursos en un ataque masivo. Y la SBU no se concibió en la actualidad, sino en la época de las divisiones MRA.
    Cita: NEXUS
    En general, ¿podrán los radares AUG detectar tal objetivo o un grupo de objetivos? Hay una gran pregunta.

    Aquí no hay duda. Lo que se puede decir de un objetivo hipersónico en la atmósfera es seguro: es muy brillante.
    Cita: NEXUS
    el número de interceptores para absorber un impacto masivo de misiles antibuque. Y aquí también hay grandes interrogantes, ya que para interceptar el mismo Onyx, los colchones cuentan de 2 a 5 interceptores

    Lo que tiene Burke en su sistema de defensa aérea son misiles. Además de los propios Berks. Por cierto, en AUG, a menudo, por no decir "normalmente", ponen a Tiki, que tiene aún más misiles.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 10 de octubre 2020 08: 38 nuevo
      -6
      Cita: Cherry Nine
      El circón no es diferente de cualquier otro cohete (excepto que no existe).


      ¿Eres testigo de la secta "Zircon - no"?

      Incluso sobre su apariencia, ya puedes hablar con suficiente confianza ...

      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 10 de octubre 2020 08: 55 nuevo
        +17
        ¿Eres testigo de la secta "Zircon - no"?

        Soy testigo de una secta "Cabeza acostado. Es siempre".
        Incluso ya se puede hablar de su apariencia

        ¿Te das cuenta de que la foto es un chupete de plástico?
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 10 de octubre 2020 08: 56 nuevo
          -4
          ¿Le dispararon a un muñeco de plástico en el norte?

          El funcionamiento del buscador a velocidad hipersónica en la atmósfera es imposible.

          En 8M dijo, es posible.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 10 de octubre 2020 08: 59 nuevo
            +5
            ¿Y qué dispararon en el norte?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 10 de octubre 2020 09: 02 nuevo
              -3
              Ya te han dicho sobre esto en la televisión. Y aquellos que pueden contar bastante calcularon la velocidad del RCC
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 10 de octubre 2020 09: 16 nuevo
                +6
                No veo la tele. ¿Y definitivamente no se encuentran ahí?

                En el Norte, según el registro de MO, se lanzó un cohete.

                1. Tamaño conocido (UVP).
                2. Sin ramjet.
                3. Con un carenado relativamente "romo". Es decir, el cohete es subsónico o transatmosférico. Krylyov no se dio cuenta, aunque es difícil decirlo aquí, la grabación es corta.

                El resultado es, en el mejor de los casos, una OTP arruinada. OTR sí, pueden ser "hipersónicos", pero convencionalmente pueden ser anti-barco. Aunque los chinos han estado filmando dibujos animados sobre este tema últimamente. En el caso habitual - Calibre con algunas alteraciones. Que es probablemente lo que es Zircon.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 09: 54 nuevo
                  +7
                  Cita: Cherry Nine
                  Con un carenado relativamente "contundente". Es decir, el cohete es subsónico o transatmosférico.

                  Cara de la mano. NO hay carenado en los marcos. Solo se puede ver en las imágenes del lanzamiento del misil desde la UVP. Y él, este "carenado", incluso en el "Onyx" es una boquilla con dos propulsores sólidos, que hacen girar la punta del cohete en la dirección correcta, después de lo cual el "carenado" se dispara hacia atrás y luego el cohete vuela sin él.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 10 de octubre 2020 09: 58 nuevo
                    -1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    él, este "carenado", incluso en "Onyx" es una boquilla con dos propulsores sólidos, que hacen girar la punta del cohete en la dirección correcta, después de lo cual el "carenado" se dispara hacia atrás y luego el cohete vuela sin él.

                    Ok
                    Entonces, ¿qué vemos en la cinta?
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 10 de octubre 2020 10: 18 nuevo
                      -2
                      PS.
                      Se dominó a sí mismo y miró el informe de Gerasimov al comandante en jefe.

                      Estos payasos afirman haber alcanzado y superado al RIM-8 del 58. Dios, ¿cómo puedes ser tan asombroso?
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 11: 12 nuevo
                      +4
                      Cita: Cherry Nine
                      Estos payasos afirman haber alcanzado y superado al RIM-8 del 58.

                      ¿Entendiste lo que dijiste? :)))))
                    3. Cereza nueve
                      Cereza nueve 10 de octubre 2020 11: 17 nuevo
                      +2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      ¿Entendiste lo que dijiste? :)))))

                      Bastante. Se probó el RIM-8, incluso como misiles antibuque.
                    4. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 11: 48 nuevo
                      +3
                      Cita: Cherry Nine
                      Bastante. Se probó el RIM-8, incluso como misiles antibuque.

                      UH Huh. Línea de visión.
                      Cita: Cherry Nine
                      Dios, ¿cómo puedes ser tan asombroso?
                    5. Cereza nueve
                      Cereza nueve 10 de octubre 2020 11: 57 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Línea de visión.

                      Bueno, al menos no condicional.

                      Sin embargo, en mi opinión, confundí a Talos con Terrier. Esto hace que Zircon sea único, bueno, a excepción de los volcanes de granito, todo este sombrío genio soviético.

                      ¿De verdad vas a argumentar que volver a la idea de un CCR estratosférico de alta velocidad es una idea inteligente?
                    6. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 11 de octubre 2020 13: 03 nuevo
                      0
                      Cita: Cherry Nine
                      ¿De verdad vas a argumentar que volver a la idea de un CCR estratosférico de alta velocidad es una idea inteligente?


                      El misil hipersónico anti-buque en sí mismo parece ser una idea perfectamente razonable (si no considera su costo). Un misil anti-barco hipersónico solo puede ser estratosférico.
                    7. Cereza nueve
                      Cereza nueve 11 de octubre 2020 13: 23 nuevo
                      +5
                      Cita: Ojo del llanto
                      Un misil anti-barco hipersónico solo puede ser estratosférico.

                      ¿Entiende que el misil estratosférico antibuque es exactamente el tipo de objetivo que a los estadounidenses que activaron la defensa antimisiles les gustaría ver? ¿O es la idea de que ellos y sus AWACS han resuelto el problema de los misiles antiaéreos normales tan bien que necesitas gastar dinero y células UVP en tales milagros?
                      Por cierto, ¿adónde va a volar, me pregunto? ¿Alguien ya ha decidido resolver el problema de la focalización en el horizonte?
                    8. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 11 de octubre 2020 13: 30 nuevo
                      0
                      Cita: Cherry Nine
                      ¿Entiende que el misil estratosférico antibuque es exactamente el tipo de objetivo que a los estadounidenses que activaron la defensa antimisiles les gustaría ver?


                      No sé qué quieren ver los estadounidenses. Pero sé que un cohete hipersónico es un objetivo muy difícil.

                      Cita: Cherry Nine
                      Por cierto, ¿adónde va a volar, me pregunto? ¿Alguien ya ha decidido resolver el problema de la focalización en el horizonte?


                      Si supiera de esto, no respondería. Pero no lo sé, así que responderé sonreír - Solo la debilidad del reconocimiento nos obliga a fabricar misiles rápidos. Como se mencionó anteriormente, la UC puede venir cada pocas horas y tener un breve período de relevancia. Para implementar dicho sistema de control, se necesita un cohete rápido (esta no es una condición suficiente, sino necesaria).
  • lucul
    lucul 10 de octubre 2020 10: 52 nuevo
    -6
    No veo la tele. ¿Y definitivamente no se encuentran ahí?

    En el Norte, según el registro de MO, se lanzó un cohete.

    1. Tamaño conocido (UVP).
    2. Sin ramjet.
    3. Con un carenado relativamente "romo". Es decir, el cohete es subsónico o transatmosférico. Krylyov no se dio cuenta, aunque es difícil decirlo aquí, la grabación es corta.

    El resultado es, en el mejor de los casos, una OTP arruinada. OTR sí, pueden ser "hipersónicos", pero convencionalmente pueden ser anti-barco.

    Me encanta cuando los elegidos de Dios deducen sus conclusiones lógicas)))
    Recuerda inmortal - sin movimiento, Zeno)))
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 10 de octubre 2020 20: 12 nuevo
    +1
    Cita: Cherry Nine
    Sin ramjet.


    ¿Qué significa?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 11 de octubre 2020 02: 09 nuevo
      +3
      Cita: Ojo del llanto
      ¿Qué significa?

      Escribí. No puedo verlo. Sin embargo, la grabación en sí es de un par de segundos, el cohete se ve bastante mal.
  • NEXUS
    NEXUS 10 de octubre 2020 09: 12 nuevo
    -1
    Cita: Cherry Nine
    Significa que el jefe de estado simplemente está escupiendo en la cara a los queridos rusos.

    ¿O quizás escupes y señalas a los demás con tu dedo torcido?
    Cita: Cherry Nine
    El primero se conoce en base a las dimensiones de la UVP, el segundo en la URSS / Rusia siempre cojeaba en ambas piernas. No hay milagros.

    Querida, o vienes de los 80, o dejas de hacer tonterías con el aire de quien desarrolló el Zircon.
    Cita: Cherry Nine
    Y sí, por cierto, no hay objetos hipersónicos que maniobren activamente,

    Caminos de Ooty ... Vanguardia significa fantasía y simplemente no existe. Compañero ¿Qué has fumado desde la mañana?
    Cita: Cherry Nine
    Trabaja contra el BRMD, que es el Dagger, para Aegis el modo regular,

    En serio, es decir, la Égida, por la que estás orando, ¿implica trabajar en un objetivo que vuela a una velocidad de Mach 10-12? ¿Eres Wikepidista o solo estás escribiendo esto desde un calvo?
    Cualquier sistema de defensa antimisiles tiene claras restricciones sobre las características de velocidad del objetivo. Aegis tiene la última modificación (que está lejos de todos los Burks), esta cifra teóricamente es de hasta 6 cambios. Y el segundo es el tiempo de reacción a la amenaza Y aquí creo que Aegis tiene problemas. Especialmente si la amenaza vuela desde varias direcciones, en forma de una bandada de misiles antibuque.
    Y una cosa más, querida, ¿hay suficiente AUG de defensa antimisiles antimisiles para interceptar varias docenas de las mismas Dagas?
    Cita: Cherry Nine
    El circón no es diferente de cualquier otro cohete (excepto que no existe).

    Vaya ... es decir, lo han estado desarrollando desde los 12 años, ya han realizado públicamente pruebas en la cámara, pero aquí está, y no existe. Compañero Bueno, tal vez tu realidad alternativa no lo tenga.
    Cita: Cherry Nine
    Lo que se puede decir sobre un objetivo hipersónico en la atmósfera es seguro: es muy brillante.

    ¿Y qué? ¿Vas a mirarla con Aegis a través de binoculares?
    Cita: Cherry Nine
    Lo que tiene Burke en su sistema de defensa aérea son misiles.

    Es decir, en su cerebro, ¿existe una imagen tal que SÓLO antimisiles se colocarán en Burke? Y perdóname, ¿cuántos antimisiles se requieren para interceptar un objetivo de alta velocidad, no iluminar la oscuridad? ¿Y cuál es el tiempo de reacción a una amenaza de Aegis a tal volea?
    Cita: Cherry Nine
    puso Tiki, que tiene aún más misiles.

    Tiki querido engaña y lo sabes.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 10 de octubre 2020 09: 55 nuevo
      +3
      Cita: NEXUS
      O tal vez escupes

      Todo el mundo tiene sus peculiaridades, pero nunca me ha excitado la humillación, en ningún papel.
      Cita: NEXUS
      o salga de los 80

      Como si los nuevos multwunderwailers rusos no hubieran sido desenterrados en los botes de basura soviéticos de la década de 80. Y a veces, por ejemplo en el caso del Estado, mucho antes.
      Cita: NEXUS
      Vanguardia significa fantasía y simplemente no existe

      El Vanguard es una ojiva ICBM con un rango atmosférico descendente aumentado. Una excelente manera de facilitar la defensa antimisiles a un enemigo que ha estado trabajando para interceptar objetivos balísticos en la atmósfera superior durante décadas, simplemente la solución perfecta. Parece que alguien en Langley se ha ganado una buena ventaja.
      Aunque lo más probable es que Langley no tenga nada que ver con eso, este alguien se está tomando el crédito de otras personas. Los botes de basura soviéticos contenían respuestas a SDI, con un sistema de defensa de misiles por satélite, en esas condiciones tenía sentido retirar la ojiva a la atmósfera. El sistema de defensa antimisiles actual está construido de manera diferente. Vanguard le permite exponer una ojiva bajo fuego no solo de GBI, sino de muchos más sistemas seriales, militares y navales, hasta MEADS inclusive.
      Cita: NEXUS
      Es decir, la Égida, por la que rezas tanto, implica trabajar en un objetivo que vuela a una velocidad de 10-12 mach.

      Nadie. Aegis son radares, comunicaciones y computadoras. Los medios de destrucción sí, pueden tener limitaciones, pero este es un momento de trabajo normal.
      Cita: NEXUS
      ¿Interceptar algunas docenas de las mismas Dagas?

      ¿Y de dónde sacas tantos de ellos, disculpa?
      Cita: NEXUS
      lo han estado desarrollando desde los 12 años, ya han realizado públicamente pruebas en la cámara,

      Lanzar algo muy similar a un calibre subsónico, ¿lo llama "pruebas de cámara"?
      Cita: NEXUS
      mírala con binoculares

      Brillante en todos los rangos. Sí, también en el IR. No, no es un Aegis, si estamos hablando de detección sobre el horizonte.
      Cita: NEXUS
      ¿Existe una imagen tal que SÓLO antimisiles se colocarán en Berki?

      Lo que se necesita, luego lo pondrán. Y qué, y Berkov es suficiente.
      Cita: NEXUS
      cuántos misiles interceptores se requieren para interceptar un objetivo de alta velocidad

      Ni idea. Si aparecen tales objetivos, lo descubrirán. Pero lo que se sabe con certeza es que un misil antimisiles es más eficiente en términos de velocidades / sobrecargas por defecto que un misil antibuque de las mismas dimensiones: tiene una ojiva más ligera, un alcance más corto y un perfil de vuelo más simple.
      Cita: NEXUS
      ¿Cuál es el tiempo de reacción ante una amenaza de Aegis ante tal volea?

      Igual que cualquier otro. Con la excepción de que un objetivo hipersónico es mucho más fácil de identificar, definitivamente no es un cessna en el aire.
      Cita: NEXUS
      Tiki querido tramposo

      Tiki, querido, está descartado de la primera serie, con un lanzador inclinado. Las garrapatas de UVP se cancelarán por otros 20 años.
      1. lucul
        lucul 10 de octubre 2020 10: 41 nuevo
        -1
        Una excelente manera de facilitar la defensa antimisiles a un enemigo que ha estado trabajando para interceptar objetivos balísticos en la atmósfera superior durante décadas, simplemente la solución perfecta.

        Durante décadas ha estado trabajando sin éxito para interceptar objetivos balísticos, más precisamente)))
        Y por lo tanto, el sistema de defensa antimisiles se acerca lo más posible a nuestra frontera, para que podamos interceptar misiles al inicio, y no al final de la trayectoria)))
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 10 de octubre 2020 10: 49 nuevo
          +5
          Es imposible interceptar misiles al inicio (desde el suelo). Y funcionan completamente, completamente sin éxito, sí.
          1. lucul
            lucul 10 de octubre 2020 11: 36 nuevo
            -3
            Es imposible interceptar misiles al inicio (desde el suelo).

            Y por eso (PRO), no te miro)))
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 10 de octubre 2020 11: 47 nuevo
              +4
              Ya entendí por el ejemplo del horizonte de radio que sus matemáticas y física deberían dar paso a la geopolítica. En particular, existe la Aegis rumana. para interceptar misiles balísticos intercontinentales ascendentes de la región de Saratov, esto está muy cerca.
              1. lucul
                lucul 10 de octubre 2020 12: 00 nuevo
                -1
                Ya entendí por el ejemplo del horizonte de radio que sus matemáticas y física deberían dar paso a la geopolítica. En particular, existe la Aegis rumana. para interceptar misiles balísticos intercontinentales ascendentes de la región de Saratov, esto está muy cerca.

                Oh Gospadi .....
                Todo el tiempo de la defensa antimisiles es alcanzar los misiles balísticos intercontinentales en una trayectoria ascendente, porque interceptar misiles balísticos intercontinentales en la etapa final del vuelo es un negocio desastroso.
                Pero veo que no sabes en absoluto cómo se concibe el Amer. PRO)))
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 10 de octubre 2020 11: 00 nuevo
          +4
          Cita: lucul
          Durante décadas ha estado trabajando sin éxito para interceptar objetivos balísticos, más precisamente)))


          Y como no tiene mucho éxito. De la palabra en general. E incluso con la interceptación de una ojiva misil balística convencional, uh, es malo ...
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 10 de octubre 2020 11: 05 nuevo
            0
            Cita: Cherry Nine
            En realidad, el éxito variable es lo que distingue las pruebas reales de la interceptación condicional de un objetivo condicional.
    2. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 11: 57 nuevo
      -2
      ¡¡¡Andrés!!! que el motor de CA está bien? Desde los tiempos de la URSS, podemos crear obras maestras únicas, pero todavía no tenemos motores normales de serie.
    3. 3danimal
      3danimal 12 de octubre 2020 01: 01 nuevo
      0
      ¿Interceptar algunas docenas de las mismas Dagas?

      Varias docenas de dagas. El MiG-31 (K), modificado para su entrega, solo lleva uno. 10 MiG-31K en servicio de combate experimental en el Distrito Militar Sur desde el 1 de diciembre de 2017.
      ¿De dónde sacaste las decenas?
  • TermNachTer
    TermNachTer 10 de octubre 2020 09: 40 nuevo
    +2
    Todo lo que ha escrito es teórico. Cuando Aegis intercepta algo similar a una "daga" o "circón", hablaremos de ello. Las fundas de colchón son muchos cuentos de hadas que contar. Dibujaron una cierta intercepción condicional en la computadora y anunciaron a todo el planeta: "¡¡¡El problema está resuelto !!!" E incluso ellos mismos no saben cuánto se ha resuelto))))
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 10 de octubre 2020 10: 06 nuevo
      +3
      Debe aclarar quién dibuja qué en la computadora. Y los socios resuelven la interceptación de un objetivo balístico con regularidad, con diversos grados de éxito. En realidad, el éxito variable es lo que distingue las pruebas reales de la interceptación condicional de un objetivo condicional.
      1. TermNachTer
        TermNachTer 10 de octubre 2020 12: 02 nuevo
        0
        Entonces digo que cuando haya una intercepción real de un misil objetivo por Aegis con características de rendimiento similares (principalmente velocidad y trayectoria), entonces calcularemos la probabilidad y las condiciones. Mientras tanto, aparte de los alegres informes de la Cancillería del Reich de Washington, no se sabe en qué se basa, no hay pruebas.
        1. Evgeny Goncharov (smoogg)
          Evgeny Goncharov (smoogg) 11 de octubre 2020 21: 13 nuevo
          0
          ¿Cuándo habrá una intercepción real de un misil objetivo por Aegis con características de rendimiento similares (principalmente velocidad y trayectoria de vuelo)?


          USA-193 google.
          1. TermNachTer
            TermNachTer 11 de octubre 2020 21: 32 nuevo
            0
            Los siguientes cuentos de colchón - no, gracias))) pero "Ticonderoga" se fue "con alfileres y agujas" - es un hecho.
            1. Evgeny Goncharov (smoogg)
              Evgeny Goncharov (smoogg) 12 de octubre 2020 02: 18 nuevo
              +1
              ¿Y qué, en tu maniobra, no queda ni un solo tic? ¿Burk tiene una égida diferente con otras UVP? Interesante cómo.
              1. TermNachTer
                TermNachTer 12 de octubre 2020 12: 15 nuevo
                -1
                Entonces "Tika" es el primero, seguido de 5 piezas más. iré. "Bjorks", ya que no son buenos, pero no reemplazan a los cruceros. Si notó, en los pedidos de colchones AUG, "tinconderog" se ha vuelto menos, antes había dos, ahora uno, ya veces no uno en absoluto. ¿Para qué sirve?))))
                1. Evgeny Goncharov (smoogg)
                  Evgeny Goncharov (smoogg) 12 de octubre 2020 20: 45 nuevo
                  0
                  > "Bjerki" ya que no son buenos, pero no reemplazan a los cruceros

                  este es un reemplazo completo para las garrapatas en el papel de un profesional, excepto por la cantidad de celdas universales

                  > "tinconderog" se ha vuelto más pequeño

                  ¿Sugieres que no los descarten, sino que organicen una epopeya con modernizaciones durante 15 años? Aclarar
                  1. TermNachTer
                    TermNachTer 12 de octubre 2020 22: 02 nuevo
                    0
                    Los "Bjorks" no solo tienen menos células, sino también canales de guía. Entonces no es un reemplazo en absoluto. No es en vano que las colchonetas ahora dibujan un nuevo crucero URO, pero de alguna manera muy débil
                  2. Evgeny Goncharov (smoogg)
                    Evgeny Goncharov (smoogg) 13 de octubre 2020 04: 48 nuevo
                    0
                    Podemos calcular cuántos barcos con Aegis y canales de guía hubo pedidos en 1990 y cuántos son ahora. Y luego compare cuántos portaaviones había en el AMP soviético y cuántos hay ahora.
                  3. TermNachTer
                    TermNachTer 13 de octubre 2020 16: 45 nuevo
                    0
                    Entonces hubo más fundas de colchón AUG. Pero entonces las tareas fueron diferentes.
  • lucul
    lucul 10 de octubre 2020 10: 37 nuevo
    -2
    El circón no es diferente de cualquier otro cohete (excepto que no existe).

    Bueno, sí, en los dibujos animados del mar de Barents mostrados)))
    1. Redactor
      Redactor 10 de octubre 2020 11: 20 nuevo
      +5
      y ¿qué se mostró allí? lanzamiento de cierto cohete ... ¿y eso es todo?
      1. lucul
        lucul 10 de octubre 2020 11: 37 nuevo
        -1
        y ¿qué se mostró allí? lanzamiento de cierto cohete ... ¿y eso es todo?

        Los "socios" fueron avisados ​​de antemano y vieron y entendieron todo perfectamente)))
        1. Redactor
          Redactor 11 de octubre 2020 17: 26 nuevo
          +1
          cuando inicia ONYX, el video es similar.
  • ZEMCH
    ZEMCH 11 de octubre 2020 02: 00 nuevo
    +1
    Les responderé con las palabras del almirante estadounidense Turner, quien fue director de la CIA de 1977 a 1981: “No es el número de barcos ni su tamaño lo que importa. La capacidad de realizar acciones que tendrán un impacto decisivo en el resultado de cualquier situación en particular es importante ".
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 10 de octubre 2020 09: 32 nuevo
    +1
    Eso sí, la destrucción de un portaaviones con un misil confundirá todo el agosto y la situación de rematar con misiles, de lo contrario tendrás que destruir primero su aeronave, por medios costeros, y solo entonces el propio portaaviones, que se quedó sin cobertura aérea. para traer un campo de tiro aug a nuestras costas de una vez, habrá un lío en el aire y los portaaviones se hundirán muy rápidamente de nuestros misiles, y los aviones basados ​​en portaaviones que tuvieron tiempo de despegar caer al agua, aug es un arma solo contra países débiles.
  • TermNachTer
    TermNachTer 10 de octubre 2020 09: 35 nuevo
    +1
    A lo anterior, quiero agregar: ¿qué tipo de destructor iba a construir el autor? Es difícil construir un barco grande, si ni siquiera hay "vistas generales", sin mencionar los dibujos detallados. O el autor piensa
    diseño de "Leader" en la exposición en San Petersburgo - ¿es suficiente?)))
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 10 de octubre 2020 11: 03 nuevo
      +7
      Cita: TermNachTER
      que destructor va


      No necesitamos construirlo en absoluto. Y para empezar, atenderá el despliegue a la Flota del Pacífico y Flota del Norte de divisiones aéreas destinadas a trabajar en el mar y que incluyan tanto a cazas como huelguistas, cisternas y aviones RTR.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 3danimal
    3danimal 12 de octubre 2020 00: 18 nuevo
    0
    ¿Una daga que vuela según los datos indicados a una distancia de 1400 km? ¿O, según el autor, la Daga no es un CCR?

    Es decir, el Dagger no es un misil antibuque. Como iskander sonreír
  • 3danimal
    3danimal 12 de octubre 2020 00: 22 nuevo
    -1
    Y cuando el jefe de estado dice que el rango de Zircon es más de 1000 km, entonces es así.

    En los 80, un jefe de estado habló sobre la implementación de "Star Wars" (SDI). Fue muy claro, por supuesto (capítulos, todos son sonreír ).
    Y en los últimos 20 años, otro capítulo ha prometido no aumentar la edad de jubilación (luego sugirió comprensión).
  • Lipchanin
    Lipchanin 10 de octubre 2020 06: 01 nuevo
    -1
    La efectividad del AUG de defensa aérea es cualitativamente superior a la del KUG de defensa aérea. Las consideraciones generales sobre la probabilidad de chocar contra un barco con algún supermisil son inaplicables aquí.

    Bueno, FSE, ¿es hora de subir la colina?
    autor -> autor -> autor, ¿se trata de ayer? Hoy "Zircon" ya lo es, nadie dice el rango máximo.
    Y UN "Zircon" lleno de YaB es suficiente para alimentar a los peces a todo el AUG.
    Es imposible llamar a cualquier barco o misil antibuque "asesino de portaaviones". Dejemos este término a los expertos en sofás.

    Es mejor ser un "experto en el sofá" que un doliente en el sofá "que lo consume todo"
    1. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 06: 53 nuevo
      -3
      Circón No !!! Las muestras de prueba no son armas
      1. Ali
        Ali 10 de octubre 2020 07: 08 nuevo
        -2
        Cita: Nehist
        Circón No !!! Las muestras de prueba no son armas

        ¡Nehist (Alexander)! ¡No escribas tonterías y enseñes material!
        1. Nehistoria
          Nehistoria 10 de octubre 2020 09: 57 nuevo
          +3
          Señor camarada Barin !!! ¡En el 11 aC, pasé de ser un marinero a un alférez! Y vi como todo esto (nuevas armas entran en servicio) Camaradas, los participantes en la base de datos les confirmarán la presencia de nuevos equipos y lo que realmente sacan ...
          1. lucul
            lucul 10 de octubre 2020 10: 42 nuevo
            -3
            Señor camarada Barin !!! ¡En el 11 aC, pasé de ser un marinero a un alférez!

            ¿Otra mujer de Crimea, hija de un oficial?
            1. Simargl
              Simargl 10 de octubre 2020 20: 06 nuevo
              -2
              Cita: lucul
              ¿Otra mujer de Crimea, hija de un oficial?
              El mismo oficial.
              Bandera.
          2. Shiden
            Shiden 10 de octubre 2020 21: 22 nuevo
            +2
            Alexander, aquí tienes razón. Todo el mundo piensa que en casos de conflicto no nuclear se les dará armas modernas. Sí, en el Estado Mayor, los generales se apresurarán a dar nuevas armas a los soñadores si les dan equipo al menos una docena de años más joven que el soñador mismo.
          3. Ali
            Ali 12 de octubre 2020 09: 24 nuevo
            -3
            Cita: Nehist
            Señor camarada Barin !!! ¡En el 11 aC, pasé de ser un marinero a un alférez!

            Nehist (Alexander). Sin embargo, esto no se agregó a su mente, a juzgar por lo analfabeto que escribe en VO ...
      2. Lipchanin
        Lipchanin 10 de octubre 2020 07: 15 nuevo
        0
        Cita: Nehist
        Circón No !!! Las muestras de prueba no son armas

        ¿Se pondrán en servicio las muestras de prueba en 21?
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 10 de octubre 2020 07: 46 nuevo
          +6
          Últimamente se han puesto en servicio dibujos animados. Especialmente en tiempo futuro. No es un argumento.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 10 de octubre 2020 08: 06 nuevo
            -6
            Sí, incluso si te subes a un cohete a caballo, seguirás hablando de dibujos animados en Fashington.
        2. Nehistoria
          Nehistoria 10 de octubre 2020 09: 58 nuevo
          +1
          No eres una persona adecuada a juzgar por la mayoría de tus comentarios.
      3. Sidor Amenpodestovich
        Sidor Amenpodestovich 10 de octubre 2020 07: 41 nuevo
        +2
        Cita: Nehist
        Circón No !!! Las muestras de prueba no son armas

        ¿No ha vuelto a sus sentidos desde ayer por la noche, o ha "desayunado" temprano en la mañana?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 10 de octubre 2020 09: 59 nuevo
          +3
          Responderé con las palabras del ministro Lavrov D.B ..
          1. Sidor Amenpodestovich
            Sidor Amenpodestovich 10 de octubre 2020 10: 02 nuevo
            -5
            Cita: Nehist
            Responderé con las palabras del ministro Lavrov D.B ..

            Lavrov, él es Sergey Viktorovich, S.V. es decir, no algunos D. B.
            Aunque, si no hay Zircon en tu mundo, ¿por qué no debería Lavrov ser también D. B?
          2. Lipchanin
            Lipchanin 10 de octubre 2020 12: 07 nuevo
            -4
            Pero ahora entiendo cho ahora entiendo
            Repugnante Rusia. Mientras que en palabras
            1. Nehistoria
              Nehistoria 10 de octubre 2020 12: 31 nuevo
              -3
              ¡¡¡Respetado!!! Cuando una compañía de rifles motorizados roe el suelo sabiendo sobre todo tipo de Calibre, Circus, Dagger !!! Y de hecho, a excepción del D-22 y el Mi-8, ¡no hay nicromo! A la mierda lo que más se abre !!! ¡No quiero que caigas bajo tus propias NURS! Sentimientos inexpresables !!! Nadie excepto el ejército israelí trabajará con munición de precisión a lo largo del borde delantero.
      4. nnm
        nnm 10 de octubre 2020 08: 25 nuevo
        -1
        Ya, por cierto, ya se ha anunciado sobre lanzamientos de prueba en objetivos que simulan el PM y el portaaviones.
        No es un experto, pero te aclararé, ¿qué te disgusta, el antecesor de Zircon - Onyx?
      5. NEXUS
        NEXUS 10 de octubre 2020 09: 15 nuevo
        +1
        Cita: Nehist
        Circón No !!! Las muestras de prueba no son armas

        El circón se ha desarrollado desde los 12 años. Si te muestran en cámara, es para que digan gente como tú, y esto es falso, esto no puede ser, porque en mi realidad alternativa esto es imposible.
        Mierda, francamente un patriota. Mientras leo sus escritos, me pregunto cuánto puede odiar a su país con tanta fiereza. Es el país, no Putin.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. NEXUS
            NEXUS 10 de octubre 2020 19: 19 nuevo
            0
            Cita: Nehist
            ¡¡¡Andrés!!! ¿Ve al menos un SU 57 en servicio?

            Oh, así de profundo cavaron ... bueno, de acuerdo, vayamos en orden. El SU-57 se encuentra actualmente en pruebas estatales. Tenga en cuenta que esto no es una maqueta, no es un prodigio, sino vehículos de preproducción reales. Y el primer vehículo de producción ya se ha ensamblado este año. Al mismo tiempo, un aficionado - "darlo todo y de una vez", para considerar la creación del SU-57 simplemente como el próximo luchador, este es exactamente el truco con los oídos que a los ciudadanos les encanta usar, llamado "follar los polímeros", Putin tiene la culpa "," todo el dinero de la Federación Rusa Fui a comprar yates para oligarcas ”. Y en un orden diferente, no, no, sí, en cada rama. Y joder el tema, de qué se trata, etcétera.
            Se está desarrollando un dvigun, un complejo de guerra electrónica, un radar, un arsenal, tácticas de uso (incluso en conjunto con un Hunter), un vuelo no tripulado, etc. para el Su-57 ... es decir, no hay ni siquiera un caza desde cero, sino industrias enteras desde cero. Pero mastica el clic y ven aquí, en este momento, de lo contrario, te has bebido todos los polímeros, ¡sabes!
            Cita: Nehist
            Además, ¡este avión es más barato y más fácil de poner en producción!

            ¿El Che es realmente más fácil? ¿O estás jugando?
            Cita: Nehist
            Al diablo con usted

            Joder está con nosotros, y ¿quién está contigo?
            Cita: Nehist
            VO convertido en Mierda !!!

            Fue por estos que se volvió.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 09: 56 nuevo
      +8
      Cita: Lipchanin
      Y UN "Zircon" lleno de YaB es suficiente para alimentar a los peces a todo el AUG.

      Y dos: borrar a los Estados Unidos de la faz de la tierra ...
      1. Nehistoria
        Nehistoria 10 de octubre 2020 10: 14 nuevo
        0
        Es más fácil hacer explotar arsenales
    3. Redactor
      Redactor 10 de octubre 2020 11: 22 nuevo
      +4


      ¿Qué buscar y cómo apuntar a un objetivo?
      1. ZEMCH
        ZEMCH 11 de octubre 2020 02: 33 nuevo
        -2
        Cita: Redactor
        ¿Qué buscar y cómo apuntar a un objetivo?

        ¿GLONASS apunta a nuestros objetivos? Lo primero que se desactivará encima del teatro son gps y glonas
        1. Redactor
          Redactor 11 de octubre 2020 17: 23 nuevo
          0
          ¿Y qué en el mar-océano puede dirigir a un objetivo en movimiento (previamente marcado con coordenadas), tal vez su propio radar o un sistema óptico? y todo esto a través de una nube de plasma hipersónico?
          1. ZEMCH
            ZEMCH 11 de octubre 2020 17: 27 nuevo
            +1
            Por qué estás apegado a una nube de plasma, el problema está resuelto y muy original, cuando te desclasifiquen te sorprenderás durante mucho tiempo de que ellos mismos no lo pensaron antes)))
            Es como con una pluma estilográfica en el espacio, puedes gastar millones y hacerlo, o puedes escribir con un lápiz)))
            1. 3danimal
              3danimal 13 de octubre 2020 06: 14 nuevo
              0
              El polvo de grafito sale volando de un lápiz, pero es barato.
    4. 3danimal
      3danimal 12 de octubre 2020 01: 05 nuevo
      0
      Y UN "Zircon" lleno de YaB es suficiente para alimentar a los peces a todo el AUG.

      ¿Hay una guerra nuclear en su escenario?
      Existe tal cosa: una orden antinuclear, inventada hace mucho tiempo sonreír ¿O tienes ojivas de 60 MT?
  • Ali
    Ali 10 de octubre 2020 06: 27 nuevo
    +2
    ¡Autor! En Rusia estamos armados con RVV-BD (misil aire-aire de largo alcance) R-37M con un alcance de D = 300 km, y usted está comparando el RVV-BD AIM-120 de EE. UU. Con el RVV-AE; ¡esto es incorrecto y es un error!
    El rango de detección de AN / SPY-1 lo tomas D = 500 km, sin especificar para los fines con qué intensificador de imagen, esto también es incorrecto, etc.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 07: 00 nuevo
      -2
      Modo completamente autónomo (activo) para la designación preliminar del objetivo sin soporte de radar en vuelo (modo "disparar y olvidar")
      Modo de guía inercial con corrección de radio.
      Modo de reprogramación
      La pregunta es ¿en qué modo es efectivo el R-37m? Nuevamente, nos encontraremos con la designación de objetivo porque en el primer modo es bastante fácil parar
      1. Ali
        Ali 10 de octubre 2020 07: 13 nuevo
        -2
        Cita: Nehist
        La pregunta es ¿en qué modo es efectivo el R-37m? Nuevamente, nos encontraremos con la designación de objetivo porque en el primer modo es bastante fácil parar

        Nehist. ¡Lea atentamente las declaraciones del autor! Comparado con el AIM-120, el RVV-BD R-37M es mucho más eficiente. Y no compares el cohete aire-aire largo alcance AIM-120 con misil aire-aire rango medio RVV-AE. Y eso no es todo.
        1. Nehistoria
          Nehistoria 10 de octubre 2020 11: 10 nuevo
          0
          Pero el enemigo tiene medios de designación de objetivos y nosotros no
        2. 3danimal
          3danimal 12 de octubre 2020 01: 11 nuevo
          0
          Y no comparan el misil aire-aire de largo alcance AIM-120 con el misil aire-aire RVV-AE. Y eso no es todo.

          AIM-120 C-7 - 120 km. RVV-AE - 110 km. (Y solo AIM-120D - 180 km). ¿Especifica de qué se trata?
          Comparado con el AIM-120, el RVV-BD R-37M es mucho más eficiente.

          ¿Por maniobrabilidad, inmunidad a interferencias del buscador, o solo el alcance máximo?
          En un objetivo que maniobra, nadie lanza un cohete al alcance máximo, no hay suficiente energía. Ofrézcales esto a los pilotos, se reirán de ello.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 12 de octubre 2020 08: 06 nuevo
            +2
            Cita: 3danimal
            Ofrézcales esto a los pilotos, se reirán de ello.

            )))
            Todos son rusófobos.
          2. Ali
            Ali 20 de octubre 2020 04: 59 nuevo
            -1
            Cita: 3danimal
            En un objetivo que maniobra, nadie lanza un cohete al alcance máximo, no hay suficiente energía. Ofrézcales esto a los pilotos, se reirán de ello.

            3danimal. ¡Bebé! ¡Para maniobrar, primero debes descubrir! ¡Viva con sus ilusiones!
            1. 3danimal
              3danimal 20 de octubre 2020 07: 58 nuevo
              -1
              3danimal. ¡Bebé! ¡Para maniobrar, primero debes descubrir! ¡Viva con sus ilusiones!

              Menos demagogia, no estás en la reunión de Komsomol (Yunarmeiskom).
              Software de código abierto para ayudarte estáblecido,
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Bez 310
    Bez 310 10 de octubre 2020 07: 36 nuevo
    +13
    No entiendo muy bien por qué el autor escribió este artículo.
    Hay simplificaciones en el artículo (KR no se indica en el pedido ABM
    URO, ...), hay inexactitudes y las conclusiones se conocen desde hace mucho tiempo:
    Actualmente, las Fuerzas Armadas de RF no pueden destruir AVM
    como parte del AUG con armas convencionales. Razones: no es necesario
    el orden de fuerzas y medios, prácticamente no hay sistema
    Emitir un centro de control oportuno para un objetivo en movimiento.
    1. nnm
      nnm 10 de octubre 2020 08: 26 nuevo
      -3
      ¿Y la constelación de satélites no puede emitir el centro de control?
      1. Bez 310
        Bez 310 10 de octubre 2020 08: 30 nuevo
        +4
        En el artículo, el autor responde a su pregunta de esta manera:
        "... la posibilidad de recibir centros de control de fuentes externas (satélites,
        radares sobre el horizonte) son muy pequeños, por ejemplo, unidades de control de satélites
        viene cada pocas horas y se vuelve obsoleto en 10-15 minutos ".
        Estoy de acuerdo con el autor.
        1. nnm
          nnm 10 de octubre 2020 08: 33 nuevo
          0
          Para ser honesto, no estoy seguro de si este es el caso. En mi práctica, me encontré con casos de necesidad de obtener información de los satélites "Gonets" y sobre el hecho de los ejercicios, la información fue en tiempo real. Sí, hubo algunos descansos y demás, pero ciertamente no estábamos hablando de relojes. Y nos mantuvimos en contacto con ellos durante 7 días.
          1. Bez 310
            Bez 310 10 de octubre 2020 08: 43 nuevo
            +7
            Cita: nnm
            Para ser honesto, no estoy seguro de si este es el caso.

            Para reconocimiento y emisión, el centro de control debe estar desplegado
            sistema espacial moderno "Liana". Pero, cuanto tiempo hace
            en Rusia era costumbre, por entonces no se hacía nada.
            En general, si bien el sistema no está completamente implementado, y
            no proporciona los datos requeridos. Pero la esperanza permanece ...
            1. NEXUS
              NEXUS 10 de octubre 2020 09: 19 nuevo
              -4
              Cita: Bez 310
              Para reconocimiento y emisión, el centro de control debe estar desplegado
              sistema espacial moderno "Liana"

              Y además de Liana, no se está desarrollando un sistema de satélite similar en la Federación de Rusia para ayudar a Liana, ¿no? ¿O seguirás hablando de Liana, esperando piadosamente que sea así?
              1. Bez 310
                Bez 310 10 de octubre 2020 10: 16 nuevo
                +7
                ¡No hay necesidad de ser personal!
                Si tiene algo que decir sobre el sistema de exploración espacial
                y la emisión de CU, similar a "Liana" leí con gusto.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 09: 58 nuevo
            +9
            Cita: nnm
            En mi práctica me encontré con casos de necesidad de obtener información de los satélites "Gonets" y sobre el hecho de los ejercicios, la información fue en tiempo real

            Correcto. Porque el Messenger no es un satélite / explorador, sino un señalizador ordinario. Si alguien da CU, entonces él, ese alguien, bien puede darlo a través del Mensajero, es solo un repetidor. La pregunta es quién se lo dio al centro de control ... no creo que fuera un sistema espacial
            1. lucul
              lucul 10 de octubre 2020 10: 44 nuevo
              -5
              La pregunta es quién se lo dio al centro de control ... no creo que fuera un sistema espacial

              Todo sobre el centro de control aquí)))
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 11 de octubre 2020 11: 06 nuevo
                +2
                Andryusha Martyanov no puede escribir sobre qué es la designación de objetivos, cuando hace seis meses se le pidió que diera una definición simplificada (para NDT), se fusionó. Ni siquiera entiende esta palabra.
                Sobre quién es Andryusha

                Al mismo tiempo, es necesario comprender que el enemigo está trabajando en diferentes direcciones, un ejemplo de lo cual es la actividad frenética de un ciudadano estadounidense de habla rusa, que en el cambio de 2006-2008 literalmente envió spam a muchos foros paramilitares en Runet con artículos brillantes y emocionados sobre el enfrentamiento entre la Armada de la URSS y la Armada de los Estados Unidos en los años 70. x, "Proyecto 60" de Elmo Zumwalt y las supuestas estrategias de guerra en el mar (incorrectas, pero "similares a las reales"), de las que se desprende directamente que la Federación de Rusia ni siquiera debería pensar en portaaviones con aviones normales, pero los "verticales" son los mismos ... El ciudadano “rasgó el chaleco” por Rusia, mientras trabajaba (según él) en el Boeing (no está mal para un tipo de los subordinados de la KGB de las tropas fronterizas de la URSS, ¿no? Y se subió al Boeing).

                ¿Y qué? Y el hecho de que desde 2018 se ha lanzado I + D en un avión con despegue corto y aterrizaje vertical, absolutamente innecesario para las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada. Algunas de las "segundas personas" actuales en los escalones más altos del poder en su juventud estaban claramente imbuidas de las ideas de un patriota lejano de América.

                Un poco más tarde, resultó que el patriota remoto de Rusia estaba recopilando activamente información sobre el sistema de misiles antibuque Zircon de fuentes abiertas, tratando de obtener datos cerrados sobre su efectividad prevista y el tipo de sistema de guía, tratando de establecer contactos con oficiales de la Armada (incluidos los más altos) y teniendo operativos cubierta (el teléfono está atado a una dirección en una casa en Seattle, que no existe en la naturaleza, el número en sí se emite a otra persona "sin una biografía", en "virtual") y en Estados Unidos escribe libro tras libro sobre lo que Rusia ya ha establecido con sus armas USA en ambos omóplatos, y mantiene un montón de blogs temáticos, y a un ritmo que impide trabajar para Boeing. Luego, aparentemente, el ejército estadounidense lleva estos libros a las sesiones para sacar dinero del Congreso.

                Él no es el único.


                https://topwar.ru/175883-obmanut-putina-kak-otechestvennaja-i-zapadnaja-pressa-ispolzujutsja-dlja-dezinformacii.html#comment-id-10852619

                Y más

                La actividad de inteligencia de Martyanov tiene al menos un gran éxito, lamentablemente, gracias a él, los estadounidenses podrán presionar a uno de los actuales oficiales superiores de la Armada, si lo estiman necesario. El hombre se erigió incorrectamente en un momento, cuando aún tenía un rango más bajo.
                ¡Ay!


                Realmente uno de los principales oficiales ahora. Les dio un agarre débil, pero les dio, pueden presionarlo.
                No daré mi apellido, título y cargo.

                https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2245&p=26#p1367583

                Es curioso lo pobres que son los patriotas fermentados. Están dispuestos a inclinarse frente a agentes estadounidenses abiertos que ni siquiera se avergüenzan de admitir que forman parte de la "comunidad" de defensa estadounidense, que conocen a altos oficiales navales, que trabajan para su complejo militar-industrial, etc.

                Asombroso. Un vínculo de intereses increíble.
                1. lucul
                  lucul 11 de octubre 2020 11: 17 nuevo
                  -3
                  Es curioso lo pobres que son los patriotas fermentados. Están dispuestos a inclinarse ante agentes estadounidenses abiertos que ni siquiera se avergüenzan de admitir que forman parte de la "comunidad" de defensa estadounidense.

                  Aha-ahah - como si Timokhin fuera diferente, igual que Martyanov)))
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 11 de octubre 2020 11: 35 nuevo
                    +4
                    Timokhin es un ciudadano de la Federación de Rusia, nacido en la Federación de Rusia (bueno, en la RSFSR), que vive en la Federación de Rusia, responsable del servicio militar, después de algunos eventos tampoco se le permite viajar al extranjero (y no porque no se les permita irse, sino porque es peligroso. Pero no escribiré sobre ESTO. ).

                    Timokhin se ahoga para garantizar que se eliminen las deficiencias críticas en la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas de RF.

                    Martyanov, nació y vivió en la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, sirvió allí, luego del colapso de la URSS emigró a los Estados Unidos, nunca tuvo la ciudadanía rusa y nunca trató de obtenerla, trabaja para los servicios especiales estadounidenses casi abiertamente. Entre los casos graves, trabaja para calmar la vigilancia de la población de la Federación de Rusia.

                    No tengo ninguna duda de que usted y personas como usted están mucho más cerca de Martyanov, esto es incluso natural hasta cierto punto. Una especie de círculo de traición: convertirse en un traidor en virtud de una estupidez personal, y luego resistir porque el alma cobarde no se entrega para entregarse a los suyos y expiar la culpa. Tú y otros como tú eliges un buen camino por ti mismo, no dirás nada ...
                    1. lucul
                      lucul 11 de octubre 2020 12: 07 nuevo
                      -4
                      Timokhin se ahoga para eliminar las deficiencias críticas en la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas de RF

                      Y debido a esto, vierta solo UN derrame en la patria ...
                      Qué tapa más conveniente))) Exactamente para la eliminación de TODAS las deficiencias de la Federación Rusa, todos nuestros oponentes, incluida Navalny, se ahogan, por lo que están haciendo todo bien, y nosotros, que protegemos al país de los ataques.
                      convertirse en traidor por estupidez personal, y luego resistir porque el alma cobarde no da para entregarse a los suyos y expiar la culpa.

                      Significa demasiado estúpido, si no entendemos que derramar basura sobre el país ¿es kosher y monetario?
                      Entonces, ¿Timokhin?
                      1. timokhin-aa
                        timokhin-aa 11 de octubre 2020 13: 06 nuevo
                        +2
                        NO juegues al traidor.

                        Si sé que el barco tiene un sistema de defensa aérea inoperante, escribiré al respecto.
                        Si veo que mi país está en peligro, escribiré sobre ello.
                        Si veo que se está robando el dinero que debería gastarse en armas, escribiré sobre ello.

                        La opinión de las camadas estadounidenses no me molesta.
                      2. lucul
                        lucul 11 de octubre 2020 13: 37 nuevo
                        -2
                        NO juegues al traidor.

                        Si sé que el barco tiene un sistema de defensa aérea inoperante, escribiré al respecto.
                        Si veo que mi país está en peligro, escribiré sobre ello.
                        Si veo que se está robando el dinero que debería gastarse en armas, escribiré sobre ello.

                        La opinión de las camadas estadounidenses no me molesta.

                        Pero esto ya es un descaro, en su forma pura y original, pero como dicen, con quién lideras, de eso ganarás.
                        Si sé que el barco tiene un sistema de defensa aérea inoperante, escribiré al respecto.

                        Durante todo el tiempo, en VO, solo había un artículo analítico sobre la flota, que describía completamente el estado de las cosas.
                        No lo encontraré ahora, pero de memoria, la esencia es esta: como una guerra es la continuación de la política por otros medios, y la marina es una continuación de una guerra comercial por otros medios. Es decir, históricamente, los buques de guerra se crearon para proteger a los buques mercantes y se pagaron por sí mismos (como protección de las caravanas mercantes). Y si no tiene su propia flota mercante, entonces el contenido de su flota militar (cuyo propósito no está claro) simplemente volará hacia la tubería.
                        Era un artículo voluminoso muy, muy bueno, es una lástima no haberlo marcado como favorito. El destacamento del ejército de las capacidades de la industria fue muy bien demostrado por la URSS, que en 1990 tenía una flota de tanques de 60 tanques. Incluso si tomamos el precio de un tanque en $ 000 millones, entonces sale a $ 2 mil millones. Sí, por este dinero, la URSS podría construir fácilmente 120 portaaviones y muchos otros barcos.
                        Y después de todo, cada militar, en su campo, quiere más, más, más armas, más aviones, más tanques, más barcos, cartuchos, proyectiles, equipo y todo.
                        Pero solo tiene un presupuesto militar determinado y debe distribuirlo de la manera más correcta posible. El país que lo haga más correctamente tendrá ventaja en el ámbito militar.
                        Pero todas estas son verdades comunes.
                        Con respecto a Martyanov, puedo conocerte mejor, ahora es un patriota))) Aquí está su artículo sobre Zircon
                        https://m.aftershock.news/?q=node/910749#comments
                      3. timokhin-aa
                        timokhin-aa 11 de octubre 2020 19: 00 nuevo
                        0
                        Con respecto a Martyanov, puedo conocerte mejor, ahora es un patriota))) Aquí está su artículo sobre Zircon


                        Es decir, si un agente de influencia estadounidense y un oficial de inteligencia elogian a Zircon, entonces se convertirá en un patriota y ahora ¿se puede confiar en él? Así que antes también elogió a "Granita", cuando "Zircon" no estaba allí, y como resultado, sus dueños tienen evidencia comprometedora sobre un oficial de muy alto rango, aunque débil.
                        Es hora de que le amputen el cerebro, ciudadano.
                        Llevo 15 años siguiendo a Martyanov, fuiste tú y tu cabecita quienes descubrieron algo nuevo, pero con los adultos todo es diferente.

                        Y cerraré el tema repitiendo:

                        La opinión de las camadas estadounidenses no me molesta.


                        Incluso si no son a propósito, por estupidez.
                2. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 11 de octubre 2020 13: 24 nuevo
                  +1
                  Cita: timokhin-aa
                  Timokhin es un ciudadano de la Federación de Rusia, nacido en la Federación de Rusia (de acuerdo, en la RSFSR), que vive en la Federación de Rusia, responsable del servicio militar, después de algunos eventos tampoco se le permite viajar al extranjero.


                  .... así como un agente de contrainteligencia aficionado.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 11 de octubre 2020 13: 30 nuevo
                    +2
                    Suena gracioso, sí.
                    Sin embargo, si nadie lo hace, hágalo usted mismo.
    2. Operador
      Operador 10 de octubre 2020 10: 21 nuevo
      -4
      La emisión de radio del Hokai es visible para los satélites RTR desde una distancia de 36000 km, por lo que los datos sobre la ubicación del AUG se envían al enemigo en tiempo real.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 11: 13 nuevo
        +8
        Cita: Operador
        La emisión de radio del Hokai es visible para los satélites RTR desde una distancia de 36000 km, por lo que los datos sobre la ubicación del AUG se envían al enemigo en tiempo real.

        Es necesario comer.
        1. Operador
          Operador 10 de octubre 2020 11: 28 nuevo
          -5
          GKR "Zircon" - un buen fusible en el culo para los rusófobos matón
    3. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 10 de octubre 2020 20: 05 nuevo
      -3
      Cita: Bez 310
      por ejemplo, centro de control de satélites
      viene cada pocas horas y se vuelve obsoleto en 10-15 minutos


      Quizás la expectativa de que la Daga o el Circón lleguen a tiempo antes.
  • 3danimal
    3danimal 20 de octubre 2020 08: 52 nuevo
    0
    No, incluso la localización puede resultar problemática. Los satélites en órbitas inferiores no pueden observar un sitio durante mucho tiempo y los geoestacionarios son miopes. Y todo el mundo tiene un ángulo de visión limitado.
    El autor dijo correctamente que es imposible observar el movimiento de los barcos en los océanos incluso para los Estados Unidos y China, con sus gigantescos presupuestos (a nuestro entender) y capacidades de producción.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 10 de octubre 2020 09: 01 nuevo
    +2
    Cita: Bez 310
    Las Fuerzas Armadas de RF no pueden destruir AVM
    como parte del AUG con armas convencionales.


    ¿Y qué planeamos alguna vez para atacar seriamente al AUG con armas no nucleares?

    Estoy completamente de acuerdo con los problemas con el Comando Central y el destacamento de fuerzas en las zonas costeras.
    1. Avior
      Avior 10 de octubre 2020 22: 18 nuevo
      +3
      No vale la pena iniciar una guerra nuclear.
      Olvídese, nadie disparará cargas nucleares a un portaaviones en las condiciones modernas
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 12 de octubre 2020 13: 20 nuevo
        +1
        El uso de armas nucleares tácticas por parte del enemigo, incluida la destrucción del AUG, no es ni mucho menos una razón para una guerra nuclear global.
        1. Avior
          Avior 12 de octubre 2020 16: 16 nuevo
          +1
          Sí, pero el enemigo se aniquilará silenciosamente y no disparará una carga nuclear en respuesta.
          O incluso una salva de desarme en toda regla.
          Pero que pasa.
  • Nehistoria
    Nehistoria 10 de octubre 2020 10: 18 nuevo
    +3
    Bueno, el autor fue demasiado lejos con la evaluación de Kuznetsov. Esta estructura como batería debería ser utilizada por misiles y la aviación como orden de defensa aérea, lo cual era muy lógico cuando teníamos el RC. Actualmente es un sitio de formación limitado.
  • Demagogo
    Demagogo 10 de octubre 2020 08: 08 nuevo
    0
    El artículo comienza por la salud y termina por la paz.

    Para detectar una aeronave AWACS AUG, necesita su propio análogo con un rango de detección mínimo. Y no lo tenemos. Las últimas modificaciones del E-2 pueden operar en modo lpi encubierto con una pérdida de alcance de no más del 10 por ciento y guiar misiles de los destructores. Naturalmente, puede bloquear los radares de nuestros AWACS y misiles. Según la doctrina estadounidense, cualquier medio de detectar un enemigo cerca del AUG debe ser rápidamente destruido. Es decir, el ataque a nuestro AWACS seguirá antes que al estadounidense.

    Incluso para pensar en atacar al AUG, necesitas tener un poderoso complejo lejano como e-7.

    Poco prometedor en general. Los sirios en el libanés intentaron atacar al hawaiano. Las estaciones de radar de sus cazas estaban completamente bloqueadas, al igual que las comunicaciones.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 10 de octubre 2020 08: 51 nuevo
      +1
      Cita: Demagogo
      Las últimas modificaciones del E-2 pueden funcionar en modo lpi encubierto con una pérdida de rango de no más del 10 por ciento


      El modo encubierto funciona en rangos mínimos. Aprenda material. Y no base su conocimiento en Wikipedia ...

      misiles directos de destructores.


      Una vez más. Hawkeye no apunta cohetes. Los cohetes dirigen los barcos utilizando datos de Hawkeye, en resumen.

      poderoso complejo con lejos


      Para pegar la palabra AFAR en su lugar y fuera de lugar, ¿es este algún tipo de hechizo que tienes? Ya nos hemos dado cuenta de que no entiendes nada en el radar, por decirlo suavemente.

      Bueno, en fin, no puedes seguir más ...
      1. Demagogo
        Demagogo 10 de octubre 2020 09: 29 nuevo
        +1
        Para pegar la palabra AFAR en su lugar y fuera de lugar, ¿es este algún tipo de hechizo que tienes? Ya nos hemos dado cuenta de que no entiendes nada en el radar, por decirlo suavemente.


        Descubrimos que eres miembro de la secta de testigos de electrónica de tubos. Por supuesto, el mundo entero está desarrollando estaciones de radar a distancia, que son muchas veces más caras que Doppler y Pfar.

        Por lpi ya se ha deshonrado lo suficiente, pero anhela la repetición)) ¿le daremos un enlace en lpi? ¿O como siempre?

        Lo masticaré no por usted, sino por el público: el radar 70x, apg-63, tenía una potencia máxima de 5 kilovatios, que, naturalmente, no se utilizó por completo. No es la potencia lo que decide, sino la calidad del filtrado de la señal. El radar F-35 de lejos tiene una potencia de 30 kilovatios y funciona con muchos haces. Los viejos radares "Doppler" y PFAR funcionan con un solo haz. El tiempo de exploración difiere varias veces al final. Es decir, una aeronave a gran distancia puede escanear completamente el espacio como un AWACS. Y un avión con pfar no puede hacer esto en principio. Para que detecte un objetivo a larga distancia, debe recibir un vector de un radar terrestre o AWACS y luego escanear en un sector estrecho para capturar el objetivo.

        Hawkeye puede dirigir misiles desde destructores y asegurar la destrucción de objetivos más allá del horizonte de radio. Misiles con un alcance de hasta 400+ km si eso.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 10 de octubre 2020 10: 48 nuevo
          +3
          Cita: Demagogo
          Descubrimos que eres miembro de la secta de testigos de electrónica de tubos. Por supuesto, el mundo entero está desarrollando estaciones de radar a distancia, que son muchas veces más caras que Doppler y Pfar.


          Todos ya hemos visto claramente, todos los presentes aquí, que eres un fiel seguidor de la secta alternativamente "razonable". Le recordaré, autor de artículos sobre el uso de UAV, que en sus obras logró no comprender ni las pérdidas de las partes que utilizan UAV, ni, en consecuencia, las pérdidas de los sistemas de defensa aérea. Me reí durante mucho tiempo de sus "conclusiones" cuando "inesperadamente" resultó que el UAV de ataque de clase Masculina estaba siendo llevado a cabo por sistemas de defensa aérea más o menos modernos. La clase mencionada es generalmente un vehículo puramente policial-terrorista. No tienen nada que hacer en el campo de batalla.
          Todo esto se confirma fácilmente con la información de los sitios Lost Armor y Aviation Security Network, que básicamente ni siquiera miraste, porque destruye tu pequeño y extraño mundo.
          Y en el campo de batalla, incluso en la NKAO, se conduce un tipo de UAV completamente diferente.

          Por lpi ya se ha deshonrado lo suficiente, pero anhela la repetición)) ¿le daremos un enlace en lpi? ¿O como siempre?

          Alternativamente, tiene esclerosis razonable, con LPI ya lo hizo de una manera genial y encantadora. ¡¡¡Repitámoslo para un bis !!! Tal régimen se estudió durante mucho tiempo en nuestro país, pero en realidad funciona a distancias relativamente pequeñas de no más de 50-60 km. Y si, por supuesto, procede de la wiki !!! SÍ wiki-pedia es un almacén de conocimientos. wassat Solo que no está escrito por expertos.
          Es decir, una aeronave con distancia puede, como AWACS, escanear completamente el espacio. Y un avión con pfar no puede hacer esto en principio. Para que pueda detectar un objetivo a larga distancia, debe recibir un vector de un radar terrestre o AWACS y luego escanear en un sector estrecho para capturar el objetivo.


          Ahora, de nuevo, está simplemente encantando tonterías: solo un avión AWACS puede escanear completamente en modo CO, y en el mismo pingüino preñado e incluso en el Su-35, los parámetros del diagrama direccional y el sector de visualización en los planos horizontal y vertical no lo permitirán.
          Y, en general, para detectar el objetivo del radar de un caza (incluso en un Su-27 no moderno), tiene modos de búsqueda. Consulte las instrucciones para utilizar el Su-30K (comercial) en la red.
          Y no dicen un vector, pero dicen recibir la designación de destino.

          Y un avión con pfar no puede hacer esto en principio.

          Por supuesto, tal vez esta sea una estación de radar con SHAR, tal vez, pero habitualmente te ponías los pantalones en público ...

          Cita: Demagogo
          Hawkeye puede dirigir misiles desde destructores y asegurar la destrucción de objetivos más allá del horizonte de radio. Misiles con un alcance de hasta 400+ km si eso.


          Para un tipo de usted completamente analfabeto, Demagogo, repito, Hokai ZUR no dirige. Usando los datos del Hawkeye, los barcos emiten comandos de corrección de radio, que, como entendí por la descripción, Hawkeye transmite al sistema de defensa antimisiles. Sin embargo, debe comprender: en este modo, la probabilidad de golpear un sistema de defensa antimisiles disminuye significativamente.

          Otra cosa es interesante, ¡la última vez ya dijiste que no te comunicarás conmigo! ¿Te has lavado los pantalones y te has vuelto valiente?
          1. Demagogo
            Demagogo 10 de octubre 2020 12: 02 nuevo
            -1
            Querida, ¿por qué estas corrientes de palabras vacías no tienen sentido?
            Mis razones iniciales fueron:
            No tenemos AWACS capaz de detectar Hawkeye antes, lo que significa que no hay forma de tomar la iniciativa. Ahora, sin lpi, todo ya está mal.

            No hay nada que discutir aquí y empiezas a hacer tonterías sobre lpi. Por cierto, en occidente, a las 00x, especialmente con la presentación de gobiernos, se publicaron artículos que lpi es un mito. Para confundir a los analistas de la competencia y ralentizar el desarrollo de tecnología similar. Pero con gente como tú no necesitamos ser derribados. Aunque ciertamente no lo sabe, intentamos implementar lpi en muestras separadas de la técnica lpi. Está claro que sin lejos no es muy eficaz.

            Y el UAV no es tuyo en absoluto. Aquí tendrías que taparte el pico, pero no descubrirlo en tu mente. Fui yo quien predijo lo que está sucediendo en Artsakh ahora. Y murmuraste: y nosotros somos su haya)))
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 16 noviembre 2020 18: 17 nuevo
              -2
              Querida, ¿por qué estas corrientes de palabras vacías no tienen sentido?

              El desagüe se considera inadecuado, eres nuestro. No había nada que discutir contigo, solo inflar los ojos sin sentido. Y por cierto, ponte pantalones marrones, no es necesario que los cambies cada vez.

              Y el UAV no es tuyo en absoluto. Aquí tendrías que taparte el pico, pero no descubrirlo en tu mente. Fui yo quien predijo lo que está sucediendo en Artsakh ahora. Y murmuraste: y nosotros somos su haya)))


              Mumble aquí exclusivamente usted es alternativamente razonable. No sé qué es * Artsakh *. Y la guerra de 2020 es un ejemplo clásico del martilleo de principios en los temas de equipos de ingeniería del teatro de operaciones, organización de la defensa aérea militar y total desprecio por el control de tropas y artillería y, por supuesto, entrenamiento de combate, y el menor problema de los armenios aquí es la falta de dispositivos de clase MALE, era suficiente para los armenios tener cantidades comerciales. UAV para reconocimiento y control de mando de la clase Orbiter / Aileron vinculados al ACS de artillería, y la situación sería diferente. Bayraktar trabajó puramente en el cielo despejado, nuevamente. ¿Por qué no nos lo dices? Las hayas no aparecieron en el escenario, Thor (Uno de los 16 mínimos) apareció en el escenario en los últimos días, por alguna razón estaba escondido en una caja, y 3-5 minutos después de que se plegara la antena del radar, la Arpía voló allí. Los armenios utilizaron el sistema de defensa aérea de Osa sin modernización, ¿quién es el médico para ellos?
        2. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 10 de octubre 2020 19: 45 nuevo
          -2
          Cita: Demagogo
          El radar F-35 de lejos tiene una potencia de 30 kilovatios y funciona con muchos haces. Los viejos radares "Doppler" y PFAR funcionan con un solo haz. El tiempo de exploración difiere varias veces al final.


          El alcance también se reduce.
          1. Avior
            Avior 10 de octubre 2020 22: 23 nuevo
            +2
            No
            Los rayos lejanos se pueden formar con una división de tiempo.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 11 de octubre 2020 12: 12 nuevo
              +1
              Entonces el momento no es diferente.
              1. Avior
                Avior 11 de octubre 2020 22: 51 nuevo
                -1
                Difiere en flexibilidad de uso
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 11 de octubre 2020 23: 06 nuevo
                  0
                  Es obvio que APAR generalmente permite una aplicación más flexible que PFAR.
                  1. Avior
                    Avior 11 de octubre 2020 23: 18 nuevo
                    -1
                    Exactamente
                    Incluyendo diferentes tipos de modo multitrayecto
                    Lo cual es posible en PFAR en modo de división de tiempo, por cierto.
          2. Cyril G ...
            Cyril G ... 16 noviembre 2020 18: 19 nuevo
            -1
            Camarada esculpe tonterías, en principio, sin entender de qué se trata. Tanto PFAR como SHAR tienen sus propios modos difíciles. Vale la pena un modo de alerta temprana ...
        3. Ali
          Ali 20 de octubre 2020 04: 35 nuevo
          0
          Cita: Demagogo
          no para ti, sino para el público mascaré: radar 70x, apg-63, tenía una potencia máxima de 5 kilovatios, que por supuesto no se utilizó por completo.

          Demagogueѣ. No tenía pico, sino poder de impulso. ¡Necesitas entender sobre qué estás escribiendo!
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 16 noviembre 2020 18: 20 nuevo
            -1
            Cita: Ali
            ¡Necesitas entender sobre qué estás escribiendo!


            ¡No tiene educación para eso! wassat
    2. lucul
      lucul 10 de octubre 2020 10: 45 nuevo
      -4
      Para detectar una aeronave AWACS AUG, necesita su propio análogo con un rango de detección mínimo.

      MiG - 31 no ve peor)))
      1. Demagogo
        Demagogo 10 de octubre 2020 12: 03 nuevo
        -1
        Mejor, a 800 km ve Hawkeye, y a 400 km los barcos son "grises".)))
        1. lucul
          lucul 10 de octubre 2020 12: 07 nuevo
          -3
          Mejor, a 800 km ve Hawkeye,

          En Khokai radio horizon 350 km)))
          1. Demagogo
            Demagogo 10 de octubre 2020 12: 17 nuevo
            -1
            Quise decir que el MiG verá. tiene pfar, ve más allá del horizonte)) pero en serio, más de 400 km para misiles sm6, que Hawkeye puede dirigir, no significa que se lanzarán a 400. Stock para ponerse al día.
            1. lucul
              lucul 10 de octubre 2020 12: 22 nuevo
              -7
              Pero en serio, más de 400 km para misiles sm6 que Hawkeye puede dirigir

              Te lo diré directamente, tan pronto como Hawkeye encienda su radar, inmediatamente se vuelve visible en nuestros radares sobre el horizonte, con una precisión de más o menos 100 m. Lo siguiente es una cuestión de tecnología)))
              1. Demagogo
                Demagogo 10 de octubre 2020 12: 39 nuevo
                0
                Inmediatamente especifica qué tipo de técnica)) modificaciones específicas, sus capacidades. Los sirios en los libaneses vieron a los hawaianos. Pero el ojo ve, y el diente ... Fueron aplastados por obstáculos en el camino. Para acercarte a Hokai y derribar necesitas poca visibilidad y
                lejos. El radar sobre el horizonte no apuntará a misiles. Debemos volar, agarrar su radar y disparar. Brls y gsn deben superar al rab.

                Ni siquiera digo que en lugar de hockey, esté de moda encontrar Growler y una manada de luchadores.
                1. Ali
                  Ali 20 de octubre 2020 06: 03 nuevo
                  0
                  Cita: Demagogo
                  Para acercarte a Hokai y derribar necesitas poca visibilidad y
                  lejos.

                  Demagogueѣ. ¿Y para qué sirve AFAR? Y aquí probablemente estés equivocado.
          2. Avior
            Avior 10 de octubre 2020 22: 27 nuevo
            +4
            350 km es el radio horizonte
            A esta distancia, ve el objetivo en la superficie de la tierra.
            Es correcto hablar del rango de visibilidad de la radio cuando se trata de objetivos aéreos.
            Para un objetivo en altitud de hockey, la visibilidad de radio para él es de 700 km.
          3. timokhin-aa
            timokhin-aa 11 de octubre 2020 11: 14 nuevo
            +1
            ¿No comprende realmente la diferencia entre la detección de objetivos aéreos y la detección de objetivos superficiales?
            El rango de visibilidad directa por radio desde una altitud de 7000 metros en un objetivo de superficie con una altura de 15 metros es de 360 ​​km, en un objetivo aéreo a una altitud de 1000 m - ya 475, en un explorador a una altitud de 12000 - ya son los mismos 800.

            Enciende tu cabeza ya.
            1. lucul
              lucul 11 de octubre 2020 11: 23 nuevo
              -2
              Enciende tu cabeza ya.

              Ah-ahah - Quiero decir que si Hokai tiene un horizonte de radio de 300 km, y esto es para 9 m, y Hokai no suele subir a esa altitud, entonces el MiG-000 "emergió" detrás del horizonte de radio de Hokai, a una altitud baja de 31 m , a una velocidad de 100 km / hy el lanzamiento de un misil R-1000m con un alcance de 37 km está garantizado para alcanzarlo. )))
              1. 3danimal
                3danimal 12 de octubre 2020 01: 25 nuevo
                0
                Desde una altitud baja, el rango de P-37m será mucho menor que los 300 km declarados. La densidad de la atmósfera al nivel del mar consumirá una parte importante de la energía, así como la necesidad de ascender 9 km.
        2. Ali
          Ali 20 de octubre 2020 06: 00 nuevo
          0
          Cita: Demagogo
          Mejor, a 800 km ve Hawkeye, y a 400 km los barcos son "grises".)))

          Demagogueѣ. Estás equivocado de nuevo. Hockey no puede detectar objetivos en 800 km.
          Rango de detección máximo Radar AN / APY-9 D = 540 km.

          ¿Puedes refutar? Luego restablezca el enlace.
      2. 3danimal
        3danimal 12 de octubre 2020 01: 23 nuevo
        -1
        Este MiG-31 te lo dieron (¿al menos BM, espero?). Comparar con Irbis Su-35, información útil.
    3. Ali
      Ali 20 de octubre 2020 05: 17 nuevo
      0
      Cita: Demagogo.
      Las últimas modificaciones del E-2 pueden funcionar en modo lpi secreto con una pérdida de rango de no más del 10 por ciento y misiles directos de destructores.

      Demagogo. No comprende en absoluto qué es una señal similar a un ruido: tome un analizador de espectro y observe los parámetros de la señal.
      ¿Cuánto tiempo puedes escribir tonterías sobre el modo LPI? Demagogo. Para gente como tú:
      Modo LPI en términos de distancias de detección, no tiene nada que ver con los rangos máximos o de trabajo de detección del radar. porque está determinado por otros parámetros (procesamiento de señales similares al ruido).
      La distancia máxima en teoría es de hasta 55 km, en la vida real menos de 50 km. en ausencia total de interferencia del enemigo, porque este modo es muy sensible al componente de ruido.
      Esta distancia está en el límite de la distancia de detección de una aeronave que opera en LPI mediante la búsqueda de objetivos optoelectrónicos. Para los combatientes de la última generación, se acerca a 60-70 km. para objetivos sutiles en el rango infrarrojo.
      Este modo es conveniente para acercarse sigilosamente al avión más nuevo del enemigo, sin dejar de ser invisible. Cuando se encuentra con un avión que tiene una detección OEC moderna. así como durante el funcionamiento de los sistemas de guerra electrónica, todas sus ventajas se reducen a cero.

      No escriba cuentos de hadas de Wikipedia y los sitios de publicidad de los fabricantes.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 10 de octubre 2020 08: 47 nuevo
    +1

    GPKR "Zircon" sigue siendo un misterio y es imposible discutirlo.

    riendo

    SPKR "Onyx" es demasiado pesado para la seguridad de la información convencional, pero el MiG-31 podría levantarlo en lugar del "Dagger" si la versión de aviación resulta ser más liviana que la de barco.



    ¿Es posible que el autor aún necesite aprender un poco de material sobre el tema?
    1. snc
      snc 16 noviembre 2020 15: 39 nuevo
      +1
      También agregaría:

      Este es un mosquito, y es incluso un poco más pesado y más grande que Onyx.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 16 noviembre 2020 17: 32 nuevo
        -1
        Uno pero. Allí necesitas un puente especial para colgar los pesados ​​misiles antibuque en las torres centrales.
  • bar
    bar 10 de octubre 2020 09: 01 nuevo
    +1
    10 minutos, durante los cuales la mayor parte de la seguridad de la información se elevará desde la cubierta

    Una declaración muy optimista.

    Es subir a la altitud máxima disponible y lanzar el AMRAAM UR en el momento en que Zircon claramente comenzó a descender. Si el lanzamiento se realiza desde una altitud de más de 12 km, el lanzador de misiles acelerará a una velocidad de 1,4 km / s. Esta velocidad, aunque menor que la del "Zircon", pero teniendo en cuenta la mayor maniobrabilidad de AMRAAM, te permitirá interceptar el objetivo.

    Esto es generalmente al nivel de un acto de circo con acróbatas aéreos y con una probabilidad de éxito cercana a cero.
    No recordaré al Sr. Katz, pero el artículo es derrotista en su conjunto. AUG insumergible, liderado por un "hockey" victorioso e imposible de matar. El arma definitiva. Drenamos el agua ... recurso
    1. Operador
      Operador 10 de octubre 2020 10: 35 nuevo
      -6
      No hay sistemas de defensa aérea en servicio con aviones extranjeros capaces de interceptar un objetivo hipersónico a una altitud de 30 km. Lo mismo se aplica a un objetivo de inmersión hipersónico que realiza una maniobra antiaérea de serpiente.

      Una tarea separada que no tiene solución es interceptar un par de misiles anti-buque hipersónicos, equipados con ojivas especiales y que realizan una recepción táctica en el primer segundo: el sistema líder de misiles anti-buque se socava en el nivel de vuelo de crucero y bloquea los radares de defensa aérea AUG con la ayuda de EMP, el sistema de misiles esclavo anti-buque sin obstáculos al golpear el AUG.
      1. 3danimal
        3danimal 12 de octubre 2020 01: 28 nuevo
        -1
        Todo esto es genial, pero en este escenario, ¿comienza / continúa una guerra nuclear?
        1. Operador
          Operador 12 de octubre 2020 07: 56 nuevo
          0
          ¿Y cuál es el problema de llevar a cabo un conflicto nuclear local en el mar utilizando cargas termonucleares de dos etapas "limpias" (con postcombustión completa del plutonio de la primera etapa sin reaccionar por neutrones de la reacción de fusión de la segunda etapa)?

          Al mismo tiempo, el enemigo en cuanto al uso de armas nucleares en nuestro territorio nacional (la transición del conflicto al nivel global) estará atado de pies y manos por la inevitabilidad del uso recíproco de armas nucleares en su territorio nacional.

          Por lo tanto, un conflicto nuclear local, limitado solo por áreas de agua, es bastante real y completamente beneficioso para la Federación de Rusia, que tiene una superioridad abrumadora en armas de misiles nucleares.
          1. 3danimal
            3danimal 12 de octubre 2020 12: 07 nuevo
            -1
            En caso de una amenaza (y comienzo) de tal conflicto, la "superioridad" desaparecerá rápidamente. Y la falta de portadores de armas afectará. Entonces, ¿empezar a proponer lanzar ataques "limitados" en territorio estadounidense?
            1. Operador
              Operador 12 de octubre 2020 12: 59 nuevo
              0
              ¿Cuál es la falta de armas de misiles nucleares para la destrucción de todos los portaaviones de la OTAN sin excepción, junto con la mayoría de sus escoltas? riendo
              1. 3danimal
                3danimal 12 de octubre 2020 14: 33 nuevo
                -1
                ¿Quién irá a destruir los portaaviones? ¿O piensas "un cohete para cada uno, de pie en una fila"? Entiende que habrá una oposición poderosa (incluido el uso de armas nucleares) y la pérdida de portaaviones (barcos, aviones y submarinos nucleares).
                Además, en el caso de un conflicto tan "limitado", la flota estadounidense cualitativa y cuantitativamente superior (submarina, en particular) no estará limitada a la caza de ningún buque de guerra bajo nuestra bandera (¿no registrarlos en Chipre?). Además de tomar todas las medidas para maximizar el daño a la economía.
                Este es un escenario muy negativo y peligroso para nosotros. ¿Quizás, primero, al menos salirse de la “aguja del aceite” (para que la participación de las ventas de hidrocarburos en el presupuesto no supere el 20%)?
                1. Operador
                  Operador 12 de octubre 2020 15: 24 nuevo
                  -2
                  ¿Qué contraataque es posible cuando los Zirkons se lanzan fuera de la zona de defensa aérea y de la PLO AUG?

                  Dejemos el trozo de la flota estadounidense tras el hundimiento de todos sus portaaviones con la mayoría de la escolta y cacemos nuestros barcos y embarcaciones, y nos ocuparemos de un asunto mucho más urgente: la ocupación de la tierra de Europa y los países árabes del Golfo Pérsico.
                  1. 3danimal
                    3danimal 12 de octubre 2020 18: 28 nuevo
                    -1
                    y nos ocuparemos de un asunto mucho más urgente: la ocupación de tierras en Europa y los países árabes del Golfo Pérsico.

                    Sí, tienes planes napoleónicos, ya veo sonreír Siglo para el 19, perfecto. "Quiero un imperio más grande".
                    O Red Alert dejó una marca en el alma sonreír
                    Bueno, ¿cómo vas a ocupar Alemania o Francia sin ser alcanzado por armas nucleares? ¿O Gran Bretaña?
                    Sobre los países del Golfo Pérsico: es muy posible que también tengan armas nucleares.
                    Aquí hay un trozo de la Marina de los EE. UU. Después de hundir todos sus portaaviones con la mayoría de la escolta y cazar nuestros barcos y embarcaciones.

                    Todo el plan se basa en el wunderwaffe, gracias al cual una fuerza enorme, de la que no podemos crear un análogo de la cual en términos de número de banderines, se incapacita fácilmente (probablemente también sin pérdidas).
                    Además, ¿qué pasa con la Fuerza Aérea más numerosa que participará en las batallas por Europa?
                    Y finalmente: ¿quieres atacar primero? ¿Y "con poca sangre y en territorio extranjero"?
                    1. Operador
                      Operador 12 de octubre 2020 19: 45 nuevo
                      -2
                      No todo es simple, sino muy simple: primero esmaltaremos las armas nucleares y luego lo llenaremos con "Novichok" (Bonaparte y el siglo XIX están descansando).
                      1. 3danimal
                        3danimal 13 de octubre 2020 06: 03 nuevo
                        -1
                        primer esmalte de armas nucleares

                        ¿No recibe 1000 balas nucleares a cambio (de la UE)? ¿Nuestra gente está comiendo, no se está acostumbrando?
                        ¿Y la economía? No hay necesidad de vender gas a Europa, ¿planeas matar a todos allí?
                        Si eres un maniaco negativas (¿Tienes familia e hijos?)
                      2. Operador
                        Operador 13 de octubre 2020 09: 04 nuevo
                        -2
                        A la guerre comme a la guerre, que en traducción significa: "Esto es guerra, nena" (C).

                        Definitivamente eres "elegido por Dios", aceptando de antemano la ocupación de nuestro país, ya que es una lástima para los invasores extranjeros vidrio y veneno en sus nidos.

                        Estrategia de intimidación: ¿has oído? Así que se trata de nosotros, no de ustedes, candidatos al infierno.
                      3. 3danimal
                        3danimal 13 de octubre 2020 10: 54 nuevo
                        -1
                        Definitivamente eres "el elegido de Dios"

                        No bajaré: hombre de ojos azules, cabello castaño, 2 m de altura. Solo con IQ (130) y orden de pensamiento crítico sonreír
                        como si fuera una lástima para los invasores extranjeros vidrio y veneno directamente en sus nidos.

                        Perdón por un poco de todos, pero antes que nada por los nuestros. ¿Son víctimas de tu "gran obsesión"?
                        La estrategia de la intimidación, ¿has oído?

                        ¿Ha oído hablar de la responsabilidad por su gente? No fue casualidad que pregunté por la presencia de una familia y niños. Mejora enormemente la calidad mencionada. Y alivia a las personas demasiado desesperadas de los pensamientos "bueno, moriré y moriré".
                        y no sobre ustedes candidatos al infierno.

                        ¿Y supongo que tú también crees en Santa Claus? guiño
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 10 de octubre 2020 09: 11 nuevo
    -3
    artículo muy interesante de un profesional, está claro que los grandes barcos de superficie están desactualizados, que la dominación aérea ya en la gran guerra patriótica era más importante que los monstruos de superficie ... que Rusia no puede permitirse un AUG, y un AUG es inútil ... Conclusiones, es necesario centrarse en el desarrollo de la aviación costera , submarinos. Concentrar todos los barcos de superficie de primer segundo rango alrededor de las bases del submarino nuclear, para asegurar su salida y regreso. Y detengan los gritos uriapatriotas a los destructores de acorazados, portaaviones, y es mejor desarrollar misiles, aviación costera y submarinos para la defensa del país.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 13: 48 nuevo
      +1
      Hm ... Vladimir !! ¡No has leído el artículo detenidamente! El autor, por el contrario, señala que el proceso es muy complicado !!! Actualmente inalcanzable para Rusia !!! Nada
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 10 de octubre 2020 18: 05 nuevo
        -2
        Acabo de leer con atención, para un propósito tan importante la probabilidad de muerte es demasiado alta, el autor está considerando una opción hipotética de encontrar el AUG en mar abierto, lejos de nuestras costas, al acercarse a la costa, se destruye en dos cargos, El autor aún no ha considerado todas las opciones de huelgas en el AUG, por ejemplo, varios participantes respetados ya han indicado sobre el ataque de circón ... un duelo aéreo en los enfoques distantes del agosto no necesariamente conduce a la victoria del agresor, si hay muchas fuerzas aeroespaciales y desde la costa, entonces el grupo aéreo AB simplemente será destruido gradualmente, lo que significa 12-20 aviones basados ​​en portaaviones. en comparación con los regimientos VKS basados ​​en la costa? desde la cuarta aproximación de la aeronave en AB, no habrá más, bueno, entonces el propio AB será inevitablemente destruido.
  • Operador
    Operador 10 de octubre 2020 10: 12 nuevo
    -5
    ¿Qué diablos es "abrir" el AUG, si se ilumina con un radio horizonte de mil kilómetros (radio visibilidad de la radiación directa del radar Hokaya desde un avión / UAV RTR)? Además, el avión RTR / UAV no necesita ser sigiloso para permanecer invisible desde el Hokai, cuyo alcance de detección no supera los 500 km.

    Y, maldita sea, por coincidencia "accidental", el rango de vuelo de los misiles anti-barco hipersónicos Zircon está dentro del horizonte de radio especificado. En este caso, el golimy "Hawkeye" actuará como una fuente externa de designación del objetivo (con el cambio a la orientación del sistema de misiles antibuque en el segmento de vuelo terminal). Al equipar "Zircons" con una ojiva estándar que pesa 400 kg y con una capacidad de 1 MTn, se puede ignorar la presencia de blancos falsos en el orden AUG.

    Una cosa no está clara: dónde vio el autor el "sistema de defensa aérea AUG" en esta situación. riendo
    1. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 13: 49 nuevo
      +2
      Guau !! ¿Y qué adoptaron los zircones? ¿Y remachado al menos 500 piezas?
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 10 de octubre 2020 18: 07 nuevo
      -1
      Cita: Operador
      En este caso, el golimy "Hawkeye" actuará como una fuente externa de designación del objetivo (con el cambio a la orientación del sistema de misiles antibuque en el segmento de vuelo terminal). Al equipar "Zircons" con una ojiva estándar que pesa 400 kg y con una capacidad de 1 MTn, se puede ignorar la presencia de blancos falsos en el orden AUG.
      todo se anota correctamente, un esquife aug al encontrarse con circón.
      1. 3danimal
        3danimal 13 de octubre 2020 06: 18 nuevo
        0
        Todos, los Yankees se apresuraron a disolver el AUG, luego de leer artículos y comentarios en VO. sonreír estáblecido,
    3. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 06: 12 nuevo
      0
      golimy "ojo de halcón"

      Supongo que la base de la negligencia es que tenemos una gran serie de aviones AWACS superiores en términos de rendimiento.
      Al equipar "Zircons" con una ojiva estándar que pesa 400 kg y con una capacidad de 1 MTn, se puede ignorar la presencia de blancos falsos en el orden AUG.

      ¿No ha oído hablar de la orden antinuclear? Las ojivas deberán ser entre 10 y 20 veces más potentes.
      ¿Y si ellos también comienzan de esa manera? ¿Cómo reaccionará la Federación de Rusia en caso de bombardeo de su grupo de barcos que utilizan armas nucleares?
      ¿Ha leído a F. Berezin?
  • inmóvil2008
    inmóvil2008 10 de octubre 2020 10: 22 nuevo
    -1
    ¡Respeto por tales artículos y autores! ¡Qué general! Pero nuestro sistema es diferente, tomamos a zadnelys como líderes, Rogozin se lamió la lengua y entrecerró los ojos. Dónde está ahora. La próxima elección es una oportunidad de deshacerse. Lo principal es mantenerse firme en el hecho de que no eliminarían lo "objetable", ¡no tener miedo de ir a los mítines con huevos de hierro! Voy a ir a la próxima reunión, deja de sentarme en mi sofá, ¡ya tengo toda la podredumbre arriba!
  • iouris
    iouris 10 de octubre 2020 12: 41 nuevo
    0
    El tema es muy relevante ... durante los últimos 75 años. ¿Tal vez? Tal vez. Pero, ¿cuál es la probabilidad y el costo del problema? Es necesario romper la defensa aérea del territorio de los Estados Unidos. ¿Te imaginas: portaaviones de EE. UU. Sin EE. UU.?
  • VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 10 de octubre 2020 13: 01 nuevo
    0
    ¡Parece que el artículo fue escrito por el ejército estadounidense! ¡Muchas inexactitudes! ¡Y hay formas que nuestros pilotos conocen! ¡El artículo no fue escrito por un aficionado general! ¡Enumere formas de descubrir secretos! Estos métodos existían en los años 70 y 80, ¡pero ahora han aparecido otros nuevos!
  • sifgame
    sifgame 10 de octubre 2020 13: 41 nuevo
    +3
    Bueno, todo se apresuró)))) Probablemente la actividad de los usuarios en el sitio cayó y el consejo editorial se la echó al fan
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 10 de octubre 2020 13: 45 nuevo
    0
    A juzgar por lo que escribe el autor -un ataque más o menos brusco es prácticamente imposible- y por tanto, el AUG tiene tiempo para prepararse, maniobrar, utilizar algunos elementos de camuflaje, etc. La forma de salir de este estancamiento es aumentar el alcance y la velocidad de los misiles y, en consecuencia, la masa, el precio, el costo y la detectabilidad como tales. Así, en mi opinión, llegamos al clásico punto muerto del dilema "arma contra armadura": aumentamos el cañón, el enemigo aumenta la armadura, etc.
    En el caso del enemigo, la lógica de las acciones es menos costosa, porque el núcleo de sus fuerzas (portaaviones) no necesita una modernización radical para contrarrestar esta acumulación; solo puede aumentar y cambiar las fuerzas del orden. Mientras que en nuestro caso (el cañón) es necesario hacer mucho trabajo en el cohete cada vez, pruebas costosas, lotes relativamente pequeños, a pesar de que a medida que se desarrolla e implementa, este producto puede quedar desactualizado con respecto a los nuevos desarrollos de defensa antimisiles o al aumento de las capacidades digitales y centradas en la red. Defensa de misiles. Estoy llevando al hecho de que el mismo razonamiento de cómo deberíamos dividir el AUG y lo que se debe hacer para esto con métodos clásicos es el camino hacia un creciente y complejo desperdicio de recursos, tanto el cohete como la designación del objetivo, el portador, etc. Desarrollar contramedidas para nuestra investigación técnica planificada (que en su caso será más económica que nuestra investigación).
    Se trata de una especie de trampa económica, que requiere que se desvíe una parte importante de los recursos utilizando métodos estándar para resolver el problema, que crece exponencialmente y nunca se acerca al 100% (fracaso objetivo garantizado).

    Es decir, en mi opinión, tratar de resolver el problema de liquidar AUG de esta manera probablemente sea ineficaz o ineficaz.

    La concentración de recursos necesarios para un% más o menos adecuado de la destrucción de un portaaviones en esta situación requerirá esfuerzos y tiempo desproporcionados, en comparación con la movilidad y capacidades cuantitativas del AUG del enemigo. Obviamente, esto no sucederá por sí solo, habrá guerra y destrucción a su alrededor, y el gasto excesivo de recursos para derrotar parte de la tarea puede conducir a una escasez de solución del complejo, si hay más de un AUG (y no estará solo, por supuesto).

    Mi conclusión personal es que no pretendo ser una especie de analítica seria en este asunto, pero me parece que todo lo anterior sugiere que es hora de encontrar un enfoque nuevo, más económico y masivo para el tema de la eliminación de un portaaviones. La dirección para resolver este problema puede no ser super-grandes-super-misiles con costos de caballos, sino el desarrollo de un enjambre de UAVs submarinos y algoritmos para su operación, lo que permite infligir daño a la capacidad de combate del AUG o deshabilitar sus capacidades sensoriales. En mi opinión, ha llegado el momento de pasar de la calidad a la cantidad para solucionar este problema.
    1. guerreros
      guerreros 10 de octubre 2020 14: 48 nuevo
      +3
      en mi opinión, incluso si procedemos de un puramente "caballo esférico en el vacío": la flota contra la costa con armas convencionales, la flota siempre perderá contra la costa; y si tenemos en cuenta que la única dirección realmente amenazada para nosotros es el Océano Pacífico, entonces el problema generalmente adquiere un carácter exclusivamente deportivo.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 10 de octubre 2020 18: 09 nuevo
      -2
      Cita: Knell Wardenheart
      AUG tiene tiempo para prepararse, maniobrar, usar algunos elementos de disfraz

      disfrazar aug en el mar? ........
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 10 de octubre 2020 20: 55 nuevo
        -1
        La guerra electrónica puede verse como un disfraz
      2. Bez 310
        Bez 310 10 de octubre 2020 21: 36 nuevo
        +2
        Cita: vladimir1155
        disfrazar aug en el mar? ........

        Eso es correcto
        Los barcos en la pantalla del radar son guiones, y a priori se considera que los más
        el gran guión es el AVM. Pero puedes poner esquina
        reflectores en el recipiente de suministro, y "brillará" con más fuerza
        AV M. Pero este es el truco más simple, hay muchas otras formas de esconderse
        AVM en el orden.
        Una vez volamos alrededor de un grupo de barcos con una fuerte iluminación nocturna,
        y creí que estábamos protegiendo el AVM, y luego supimos que el AVM estaba escondido
        en el estrecho, enviando adelante un grupo de NK con CD URO.
        En general, todavía hay muchas cosas que no sabes sobre estos portaaviones ...
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 11 de octubre 2020 00: 31 nuevo
          0
          Cita: Bez 310
          Pero puedes poner esquina
          reflectores en el recipiente de suministro, y "brillará" con más fuerza
          AV M.

          esto es, por supuesto, un movimiento, pero en mi opinión, disfraz no es cuando alguien es mejor visible que tú, sino cuando, por ejemplo, no eres visible en absoluto ... por ejemplo, un submarino puede no ser visible en absoluto, ni en guiones o círculos ... esto es un disfraz, no importa quién antes de que el crucero o AB se hunda, es importante que el grupo sea visible en todos los rangos y, por lo tanto, sea atacado.
          1. Bez 310
            Bez 310 11 de octubre 2020 07: 11 nuevo
            0
            El amateurismo es el flagelo de nuestro tiempo ...
            Recuerde: no tenemos la capacidad de monitorear continuamente el AUG en el océano.
            Una vez dirigí los vuelos de nuestro avión para el reconocimiento AUG, que todos
            perdido en el Pacífico Noroeste. No es tan fácil de encontrar
            AUG en el océano ...
            Cita: vladimir1155
            no importa quién el crucero o AB se ahogue antes

            Es muy importante "ahogar" inmediatamente el AVM, ya que
            y no tenemos los fondos para volver a atacar. Si tu
            puede que no tengamos la fuerza suficiente para el primer ataque ...
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 11 de octubre 2020 07: 59 nuevo
              0
              Cita: Bez 310
              Recuerde: no tenemos la capacidad de monitorear continuamente el AUG en el océano.

              sí, no es necesario, especialmente en tiempos de paz
              1. Bez 310
                Bez 310 11 de octubre 2020 08: 05 nuevo
                -1
                Cita: vladimir1155
                sí, no es necesario, especialmente en tiempos de paz

                Dejaré de comentar tus declaraciones, lo siento ...
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 11 de octubre 2020 08: 04 nuevo
              0
              Cita: Bez 310
              fuerzas
              y no tenemos los fondos para volver a atacar. Si tu
              puede que no tengamos la fuerza suficiente para el primer ataque ...

              Por eso creo que es necesario abandonar AB, destructores de acorazados, UDC, y desarrollar la aviación costera, vender Kuzya y pedir más aviones, misiles submarinos.
              Cita: Bez 310
              AUG todos
              perdido en el Pacífico Noroeste. No es tan fácil de encontrar
              AUG en el océano ...
              Cita: vladimir1155
              no importa quién el crucero o AB se ahogue antes

              Es muy importante "ahogar" inmediatamente el AVM, ya que
              y no tenemos los fondos para volver a atacar. Si tu
              puede que no tengamos la fuerza suficiente para el primer ataque.
              más difícil es la tarea de encontrar un submarino allí
  • exo
    exo 10 de octubre 2020 13: 53 nuevo
    +1
    Una comprensión muy simplificada del problema. Pero, ¿qué pasa con los aviones de guerra electrónica que participan en el ABM AUG?
    Su papel es muy importante. Ni un solo "Hockey", se está construyendo una defensa antimisiles.
    1. Operador
      Operador 10 de octubre 2020 13: 59 nuevo
      -3
      ¿Cómo utilizar la guerra electrónica para cubrir al propio Hawkeye, que brilla como un árbol de Navidad durante 40000 km?
    2. ZEMCH
      ZEMCH 10 de octubre 2020 20: 01 nuevo
      +2
      Cita: exo
      Una comprensión muy simplificada del problema. Pero, ¿qué pasa con los aviones de guerra electrónica que participan en el ABM AUG?
      Su papel es muy importante. Ni un solo "Hockey", se está construyendo una defensa antimisiles.

      Al volar un misil antibuque desde arriba desde 30 km en hiperesonido, la guerra electrónica no ayudará)))
      1. Avior
        Avior 10 de octubre 2020 22: 35 nuevo
        +1
        ¿Y cómo ayudará la altura contra rab?
        ¿El objetivo también nadará a una altitud de 30 km?
  • Sancho_sp
    Sancho_sp 10 de octubre 2020 17: 46 nuevo
    +3
    Bueno, de nuevo 25. Incluso según el texto del artículo, el complejo del portaaviones no tiene tareas. Contra la OTAN, el limo de China sigue siendo inútil, pero contra el resto es redundante.
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 10 de octubre 2020 17: 47 nuevo
    +1
    Si lo miras, entonces no hay relevancia del problema de combatir el AUG estadounidense para la parte europea de nuestro país. En un hipotético conflicto con la Federación de Rusia, es poco probable que ingrese a los mares Negro, Báltico y de Barents para trabajar a lo largo de la costa y tierra adentro con aviones basados ​​en portaaviones. Pero los portaaviones del KRBD en su composición en forma de cruceros, destructores y submarinos son mucho más peligrosos. Entonces, ¿no entiendo la obsesión con la prioridad de retirar el portaaviones en primer lugar? Y si, como resultado de la situación actual, nuestro crucero, submarino o un escuadrón de portaaviones de cualquier misil antibuque podrá disparar una salva de 16-20 misiles y dañar (sin mencionar ahogar) cualquier unidad del AUG, ¿no es esto un éxito? Otra cosa es el Lejano Oriente, donde las pocas infraestructuras económicas y de defensa están ubicadas "en playas y lagunas" ...
    1. Operador
      Operador 10 de octubre 2020 18: 16 nuevo
      -3
      Bueno, vaya al diablo con él, con el Lejano Oriente: en respuesta a un ataque en esta región con una población de 1 millón de personas, glasearemos Europa, América del Norte, Japón y Corea del Sur con una población de 1 mil millones de personas, con la primera al infligir un ataque con misiles nucleares en estas regiones.

      ¿Y ellos lo necesitan?
    2. ZEMCH
      ZEMCH 10 de octubre 2020 19: 59 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo con el Lejano Oriente, pero se están considerando ataques desde los mares del Norte y Mediterráneo desde el Báltico y la Flota del Mar Negro. YES funcionará en Barents y Bely.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 10 de octubre 2020 19: 39 nuevo
    +2
    Es posible aumentar la probabilidad de derrota del Hokai si se desarrolla un misil de avión con un alcance de lanzamiento de al menos 500 km. Puede, por ejemplo, utilizar un misil guiado (UR) "Dagger".


    ¿Es esto serio?
  • ZEMCH
    ZEMCH 10 de octubre 2020 19: 49 nuevo
    +1
    Por esa cantidad de dinero, puede construir un destructor en toda regla, que no tenemos ni uno solo en el proyecto.

    ¿Cómo se puede construir algo que no está en el proyecto y, sobre todo, calcular el precio?))
    La efectividad del AUG de defensa aérea es cualitativamente superior a la del KUG de defensa aérea. Las consideraciones generales sobre la probabilidad de chocar contra un barco con algún supermisil son inaplicables aquí.

    Nadie discute sobre la superioridad de la defensa aérea AUG. En el cohete, no está tan claro. Ni Aegis ni Hawkeye proporcionarán un punto de encuentro para la defensa aérea y un objetivo supersónico de maniobra.
    Para un lanzamiento exitoso de un sistema de misiles anti-buque usando AUG, es necesario recibir un centro de control inmediatamente antes del lanzamiento.

    Esto es comprensible, nadie en la "luz blanca" va a disparar
    El explorador Tu-142 no podrá proporcionar el centro de control. El reconocimiento debe ser realizado por un par de seguridad de la información.

    Tu-142 no debería serlo, es antisubmarino. Tu-95RTs podría, pero no sé exactamente cuánto queda))
    No será posible lanzar misiles antibuque en AUG desde rangos inferiores a 500 km.

    ¿Y no funcionará con el PL?
    Actualmente, Rusia no tiene un misil antibuque del alcance requerido, o un KREP, que permitiría ocultar misiles antibuque durante el vuelo.

    En granitos, basaltos, volcanes y, creo, Onyx hay módulos de guerra electrónica
    Solo el desarrollo de un nuevo concepto de uso grupal de seguridad de la información y misiles antibuque con intercambio mutuo de información permitirá resolver el problema de un gran avance.

    Aquí estoy de acuerdo, desarrollando uno nuevo, sin olvidar el anterior)))
    1. Bez 310
      Bez 310 10 de octubre 2020 20: 46 nuevo
      0
      Cita: ZEMCH
      Tu-95RTs podría, pero no sé exactamente cuánto queda))

      Yo se
      Durante mucho tiempo, hace más de 20 años, todos
      Los Tu-95RT terminaron su camino de combate.
      1. ZEMCH
        ZEMCH 10 de octubre 2020 21: 13 nuevo
        +1
        Cita: Bez 310
        Durante mucho tiempo, hace más de 20 años, todos
        Los Tu-95RT terminaron su camino de combate.

        Entonces no hay nadie de la aviación para darle a la Administración Central, al menos ahora
        1. Bez 310
          Bez 310 10 de octubre 2020 21: 29 nuevo
          +1
          Cita: ZEMCH
          Entonces no hay nadie del centro de aviación para dar

          ¡Entonces de esto estamos hablando!
          No hay aviación, el espacio está en pañales, todo
          RCC solo se puede lanzar "hacia el objetivo".
    2. Avior
      Avior 10 de octubre 2020 22: 40 nuevo
      0
      Sobre granitos, basaltos y volcanes hay un desarrollo de los años 60 del siglo pasado
      Con las capacidades adecuadas
      1. ZEMCH
        ZEMCH 10 de octubre 2020 22: 57 nuevo
        +2
        Cita: avior
        Sobre granitos, basaltos y volcanes hay un desarrollo de los años 60 del siglo pasado
        Con las capacidades adecuadas

        Me refiero a la continuidad de las decisiones. No creo que este tema no se haya resuelto en misiles modernos, si a partir de los 60 pusieron
        1. Avior
          Avior 10 de octubre 2020 23: 03 nuevo
          +1
          Hace mucho tiempo que no se fabrican cohetes tan grandes como el granito
          En realidad, el principal enemigo del sistema de misiles antibuque no ha sido durante mucho tiempo la defensa aérea del enemigo, sino su guerra electrónica.
          Y contra él, ni su rab, ni un aumento de velocidad ayudarán
          Debe haber un GOS fundamentalmente nuevo
        2. Aagor
          12 de octubre 2020 23: 13 nuevo
          0
          Cualquier fuente de interferencia instalada directamente en el cohete, para el radar o para el RGSN, es una radiobaliza, es decir, aumenta la precisión de la guía angular, solo la interferencia grupal de varios puntos puede sacudir el bucle de guía. No creo que existan tales fondos en los CD modernos. Autor
  • Saxahorse
    Saxahorse 10 de octubre 2020 21: 48 nuevo
    +1
    El artículo es muy curioso y, a juzgar por la corriente de comentarios contradictorios, la opinión del autor tocó el corazón de muchos interesados ​​en este tema. Por el artículo en sí, el autor está definitivamente agradecido. riendo

    Después de leer sobre los problemas del avance de la defensa aérea de AUG, uno involuntariamente surge el deseo de expresar sus propuestas también :) ¿Y si romper la defensa aérea de AUG anotar completamente en su avión? ¿Por qué todos estos IB y otros Tu-160 si su juego hace poco para romper la defensa escalonada del AUG? ¿Qué pasaría si los misiles de crucero se usaran directamente para garantizar un gran avance?

    Obviamente, se requiere un ataque de manada. ¿Por qué no incluir especímenes altamente especializados en esta bandada? Por ejemplo, un bloqueador. CD con poderosa guerra electrónica en lugar de ojivas. ¿Un ejemplo de defensa aérea, con varios sistemas múltiples de misiles de corto alcance en lugar de una ojiva altamente explosiva? Una instancia de reconocimiento complementaria con un poderoso radar de pulso que ilumina todos los objetivos en el área después de un deslizamiento brusco de 15-30 km.

    Existe la sensación de que un ataque tan complejo de misiles drones será mucho más efectivo que los intentos de romper la defensa profunda del AUG utilizando medios de hace 30-40 años. Todo tipo de seguridad de la información y otros Tu-160 ... Busquemos la victoria en la guerra del siglo XXI, aprovechando las nuevas oportunidades que nos presentan en mal momento las tecnologías de la información del siglo XXI.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 10 de octubre 2020 21: 54 nuevo
      0
      Cita: Saxahorse
      ¿Qué pasaría si los misiles de crucero se usaran directamente para garantizar un gran avance?


      Necesitan ser entregados de alguna manera a la línea de lanzamiento. Y antes de eso, sigue encontrando la meta.

      Cita: Saxahorse
      Existe la sensación de que un ataque tan complejo de misiles drones será mucho más efectivo que los intentos de romper la defensa profunda del AUG utilizando medios de hace 30-40 años.


      Los RCC siempre han sido drones. Y el ataque con saturación de defensa aérea se inventó hace 50 años.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 11 de octubre 2020 20: 34 nuevo
        0
        Cita: Ojo del llanto
        Necesitan ser entregados de alguna manera a la línea de lanzamiento. Y antes de eso, sigue encontrando la meta.

        El objetivo se puede detectar desde el satélite. Esto no es suficiente como guía, pero establece de manera bastante inequívoca el área de búsqueda para el AUG. Y puedes lanzar misiles antibuque con cualquier cosa. Un submarino nuclear puede transportar más de cien misiles de crucero con un alcance de 2.5 a 3 mil km. KR se puede disfrazar en instalaciones de contenedores en el tipo de barco civil. El alcance del CD permite un ataque masivo desde lejos, desde fuera del sistema de defensa aérea AUG con un amplio margen de maniobra y búsqueda. El problema está precisamente en la focalización.

        Por tanto, propongo asignar reconocimiento adicional y designación de objetivos a los mismos CD que se incluyen inmediatamente en el grupo de ataque.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 11 de octubre 2020 20: 37 nuevo
          0
          Cita: Saxahorse
          Un submarino nuclear puede transportar más de cien misiles de crucero con un alcance de 2.5 a 3 mil km.


          Gracias.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 12 de octubre 2020 12: 12 nuevo
            +1
            Cita: Ojo del llanto
            Gracias.

            154 KR lleva el tipo "Ohio", convertido en un SSGN: 22 minas con 7 "Tomahawks" en cada una.

            Pero estos son CD puros. Cuántos misiles antibuque LRASM se pueden meter en los antiguos lanzadores Trident y si es posible es una cuestión.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 12 de octubre 2020 12: 17 nuevo
              0
              Mira qué alcance tiene el Tomahawk cuando se lanza desde un submarino.
    2. Avior
      Avior 11 de octubre 2020 07: 13 nuevo
      +1
      Si la aeronave no encuentra el portaaviones en el mar, regresarán, repostarán e intentarán de nuevo.
      A diferencia de pkr, que no regresará para un segundo intento
      1. Saxahorse
        Saxahorse 11 de octubre 2020 20: 38 nuevo
        0
        Cita: avior
        Si la aeronave no encuentra el portaaviones en el mar, regresarán, repostarán e intentarán de nuevo.

        Ella no regresará a ningún lado. Golpearon a los cazatalentos y eso es todo. En el mejor de los casos, marcarán los límites de la zona de defensa aérea de AUG.

        Los CD, en cambio, tienen un alcance enorme que permite no solo atacar desde fuera de la zona de defensa aérea sino también maniobrar con el objetivo de buscar a AUG.
        1. Avior
          Avior 11 de octubre 2020 22: 49 nuevo
          0
          ¿Qué, dejar que el PCR salga al mundo como un centavo, dejar que se busquen por sí mismos?
          Algo de ficción
          1. Saxahorse
            Saxahorse 11 de octubre 2020 23: 49 nuevo
            0
            Cita: avior
            ¿Qué, dejar que el PCR salga al mundo como un centavo, dejar que se busquen por sí mismos?

            ¡Exactamente! ¡Ellos mismos encontrarán, ellos mismos matarán! Cualquier otro método tradicional es una pérdida de ritmo garantizada sin resultado.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 12 de octubre 2020 12: 15 nuevo
              0
              Cita: Saxahorse
              ¡Exactamente! ¡Ellos mismos encontrarán, ellos mismos matarán!

              Sí ... lo harán. Cómo los bombarderos en picado de Hornet en Midway encontraron un lugar vacío donde deberían haber estado el 1º y 2º DAV. También volaron con la designación de objetivo preliminar. sonreír
              1. Saxahorse
                Saxahorse 12 de octubre 2020 23: 07 nuevo
                0
                Cita: Alexey RA
                Sí ... lo harán. Cómo los bombarderos en picado de Hornet en Midway encontraron un lugar vacío

                Es por eso que estoy escribiendo que definitivamente se necesita un reconocimiento adicional justo durante el ataque. Y el número de CD que realizan las tareas de asegurar la huelga debería ser significativo.
    3. Aagor
      12 de octubre 2020 23: 17 nuevo
      +2
      Una serie de artículos y se calcula sobre el hecho de que al final hay una solución adecuada. Cada una de sus propuestas tiene derecho a existir, pero debe evaluarse teniendo en cuenta las oportunidades económicas y la modelización matemática. Gracias por participar en la discusión. Autor
  • K298rtm
    K298rtm 10 de octubre 2020 23: 04 nuevo
    0
    El autor tiene un algoritmo casi completo: un guión para el juego de computadora "Sea Battle". Necesitamos obtener una patente urgentemente.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 13 de octubre 2020 21: 05 nuevo
      0
      Cita: K298rtm
      El autor tiene un algoritmo casi completo: un guión para el juego de computadora "Sea Battle". Necesitamos obtener una patente urgentemente.

      El autor no conoce las tendencias modernas ...

      ¿De qué algoritmo estás hablando? ¿Combate naval escolar?

      Nada sobre la centralidad de la red ...
      Nada sobre sistemas complejos.

      Algunos caballos esféricos en el vacío ...
      1. K298rtm
        K298rtm 14 de octubre 2020 11: 46 nuevo
        0
        La educación patriótica debe comenzar en el jardín de infancia.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • falangero
    falangero 11 de octubre 2020 06: 00 nuevo
    +1
    ¿No es más fácil romper la infraestructura en la que se basa el AUG? puertos, buques de abastecimiento, flotante, estación. hospitales, bases donde se encuentran las armas. no son los síntomas los que deben tratarse, sino la enfermedad.
    1. Aagor
      12 de octubre 2020 23: 18 nuevo
      0
      ¿Habrá suficientes medicamentos para tal tratamiento? Autor
      1. falangero
        falangero 22 de octubre 2020 01: 04 nuevo
        0
        Oh bien. gente que está aquí, como puedo ver, todo listo, le explica a un aficionado. y por qué buscar, nadie sabe qué, nadie sabe dónde. improbable, hay tantas direcciones desde las que AUG puede operar en el territorio de la Federación de Rusia. Crea en estas direcciones, una especie de nodos, puntos de resistencia, algo así como posiciones de artillería de minas que se crearon en el Báltico en la Primera Guerra Mundial y espera. para crear una defensa aérea en capas, defensa antimisiles, defensa antiaérea ... estamos listos y puedes probar si quieres
        1. Lex_is
          Lex_is 22 de octubre 2020 04: 22 nuevo
          -1
          Por la sencilla razón de que AUG no llegará al Báltico demasiado pronto riendo
          1. falangero
            falangero 22 de octubre 2020 04: 47 nuevo
            0
            sí, no sobre el báltico
            1. Lex_is
              Lex_is 22 de octubre 2020 09: 51 nuevo
              -1
              Y en ningún otro lugar es lo que describiste y no lo harás.

              Pero, si no se toma literalmente lo que se ha dicho, es precisamente sobre esas ideas sobre las que están luchando.
              Esto ahora se denomina zona A2 / AD (anti-acceso y denegación de área) zona de restricción y denegación de acceso y maniobra.
              Esta zona se compone de sistemas móviles de artillería y misiles antibuque ubicados en la costa o islas, potentes sistemas de defensa aérea, sistemas de guerra electrónica terrestres, aeródromos, etc.
              En Rusia, esas zonas son Crimea y Kaliningrado.

              Pero la creación de tales zonas también es muy difícil, y el enemigo se está preparando para luchar activamente contra esto.
              1. falangero
                falangero 22 de octubre 2020 19: 39 nuevo
                0
                Bueno. Gracias por la respuesta.
                Sin embargo: * Lo que fue, será; y lo hecho, se hará, y no hay nada nuevo bajo el sol. Hay algo sobre lo que dicen: "Mira, esto es nuevo"; pero eso ya sucedió en los siglos anteriores a nosotros. *
  • 3danimal
    3danimal 11 de octubre 2020 09: 28 nuevo
    0
    Es posible aumentar la probabilidad de derrota del Hokai si se desarrolla un misil de avión con un alcance de lanzamiento de al menos 500 km. Puede, por ejemplo, utilizar un misil guiado (UR) "Dagger". Su desventaja es que su cono de nariz es estrecho y el RGSN no se puede colocar en él, pero el buscador de infrarrojos, que tiene la unidad de control indicada, proporcionará orientación.

    Mala idea. El autor generalmente imagina las capacidades maniobrables del Dagger (en comparación con el mismo RVV-BD), que es OTP, si eso. IR GOS tiene muchas posibilidades de ser eliminado por el LTC.
    La opción correcta es aumentar el alcance del misil aire-aire, para convertirlo en una opción de dos etapas.
    1. Aagor
      12 de octubre 2020 23: 20 nuevo
      -1
      Un cohete de dos etapas requiere un desarrollo completamente nuevo y costará miles de millones de dólares. El hockey es un objetivo poco maniobrable y la Daga podrá apuntarlo. Autor
      1. SovAr238A
        SovAr238A 13 de octubre 2020 21: 15 nuevo
        -1
        Cita: aagor
        Un cohete de dos etapas requiere un desarrollo completamente nuevo y costará miles de millones de dólares. El hockey es un objetivo poco maniobrable y la Daga podrá apuntarlo. Autor


        Hawkeye es un objetivo muy maniobrable ...
        Su fuselaje está diseñado para las cargas más severas.
        Despegar del catéter y aterrizar en un portaaviones en tiempo de tormenta con un protector de aire.
        Casi flop (caída) sobre la baraja ...


        Y lo vas a tener poco maniobrable. y, lo más importante, un cohete aerobalístico, que vuela como un adoquín en el tramo terminal ...
        Prácticamente sin superficies controlables ...

        Sí, el piloto del Hawaiian, apenas 30 segundos antes del impacto, acelerará a fondo y tomará el timón.
        Y en estos 30 segundos se elevará a 600-700 metros, los nuevos motores le dan una velocidad de ascenso de 22 metros por segundo.
        lo que sea que no dé la menor posibilidad de maniobra de la Daga ...
        1. Aagor
          16 de octubre 2020 08: 15 nuevo
          +1
          No confunda la fuerza del casco con la agilidad. El cohete se acercará a Hockey desde arriba, en su ángulo de visión máximo hacia arriba de solo 7 grados, no verá la Daga. Autor
  • sevtrash
    sevtrash 11 de octubre 2020 11: 05 nuevo
    0
    Algo quedó en silencio sobre los misiles balísticos chinos como medio para destruir portaaviones. Hace algún tiempo, incluso los estadounidenses expresaron su preocupación por este tipo de arma. Me pregunto qué se ha calmado: los chinos están convencidos de su inutilidad en el momento actual. ¿Como una vez en la URSS? ¿O al contrario, está progresando?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Yuri Vasilievich-2
    Yuri Vasilievich-2 13 de octubre 2020 09: 30 nuevo
    +1
    Acerca de CU. Digamos que tenemos la ubicación exacta del portaaviones. Deja ir a Zircon. A juzgar por el informe del comienzo. El cohete de 500 km del cuartel general voló en 4 minutos sin ningún control, como un blanco ordinario y no podrá ser controlado a esta velocidad. Durante este tiempo, el AUG fue a una velocidad de 30 nudos (30 para facilitar el cálculo de los expertos en sofás). Dividimos 30 nudos entre 6, obtenemos 5 cables por minuto (para "estrategas" esta es la fórmula habitual para calcular marineros). Entonces en 4 minutos del vuelo del cohete, el portaaviones se alejará del punto de control 5 x4 = 20 cables es, 2 millas X 1865 = 3 kilómetros 730 metros. Diles que dispararás al UMC, pero para ello necesitas saber al menos el rumbo del portaaviones maniobrando. Entonces, para un cohete con explosivos convencionales, el portaaviones estará fuera de su alcance. Esto es lo primero. El segundo ya se ha dicho que nuestro KUG no saldrá al Atlántico durante la guerra, simplemente será destruido en el Mar de Barents. En tercer lugar, la batalla naval que se avecina no tiene sentido. Me parece que el portaaviones trasladará toda su aviación a los aeródromos de los países de la OTAN, y mejor a los países bálticos, Polonia. Entonces, ¿por qué necesitas una caja de hierro vacía? Es que se puede considerar que la guerra en el mar crea dominación en las áreas de intereses de los estados en guerra.
  • Operador
    Operador 13 de octubre 2020 12: 43 nuevo
    -2
    Cita: 3danimal
    Lo siento por un poco de todos, pero antes que nada por el mío

    "Katz se ofrece a rendirse", se espera.
  • SovAr238A
    SovAr238A 13 de octubre 2020 21: 03 nuevo
    0
    4.3. Ataque directo de seguridad de la información sobre "Hawkeye"

    Avtar es analfabeto ...

    Incluso la tecnología NIF-CA, nunca la he leído ...
  • Alexander Yusupov
    Alexander Yusupov 14 de octubre 2020 00: 10 nuevo
    -1
    E ischo nuestros "pilotos" volarán con las manos y los pies atados.
    Y desdeñarán aplicar EMP.
    Y todo tipo de guerra electrónica.
    Bueno, lo es.
    Schaub, sé honesto.
    AUG en máxima tensión, con todos los HOCKAYs en el aire.
    Arlie Burke, Arlee Berket MARK ronronea su propia estación de radar de radar.
    Y los nuestros están relajados y bien conectados, infórmelos con vodka incluso antes del montón.
    Como tan honesto, pero de una manera diferente ENGAÑANDO.
    /
    Nada Personal War no son las Olimpiadas ni el Caviar de Tronos.
    Hay muchas mejores prácticas y tácticas para superar el AUG, e incluso Irán puede hacerlo.
    AUG es una herramienta maravillosa para Big Politics.
    Pero en la guerra, es preferible un aeródromo de tamaño comparable con la defensa aérea y la defensa antimisiles.
    /
    Abofetearán todo lo que sea, incluso pueden abofetearlos con armas nucleares, el clásico de tres vías y al menos 2-3 lanzamientos de cohetes en el costado.
  • Forastero
    Forastero 15 de octubre 2020 05: 34 nuevo
    0
    Cita: lucul
    ¿De verdad hay gente tan estúpida que en una hora y media no entendieron que si el plano A (geométricamente) ve el plano B, entonces el plano B (geométricamente) ve el plano A? ¿Solo geométricamente, ya que los radares de estos aviones son incomparables?

    Tome una pluma y dibuje un horizonte de radio de 350 km para Hokai y un horizonte de radio para el MiG-31 500 km. Y mira con atención. Y lea también sobre los ángulos de detección del radar (haz).

    - Un jugador de hockey que vuele a una altitud de 9000 metros verá un MiG-31 volando a una altitud de 20000 metros en su rango instrumental - 580 km.
    "El rango máximo de detección de objetivos aéreos del MiG-31BM aumentó a 320 km"
  • Forastero
    Forastero 15 de octubre 2020 06: 04 nuevo
    0
    Cita: Serg4545
    Oh
    Tantas tonterías en el artículo. Para comprender todo, debe escribir su propio artículo. Intentaré escribir en pequeños pasajes.
    Aquí el autor presentó 3 opciones para resolver el problema hawaiano. Pero por alguna razón no consideré la más obvia.
    Entonces. Se sabe que un radar en funcionamiento puede detectarse a una distancia mucho mayor que el rango de detección de este radar. En general, se cree que el alcance de la radiogoniometría del radar es al menos un 30% más alto que el alcance del radar.
    Digamos que Hawkeye vuela a una altitud de 9 km. Un par de nuestros aviones, equipados con equipos de radiogoniometría, vuelan hacia él, también a una altitud de 9 km.
    En este caso, el horizonte de radio será de 780 km. El radar de Hokai ve unos 500 km. Pero nuestros aviones verán el funcionamiento del radar Hokai en rangos de 650-700 km. Si hay al menos 50 km entre nuestros planos, entonces las coordenadas exactas de Hokai se pueden determinar mediante el método de triangulación.
    De esta manera, nuestros aviones encontrarán a Hawkeye antes de que él los vea. Y si mantienen una distancia entre ellos y el Hokai en 600-700 km, entonces el Hokai no sabrá sobre ellos, porque será detectado solo por medios pasivos. Y nuestros aviones transmitirán datos sobre la ubicación de Hokai en tiempo real.
    Más lejos. Nuestros aviones necesitan volar alrededor de Hokai desde un lado. Digamos que volamos alrededor de Hawkeye a la derecha (manteniendo la distancia requerida). Y aquí son posibles dos opciones ...

    - Alcance instrumental de Hokai - 580 km. Un Hawkeye se cierne sobre un portaaviones, los otros dos se mueven a 120 grados en direcciones amenazadas.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye#Specifications_(E-2C)
    Techo de servicio: 10,600 m
    El horizonte de radio a esta altitud es 360-420 km. No puedes acercarte sin ser detectado.
  • Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev 15 de octubre 2020 21: 30 nuevo
    0
    "Es imposible llamar a cualquier barco o misil antibuque" asesino de portaaviones. "Dejemos ese término a los expertos en sofá". - La aprobación adecuada de las características de rendimiento de los misiles antibuque sin centro de control es de 30% de eficiencia o eficiencia. El AWACS, la guerra electrónica y la constelación de satélites deben desarrollarse en un complejo. Y la A-50 y modificaciones en la cantidad de 8 unidades por país no son suficientes. Toda flota necesita esa cantidad.
  • S. Viktorovich
    S. Viktorovich 27 de octubre 2020 19: 16 nuevo
    0
    Si bien no hay una designación de objetivo en tiempo real, ningún Zircons ayudará. Tenemos que empezar con esto, que es caro, pero técnicamente factible.
  • Mikhail Zakharov
    Mikhail Zakharov 20 noviembre 2020 15: 21 nuevo
    0
    La retirada de AUG es invencible