Military Review

Tsushima. Versión de Shell. Donde no hay armadura

184

El efecto de los proyectiles rusos en las partes no blindadas de los barcos blindados.


Las fuentes para el análisis de impactos en barcos japoneses serán los esquemas de daños de "Top Secret historias", Materiales analíticos Arsenia Danilova, la monografía de V. Ya. Krestyaninov "La batalla de Tsushima" y el artículo de N.J.M. Campbell "La batalla de Tsu-Shima" ("La batalla de Tsushima") traducido por V. Feinberg. Al mencionar la hora en que se golpeó a los barcos japoneses, la hora japonesa se indicará primero, y entre paréntesis: rusa según V. Ya. Krestyaninov.


Golpea a bordo, superestructura y cubiertas


Mikasa


A las 14:20 (14:02) 12 ", el proyectil golpeó la superestructura de proa, atravesó la piel exterior, el mamparo y explotó. En la cubierta del refugio apareció una brecha de 4,3x3,4 m, la metralla dañó los puentes superior y delantero y se produjo un pequeño incendio. 17 personas resultaron heridas.


Kyosuke


A las 14:33 (14:14) 12 ", el proyectil golpeó el puente con bisagras y explotó en la base del palo mayor. Se formó un hoyo de 1,2x1,6 m en la cubierta superior, 7 personas murieron, 20 resultaron heridas.


Izumo


A las 14:27 (14:09) un proyectil de 6 "abrió un agujero de 1,2x0,8 metros en la cubierta superior a la derecha de la tubería del medio. La metralla mató a 2 personas e hirió a 5.


A las 15.05 (14:47) 12 ", un proyectil atravesó el costado de estribor al nivel de la cubierta intermedia cerca de la torre de popa y explotó, causando grandes daños en las cubiertas intermedia e inferior. 4 personas resultaron heridas.


Otro proyectil de 12 ”que voló desde estribor (no se ha fijado el tiempo) golpeó la cubierta superior a babor en la popa y explotó, haciendo un agujero en la cubierta 1,2x0,6 my en el lateral 1,4x1,2 m. No hubo víctimas con este golpe.


Esquema de daños "Izumo" según la descripción médica:
I - 14.27 (14:09), 6 ".
II - 15.05 (14:47), 12 ".
VI - ?, 12 ”.


"Azuma"


A las 14:50 (14:32) un proyectil de 12 "rebotó en el cañón derecho de un cañón de popa de 8" y explotó sobre la cubierta superior. En la cubierta apareció un hoyo de 4x1,5 metros de tamaño. Grandes fragmentos dañaron gravemente las instalaciones del piso inferior e incluso perforaron el lado exterior. 4 personas resultaron heridas.

Destrucción en el piso superior:


"Yakumo"


A las 14:26 (-), un proyectil supuestamente de 10 ”de uno de los acorazados de defensa costera (dado que la dirección está cerca de las esquinas de popa y un minuto antes se registró un proyectil de 120 mm) explotó en la cubierta superior cerca de la torre de proa. Se formó un agujero de unos 2,4x1,7 metros. No se registraron pérdidas.


"Asama"


A las 14.28:14 (10:2,6) un proyectil de gran calibre explotó en la cubierta superior de popa a estribor. Las dimensiones del agujero eran 1,7x6 M. Como resultado de la sacudida del casco del barco, la dirección estuvo fuera de servicio durante XNUMX minutos, como resultado, Asama rodó hacia la izquierda y fuera de servicio.


A las 14: 55… 14: 58 (14: 42… 14:44) dos obuses de 10… 12 ”perforaron el estribor de popa y explotaron en la cubierta central. La metralla literalmente acribilló los mamparos, el piso de la cubierta inferior sin blindaje y el lado opuesto. A través de daños en el costado, el barco tomó mucha agua y se hundió 1,5 metros a popa. 2 personas murieron y 5 resultaron heridas.

Agujeros "entrantes" desde el lado de estribor:


Daños a babor por proyectiles que impactan en estribor:


Daño del mamparo en la cubierta inferior y media:


Destrucción en la cubierta intermedia:


"Iwate"


A las 14:30 (14:12) estalló un proyectil de 12 "en la popa en el cruce del costado y la cubierta superior. Se formó un agujero en el tablero de aproximadamente 1,2x1 metros. La metralla infligió daño hasta el lado opuesto. 4 personas resultaron heridas.




A las 16.10 (15:52) 12 ”, una granada explotó en la cubierta del barco entre el palo mayor y la chimenea. La metralla causó daños en superestructuras, barcos de remos, cañón No. 5. 1 persona resultó herida.

A las 16.20 (-) 8 "(6" según los expertos de Sasebo), el proyectil explotó al golpear el costado de estribor al nivel de la cubierta inferior en la proa del barco, creando un agujero de 23x41 cm por donde penetraba el agua hasta la cubierta inferior.

Tsushima. Versión de Shell. Donde no hay armadura

Metralla y acción altamente explosiva de proyectiles rusos.


Por lo general, cuando choca contra obstáculos verticales no blindados, el proyectil, habiendo volado varios metros (la piroxilina o pólvora sin humo no detona al impactar), explota ya dentro del barco. Quedaba en la piel un orificio redondo o ligeramente alargado con bordes lisos. La explosión apenas se notó desde el exterior, por lo que parecía que nuestro fuego no tuvo ningún efecto. Al golpear la plataforma, el proyectil a menudo explota durante su paso (esto se debe al gran ángulo de encuentro). Aquí ya se podía ver el humo blanco amarillento.

Cuando los proyectiles grandes explotaron, se formaron orificios en la plataforma tan grandes, comparables a los orificios de los proyectiles japoneses: 4x1,5 m (Azuma, 14:50), 2,6x1,7 m (Yakumo, 14:26), 2,4 , 1,7 x 14 m ("Asama", 28:1,2), y más modesto 1,6 x 14 m ("Kasuga" 33:1,5), 0,6 x 18 m ("Mikasa", 45:XNUMX), lo cual, aparentemente, se explica por casos de detonación incompleta de explosivos.

Cuando los proyectiles grandes estallaron dentro del barco, el efecto de alto explosivo fue mucho más fuerte debido a la acción de los gases en el volumen cerrado, lo que se confirma por el gran tamaño del daño de la cubierta 4,3x3,4 m (Mikasa, 14:20), 1,7x2 m (Mikasa, 16:15).

Los proyectiles rusos crearon una pequeña cantidad de fragmentos grandes, que volaron en un haz estrecho a lo largo de la trayectoria del proyectil (que es muy claramente visible en los diagramas japoneses), tenían una energía muy alta y a una distancia de diez metros pudieron penetrar varios mamparos e incluso el lado opuesto.

El efecto térmico de las conchas rusas.


En Tsushima, se registraron al menos cinco casos de fuego después de ser alcanzado por proyectiles rusos (y esta es claramente una lista incompleta).

Mikasa, 14:14 (13:56), golpeando el techo de la casamata No. 3. 10 rondas de cañón de 76 mm n. ° 5, preparadas para disparar, explotaron, se produjo un pequeño incendio en las redes de la cama en la cubierta del barco.

Mikasa, 14:20 (14:02), golpeando la superestructura nasal. Se produjo un pequeño incendio en la protección de la cama alrededor de la torre de mando.

Sikishima, 14:58 (14:42 o alrededor de las 15:00), golpeando el costado debajo de la casamata # 6. Se produjo un enorme incendio en la cubierta del medio.

Fuji, 15:00 (14:42), golpeando la torre de popa. Las cargas de pólvora en la torre se incendiaron.

"Azuma" 14:55 (14:37), golpeando casamata # 7. Una red de cama se incendió.

Todos los casos de incendio anteriores se extinguieron rápidamente.

Golpear tuberías y mástiles


Al golpear estructuras ligeras (tuberías y mástiles), los proyectiles rusos a veces no explotaron o estallaron con retraso, ya muy por la borda, sin causar daños significativos, pero se deben señalar dos casos por separado. La primera ronda de 6… 12 ”derribó el mástil principal de Mikasa a las 15:00 (-). El segundo proyectil explotó en el interior de la chimenea de popa del Asahi a las 15:15 (-): una entrada en la carcasa de 38 cm, un agujero en la tubería de 0,9 x 1,1 m. Las dimensiones de la entrada, así como la ruptura sin demora, sugieren que era un proyectil de 12 cm con un tubo de choque normal. Desafortunadamente, a los japoneses no les gusta describir los daños en las tuberías nos ha privado de los detalles de muchos otros impactos y ha dificultado la resolución de contradicciones. Por lo tanto, el comandante del barco estimó un impacto en la tubería trasera del Mikasa en 12 ", pero en el diagrama de daños de la tubería, el tamaño del agujero no excede las 8".

El efecto de los proyectiles rusos en cruceros blindados.


Quizás el efecto de los proyectiles rusos de 152-120 mm en los cruceros blindados japoneses debería notarse por separado, porque fue impresionante.

A las 15:10 (17:08) Kasagi recibió un agujero submarino de un proyectil supuestamente de 6 ”a una profundidad de unos 3 metros por debajo de la línea de flotación. Además, ni siquiera está claro cómo se causó el daño: fue una gran astilla, un impacto tangencial de un proyectil o simplemente el impacto de una onda de choque. El hecho es que se formó un agujero irregular con un diámetro de aproximadamente 76 mm, y el proyectil en sí no penetró en el interior. No fue posible detener la inundación: el hoyo resultó estar en un lugar de difícil acceso, las bombas de sumidero no funcionaron debido a la obstrucción con polvo de carbón, y el agua inundó dos carboneros y la sala de calderas de popa ... En esta situación, a las 18:00 horas, Kasagi se vio obligado a retirarse de la batalla y con urgencia. siga hasta el puerto para su reparación.


A las 17:07 (alrededor de las 17:00), un proyectil de 6 ”golpeó la popa del Naniva cerca de la línea de flotación, ya las 17:40 el barco se vio obligado a reducir su velocidad durante media hora y retirarse temporalmente de la batalla para sellar el agujero.

Al día siguiente a las 20:05 (-) "Naniwa" volvió a ser alcanzado por un proyectil de 6 "de" Dmitry Donskoy "con un hueco en el compartimento trasero de torpedos. Los torpedos no explotaron, pero por daños por debajo de la línea de flotación, entró mucha agua y con un balanceo de 7 grados el barco quedó fuera de combate.

Para asegurarse finalmente de que los impactos de los proyectiles rusos por debajo de la línea de flotación fueron mortales para los cruceros blindados japoneses, aún se puede recordar el peligroso agujero recibido por Tsushima en la batalla con Novik, que también obligó al barco japonés a terminar urgentemente la batalla.

El hecho de que dos cruceros blindados japoneses estuvieran fuera de combate en la Batalla de Tsushima por daños en el área de la línea de flotación es especialmente indicativo dado que en total no recibieron más de 14 impactos de proyectiles de 15-20 mm y unos 152 impactos de proyectiles más pequeños el 120 y 10 de mayo.

Por lo tanto, Tsushima mostró una efectividad muy alta de los proyectiles equipados con un fusible retardado contra barcos sin blindaje. Más tarde, de acuerdo con los resultados del tiroteo del crucero "Nuremberg", los británicos también lo admiten.

El efecto de los proyectiles japoneses en las partes no blindadas de los barcos.


En la Batalla de Tsushima, se registraron cientos de impactos de proyectiles japoneses en partes no blindadas de barcos rusos, por lo que me limitaré al más ilustrativo de ellos y esbozaré el principio de funcionamiento de forma generalizada.

Numerosos testigos notaron los siguientes factores dañinos: una onda de choque muy fuerte, alta temperatura, humo acre de un tono negro o marrón amarillento, muchos fragmentos.

Al golpear un lado sin blindaje, los proyectiles japoneses explotaban instantáneamente, formando grandes agujeros, pero algunos proyectiles explotaron con un retraso, ya dentro de la nave. Esta diferencia en la acción no se puede explicar por la detonación estándar de la mecha, ya que todos los proyectiles japoneses estaban equipados con la misma mecha Ijuin. Al parecer, con una actuación instantánea, se produjo una deformación de la carcasa del proyectil y la detonación del shimosa, y en el caso de un retraso, una detonación regular de la mecha. Además, en los proyectiles altamente explosivos, debido a las paredes delgadas, la detonación por impacto se produjo con mayor frecuencia desde los obstáculos más insignificantes, por ejemplo, un aparejo o incluso una superficie de agua. Y en el caso de los proyectiles perforadores de armaduras, la ruptura generalmente se produce cuando se perfora el lado sin armadura o inmediatamente detrás de él. Pero hubo casos aislados de proyectiles japoneses sin explotar. Además de impactar en el Sisoy Veliky descrito en el artículo anterior, incluso en el Nicholas I, un proyectil de 6 ”atravesó el costado y se detuvo, rompiendo el mamparo de la cabina.

Acción altamente explosiva de los proyectiles japoneses


El efecto altamente explosivo de los proyectiles japoneses se puede estimar por el tamaño de los agujeros en el lado sin blindaje que crearon. Si resumimos los datos sobre los daños del "Águila" según el artículo de Arseny Danilov, resulta que las conchas de 6 "formaron un agujero en el costado con dimensiones de 0,5 a 1 m, conchas de 8" - de 1 a 1,5 m, conchas de 12 " - de 1,5 a 2,5 m El tamaño del agujero dependía mucho del grosor de las láminas y de la fuerza de su fijación.

Un agujero en el lado izquierdo del "Eagle" opuesto al primer tubo de una mina terrestre de 12 ”. Dimensiones 2,7x2,4 m:


Un agujero en el lado de estribor del proyectil "Eagle" frente a la torreta promedio de 152 mm de una mina terrestre de 12 ”. Diámetro de unos 1,8 m:


Daños en la popa del babor. Delante de la torreta de 152 mm, se ve claramente un agujero de un proyectil de 8 ”con dimensiones de 1,4 x 0,8 m:


Un agujero de un proyectil perforador de armadura de 8 ”en la proa del Aurora:


Daño a la segunda chimenea "Eagle" de un proyectil de 6 ”recibido en la fase final de la batalla:


Daño a la primera chimenea de "Nicolás I" por un caparazón de 6 ... 8 ”, las láminas se doblaron en el punto del impacto:


Los agujeros de las conchas japonesas a menudo tenían bordes irregulares doblados hacia adentro, lo que evitaba que se sellaran con escudos de madera especialmente preparados para limitar el flujo de agua durante las olas.

La onda de choque de grandes proyectiles fue capaz de deformar mamparos ligeros, desgarrar sus articulaciones, arrojar pedazos de la piel lateral y objetos del interior. La onda de choque de los proyectiles de calibre medio fue mucho más débil y solo destruyó la decoración, los muebles y las cosas dañadas.

Acción de metralla de los proyectiles japoneses


Al estallar, los proyectiles japoneses formaron una gran cantidad de fragmentos, en su mayoría muy pequeños, hasta polvo metálico. Pero al chocar contra el "Águila", se registró un caso de formación de un fragmento muy grande que pesaba alrededor de 32 kg.

Consideremos el número y la dirección de la dispersión de los fragmentos cuando una mina terrestre japonesa explota en el ejemplo de un impacto bien documentado de un proyectil de 8 ”en el tubo central del crucero" Aurora ". La explosión del proyectil se produjo en el momento en que el proyectil atravesó la carcasa de la tubería. Casi todos los fragmentos, a excepción de la parte inferior del proyectil, volaron en tres direcciones: adelante, izquierda y derecha. En total, se observaron 376 rastros de fragmentos, de los cuales 133 están en el sector delantero en la dirección de vuelo del proyectil con un ancho de 60 ° - 70 °. 104 fragmentos: en el sector derecho con un ancho de 90 ° y 139 fragmentos en el sector izquierdo con un ancho de 120 °.

Un agujero en el tubo central del crucero "Aurora" y el patrón de dispersión de fragmentos:


Casi todos los fragmentos creados por los proyectiles japoneses de alto explosivo no tenían mucha energía. Cuando un proyectil de alto explosivo de 12 "golpeó, ya a 3 m del lugar de la ruptura, el efecto de fragmentación se evaluó como débil, aunque los fragmentos secundarios individuales (fragmentos no de un proyectil, sino de estructuras de barco destruidas) volaron hasta 8-10 m. Se registraron muchos casos cuando los fragmentos no para perforar incluso la piel de una persona y simplemente quitarla de la herida con nuestras manos.La improvisada protección anti-fragmentación en forma de rejas blindadas, cable de acero, redes de minas o bolsas con carbón cumplió bastante con su función. después de la batalla en el Mar Amarillo, la inundación de los proyectiles japoneses cerca de la línea de flotación no se extendió a más de dos compartimentos laterales o pozos de carbón, ya que los mamparos permanecieron intactos. ...

Acción térmica de las conchas japonesas


Los proyectiles japoneses provocaron terribles incendios en los barcos del 2º Escuadrón del Pacífico, lo que no se observó en otras batallas navales de la Guerra Ruso-Japonesa. En la Primera Guerra Mundial, casi todos los incendios grandes y bien documentados se asociaron con la ignición de pólvora. Como resultado de las grandes pruebas de los barcos por bombardeo ("Belile" 1900, "Swiftshur" 1919), realizadas por los británicos, tampoco se produjeron incendios. Por lo tanto, es necesario comprender con más detalle los mecanismos de ocurrencia de incendios en Tsushima.

Un incendio puede ser causado por efectos térmicos de escombros o gases de explosión. Los explosivos altos crean una temperatura muy alta, pero por un tiempo corto y en un volumen local que no excede los 10-30 diámetros del volumen explosivo. La temperatura de los gases de explosión puede encender sustancias inflamables. De fragmentos de una temperatura muy alta, incluso madera.

Según el testimonio de los participantes en la batalla de Tsushima, el fuego siempre comenzaba con pequeños fuegos de cuerdas, lonas, arpillera, colchones, efectos personales o papel. Una de las principales fuentes de incendios fue la protección contra astillas de las literas, que a menudo se colgaba alrededor de la torre de mando. Los objetos de madera o carbón, utilizados como protección contra fragmentos, nunca se incendiaron inmediatamente. Si el fuego no se notó y se extinguió a tiempo, pronto se convirtió en un gran incendio. Los barcos, las tablas de madera de las habitaciones, los muebles, la pintura y la masilla de los mamparos estaban ardiendo. En grandes incendios, incluso las cubiertas de madera se incendiaban. En algunos barcos rusos, se tomaron medidas para eliminar los objetos y estructuras combustibles antes de la batalla, lo que limitó de manera muy efectiva el alcance de los incendios que ocurrieron.

No hubo incendios tan grandes como en Tsushima en batallas anteriores con los japoneses debido a que el enemigo, gracias a la concentración de fuego de una gran cantidad de barcos y una reducción de la distancia, alcanzó una intensidad de impactos sin precedentes, principalmente con proyectiles de calibre medio. Se observaron alrededor de 30 incendios solo en el Orel. Esta versión también se ve confirmada por el hecho de que en Tsushima, grandes y numerosos incendios se produjeron solo en barcos que fueron objeto de un intenso fuego. Simplemente no tuvieron tiempo de apagar incendios de manera oportuna.

Otro factor muy importante en los incendios de Tsushima fueron los fragmentos al rojo vivo de proyectiles japoneses, en los que, debido a una ruptura incompleta, shimosa a menudo se quemó con una llama amarilla brillante. Es por eso que los proyectiles ingleses, que dieron una rotura completa, no crearon incendios durante las pruebas.

Hallazgos


Los proyectiles rusos y japoneses utilizados en Tsushima eran muy diferentes.

El proyectil japonés de alto explosivo no tenía contrapartes rusas. Tuvo un efecto muy poderoso de alto explosivo e incendiario. Se formó una gran cantidad de fragmentos predominantemente pequeños, que se dispersaron ampliamente hacia adelante y hacia los lados. Debido a la alta sensibilidad de la shimosa, el proyectil explotó al menor contacto con un obstáculo. Esto tenía sus pros y sus contras. Las ventajas son que se llevó a cabo una destrucción grande y difícil de eliminar del lado sin blindaje, se proporcionó un efecto de fragmentación muy poderoso en la tripulación, los instrumentos y los mecanismos. Las desventajas son que la mayor parte de la energía de la explosión permaneció fuera de la nave, el interior de la nave permaneció intacto. La mina terrestre japonesa no pudo hacer casi nada con la armadura.

El principio de acción del proyectil perforador de blindaje japonés correspondía aproximadamente al proyectil perforador de blindaje semi ("común"), pero era capaz de atravesar el blindaje solo en casos excepcionales. Cediendo en potencia a un proyectil de alto explosivo del mismo calibre, compensó esta desventaja con la capacidad de impactar en el interior de la nave debido a una posterior ruptura y una fragmentación más poderosa.

El proyectil ruso de alto explosivo, equipado con un tubo convencional, correspondía aproximadamente a un proyectil semiperforador de blindaje ("común"), pero, a diferencia de los proyectiles japoneses, era capaz de penetrar el blindaje, rompiéndose a medida que pasaba. La acción de fragmentación fue poderosa, pero dirigida a lo largo de la trayectoria del proyectil. El efecto de alto explosivo no fue mucho más débil que el del proyectil japonés.

El proyectil ruso de alto explosivo, equipado con un tubo de acción retardada, correspondía más bien a un proyectil perforador de blindaje. Era capaz de perforar y romper una armadura.

El proyectil perforador de blindaje ruso era totalmente compatible con su propósito, pero en los rangos de combate de Tsushima, su energía no era suficiente para penetrar las partes vitales de la nave. Los japoneses no tenían proyectiles similares.

En mi opinión, uno de los indicadores objetivos de la efectividad de los proyectiles es el número de víctimas (muertos y heridos). En los barcos japoneses de la línea de combate, hay 128 personas para 449 golpes. En "Eagle" para 76 hits - 128 personas. Por lo tanto, en promedio, el proyectil ruso noqueó a 3,5 marineros y el japonés a 1,7.

Al comparar el impacto de los proyectiles rusos y japoneses, se puede observar lo siguiente. Los rusos tenían la ventaja de poder penetrar el blindaje e influir más eficazmente en la tripulación. Para los japoneses, está influyendo indirectamente en la artillería, los medios de observación y control de fuego, así como en la capacidad de iniciar incendios. En general, no se puede decir que los proyectiles rusos fueran definitivamente peores que los japoneses. Tenían métodos efectivos para influir en las naves enemigas hasta hundirse (con un número suficiente de golpes).

Ahora podemos resumir. Los proyectiles rusos difícilmente pueden considerarse la causa de la derrota de Tsushima. Y aquí las palabras del participante en la batalla, el teniente Roschakovsky, serán muy apropiadas:

Mucho ahora escribo que el resultado de la batalla dependía de la mala calidad de nuestros proyectiles ... Expreso mi profunda convicción de que la única razón de nuestra derrota fue una incapacidad general y total para disparar. Antes de tocar el tema de los caparazones más o menos perfectos, debe aprender a golpearlos.
autor:
Artículos de esta serie:
Tsushima. Versión de Shell. Proyectil contra armadura
Tsushima. Versión de Shell. Roturas y discontinuidades
Tsushima. Versión de Shell: conchas y experimentos.
Tsushima. "Versión Shell": historia de origen
184 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ácido
    ácido 9 de octubre 2020 07: 01
    +8
    Eh, una buena serie, ¡lástima que terminó rápido!
    Repetiré la pregunta a la que no he recibido respuesta de nadie.
    Escuché en la radio (voces del enemigo, años 90) que en nuestros barcos las tiras de puntería no coincidían con la balística de los nuevos proyectiles perforadores de blindaje, y esos, en consecuencia, producían subimpulsos. ¿Alguien ha escuchado algo sobre este tema?
    Realmente hubo muchos menos hits. Eso sí, falta de entrenamiento, falta de disparos, errores tácticos. ¿Pero quizás también hubo un factor de visiones incorrectas?
    1. rytik32
      9 de octubre 2020 09: 43
      +5
      La serie de artículos enumera, de una forma u otra, todos los impactos en barcos japoneses que se pueden atribuir al calibre 8 "y superior. Si observa de cerca los lugares de sus impactos, resulta que el% de impactos en cubiertas, superestructuras, tuberías, mástiles en fondo de la proyección de la nave ... En general, estos son casi vuelos ...
      ¡Y es precisamente en los vuelos donde no se vieron las ráfagas nuestras!
      Los observadores británicos y Abo (oficial superior de arte de Mikasa) se quejaron mucho de las salpicaduras de nuestros proyectiles. Y esto de alguna manera no encaja con lo que escribieron nuestros marineros en el testimonio. Una vez más, los vuelos pueden explicar esta situación.
  2. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 9 de octubre 2020 08: 24
    +6
    En general, no se puede decir que los proyectiles rusos fueran definitivamente peores que los japoneses.

    Extraño :)) Todo el ciclo testifica lo contrario, y de repente, en ti :))))
    1. rytik32
      9 de octubre 2020 09: 46
      +6
      Andrei, buenas tardes!
      Escribí en el artículo cuál era la superioridad de nuestros caparazones y qué: los japoneses.
      Y tenga en cuenta que el caparazón HE no se convirtió en el principal en ningún lado. Y nuestra mina terrestre en 1911 era de hecho una común, capaz de penetrar armaduras medias, pero al mismo tiempo con una gran cantidad de explosivos.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 9 de octubre 2020 10: 57
        +9
        Cita: rytik32
        Escribí en el artículo cuál era la superioridad de nuestros caparazones y qué: los japoneses.

        Querido Alexey! La base estadística que ha citado está más allá del elogio. Pero al mismo tiempo, incluso de su descripción, se deduce claramente que:
        El proyectil perforador de blindaje ruso era totalmente consistente con su propósito, sin embargo, en los rangos de combate de Tsushima, su energía no era suficiente para penetrar las partes vitales de la nave.

        Es decir, tiene toda la razón al señalar la incapacidad de los perforadores de blindaje rusos para infligir un daño decisivo a los barcos japoneses. Escribes sobre alto explosivo
        El proyectil ruso de alto explosivo, equipado con un tubo de acción retardada, correspondía más bien a un proyectil perforador de blindaje.

        Es decir, lo anterior se aplica plenamente a nuestras minas terrestres.
        Por consiguiente, la
        Los rusos tenían la ventaja de poder penetrar armaduras

        es insignificante: ¿qué pasa si la armadura se perfora si partes vitales de la nave no han sufrido como resultado?
        Como resultado, solo queda una ventaja
        Los rusos tenían una ventaja ... ... y un impacto más efectivo en la tripulación.

        Sin embargo, antes que nada, es muy difícil estar de acuerdo con su conclusión. Usted escribe
        Por lo tanto, en promedio, el proyectil ruso noqueó a 3,5 marineros y el japonés a 1,7.

        Entonces, dudo mucho que tanto "Alejandro III" como "Borodino" hayan sido alcanzados por 481 proyectiles japoneses cada uno. Y murieron con casi toda la tripulación por fuego de artillería (o por causas provocadas por el impacto de la artillería). Sobre los barcos rusos menos protegidos, generalmente me quedo callado. Es decir, las estadísticas basadas solo en "Eagle" no son correctas.
        Pero incluso si estamos de acuerdo con su conclusión sobre la superioridad del proyectil ruso para matar tripulaciones, vemos que esta propiedad no condujo a una disminución importante de la capacidad de combate de los barcos japoneses.
        y aquí
        Para los japoneses, está influyendo indirectamente en la artillería, los medios de observación y control de fuego, así como en la capacidad de iniciar incendios.

        Incluso nos llevó a ver una fuerte disminución en la precisión de los disparos rusos aproximadamente una hora después del comienzo de la batalla.
        Cita: rytik32
        Y tenga en cuenta que el caparazón HE no se convirtió en el principal en ningún lado.

        Al mismo tiempo, Tsushima se salió del camino de la verdadera Gran Bretaña: la perforación de armaduras en toda regla apareció solo después de Jutlandia. Y ni un solo poder en el mundo entró posteriormente en un super-relámpago de proyectiles perforadores de armaduras, como hicimos nosotros.
        1. rytik32
          9 de octubre 2020 14: 44
          +4
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          es insignificante: ¿qué pasa si la armadura se perfora si partes vitales de la nave no han sufrido como resultado?

          Estoy en desacuerdo. En muy raras ocasiones, los proyectiles japoneses perforaron la armadura de nuestros barcos, pero los barcos se hundieron. Nuestras conchas, por ejemplo, convirtieron la popa del Asama en un colador. El "Asama" se hundió 1.5 metros y el 15 de mayo no tuvo tiempo ni para Nebogatov ni para Donskoy. "Iwate" bebió agua de dos proyectiles: 6 "y 8" (no explotó). ¿Y si hubiera más éxitos de este tipo? ¡Los japoneses se ahogarían!

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Entonces, dudo mucho que tanto "Alejandro III" como "Borodino" hayan sido alcanzados por 481 proyectiles japoneses cada uno. Y murieron con casi toda la tripulación por fuego de artillería (o por causas provocadas por el impacto de la artillería).

          Y si a nuestra gente no se le hubiera impedido rescatar a los marineros del Alexander y Borodino, ¿esto reduciría en gran medida la efectividad de los proyectiles japoneses? :)

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          no condujo a una disminución seria en la efectividad de combate de los barcos japoneses.

          Pero las inundaciones en los barcos japoneses los obligaron a descomponerse.

          Y la pregunta es: ¿se habría ahogado el "Águila" si no hubiera sido alcanzado por proyectiles japoneses sino rusos? Mirando el diagrama del artículo de Arseniy Danilov, respondería "sí".
          1. Marinero mayor
            Marinero mayor 9 de octubre 2020 18: 59
            +3
            Cita: rytik32
            Y la pregunta es: ¿se habría ahogado el "Águila" si no hubiera sido alcanzado por proyectiles japoneses sino rusos?

            Bueno, como si un montón de proyectiles rusos entraran en "Mikasa" y él no fuera a hundirse ...
            1. rytik32
              9 de octubre 2020 21: 57
              +5

              Preste atención, notablemente más proyectiles golpean sobre la cubierta superior que debajo de ella.
              Solo hay tres golpes cerca de la línea de flotación.
              1. rytik32
                10 de octubre 2020 22: 11
                +4
                Ampliaré por qué Mikasa no se iba a ahogar en Tsushima:
                1. Muy pocos impactos con proyectiles grandes. Solo 6 proyectiles de 305 mm. Bueno, algunos más están en cuestión.
                2. Sin golpes en las extremidades. Y estos son los lugares más vulnerables desde el punto de vista del "agua potable". En el medio, todo está reservado.
                3. La mayoría de los hits son demasiado altos. Casi vuelos. Y por daños a superestructuras o tuberías, el barco no se hundirá.
        2. rytik32
          9 de octubre 2020 14: 55
          +4
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Al mismo tiempo, Tsushima llevó a Gran Bretaña por mal camino.

          Veamos la composición de la munición (en el cañón), por ejemplo, "Invencible" antes de la PMA:
          Perforadora de armaduras 24
          semi-perforante 40
          minas terrestres 16
          Y compare con Mikasa en Tsushima:
          Perforadora de armaduras 30
          minas terrestres 80
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 9 de octubre 2020 15: 51
            +7
            Cita: rytik32
            Veamos la composición de la munición (en el cañón), por ejemplo, "Invencible" antes de la PMA:

            Casi sobre
            Cita: rytik32
            Perforadora de armaduras 24

            Y esos son de una calidad repugnante (pólvora negra)
            Cita: rytik32
            semi-perforante 40
            minas terrestres 16

            tanto esos como otros, con fusibles de acción casi instantánea. Solo EMNIP en los semi-perforantes estaba configurado para explotar al superar la armadura, es decir, todavía había una desaceleración mínima
            Cita: rytik32
            ¿Y si hubiera más éxitos de este tipo? ¡Los japoneses se ahogarían!

            ¿Cuáles? :)))) Aquí escribes
            Cita: rytik32
            "Iwate" bebió agua de dos proyectiles: 6 "y 8" (no explotó).

            En este caso, uno de los proyectiles recomendados
            El 8 ”(6” según los expertos de Sasebo) explotó al impacto en el costado de estribor a nivel de la cubierta inferior en la proa del barco, creando un agujero de 23x41 cm por el cual el agua penetraba hasta la cubierta inferior.

            Imaginemos que llega un proyectil japonés, haciendo un agujero de hasta 2 metros cuadrados. Creo que el efecto sería mucho más interesante.
            Cita: rytik32
            Y si a nuestra gente no se le hubiera impedido rescatar a los marineros del Alexander y Borodino, ¿esto reduciría en gran medida la efectividad de los proyectiles japoneses? :)

            de todos modos, hubo pocos supervivientes en Alejandro, y lo mismo se aplica a Borodino.
            Cita: rytik32
            Y la pregunta es: ¿se habría ahogado el "Águila" si no hubiera sido alcanzado por proyectiles japoneses sino rusos? Mirando el diagrama del artículo de Arseniy Danilov, respondería "sí".

            Mi respuesta es todo lo contrario.
            Sí ... parece que es hora de que coja el bolígrafo ahora :))))))))))))
            1. rytik32
              9 de octubre 2020 16: 10
              +7
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Imaginemos que llega un proyectil japonés, haciendo un agujero de hasta 2 metros cuadrados.

              El ruso de 12 "hizo la brecha de la cubierta de 4,3 x 3,4 metros.
              ¿Podría un caparazón japonés hacer tal brecha?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              pero ... parece que es hora de que coja el bolígrafo ahora :))))))))))))

              Gran idea
            2. volodimer
              volodimer 9 de octubre 2020 17: 13
              +4
              Mi respuesta es todo lo contrario.
              Sí ... parece que es hora de que coja el bolígrafo ahora :))))))))))))

              Bueno, Andrey, será interesante leer tu análisis. Estamos esperando hi
              Y muchas gracias a Alexey por el trabajo. La escala de trabajo con fuentes es impresionante.
              Fue muy emocionante. estáblecido,
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 9 de octubre 2020 22: 06
                +7
                El trabajo es simplemente magnífico, ni siquiera hay una conversación aquí. Sí, tengo conclusiones diferentes, pero esto no niega el enorme trabajo del respetado Alexei. Incluso si no sacó ninguna conclusión, tal sistematización merece el mayor elogio.
            3. anzar
              anzar 11 de octubre 2020 19: 57
              +1
              Sí ... parece que es hora de que tome el bolígrafo ahora :)))))

              Saludos SW. Andrés. Sí, es hora ...))) Simplemente no consideres (como uv. Alexey) solo calibres grandes. Sí, conozco tu tesis de que solo ellos son efectivos ... esto es generalmente cierto, pero Tsushima es una excepción, por muchas razones y de muchas maneras ...
              1. rytik32
                11 de octubre 2020 22: 10
                +3
                Me encantaría mirar calibres medios, pero hay pocos datos sobre ellos. Se describen principalmente casos especiales.
            4. Igor Semenov
              Igor Semenov 16 de octubre 2020 21: 55
              +1
              ¡Oh-oh-oh, esperamos! hi
        3. ignoto
          ignoto 10 de octubre 2020 08: 13
          +3
          Andrey, ¿sobre qué caparazones blindados superligeros estás escribiendo?
          El proyectil ruso de 12 "pesaba 331 kg, y el japonés (en realidad inglés) 385 kg.
          El proyectil francés de 12 "tenía una masa de 349 kg.
          El proyectil alemán de calibre 15 "pesaba 760 kg y el inglés del mismo calibre, 885 kg.
          En la Segunda Guerra Mundial, la situación se repitió: alemán 15 "- 800 kg e inglés 14" - 720 kg.
          Los alemanes tuvieron suficiente.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 10 de octubre 2020 11: 10
            +7
            Cita: ignoto
            El proyectil ruso de 12 "pesaba 331 kg, y el japonés (en realidad inglés) 385 kg.

            Exactamente. Es decir, el proyectil ruso era un 14% más ligero que el británico.
            Cita: ignoto
            El proyectil francés de 12 "tenía una masa de 349 kg.

            Dotsushima. Pero después de Tsushima para los cañones de 305 mm de los Dantons y Kurba, se crearon proyectiles de 428-435 kg hasta 1906.Los alemanes usaron proyectiles de 405 kg, nosotros - 471 kg
            Cita: ignoto
            El proyectil alemán de calibre 15 "pesaba 760 kg y el inglés del mismo calibre, 885 kg.

            Correcto. Pero el proyectil alemán de 380 mm tenía la misma relación de masa a cubos de calibre que el de 305 mm.
            Es decir, sí, el cañón alemán de 380 mm se construyó según el principio de "proyectil ligero - alta velocidad de salida", pero al mismo tiempo su proyectil era mucho menos ligero que el ruso 331,7 kg (correspondiente a 405 kg para un cañón de 305 mm)
  3. 27091965i
    27091965i 9 de octubre 2020 10: 51
    +2
    Tuvo un efecto muy poderoso de alto explosivo e incendiario. Se formó una gran cantidad de fragmentos predominantemente pequeños, que se dispersaron ampliamente hacia adelante y hacia los lados.


    En la foto, un proyectil de alto explosivo golpeó el tubo del crucero "Thunderbolt" y, como podemos ver, algunos de los fragmentos son grandes.
    1. rytik32
      9 de octubre 2020 12: 12
      +3
      Asumiré que estos son fragmentos de un caparazón perforador de armaduras.
      En la descripción de 8 "daños a" Aurora ", cuya foto di en el artículo, está escrito que algunos de los fragmentos incluso perforaron el lado opuesto, es decir, eran grandes y de alta velocidad.
      1. 27091965i
        27091965i 9 de octubre 2020 12: 55
        +1
        Cita: rytik32
        Asumiré que estos son fragmentos de un caparazón perforador de armaduras.


        Se puede suponer que este es el impacto de un proyectil "semiperforante". Tales proyectiles se pusieron en servicio en Inglaterra, en mi opinión en 1901, como escribieron los británicos, están "diseñados para penetrar armaduras finas". Pero no sé si esos proyectiles fueron entregados a Japón o no.
  4. rytik32
    9 de octubre 2020 11: 13
    +1
    Agregaré un poco de alternativa, solo real. Sin proyectiles del futuro.
    Basado en la experiencia de las batallas en el ZhM y el Estrecho de Corea, fue posible sacar conclusiones sobre la próxima distancia de batalla. Y para entender que difícilmente tendrás que usar proyectiles perforadores de armaduras. Además, 152 mm, que no podía perforar nada. Aquellos. para los cañones de 203 mm y más grandes, deje alrededor del 20% de los proyectiles perforadores de blindaje y el resto: minas terrestres con una tubería Baranovsky y pólvora sin humo. Para 152 mm: abandone la perforación de blindaje por completo. Deje solo las minas terrestres con Brink y piroxilina (20%) a corta distancia, el resto: vuelva a equipar las minas terrestres con Baranovsky y pólvora sin humo. Bueno, puede tomar un poco de hierro fundido, especialmente porque había una gran cantidad de ellos, para fines secundarios y de puesta a cero. Segmentar proyectiles - eliminar. Ya estaba claro que eran ineficaces.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 9 de octubre 2020 11: 40
      0
      ¿O tal vez de todos modos era necesario, por el contrario, converger en un rango de fuego de daga, donde las BB son más efectivas?
      1. rytik32
        9 de octubre 2020 12: 00
        +4
        Para hacer esto, necesita tener una ventaja de velocidad.
        1. Nehistoria
          Nehistoria 9 de octubre 2020 12: 15
          -1
          No siempre, puedes atraparlo con una maniobra. Hubo incidentes ... Y de nuevo, la gestión pasa a primer plano ... Y en relación con 2TOE, su ausencia total
        2. ignoto
          ignoto 10 de octubre 2020 08: 24
          -2
          Los japoneses no tenían superioridad técnica en velocidad.
          El primer destacamento fue frenado por el Fuji, que no podía avanzar más de 15 nudos.
          Y, teniendo en cuenta la sobrecarga de combustible operativa, más de 14 nudos. En el mejor de los casos.
          El segundo escuadrón fue ralentizado por "Azuma", con características de velocidad completamente idénticas.
          Al mismo tiempo, con la preparación adecuada para la batalla (descarga de parte de la sobrecarga de construcción, limpieza de la parte submarina), los acorazados del tipo Borodino y Oslyabya tendrían una velocidad similar.
          1. Marinero mayor
            Marinero mayor 11 de octubre 2020 12: 26
            +1
            Cita: ignoto
            Los acorazados del tipo "Borodino" y "Oslyabya" tendrían una velocidad similar.

            Incluso si todo es así (que no es un hecho) son cinco contra doce ...
            1. anzar
              anzar 11 de octubre 2020 18: 51
              0
              Iván, estás perdiendo tiempo para responder a Nikolay (... descargando de la parte edificio sobrecarga)))? Oh bien...
              1. Marinero mayor
                Marinero mayor 11 de octubre 2020 19: 42
                +2
                Que hacer, el hombre es débil  solicitar
            2. Saxahorse
              Saxahorse 11 de octubre 2020 21: 36
              0
              Cita: Marinero mayor
              Incluso si todo es así (que no es un hecho) son cinco contra doce ...

              Mejor todos los mismos cuatro. No me atrevería a empujar a Oslyaby a un combate cuerpo a cuerpo. Pero Borodino, para el fuego de daga a quemarropa, es el que mejor se adapta. Y dados sus excelentes ángulos de disparo, sería muy difícil para Togo detener esos ataques.

              Bueno, incluso cinco contra doce es mucho mejor que doce contra uno, que fue en la batalla real de Tsushima.
          2. Kayuk
            Kayuk 12 de octubre 2020 14: 50
            0
            Al mismo tiempo, con la preparación adecuada para la batalla (descarga de parte de la sobrecarga de construcción, limpieza de la parte submarina), los acorazados del tipo Borodino y Oslyabya tendrían una velocidad similar.

            ¡Leí que el fondo de los barcos que se hundían en la batalla de Tsushima, curiosamente, no estaba cubierto de proyectiles! Y esto es después de cruzar los trópicos.
            1. rytik32
              13 de octubre 2020 23: 31
              0
              ¡Correcto! E incluso los japoneses se interesaron entonces por lo que cubrimos al fondo.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 14 de octubre 2020 22: 09
                0
                En general, se limpiaron con cables durante la campaña. Recuerdo que de Pearl parece que se negó a limpiar para no dañar el revestimiento antiincrustante patentado.
      2. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich 9 de octubre 2020 12: 26
        +2
        Cita: Nehist
        ¿O tal vez de todos modos era necesario, por el contrario, converger en un rango de fuego de daga, donde las BB son más efectivas?


        ¿Sin ventaja de velocidad? Cómo es ...
        1. rytik32
          9 de octubre 2020 22: 21
          +2
          Hablando de velocidad.
          Recientemente leí un libro de Taube. Datos muy interesantes en algunos lugares.

          Resulta que el propio Rozhestvensky entendió que el escuadrón podía ir a 12 nudos.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 11 de octubre 2020 20: 19
            +1
            Cita: rytik32
            Resulta que el propio Rozhestvensky entendió que el escuadrón podía ir a 12 nudos.

            Por desgracia, esto no se sigue del pasaje citado. La orden a los barcos "prepárense para tener 12 nudos" no significa la velocidad del escuadrón de 12 nudos, son cosas completamente diferentes. Como saben, a una velocidad de escuadrón de 12 nudos, los barcos, para permanecer en servicio durante las evoluciones, a veces necesitan desarrollar más de 12 nudos.
            1. rytik32
              11 de octubre 2020 20: 50
              0
              ¿Puede decirnos con más detalle qué tipo de evolución de Rozhdestvensky requirió un aumento en la velocidad de las naves individuales del escuadrón?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 11 de octubre 2020 21: 50
                +2
                Cita: rytik32
                ¿Puede decirnos con más detalle qué tipo de evolución de Rozhdestvensky requirió un aumento en la velocidad de las naves individuales del escuadrón?

                Es muy simple: para mantener una velocidad de escuadrón de, digamos, 9 nudos, los barcos incluidos en el escuadrón deben estar listos para dar al menos 11 nudos.
                1. rytik32
                  11 de octubre 2020 22: 00
                  +1
                  Peleemos en ZhM. Al menos mire el nuestro, al menos el japonés: nadie mantuvo 2 nodos en reserva. Se ahogaron por completo.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2020 06: 24
                    +2
                    Cita: rytik32
                    Peleemos en ZhM. Al menos mire el nuestro, al menos el japonés: nadie tenía 2 nodos en stock

                    Solo ... lo guardaron. Los mismos japoneses generalmente no iban a más de 15 nudos.
                    1. rytik32
                      12 de octubre 2020 08: 25
                      +2
                      Alguien de los británicos escribió que "Mikasa" y "Fuji" podrían mantener 15,5 nudos durante una hora como máximo.
                      Por eso no fuimos más rápido que 15.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2020 09: 39
                        +2
                        Cita: rytik32
                        Alguien de los británicos escribió que "Mikasa" y "Fuji" podrían mantener 15,5 nudos durante una hora como máximo.

                        Bueno, en la práctica, caminaron tranquilamente 15 bonos durante largas horas :))) Esto es imposible si los británicos tienen razón.
                        Alexey, el hecho es que durante cualquier reconstrucción, los barcos deben agregar un poco de velocidad para compensar la diferencia en los radios de giro y un error trivial en el punto de giro: no hay boyas allí, se determina a simple vista. Si no se hace esto, las brechas en la formación de estela se extenderán y no todos los barcos serán iguales. Es solo física, contra la cual, como dicen, "no se puede discutir". Por cierto, este mecanismo fue descrito por el mecánico insignia 2TOE Obnorsky
                        No hubo pruebas prácticas especiales de nuevos barcos a toda velocidad mientras navegaban. Normalmente había una señal: "El escuadrón tiene 10 nudos para moverse". Dado que 10 nudos se consideraba un movimiento económico. Pero, en realidad, solo el barco líder tenía un rumbo suave, mientras que el resto de barcos del escuadrón debían moverse hasta 12 y hasta 15 nudos, dependiendo de la evolución y varios accidentes. Fue especialmente difícil cuando se requirió la demanda de una ejecución rápida, y en los siguientes barcos, se tuvo que mantener una mayor cantidad de calderas detrás de la cabeza. En el 2er destacamento del 2º escuadrón, esto aún era fácil de lograr, pero junto con el 12º destacamento, "Navarin" y "Sisoy la Grande" lo pasaron muy mal, ya que tienen un recorrido de desfile de no más de 10 nudos, y por lo tanto cabeza en XNUMX nudos - tenían que tener velocidad máxima.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 12 de octubre 2020 09: 58
                        +2
                        En cuanto a mí, Obnorsky exagera mucho (también indicó 17 nudos de velocidad máxima para Borodintsy), por lo que no creo que para mantener 10 nudos del curso necesites tener 15 nudos, pero 12 sigue siendo muy deseable :))))
                      3. rytik32
                        12 de octubre 2020 22: 29
                        +1
                        Acerca de Borodino, la gente escribe que la condición de sus autos antes de la batalla era incluso mejor que cuando salieron de Libava.
                        Andrey, ¿de verdad crees que el almirante de su orden se refería a la velocidad individual de los barcos? Como ... "Navarin", ¿qué hay detrás de ti? ¡Vamos 10 nudos! "" Nikolay ", reduzca la velocidad a 8 nudos, ¡descansó completamente en" Nakhimov "!
                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 14 de octubre 2020 07: 19
                        +2
                        Cita: rytik32
                        Acerca de Borodino, la gente escribe que la condición de sus autos antes de la batalla era incluso mejor que cuando salieron de Libava.

                        Entiende que esto no pudo haber sido simplemente físicamente, con la posible excepción de Borodino. Bueno, no puede haber mejores autos después de tal transición.
                        Cita: rytik32
                        Andrey, ¿de verdad crees que el almirante de su orden se refería a la velocidad individual de los barcos? Como ... "Navarin", ¿qué hay detrás de ti? ¡Vamos 10 nudos! "" Nikolay ", reduzca la velocidad a 8 nudos, ¡descansó completamente en" Nakhimov "!

                        No :))) El almirante quiso decir que los barcos deben tener suficientes calderas a vapor para dar 12 nudos si es necesario tan pronto como sea necesario. En este caso, se proporcionó un movimiento de escuadrón de 9-10, y tal vez 11 nudos (dudo un poco de esto último)
                      5. rytik32
                        14 de octubre 2020 08: 45
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Entiende que esto no pudo haber sido simplemente físicamente, con la posible excepción de Borodino. Bueno, no puede haber mejores autos después de tal transición.

                        ¿Porqué entonces? ¡Las máquinas han entrado! "Tsesarevich" y "Retvizan" no estaban menos en el Lejano Oriente, y sus coches estaban en excelentes condiciones. ¿Por qué todo iba a salir mal para los barcos del 2º TOE?
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No :))) El almirante quiso decir que los barcos deben tener suficientes calderas a vapor para dar 12 nudos si es necesario tan pronto como sea necesario. En este caso, se proporcionó un movimiento de escuadrón de 9-10, y tal vez 11 nudos (dudo un poco de esto último)

                        Aquí están las órdenes al comienzo de la batalla en el DJ:
                        A las 12 en punto. señal: "Tienen 13 nudos para moverse"
                        Aquellos. "moverse" es la velocidad de todo el escuadrón, no naves individuales.
                      6. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 14 de octubre 2020 09: 56
                        +2
                        Cita: rytik32
                        "Tsesarevich" y "Retvizan" no estaban menos en el Lejano Oriente, y sus coches estaban en excelentes condiciones.

                        Alexey, ¿de dónde viene la información de que sus autos estaban en excelentes condiciones? :))
                        Cita: rytik32
                        Aquí están las órdenes al comienzo de la batalla en el DJ:
                        A las 12 en punto. señal: "Tienen 13 nudos para moverse"

                        Ésta es una señal diferente. "Prepárate para moverte" y "Ten velocidad" son comandos diferentes
                      7. rytik32
                        14 de octubre 2020 18: 10
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Alexey, ¿de dónde viene la información de que sus autos estaban en excelentes condiciones? :))

                        ¿Caminamos en círculos de nuevo?
                        Di en los temas anteriores los resultados del "Tsarevich" en la milla medida en el PA (17 nudos a 14 toneladas de desplazamiento).
                        Y el testimonio de Schensnovich ante la comisión de investigación, del que se desprende que "Retvizan" con un suministro completo de carbón podría dar 16-17 nudos. Lo cual es muy bueno en el contexto de 18 nudos apenas alargados durante las pruebas con desplazamiento normal.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Ésta es una señal diferente. "Prepárate para moverte" y "Ten velocidad" son comandos diferentes

                        ¿Dónde está el otro? Y ahí y allá "muévete".
                      8. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 15 de octubre 2020 10: 57
                        +3
                        Cita: rytik32
                        ¿Caminamos en círculos de nuevo?
                        Di en los temas anteriores los resultados del "Tsarevich" en la milla medida en el PA (17 nudos a 14 toneladas de desplazamiento).

                        Alexey, no recuerdo tu objeción. Y si lo hubiera leído, habría respondido.
                        En primer lugar, las partes de hierro fundido del automóvil se rompieron en toda la carretera del Tsarevich. No recuerdo si fueron reemplazados por acero
                        En segundo lugar, el Tsarevich mostró 17 nudos durante media hora. Esta no es una indicación muy seria de la calidad de las máquinas.
                        En tercer lugar, antes de las pruebas, el Tsarevich estuvo todo un mes en Arthur y pasó por los mecanismos.
                        Y el testimonio de Schensnovich a la comisión de investigación, del que se desprende que "Retvizan" con un suministro completo de carbón podría dar 16-17 nudos.

                        Las lecturas de EMNIP sonaban así
                        En total, se vertieron alrededor de 500 toneladas de agua en el barco. La profundización se ha incrementado en 10 dm. y el trazo ha disminuido en casi un nudo. Con un suministro completo de carbón preparado para el paso propuesto a Vladivostok, el movimiento no podría ser más de 15-16 nudos.

                        Y esta no es la velocidad de Retvizan tras llegar a Arthur, sino la velocidad de Retvizan tras reparaciones en Arthur
                        Cita: rytik32
                        ¿Dónde está el otro? Y ahí y allá "muévete".

                        "Prepárese para realizar una mudanza": estar listo para realizar la mudanza especificada si es necesario. Requiere que el comandante del barco mantenga las calderas en posición de producir el vapor necesario para el movimiento especificado inmediatamente.
                        "Tener velocidad": siga la velocidad especificada. Eso es desarrollarlo
                  2. Marinero mayor
                    Marinero mayor 14 de octubre 2020 20: 11
                    0
                    Cita: rytik32
                    ¿Porqué entonces? ¡Las máquinas han entrado! "Tsesarevich" y "Retvizan" no estaban menos en el Lejano Oriente, y sus coches estaban en excelentes condiciones. ¿Por qué todo iba a salir mal para los barcos del 2º TOE?

                    Primero, no lo fueron. En segundo lugar, la calidad del trabajo en Forges y Chantier y Crump and Sons sigue siendo superior a la de las fábricas nacionales (aunque está lejos de ser la ideal). En tercer lugar, no importa cuán débiles fueran las capacidades de reparación en Port Arthur, aún excedían las de VTE en un orden de magnitud.
          2. rytik32
            12 de octubre 2020 22: 25
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, en la práctica, caminamos tranquilamente 15 bonos durante largas horas :))) Esto es imposible si los británicos tienen razón

            En ZhM simplemente no por muchas horas, y cuando estaba completamente inmovilizado y existía el riesgo de no alcanzar a los rusos hasta que oscureciera, Togo ordenó aumentar la velocidad a 15 nudos. No dejé que Fuji fuera más rápido. Sí, y "Sikishima" se quebró antes de la batalla, que incluso tuvo que reducir la velocidad del escuadrón a 12 nudos.
        2. Camarada
          Camarada 13 de octubre 2020 03: 13
          0
          Cita: rytik32
          Alguien de los británicos escribió que "Mikasa" y "Fuji" podrían mantener 15,5 nudos durante una hora como máximo.

          Estimado colega, ¿no le molestará indicar quién exactamente? Y si es posible, una captura de pantalla de la colección de informes, por favor.
        3. rytik32
          13 de octubre 2020 08: 44
          +1
          No pude encontrar un fragmento en movimiento, miraré un poco más tarde.
          Hasta que este se cruzó
        4. Camarada
          Camarada 13 de octubre 2020 15: 38
          0
          Cita: rytik32
          Hasta que este se cruzó

          Gracias, pero no hay información aquí que supuestamente
          Cita: rytik32
          "Mikasa" y "Fuji" podrían aguantar 15,5 nudos durante una hora como máximo

          "Fuji" va y viene, pero "Mikasa" ...
          Cita: rytik32
          No pude encontrar un fragmento en movimiento, miraré un poco más tarde.

          Vamos a esperar
        5. rytik32
          13 de octubre 2020 18: 37
          +2
          Cita: camarada
          Esperaremos

          Encontré ese fragmento, pero lo vuelvo a contar mal. Allí Mikasa y Fuji estaban dispuestos a dar 15,5 nudos en una hora. Admito mi error.
          Cita: camarada
          Gracias, pero no hay información aquí que supuestamente

          Pero hay información de que un movimiento de escuadrón de 15 nudos es el máximo con el que pueden contar los japoneses, con la velocidad de los barcos individuales (aparentemente "Fuji") no más de 16 nudos.
        6. Camarada
          Camarada 14 de octubre 2020 04: 18
          +2
          Cita: rytik32
          Hay información de que un movimiento de escuadrón de 15 nudos es el máximo con el que pueden contar los japoneses, con la velocidad de los barcos individuales (aparentemente "Fuji") no más de 16 nudos.

          Como se desprende del fragmento adjunto del informe, 15 nudos es el máximo al que juntos con "Fuji" uno podría ir sin temor a que este el acorazado explotará.

          La información, tanto como los otros tres acorazados pudieron dar, yo personalmente no encontré en la colección de informes.
  • Saxahorse
    Saxahorse 9 de octubre 2020 22: 21
    -1
    Cita: Dmitry Vladimirovich
    ¿Sin ventaja de velocidad? Cómo es ...

    ¿Quién te dijo que, por ejemplo, la 2ª escuadra del 1º TOE no tenía ventaja en velocidad sobre la XNUMXª escuadra de Togo?

    Otra cosa es que una unidad grande, desde la época de los antiguos griegos, se suele dividir en unidades de naves con características similares e interactuando entre sí en la batalla. Bueno, si arrojas todo en un montón enorme y estúpido, entonces, por supuesto, oh ... Por desgracia, por supuesto, ZPR no poseía un conocimiento tan elemental.
    1. Nehistoria
      Nehistoria 10 de octubre 2020 00: 11
      +2
      Bueno, no sería tan categórico. Sabía todo esto Rozhestvensky, aquí es necesario tener en cuenta la mentalidad de los oficiales del RIF que, habiendo recibido una orden, por regla general, no diferían en la independencia. Que en el caso del ITOE, que con el 1º, las tareas no estaban correctamente configuradas. Aquí, los comandantes de escuadrón intentaron implementar la tarea que se les asignó, cada uno según su leal saber y entender, y resultó que el VKF como comandante es más fuerte que el ZPR. hi
      1. Saxahorse
        Saxahorse 10 de octubre 2020 22: 02
        -4
        Cita: Nehist
        Bueno, no sería tan categórico.

        ¡Pero insisto en esta naturaleza categórica! Incluso con un historial general bastante débil de oficiales de la flota de RI, ¡Rozhdestvensky es lo peor de lo peor!

        Me repetiré por décima vez. Cualquiera de los buques insignia menores del escuadrón habría luchado en la batalla de Tsushima en un orden de magnitud mejor que Rozhdestvensky. No es el hecho de que hubieran logrado una victoria convincente, pero la derrota completa y catastrófica es el resultado de la "actividad" de ese mismo Almirante Rozhestvensky. : (((((
        1. rytik32
          11 de octubre 2020 10: 34
          +5
          Cita: Saxahorse
          Cualquiera de los buques insignia menores del escuadrón habría librado la batalla de Tsushima en un orden de magnitud mejor que Rozhdestvensky.

          Yo te corregiré. No "gastaría" en realidad.
          Tan pronto como "Suvorov" quedó fuera de combate, nuestro escuadrón comenzó a demostrar métodos efectivos para salir de la cobertura enemiga:
          girar bajo la cola y divergencia en contrarrrevoluciones;
          alejarse del enemigo y romper la distancia ...
          1. Saxahorse
            Saxahorse 11 de octubre 2020 21: 28
            -1
            Cita: rytik32
            Tan pronto como "Suvorov" quedó fuera de combate, nuestro escuadrón comenzó a demostrar métodos efectivos para salir de la cobertura enemiga:

            ¡Así es, estoy completamente de acuerdo! Los acorazados resistieron durante varias horas contra 15-20 minutos bajo el mando de Rozhdestvensky. De hecho, deben su muerte exclusivamente a la sobrecarga, si el comandante se hubiera encargado de al menos llevar los barcos a su desplazamiento normal antes de la batalla, lo más probable es que hubiera habido un empate como en el Mar Amarillo.
  • Saxahorse
    Saxahorse 9 de octubre 2020 22: 25
    +2
    Cita: Nehist
    ¿O tal vez de todos modos era necesario, por el contrario, converger en un rango de fuego de daga, donde las BB son más efectivas?

    ¡Estoy totalmente de acuerdo contigo! El acercamiento no aumenta las posibilidades de los japoneses, las minas terrestres están igualmente desgarradas por 40 y 10 cables, pero el acercamiento aumenta drásticamente las posibilidades de los rusos. Y el porcentaje de golpes aumentará sin saberlo, y las penetraciones se volverán numerosas y peligrosas.
    1. ignoto
      ignoto 10 de octubre 2020 08: 28
      +2
      Además, los acorazados del tipo "Borodino" pertenecían al tipo llamado "vertedero".
      Los barcos, cuya ventaja, gracias a la colocación de la torre de artillería, se revela en la batalla no en una línea, sino en un vertedero. Pero, para ello, el personal de mando debe estar debidamente capacitado.
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 11 de octubre 2020 12: 29
        +1
        Cita: ignoto
        pertenecía al tipo llamado "volcado".

        ¿Que tipo?
        1. anzar
          anzar 11 de octubre 2020 19: 10
          +1
          ... y Retvizan - EBR del tipo "asaltante", Garibaldianos - cruceros del tipo "acorazado" ... riendo
  • Marinero mayor
    Marinero mayor 9 de octubre 2020 11: 51
    +4
    Cita: rytik32
    Aquellos. para los cañones de 203 mm y más grandes, deje alrededor del 20% de los proyectiles perforadores de blindaje y el resto: minas terrestres con una tubería Baranovsky y pólvora sin humo.

    La única pregunta es dónde conseguirlos.
    Colega, ¿en qué momento Aurora recibió 8 hits?
    Simplemente, estos son los únicos golpes que se pueden atribuir a los 8 "Kassagi" y "Chitose". O son los Garibaldians que tuvieron un tiroteo con los cruceros Enquist.
    PD El trabajo realizado es enorme y gordo + !!!
    1. rytik32
      9 de octubre 2020 14: 29
      +2
      Cita: Marinero mayor
      La única pregunta es dónde conseguirlos.

      Incluso con el Campeonato del Mundo de la flota.
      Cita: Marinero mayor
      Colega, ¿en qué momento Aurora recibió 8 hits?
      Simplemente, estos son los únicos golpes que se pueden atribuir a los 8 "Kassagi" y "Chitose". O son los Garibaldians que tuvieron un tiroteo con los cruceros Enquist.

      Este no es el único éxito de 8 "en la" Aurora "

      La información sobre las circunstancias se puede encontrar en http://www.navylib.su/ships/avrora/09.htm
      Cita: Marinero mayor
      El trabajo realizado es enorme y gordo + !!!

      Gracias!
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 9 de octubre 2020 18: 56
        +3
        Cita: rytik32
        Incluso con el Campeonato del Mundo de la flota.

        ¿Están ellos allí?
        Había exactamente un acorazado y medio con arte moderno en la Flota del Mar Negro en ese momento. El resto tiene en su mayoría proyectiles de hierro fundido en sus municiones.
        El libro de Polenov está en mi periódico, pero este momento no se comprende del todo. Además, está escrito sobre este agujero:
        Debajo del castillo de proa (lado de estribor) un agujero de un proyectil de 152-203 mm con un área de 1,2 m2

        es decir, podría ser un hit de 6 ".
  • ignoto
    ignoto 10 de octubre 2020 08: 17
    0
    En algunas monografías dedicadas a los barcos del Segundo Escuadrón del Pacífico, se menciona el hecho de que algunos de los proyectiles eran de producción alemana. Qué sabes sobre esto?
    1. Marinero mayor
      Marinero mayor 11 de octubre 2020 12: 30
      +1
      EMNIP estaba en los materiales de la comisión histórica. 1000 proyectiles de seis pulgadas, y su calidad no era satisfactoria.
      1. anzar
        anzar 11 de octubre 2020 19: 17
        +1
        ... 1000 carcasas de seis pulgadas ...

        Eso es interesante, no lo sabía. ¿OMS? ¿Pedí solo estuches (y llenado y tubos en Rusia) o ensamblado? Entonces, ¿con qué estabas equipado?
  • No luchador
    No luchador 11 de octubre 2020 13: 40
    +1
    Segmentar proyectiles - eliminar. Ya estaba claro que eran ineficaces
    ... ¿Y cómo lucharemos contra los destructores?
    1. Pushkowed
      Pushkowed 11 de octubre 2020 15: 28
      +1
      ¿Y cómo lucharemos contra los destructores?
      Cañones míos (3 "o menos). Parecen estar diseñados para esto. Y contra alguien más grande que un destructor, ya son ineficaces.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 11 de octubre 2020 21: 41
      +1
      Cita: no es un luchador
      ... ¿Y cómo lucharemos contra los destructores?

      De los destructores, los proyectiles de hierro fundido son de gran ayuda. El destructor, donde no te metes, son todas calderas y tuberías. No te hundirás, por supuesto, pero lo estropearás y lo privarás del rumbo. guiño
  • Igor Semenov
    Igor Semenov 16 de octubre 2020 22: 00
    -1
    ¿Por qué Rozhestvensky, como artillero, no hizo esto?
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 9 de octubre 2020 12: 31
    +3
    Estoy de acuerdo con el autor: la calidad de las conchas no fue el factor determinante.
    El mejor entrenamiento de los artilleros japoneses y la alta velocidad del escuadrón japonés determinaron la táctica ganadora de la batalla y la victoria en la batalla de Tsushima.
    1. ignoto
      ignoto 10 de octubre 2020 08: 40
      +1
      ¿El mejor entrenamiento de artilleros japoneses?
      ¿Y TODOS los japoneses estaban alfabetizados?
      ¿Qué tipo de ficción?
      La Revolución Meiji en Japón tuvo lugar en 1867.
      Japón de la Edad Media, con una ausencia total de producción manufacturera, saltó al capitalismo.
      Si, enserio?
      Los japoneses modernos aprenden su lengua materna hasta los treinta años.
      Y en ese momento todavía tenía que CREAR, enseñar MAESTROS, construir escuelas y solo entonces enseñar a otros.
      ¿Qué edad tiene la Ucrania independiente?
      ¿Existe el lenguaje técnico ucraniano?
      En general, ¿existe el idioma ucraniano?
      ¿Por qué los japoneses completamente salvajes tuvieron éxito, pero los ucranianos ilustrados fracasaron?
      Baste recordar que, por ejemplo, el idioma alemán moderno, basado en una pronunciación completamente artificial, fue creado en 1901.
      RYAV sigue siendo un misterio.
      De nuestro lado, no hay menos misterios.
      ¿Cuándo fue esta guerra?
      Cada país tenía su propia cronología, reunida a finales de los años 30 del siglo XX.
      ¿Con qué enemigo fue esta guerra?
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 11 de octubre 2020 12: 33
        +4
        Cita: ignoto
        ¿Y TODOS los japoneses estaban alfabetizados?

        Si. Los japoneses han optado por la educación primaria universal.
        Cita: ignoto
        La Revolución Meiji en Japón tuvo lugar en 1867.
        Japón de la Edad Media, con total ausencia de producción manufacturera, saltó al capitalismo

        En nuestro país, las "grandes reformas" comenzaron seis años antes. Nosotros, en general, tampoco salimos del feudalismo en ese momento.
      2. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich 12 de octubre 2020 11: 15
        0
        Cita: ignoto
        ¿El mejor entrenamiento de artilleros japoneses?

        Así es, leemos de V.I. Semenov.
        https://libcat.ru/knigi/dokumentalnye-knigi/biografii-i-memuary/258978-214-vladimir-semyonov-tragediya-cusimy.html#text
        No solo nunca había visto un tiroteo así, sino que nunca lo había imaginado. Los proyectiles llovieron continuamente, uno tras otro ... (los oficiales japoneses dijeron que después de la rendición de Port Arthur, en previsión del segundo escuadrón, se prepararon para su encuentro de esta manera: cada artillero disparó cinco juegos de proyectiles de combate con su arma al disparar a un objetivo. Luego, las pistolas gastadas fueron reemplazadas por otras nuevas.)


        Miré alrededor. ¡Qué destrucción! .. Quema de timoneras en puentes, quema escombros en cubierta, montones de cadáveres ... Señal, estaciones de telémetro, postes que observan la caída de los proyectiles: todo se barre, todo se destruye.... Detrás - "Alexander" y "Borodino", también envueltos en el humo de un fuego ...
  • sevtrash
    sevtrash 9 de octubre 2020 17: 27
    +1
    "No sabían disparar y no hubo movimiento ..." La frase centenaria sigue siendo válida.
    Al mismo tiempo, los barcos 2TOE tenían un sistema de control de fuego de artillería centralizado. Los artilleros estaban obligados a seguir las instrucciones recibidas y, así, el entrenamiento podría concentrarse en esto, que probablemente sea más fácil que calcular la distancia, correcciones a nivel de cañones, torres, casamatas. Al comienzo de la batalla, el disparo del 2TOE podría ser más preciso, luego de la derrota y deshabilitación del sistema de control centralizado, incluso debido a las peculiaridades de los proyectiles japoneses, los problemas de control se trasladaron a un nivel inferior, más dependiente de la experiencia de los artilleros, lo que determinó la ventaja de los japoneses en el fuego. ¿impacto?
    ¿Podría la destrucción del sistema centralizado de control de fuego de artillería ser, si no una clave, un factor significativo en la destrucción del RIF en Tsushima?
    1. rytik32
      9 de octubre 2020 18: 50
      +5
      Cita: sevtrash
      ¿Podría la destrucción del sistema centralizado de control de fuego de artillería ser, si no una clave, un factor significativo en la destrucción del RIF en Tsushima?

      Este fue sin duda uno de los factores.
      Después de la divergencia de contracursos, golpear a los japoneses se volvió bastante raro. Esta es una prueba de la supresión del fuego, aunque las propias armas seguían siendo en su mayor parte útiles.
      Otra pregunta es que el nuestro no acertó mucho al comienzo de la batalla. Por ejemplo, la cifra de Campbell de 19 golpes (de los cuales 5 12 ") en Mikasa en los primeros 15 minutos de la pelea debe ajustarse. 2 proyectiles de 12" eran en realidad 12 libras (75 mm). Sólo 3 impactos de 12 "son muy pocos. Y aquí no se puede atribuir la destrucción del sistema de control de fuego de artillería centralizado.
      1. sevtrash
        sevtrash 9 de octubre 2020 20: 16
        +1
        Cita: rytik32
        Y aquí no se puede culpar a la destrucción del sistema de control de fuego de artillería centralizado.

        La experiencia y la práctica de las operaciones militares es algo invaluable, y los japoneses lo tenían y lo usaban. Lo que no tenía 2TOE. Resulta que Nord Ost 23 fue una aventura deliberadamente desastrosa. Resulta que la única acción razonable para Rozhdestvensky era evadir una batalla inmediata, o evitar Japón (que se consideraba una opción factible en la sede de Nebogatov), ​​o la creación de una base de operaciones en Cam Ranh.
        1. andron352
          andron352 10 de octubre 2020 19: 08
          +3
          No fue posible establecer la base en Cam Ranh. Francia es un aliado de mierda. Brita y los estados violarían inmediatamente el derecho internacional
        2. Marinero mayor
          Marinero mayor 11 de octubre 2020 12: 35
          +3
          Cita: sevtrash
          ya sea sin pasar por Japón (que se consideró una opción viable en la sede de Nebogatov)

          Nebogatov tenía un poco menos de barcos. En principio, si ellos (Nebogatov y ZPR) no se hubieran encontrado, qué diablos no es broma, tal vez el tercer escuadrón se resbaló mientras que los japoneses aplastaron al segundo.
        3. Kayuk
          Kayuk 12 de octubre 2020 15: 06
          +2
          establecimiento de una base de operaciones en Cam Ranh.

          ¿Qué otra base? Lea los documentos de esos años. Nadie nos vendió carbón en Asia, ¡y te refieres a la creación de una base! El escuadrón de Vietnam llevaba todo el carbón sobre sí mismo. No hubo nada más. Solo Vladivostok. Por lo tanto, no es necesario inventar fábulas sobre la creación de bases y el crucero del destacamento de Vladivostok en los mares amarillos.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 9 de octubre 2020 22: 17
      +3
      Cita: sevtrash
      Al mismo tiempo, los barcos 2TOE tenían un sistema de control de fuego de artillería centralizado.

      Por desgracia, no lo fue. En Poltava, los dispositivos se quitaron de Alexander y Borodino en la etapa del proyecto. Orel y Suvorov fueron puestos nuevamente al final a pedido de varios oficiales. Incluido Makarov.
  • Saxahorse
    Saxahorse 9 de octubre 2020 22: 45
    +4
    ¡Muchas gracias por el interesante episodio! El final también es bastante interesante, aunque no todas las conclusiones se pueden acordar de inmediato.

    Al parecer, con una actuación instantánea, se produjo una deformación de la carcasa del proyectil y la detonación de la shimosa, y en el caso de un retraso, una detonación regular de la mecha. Además, en los proyectiles altamente explosivos, debido a las paredes delgadas, la detonación por impacto se produjo con mayor frecuencia desde los obstáculos más insignificantes, por ejemplo, un aparejo o incluso una superficie de agua.

    Esta es claramente una representación simplista y errónea. Sí, la shimosa es más propensa a la detonación que el polvo negro o la piroxilina, pero esto, por supuesto, requiere un golpe muy fuerte. Un proyectil que pesa cientos de kg debería detenerse casi instantáneamente para crear una sobrecarga suficiente para la detonación. Es extremadamente dudoso que esto se pueda lograr tocando el aparejo, este es definitivamente el trabajo de los sensibles fusibles japoneses. Bueno, no olvide que las "paredes delgadas" de los proyectiles de alto explosivo son muy relativas. En la vida real, son decenas de centímetros de acero "delgadas" :) Y esta agua no es una almohada blanda. El agua es un líquido casi incompresible y el impacto sobre el agua es comparable al impacto sobre el acero o el hormigón. No es una coincidencia que los agujeros submarinos de los proyectiles en la historia de las batallas simplemente lloraran a un gato. Las conchas generalmente rebotan en el agua.

    No estoy del todo de acuerdo con su opinión sobre la inutilidad de los proyectiles perforadores de blindaje, incluidos los de calibre medio 6 ". Mostraron varias penetraciones en el techo de las casamatas a distancias de Tskim, por ejemplo. Y estos son impactos mortales para los buques de guerra. ¿Recuerdan el desafortunado Iwate en el Mar de Japón?

    Estas ruinas son casi un tercio del costado del crucero fruto de una sola penetración de la casamata. (y detonación de proyectiles en el interior). Solo queda lamentar el pequeño número de impactos de los proyectiles rusos en general. La penetración segura de los proyectiles rusos a distancias cortas habría costado caro a los japoneses. Bueno, los proyectiles de 12 ", como vimos en Chesme, también perforan con confianza las casamatas, las torres y los gabinetes de los acorazados japoneses.

    Solo queda por llegar.
    1. rytik32
      10 de octubre 2020 13: 08
      +2
      Cita: Saxahorse
      No estoy del todo de acuerdo con su opinión sobre la inutilidad de los proyectiles perforadores de blindaje, incluidos los de calibre medio 6 ". Mostraron varias penetraciones en el techo de las casamatas a distancias de Tskim, por ejemplo. Y estos son impactos mortales para los buques de guerra. ¿Recuerdan el desafortunado Iwate en el Mar de Japón?

      Según los cálculos, "Eagle" en Tsushima gastó 23 proyectiles perforantes de blindaje, 219 de alto explosivo, 4 segmentos de 152 mm. Lo más probable es que los golpes en los techos de las casamatas fueran minas terrestres. Y estos techos estaban hechos de cartón: acero de construcción naval de 25 mm.
      A la salida de Libava había 1055 perforaciones de blindaje, 1123 de alto explosivo, 417 segmentarios, "alrededor de 100 de hierro fundido".
      El número de perforantes y de segmentos, en mi opinión, está "fuera de escala".
      1. Saxahorse
        Saxahorse 10 de octubre 2020 22: 21
        +2
        Cita: rytik32
        Lo más probable es que los golpes en los techos de las casamatas fueran minas terrestres. Y los techos eran de cartón: acero de construcción naval de 25 mm.

        No solo había techos, sino que también las paredes laterales y traseras de las casamatas tenían solo 51 mm, es decir, Penetró con confianza proyectiles de 6 "incluso a distancias medias de batalla. En general, la cuestión está precisamente en el número de impactos. A distancias cortas, por ejemplo, en el caso de un ataque frontal del primer escuadrón, todos los acorazados de Togo se ven muy pálidos. Acerca de Nissin y Kassuga, estamos completamente en silencio, están en combate cuerpo a cuerpo con armadillos está extremadamente contraindicado.
        1. rytik32
          10 de octubre 2020 22: 35
          +3
          No olvidemos que el resto de acorazados, a excepción del "Mikasa", tenían un harvey. Y el harvey de 229 mm en el cinturón de "Sikishima" o "Asahi" es incluso peor que el krupp de 178 mm, que se abrió paso.
    2. rytik32
      11 de octubre 2020 10: 43
      +2
      Cita: Saxahorse
      Esta es claramente una representación simplista y errónea. Sí, la shimosa es más propensa a la detonación que el polvo negro o la piroxilina, pero esto, por supuesto, requiere un golpe muy fuerte. Un proyectil que pese cientos de kg debería detenerse casi instantáneamente para crear una sobrecarga suficiente para la detonación. Es extremadamente dudoso que esto se pueda lograr tocando el aparejo, este es definitivamente el trabajo de los sensibles fusibles japoneses. Bueno, no olvide que las "paredes delgadas" de los proyectiles de alto explosivo son muy relativas ... En la vida real, son decenas de centímetros de acero "delgadas" :)

      La mecha de Iziuin es una típica espoleta de choque convencional. No tengo datos exactos sobre el retraso, pero los fusibles de un diseño similar de un período posterior tenían un retraso de aproximadamente 0,005 s. A una velocidad de proyectil de 500-600 m / s, esto es 2,5-3 metros detrás de una barrera delgada. En principio, estos cálculos corresponden a las ráfagas reales de nuestros proyectiles con el tubo de Baranovsky, que es similar en principio al tubo de Idzyuin.
      Por lo tanto, las minas terrestres japonesas claramente no explotaron desde la mecha. También puedo suponer que el impacto provocó vibraciones y microcavidades con el aire formado en el shimose ...
      1. Saxahorse
        Saxahorse 11 de octubre 2020 21: 21
        +1
        Cita: rytik32
        No tengo datos exactos sobre el retraso, pero los fusibles de un diseño similar de un período posterior tenían un retraso de aproximadamente 0,005 s. A una velocidad de proyectil de 500-600 m / s, esto es 2,5-3 metros detrás de una barrera delgada.

        A juzgar por las fotografías de la mayoría de los agujeros de las paredes laterales, sus bordes todavía están doblados hacia adentro y no hacia afuera. Y esto significa que la detonación ocurrió incluso antes de que el proyectil pasara por completo la línea lateral. Casi al instante.
    3. Marinero mayor
      Marinero mayor 11 de octubre 2020 19: 51
      +1
      Bueno, no olvide que las "paredes delgadas" de los proyectiles de alto explosivo son muy relativas ... En la vida real, son decenas de centímetros de acero "delgadas" :)

      Сколько?
      Solo "decenas" en plural, son al menos dos. Solo hay tres de ellos (decenas de centímetros) en un proyectil de 305 mm. Y hay dos paredes ...
      No estoy del todo de acuerdo con su opinión sobre la inutilidad de los proyectiles perforadores de blindaje, incluidos los de calibre medio 6 ". Mostraron varias penetraciones en el techo de las casamatas a distancias de Tskim, por ejemplo. Y estos son impactos mortales para los buques de guerra. ¿Recuerdan el desafortunado Iwate en el Mar de Japón?

      ¿No crees que citar las consecuencias de ser golpeado por un proyectil de veinte centímetros como prueba de la utilidad de un proyectil de quince centímetros es demasiado ... incluso para ti :)))
      1. Saxahorse
        Saxahorse 11 de octubre 2020 21: 12
        +2
        Cita: Marinero mayor
        Solo "decenas" en plural, son al menos dos.

        Estoy de acuerdo. Aproximadamente decenas de centímetros, lo doblé ligeramente. wassat

        El grosor de la pared de un proyectil moderno es de calibre 0.1-0.3. Esto es de 30 a 90 mm. Hace cien años, el acero era peor y el caparazón era al menos dos o tres veces más grueso. De todos modos, estoy de acuerdo en que el acero de 90 mm está lejos de ser una lata. Y al tocar los elementos de aparejo de un par de mm de grosor, es poco probable que dicho proyectil se doble. riendo

        Cita: Marinero mayor
        ¿No crees que citar las consecuencias de ser golpeado por un proyectil de veinte centímetros como prueba de la utilidad de un proyectil de quince centímetros es demasiado ... incluso para ti :)))

        ¡Y en mi opinión la misma cosa! ¿Crees que un proyectil perforante de 6 "no penetrará una pared de 51 mm de espesor? ¡Y allí, detrás de esta pared, hay tanto sabroso para él! riendo
        1. andron352
          andron352 12 de octubre 2020 19: 36
          +1
          Golpeará desde una distancia de menos de 22 cables.
        2. Marinero mayor
          Marinero mayor 14 de octubre 2020 19: 58
          0
          Cita: Saxahorse
          Aproximadamente decenas de centímetros, lo doblé ligeramente

          Cita: Saxahorse
          ¡Y en mi opinión la misma cosa!

          Al principio pensé que el Señor en Su ineludible misericordia mostró un milagro: comenzaste a admitir errores :)))
          Y luego, miro, no, todo está bien :)))
          En "Rurik" todavía había viejos 8 "1885, disparando proyectiles viejos, a los que tanto el peso como el contenido de explosivos eran casi tres veces más altos que los de Kane de seis pulgadas.
          Entonces no. No habrá tal efecto.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 14 de octubre 2020 22: 07
            0
            Cita: Marinero mayor
            Entonces no. No habrá tal efecto.

            Pero algunos afirman que los proyectiles japoneses se doblan y detonan en el aparejo, y usted considera que un impacto directo de un proyectil de 6 "es insuficiente para la detonación. lol
            1. Marinero mayor
              Marinero mayor 14 de octubre 2020 22: 15
              0
              Cita: Saxahorse
              un impacto directo de un proyectil de 6 "se considera insuficiente para la detonación

              ¿Y dónde escribí esto?
              Mi comentario sonaba así:
              ¿No crees que citar las consecuencias de ser golpeado por un proyectil de veinte centímetros como prueba de la utilidad de un proyectil de quince centímetros es demasiado ... incluso para ti :)))

              1. Saxahorse
                Saxahorse 14 de octubre 2020 22: 26
                0
                Algo que te confunde por completo en tus sarcasmos. riendo

                En "Rurik" todavía había viejos 8 "1885, disparando proyectiles viejos, a los que tanto el peso como el contenido de explosivos eran casi tres veces más altos que los de Kane de seis pulgadas.

                Pero resulta que anulaste la destrucción de Iwate por el "poder del" viejo 8 ", que tiene tres veces más explosivos. Ni siquiera esperaba esto de ti ... wassat

                "¡Cuántos maravillosos descubrimientos nos prepara el espíritu de la iluminación!" (desde)
                1. Marinero mayor
                  Marinero mayor 14 de octubre 2020 22: 45
                  0
                  ¿Sabías que una carcasa de veinte centímetros es más poderosa que una de quince? ¿Y que la destrucción proviene de explosivos?
                  Yo simpatizo.
                  Por cierto, también había un fusible confiable. Por qué el proyectil enviado por "Rurik" explotó un poco (y no solo golpeó el fondo). Por qué, a su vez, detonó la munición japonesa. Y si elimina algún enlace de esta cadena de eventos, se interrumpirá.
                  Y después de todo, se conocen los resultados de las pruebas de proyectiles de seis pulgadas realizadas en Vladivostok por Jessen.
                  Pero, ¿cómo puede una persona saber todo esto, sinceramente segura de que Almaz y Zhemchug tenían la misma UMC?
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 14 de octubre 2020 22: 58
                    0
                    Cita: Marinero mayor
                    ¿Sabías que una carcasa de veinte centímetros es más poderosa que una de quince? ¿Y que la destrucción proviene de explosivos?

                    Uno solo puede simpatizar con una persona que está tan firmemente convencida de que un proyectil japonés de alto explosivo no explotará por un impacto directo de un proyectil de seis pulgadas. Aunque explotó, no explotó.

                    Trate de pensar en algún otro sarcasmo, ya que no puede decir nada sobre el tema. riendo
                    1. Marinero mayor
                      Marinero mayor 15 de octubre 2020 16: 52
                      0
                      Empatiza contigo mismo. ¿Qué te hace pensar que hubo un impacto directo de un proyectil en el estante de municiones? Parece estar en cubierta, pero se cree que el proyectil perforó el techo de la casamata.
                      Verlo
                      1) El pesado proyectil de 8 "tenía suficiente energía y masa para penetrar la armadura.
                      2) El fusible se apagó de inmediato y no en el lado opuesto.
                      3) La fuerza de la explosión fue suficiente no solo para derribar la parte inferior de su proyectil o hacer volar un estrecho haz de fragmentos a lo largo de la trayectoria del movimiento, sino también para detonar los japoneses.
                      ¿Cuál de estas tres cosas tiene una carcasa liviana de seis pulgadas? ¡Nada!
                      Por lo tanto, es al menos presuntuoso esperar un efecto similar.
                      Por supuesto, un impacto directo en el estante de municiones provocaría la detonación del mismo. Quizás incluso sin la explosión del proyectil en sí, simplemente por la fuerza del golpe. Solo para esto, necesitaba atravesar no el techo, sino la pared frontal de armadura de 152 mm. Pero esta posibilidad, no la admito.
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 15 de octubre 2020 22: 23
                        0
                        Cita: Marinero mayor
                        que hubo un impacto directo del proyectil en el estante de municiones? Parece estar en cubierta, pero se cree que el proyectil perforó el techo de la casamata.

                        Este es solo uno de los supuestos. Como viste, no quedó nada de la casamata. Otros sugieren que esta es una pared lateral. Y nadie insiste en la explosión de este proyectil. Explotó para que nadie pudiera encontrar rastros de la explosión del proyectil ruso.

                        Cita: Marinero mayor
                        Solo para esto, necesitaba atravesar no el techo, sino la pared frontal de armadura de 152 mm.

                        En el calor de su sarcasmo, se ha saltado con éxito el texto del comentario que tan diligentemente critica. Recordé que el grosor de las paredes laterales y traseras de las casamatas es de solo 51 mm, lo que se rompe con éxito en distancias cortas. Incluso me dijeron que era menos de 22 kbl. Sí, en algunos casos también será necesario perforar el tablero o los elementos del aparejo, pero fueron los proyectiles rusos los que no se notaron en las explosiones prematuras. riendo

                        Bueno, en general, un proyectil perforador de blindaje normal, pero a corta distancia, debe penetrar un blindaje igual a su calibre e incluso más.
                      2. Marinero mayor
                        Marinero mayor 17 de octubre 2020 09: 12
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        Recordé que el grosor de las paredes laterales y traseras de las casamatas es de solo 51 mm, lo que se rompe con éxito en distancias cortas.

                        En este caso particular, seguía siendo un techo.
                        La pared lateral ... difícilmente, el japonés estaba al lado. ¿Atrás? Definitivamente no, de lo contrario la explosión habría sido del otro lado.
                        Cita: Saxahorse
                        Recordé que el grosor de las paredes laterales y traseras de las casamatas es de solo 51 mm, lo que se rompe con éxito en distancias cortas.

                        Depende de la trayectoria. A 6 "Kane es más plano, por lo que cuando golpea el mismo punto, es muy probable que rebote. El proyectil es ligero.
                        Cita: Saxahorse
                        un proyectil perforador de blindaje normal, pero a corta distancia, debe penetrar un blindaje igual a su calibre

                        Entonces es normal ... pero ¿qué tiene que ver el modelo ligero de 1891 con eso? No hubo tales hazañas detrás de él.
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 17 de octubre 2020 20: 51
                        0
                        Cita: Marinero mayor
                        En este caso particular, seguía siendo un techo.

                        ¿Cómo lo definiste? Ellos mismos escriben sobre una trayectoria muy plana. A 2-5 grados de caída, la probabilidad de golpear la pared lateral es diez veces mayor que golpear el techo. Además, ¡no hay dudas sobre la posibilidad de penetrar 51 mm 8 "por un proyectil ruso!

                        Cita: Marinero mayor
                        Entonces es normal ... pero ¿qué tiene que ver el modelo ligero de 1891 con eso? No hubo tales hazañas detrás de él.

                        A distancia, el cero rompe formalmente 156 mm. Las cifras están muy subestimadas, como ha demostrado la práctica, la penetración a distancias cortas es una vez y media mejor. Por 5 Kbl, la armadura en 6 proyectiles "Russian 6" definitivamente penetrará.

                        Pero esto no es necesario, el combate cuerpo a cuerpo suele darse en esquinas afiladas. Aquellos. ¡la probabilidad de golpear las paredes laterales es muy alta!
                      4. Marinero mayor
                        Marinero mayor 18 de octubre 2020 09: 56
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        Tú mismo escribes sobre una trayectoria muy plana.

                        Para Kane de seis pulgadas.
                        Y la longitud del cañón de 8 "mod. 1885 es de 35 calibres. Allí es mucho más empinada (más empinada no en el sentido de" wow ":))
                        Cita: Saxahorse
                        Las cifras están muy subestimadas, como ha demostrado la práctica, la penetración a distancias cortas es una vez y media mejor.

                        ¿Le importaría dar un ejemplo concreto de esta práctica?
                        Porque los casos que conozco indican exactamente lo contrario.
                        Cita: Saxahorse
                        combate cuerpo a cuerpo, por lo general está en esquinas afiladas. Aquellos. ¡la probabilidad de golpear las paredes laterales es muy alta!

                        yo diría un poco diferente de cero :)))
                        Eche un vistazo más de cerca al esquema de reserva. Antes de llegar a las menudencias del asamoide, el proyectil debe superar la travesía de 127 mm, que también se encuentra en ángulo. No hay nada que atrapar aquí con un dispositivo de seis pulgadas a distancias reales de combate.
                      5. Saxahorse
                        Saxahorse 18 de octubre 2020 21: 47
                        0
                        Cita: Marinero mayor
                        ¿Le importaría dar un ejemplo concreto de esta práctica?

                        El bombardeo de Chesma después del RYA durante la construcción de nuevos acorazados. "De repente" quedó claro que la reserva es completamente insuficiente para calibres grandes y medianos. Las tablas de cálculo no se justificaron.

                        Cita: Marinero mayor
                        Eche un vistazo más de cerca al esquema de reserva. Antes de llegar a las menudencias del asamoide, el proyectil debe superar la travesía de 127 mm, que también se encuentra en ángulo.

                        Contra deseo. ¡Mire cuidadosamente el esquema de reserva! guiño

                        ¿En qué cubierta se encuentra esta travesía? ¿Te molesta que sea un piso más bajo que las casamatas? riendo
                      6. Marinero mayor
                        Marinero mayor 20 de octubre 2020 09: 19
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        Bombardeo de Chesma después de RYAV

                        Por tanto, no hay ejemplos. Ya que no rodaban allí con un modelo de seis pulgadas de 1891.
                        No sorprendido.  solicitar
                        Cita: Saxahorse
                        ¿Te molesta que sea un piso más bajo que las casamatas?

                        ¿No te molesta que tenga un área mucho mayor y que la probabilidad de golpearla sea mucho mayor? Por eso escribí que era "ligeramente diferente de cero", que la probabilidad de golpear el blindaje lateral de la casamata, e incluso en un ángulo cercano al normal (de lo contrario, solo rebota) es extremadamente pequeña. ¿Estás proponiendo construir una pelea con la esperanza de Lakichots?
                      7. Saxahorse
                        Saxahorse 20 de octubre 2020 22: 50
                        0
                        Cita: Marinero mayor
                        ¿Estás proponiendo construir una pelea con la esperanza de Lakichots?

                        En las esquinas agudas, para el fuego longitudinal, estas mismas paredes laterales de las casamatas ocuparán dos tercios del área de proyección de la imagen. Allí, casi cualquier impacto en la superficie, tarde o temprano, descansa sobre el costado o la parte posterior de la casamata. ¿Y qué tipo de "lachotes" hay por 10 kb? ¡Perforarán estos lastimosos 51 mm al cien por cien incluso si no vienen con lo normal!
                      8. Marinero mayor
                        Marinero mayor 20 de octubre 2020 23: 08
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        estas mismas paredes laterales de las casamatas ocuparán dos tercios del área de proyección del cuadro.

                        En tus fantasías, sin duda.
                        Cita: Saxahorse
                        ¿Y qué tipo de "lachotes" hay por 10 kb?

                        ¿Quién los dejará entrar por diez cables?
                        Cita: Saxahorse
                        Perforará esos lamentables 51 mm

                        Por alguna razón, no se abrieron paso ... bueno, excepto por el de "Rurik" ... uno de veinte centímetros.
  • Camarada
    Camarada 10 de octubre 2020 03: 57
    +1
    Estoy profundamente convencido de que la única razón de nuestra derrota fue una incapacidad general y total para disparar.

    Déjame ser curioso, querido Alexey, ¿cómo crees, cómo pudo saber esto?
    Después de todo, Mikhail Sergeevich no tenía estadísticas sobre los proyectiles disparados por los barcos rusos, ni estadísticas sobre los impactos de los proyectiles rusos en los barcos japoneses, ¿verdad?
    Por cierto, el teniente Roschakovsky comandaba la torre de proa del almirante Senyavin, ¿por qué no se culpa a sí mismo por no enseñar a disparar a sus subordinados?
    1. rytik32
      10 de octubre 2020 08: 40
      +2
      Valentine, buenas tardes!
      Cita: camarada
      ¿Cómo crees, cómo pudo saber esto?

      Creo que vio por dónde volaban nuestros proyectiles. Toda la batalla del 14 de mayo, pasó el teniente Roschakovsky, de pie en la torre con binoculares en sus manos y al mando de su fuego.
      Cita: camarada
      ¿Por qué no se culpa a sí mismo por no enseñar a sus subordinados a disparar?

      Así que no culpa a nadie específicamente. Además, estaba en el puesto de comandante de la torre por accidente.
      Y no lo olvide, Roschakovsky en el 1er TOE ordenó al EM "Resuelto" y heroicamente irrumpió en el Jefe con un informe sobre la retirada del escuadrón.
      1. Camarada
        Camarada 11 de octubre 2020 04: 54
        +2
        Hola alexey
        Cita: rytik32
        Creo que vio por dónde volaban nuestros proyectiles.

        En dirección al enemigo, dónde más.
        Por razones obvias, Roschakovsky no vio ningún daño visible, por lo que asumió en su corazón que esto era consecuencia de un tiro deficiente.
        Si el tiroteo fue bueno o malo, no podía saberlo, ya que no tenía información.

        Cita: rytik32
        resultó ser el comandante de la torre por accidente.

        Se le ofreció, no se negó. En tales casos, el dicho "Si te llamas a ti mismo una carga, métete atrás" funciona.
        Cita: rytik32
        Roschakovsky en el 1er TOE ordenó al EM "Resolute" y heroicamente irrumpió en el Jefe con un informe sobre la salida del escuadrón.

        Estimado colega, no lo considere una metedura de pata, pero no "se abrió paso heroicamente", sino que pasó en secreto. Los japoneses no lo vieron, por lo que no hubo ningún avance, no hubo heroísmo.
        1. rytik32
          11 de octubre 2020 10: 28
          +3
          Cita: camarada
          Por razones obvias, Roschakovsky no vio ningún daño visible, por lo que asumió en su corazón que esto era consecuencia de un tiro deficiente.

          Pero Roschakovsky pudo ver perfectamente las explosiones de nuestros proyectiles. Aquí hay una tableta de Goncharov

          ¡Atención! eso descargado conchas, es decir sin explosivos.
          C 30 cab. (y esta es una distancia bastante típica de Tsushima) ¡incluso un proyectil de 120 mm elevó una columna de agua en 12 metros! ¿Qué podemos decir de los calibres más grandes?

          ¿Por qué nuestros veteranos de Tsushima se quejaron de no ver las salpicaduras? Di arriba el esquema de aciertos en "Mikasa" y saqué conclusiones basadas en él.
          1. Porque no hubo golpes en la punta, luego hubo un orden completo con guía horizontal.
          2. Porque La mayoría de los impactos fueron por encima del nivel del piso superior, entonces podemos afirmar un error sistémico en la determinación del alcance, lo que provocó los vuelos.
          3. Durante los vuelos y una buena guía horizontal, las ráfagas de los propios proyectiles no son visibles, porque cerrado por la nave enemiga. Esta es tu respuesta.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 11 de octubre 2020 21: 55
            +2
            Cita: rytik32
            ¿Por qué nuestros veteranos de Tsushima se quejaron de no ver las salpicaduras? Di arriba el esquema de aciertos en "Mikasa" y saqué conclusiones basadas en él.

            Signo maravilloso! ¡Gracias!

            Y se quejaron de la duración del estallido. Mira, 120 mm por 40 kb, ¡la duración de la ráfaga es de 1 segundo! Además, el proyectil voló a esta distancia durante 20 segundos y el estallido en sí, aunque alto, pero delgado. Así que trate de ver, separarse de los demás, y adivine si fue un vuelo o una escasez.

            Compare con el chapoteo de un proyectil explotado, tales figuras estaban en el libro sobre el bombardeo de Chesma. Desde un proyectil de 12 ", la columna de agua y humo se mantuvo durante 20 segundos, y la altura era mayor que la longitud del barco, es decir, 100 metros. No es de extrañar que antes de la PMA existieran nuevas formas de ajustar el disparo, en 20 segundos es bastante realista medir la distancia directamente a la ráfaga, y hacer ajustes para la caída real de proyectiles.
          2. Camarada
            Camarada 13 de octubre 2020 03: 05
            0
            Cita: rytik32
            ¿Por qué nuestros veteranos de Tsushima se quejaron de no ver las salpicaduras?

            No se quejaron de que no hubieran visto las explosiones, sino de que no podían distinguir "sus" explosiones de los "extraños".

            Cita: rytik32
            Durante los vuelos y una buena guía horizontal, las ráfagas de nuestros propios proyectiles no son visibles, porque cerrado por la nave enemiga. Esta es tu respuesta.

            Esta respuesta plantea la pregunta, entonces, ¿los rusos no sufrieron subimpulsos, en todos los vuelos?
            Si admite que todavía había escasez, la pregunta es la misma: ¿cómo podría el teniente Roschakovsky juzgar la precisión de los disparos de los barcos rusos, si no sabía ni el número de proyectiles alcanzados ni el número de proyectiles disparados?

            Cita: rytik32
            ¿Por qué, entonces, en su opinión, las otras naves 1TOE ni siquiera intentaron irrumpir en secreto en Vladivostok por la noche?

            Novik lo intentó. El resto no fue permitido por determinadas circunstancias.
            1. rytik32
              13 de octubre 2020 08: 28
              0
              Cita: camarada
              Se quejaron no de que no hubieran visto las ráfagas, sino de que no podían distinguir "sus" ráfagas de los "extraños".

              Muy bien, vieron las ráfagas de otras personas y la nave del enemigo cubrió la suya.
              Cita: camarada
              Esta respuesta plantea la pregunta, entonces, ¿los rusos no sufrieron subimpulsos, en todos los vuelos?

              Una conclusión muy extraña ...
              Cita: camarada
              la pregunta es la misma: ¿cómo podría el teniente Roschakovsky juzgar la precisión del disparo de los barcos rusos, si no supiera ni el número de proyectiles alcanzados ni el número de proyectiles disparados?

              Repito una vez más, pudo ver que nuestras conchas eran "malas". Y aquí
              el enemigo disparó al barco líder, muy a menudo y con precisión
              1. Camarada
                Camarada 13 de octubre 2020 15: 48
                0
                Cita: rytik32
                vieron salpicaduras de otras personas y el barco enemigo cerró el suyo.

                No asi
                Las salpicaduras no dicen de quién son. Lea un extracto del testimonio de Shamshev, no dice que solo vio explosiones "extraterrestres", dice que no pudo distinguir el suyo de los demás.
                Cita: rytik32
                Repito una vez más, pudo ver que nuestras conchas eran "malas". Y aquí
                el enemigo disparó al barco líder, muy a menudo y con precisión

                Acerca de "a menudo", esta es su opinión subjetiva personal, no confirmado por números.
                1. rytik32
                  13 de octubre 2020 18: 31
                  +1
                  Cita: camarada
                  Acerca de "a menudo", esta es su opinión subjetiva personal, no respaldada por números.

                  Aquí, puramente en su opinión personal, basada en sus propias observaciones, el fuego japonés fue exacto, pero el nuestro no.
                  1. Camarada
                    Camarada 14 de octubre 2020 04: 36
                    0
                    Cita: rytik32
                    puramente en su opinión personal, basada en sus propias observaciones, el fuego japonés fue exacto, pero el nuestro no.

                    Si hablamos de acorazados de defensa costera, entonces ciertamente.
                    El consumo de proyectiles del calibre principal allí fue grave ("General-Almirante Apraksin" - 130, "Almirante Senyavin" - 170 y "Almirante Ushakov" - 200), pero si miramos la "Cronología de impactos en barcos japoneses" de un sitio web conocido, entonces encontramos que el fuego de estos tres barcos no fue realmente exacto.
                    Sin embargo, a juzgar por los datos de la misma "Cronología de impactos en barcos japoneses", no hay razón para extrapolar la precisión de disparo de estos tres acorazados de defensa costera a acorazados de escuadrón, nunca soñaron con tal consumo de proyectiles de 12 ". Sin embargo, al comienzo de la batalla, demostraron una buena precisión, con la que solo podían soñar en los acorazados de la defensa costera.
                    1. rytik32
                      14 de octubre 2020 18: 13
                      +1
                      Querido Valentine, por supuesto que es muy difícil juzgar quién golpeó a los japoneses. Pero hay un par de puntos que te hacen pensar:
                      1. El escuadrón de Kamimura recibió casi el mismo número de proyectiles que el escuadrón de Togo.
                      2. La dirección de llegada de los proyectiles, incluso desde los cruceros de Kamimura, es muy a menudo "muy por detrás". Incluso puede utilizar algunos de los esquemas del artículo actual.
                      1. Camarada
                        Camarada 14 de octubre 2020 21: 16
                        0
                        El curso de sus pensamientos es claro, creo que son razonables.
        2. rytik32
          11 de octubre 2020 11: 32
          +1
          ¿Por qué, entonces, en su opinión, las otras naves 1TOE ni siquiera intentaron irrumpir en secreto en Vladivostok por la noche?
          De hecho, en teoría, esto le dio una ventaja medio día antes de Togo. Aquellos. no habría habido batalla antes del Estrecho de Corea.
          1. andron352
            andron352 12 de octubre 2020 19: 42
            0
            Tenían miedo de los destructores. Vitgeft quería alejarse de Arthur para que los destructores de clase 2 y 3 de Dalny no pudieran seguir al escuadrón.
  • Andrey152
    Andrey152 10 de octubre 2020 09: 56
    +3
    Hola alexey
    Gran artículo y currículum perfectamente correcto.
    Si supieran disparar, nadie se habría acordado de los tubos ni de la baja explosividad de los proyectiles.
  • Andrey152
    Andrey152 10 de octubre 2020 10: 03
    +1
    Cita: Kwas
    Escuché en la radio (voces del enemigo, años 90) que en nuestros barcos las tiras de puntería no coincidían con la balística de los nuevos proyectiles perforadores de blindaje, y esos, en consecuencia, producían subimpulsos. ¿Alguien ha escuchado algo sobre este tema?

    Esto es lo que se descubrió durante la guerra que las mesas de tiro no eran las correctas. Es decir, el ángulo de elevación tabular del cañón no coincidía con el rango tabular. Además, si no me falla la memoria, las tablas de tiro se compilaron solo hasta 40 kbl.
  • Andrey152
    Andrey152 10 de octubre 2020 11: 40
    0
    Cita: rytik32
    Segmentar proyectiles - eliminar. Ya estaba claro que eran ineficaces.

    Alexey, ¿tienes algún dato sobre el disparo de proyectiles segmentados en el RYAV?
    1. rytik32
      10 de octubre 2020 12: 08
      +1
      Hola Andrei!
      Hay información de que el "Eagle" en la tarde del 14 de mayo disparó 2 proyectiles de segmento de 305 mm y 4 de 152 mm contra destructores japoneses que atacaban a "Suvorov".
      1. Andrey152
        Andrey152 10 de octubre 2020 14: 07
        0
        ¿Ha observado los resultados? ¿Hay algo más sobre el uso del segmento?
        1. rytik32
          10 de octubre 2020 22: 29
          0
          Cherkasov no estaba satisfecho con ellos, por ejemplo:
          De acuerdo con las instrucciones adoptadas para el control y la acción de la artillería del barco en batalla, los tubos para proyectiles de segmento deben establecerse en 1 segundos, lo que corresponde a 5 cables para 10 pulgadas y 5 cables para 6 pulgadas. Teniendo en cuenta una relación de combustión de 6, los tubos se ajustaron a 1 segundos. Pero el reflejo del primer ataque indicó lo incorrecto de tal instalación, ya que costosa, capaz de causar muchos daños y proyectiles bien dirigidos explotaron completamente inútilmente en el aire a una distancia de 1-1 cables, mientras que los destructores eran 7-5 cables.

          Dispare con proyectiles segmentarios solo en casos excepcionales, dando preferencia a los de alto explosivo, y siempre comience a disparar con su instalación en el momento del impacto y cambie a la instalación remota solo después de una cierta distancia

          Aquellos. incluso con el retraso máximo, el proyectil del segmento explotó más cerca que la distancia máxima de lanzamiento de torpedos por los EM japoneses.
        2. rytik32
          10 de octubre 2020 23: 56
          +1
          Según el informe del sueco
          Los destructores, incapaces de resistir el fuego, se retiraron
  • Andrey152
    Andrey152 10 de octubre 2020 11: 50
    +1
    Cita: ignoto
    En algunas monografías dedicadas a los barcos del Segundo Escuadrón del Pacífico, se menciona el hecho de que algunos de los proyectiles eran de producción alemana. Qué sabes sobre esto?

    Los proyectiles fueron ordenados en secreto a Alemania y Francia, a pesar de su neutralidad. Los proyectiles fueron calificados peor que los rusos.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 10 de octubre 2020 22: 30
      0
      Cita: Andrey152
      Los proyectiles fueron ordenados en secreto a Alemania y Francia, a pesar de su neutralidad. Los proyectiles fueron calificados peor que los rusos.

      Allí, los destructores ordenaron bajo la apariencia de yates :) Desafortunadamente, como de costumbre, la burocracia no permitió que fueran entregados a tiempo, antes de la salida del tercer escuadrón de Nebogatov.
  • Mooh
    Mooh 10 de octubre 2020 11: 57
    +4
    El respetado autor hizo un trabajo gigantesco y trató de demostrar que los proyectiles rusos, si eran peores que los japoneses, no lo eran en ningún momento. En mi opinión no iniciada, es muy convincente. Espero un artículo de la respetada AiCh con una refutación. Probablemente, él es el único que tiene una "versión de shell" que es potencialmente capaz de desafiar este trabajo. Veamos si funciona.
    1. AlexanderA
      AlexanderA 10 de octubre 2020 17: 11
      +2
      Bueno, sí. Los proyectiles rusos contenían varias veces menos explosivos, que a menudo eran varias veces más débiles (pólvora sin humo) y se suministraban con fusibles que producían un porcentaje de explosivos fuera de escala, pero que a veces NO eran peores. ¿Y cuánto fueron peores, en un 5-10 por ciento?

      No recuerdo quién escribió que si bajo Tsushima los barcos rusos disparaban proyectiles del modelo 1907, entonces al comienzo de la batalla de Tsushima, después de que dos proyectiles explotaran en el Mikasa spardek, el almirante Togo habría estado muerto (aunque habría estado muerto en la batalla en Yellow muy probablemente no sobrevivió al mar). Y así es ciertamente peor, pero solo "un poco en el fondo".

      PD: Durante toda la guerra, la flota rusa no ganó una sola batalla de artillería.
      1. rytik32
        10 de octubre 2020 21: 41
        -1
        Cita: AlexanderA
        Los proyectiles rusos contenían varias veces menos explosivos.

        True
        Cita: AlexanderA
        Que a menudo era mucho más débil (pólvora sin humo)

        Incorrecto. La pólvora sin humo y la piroxilina son casi iguales en energía de combustión

        Cita: AlexanderA
        se suministraron con fusibles que dieron un porcentaje de continuidad fuera de escala

        Comparar. Hasta 6 ráfagas de proyectiles rusos de 203 mm o más y 5 ráfagas de cañones de armas japonesas de 203 mm y más. Pero estas son las dos caras de la misma moneda. El fusible Brink garantizaba el proyectil ininterrumpido en el cañón. Así que aquí los proyectiles japoneses son claramente peores.
        Cita: AlexanderA
        pero NO fueron peores a veces

        Entonces, ¿los proyectiles japoneses hicieron un agujero de 4,3x3,4 metros en alguna parte? ¿O solo los proyectiles rusos son capaces de esto, que son "muchas veces más débiles"?
        1. Saxahorse
          Saxahorse 10 de octubre 2020 22: 39
          +4
          Cita: rytik32
          Incorrecto. La pólvora sin humo y la piroxilina son casi iguales en energía de combustión

          ¡Definitivamente mal! Pyroxylin es un explosivo explosivo y la pólvora sin humo es pólvora. La buena pólvora debe arder lentamente. ¡La diferencia de potencia es al menos dos o tres veces!
    2. Saxahorse
      Saxahorse 10 de octubre 2020 22: 35
      +2
      Cita: MooH
      Espero un artículo de la respetada AiCh con una refutación. Probablemente, él es el único que tiene una "versión de shell" que es potencialmente capaz de desafiar este trabajo.

      No comparto tu entusiasmo en lo más mínimo. Nuestro amigo común, Andrey de Chelyabinsk, es demasiado predecible. Al principio, se fija el objetivo de blanquear al almirante Rozhestvensky y su dios, Nicolás II, tanto como sea posible, y solo entonces, para este objetivo, nuestro amigo mutuo comienza a seleccionar y, a menudo, a presentar argumentos. negativas
  • Stafford41
    Stafford41 10 de octubre 2020 16: 45
    +2
    ¡Muchas gracias al autor por esta serie de artículos y el trabajo que ha realizado!

    Durante los últimos 10-15 años, ha habido una discusión en el espacio de habla rusa sobre las razones del pequeño daño que sufrieron los japoneses en la Batalla de Tsushima, ¿con respecto al daño de los rusos? Dos versiones luchan entre sí:
    1. Los rusos dispararon mal y golpearon muy pocos.
    2. Los rusos dispararon bien, golpearon bastante a los japoneses, pero tenían proyectiles ineficaces.

    En mi opinión, querido Alexei, al expresar que apoya la versión sobre la escasa precisión de los artilleros rusos en Tsushima, en una serie de sus artículos demostró de manera convincente que los rusos tenían proyectiles ineficaces, lo que Andrei de Chelyabinsk le señaló. Esperamos un artículo de respuesta del estimado Andrey de Chelyabinsk en defensa y actualización sobre el nuevo material de la versión de baja efectividad de los proyectiles rusos y precisión bastante aceptable de los artilleros del Segundo Escuadrón del Pacífico.
  • AlexanderA
    AlexanderA 10 de octubre 2020 16: 49
    +1
    Cita: rytik32
    Escribí en el artículo cuál era la superioridad de nuestros caparazones y qué: los japoneses.
    Y tenga en cuenta que el caparazón HE no se convirtió en el principal en ningún lado.


    El hecho de que en la Armada rusa una década más tarde 2/3 de las 12 "municiones estándar de los acorazados del tipo" Sebastopol "y" Emperatriz María "consistían en proyectiles altamente explosivos del modelo de 1911, es posible arrojar a la hucha de argumentos NO a favor de" El proyectil HE nunca se convirtió en el principal " , ¿o no?

    Sin embargo, más de un cuarto de siglo después lo fueron. "El 22 de junio de 1941, las flotas y almacenes de la Armada para armas de 12/52 pulgadas tenían proyectiles: modelo de alto explosivo 1911 - 9670 uds., Modelo de perforación de armadura 1911 - 4108 uds., Modelo de largo alcance 1928 - 1440 uds. Y metralla - 411 uds. "

    ¿O los proyectiles de alto explosivo del modelo de 1911 no eran lo suficientemente explosivos? ¿Con una masa explosiva de más del 10 por ciento de la masa total del proyectil?
    1. rytik32
      10 de octubre 2020 21: 53
      +1
      Cita: AlexanderA
      El hecho de que en la Armada rusa una década más tarde 2/3 de las 12 "municiones estándar de los acorazados del tipo" Sebastopol "y" Emperatriz María "consistían en proyectiles altamente explosivos del modelo de 1911, es posible arrojar a la hucha de argumentos NO a favor de" El proyectil HE nunca se convirtió en el principal " , ¿o no?

      ¿Desde cuándo la mina terrestre de 1911 NO se considera? Bueno, ¡esto es un lugar común! Con calma atravesó una armadura de grosor medio y explotó detrás de ella.
  • andron352
    andron352 10 de octubre 2020 19: 29
    0
    En Zen encontré un enlace al libro de Boris Galenin "Tsushima: una señal del fin de la historia rusa". Básicamente un delirio poco común, el autor es claramente un apologista de la autocracia y la ortodoxia. Escribe lo que antes
    Tsushima, los japoneses reequiparon los acorazados y cruceros blindados con nuevos proyectiles con explosivos inventados por algunos peruanos. Supuestamente quería vender los explosivos a los rusos, pero los nuestros no estaban interesados ​​y luego se los vendieron a los japoneses. Se argumenta que fue este explosivo el que decidió el desenlace de la batalla, habla de "fuego líquido" como el napalm. Asimismo, refiriéndose a uno de los participantes en la batalla, afirma que los japoneses, gracias a estos explosivos y una mayor cadencia de fuego, tenían una ventaja en el poder de fuego de artillería 300 (trescientas) veces.
    1. rytik32
      10 de octubre 2020 21: 57
      +1
      La mierda es todo esto.
      Los japoneses tenían trinitrofenol casi puro en sus caparazones, un explosivo muy común. Y sin milagros.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 10 de octubre 2020 22: 43
        +1
        Cita: rytik32
        Los japoneses tenían trinitrofenol casi puro en sus caparazones, un explosivo muy común. Y sin milagros.

        Me gusta que no olvides la palabra "casi" :) Pero los cuentos de hadas sobre algún tipo de "peruanos" son, por supuesto, una tontería muy dura. wassat

        Un francés conocido es suficiente para que todos nos confundamos en este asunto :)
  • Andrey152
    Andrey152 10 de octubre 2020 20: 10
    +2
    Cita: AlexanderA
    ¿O los proyectiles de alto explosivo del modelo de 1911 no eran lo suficientemente explosivos? ¿Con una masa explosiva de más del 10 por ciento de la masa total del proyectil?

    Proyectiles de alto explosivo mod. 1911 no fue lo suficientemente explosivo, pero más que suficiente perforante. Como recordamos, cuando dispararon contra el Chesma, perforaron una armadura de cintura de 225 mm. Con una rotura detrás de la losa.
    No en vano en 1942 fueron reclasificados como semi-perforantes. Y tenían una punta perforante.
  • Ingeniería
    Ingeniería 10 de octubre 2020 21: 21
    +3
    El autor está bien hecho.
    Actualmente, de los que escribo con más o menos regularidad en VO, en mi opinión está entre los 4 primeros.
    Deseo personal: que escriba sobre Jutlandia con la misma minuciosidad.
    Solo un deseo.
    1. Liam
      Liam 10 de octubre 2020 22: 23
      +3
      Lo principal es que el tema es original y raro en VO.
      1. Ingeniería
        Ingeniería 10 de octubre 2020 22: 55
        +6
        Tsushima -Stalin-Portaaviones
        el classico en VO
        De estos tres, deja que Tsushima sea mejor.
        Y en términos de trabajar con el lector, Alexey es uno de los mejores
        1. Liam
          Liam 10 de octubre 2020 23: 20
          +3
          Para una evaluación más equilibrada, esperemos algunos otros temas del autor. Tsushima-niche para un fan y medio del tema
          1. Ingeniería
            Ingeniería 10 de octubre 2020 23: 28
            +5
            Tsushima-nisha para un tema de fans y medio

            El nicho es definitivamente fértil. Miré, el autor tiene siete artículos sobre Tsushima. Tres artículos tienen más de 300 comentarios.
            El autor da contenido de muy alta calidad. Y en el contexto del fondo general de cualquier sección de la VO, excepto la histórica, esto es generalmente espacio.

            Para una evaluación más equilibrada, esperaremos algunos otros temas del autor.

            Sugerí a Jutlandia para consolidar el éxito.
            1. Liam
              Liam 10 de octubre 2020 23: 44
              +2
              Cita: ingeniero
              ... Tres artículos tienen más de 300 comentarios.

              Los fanáticos de Tsushima son verdaderos fanáticos, darán 300 comentarios sobre el tema ... El oxidado perno del remo izquierdo del bote salvavidas del Príncipe Suvorov despegó a las 14.15 o 14.16 de la tarde.
              Cita: ingeniero
              Jutlandia

              Sería genial si)
              1. Ingeniería
                Ingeniería 10 de octubre 2020 23: 52
                +1
                No lo considere una colisión.
                ¿Te gustó al menos un material en VO?
                Parece que estar en VO es una sesión de masoquismo refinado o una prueba prolongada del régimen de D'Artagnan.
                1. Liam
                  Liam 11 de octubre 2020 00: 07
                  +5
                  )))
                  Por supuesto, hay cosas que me gustan. Timokhin / Klimov tiene muchas cosas interesantes. Hasta que se adentran en la geopolítica). El otro día hay buen material sobre la defensa aérea AUG Bongo sobre defensa aérea. El profesor aún no está cansado. Shpakovsky a menudo tiene cosas interesantes. Hay buenos e interesantes comentaristas. , Undechim, Cherry Nine, Avior. Otro con un apodo en inglés en el tema náutico.
                  1. Ingeniería
                    Ingeniería 11 de octubre 2020 00: 12
                    +1
                    Otro con un apodo en inglés sobre un tema marino.

                    Macsen_Wledig?
                    OKAY. Gracias por su opinión
                    1. Liam
                      Liam 11 de octubre 2020 00: 16
                      +2
                      Él es el más.
                      Este autor no es malo, pero si se apega a Tsushima, se quedará en este nicho y será leído por esos fans y medio, y será de poco beneficio para él, los lectores y el sitio en su conjunto.
    2. rytik32
      11 de octubre 2020 21: 01
      +1
      Gracias!
      Pero no planeo escribir más. Tarda demasiado.
      Jutlandia es interesante, pero me parece que el tema ya está resuelto. La pregunta más urgente es quién ganó. Tsushima a este respecto ofrece muchos más motivos de discusión.
      1. Ingeniería
        Ingeniería 11 de octubre 2020 21: 04
        0
        Jutlandia es interesante, pero me parece que el tema ya está resuelto.

        La oposición de armadura y proyectil. Como aquí
  • Andrey152
    Andrey152 12 de octubre 2020 06: 01
    +1
    Cita: rytik32
    Aquellos. incluso con el retraso máximo, el proyectil del segmento explotó más cerca que la distancia máxima de lanzamiento de torpedos por los EM japoneses.

    De hecho, los tubos tenían una duración de 12 segundos, por lo que aún queda un largo camino hasta el retraso máximo.
  • Kayuk
    Kayuk 12 de octubre 2020 18: 08
    +1
    Leo este artículo y los anteriores con interés. ¡Es solo clase! Gracias al autor. El material es sólido, los comentarios son interesantes. Incluso la polémica en relación al comandante de escuadrón (que siempre está presente en los artículos sobre Tsushima) no estropeó la impresión de lo que leí ... Los comentarios son discretos e interesantes, incluso diré más, no comentarios, sino razonamientos sólidos de personas versadas en este asunto tratando de encontrar la verdad. Según las respuestas del autor, es evidente que está al tanto de este tema y está impecablemente preparado. Con tal bagaje, puede defender con seguridad su tesis. Hay varias preguntas, pero están en el artículo final. Estoy esperando, como todos los demás, continuar

    Saludos, Alexey!
    Este es mi comentario en su artículo anterior. ¡Por una serie de artículos y análisis es sin duda un plus!
    Pero, como escribí anteriormente, ¡hay varias preguntas!
    Usted mismo escribió en el primer artículo que ... La opinión de numerosos veteranos de Tsushima sobre la debilidad de la acción de los proyectiles domésticos fue apoyada por los resultados de las pruebas de minas terrestres, que fueron realizadas por el contralmirante K.P. Jessen. Sin embargo, el lector atento puede ser alertado inmediatamente por el hecho de que "versión shell "surgió después de Tsushima... Pero Tsushima fue precedida por varias batallas navales importantes, en las que Los rusos y los japoneses usaban las mismas conchas.!
    Parece que podemos estar de acuerdo contigo aquí. Por eso, el oficial superior de Poltava, que en la batalla del Mar Amarillo se quedó atrás por problemas con la máquina y estuvo varias horas bajo el fuego de toda la flota japonesa, escribe con orgullo: "El primer escuadrón supo luchar".
    Pero ¿qué pasa con la opinión, o mejor dicho, la confusión no disfrazada al comienzo de la batalla de Tsushima del oficial despedido, el Capitán de segundo rango V.I. Semenov, quien simplemente se sorprendió por lo que vio? "¡No! ESTO fue completamente diferente al 28 de julio. Había la impresión de que dos oponentes se encontraron, que ambos estaban peleando con el mismo arma, que era una batalla. ¡Y aquí no hay una batalla, sino una especie de BATALLA! ..." "¡No! no fue ese 28 de julio ... ¡ERA ALGO TODO NUEVO! "
    Usted escribe - Así, finalmente se formó la "versión de caparazón", lo que explica a Tsushima por la enorme superioridad de los proyectiles japoneses sobre los rusos. Nuestra flota no podía oponerse en nada a las "minas voladoras" y al "fuego líquido".
    Y aquí, por así decirlo, podemos estar de acuerdo contigo. Por qué y los primeros acorazados rusos estaban COMPLETAMENTE reservados. ¡Pero! Después de la batalla en el Mar Amarillo, a nadie se le ocurrió reservar el CASCO COMPLETO del barco.
    Pero al final concluyes: - Ahora podemos resumir. Los proyectiles rusos difícilmente pueden llamarse la causa de la derrota de Tsushima.
    ¡Pero esta conclusión ya es obvia! Dado que la causa del pogromo fueron CONCHAS JAPONESAS. ¡Pero por qué exactamente ellos y cómo, no encontré la respuesta en su artículo!
    Tomemos un extracto de "Tsushima" de A.S. Novikov-Surf: "Yushchin fue a la popa, pero no fue tan fácil llegar allí. A cada paso había destrucción, pedazos de hierro se esparcían, volcaban y despedazaban por el mamparo. Hubo roturas no solo en los costados, sino también en la cubierta. Todo el equipo interno se convirtió en un montón de escombros. En medio de este caos, los cadáveres mutilados yacían por ahí. Yushchin se apresuró a seguir, pero las ruinas de las cabañas de los oficiales y las llamas furiosas le bloquearon el camino. Los ojos ardían de calor y se consumían con humo. Todo a su alrededor había cambiado tanto que Yushchin ni siquiera podía entender dónde estaba. con una escalera rota y vi una plataforma de baterías debajo de él. Quería bajar, pero no me atrevía. No había una sola persona viva a su alrededor, y nadie apagó los incendios. Obviamente, el pánico empujó a la gente a las habitaciones inferiores. Pero él se imaginó que estaba solo uno sobrevivió en todo el barco, que iba hacia adelante, nadie sabía dónde, no controlado por nadie ..... Detrás de la popa, a través del rocío, se podía ver el "Águila", todo envuelto en humo, y detrás de él realizaban una estela. p algunos otros barcos " Pregunta: ¿Dónde está la tripulación del acorazado Borodino?
    ¡Este no fue el caso de "Poltava" en el Mar Amarillo! Y luego el "Águila" está todo en humo. ¡Me dirán que en el Primer Escuadrón, todos los materiales combustibles (muebles, molduras de madera) fueron retirados de los barcos! Así que en "Orel", según las memorias de V.P. Kostenko, también tiraron todo por la borda.
    Entonces, ¿los japoneses tenían nuevos proyectiles de un poder destructivo inaudito, porque la flota japonesa había disparado la mayoría de las municiones en las batallas con el escuadrón de Port Arthur? Después de todo, hubo un telegrama del enviado japonés Gayashi, interceptado por la inteligencia rusa: "Londres, 13 de octubre de 1904 ... los proyectiles de guerra ordenados en junio también estarán listos a más tardar el 18 de noviembre y, junto con otras órdenes, se enviarán en barcos".
    Y entonces te vuelves unilateral: "Particular disgusto causan a los lectores dudas sobre el" genio "del comandante en jefe japonés, en la" ordinariaidad de los proyectiles japoneses "y en la" habilidad de los artilleros japoneses "que" fácilmente "ahogaron al enemigo.
    Esta es la primera.
    Y segundo, hay un artículo bastante curioso de Igor Franchuk: "El último argumento convincente del almirante Togo" https://proza.ru/2013/04/20/1893
    Hay solo sobre fusibles de doble acción, sobre los que hubo comentarios y sobre saltos mortales de proyectiles como un palo arrojado en las ciudades del juego (según V.I.Semenov) Me gustaría escuchar tu opinión sobre esta hipótesis.
    Gracias!
    1. Saxahorse
      Saxahorse 12 de octubre 2020 23: 30
      -2
      Cita: Kayuk
      Pero ¿qué pasa con la opinión, o mejor dicho, no la confusión disfrazada al comienzo de la batalla de Tsushima del oficial militar despedido, el Capitán de segundo rango V.I. Semenov,

      Semyonov es un saco de viento y un soñador, que no será llamado oficial militar. Un arribista enérgico, sí. Uno de los organizadores activos de la rendición del almirante Rozhesvensky y su personal. Lea su testimonio en el juicio, allí todavía no le gusta eso. ¡Y se las arregló para salirse con la suya! Puse a mis colegas bajo ejecución y a mí mismo en los arbustos.

      No es de extrañar que tuviera que inventar apresuradamente razones "objetivas" para un drenaje tan encantador. A partir de ahí, incluso del cautiverio japonés, de Rozhdestvensky y su gente, comenzaron los cuentos de hadas sobre "acorazados malos" y proyectiles "del sistema equivocado".
      1. Kayuk
        Kayuk 13 de octubre 2020 00: 14
        +2
        Uno de los organizadores activos de la rendición del almirante Rozhesvensky y su personal.

        ¡Saludos! Proporcione un enlace a esta declaración ...
        1. Saxahorse
          Saxahorse 13 de octubre 2020 22: 49
          0
          Cita: Kayuk
          Proporcione un enlace a esta declaración ...

          Por favor: E. V. Dubrovsky
          Casos sobre la rendición a los japoneses 1) el destructor "Bedovy" y 2) el escuadrón de Nebogatov.
          1. Kayuk
            Kayuk 13 de octubre 2020 22: 52
            0
            Gracias, lo leeré, te responderé. Todavía tengo otra información. Pero todo esto después ...
      2. Kayuk
        Kayuk 13 de octubre 2020 13: 49
        +1
        A partir de ahí, incluso del cautiverio japonés, de Rozhdestvensky y su gente, comenzaron los cuentos de hadas sobre "acorazados malos" y proyectiles "del sistema equivocado".

        Los "cuentos" vinieron de aquellos que se rindieron del destacamento de Nebogatov, y de él en primer lugar ...
        1. Camarada
          Camarada 14 de octubre 2020 04: 45
          0
          Cita: Kayuk
          "Cuentos" vinieron de los que se rindieron del destacamento de Nebogatov, y de él en primer lugar

          Eso es correcto
    2. rytik32
      12 de octubre 2020 23: 46
      +1
      Andrei, buenas tardes!
      1. "Diana" consiguió tres hits en FM. Por eso hubo tal contraste para Semyonov en Tsushima.
      2. Sobre las conchas milagrosas japonesas, realmente no desarrollé el tema. Pero mi opinión es que los proyectiles NO eran normales, solo hubo muchos golpes, principalmente SC. Esta es la principal diferencia entre Tsushima y otras batallas de la RNP. Y los japoneses tenían un fusible (el segundo también estaba allí, pero no para los proyectiles de los que estamos hablando).
      3. Los rebotes de los proyectiles japoneses se notaron en la AP, ¡pero proyectiles perforantes! Y en Tsushima, estos se utilizaron de forma limitada. Las minas terrestres explotaron al golpear el agua.
      4. Sobre los saltos mortales, también, lee mucho. Esto solo confirma mi versión de que las minas terrestres japonesas explotaron no por la mecha, sino por el impacto.
      5. En el "Águila" no se tiraba todo el árbol, no tenían derecho a tirar algo sin la orden del almirante.
      1. Kayuk
        Kayuk 13 de octubre 2020 00: 08
        0
        3. Los rebotes de los proyectiles japoneses se notaron en la AP, ¡pero proyectiles perforantes!

        Disculpe, Alexey, no puedo estar de acuerdo con usted aquí ... ¿Es así como explotan los proyectiles perforadores de armaduras?
        "... el proyectil de 8 pulgadas RICOCHETED del agua, golpeó el saliente del techo de la caseta en el lado izquierdo y explotó cerca del hueco". (Ingeniero de barco acorazado V.P. Kostenko "Eagle")
        “Ya no pude quedarme en el punto operativo, y sin pensarlo, subí a la cubierta superior, cansado e indiferente al peligro ... En ese momento, un proyectil cayó al mar cerca del barco, se deslizó sobre su superficie, esparció el rocío y RICOCHETS volvió a subir. en el aire, largo y negro como un delfín. Con un peso de veinte libras, se derrumbó sobre la cubierta. En el lugar de la explosión, una llama líquida se disparó y se derramó, encerrada por un anillo de humo marrón que se extendía ". (Suboficial A.S. Novikov acorazado "Eagle", también es un famoso escritor Novikov-Priboy)
        "El enemigo inmediatamente abrió fuego y lo concentró en" Oslyab ", mientras que los vuelos y RICOCHETS se posaron cerca de" Borodino "y" Eagle "..." (Teniente Durnovo PP - comandante del destructor "Bravy")

        Todo esto es de este artículo ...
        1. rytik32
          13 de octubre 2020 00: 13
          0
          Cita: Kayuk
          ¿Es así como explotan los proyectiles perforadores de armaduras?

          Sinceramente, no puedo entender lo que te confunde.
          1. Kayuk
            Kayuk 13 de octubre 2020 00: 17
            0
            se estrelló contra la cubierta. En el lugar de la explosión, una llama líquida se disparó y se derramó,

            Bueno, ¡al menos esto! ¿Es esto perforante?
            1. rytik32
              13 de octubre 2020 00: 25
              0
              La perforación de armaduras japonesa no es en absoluto perforadora de armaduras contra mechas y explosivos. Se diferencia de su mina terrestre solo en paredes ligeramente más gruesas, menor longitud y menos explosivos.
              Y la llama líquida, la shimosa, que no había detonado por completo, se quemó en la cubierta.
              1. Kayuk
                Kayuk 13 de octubre 2020 00: 48
                0
                ¿Y detona al impactar en la cubierta? (La llama se disparó, es decir, se elevó) ¿O de un golpe al voladizo del techo de la torre de mando? Pero Lutonin escribe que en el Mar Amarillo, los proyectiles japoneses rebotaron (rebotaron) en la armadura, dejando un rastro de resplandor en la armadura. Aquellos. ¡no tuvieron tiempo de pesar! Y como entendí por su artículo y el comentario al mismo, la perforación de armaduras se usó principalmente allí. Resulta que en Tsushima ellos (perforadores de armaduras) aprendieron a explotar como un explosivo alto por el impacto. Además, el segundo. (El primer golpe va al agua) ¿Y la dirección de la explosión no es a lo largo de la trayectoria del proyectil, sino hacia arriba y hacia los lados? Pero esto es una explosión pura de una mina terrestre, o como V.I. Semenova - ¡MINAS!
                1. rytik32
                  13 de octubre 2020 08: 19
                  +1
                  Cita: Kayuk
                  ¿Y detona al impactar en la cubierta?

                  Incluso el nuestro detonó al golpear la cubierta.
                  Cita: Kayuk
                  Lutonin escribe que en el Mar Amarillo, los proyectiles japoneses rebotaron (rebotaron) en la armadura, dejando un rastro de resplandor en la armadura.

                  ¿Lutonin escribe así?
                  Cita: Kayuk
                  se utilizaron principalmente perforaciones de armadura

                  En LM, la perforación de blindaje representó poco menos de la mitad de los proyectiles disparados.
                  Cita: Kayuk
                  Resulta que en Tsushima ellos (perforadores de armaduras) aprendieron a explotar como un explosivo alto por el impacto. Además, el segundo. (El primer golpe es en el agua)

                  Cualquier cosa puede suceder. ¿Y por qué crees que al golpear la plataforma, la mecha no pudo haber funcionado?
                  Cita: Kayuk
                  ¿Y la dirección de la explosión no es a lo largo de la trayectoria del proyectil, sino hacia arriba y hacia los lados?

                  La dirección de la onda expansiva es uniforme en todas las direcciones. Los fragmentos son otro asunto.
                  1. Kayuk
                    Kayuk 13 de octubre 2020 11: 19
                    0
                    ¿Lutonin escribe así?

                    Tres rondas de 12 centímetros que impactaron en la armadura inferior produjeron solo huellas radiantes, pero la armadura permaneció intacta. Sí, me emocioné con un rebote de la armadura ... Aunque el brillo podría ser de él ... sí
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 13 de octubre 2020 22: 59
                      +1
                      Cita: Kayuk
                      Aunque el resplandor podría haber venido de él ...

                      "Shine" es el resultado del trabajo de ondas de choque. ¿Cómo puede aparecer de un rebote?
      2. Kayuk
        Kayuk 13 de octubre 2020 13: 42
        0
        solo hubo muchos éxitos, principalmente SK.

        Es decir, según tengo entendido, la principal diferencia entre Tsushima y otras batallas de la RNP son principalmente los numerosos golpes de la NC japonesa. Y esta es la principal causa de los incendios en los barcos de plomo, la falla de los sistemas de control, los sistemas de extinción y disparo de incendios, el miedo, la fatalidad o el pánico, que empujó a las tripulaciones de los barcos bajo la cubierta blindada (Numerosas evidencias, incluidas las dadas aquí por S. Yushchina), mala preparación grupos de emergencia (según NJ Campbell) y, como resultado, su muerte posterior (barcos principales) ... ????.
        1. rytik32
          13 de octubre 2020 15: 55
          0
          Sí, mi opinión es la misma
          1. Kayuk
            Kayuk 13 de octubre 2020 17: 24
            +1
            Entonces resulta que los británicos sacaron las conclusiones equivocadas de esta batalla, dejando apresuradamente el "Dreadnought" con una sola batería principal de 305 mm, seguido de un SK 152-203 mm de disparo más rápido. ¿Y por qué entonces "Poltava" resistió con éxito 2-4 barcos durante 7 horas, extinguió incendios (Además, las camas no se incendiaron, sino que solo comenzaron a arder, las mangueras de incendios no se mojaron por las explosiones), la artillería, excepto, en mi opinión, 2 cañones de 152 mm estaban intactos etc. etc. ¿Qué, los artilleros japoneses aprendieron a disparar ???? Y entonces cómo relacionarse con las palabras del mismo Lutonin: “No hablaré sobre los proyectiles de 6 pulgadas que golpearon el Poltava y lo que golpeó sobre la cubierta superior. Fue una destrucción total, pero no hay partes vitales en la parte superior, y el poder de combate del acorazado por tal daño no se reduce a cero ". triste
            1. rytik32
              13 de octubre 2020 18: 28
              +2
              Cita: Kayuk
              los británicos sacaron conclusiones equivocadas

              Los británicos llegaron a la conclusión correcta. No solo fabricaron un solo motor principal, sino también una velocidad de 21 nudos. Un barco con un SC fuerte simplemente no podría entrar dentro del alcance efectivo de su fuego)))
              Cita: Kayuk
              ¿Y por qué entonces "Poltava" resistió con éxito 2-4 barcos durante 7 horas?

              Y miras la distancia;)
              Cita: Kayuk
              Los artilleros japoneses aprendieron a disparar ????

              Y esto también.
              Cita: Kayuk
              Y entonces como relacionarse con las palabras del mismo Lutonin

              Aún así, "Poltava" recibió muchos menos proyectiles que "Eagle".
              1. El comentario ha sido eliminado.
  • rytik32
    13 de octubre 2020 21: 41
    +2
    Cita: Kayuk
    Pero en el invierno de 1904-1905, los japoneses parecen haber recibido de los británicos un lote de nuevos cascos de proyectil fresados ​​de un gran alargamiento de calibre 5-5,5 con una cámara de carga que permite aumentar la masa de explosivos en el proyectil a 12,5. % de la masa total del proyectil. Y estos ya no eran realmente los clásicos proyectiles de alto explosivo, sino minas de paredes delgadas con una enorme carga de explosivos de alto explosivo en ese momento: shimosa

    ¡No arrastres aquí enlaces para no entender qué!
    Bueno, hay datos del SSI, de observadores británicos, artículos normales ... Lo único es que el peso de los explosivos en los proyectiles flota ...
    1. Kayuk
      Kayuk 13 de octubre 2020 22: 17
      0
      Estoy de acuerdo contigo. El vínculo no es muy ... Pero qué se puede decir de la descripción de Lutonin contra V.I. Semenov, etc ....? En uno, específicamente, literas y maletas, humedecidas con agua, arden sin llama, en el otro, abundantemente regadas con agua, instantáneamente se encienden con un fuego brillante.
      1. rytik32
        13 de octubre 2020 23: 24
        0
        No solo he leído estos dos, así que creo en Lutonin. Incluso Kostenko está más cerca de Lutonin.
  • Marinero mayor
    Marinero mayor 14 de octubre 2020 19: 48
    0
    Cita: rytik32
    ¡Correcto! E incluso los japoneses se interesaron entonces por lo que cubrimos al fondo.

    En el libro de Polenov, al que acaba de hacer referencia, se escribe exactamente lo contrario sobre Oleg.
  • Igor Semenov
    Igor Semenov 16 de octubre 2020 21: 43
    +1
    Muchas gracias al autor por el bucle. Mucho material fáctico. ¡Por favor escribe más! hi