Military Review

F-16 War Falcon: ¿Qué tan bueno es aparte de los números?

110

Sí, ahora profundizaremos en los "Abschussbalkens" en relación con un avión tan icónico como el F-16A "Fighting Falcon", también conocido como "Fighting Falcon". Y el propósito de este estudio es determinar cómo "Falcon" es realmente un águila, como suele mostrar el perfil de los medios estadounidenses.


No hay necesidad de dudar de que el F-16 es un avión realmente bueno. Yo diría que de la cohorte de cazas monomotor, generalmente es el mejor.

Sebastian Roblin de The National Interest que conocemos tiene exactamente el mismo punto de vista, lo cual no es sorprendente.

Y podemos estar de acuerdo con él en que el F-16 realmente tiene muchas ventajas. Por ejemplo, es un motor liviano, ágil, confiable y tiene una excelente relación empuje-peso. Un juego de armas decente.

También hay desventajas. Debido al hecho de que el avión es liviano y el motor es uno, el alcance no es brillante y la carga útil también es muy limitada en comparación con los cazas bimotores.

¿Hace que este F-16 sea el mejor caza del mundo? No. Es solo un avión con un conjunto de características. No son solo las cifras las que están en guerra, sino también los hechos.

Pero con los hechos tenemos una situación muy concreta. Para empezar, algunas estadísticas sobre el uso de combate del Halcón. Cabe señalar de inmediato que diferentes expertos reales tienen un enfoque diferente, pero nuestros V. Ilyin y V. Markovsky, como personas completamente desinteresadas en los números, me parecen los más confiables.


Entonces, el uso de combate del F-16. Aquí vale la pena mirar ni siquiera cuántos aviones fueron derribados y perdidos, sino a quién pertenecían. Este, en mi opinión, es el punto más importante.

1. Guerra en el Líbano


La Guerra del Líbano en 1982 marcó el debut del F-16 como avión de combate.

Según la investigación de V. Ilyin, Israel perdió 6 aviones F-16 en esta guerra. Los F-16 israelíes representan 43 aviones de la Fuerza Aérea Siria y 1 helicóptero derribados, es decir, de hecho, la mitad de todos los aviones derribados por pilotos israelíes.

Los oponentes del F-16 eran MiG-21 y MiG-23 de varias modificaciones.

Además de esta guerra, el F-16 se utilizó constantemente como cazabombardero contra objetivos en Siria, lo que finalmente resultó en la pérdida de otro F-16I, derribado por un misil sirio con un sistema de defensa aérea S-200.

2. Venezuela


Durante el golpe de estado de 1992, los pilotos F-16 leales al gobierno derribaron dos aviones de ataque ligero OV-10 y un entrenador de combate rebelde AT-27.

Durante la guerra con los capos de la droga entre 2013 y 2015, los F-16 de la Fuerza Aérea Venezolana derribaron tres avionetas que transportaban drogas.

3 Yugoslavia


En 1999, los F-16 se utilizaron en Yugoslavia en todo el contingente de la OTAN, y aquí tuvieron lugar las primeras colisiones con el MiG-29. Los pilotos de F-16 (estadounidenses y holandeses) derribaron dos MiG-29.

Las propias pérdidas del F-16 ascendieron a 1 avión del sistema de defensa aérea S-125.

4. La Guerra del Golfo


Aquí, los F-16 realizaban principalmente misiones de combate, más características de aviones de ataque y bombarderos. Por lo tanto, las pérdidas se debieron principalmente a los sistemas de misiles antiaéreos.

Un F-16 fue derribado por un misil lanzado desde un MiG-23; en respuesta, un MiG-16PD iraquí fue derribado con un misil de un F-25.

En general, las pérdidas del F-16 en esa guerra son notables en el sentido de que, además de una pérdida aérea, los sistemas de defensa aérea derribaron 6 "Falcons" más y 7 se perdieron irremediablemente por razones técnicas. Es decir, a la mitad.

La guerra iraquí que siguió fue sin victorias ni pérdidas debido al hecho de que la Fuerza Aérea iraquí no vino a la guerra.

5. Guerra afgana / Pakistán


La Fuerza Aérea de Pakistán tomó una parte muy activa en la guerra de Afganistán, "protegiendo" constantemente sus líneas aéreas de las invasiones de aviones soviéticos y afganos. Los F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán obtuvieron varias victorias de 1986 a 1988.

La primera victoria: un misil F-16A derribó un Su-7b afgano, que terminó sobre el territorio de Afganistán.

Sobre el territorio de Afganistán, fueron derribados 2 aviones Su-22 y un avión de pasajeros An-26.

El único Su-25 soviético, derribado en 1988, debe considerarse por separado.

La Fuerza Aérea de Pakistán perdió un avión F-16A derribado por un sistema de misiles de defensa aérea.

6. Conflicto indopaquistaní


El 27 de febrero de 2019, tuvo lugar una batalla aérea entre aviación grupos de la Fuerza Aérea de la India y la Fuerza Aérea de Pakistán. 8 aviones de la Fuerza Aérea de la India participaron en el enfrentamiento: cuatro Su-30 MKI, dos MiG-21UPG, dos Dassault Mirage 2000. Un total de 16 aviones de la Fuerza Aérea de Pakistán estuvieron presentes: ocho F-16, cuatro Dassault Mirage III, cuatro JF- 17 Trueno. Y otros 8 aviones en forma de grupo de cobertura no participaron en la batalla.

Un F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán y un MiG-21 indio fueron derribados.

7. Conflicto greco-turco


Una serie lenta de situaciones de conflicto en las que se utilizaron F-16 en ambos lados. Los turcos perdieron tres aviones, los griegos perdieron el mismo número.

El 8 de octubre de 1996, un F-2000D turco fue derribado por un caza griego Mirage 16. El 23 de mayo de 2006, a 15 km de la isla de Karpathos, hubo una colisión de un F-16 griego y turco, ambos aviones se estrellaron.

8. La guerra civil en Siria


Hubo una guerra civil en Siria, que no impidió que Turquía se empantanara hasta los mástiles. En mayo de 2013, un F-16 turco se estrelló en circunstancias poco claras cerca de la frontera entre Siria y Turquía. El 23 de marzo de 2014, los F-16 turcos derribaron un caza sirio MiG-23ML que supuestamente invadió el espacio aéreo turco. Los restos del avión se encontraron en Siria.

En una situación similar, el 24 de noviembre de 2015 fue derribado un Su-24 ruso, que cayó en Siria.

En general, durante la guerra civil en Siria, los F-16 perdieron muchos países.

El 1 de diciembre de 2014, un avión de combate estadounidense F-16C se estrelló en Jordania después de una misión de combate en Siria, el piloto estadounidense murió.

El 24 de diciembre de 2014, un caza jordano F-16 fue derribado sobre la ciudad siria de Raqqa, el piloto fue capturado por terroristas internacionales y murió.

El 10 de febrero de 2018, un F-200I israelí fue derribado por el sistema de defensa aérea sirio S-16.

Según estadísticas oficiales de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la OTAN, el F-16 obtuvo un total de 8 victorias aéreas. Todas las victorias se obtuvieron en Irak y los Balcanes. La información oficial de la Fuerza Aérea de Israel dice que los F-16 israelíes ganaron alrededor de 40 victorias aéreas sobre los aviones de la Fuerza Aérea de Siria.


Para resumir todo lo anterior, resulta que los pilotos de F-16 de Estados Unidos, Israel y países de la OTAN derribaron alrededor de 50 aviones.

4 604 aviones fabricados en 40 años.

Digamos, un poco en general, pero el F-16 se usó no solo como caza. Pero esto no es lo principal. Lo principal es contra quién se utilizó este avión. Y aquí comienza el campo de los matices, en el que, en principio, la reputación del "mejor avión monomotor" de alguna manera "no despega".

Nos juzgamos a nosotros mismos basándonos en la lista de victorias dadas. Particularmente interesado en aviones fabricados en la URSS, por qué, se verá a continuación.

Su-7b. Producido desde 1957 hasta 1972.
Su-22, que es Su-17. Producido desde 1969 hasta 1990.
Su-25. Producido desde 1975.
MiG-23. Producido desde 1969 hasta 1985.
MiG-25. Producido desde 1969 hasta 1982.
MiG-29. Producido desde 1982.

En general, si miras la lista, queda claro: los F-16 lucharon no solo con aviones obsoletos fabricados en la URSS, sino también con tripulaciones, digamos, no de la más alta calidad.

Por supuesto, puede decir algo sobre el entrenamiento de los pilotos sirios, que lo tomaron en las escuelas soviéticas. Las escuelas de vuelo en la URSS son buenas instituciones educativas. Los sirios simplemente no son los mejores estudiantes. Esto se aplica a artilleros, petroleros y pilotos antiaéreos.

Es muy difícil decir y predecir qué habría pasado si el F-16 en una batalla maniobrable con aviones más modernos (como el mismo MiG-29, solo con letras o Su-27), en las cabinas de las que se sentarían graduados, digamos, de Borisoglebsk, Volgogrado o Armavir. Bien podría haber sido el resultado de un plan ligeramente diferente.

De hecho, los pilotos del F-16 lucharon en igualdad de condiciones, ni siquiera en un conflicto, sino en una batalla, cuando los pilotos turcos y griegos dieron la vuelta y chocaron en el aire. Bueno, algo parecido a una batalla realizada por indios y paquistaníes.

En cualquier caso, ambas cosas parecen ... bastante débiles.


El hecho de que los israelíes destruyeran los MiG árabes es, por supuesto, sí. En primer lugar, dice que el entrenamiento de los pilotos de la Fuerza Aérea de Israel es mucho mayor que el de la Siria. Sin embargo, ya he expresado mi opinión sobre el nivel de entrenamiento de combate de los sirios.

Como resultado, los pilotos estadounidenses y sus homólogos israelíes posiblemente estén tomando los mejores aviones del mundo. Pero la prueba real no son las victorias en batallas con pilotos árabes de Irán, Irak y Siria en aviones de la generación anterior, sino en compañeros de clase, con colegas, digamos, de Rusia o China en las cabinas.

Entonces sería posible comparar. Mientras tanto, el F-16 "Fighting Falcon" puede considerarse un avión bastante bueno con muchas ventajas. Que se puede usar de manera muy efectiva contra las fuerzas aéreas de los países del tercer y cuarto mundo.


Pero dado que los aviones reales todavía luchan con pilotos reales, las características de rendimiento no pueden tomarse como la verdad última. Los números se muestran bien, pero vuelan muy mal.

Resultó "Battle Falcon" del F-16. Pero no debe declarar categóricamente que este es uno de los mejores aviones del mundo. Estas afirmaciones suelen requerir pruebas reales.
autor:
110 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ingeniero Schukin
    Ingeniero Schukin 12 de octubre 2020 05: 26 nuevo
    +36
    Como resultado, los pilotos estadounidenses y sus homólogos israelíes posiblemente estén tomando los mejores aviones del mundo. Pero la prueba real no son las victorias en batallas con pilotos árabes de Irán, Irak y Siria en aviones de la generación anterior, sino en compañeros de clase, con colegas, digamos, de Rusia o China en las cabinas.

    Resulta una lógica endeble.
    Porque sus aviones y pilotos han sido probados en batallas reales. De hecho.
    ¿Dónde probaron nuestros pilotos y aviones chinos o nuestros en batallas reales?

    Por supuesto, no estoy en contra de nosotros y los chinos, por defecto, consideren hoo, pero aún debemos recordar siempre que en las batallas reales nuestra aviación de combate ni siquiera fue probada por pilotos árabes.

    El resto proviene del patriotismo astuto.
    1. Letun
      Letun 12 de octubre 2020 14: 17 nuevo
      +3
      Cita: Ingeniero Shchukin
      El resto proviene del patriotismo astuto.

      ¡Qué redacción más adecuada! hi
      1. Couchexpert
        Couchexpert 12 de octubre 2020 21: 47 nuevo
        +10
        No es astuto ni cebolla, sino el más banal, "leudado". Comparación de lo que se produjo / peleó / derribó / cayó con lo que "pudo" "y luego seguro". La clásica acogida de nuestros periodistas. Es imposible verificar o discutir los mantras de subjuntivo.

        Se te ocurre una tesis (el F-16 es un superplano: por qué / cómo / por qué, ¡no importa!), Peleas con él tú mismo (¡y resulta que también cayeron / se rompieron / fueron controlados por pájaros carpinteros! ¡Sorpresa sorpresa!), Tú mismo tomas un pastel del estante. Al mismo tiempo, el F-16 logró derribar algo solo cuando "hombres barbudos" estaban sentados en las cabinas de los oponentes, el sol brillaba traicionero en sus ojos y el avión estaba inacabado, sin misiles, con un ala y el último balde de combustible. Mientras imperLos productos capitalistas se enceraron antes de las salidas, y los pilotos, que han sido empalmados con cabinas en laboratorios secretos desde los 3 años, recibieron información sobre sus objetivos usando horas de hipnosis (lea zombies, "mk ultra", sí). PERO si hubiera "los nuestros" contra ellos ... "¡Si tan solo", entonces "al menos, y tal vez incluso"!

        "El estudiante de secundaria Vasya a menudo pateaba impunemente a los chicos de la escuela primaria. Pero si el campeón de boxeo Nikolai Valuev, que estudió en esta escuela, se quedara por segundo año entre 10 y 15 veces, todo habría terminado de manera diferente".
    2. Dmitry Makarov
      Dmitry Makarov 13 de octubre 2020 20: 57 nuevo
      -10
      Y en batallas reales, nuestros pilotos destruyeron miles de cazas estadounidenses de tipo F en el MiG-15 y MiG-21.
      Y los estadounidenses en batallas reales con los rusos solo sufrieron un fiasco aplastante.
    3. EvilLion
      EvilLion 14 de octubre 2020 15: 35 nuevo
      0
      La Fuerza Aérea Siria era muy numerosa, ¿y qué resultados obtuvieron y qué tenemos nosotros? Además, incluso en helicópteros y Su-25, nuestras pérdidas son insignificantes, aunque la electrónica no salvará el tocadiscos del ZSU-23-2.

      Los estadounidenses tampoco se han probado desde hace mucho tiempo, siempre tuvieron una superioridad numérica.
    4. Woland
      Woland 19 de octubre 2020 12: 41 nuevo
      0
      La contra pregunta es ¿dónde, cuando los pilotos del F-16 se enfrentaron en batallas reales con los pilotos de Rusia y China?
    5. rodar
      rodar 1 noviembre 2020 21: 08 nuevo
      0
      La única prueba real es 1972. Combate aéreo de las últimas versiones del mig-21 con espejismos israelíes III. De los 8 MiG-21, 5 fueron derribados y cuatro pilotos murieron. En general, la formación de "maestros" no es mejor que la de sus alumnos árabes, cuyas peculiaridades se atribuyen a números desagradables. A pesar de que entre los árabes, los pilotos son la élite de los estratos superiores de la sociedad, y no dekhans como los petroleros.
      1. Авель
        Авель 6 noviembre 2020 11: 37 nuevo
        0
        Estoy algo confundido por la "élite de los estratos superiores de la sociedad". ¿Cree sinceramente que los hijos de nuestros "manitas" y "oligarcas amigos" vuelan mejor? Apenas saben de qué lado del "Kalash" vuela la bala
        1. rodar
          rodar 17 noviembre 2020 20: 52 nuevo
          0
          La pregunta está en el nivel de educación y desarrollo intelectual general. Es difícil esperar el éxito de los pilotos que se han graduado del dekhan o agricultores colectivos. La falta de un nivel cultural general para esferas complejas de actividad se manifiesta claramente entre la gente de abajo, no solo entre los árabes, recuerde a los no-entidades como los envenenadores del ejército de la chepiga y mishkin.

          El poder en los países árabes y Rusia está organizado, aunque similar, pero de diferentes formas. En los países árabes, el ejército es a menudo un ascensor social a la cima, y ​​en la Federación de Rusia, el papel del ejército lo desempeñan los servicios especiales, y el ejército no es un ascensor social, es un ganado gris. Sin embargo, en la Federación de Rusia ahora será más importante pertenecer a 100-110 familias que gobiernan el país que cualquier otra cosa.
  2. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 12 de octubre 2020 05: 38 nuevo
    +23
    Un extraño juego de letras.
    ¿Qué quería decir el autor?
    1. Peligroso
      Peligroso 12 de octubre 2020 05: 58 nuevo
      +16
      Xs, excusas incomprensibles que aunque estos halcones desmenucen nuestros momentos y se sequen, eso no cuenta. Por otro lado, el autor también podría escribir con más detalle los Mig-29 yugolavos (aproximadamente iguales a los aviones f16) que volaban prácticamente "a ciegas".
  3. Vitaly gusin
    Vitaly gusin 12 de octubre 2020 06: 43 nuevo
    +9
    El hecho de que los israelíes destruyeran los MiG árabes es, por supuesto, sí. En primer lugar, dice que el entrenamiento de los pilotos de la Fuerza Aérea de Israel es mucho mayor que el de la Siria.

    Estimado autor!
    Esa información podría pasar en un momento en el que no existía Internet.
    Antes de escribir este artículo, debe escribir la operación "RIMON-20" en un motor de búsqueda y leer:
    "Los MiG soviéticos fueron rodeados por aviones israelíes. En una batalla corta que duró sólo seis minutos, cuatro MiG fueron derribados. Cuatro pilotos soviéticos murieron.
    Zhuravlev Vladimir Alexandrovich - capitán, piloto principal. Fue galardonado (póstumamente) con la Orden de la Bandera Roja y la Orden Egipcia de la Estrella del Valor Militar.
    Yurchenko Nikolay Petrovich - capitán, comandante de vuelo. Fue galardonado (póstumamente) con la Orden de la Bandera Roja y la Orden Egipcia de la Estrella del Valor Militar.
    Yakovlev Evgeny Gerasimovich - capitán, comandante de vuelo. Fue galardonado (póstumamente) con la Orden de la Bandera Roja y la Orden Egipcia de la Estrella del Valor Militar.
    El 1 de agosto de 1970, el mariscal Pavel Kutakhov, comandante de la Fuerza Aérea de la URSS, voló a El Cairo. Ordenó una investigación sobre las circunstancias del enfrentamiento armado con el enemigo. El 2 de agosto, Kutakhov dio la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez.... El mariscal prohibió a sus pilotos participar en combate con cazas israelíes. El liderazgo de la URSS notificó a la parte egipcia que ya no podía brindar asistencia al gobierno egipcio para garantizar la inviolabilidad de las líneas aéreas egipcias.
    1. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 12 de octubre 2020 07: 01 nuevo
      +9
      Cita: Vitaly Gusin
      Antes de escribir este artículo, debe escribir la operación "RIMON-20" en un motor de búsqueda y leer

      ¿Y los israelíes estaban en el F-16? ¿Y de qué trata el artículo?
      1. Vitaly gusin
        Vitaly gusin 12 de octubre 2020 08: 28 nuevo
        +7
        Cita: Mountain Shooter
        ¿Y los israelíes estaban en el F-16? ¿Y de qué trata el artículo?

        Lo que cortaron los israelíes MiG árabes, - esto, por supuesto, sí. En primer lugar, dice que el entrenamiento de los pilotos de la Fuerza Aérea de Israel es mucho mayor, que el sirio
        Te lo explico
        Esta oferta contiene MiG árabes y pilotos sirios pero no un modelo de avión israelí, aunque en ese momento los MiG eran los aviones más avanzados y superaban a los aviones que tenían los israelíes.
        El autor simplemente no necesitó insertar esta oración.
        Escribió correctamente [b] Engineer Shchukin [/ b] El resto del patriotismo astuto.
        Pero si quiere saber la verdad sobre el F-16, entonces 4 aviones F-16 participaron en la destrucción de un reactor nuclear en Irak. En la destrucción de un reactor nuclear en Siria participaron 4 aviones F-16.
        Israel está llevando a cabo ataques aéreos en Siria utilizando aviones F-16, destruyendo instalaciones pertenecientes al grupo terrorista Hezbolá, respaldado por Irán.
        Pero escribir esto no formaba parte de los planes del autor.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 12 de octubre 2020 09: 00 nuevo
          +7
          Cita: Vitaly Gusin
          aunque en ese momento los MiG eran los aviones más avanzados y superaban a los aviones que tenían los israelíes.

          ¿Era el MiG-21 superior al Mirage 3 y al Phantom? ¿Estás en serio?
          Daré un pequeño ejemplo de aproximadamente el mismo período: el radar MiG-23M, que tiene características ligeramente peores en comparación con la estación del Tiger, pesaba 580 kg y el estadounidense es tres veces más liviano.
          Y en la parte de aviónica, de alguna manera escribí cómo, por ejemplo, la exportación Osa-M difería de la nuestra. Por supuesto, no comentaré muestras posteriores.
          1. Vitaly gusin
            Vitaly gusin 12 de octubre 2020 09: 26 nuevo
            0
            Cita: Cyril G ...
            ¿Era el MiG-21 superior al Mirage 3 y al Phantom? ¿Estás en serio?

            Y aún leído, el artículo es un poco parcial, pero lo suficientemente veraz. Sección más importante
            Después de la batalla
            Cuatro puntos, pero no indicaban la superioridad de Mirages o Phantoms. No saltaron la batalla.
            https://topwar.ru/28353-sovetskie-letchiki-protiv-vvs-izrailya-pobeda-s-suhim-schetom.html
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 12 de octubre 2020 11: 16 nuevo
              +6
              Cita: Vitaly Gusin
              No saltaron la batalla.

              Entonces, es bastante obvio que esa batalla la ganó la gente y no el hierro, y en general y sobre todo en la etapa de planificación de la operación. Varios años de guerra son un gran impulso para la capacidad de pensar.
              Leí la versión israelí hace mucho tiempo. Tomaron en cuenta la psicología, la geografía y el clima.
              1. Vitaly gusin
                Vitaly gusin 12 de octubre 2020 12: 45 nuevo
                -2
                Cita: Cyril G ...
                Tomaron en cuenta la psicología, la geografía y el clima.

                Estoy de acuerdo contigo, el país es muy pequeño, un par de errores y todo está en el mar.
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... 13 de octubre 2020 20: 33 nuevo
                  0
                  Por cierto, ¿puede decirme si hay una descripción detallada de las batallas navales de la Armada israelí en 1967-1973? Ruso o ingles.
                  1. Vitaly gusin
                    Vitaly gusin 14 de octubre 2020 07: 06 nuevo
                    0
                    Cita: Cyril G ...
                    Por cierto, ¿puede decirme si hay una descripción detallada de las batallas navales de la Armada israelí en 1967-1973?

                    La pregunta no está del todo clara.
                    HAY SUFICIENTE INFORMACIÓN EN INTERNET
                    Por ejemplo, esto
                    http://militera.lib.ru/h/dotsenko/06.html
                    ENTENDIENDO EL CARÁCTER ANTI-ISRAEL.
                    Pero descartando la propaganda, se puede entender lo que estaba pasando. Y quién perdió y quién ganó.
                    Egipto y Siria se estaban preparando para la liberación de las tierras ocupadas comenzaron a prepararse casi inmediatamente después de la guerra de 1967. En las fuerzas armadas egipcias al comienzo de la guerra, había alrededor de 833 mil personas, 2200 tanques, 590 aviones, 190 helicópteros, 122 buques de guerra, y en Siria - 332 mil personas, 1350 tanques, 321 aviones de combate, 21 barcos. Así, en las fuerzas armadas de Egipto y Siria, había un total de 1165 mil personas, 3550 tanques, 1011 aviones y 143 barcos. Las fuerzas armadas de los estados árabes superaron en número a las fuerzas armadas de Israel en número de personal y barcos en casi 3 veces.

                    Durante la Guerra de los Seis Días de 1967, la Armada israelí tomó el dominio total en el mar. En la noche del 5 al 6 de junio, el submarino Tanin con saboteadores navales a bordo entró en las aguas cuidadosamente custodiadas de la base naval de Alejandría. Los saboteadores navales hundieron barcos de misiles enemigos del tipo Osa justo en las paredes del muelle. Durante la acción, el submarino israelí fue descubierto por el enemigo, que atacaba continuamente con cargas de profundidad. Sin embargo, los marineros israelíes, a pesar de los daños sufridos por el submarino, lograron escapar de la trampa.
                    En la misma noche, un destacamento de barcos israelíes formado por el destructor "Jaffa" y tres lanchas torpederos atacaron la base naval de Port Said. A la mañana siguiente, el 6 de junio, los árabes, temiendo los ataques israelíes, retiraron apresuradamente su flota de la zona de guerra. El ataque de los buques de guerra israelíes, que complementó los continuos ataques aéreos, logró otro objetivo importante: evitó el bombardeo de Tel Aviv desde el mar con misiles con un alcance de 35 millas, equipados con ojivas de 1000 libras. Estos misiles estaban equipados con 18 barcos de misiles rusos transferidos desde la URSS a Egipto.

                    El 9 de enero de 1968, el submarino Dakar sin armas, con 69 tripulantes a bordo, salió del puerto británico de Portsmouth hacia Haifa. Fue uno de los tres submarinos adquiridos por Israel a Gran Bretaña. La tripulación israelí estaba dominando el nuevo equipo y ahora regresaba a su base en un nuevo submarino. El 15 de enero hubo un repostaje en Gibraltar, el submarino Dakar con toda la tripulación a bordo desapareció sin dejar rastro, durante más de treinta años no se supo nada sobre la suerte del submarino que no regresó a la base.
                    Existen varias versiones del hundimiento del submarino Dakar. Según uno de ellos, un submarino israelí desarmado fue atacado a traición por los barcos del quinto escuadrón operativo ruso (comandante - Vicealmirante B. Petrov, Jefe de Estado Mayor - Contralmirante V. Platonov), que se encontraban en la zona.

                    En la noche del 5 al 6 de junio de 1969, el submarino "Tanin" con saboteadores navales a bordo entró en las aguas cuidadosamente custodiadas de la base naval de Alejandría. Los saboteadores navales hundieron barcos de misiles enemigos del tipo Osa justo en las paredes del muelle.
                    En la misma noche, un destacamento de barcos israelíes formado por el destructor "Jaffa" y tres lanchas torpederos atacaron la base naval de Port Said.

                    En la noche del 21 de junio de 1969, comandos navales israelíes en botes de desembarco atacaron la estación de radar rusa Ra'as Adbia en el norte del Golfo de Suez. La batalla duró doce minutos: varias decenas de soldados enemigos fueron destruidos, una estación de radar explotó, después de lo cual las tropas israelíes regresaron a su base sin pérdidas.

                    En la noche del 19 al 20 de julio de 1969, paracaidistas israelíes aterrizaron en Green Island, en la parte norte del Canal de Suez, donde se ubicaba una base naval enemiga, que incluía baterías de artillería costera, un muelle de botes y una estación de radar. En el transcurso de la fugaz batalla, todos los objetos y la guarnición de la base naval fueron destruidos. Las pérdidas de los paracaidistas israelíes ascendieron a 6 personas.

                    La noche del 8 de septiembre, una unidad de comando naval atacó una base naval enemiga en Ras Saadat. Durante la batalla, dos barcos de misiles rusos del tipo Komar S-183 fueron hundidos.

                    El 6 de octubre de 1973, en el segundo día de la guerra de Yom Kippur, un escuadrón de porta-misiles israelíes salió de Haifa y se movió en dos columnas de estela hacia la costa siria. El propósito del escuadrón israelí, que navegaba bajo la bandera del contraalmirante M. Barkai, era destruir los barcos enemigos en el área de la base naval siria Latakia.
                    El primero en hundirse fue un torpedero sirio que patrullaba las aproximaciones de largo alcance a Latakia. Le dispararon con piezas de artillería.
                    ... Los ataques con cohetes hundieron tres barcos de misiles Komar y Osa de fabricación rusa, un minador y un torpedero. Varios barcos enemigos más, por temor a una colisión directa con la flota israelí, simplemente llegaron a tierra.
                    Así terminó esta primera batalla en la historia naval mundial, en la que ambos bandos utilizaron misiles antibuque superficie-superficie. Los resultados de esta batalla naval hablan por sí mismos: los cinco barcos sirios fueron destruidos, la flota israelí no sufrió pérdidas.

                    En la noche del 17 de octubre de 1973, un submarino entregó a un grupo de nadadores de combate a las aguas de la base naval egipcia de Port Said. Los buzos lograron infiltrarse en secreto en el territorio estrechamente custodiado de la base y volar los buques de guerra enemigos construidos en la URSS y bajo el mando de oficiales rusos. Luego se hundieron el porta-misiles y dos torpederos.
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... 14 de octubre 2020 08: 56 nuevo
                      0
                      Cita: Vitaly Gusin
                      ENTENDIENDO EL CARÁCTER ANTI-ISRAEL.
                      Pero descartando la propaganda, se puede entender lo que estaba pasando. Y quién perdió y quién ganó.


                      Dotsenko es un desastre obvio: lograron enseñar en la Universidad Médica Militar Superior ya en los años 90. ¿Estoy interesado en los documentos y memorias de los participantes en las batallas de los barcos de misiles? Hay algo así en la historiografía israelí. No el curso general de los acontecimientos.

                      Durante la batalla, dos barcos de misiles rusos del tipo Komar S-183 fueron hundidos.


                      Son como egipcios. La Armada Soviética no sufrió pérdidas en combate durante ese período.

                      Existen varias versiones del hundimiento del submarino Dakar. Según uno de ellos, un submarino israelí desarmado fue atacado a traición por los barcos del quinto escuadrón operativo ruso (comandante - Vicealmirante B. Petrov, Jefe de Estado Mayor - Contralmirante V. Platonov), que se encontraban en la zona.

                      versión irreal.

                      El objetivo del escuadrón israelí que enarbola la bandera del contralmirante M. Barkai,

                      La Armada israelí tiene filas de armas combinadas, ¿no es así?
                      1. Vitaly gusin
                        Vitaly gusin 14 de octubre 2020 09: 46 nuevo
                        +1
                        Cita: Cyril G ...
                        La Armada israelí tiene filas de armas combinadas

                        Sí, pero están equiparados, para que quede claro. artículo en ruso.
                        Almirantes y oficiales
                        http://militera.lib.ru/h/dotsenko/06.html
                        Cita: Cyril G ...
                        Son como egipcios. La Armada Soviética no sufrió pérdidas en combate durante ese período.

                        Pero tenían asesores de la URSS.
                        Cita: Cyril G ...
                        versión irreal.

                        Posiblemente, pero presuntamente, hubo un agujero del cohete durante el ascenso.
                        Cita: Cyril G ...
                        ¿Estoy interesado en los documentos y memorias de los participantes en las batallas de los barcos de misiles? Hay algo así en la historiografía israelí. No el curso general de los acontecimientos.

                        Una petición un poco extraña.
                        Intento no referirme a fuentes israelíes como en este momento escriben "patriotas"
                        ¡SIEMPRE! Israel es un pequeño país con un 70% de desierto, sin agua, sin tecnología y sin nada en absoluto.
                        Si está interesado, intentaré encontrarlo.
                      2. Cyril G ...
                        Cyril G ... 14 de octubre 2020 11: 31 nuevo
                        0
                        Cita: Vitaly Gusin
                        Una petición un poco extraña.


                        De qué. Tenemos un hecho: la muerte de la RCA Ebipta y Siria. Las razones no me quedan del todo claras.
                        Aquí están las preguntas. La Armada israelí, según escuché, usó la estación de guerra electrónica "Recogidos en la rodilla" (p.) E improvisó PU RS con dipolos. Entonces, ¿los árabes usaron el P-15 con IKGSN? ¿Se llevó a cabo correctamente la preparación de los misiles antibuque en el RTB?
                        - ¿Usaron los israelíes el método de formar una orden falsa colocando reflectores dipolos en las balsas?
                        Esto es por ejemplo.

                        Pero tenían asesores de la URSS.

                        Es extremadamente aburrido aquí y en el nivel del folclore naval y una serie de recuerdos: los asesores estaban en la sede. Con posibilidades extremadamente escasas. Sin embargo, hay una evidencia de cómo un amigo terminó en el puerto a bordo de un dragaminas del BSHU ... Pero no estuvo allí de forma permanente. Llegamos por negocios.

                        durante el ascenso hubo un agujero del cohete, por lo que se supone.

                        Aquí está la pregunta, tales casos no se pueden ocultar ni siquiera mediante la selección de suscripciones. Todo esto en la armada habría alcanzado el nivel de leyendas. Y escuché a un par de ellos sobre ese período ... En mi opinión, si un agujero es la variante más probable de una colisión involuntaria.

                        Por rango, en mi opinión, para coincidir con los hechos. Bueno, a excepción del caso de los jeroglíficos de los nippos y los chinos. Allí es necesario adaptar el mismo.

                        Gracias por el enlace.
                      3. Vitaly gusin
                        Vitaly gusin 14 de octubre 2020 12: 46 nuevo
                        0
                        Cita: Cyril G ...
                        La Armada israelí, según escuché, usó la estación de guerra electrónica "Recogidos en la rodilla" (p.

                        Quizás encuentres la respuesta.
                        https://oleggranovsky.livejournal.com/37386.html
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Baltim
                        https://www.jewishvirtuallibrary.org/operation-ldquo-rooster-rdquo-december-1969
                        Cita: Cyril G ...
                        pero en mi opinión, si un agujero es la variante más probable de una colisión involuntaria.

                        https://www.timesofisrael.com/israel-feared-soviets-sunk-sub-in-1968-papers-reveals/
                        Cita: Cyril G ...
                        Es extremadamente aburrido aquí y en el nivel del folclore naval y una serie de recuerdos: los asesores estaban en la sede.

                        La URSS entregó 30 barcos, submarinos, lanchas de misiles, etc. a Egipto. todo esto era lo más moderno en ese momento. Instructores y asesores se encontraban en el cuartel general de las tropas en los centros de entrenamiento y muy posiblemente participaron. No he visto evidencia tan concreta como en la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea.
                      4. Cyril G ...
                        Cyril G ... 14 de octubre 2020 12: 53 nuevo
                        +1
                        Cita: Vitaly Gusin
                        Los instructores y asesores se encontraban en el cuartel general de las tropas en los centros de entrenamiento y muy posiblemente participaron. Tal evidencia concreta

                        Bueno, no me encontré. Y nunca he conocido a esas personas ...
                        En Air Force y ZRV, la imagen es algo diferente. En la flota. por ejemplo, nunca he oído hablar de nuestros especialistas que participaron en el ataque de Eilat. Aunque parezca !!! Pero no.
                        Gracias por el enlace a Granovsky. Lo leeré..
                      5. Vitaly gusin
                        Vitaly gusin 14 de octubre 2020 12: 58 nuevo
                        0
                        Cita: Cyril G ...
                        Bueno, no me encontré. Y nunca he conocido a esas personas ...
                        En Air Force y ZRV, la imagen es algo diferente. En la flota. por ejemplo, nunca escuché que nuestros especialistas participaran en el ataque de Eilat. ¡Aunque parezca! Pero no.

                        No me importa
                        Simplemente no es lógico, sí allí y no aquí.
                      6. Cyril G ...
                        Cyril G ... 14 de octubre 2020 13: 04 nuevo
                        +1
                        Sí, no discuto.
                        Es cierto que los Consejeros estuvieron en las estructuras de mando de la Armada, y aún así no durante todo el período. En barcos, poco probable. Con el líder del escuadrón, tal vez. Pero silencio, además, la Armada israelí en algunos casos tuvo que tomar prisioneros, al menos con el propósito de interrogarlos. Considerando que Gabrielle es débil y los barcos fueron rematados con artillería.
                2. Авель
                  Авель 6 noviembre 2020 11: 54 nuevo
                  +1
                  El barco es generalmente incomprensible. Primero, el "barco desarmado". ¿Qué estaban comprando los israelíes? ¿Y qué te ibas a poner? ¿Armado con ametralladoras? En segundo lugar, "se abalanzaron sobre un bote desarmado". ¿Y cómo determinar en el mar si el barco está armado o en paz?
              2. Авель
                Авель 6 noviembre 2020 11: 49 nuevo
                0
                "Israel es un país diminuto con un 70% de desierto, sin agua, sin tecnología y sin nada en absoluto.
                Si está interesado, intentaré encontrarlo ".
                Aparentemente, no está familiarizado con Israel, ni siquiera en Internet. Sobre el desierto. Los israelíes están dominando lentamente el desierto con riego por goteo. Lo vi - aturdido. Las aldeas israelíes son pequeñas y verdes, palestinas (árabes): cabañas y polvo.
                Las instalaciones de producción de Israel son solo de alta tecnología.
            2. Vitaly gusin
              Vitaly gusin 14 de octubre 2020 10: 37 nuevo
              +1
              Cita: Cyril G ...
              ¿Estoy interesado en los documentos y memorias de los participantes en las batallas de los barcos de misiles?

              https://www.timesofisrael.com/how-the-cherbourg-boats-bested-a-superpowers-weapons-and-changed-naval-warfare/
    2. akarfoxhound
      akarfoxhound 13 de octubre 2020 20: 24 nuevo
      -1
      Absolutamente, estoy de acuerdo contigo, la gente ganó por completo. Y en qué técnica en esas circunstancias específicas fue secundaria. En algún lugar de 1992, vi la batalla aérea del Su-15TM y el Su-27P sobre el punto. Su-15 de .. barrió al enemigo frente a la "audiencia asombrada" como quería. Y lo más interesante, ¿por qué? La explicación es simple: en la oficina del Su-15 había un mayor que dominaba ambos tipos y conocía las fortalezas y debilidades del material (si se simplifica, estos no son los "números" que revisan los artículos locales que a "analistas" como Damantsev les gusta escribir), en el 27 el capitán, volando como un oficial sólo en este "super-duper". Durante el servicio, se encontraron con regularidad batallas de resultados similares con aviones que eran incompatibles en estas condiciones para un hombre común en la calle en el oeste y este del país. Pero, les ruego me disculpen, no hablaré de esto aquí, VO con Internet no es el lugar adecuado para este tipo de "conversaciones" con una divulgación completa del tema.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 de octubre 2020 20: 31 nuevo
        +2
        Gracias. No tengo ninguna duda sobre el resultado de los acontecimientos ... La gente está peleando.
  • EvilLion
    EvilLion 14 de octubre 2020 15: 45 nuevo
    0
    En cuanto a las peores características, no lo sé, el MiG-23 tenía un radar muy bueno, y en la guerra Irán-Irak, el F-23 no tuvo ninguna posibilidad contra el MiG-5. MiG-21bis, por así decirlo, de la misma categoría que el F-5.
  • MMX
    MMX 12 de octubre 2020 08: 30 nuevo
    -3
    Kutakhov dio la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez. El mariscal prohibió a sus pilotos participar en combate con cazas israelíes. El liderazgo de la URSS notificó a la parte egipcia que ya no podía brindar asistencia al gobierno egipcio para garantizar la inviolabilidad de las líneas aéreas egipcias.


    Oh, estos cuentos judíos wassat
    1. Vitaly gusin
      Vitaly gusin 12 de octubre 2020 09: 06 nuevo
      +1
      Cita: MMX
      Oh, estos cuentos judíos

      Wow, estos tamikhnetm se rompieron / vem
      1 Los pilotos muertos están listados y se pueden encontrar en los documentos oficiales del Ministerio de Defensa.
      2 Bueno, si algo te molesta, no tienes que buscar muy lejos:
      https://topwar.ru/28353-sovetskie-letchiki-protiv-vvs-izrailya-pobeda-s-suhim-schetom.html
      "La batalla que hemos estado esperando durante tanto tiempo y para la que nos hemos estado preparando con tanta tensión. En varias fuentes rusas, este evento se conoce como la" Batalla de El Sokhna ". El nombre oficial israelí es Operación Rimon-20.
      Lo más importante son sus trágicos resultados: ese día, varios MiG con tripulaciones soviéticas fueron derribados ".
      Como resultado de la batalla aérea, cuatro pilotos murieron (lista arriba)
      ¡Nacimos para hacer realidad un cuento de hadas! (C)
      1. MMX
        MMX 12 de octubre 2020 14: 09 nuevo
        0
        Wow, estos tamikhnetm se rompieron / vem

        Como resultado de la batalla aérea, cuatro pilotos murieron (lista arriba)
        ¡Nacimos para hacer realidad un cuento de hadas! (C)


        No negué el hecho del combate aéreo, que tuvo lugar como consecuencia de la emboscada arreglada.
        Pero con respecto a esto:
        Kutakhov dio la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez. El mariscal prohibió a sus pilotos participar en combate con cazas israelíes. El liderazgo de la URSS notificó a la parte egipcia que ya no podía brindar asistencia al gobierno egipcio para garantizar la inviolabilidad de las líneas aéreas egipcias.

        ... aquí hay claramente un cuento de hadas judío lol
        1. Vitaly gusin
          Vitaly gusin 12 de octubre 2020 16: 15 nuevo
          -5
          Cita: MMX
          aquí hay claramente un cuento de hadas judío

          Entonces lee la verdad rusa.
          https://ru-aviation.livejournal.com/3431173.html
          1. MMX
            MMX 12 de octubre 2020 18: 40 nuevo
            +3
            Yo leo
            Aquí está su enlace:
            El 1 de agosto de 1970, el mariscal Pavel Kutakhov, comandante de la Fuerza Aérea de la URSS, voló a El Cairo. Ordenó una investigación sobre las circunstancias del enfrentamiento armado con el enemigo. El 2 de agosto, Kutakhov dio la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez. El liderazgo de la URSS notificó a la parte egipcia que ya no podía brindar asistencia al gobierno egipcio para garantizar la inviolabilidad de las líneas aéreas egipcias.

            La sentencia ha desaparecido sorprendentemente:
            Marshall prohibió a sus pilotos participar en una batalla con combatientes israelíes.


            Extraño, ¿verdad? riendo
            ¿Lo dijo o no?

            Incluso hay más arándanos

            1. Vitaly gusin
              Vitaly gusin 12 de octubre 2020 23: 23 nuevo
              -3
              Cita: MMX
              ¿Lo dijo o no?

              No yo, no tú no estabas al lado, en diferentes fuentes está escrito de manera diferente.
              Pero si dejas de lado esta propuesta y tomas esto, con el hecho de que estás de acuerdo, basándote en la versión rusa.
              El 1 de agosto de 1970, el mariscal Pavel Kutakhov, comandante de la Fuerza Aérea de la URSS, voló a El Cairo. Ordenó una investigación sobre las circunstancias del enfrentamiento armado con el enemigo. El 2 de agosto, Kutakhov dio la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez.
              Todo el mundo entiende para poner fin a los vuelos de los pilotos soviéticos no hay vuelos, no hay batalla.
              ¡TAL ORDEN ES UN RECONOCIMIENTO DE LA DERROTA!
              1. MMX
                MMX 13 de octubre 2020 12: 07 nuevo
                0
                No yo, no tú no estabas al lado, en diferentes fuentes está escrito de manera diferente.


                Bueno, sí, no lo hicieron. Y hay cuentos de hadas. ¿Sientes la diferencia? riendo

                Pero si dejas de lado esta propuesta y tomas esto, con el hecho de que estás de acuerdo, basándote en la versión rusa.

                ¿Qué versión rusa?

                En agosto de 1970, el comandante de la Fuerza Aérea de la URSS, el mariscal Pavel Kutakhov, voló a El Cairo. Ordenó una investigación sobre las circunstancias del enfrentamiento armado con el enemigo. El 2 de agosto, Kutakhov dio la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos en la zona del Canal de Suez.


                Pudo haber designado una investigación, pero el alguacil no dio ninguna orden de detener vuelos.
                Todos comprenden la orden de detener los vuelos de los pilotos soviéticos, no hay vuelos, no hay batalla.
                ¡TAL ORDEN ES UN RECONOCIMIENTO DE LA DERROTA!


                En un cuento de hadas judío, todo es así. sí
          2. MMX
            MMX 12 de octubre 2020 18: 58 nuevo
            +3
            Sí, "verdad rusa". Solo aquí en las fuentes son todos narradores completamente israelíes:



            1. Vitaly gusin
              Vitaly gusin 12 de octubre 2020 23: 24 nuevo
              -3
              Cita: MMX
              Solo aquí en las fuentes son todos narradores completamente israelíes:

              ¡También está escrito en la valla!
              1. MMX
                MMX 13 de octubre 2020 12: 18 nuevo
                +1
                Cita: Vitaly Gusin
                Cita: MMX
                Solo aquí en las fuentes son todos narradores completamente israelíes:

                ¡También está escrito en la valla!


                ¿Crees que Joffe y el reportero lo escribieron mal? riendo
                1. akarfoxhound
                  akarfoxhound 13 de octubre 2020 20: 32 nuevo
                  -2
                  No, con Vitalik Guzin todo es simple, donde es necesario y conveniente para él, hay prácticamente un "documento" certificado, aunque sea de un periódico, y si se observa catachreza, se escribe inmediatamente en la cerca. riendo
      2. LastPS
        LastPS 12 de octubre 2020 14: 10 nuevo
        +3
        Para ser justos, los pilotos israelíes en ese momento eran los mejores del mundo y, quizás, los únicos que tenían una experiencia de combate seria en el uso de la aviación moderna. Habrían matado a los estadounidenses en condiciones similares.
      3. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 de octubre 2020 23: 59 nuevo
        0
        Cita: Vitaly Gusin
        ¡Nacimos para hacer realidad un cuento de hadas! (C)


        Fue innecesario ...
  • Sidor Amenpodestovich
    Sidor Amenpodestovich 12 de octubre 2020 10: 05 nuevo
    -5
    Cita: Vitaly Gusin
    El liderazgo de la URSS notificó a la parte egipcia que ya no podía brindar asistencia al gobierno egipcio para garantizar la inviolabilidad de las líneas aéreas egipcias.

    ¡Que irónico!
    Si algo así sucediera ahora, es fácil imaginar lo que habría surgido en los comentarios de Voshniy, ¡jeje!
    "¡Los sinvergüenzas se han acobardado! ¡Compradores! ¡Limitrofos! Los estados dijeron:" kych otseda "- ¡este gobierno lo ha tomado bajo su límite, porque todo el dinero y los niños son tam!"
    En general, serían sofisticados en desprecio por la parte superior de los comentarios doscientos, si no más.
    1. Vitaly gusin
      Vitaly gusin 12 de octubre 2020 10: 11 nuevo
      -1
      Cita: Sidor Amenpodestovich
      Si algo así sucediera ahora, es fácil imaginar lo que habría surgido en los comentarios de Voshniy, ¡jeje!

      Entonces fue más fácil.
      Radio, periódicos Pravda, Izvestia, Krasnaya Zvezda.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 13 de octubre 2020 16: 55 nuevo
      0
      Cita: Sidor Amenpodestovich
      En general, serían sofisticados en desprecio por la parte superior de los comentarios doscientos, si no más.


      Tomar más seguro habría llegado a mil ...
  • yehat2
    yehat2 12 de octubre 2020 17: 57 nuevo
    +1
    y la wiki dice que solo cayeron 3 momentos y 1 piloto fue expulsado vivo exactamente.
  • EvilLion
    EvilLion 14 de octubre 2020 15: 38 nuevo
    -1
    ¿Y qué tiene que ver una operación específica de judíos con la participación de 40 aviones, dirigida a capturar un enlace soviético, con el enfrentamiento árabe-israelí? No necesitas escribir tonterías. Pero el comandante de la Fuerza Aérea tenía dudas sobre cómo nuestros aviones terminaron en combate, sin duda.
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 12 de octubre 2020 07: 08 nuevo
    +5
    Al final resultó que, el concepto de "el más" ... es bastante efímero. Por lo tanto, debe barrerlo inmediatamente. Se aplica a cualquier arma o equipo. Hay demasiados factores, desde la aplicación hasta quién está al mando.
    Bueno, si el autor quiere seguir usando el término "más", e incluso desafiarlo, entonces debe corroborar: ¿quién es más, más? O al menos comparar con sus compañeros, compañeros de clase. El único problema es que no se observan. O liberado antes o no participó en las hostilidades.
  • atalef
    atalef 12 de octubre 2020 07: 19 nuevo
    +10
    De hecho, los pilotos del F-16 lucharon en igualdad de condiciones, ni siquiera en un conflicto, sino en una batalla, cuando los pilotos turcos y griegos dieron la vuelta y chocaron en el aire. Bueno, algo parecido a una batalla realizada por indios y paquistaníes.
    En cualquier caso, ambas cosas parecen ... bastante débiles.

    artículo, lo siento, en general una completa mierda.
    tal vez si presenta tales estadísticas sobre la Rusia (Fuerza Aérea Soviética), entonces generalmente es cero.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 12 de octubre 2020 08: 39 nuevo
      +2
      Al menos algunas conclusiones sobre el nivel de tecnología en mi humilde opinión se pueden sacar únicamente en el ejemplo del iraní-iraquí. Donde el nivel de usuarios era el mismo .....
    2. Livonetc
      Livonetc 12 de octubre 2020 08: 57 nuevo
      +7
      El artículo no trata sobre la Fuerza Aérea de nadie más.
      El artículo trata sobre F16.
      Las cifras se dan en relación con eventos específicos.
      Parte de las consideraciones, la opinión personal del autor.
      Artículo normal.
      Escriba su propia versión en oposición.
      Nosotros honoramos.
      hi
  • profesor
    profesor 12 de octubre 2020 08: 47 nuevo
    +9
    Según la investigación de V. Ilyin, Israel perdió 6 aviones F-16 en esta guerra.

    Roma, no hubo pérdidas de F-16 en esa guerra. Ni uno solo en absoluto. ¿Cuánta lista de deseos puedes volver a escribir?
  • Avior
    Avior 12 de octubre 2020 09: 01 nuevo
    +5
    ... Pero no declare categóricamente que este es uno de los mejores aviones del mundo. Tales afirmaciones generalmente requieren evidencia real.

    NDA ...
    Y si Roman escribe aviones rusos, ¿tendrá el mismo criterio?
    Siguiente.
    El autor determina el éxito del F-16 solo en batallas aéreas y tiene en cuenta las pérdidas por fuego desde tierra, y no solo en las batallas aéreas.
    Aunque se sabe que los F-16 funcionan con éxito en tierra.
    Como sea necesario, o ambos, o tener en cuenta o no.
    ¿Por qué no escribir? De entre aquellos que han demostrado su efectividad en el combate en batallas aéreas, los cazas modernos F-15 y F-16 tienen los mejores resultados.
    Incluso si no suena muy patriótico.
  • ares1988
    ares1988 12 de octubre 2020 09: 20 nuevo
    +4
    "Un F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán fue derribado" - desde este momento me gustaría saber más. EMNIP, solo el Indian MIG-21 fue derribado de manera confiable allí.
  • Zaurbek
    Zaurbek 12 de octubre 2020 09: 23 nuevo
    +8
    De los tipos derribados, la mitad son bombarderos y aviones de ataque. Tampoco señalaron que además de la guerra con los cazas de una generación inferior, también se utilizaron los F-16 en cooperación con AWACS ..... Pero en cualquier caso, las ventas hablan de buenas características de la máquina, y las ventas de aviones usados ​​también hablan de fiabilidad y calidad de los productos. Y las deficiencias de las versiones anteriores se corrigen en las modernas: aparecieron motores AFAR y turborreactores y nuevos tanques y armas de largo alcance. Comparemos Mirage2000 con él ... pero Francia, no EE. UU. En términos de ventas. Es una pena que no tengamos análogo con el motor turborreactor Al31. Si seguimos el "camino" del Su35S ... entonces tendríamos un caza de masas ligero moderno. Como están haciendo ahora los chinos con el J-10.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 13 de octubre 2020 16: 57 nuevo
      +1
      Cita: Zaurbek
      .... pero Francia, no Estados Unidos en términos de ventas. Es una pena que no tengamos análogo con el motor turborreactor Al31. Si seguimos el "camino" del Su35S ... entonces tendríamos un caza de masas ligero moderno. Como están haciendo ahora los chinos con el J-10.


      Es una pena que esto no haya sucedido ...
  • Pavel57
    Pavel57 12 de octubre 2020 10: 39 nuevo
    +1
    El artículo no causó impresión.
    La Fuerza Aérea de Pakistán perdió un avión F-16A derribado por un sistema de misiles de defensa aérea.
    Hubo información no oficial de que nuestros MiG-23 derribaron un F-16 paquistaní sobre Afganistán con cañones.

    Es incorrecto creer que los MiG-23 y MiG-29 sin letras son inferiores al F-16, ya que los primeros F-16 no fueron diseñados para el combate a distancias medias y los MiG y bien podrían resistir al F-16. Y en términos de maniobrabilidad, el MiG-29 definitivamente no era inferior al F-16.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 12 de octubre 2020 11: 34 nuevo
      0
      Pakistán ha perdido un par o tres F-16. Uno observó un grupo de MiG23, que voló para bombardear ... y los fieltros del techo cayeron bajo las bombas, luego alguien del cañón lo derribó ... Pero los misiles explosivos estaban todos en su lugar al llegar.
  • Sombrero grande
    Sombrero grande 12 de octubre 2020 10: 42 nuevo
    0
    Creo que Saab sería mejor si no fuera por el terrible cabildeo del F-16 que se habría lanzado en un volumen mucho menor, en algún lugar escribieron (no es un hecho) que generalmente le cuestan a Israel por nada, ya que querían más F-15.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 12 de octubre 2020 11: 35 nuevo
      +4
      Espeluznante, no espeluznante ... pero un avión fallido en tal cantidad y durante tantos años no habría producido
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 13 de octubre 2020 16: 58 nuevo
        +2
        Entonces él pelea de negro ... a diferencia de las mismas agujas
        1. Zaurbek
          Zaurbek 13 de octubre 2020 18: 36 nuevo
          -1
          .... y vuela muchas veces más y hay más en pedazos, y a diferencia del F15, muchos países lo usan
          1. akarfoxhound
            akarfoxhound 13 de octubre 2020 20: 50 nuevo
            -2
            Conversación incorrecta, a pesar de su proximidad de vivienda a mi alma mater y su interés por la aviación guiño ... En las estadísticas del material para seguridad de vuelo, se considera el número de accidentes para el segundo grupo de factores (falla del equipo) para el número de horas de vuelo. Los fabricantes de aeronaves, por ejemplo, mantienen estas estadísticas de manera muy escrupulosa., El número de operaciones, recursos, tiempo de operación, fallas, cuáles fallas, etc. Y hay un número promedio de accidentes, catástrofes, en qué período de tiempo de las horas trabajadas ocurre un accidente, etc. Y tú y tu oponente finalmente no hablan de nada no
            1. Zaurbek
              Zaurbek 13 de octubre 2020 20: 55 nuevo
              0
              Bien. En prensa, la f16 no está marcada con nada sobresaliente en cuanto a desastres.
              1. akarfoxhound
                akarfoxhound 13 de octubre 2020 21: 08 nuevo
                -3
                Bueno, la prensa no es una oficina de diseño, no todo se mete en ella. Para mi, gracias a dios
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 14 de octubre 2020 07: 38 nuevo
                  0
                  Además, la prensa de ningún estado y no solo sobre los nuevos F-16 ... existe, en sí mismo, un mercado estable para autos usados. Y no hay desastres masivos.
                  1. akarfoxhound
                    akarfoxhound 15 de octubre 2020 12: 23 nuevo
                    -2
                    No lo entiende, el fabricante de aviones, sin importar dónde se encuentre, mantiene registros estrictos. Esto no es un carro, sino un avión. Por lo tanto, acuden a los operadores de boletines exprés - hubo una falla de tal o cual pieza de hierro con tal y tal consecuencias, la investigación estableció que el motivo ..., verificar, arreglar, enviar a la planta (o un "equipo" de trabajadores de la empresa viene a base, etc., independientemente del país. Por lo tanto, hay modificaciones radicales de tecnología, solo en estrecha relación con los operadores. El avión no es un Lada o un Lexus, se monitorea por dentro y por fuera durante la operación, aún estás lejos de este tema, perdóname, y una opinión bien leída para el punto de partida de la "verdad" en la aviación no puede ser suficiente, a pesar de los deseos del lector. Por lo tanto, tu "no observado" desde un punto de vista profesional parece, para decirlo simplemente, infantil
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 15 de octubre 2020 13: 00 nuevo
                      0
                      No pretendo ... pero hay estadísticas sobre la producción. La incursión y los caídos ... hay, y recientemente, un indicador de moda de preparación para el combate en%. Costo de horas de vuelo ..... versatilidad de la aeronave.
  • TermNachTer
    TermNachTer 12 de octubre 2020 12: 02 nuevo
    -2
    "¿Excelente relación empuje-peso?")))) Tan pronto como recibieron el F-16, los pilotos israelíes notaron que las características reales de aceleración no se correspondían con las indicadas en las Instrucciones. Por el charco, les dijeron que el "libro" indicaba las características, con repostaje incompleto y con suspensión incompleta del BC)))) pero en general - sí, el avión es excelente))))
    1. Zaurbek
      Zaurbek 15 de octubre 2020 13: 01 nuevo
      0
      Este tema siempre aparece en comparación con los aviones soviéticos y rusos ... Rafal toma de ellos de la misma manera que Su30mki y sigue volando.
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 12 de octubre 2020 12: 05 nuevo
    +4
    MiG-29 contra F-16. Opinión del piloto de la OTAN
    http://mass-destruction-weapon.blogspot.com/2014/04/29-f-16.html
    original http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=168581
    MiG-29 Fulcrum contra F-16 Viper

    He volado más de 500 horas en el MiG-29 y 2000 horas en el F-16 (también volé el F-15A / C y el F-5E). El artículo a continuación es un extracto del trabajo de mi maestría en ingeniería aeroespacial basado en la modificación del MiG-29A (con la excepción de los tanques que contienen 200 kg más de combustible y equipo de guerra electrónica incorporado, el MiG-29S no es diferente del MiG-29A ), como el más masivo. En parte del F-16, se tomó una modificación del F-16C Block 40. Aunque esta es una versión más avanzada y poderosa del F-16C, fue producido y utilizado simultáneamente con el MiG-29.

    El MiG-29 tiene una ventaja de velocidad a grandes altitudes con un límite de 2,3M. La velocidad del F-16 a gran altitud está limitada a 2,05M, pero esta limitación se debe principalmente al diseño de las tomas de aire. El MiG-29 tiene tomas de aire de geometría variable para controlar la onda de choque en la entrada y proteger el motor del flujo supersónico. El F-16 tiene una entrada de aire de geometría simple y fija con un borde superior afilado que se extiende hacia adelante en comparación con el borde inferior.


    Tanto el MiG-29 como el F-16 están diseñados para una sobrecarga máxima de 9 g. Antes de que se agote el tanque de combustible fuera de borda, la sobrecarga máxima para el MiG-29 está limitada a 4g, y para el F-16 - 7g. El MiG-29 también tiene una sobrecarga máxima de 0,85g a velocidades superiores a 7M, mientras que el F-16 con un tanque de combustible externo vacío (o descartado) tiene un límite de 9g independientemente de la velocidad o M. Para el MiG-29, esta limitación está dictada por la fuerza. cola vertical. Según MAPO, el MiG-29 puede soportar sobrecargas de hasta 12 g sin dañar la estructura del avión. Esta afirmación es probablemente una ilusión. La Luftwaffe alemana, que operaba el MiG-29 de una manera acrobática muy agresiva, encontró grietas en la base de la cola vertical. De hecho, el F-16 puede superar los 9 g sin dañar la estructura del avión. Dependiendo de la configuración, se permitieron sobrecargas instantáneas de hasta 10,3 g.


    Управление

    De los cuatro cazas que he volado, el MiG-29 tiene el peor sistema de control. El sistema de control hidráulico utiliza una combinación de resortes y poleas para simular cambios en las fuerzas en los controles a diferentes velocidades y altitudes. Hay un sistema de mejora de la estabilidad que facilita el control, pero hace que la respuesta de la aeronave a las acciones del piloto sea demasiado lenta. En mi opinión, desactivar este sistema hace que el luchador responda mejor.


    Escenario de combate
    En 1991, Benjamin Lambeth publicó un artículo en Jane's Defense Weekly, que afirmaba que los MiG-29 alemanes fueron derrotados en una batalla de entrenamiento con el F-16 con una imitación del combate aéreo con misiles de medio alcance a una distancia de más de 60 km. ¿Cómo fue esto posible si el alcance máximo de lanzamiento de los misiles AA-29A Alamo para el MiG-10 es de 25 km? Las capacidades reales del MiG-29 para realizar combates aéreos a distancias medias resultaron ser la mayor decepción para mí. ...

    Si el MiG-29 y el F-16C se encuentran cara a cara en un combate aéreo, sus radares podrán detectarse entre sí a distancias comparables. Los F-16 armados con el AIM-120 AMRAAM podrán disparar primero a rangos más del doble del rango de lanzamiento máximo para el MiG-29. Un F-16 es capaz de rastrear múltiples objetivos simultáneamente. El radar MiG-29 no brinda esa oportunidad.
    Si más de un F-16 está involucrado en una batalla, el piloto del MiG-29 no podrá determinar qué radar lo ha capturado y solo podrá actuar contra uno de los rivales.
    El piloto del F-16, que ya está en la primera pasada, puede lanzar misiles AMRAAM a varios MiG y acompañar a los misiles hasta que se activen sus sistemas de búsqueda.
    Puede interrumpir el agarre y marcharse, o seguir acercándose al contacto visual para desplegar misiles guiados por infrarrojos y un cañón. El piloto del MiG-29 debe acercarse al enemigo a una distancia de unos 24 km, desde donde puede utilizar sus misiles de medio alcance. El Alamo es un misil guiado semiactivo que debe ser escoltado antes de alcanzar un objetivo. De hecho, para cuando el MiG-29 se acerque al enemigo en el rango de lanzamiento de Alamo, solo habrá unos segundos antes de que se encuentre con AMRAAM. La ventaja está del lado del F-16.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 12 de octubre 2020 12: 10 nuevo
      +4
      ¿Y si ambos pilotos deciden luchar cuerpo a cuerpo? El F-16 debe tener una ventaja inicial, ya que conoce la altitud exacta del Fulcrum y tiene una marca de destino en el HUD además de su vista visual. Los motores del MiG-29 emiten mucho humo, lo que facilita su detección. Otro beneficio del F-16 es la linterna en forma de gota de 360 ​​°. El ILS del MiG no ayuda mucho al piloto a localizar el F-16, que también es de tamaño pequeño y tiene un motor sin humo. El piloto del MiG-29 se sienta demasiado bajo en la cabina y prácticamente no hay visibilidad entre las 4 y las 7 en punto.
      Los diagramas que muestran la comparación de las características de maniobra reales de estos aviones están clasificados. Sin embargo, la experiencia muestra que tienen velocidades de giro iniciales comparables. Sin embargo, el MiG-29 sufre de una mayor tasa de pérdida de velocidad debido a la mayor resistencia inductiva de la estructura del avión cuando maniobra con altas fuerzas G. Los pilotos de F-16 que vuelan contra el MiG-29 confirman que el F-16 puede mantener valores altos de g por más tiempo. Como resultado, la ventaja de la velocidad de giro se traduce en la ventaja posicional del F-16.

      Además, el F-16 es mucho más fácil de volar y responde mejor a bajas velocidades. La velocidad máxima de balanceo del MiG-29 es de 160 ° por segundo. A baja velocidad, disminuye a 20 ° por segundo. Esto, combinado con el largo recorrido del palo, hace que el Fulcrum sea muy lento a bajas velocidades. Es muy difícil maniobrar para apuntar el cañón a baja velocidad sobre él. En comparación, la velocidad de balanceo del F-16 a bajas velocidades es un poco más de 80 grados por segundo.
      Mucho se ha escrito y teorizado sobre la llamada maniobra "cobra", que deleita al público en los espectáculos aéreos. MAPO argumentó que ningún luchador occidental es capaz de repetirlo. ... Los pilotos occidentales estarán felices de brindarle al MiG-29 la oportunidad de perder velocidad mientras realiza esta maniobra. ...

      Otra maniobra que se realizó en el MiG-29 durante su demostración en Occidente es el llamado "deslizamiento de cola". El morro del avión se eleva a la vertical, mientras que la velocidad del avión disminuye. Finalmente, el Fulcrum comienza a deslizarse hacia abajo en la cola hasta que el morro se baja a una posición horizontal y la aeronave continúa volando normalmente. Los soviéticos se jactaron de que esta maniobra demuestra la confiabilidad de los motores, ya que cualquier motor occidental aumentaría con tal maniobra. La primera maniobra que me mostraron durante el entrenamiento con el F-15 fue "deslizamiento de cola". No se observó sobretensión del motor.
      El MiG-29 tiene sus propios puntos fuertes. El piloto puede dominar el limitador del ángulo de ataque. Esto es especialmente útil cuando se maniobra verticalmente o en el último intento desesperado de alcanzar a un enemigo o evitar golpes. El sistema de orientación montado en el casco y el AA-11 Archer hacen del MiG-29 un enemigo mortal en combate cuerpo a cuerpo. El AA-11 es mucho mejor que el AIM-9M estadounidense. Solo girando la cabeza, el piloto de MiG puede dirigir al arquero hacia el objetivo. La única limitación es que el piloto realmente no sabe hacia dónde apunta la cabeza de Archer. Por lo tanto, es imposible determinar si el misil ha capturado un objetivo, o una trampa térmica, o algún otro punto caliente en el fondo (nota: el AIM-9X, que está armado con el F-15C, y desde 2007, el F-16, es mucho mejor que el AA-11).
      Usando una combinación de sistema de guía montado en el casco y misiles Archer, los pilotos del MiG-29 disfrutaron de victorias en la mayoría de las batallas de entrenamiento uno a uno. En un entorno tan estéril, cuando la aeronave está dentro del alcance visual desde el principio, el MiG-29 tiene una gran ventaja. No porque sea más maniobrable que el F-16. La integración de armas / sensores con un sistema de guía montado en el casco y Archer hace que sea mucho más fácil para el piloto del MiG-29 usar misiles en combate cuerpo a cuerpo. Mi único combate aéreo uno contra uno contra un MiG-29 (en algo que no sea el otro MiG-29) fue en un F-16 Block 52 contra un MiG-29 alemán en Nellis AFB, Nevada. El F-16 tenía la ventaja tanto en la aceleración como en las maniobras en cualquier situación.
      El cañón MiG-29 es muy preciso siempre que el objetivo no intente evadir. En el caso de un objetivo en maniobra, se requieren grandes ajustes para volver a atraparlo. Dada la reacción inexacta de la aeronave a las acciones del piloto, la tarea se vuelve más complicada. Esto es muy importante cuando se usa un cañón. Aunque el Fulcrum está equipado con un cañón de 30 mm, la velocidad de salida es la misma que la del cañón F-20 de 16 mm. El rango de disparo efectivo del cañón MiG-29 es en realidad menor que el del F-16, ya que los proyectiles de 20 mm tienen una mejor aerodinámica y pierden velocidad en menor medida.
      Si la batalla dura lo suficiente, el MiG-29 está en desventaja. Debe destruir rápidamente al enemigo o encontrar una manera de salir de la batalla. La capacidad interna del tanque del MiG-29 es solo 135 kg más que la del F-16, y los dos motores consumen combustible muy rápidamente. No hay medidores de combustible en la cabina. Con un reloj y un sensor de nivel de combustible, puede medir que, con el postcombustión completo, el MiG-29 consume combustible de 3,5 a 4 veces más rápido que el F-16. Mi salida más corta en un MiG-29 fue de 16 minutos desde que soltó el freno hasta el aterrizaje.
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich 12 de octubre 2020 12: 14 nuevo
        +6
        En escenarios de varios aviones, como una misión de entrenamiento estándar de cuatro por cuatro, el lado con el mejor conocimiento de la situación tiene prioridad. En tales misiones, el F-15 y el F-16 siempre superan al MiG-29. En tales condiciones, prácticamente no tienen oportunidad de utilizar el potencial de la combinación del sistema de designación de objetivos montado en el casco y el Archer. El diseño del MiG-29 fue el resultado de la toma soviética de la aviación táctica y reflejó el nivel de tecnología disponible para su industria de la aviación. Se asumió que el piloto no requería conocimiento de la situación táctica. La orientación desde el suelo se consideró el principal método de control. El trabajo del piloto era seguir instrucciones. Incluso el sistema de transmisión de datos en el MiG-29 no estaba destinado a aumentar la conciencia de la situación del piloto. Simplemente recibió los parámetros de destino del controlador de tierra. Si se interrumpía la comunicación con el controlador, su capacidad para actuar de forma autónoma era muy limitada. Los pilotos occidentales tienen todas las herramientas que necesitan para tomar decisiones tácticas independientes. El comandante de la misión es el piloto. Todos los demás pueden ayudarlo, pero no mandarlo. Si un piloto de F-16 pierde contacto con los activos de apoyo, como el avión E-3 AWACS, tiene todos los activos necesarios para completar la misión de forma autónoma.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 15 de octubre 2020 13: 31 nuevo
          0
          Muy interesante. Mig 29 se retrasó en el desarrollo y la modernización.
    2. Hexenmeister
      Hexenmeister 12 de octubre 2020 22: 52 nuevo
      +2
      ¿Y para qué sirve toda esta cotización de varias páginas? Para ser absolutamente objetivo, debe comenzar con el hecho de que el MiG-29 apareció cuando todavía no había F-16C, AIM-120 y un ataque multipropósito con vista. ¡Comencemos con un análisis comparativo con un F-16 de principios de los 80, con un AIM-7 y un ataque dirigido! Aparentemente, todos olvidaron que la transición a misiles con un buscador de radar activo no es solo un cambio de misiles, sino cambios esencialmente "revolucionarios", nuevos radares y modos de combate. Y la cita anterior es esencialmente una banalidad vacía, una prueba de que un avión modernizado es mejor que uno no moderno.
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich 13 de octubre 2020 12: 27 nuevo
        0
        Cita: Hexenmeister
        ¿Y para qué sirve toda esta cotización de varias páginas?


        ¿La velocidad de balanceo a velocidades bajas de 20 grados seg. Y 60 grados seg. No le dice nada?
        La pérdida de velocidad para una maniobra, como estudiante de aerodinámica, me dice mucho, estas son las desventajas del circuito integrado del fuselaje adoptado en el MiG-29 (la formación de dos crestas turbulentas, para mejorar la sustentación, cuya desventaja es la gran resistencia inductiva del flujo del fuselaje).

        El F-16 también se observa bien (en esta foto). Pero debido al área más pequeña del fuselaje, le permite mantener la velocidad por más tiempo.

        ¿El consumo de combustible que determina las tácticas de batalla? ¿Que dijo?
        ¿No puedes leer datos?
        En este artículo, el experto aprenderá mucho sobre la aerodinámica y el control a velocidades subsónicas de ambos cazas.

        Por supuesto, el autor de la descripción se refirió a las armas de misiles tácticos y el artículo dice que el MiG-35 tiene armas más avanzadas, pero no merecías ni la traducción ni el original.
        Si no comprende la cita anterior, no demuestre su ignorancia.
        1. Hexenmeister
          Hexenmeister 13 de octubre 2020 13: 08 nuevo
          -3
          Me es indiferente toda esta aerodinámica, desde cierto momento no permitirá esquivar un misil aire-aire, pero en tus largas citas también hay un "apartado" de combate sobre misiles de medio alcance. Y no tiene sentido comparar el avión que sufrió una modernización en términos de uso de combate "en los 90" con el avión "que quedó en los 80", los cambios fueron demasiado "revolucionarios". Además, el autor de la obra citada no tiene absolutamente ningún conocimiento de los misiles soviéticos de ese período, bueno, no estaban en la RDA, desde donde aparecieron estos MiG-29. Por lo tanto, me pidieron que comparara el comienzo del F-16A de principios de los 80 y el Mig-29 en la versión soviética.
          1. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich 13 de octubre 2020 13: 34 nuevo
            +1
            Cita: Hexenmeister
            No me importa toda esta aerodinámica, desde un momento determinado no permitirá

            Eso pensé: un ignorante técnico firma su propio analfabetismo.
            1. Hexenmeister
              Hexenmeister 13 de octubre 2020 13: 52 nuevo
              0
              Un ignorante es más probable acerca de ti, te hablan del uso en combate, que se asocia principalmente con las armas y sus sistemas de control, y tú hablas de aerodinámica.
  • Cangrejo
    Cangrejo 12 de octubre 2020 12: 51 nuevo
    +2
    El F-16 es un gran auto. En todas partes: en el Medio Oriente, en Yugoslavia, en el Golfo Pérsico, digamos, la Fuerza Aérea Occidental tenía una ventaja en la batalla (pequeña, grande, no el punto) no por los mejores combatientes y tripulaciones (que a todos les gusta repetir), sino por -para obtener el mejor radar para reconocimiento, control de combate y guerra electrónica. Uso masivo de Hawkai, Sentry, etc. SIEMPRE colóquelos en una posición ganadora.
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 12 de octubre 2020 12: 58 nuevo
    +1
    Esto fue confirmado por datos de otras fuentes.
    Traducción del artículo Polskie MiG-29 vs polskie F-16
    https://war-tundra.livejournal.com/3660377.html
    MIG-29; Pilotos polacos no demasiado experimentados, que han estado volando durante 3 años en el antiguo MiG-29 alemán. Obviamente, no queríamos simular un combate aéreo con pilotos experimentados de MiG-29 polacos volando en otro escuadrón, ya que eso sería injusto para los pilotos inexpertos de F-16 polacos.
    Pilotos polacos que operan F-16 solo durante unos pocos meses e instructores estadounidenses con un tiempo de vuelo de varios miles de horas.


    También hay tácticas interesantes utilizadas por los pilotos polacos en el MiG-29.

    Los pilotos polacos aprendieron a usar el defecto del MIG-29 (cola humeante detrás del avión). Durante la batalla, uno de los pilotos se separó de su grupo y encendió el modo de postcombustión (lo que significa que el postquemador estaba encendido), lo que provocó la aparición de un rastro de humo detrás del avión. Después de eso, al apagar el modo de postcombustión, se eliminó en una dirección diferente.Los pilotos del F-16, incluidos los instructores estadounidenses, fueron engañados varias veces. Fueron guiados por los rastros de humo y no confiaron en las lecturas del radar. Cuando el F-16 voló a este lugar, los MiG-29 se estaban poniendo en su cola desde la dirección del sol.


    Batalla maniobrable:

    El MiG-29 tiene una gran ventaja sobre el F-16 en combate maniobrable (dogfait) ya que no necesita ir a la cola del avión enemigo para lanzar misiles. Es suficiente que el avión enemigo esté 60 ° a la derecha o izquierda del eje del avión. El F-16 puede atacar objetivos. En otras palabras, un piloto de F-30 en una batalla maniobrable para atacar a un avión enemigo necesita ir exactamente a la cola.

  • Beringovsky
    Beringovsky 12 de octubre 2020 17: 18 nuevo
    -3
    Bueno, las cifras israelíes no deberían tenerse en cuenta. Estos tipos mentirán a bajo costo, creo.
    Personalmente, no confío en sus datos ni un centavo.
  • yehat2
    yehat2 12 de octubre 2020 17: 49 nuevo
    +4
    Quiero corregir al autor sobre los momentos árabes kroshev

    Si nos fijamos en los momentos y los detalles, resulta que casi SIEMPRE la situación era la misma: el lado israelí actuó con una superioridad numérica múltiple, a menudo con un patrón de batalla planificado previamente e incluso un enemigo esperado planificado, se coordinó desde el suelo o aviones AWACS y la mayoría de las veces actuó atrayendo al grupo. emboscadas.
    Pero sus oponentes no vieron nada detrás de los golans, no vieron nada cerca del suelo, volaron alarmados representando muy vagamente la situación y, digamos, el ambiente en los aeródromos tampoco era del todo saludable.
    Y solían despegar en parejas.
    Entonces, en tales condiciones, sería difícil incluso para las súper carreras hacer frente.
    Este soy yo por el hecho de que no fue el entrenamiento de los pilotos lo que se convirtió en la razón principal y no completamente los aviones (aunque las nuevas versiones y los últimos misiles no llegaron de inmediato)

    segundo momento sobre la práctica del avión

    El F-16 realmente luchó principalmente no como un luchador,
    pero esto no niega la gran cantidad de salidas con una amplia gama de misiones.

    Bueno el ultimo

    El armamento del F-16 se actualiza muy rápidamente, a diferencia de nuestra Fuerza Aérea.
    ¿Qué edad tiene el cohete AIM120? incluso es utilizado por Pakistán en enfrentamientos con India.
    1. surfdude
      surfdude 12 de octubre 2020 18: 10 nuevo
      +3
      "a menudo con una batalla planificada y planificada de antemano e incluso un enemigo anticipado planificado"
      Curiosamente, estas fueron guerras defensivas para Israel.
      1. yehat2
        yehat2 13 de octubre 2020 02: 59 nuevo
        +2
        y ¿qué defendió Israel en Egipto y Siria, donde constantemente volaba para bombardear?
        ¿Es el Golán la tierra de Israel?
    2. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 15 de octubre 2020 10: 06 nuevo
      0
      Cita: yehat2
      El lado israelí actuó con una superioridad numérica múltiple, a menudo con una batalla planificada y planificada previamente e incluso planificada por el enemigo esperado, coordinada desde el suelo o aviones AWACS, y la mayoría de las veces actuó atrayendo emboscadas al grupo.


      Es decir, Israel se estaba preparando para las hostilidades e imponía sus tácticas al enemigo, las Fuerzas Armadas de la URSS se preparaban para la última guerra ...
      Vorozheikin, en su libro "El cielo de un luchador", recuerda que cuando trabajó como inspector después de la guerra, durante mucho tiempo hubo una instrucción durante los ejercicios: atacar bombarderos con combatientes en formación densa. Esta recomendación migró a las instrucciones de los manuales de antes de la guerra sobre tácticas de combate. Aunque Khalkhin Gol mostró la falacia de esta técnica.
      El resultado de las maniobras de posguerra para interceptar Tu-2 nueves en una densa formación de cazas, fue siempre el mismo - los líderes y los diputados - disparando perfectamente (con una ametralladora), el resto fueron insatisfactorios o realizados (es decir, quizás uno o dos golpes en el ala, que no condujeron a la derrota del bombardero).

      Y estos son los años 1947-1949, cuando la experiencia de la Segunda Guerra Mundial ya debería haber sido revisada e implementada.
      Cuántos Vorozheikin pelearon con esta instrucción, quienes, durante los años de guerra, introdujeron una formación de pareja abierta (alineada a lo largo del frente y a una distancia de hasta 100 m entre sí, para que uno pudiera observar la situación aérea sin riesgo de colisión).
      Pero usted, camarada Vorozheikin, - cambió a un tono oficial, - no está disparando como se esperaba. ¿Por qué?

      - Yo, - digo, - no entendí. ¿Condena mi técnica de tiro o se pregunta por qué resolví mi maniobra de aproximación al cono?

      “Responde al grano”, comentó Savitsky secamente. - ¿Por qué rompiste las reglas de tiro?

      "El método de disparo fue aprobado hace mucho tiempo y está fuera de contacto con la realidad del combate", dije resueltamente. - Es necesario acercar el disparo a un objetivo lo más cerca posible de disparar a un avión enemigo. Muchos [157] pilotos disparan en mi camino. Es hora de legitimarlo. ¿Por qué utilizamos los métodos de los años veinte en el tiro con cono? ¿No nos enseñó la guerra nada al respecto?

      El general quiso decir algo duro, pero cambió de opinión, se puso alerta, como si escuchara algo. Luego, pensativo, lentamente, que no era su característica, dijo:

      - Quizás estás en lo cierto.


      y eso es desde el momento de las enseñanzas de la posguerra
      Pronto vi una imagen impresionante. Cada nueve Tu-2 fue atacado por dos escuadrones de cazas. El aire se llenó de gente. Fue difícil para los pilotos maniobrar, lo que les dificultó apuntar bien. Pero el poder del Yak-3 está en la maniobra y el fuego. Este ágil avión está bien armado con un cañón de 20 mm y dos ametralladoras de gran calibre. También fue malo que los dos ataques continuaran durante un tiempo irrazonablemente largo, en el transcurso de 75 kilómetros del vuelo de los bombarderos.

      El segundo grupo Tu-2 apareció cinco minutos después del primero y no fue atacado. El regimiento, levantado para interceptar, pasó al objetivo bajo los cegadores rayos del sol, y mientras daba la vuelta y alcanzaba al "enemigo", ya estaba sobre el aeródromo. El tercer grupo de bombarderos logró atacar, pero los ataques resultaron ser prolongados e ineficaces.

      Cuando aterricé, el sol de agosto, aunque se ocultaba por debajo del horizonte, todavía estaba caliente. Tanto este calor como el cielo rojo en el oeste me recordaron el caluroso verano de las batallas en el Kursk Bulge. Tuvimos éxito allí. Aquí nadie interfería con los combatientes para vencer al "enemigo": ni siquiera tenía combatientes de cobertura. Pero los ataques fueron indecisos y los resultados del rodaje fotográfico fueron insatisfactorios. Incluso los líderes del grupo no completaron todos los ejercicios. Pero la división llevó a cabo el vuelo con precisión, según lo previsto en las "Instrucciones temporales ..." preparadas por nosotros. Me convencí cada vez más de que la técnica de los ataques en grandes grupos en formación cerrada era incorrecta, que un par de combatientes deberían convertirse en una unidad táctica de fuego. Era necesario derribar resueltamente los obstáculos burocráticos. Debido a ellos durante los años de la guerra, hubo muchas pérdidas injustificadas.

      ¡Y esto es solo 2-3 años después de la guerra!
      Paradójicamente, los pilotos individuales acumularon una experiencia individual colosal, pero no se utilizó para desarrollar tácticas eficaces, ¡no se generalizó!
      La experiencia de los ases de la Segunda Guerra Mundial fue inútil para la mayor parte de los pilotos de la posguerra, con la excepción de algunos ases individuales. ¿Porque?
      Los métodos fueron elaborados por el aparato burocrático o por generales no voladores: el mismo Savitsky se equivocó en gran medida en las tácticas de usar aviones de combate, a pesar de que comandó una gran formación de combate en la Segunda Guerra Mundial.
      Alguien era un buen piloto, pero un mal estratega, alguien estaba versado en tácticas, pero no tenía experiencia de combate, y por lo tanto sus tácticas eran indispensables para enfrentamientos de combate reales.

      Por cierto, DGSS Vorozheikin es casi el único (bueno, Pokryshkin tiene algo) que describe las tácticas de construir una batalla de luchadores dependiendo de la situación.

      La guerra en Corea no tuvo en cuenta las tácticas de construir una batalla de la Segunda Guerra Mundial: el máximo que usaron fue el escalonamiento primitivo, que no siempre estuvo en su lugar. Las batallas aéreas de la Guerra de Corea, según las tácticas, tuvieron lugar al nivel de Khalkhin Gol, cuando grupos de combatientes se dispersaron en una pelea de perros individual con una unidad táctica: un par.
      Kozhedub como piloto es un excelente luchador, pero como táctico, no se mostró a sí mismo ni a las personas que controlan la batalla en el aire, no entrenó. De ahí las pérdidas.
      Gracias a Dios, los estadounidenses no brillaron en absoluto en ningún tipo de control en la batalla, una unidad táctica de más de un enlace, y resultaron ser un corte más débil que nuestros tácticos de combate aéreo locales.
      Aunque probamos diferentes variantes de tácticas, pero también a nivel de enlaces individuales, no de grupos.
    3. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 15 de octubre 2020 10: 33 nuevo
      0
      Cita: yehat2
      El lado israelí actuó con una superioridad numérica múltiple, a menudo con una batalla planificada y planificada previamente e incluso planificada por el enemigo esperado, coordinada desde el suelo o aviones AWACS, y la mayoría de las veces actuó atrayendo emboscadas al grupo.


      Precisamente por adelantado planifican las operaciones y utilizan las tácticas ganadoras.
      Entonces derribaron un MiG-25 en 1981.
      Este fue el caso de la Operación Rimon-20, y también lo fue la derrota del sistema de defensa aérea sirio en el Valle de Beka (Operación Artsav-19).
      De la misma manera, ahora están repitiendo la defensa aérea siria.
  • disparates
    disparates 13 de octubre 2020 11: 38 nuevo
    +1
    el autor olvidó una "característica" más pequeña, pero muy importante, del F-16: es portador de armas nucleares(bombas con ojivas nucleares), pero los aviones posteriores ("modernos") como MiG-29 y Su-27 NO lo son. ¡Siente la diferencia!
  • MKPU-115
    MKPU-115 13 de octubre 2020 23: 56 nuevo
    -2
    Conclusión: Israel no tiene sus propios aviones, vuelan en los estadounidenses.
  • Alexey de Perm
    Alexey de Perm 14 de octubre 2020 07: 18 nuevo
    0
    Creo que las estadísticas podrían ser incluso peores que con los árabes, porque en los años 90 los pilotos no estudiaban nada aquí, por lo que 41 años podrían parecer un cuento de hadas.
  • Objeto.F7
    Objeto.F7 14 de octubre 2020 15: 03 nuevo
    -1
    En febrero de 2019, en el conflicto indo-pakistaní, el caza mig-21 de segunda generación fue intercambiado por el caza f-16 de cuarta generación ... Con la ventaja del papel teórico, el aim-120 de alguna manera no creció juntos en una batalla real
  • EvilLion
    EvilLion 14 de octubre 2020 15: 32 nuevo
    0
    La Fuerza Aérea de Pakistán perdió un avión F-16A derribado por un sistema de misiles de defensa aérea


    ¿Qué SAM? Los packs perdieron el F-16 durante la siguiente interceptación del MiG-23, mientras todos veían la caída, y nadie sabe qué pasó, los pilotos del MiG, de los cuales solo 2 estaban a cubierto, el resto bombardeaban, no hicieron aplicaciones. O derribó a su compañero de ala, o atrapó una bomba de MiG, que había subido abruptamente a la altura antes.

    Un F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán fue derribado


    Según los indios. ¿Dónde están las pruebas?

    El F-16 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Ha sido durante mucho tiempo un bombardero ligero y, en general, es el T-34 entre los cazas de finales del siglo XX, el más masivo y moderadamente pobre en el contexto de matones, como el F-20 y el Su-15.
  • yehat2
    yehat2 15 de octubre 2020 10: 18 nuevo
    0
    Cita: Dmitry Vladimirovich
    Es decir, Israel se estaba preparando para enfrentamientos e imponía sus tácticas al enemigo.

    las entregas activas de los Estados Unidos fueron a Israel. Israel no se estaba preparando, se estaba preparando.
    Cuando se trata de imponer tácticas, se reduce a 3 puntos
    1. La participación de la aviación soviética era estrictamente limitada y limitada: no había reglas en Israel.
    2. los suministros se limitaron a una gama limitada de máquinas. Los árabes no tenían aviones AWACS, estaciones de observación de alto nivel, una red de puestos de observación avanzados. Lucharon medio ciegos.
    3. Alivio. Los Altos del Golán proporcionaron una ventaja muy conveniente para que Israel iniciara operaciones aéreas. La pérdida de este territorio costó muy caro tanto a nuestros internacionalistas como a los propios árabes.
    E Israel no impuso nada de esto.
  • p164
    p164 15 de octubre 2020 13: 15 nuevo
    +1
    El autor tiene una posición extraña.
    Él mismo escribió que los aviones reales están luchando. Entonces están peleando.
    Le dieron una paliza a un montón de todo.
    Y luego escribe que estaban metiendo cosas viejas bajo el control de unos idiotas.
    Chicos, ¿deberíamos estar orgullosos de que todos nuestros aliados más o menos son una mierda y los hayamos armado con aviones viejos? ¿Y solo los estudiantes pobres estudian en nuestras escuelas militares? ¡Estoy muy orgulloso! Pero no está claro por qué, en tales casos, incluso Serbia se arrastró hasta la OTAN para preguntar. ¿Está realmente cansada de vivir rodeada de enemigos con una docena de combatientes soviéticos obsoletos en su arsenal? Es divertido y romántico. No aprecian nada !!!!
    Y la conclusión más genial. Como una guerra real, esto no es un indicador. La pendiente del avión debe ser probada realmente (repito, realmente). ¿A qué se parece? Ponte de pie con los 140 millones y canta: "¡Ole Ole Ole! ¡Somos más geniales! ¡Que todos los demás!"
    No, no digo que nuestra técnica sea mejor o peor. Me refiero a la lógica del autor.
    Por cierto. Si los F-16 chocan con nuestro moderno avión. ¿El autor escribirá algo como lo que perdiste porque sus aviones ya están lo suficientemente desactualizados? Y si ganan, ¿escribirá que sus ases han acabado con los cadetes fracasados ​​de Borisoglebsk? ¿Y nuevamente necesitas probar algo usando un método diferente? Dudo de algo.
    Por cierto. Se han invertido medios locos en el armamento de nuestros aliados árabes. ¿Estaban tan mal armados? ¿Exactamente una cosa vieja? ¿El autor no embelleció nada?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Lucy
    Lucy 16 de octubre 2020 13: 08 nuevo
    0
    Roman Skomorokhov es demasiado vago para leer y comparar el AN / APG-66 con el RLPK-29, si no hay admisión a las tácticas de la IA, en relación con el MiG-29 ser. 9-12?
  • Baba Sasha
    Baba Sasha 17 de octubre 2020 11: 40 nuevo
    0
    No se puede confiar en las fuentes rusas de la palabra en absoluto.
    1. Baba Sasha
      Baba Sasha 17 de octubre 2020 11: 43 nuevo
      0
      Sohu mencionó el número de victorias del F-16 en batallas con aviones soviéticos y de fabricación rusa: 65: 0. Sohu no está interesado en la fiesta. Por cierto, ya 66: 0. El armenio fue derribado.
  • Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu 17 de octubre 2020 14: 01 nuevo
    0
    "pero los nuestros son V. Ilyin y V. Markovsky". Narradores. Y los antiguos.
    "Según la investigación de V. Ilyin, Israel perdió 6 aviones F-16 en esta guerra". ¿Qué no son 60? El F-16 no es una aguja, la pérdida no se puede ocultar, sobre todo en tantos años. Realmente - 0.
    "La Fuerza Aérea de Pakistán perdió un avión F-16A derribado por un sistema de misiles de defensa aérea" - ¿Qué es este sistema de defensa aérea? ¿De qué trata este autor? No había sistemas de defensa aérea en esa área, la razón más probable fue el "fuego amigo" del segundo F-16.
    "Un F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán y un MiG-21 indio fueron derribados". ¿Dónde vio el autor el F-16 paquistaní derribado? ¿En las canciones y bailes de los medios indios? Bueno, que siga cantando y bailando.
    "El 8 de octubre de 1996, un F-2000D turco fue derribado por un caza griego Mirage 16", y estas son las canciones y bailes de los políticos turcos. Verá, el piloto turco del avión se estrelló mientras maniobraba contra los cazas griegos después de 16 (! ¡Dieciséis años!) "¡Recordó" que su avión fue derribado! Teniendo en cuenta que el apellido del segundo piloto fallecido era Erdogan, obviamente alguien "lo ayudó a recordar".
    La lista no incluye el Mirage F.1 griego que se estrelló en el mar el 18 de junio de 1992 mientras maniobraba contra un F-16 turco cerca de la isla de Agios Efstratios, el piloto Nikolaos Sialmas fue asesinado.
  • Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev 25 de octubre 2020 21: 10 nuevo
    0
    El artículo es como en Zen. Un poco de estadísticas y nada. F-16 y F15 son los principales enemigos o rivales de nuestro Su-27 y MiG-29 (y odiosos montones de modificaciones): aquí hay otra conversación sobre un montón de aviones diferentes con una tarea, cómo tener tres MBT en servicio: una pesadilla separada para las Fuerzas Armadas de RF (en el mundo qué idiotez no echó raíces). Vale la pena escribir sobre el An-2, este es el mejor y tan bueno.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 27 de octubre 2020 11: 52 nuevo
    0
    "Nuestro V. Ilyin y V. Markovsky, como personas completamente desinteresadas en términos de números, me parecen los más confiables"

    - ¿Esto es una broma?
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 27 de octubre 2020 11: 59 nuevo
    0
    "Hay inconvenientes. Debido al hecho de que el avión es liviano y el motor es uno, el alcance no es brillante y la carga útil también es muy limitada en comparación con los cazas bimotores".

    ¿Qué es esto? Es necesario compararlo con los monomotores. Y observe más de cerca las características. Hay indicadores muy decentes. y para la iluminación, se puede comparar con la contraparte del MiG-29, aunque con un bimotor (no es ningún secreto que podría ser un monomotor, tener a mano el mismo motor en términos de características de rendimiento que el F-16)
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 14 noviembre 2020 19: 33 nuevo
      0
      Me encanta cuando la gente ni siquiera intenta comprobar el DOGMA.
      - en primer lugar, dicho motor era el R-35 y, en el futuro, el Al-31. Las características de rendimiento son las siguientes: el P-35 no tiene potencia aumentada 8550 kgf / 13000 kgf en postcombustión. Motor de serie. American Pratt Whitney F-100 7900 kgf / 12900 kgf, respectivamente. Se puso en el F-16.
      En segundo lugar, todos los MiG-80 de los 23 demostraron una mayor confiabilidad operativa que los MiG-29 con un par de motores.
      Es decir, el motor estaba. Necesitábamos un nuevo parapente de cuarta generación con todas las comodidades.
  • Авель
    Авель 6 noviembre 2020 12: 32 nuevo
    0
    Leo los argumentos de las partes con gran interés. Sin embargo, las dudas de un plan puramente histórico me carcomen. Demasiado difundimos sobre "incomparable", "único en el mundo", etc. Como no soy un experto, no entraré en detalles técnicos, pero recordaré la historia. En los años 40 del siglo pasado, teníamos el TB-3 con mayor elevación, el I-16 más maniobrable, el MiG-1 y LaGG más altos, el BT-7 más rápido y con más saltos, el T-35 más protegido. Al final resultó que, todos los registros están de lado: la batalla se mostrará. Y aquí aparecieron las dificultades. Así que sería mejor "llamar" menos sobre lo "mejor". El desfile no es una pelea. Serví, lo sé: "el enemigo condicional fue condicionalmente asesinado".
  • C0BA
    C0BA 14 noviembre 2020 12: 29 nuevo
    0
    no es un avión hermoso
  • TANKISTONE
    TANKISTONE 15 noviembre 2020 17: 58 nuevo
    0
    Romana skomorokhov
    Cabe señalar de inmediato que diferentes expertos reales tienen un enfoque diferente, pero nuestros V. Ilyin y V. Markovsky, como personas completamente desinteresadas en los números, me parecen los más confiables.
    Ilyin Vladimir Evgenievich en una serie de libros sobre aviones de combate escribió sobre las victorias de los "halcones", además de las razones enumeradas, también factores tales como: apoyo a los aviones AWACS y U + destrucción de las defensas aéreas y aeródromos oprimidos + la complejidad del terreno de las hostilidades y el impacto en la calificación contable de pérdidas en combate partes interesadas. En mi opinión, el avión IC monomotor es el mejor en su clase, + electrónica, + motores decentes. Me parece que nuestros pilotos no están comiendo sopa por nada y no con zapatos de líber: ¡enseñan a tener en cuenta el factor de enfrentarse a un enemigo fuerte! (Espero y deseo a todos los involucrados entrenar en un cielo pacífico, solo contra un hipotético enemigo, a pesar de que conocemos al verdadero). ¡Y deje que el número de despegues = el número de aterrizajes, y el asiento eyectable sigue siendo solo un simulador! ¡Salud para todos los empleados y sus familias!
  • true_rover
    true_rover 20 noviembre 2020 20: 04 nuevo
    0
    Particularmente sorprendente es el Su-25 subsónico derribado, un avión de ataque para luchar contra los espíritus malignos a bajas altitudes y lo más probable es que ni siquiera esperara un "regalo" en forma de cohete del F-16, además, probablemente no derribó desde corta distancia, de lo contrario la batalla que tuvo lugar podría repetirse entre el iraquí Mi-24 y el iraní Phantom