Military Review

Granada de mano antitanque pegajosa

45
Granada de mano antitanque pegajosa

Durante la Segunda Guerra Mundial, se crearon una gran cantidad de diseños inusuales en Gran Bretaña. armas... Muchos de ellos no fueron creados a partir de una buena vida. Después de la derrota de la fuerza expedicionaria en Francia y la pérdida de una gran cantidad de armas diversas en Gran Bretaña, temieron seriamente una invasión alemana de las islas. Para defenderse de la amenaza, se creó masivamente una milicia en el país, se realizaron entrenamientos militares y se crearon diversas muestras de armas sucedáneas. Entre otras cosas, las fuerzas de defensa voluntarias locales, armadas con ampulamets, lanzan cócteles Molotov (Tipo 76) a vehículos blindados. La segunda creación del genio británico fueron las granadas de mano antitanque pegajosas, también conocidas como granadas de mano antitanque No. 74.


Si pensaba que estas municiones pegajosas solo existían en videojuegos o largometrajes, estaba equivocado. Una imagen canónica en este sentido es la película "Salvar al soldado Ryan", en la que el Capitán Miller, interpretado por Tom Hanks, crea bombas pegajosas a partir de lo que tiene a mano, no de una buena vida. En la vida, a veces todo resulta incluso más interesante que en las películas. Las granadas antitanque n. ° 74 de fabricación británica eran una bola de vidrio en un mango de baquelita. Se produjo una muestra inusual de armas antitanques entre 1940 y 1943, en total, se dispararon alrededor de 2,5 millones de estas granadas.

Requisitos previos para una bomba adhesiva


La nueva granada antitanque británica, creada en 1940, fue nombrada "bomba pegajosa" (del inglés Sticky Bomb). También se la conocía como granada ST, o antitanque núm. 74. La granada de mano antitanques se creó para su uso en el ejército y la milicia británicos como una solución al problema de la falta de armas antitanques en el ejército.

Tales armas no fueron creadas a partir de una buena vida. Gran Bretaña no tenía un ejército terrestre fuerte, confiando en su propia flota y ubicación en la isla. La derrota de la Fuerza Expedicionaria Británica tras el ataque alemán a Francia en mayo-junio de 1940 fue un serio golpe para todas las fuerzas armadas del Reino Unido. Después de la evacuación de Dunkerque, donde se tuvo que abandonar una gran cantidad de diversas armas y equipos militares, el ejército británico enfrentó serios problemas.


Después del desastre de Dunkerque, solo 167 cañones antitanques quedaron a disposición del ejército británico. Con este arsenal, Londres tuvo que defender de alguna manera las islas de una posible invasión de tropas alemanas. Las perspectivas eran extremadamente confusas y alarmantes, mientras tanque la amenaza era obvia. La campaña francesa de 1940 mostró a todos el éxito que pueden tener los tanques alemanes y las unidades motorizadas y el éxito que pueden lograr.

Para resolver el problema de la escasez de armas antitanque lo antes posible, se desarrollaron urgentemente varias armas antitanques especiales en el Reino Unido. Estos incluyen el ampulomet Northover Projector mencionado anteriormente y una granada antitanque de mano adhesiva especialmente diseñada. Iban a armar a la milicia con nuevas armas. Se planeó el uso de granadas en los controles de carreteras, en emboscadas y durante las hostilidades en los asentamientos, cuando las granadas podían arrojarse sobre vehículos blindados desde arriba desde las ventanas o desde los tejados.

Dispositivo de granada antitanque pegajoso


La granada fue desarrollada por un equipo de la organización de investigación militar MD1 (abreviatura de Ministerio de Defensa 1). Esta organización británica, que se especializó en la investigación y el desarrollo de armas durante la Segunda Guerra Mundial, también se conocía como Churchill's Toy Store. La granada inusual fue desarrollada con la participación directa de Majors Millis Jeffers y Stuart McRae, quienes fueron figuras clave en MD1.

Tal como la concibieron los desarrolladores, la nueva granada resolvió dos problemas a la vez. Primero, compensó la escasez de armas antitanques estándar. En segundo lugar, proporcionó la "fijación" de la granada en la armadura del equipo militar del enemigo. El desarrollo de una granada comenzó en 1938. Uno de los que entonces empezó a trabajar en la creación de la "granada antitanque rebelde" fue Millis Jeffers. Incluso entonces, el objetivo del desarrollo fue la invención de un arma antitanque que pudiera ser utilizada de manera efectiva incluso por personas con poca capacitación. En 1940, se hizo evidente que el desarrollo era profético, ya que “ayer” se requería un arma antitanque nueva, simple y barata. Fue en esta etapa que Stuart McRae se unió al diseño.


Dos inventores militares se apresuraron a descubrir los detalles. El principio fundamental de la granada era el efecto de "cabeza aplastada", que implica el efecto de los explosivos plásticos en la armadura. Los diseñadores entendieron que el efecto de la carga explosiva aumenta con un ajuste perfecto a una superficie plana (armadura). Para lograr esto, recurrieron a la forma y el contenido inusuales de la granada antitanque.

La granada de mano antitanque adhesiva n. ° 74 del ejército británico era una bola de vidrio hueca o un matraz con mango de baquelita (plástico). El matraz de vidrio estaba cubierto en la parte superior por una camisa de metal especial, que protegía la granada durante el transporte y tenía que quitarse antes de su uso. La propia bola de vidrio estaba completamente cubierta con una masa adhesiva. En el transcurso de las pruebas realizadas, se encontró que el mejor efecto lo proporciona el "pegamento para pájaros", que se utilizó en trampas para pájaros. Los diseñadores se detuvieron. Se utilizó un poderoso explosivo, nitroglicerina, como relleno en un matraz de vidrio, en el que se colocaron aditivos especiales para aumentar la viscosidad y aumentar la estabilidad. Al final, se obtuvo un explosivo, en su consistencia comparable a la vaselina.

Exteriormente, esta "bomba pegajosa" se veía así: una caja de metal ligero, ensamblada por dos mitades, estaba unida a un mango de baquelita. La carcasa estaba hecha de chapa ligera. Protegió una esfera de vidrio por todos lados, dentro de la cual se colocaron aproximadamente 1,25 libras de explosivo (0,57 kg). La esfera se cubrió con un paño al que se le aplicó "cola de pájaro". El mango tenía dos pasadores y una palanca de seguridad. Se sacó el primer alfiler para revelar la cubierta protectora. Después de que se quitó la cubierta, el luchador pudo quitar el segundo pasador, que activó el mecanismo de disparo de la granada antitanque. La granada de mano antitanque británica n. ° 74 pesaba 2,25 libras (un poco más de 1 kg) y tenía 230 mm de largo y 100 mm de diámetro. Se creía que la granada sería bastante eficaz contra armaduras de hasta una pulgada (25 mm) de espesor.

Después de que el soldado soltó la palanca de seguridad, tuvo cinco segundos antes de que el detonador detonase. Se planeó usar la granada principalmente contra vehículos de combate blindados ligeros. Al mismo tiempo, fue posible tanto lanzar una granada al objetivo como golpear una granada en el blindaje de un vehículo de combate con tal fuerza que el cristal se rompió y el relleno explosivo viscoso se pegó al blindaje. Tal arma parecía ideal para sabotajes nocturnos y ataques de vehículos blindados al anochecer o por la noche, cuando la visibilidad desde el tanque estaba seriamente limitada. Además, las granadas podrían usarse en áreas urbanas y en carreteras estrechas.


Desventajas de la "bomba pegajosa"


Como cualquier arma, la bomba pegajosa tenía sus inconvenientes. Dada la especificidad del arma y el contexto del lanzamiento a la producción en masa, esto no es sorprendente. El primer problema fue que las granadas se adhirieron muy mal incluso a las placas de blindaje verticales. Y si la armadura de los vehículos de combate estaba cubierta con una capa de barro o estaba mojada, entonces la sujeción se hacía casi imposible. Al mismo tiempo, la suciedad en los tanques es su estado habitual en condiciones de combate.

El segundo problema fue el peligro de la granada para los propios soldados. La granada antitanque de mano podría adherirse a uniformes, equipos o varios objetos en interiores o en una trinchera. Con este desarrollo de eventos, el luchador se encontró en una posición extremadamente poco envidiable, especialmente si ya había quitado la granada de la mecha. Tenía cinco segundos para desprenderse de su equipo o de la forma a la que se había pegado la granada, de lo contrario podría entregar su vida. Otro problema que se reveló con el tiempo fue que la nitroglicerina comenzó a deteriorarse, volviéndose inestable. Este hecho limitó aún más las posibilidades de usar una granada.

En este sentido, no es de extrañar que la granada prácticamente nunca llegó a las unidades de combate avanzadas del ejército británico y se usó de manera extremadamente limitada. Se sabe que los británicos y los ejércitos de los países de la Commonwealth utilizaron esta munición de forma limitada en el norte de África, y los australianos también en batallas con los japoneses. Al mismo tiempo, de 1940 a 1943, la industria británica lanzó 2,5 millones de "bombas pegajosas", que permanecieron principalmente en las islas y estaban destinadas a armar a la milicia local.
autor:
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Theodore
    Theodore 13 de octubre 2020 18: 10 nuevo
    0
    ¿Qué tan efectivos fueron? ¿Mejor o peor limón?
    1. AllBiBek
      AllBiBek 13 de octubre 2020 18: 34 nuevo
      0
      El "kilogramo de Voroshilov", que se utilizó en masa, fue extremadamente ineficaz. La contraparte británica no pesa menos.
      Si se tratara de un uso masivo, la eficiencia sería la misma en el mejor de los casos.
      1. Borman82
        Borman82 13 de octubre 2020 19: 26 nuevo
        +2
        Cita: AllBiBek
        El "kilogramo de Voroshilov", que se utilizó en masa, fue extremadamente ineficaz. La contraparte británica no pesa menos.

        El "kilogramo de Voroshilovsky" pesaba 1.2 kg y se llamaba RPG-40. El RPG-41 era un análogo del "vidrio" en términos de penetración de blindaje, y su peso ya era de 2 kg.
        1. CTABEP
          CTABEP 14 de octubre 2020 08: 52 nuevo
          +1
          Pero el RPG-41 simplemente no tuvo éxito, demasiado pesado.
    2. Firelake
      Firelake 13 de octubre 2020 18: 50 nuevo
      +1
      Pienso peor. Esta es una granada como prototipo de picadillo de mina
  2. Firelake
    Firelake 13 de octubre 2020 18: 12 nuevo
    +8
    Los británicos siempre se salen con la suya. Es muy extraño y a menudo ilógico ...
  3. polpot
    polpot 13 de octubre 2020 18: 12 nuevo
    +5
    Gracias, interesante artículo.
    1. RealPilot
      RealPilot 13 de octubre 2020 20: 43 nuevo
      +3
      Buen artículo!
      Escuché sobre ellos, pero no conocía los detalles. Gracias a Aator. estáblecido,
  4. Misma lechuga
    Misma lechuga 13 de octubre 2020 18: 29 nuevo
    +1
    la nitroglicerina comenzó a deteriorarse, volviéndose inestable.

    Sí ... explosivos muy caprichosos ... especialmente en forma líquida ... cualquier empujón fuerte y Allahu Akbar.
    1. avdkrd
      avdkrd 13 de octubre 2020 20: 07 nuevo
      0
      Cita: El mismo Lech
      la nitroglicerina comenzó a deteriorarse, volviéndose inestable.

      Sí ... explosivos muy caprichosos ... especialmente en forma líquida ... cualquier empujón fuerte y Allahu Akbar.

      Por supuesto, Dios es grande, pero no entendía nada sobre la nitroglicerina. La nitroglicerina es un sucedáneo de explosivos normales (el precursor por así decirlo) y podría tener un efecto negativo en el sistema, siempre que todo lo demás funcione. El sistema en sí no funcionó.
  5. SaLaR
    SaLaR 13 de octubre 2020 18: 31 nuevo
    +6
    Científicos ingleses ... son ... científicos ..)))))
    1. sevryuk
      sevryuk 13 de octubre 2020 20: 22 nuevo
      +2
      ¡Británico! riendo
  6. Eugen alpino
    Eugen alpino 13 de octubre 2020 18: 31 nuevo
    +3
    Creo que el principal problema fue quitar el segundo pin cuando la granada ya estaba "pegajosa". ¿No es más lógico activar un pin con el proyectil cayendo en vuelo? Interesante articulo, gracias.
    1. AllBiBek
      AllBiBek 13 de octubre 2020 18: 36 nuevo
      +3
      El principal problema sería no sufrir tú mismo después de la detonación, incluso si voló hacia el objetivo.
      Lanzar un tonto kilogramo, en el que el relleno de nitroglicerina representa la mitad de la masa, a una distancia desde la que no te enganchará una explosión sigue siendo una tarea.
  7. Vitaly Tsymbal
    Vitaly Tsymbal 13 de octubre 2020 18: 34 nuevo
    +2
    Ahora está claro que no solo en nuestro tiempo, sino también en los años 2 MV, el título del científico inglés sonaba con orgullo !!! Estimado autor, gracias por el artículo, tal vez pueda hurgar en los archivos para encontrar algo más de armas al "estilo de los científicos ingleses", y no solo en el ejemplo del ejército británico ... Simplemente no escriba sobre el cóctel Molotov, esto es sagrado, esta arma no es solo del siglo pasado y presente, pero también del futuro)))
    1. Undecim
      Undecim 13 de octubre 2020 19: 06 nuevo
      +10
      tal vez al buscar en los archivos encontrará algo más de armas al "estilo de los científicos ingleses"

      Proyector británico ampulomet Northover, 1940. Ersatz significa contra los tanques.

      Ampulomet soviético 125 mm. 1941 año. Ersatz significa contra los tanques.
    2. Opinion
      Opinion 13 de octubre 2020 19: 06 nuevo
      0
      Cita: Vitaliy Tsymbal
      Ahora está claro que no solo en nuestro tiempo, sino también en los años 2 MV, el título del científico inglés sonaba con orgullo !!! Estimado autor, gracias por el artículo, tal vez después de buscar en los archivos, encuentre algo más de armas al "estilo de los científicos ingleses".

      Por ejemplo Rotabuggy, "Little Joe" ...
      1. Opinion
        Opinion 13 de octubre 2020 19: 09 nuevo
        0
        Tipo de ballesta (esencialmente una honda):


        Rotabaggi.



        Incluso dibujaron una "empresa-churchill" (tanque).
  8. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 13 de octubre 2020 18: 56 nuevo
    +1
    Una sensación extraña ... Como si ya hubiera leído un artículo sobre una granada "pegajosa". Quizás no en un artículo separado, pero en un complejo ... Pero todo está dicho correctamente, no es el mejor ejemplo de armas.
    1. militarista63
      militarista63 14 de octubre 2020 00: 24 nuevo
      0
      correctamente dicho - no es la mejor arma

      También hablaste halagadoramente de este milagro ... riendo
  9. Undecim
    Undecim 13 de octubre 2020 18: 57 nuevo
    +8
    Entre otras cosas, las fuerzas de defensa voluntarias locales, armadas con ampulamets, lanzan cócteles Molotov (Tipo 76) a vehículos blindados. La segunda creación del genio británico fueron las granadas de mano antitanque pegajosas, también conocidas como granadas de mano antitanque No. 74.
    Para ser honesto, el sarcasmo del autor es incomprensible. En una situación similar, exactamente la misma descendencia fue traicionada por los "genios" de otros países que participaban en las hostilidades. Incluso en los Estados Unidos, a pesar de que el enemigo podía aterrizar en su territorio solo teóricamente profundamente, se estaban preparando para luchar en condiciones de escasez de diversos materiales.
    En cuanto a Granada, Mano, Antitanque No. 74, entonces esta es quizás la primera munición perforante de blindaje altamente explosiva del mundo, luego lo que los británicos llamarán más tarde la cabeza de aplastamiento altamente explosivo, y los estadounidenses llamarán plástico altamente explosivo.
    Cuando tal munición golpea la armadura, su ojiva se deforma y el plástico B B se "extiende", aumentando la superficie de contacto.
    "Shell - armadura" 1,5-2 veces. En este momento, se activa la mecha inferior y se detona el explosivo. Presión del producto de explosión
    alcanza decenas de toneladas por cm2 de armadura, luego en 1-2 microsegundos cae a atmosférico. Se forma una onda de compresión en la armadura.
    con un frente plano, que se propaga a una velocidad de aprox. 5000 m / s. Habiendo alcanzado la superficie trasera de la placa de blindaje, la onda de compresión
    se refleja en él y regresa como una ola de extensión. Como resultado de la interferencia de las olas, la armadura se astilla desde la parte trasera.
    lados. Piezas de armadura desprendibles con alta energía letal golpearon a la tripulación y al equipo interno del tanque. Los fragmentos formados durante la explosión del proyectil son capaces de infligir daño a la mano de obra ubicada en el tanque o cerca de él.
    La acción de tal munición prácticamente no depende de la velocidad de su encuentro con la armadura y la energía cinética en el momento del impacto.
    1. Gato de mar
      Gato de mar 13 de octubre 2020 19: 44 nuevo
      +7
      "Ellos inventaron la pistola de pegamento Lepage, pega un vuelo de aviones en el aire". (C) Joseph Heller "Catch-22".
  10. Slon_on
    Slon_on 13 de octubre 2020 19: 21 nuevo
    0
    También tenían un Stan PP y un bombardero Heindley Page. Los señores saben mucho sobre perversiones.
    1. Opinion
      Opinion 13 de octubre 2020 19: 32 nuevo
      -1
      Cita: Slon_on
      También tenían un Stan PP y un bombardero Heindley Page. Los señores saben mucho sobre perversiones.

      "Handley Page" no es un bombardero, es una empresa. Si te refieres a Hayford, entonces esto no es una perversión, sino una solución poco convencional.
      1. Slon_on
        Slon_on 13 de octubre 2020 19: 47 nuevo
        0
        Lo digo en serio
        https://topwar.ru/107548-tyazhelyy-bombardirovschik-biplan-handley-page-hp50-heyford.html
        1. Opinion
          Opinion 13 de octubre 2020 19: 52 nuevo
          0
          Cita: Slon_on
          Lo digo en serio
          https://topwar.ru/107548-tyazhelyy-bombardirovschik-biplan-handley-page-hp50-heyford.html

          Este no es un bombardero Handley Page, sino un Hayford. Y sin perversión. "Perversión" es el Northrop XP-79.
          1. Slon_on
            Slon_on 13 de octubre 2020 19: 56 nuevo
            +2
            Los marcadores de sabor y color son diferentes.
  11. garri-lin
    garri-lin 13 de octubre 2020 22: 31 nuevo
    -1
    No estaba destinado a verter mezcla de fuego en esta bola. ¿Y no está claro por qué el cuerpo de la granada está pegado a la armadura si el cuerpo se está agrietando? Deja que el contenido se pegue entonces.
  12. gato rusich
    gato rusich 13 de octubre 2020 23: 25 nuevo
    0
    Los británicos tenían miedo de las "hordas de tanques" de la Wehrmacht ... Ellos "sembrarían" sus campos y tierras cultivables con minas antitanques.
    mina antitanque gran bretaña mk 2
    EP Mk 2 (versión egipcia - fabricado en Egipto). Las minas antitanque contra el Panzerwaffe serían más útiles. En el futuro, la mina se simplificó.
    mina Mk 5 Gran Bretaña
    EP Mk 5, más fácil de fabricar.
    mina Mk 6 Gran Bretaña
    EP Mk 6, más fiable en manipulación y almacenamiento.
    1. garri-lin
      garri-lin 13 de octubre 2020 23: 33 nuevo
      -1
      ¿Cómo puede una mina reemplazar una granada?
      1. gato rusich
        gato rusich 13 de octubre 2020 23: 54 nuevo
        0
        Cita: garri-lin
        ¿Cómo puede una mina reemplazar una granada?

        La mina antitanque EP Mk2-6 puede detener un tanque, y la probabilidad de detener un tanque con Anti-Tank # 74 es poco probable ... Y solo el personal militar capacitado puede usar la "bomba pegajosa". Solo los zapadores entrenados pueden colocar una mina, pero para esto, los zapadores están entrenados y hay más sentido del "trabajo" de los zapadores. Y así gastamos dinero, materiales, tiempo y capacidad de producción ... y enviamos 2 Anti-Tank # 500 al almacén.
        1. garri-lin
          garri-lin 14 de octubre 2020 00: 37 nuevo
          +1
          Una buena cuchara para cenar. El mío no sustituye a una granada. Y hacer, en lugar de granadas, un sucedáneo incomprensible en tiempos de guerra es un crimen. El pequeño genio británico lúgubre ha demostrado con regularidad que es más oscuro que el teutónico. Por lo tanto, había varios miles de toneladas de nitroglicerina en los depósitos. Bueno, todavía no los han jodido.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 14 de octubre 2020 12: 06 nuevo
            +1
            Nada. También sellaron esos autos por razones de seguridad. Y acabaron con los nazis.

            Avro Lancaster
          2. gato rusich
            gato rusich 14 de octubre 2020 19: 49 nuevo
            0
            Cita: garri-lin
            Una buena cuchara para cenar. El mío no sustituye a una granada. Y hacer, en lugar de granadas, un sucedáneo incomprensible en tiempos de guerra es un crimen.

            Leccion de historia. EP Mk 2 Breve descripción - En abril de 1940, Italia inició operaciones militares contra Gran Bretaña. En África, Gran Bretaña tenía pocas tropas y tuvo que defenderse. Específicamente, el teatro de operaciones en el norte de África: los nazis avanzaron a lo largo de la costa del mar en una zona ofensiva de unos 100 km. El terreno era llano y los oponentes de Gran Bretaña tenían tanques, y no había muchas armas antitanques ... ¿Qué hacer? - ¿Cómo te defiendes? ... La salida es esconderse detrás de los campos de minas. ¿Dónde conseguir minas? ... La salida es hacer minas en el lugar. Entonces comenzaron a producir minas en Egipto al aire libre - los ingenieros "hicieron un dibujo" - los egipcios comenzaron a producir ... Cartas ER - Opción egipcia. ¿Qué no ha comenzado a producir "bombas pegajosas"? - cuando la guerra está "en pleno apogeo" es mejor mantener al enemigo a distancia y no trepar hacia él a la distancia de un lanzamiento de granada. Cuando los "tácticos" y "estrategas" no saben cómo defenderse de los tanques de manera organizada, distribuyen granadas antitanques a los soldados ...
            1. garri-lin
              garri-lin 14 de octubre 2020 20: 08 nuevo
              -1
              Los campos de minas se eliminan tan fácilmente como se instalan. Solo toma tiempo. Y una mina no reemplazará a una granada. Los campos se eliminarán y los tanques enemigos seguirán acercándose. Y luego llegará el momento de las granadas. Solo granadas normales.
              1. gato rusich
                gato rusich 14 de octubre 2020 20: 46 nuevo
                +1
                Cita: garri-lin
                Los campos de minas se eliminan tan fácilmente como se instalan. Solo toma tiempo. Y una mina no reemplazará a una granada. Los campos se eliminarán y los tanques enemigos seguirán acercándose. Y luego llegará el momento de las granadas. Solo granadas normales.

                Entonces, ¿por qué se utilizaron campos de minas en la defensa del Kursk Bulge? - ¿Cuántas minas antitanques se gastaron? ... según tus palabras, se desperdició ... El campo minado no se necesita en forma de "valla" - lo puso y se fue. Necesitas un campo minado para dificultar la maniobra del enemigo, no para dejarlo simplemente rodear tus posiciones donde quiera. En principio, un "campo minado" puede ser y "proteger" los tanques enemigos y la infantería no podrá simplemente "acercarse" a usted y usted podrá mantener al enemigo bajo fuego a distancia. Las granadas son necesarias solo en caso de "extinción de incendios", cuando la defensa prácticamente se romperá y los tanques llegarán a su trinchera por sí mismos. El campo de minas está configurado principalmente para "ganar tiempo", mientras que el enemigo hace un paso y se filtra cuidadosamente a través de él, tienes tiempo para contraatacar.
                1. garri-lin
                  garri-lin 14 de octubre 2020 21: 15 nuevo
                  -1
                  Las granadas son uno de los elementos del equipo. Y todo es bueno en su lugar.
                  1. gato rusich
                    gato rusich 14 de octubre 2020 21: 40 nuevo
                    0
                    Cita: garri-lin
                    Las granadas son uno de los elementos del equipo. Y todo es bueno en su lugar.

                    ¿Qué granadas? - ofensivo (F-1), defensivo (RGD-5), antitanque (RPG-6). En la marcha habitual de los equipos F-1 y RGD-5 (como ejemplo). Las granadas antitanque se emiten solo cuando existe la amenaza de una ofensiva de tanques, así como el RPG-18 Fly (también llamado "granada" por su nombre). La conversación comenzó con una discusión sobre la dudosa elección del diseño de la granada antitanque británica (Anti-Tank # 74). Sugerí que era mejor elegir minas antitanques para la "última línea de defensa" (costa británica).
                    1. garri-lin
                      garri-lin 14 de octubre 2020 23: 06 nuevo
                      -1
                      Las minas no son la última etapa. Los campos de minas aún serán superados. Y luego necesitas granadas. Es imposible bloquear todo con minas. Es imposible proteger todos los campos minados. La última línea de defensa antitanques en ese momento era definitivamente una granada. Normal y no este absurdo pegajoso.
                      1. gato rusich
                        gato rusich 14 de octubre 2020 23: 35 nuevo
                        0
                        "Granadas normales" para 1940 (aproximadamente) ...
                        No. 73 Mk 1 Gran Bretaña
                        Termo No. 73 Mk 1 - peso 2 kg (BB - 1,6 kg)
                        RPG-40 URSS
                        RPG-40 URSS - peso 1,2 kg (BB 760 gramos)
                        paquete RGD-33
                        Paquete RGD-33 URSS - peso 0,5 kg cada uno
                        paquete M-24
                        Paquete M-24 3 Reich - el peso de cada 0,5 kg de explosivo - 180 gramos. No fue fácil "golpear los tanques" del enemigo con una granada ...
                      2. garri-lin
                        garri-lin 15 de octubre 2020 00: 48 nuevo
                        -1
                        Artillería de bolsillo. Arma de última oportunidad. Efectivo cuando se usa correctamente. Mejor cuando lo es. Y es malo cuando no esta
      2. Opinion
        Opinion 14 de octubre 2020 06: 13 nuevo
        +1
        Cita: gato rusich
        Cita: garri-lin
        ¿Cómo puede una mina reemplazar una granada?

        La mina antitanque EP Mk2-6 puede detener un tanque, y la probabilidad de detener un tanque con Anti-Tank # 74 es poco probable ...

        ¿Qué es mejor: una perforadora o un escariador plano en un cuestionario? Afirmo - el punzón, siempre está en el lugar donde estás. Refutar.
        1. gato rusich
          gato rusich 14 de octubre 2020 20: 26 nuevo
          0
          Cita: Avis

          ¿Qué es mejor: una perforadora o un escariador plano en un cuestionario?
          rotor
          Apoyar ...
          Los japoneses no se molestaron con las granadas antitanque (tenían granadas antitanques, incluso acumulativas hechas de arpillera) - usaron Tensintai, específicamente en la 132ª Brigada Especial del Ejército Cuántico del General Onitake (4 "bombas vivas"). Estoy hablando de que el ejército mantiene una defensa organizada y prepara armas antitanques y líneas de defensa con anticipación.
          ronda 3 granadas
          Aquí está Ture 3, una granada antitanque acumulativa de Japón.
          polo mina japón
          Una sexta mina antitanque de Japón, 2 kg de TNT, unida al costado del tanque en ventosas.
          Polo mina de alto explosivo Japón
          Una sexta mina de Japón se colocó debajo de la vía del tanque. Y la defensa no organizada se reduce a traspasar la responsabilidad de los tanques de combate a los soldados ordinarios: "solo denle un punzón a todos" ...
  • Petro_tut
    Petro_tut 14 de octubre 2020 00: 20 nuevo
    0
    Genial arma, no efectiva, pero genial, pide una analogía con la "bomba fétida" estadounidense riendo
  • sen
    sen 14 de octubre 2020 06: 29 nuevo
    +3
    Los británicos, además de la granada "pegajosa", han creado muchas cosas que nunca entraron en acción. Por ejemplo, las municiones británicas de ingeniería autopropulsadas Great Panjandrum ("Big Shot"). Fue creado como un medio para la destrucción de bastiones alemanes y la destrucción de obstáculos y muros de hormigón de 3 metros de altura y más de 2 metros de espesor durante el desembarco aliado en Normandía con un lanzamiento desde un barco.
    Externamente, la estructura parecía una gran bobina vacía debajo del cable: un cilindro central de 1 m de diámetro y 2 m de alto y dos ruedas en los bordes del cilindro de 3 m de diámetro.
    Una ojiva que pesaba 1 tonelada estaba ubicada en el cilindro central, y el peso total de la "bobina" era de 1,8 toneladas. La ojiva tenía un fusible inercial, que se activaba cuando se detenía abruptamente. La munición fue puesta en movimiento por 72 motores a reacción de pólvora montados en las llantas de las ruedas.
    La munición no se aceptó para el servicio debido a deficiencias no resueltas: interrupción de la conexión de los motores a reacción y una gran desviación de la "bobina" de la trayectoria especificada.