Vehículos de combate muy y no muy de infantería
Primero, un poco de historia. La necesidad de acción de infantería en las condiciones del uso de armas nucleares por parte del enemigo. armas, el aumento de la movilidad general de las subunidades de rifle motorizado en la batalla, equipándolas con apoyo de fuego adicional, mayor que el de los vehículos blindados, sirvió como el comienzo de la creación de un nuevo concepto en equipo militar.
En la Unión Soviética, en relación con estos requisitos, el comité científico y técnico del GBTU, junto con especialistas del Instituto de Investigaciones Científicas BT (Kubinka) y la Academia Militar de Fuerzas Blindadas a fines de la década de 1950, desarrollaron un encargo técnico para un prometedor vehículo de combate.
Según las especificaciones técnicas, se suponía que el nuevo vehículo de combate tenía:
1) la capacidad y maniobrabilidad a campo traviesa no son inferiores a las de un medio prometedor tanques;
2) blindaje de protección contra fragmentos de minas y proyectiles, armas pequeñas y cañones automáticos a distancias de hasta 600-800 metros, así como protección contra armas de destrucción masiva;
3) armamento, que proporciona apoyo de fuego a una fuerza de aterrizaje desmontada y la capacidad de luchar contra tanques enemigos y vehículos blindados;
4) la capacidad de la fuerza de aterrizaje para llevar a cabo un combate de fuego desde el vehículo bajo la cubierta de un blindaje y desmontar rápidamente si es necesario;
5) equipo de radio que proporciona comunicación continua tanto con el comandante de su unidad como con los tanques;
6) medios de disfrazar;
7) dispositivos de observación similares o similares a los equipos de observación de tanques.
La victoria en la competencia fue ganada por la Oficina de Diseño de Chelyabinsk bajo el liderazgo de Pavel Pavlovich Isakov. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que muchas soluciones técnicas fundamentales propuestas en la competencia por especialistas de Kurgan y Volgogrado también se incluyeron en el diseño final de la máquina, el proyecto revisado se denominó "objeto 765".
El nuevo vehículo de combate de infantería se puso oficialmente en servicio en 1966 y su diseño se ha convertido en un clásico para la práctica mundial de crear vehículos de esta clase.
El BMP-1 soviético cumplía con los requisitos de protección contra fuego de armas pequeñas y cañones automáticos de pequeño calibre en proyecciones frontales, tenía una silueta baja del vehículo, lo que reducía su visibilidad y permitía aprovechar los pliegues del terreno para cubrirse en el campo de batalla y asegurar un aterrizaje conveniente hacia la popa.
Luego, nuestras tropas recibieron un poderoso vehículo de combate, en muchos aspectos por delante del desarrollo de vehículos similares en los ejércitos de otros estados.
Una versión francesa anterior del AMX-VCI M-56 BMP (Véhicule de Combat d'Infanterie, vehículo de combate de infantería) se creó armando el transporte de personal blindado con un cañón de 20 mm, y toda la serie de vehículos de transporte blindados de personal se creó en los años 50 sobre la base del tanque ligero AMX-13.
Solo el AMX-10R se convirtió en un BMP especialmente creado en Francia, cuyo primer prototipo se desarrolló en 1968, y la producción en sí comenzó en 1972, más tarde que en la URSS.
En la foto AMX-VCI M-56 y AMX-10P:
La alta maniobrabilidad y versatilidad del BMP-1 sirvió de base para la creación en nuestro país de un vehículo de combate propio para las Fuerzas Aerotransportadas. Por iniciativa de Vasily Filippovich Margelov, el desarrollo de BMD comenzó en 1965 en la Oficina de Diseño de la Planta de Tractores de Volgogrado ("objeto 915").
La producción en serie del BMD-1 se inició en la planta de tractores de Volgogrado en 1968, incluso antes de la adopción oficial de nuestro ejército.
Ambos vehículos, BMP y BMD, estaban armados con cañones "Thunder" 73A2 de 28 mm y una ametralladora PKT coaxial de 7,62 mm, junto con un ATGM 9M14M. Además, el BMD-1 recibió dos ametralladoras de curso PKT más.
Posteriormente, en ejércitos extranjeros, las BMP también comenzaron a entrar en servicio y desarrollarse, pero no se creó nada como nuestro BMD.
Incluso el BMD-1 todavía está fuera de competencia (el PLA es una excepción), especialmente el BMD-4M.
La única solución para los paracaidistas en la OTAN resultó estar en el ejército alemán, este es el "Wiesel", el primer vehículo, de hecho, una tanqueta, se montó solo en 1989.
La base de la máquina Wiesel sirvió de plataforma para su uso en varias versiones (por ejemplo, una ambulancia, un mortero autopropulsado, un sistema de defensa aérea).
La corona de vehículos maniobrables y versátiles para nuestras tropas fueron los BMP-3 y BMD-4M, que también se convirtieron en plataformas para equipos militares basados en ellos.
Aquí debe enfatizarse de inmediato que BMP y BMD en nuestro país fueron creados originalmente como vehículos de combate universales. No teníamos esa clase de BMP, que comenzó a definirse como una BMP pesada.
¿Qué tipo de vehículos de combate necesitamos? De esto es de lo que quiero hablar.
¿Dónde y por qué los vehículos de combate de infantería soviéticos recibieron repentinamente el sobrenombre de "fosa común de la infantería", que fue ampliamente difundido en los medios de comunicación, cómo se lo merecían?
Después del colapso de la Unión Soviética, las fotografías de nuestras columnas militares, donde la infantería se sienta encima de la armadura BMP / BMD, que apareció después del colapso de la Unión Soviética, se convirtió en un "argumento" adicional para difamar al equipo soviético.
En muchos sentidos, la crítica a toda la escuela soviética de construcción de tanques comenzó en la era de las reformas bajo el polo del capitalismo, cuando la doctrina militar misma estaba cambiando.
Así, se asumió que era poco probable, incluso la imposibilidad de una gran guerra con la amistad con Estados Unidos y la cooperación con la OTAN. Se distinguieron principalmente los conflictos locales y las operaciones antiterroristas, para lo cual se suponía un pequeño ejército contratado con equipamiento contra militantes y terroristas.
Cabe señalar que incluso en la guerra de Afganistán, el ejército soviético tuvo que luchar contra un enemigo que no tenía las armas de combate inherentes a los ejércitos de pleno derecho, de hecho toda la guerra afgana fue una lucha contra militantes, que de muchas maneras utilizaron tácticas partidistas.
Naturalmente, el equipo del ejército, en particular, nuestro BMP y BMD, era menos adecuado para esto que el equipo especial de la policía (si lo tuviéramos entonces), utilizando tecnología MRAP (emboscada resistente a minas protegida, es decir, protegida contra ataques de socavación y emboscada, resistente a las minas, protegido contra emboscadas).
Pero en cualquier caso, en la serpentina montañosa de Afganistán, tanto el British Warrior BMP como el estadounidense Bradley serían vulnerables, así como muchos vehículos de combate más modernos, que podrían recibir una mina terrestre más poderosa debajo del fondo o impactar directamente en el techo del casco durante el fuego de la montaña. pendientes.
Lamentablemente, es inútil explicar a muchos que, además del blindaje, también fue importante el buen trabajo de reconocimiento y zapadores, la cobertura aérea, la coherencia general del paso del convoy, en el que podría haber vehículos a bordo, y camiones grúa, camiones cisterna y otros equipos y carga vulnerables.
Estar en la armadura a menudo hizo posible detectar rápidamente al enemigo y desmontar rápidamente, tomando la defensa. Por supuesto, esto también hizo más fácil soportar el calor y aumentó las posibilidades de sobrevivir a la explosión de una mina o una mina terrestre. Los detalles de las hostilidades nos obligaron a buscar soluciones efectivas para el equipo y las armas disponibles.
Pero, sin ambigüedades, nadie se habría movido al ataque al BMP o al BMD. No el BMP y el BMD eran malos, era solo que el equipo para esa guerra necesitaba un poco diferente.
Aquí volveremos a la pregunta principal. ¿Qué vehículos de combate de infantería necesita nuestro ejército ahora y los necesita en absoluto?
Ha crecido una generación que no sirvió en el ejército en absoluto o solo sirvió un año de alguna manera, aparecieron en masa conocedores de "World of Tanks", grandes especialistas en equipos de "bombeo", cuando de la manera más mágica, las armas, armaduras y movilidad aumentan en el juego.
Probablemente, estos "veteranos", que han "quemado" en tanques de la red más de una vez, deberían sobre todo defender la comodidad de una silla de computadora y la seguridad de un refugio antiaéreo.
Nadie está en contra de la comodidad y la mayor protección, pero no todo es tan simple y directo.
¿Para qué es este pasaje? Además, si hablamos de un fenómeno como "vehículos pesados de combate de infantería", entonces los temas de maniobrabilidad, peso, dimensiones y armas serán muy importantes e interrelacionados.
Es imposible agregar o fortalecer nada sin restar o debilitar otras cualidades. De lo contrario, obtendremos un nuevo "Mouse", e idealmente un búnker subterráneo, con aire acondicionado para una lata de cerveza.
Si estamos hablando de un vehículo de combate de infantería, inmediatamente es necesario resaltar su diferencia fundamental con el transporte de personal blindado, y esto es una adición a la función de transporte de armas reforzadas, un componente de fuego.
En esto, el BMP es inicialmente más versátil y el transporte de personal blindado es más especializado. No tiene sentido discutir sobre los pros y contras de la especialización o la universalidad, pero conviene señalar que una técnica universal será inferior a una especializada en una tarea específica, pero la superará en una solución compleja.
Después de desmontar la infantería, el BMP deja de realizar una función de transporte y puede utilizar sus armas reforzadas.
Tenemos una BMP T-15 muy pesada (más de 55 toneladas - peso de combate). El ancho del vehículo (con los elementos laterales del DZ) es de 4,8 metros, la longitud es de 9,5 metros y la altura es de 3,5 metros.
Es cierto que mientras este modelo está siendo probado y actúa como un accesorio ceremonial, se asemeja mucho en este papel a la poderosa imagen del tanque soviético T-35 de cinco torretas.
A modo de comparación: la tripulación del T-35 era de 11 personas, peso 58 toneladas, ancho 3,2 metros, largo 9,72 metros, altura 3,43 metros.
¿Cuál es la ventaja del T-15 como vehículo de combate de infantería? El T-15 tiene tres miembros de la tripulación y un compartimiento de tropas para nueve soldados de infantería totalmente equipados (un total de 12 personas en el automóvil). ¿Se ha hecho realidad el sueño de quienes abogaban por la seguridad de la vida de los soldados?
Inmediatamente no estoy de acuerdo con las astutas afirmaciones de que el tamaño no importa para los modernos misiles guiados y autoguiados.
Tiene, será más fácil acertar en un objetivo de gran tamaño en cualquier caso, sobre todo porque, además de los misiles, hay artilleros de tanques y flechas con juegos de rol.
Pero esto no es lo principal, las dimensiones aumentan inevitablemente el área que debe protegerse con la armadura, y esto es el peso, el deterioro de la capacidad de campo a través, la carga en el motor (vida útil reducida del motor y mayor consumo de combustible), un aumento general de los costos de producción y problemas con el transporte ferroviario.
¿Cuánto mayor es la protección real de un vehículo de combate de infantería pesado?
Primero, será problemático usar KAZ debido al riesgo de ser alcanzado por elementos activos de su propia infantería cercana.
En segundo lugar, con un aterrizaje sin prisas, la derrota de un vehículo de combate de infantería, muévalo al lado de los tanques, solo puede convertir este objetivo de gran tamaño en una "fosa común".
No existe una armadura invulnerable, y la protección es un concepto tan complejo, que incluye no solo la armadura, sino también la maniobrabilidad, la visibilidad y la maniobrabilidad.
Aquí puede preguntar: ¿por qué no hacer de inmediato un "autobús blindado" para 20-30 personas, que se adapte cómodamente a todo el pelotón?
Tal "embalaje" de la infantería sería "más barato" que para varios vehículos, si el foco estuviera en la "economía" y la comodidad. Sí, esto es una exageración y una estupidez, pero ¿por qué, entonces, para un vehículo de combate, el número de fuerzas de aterrizaje debe corresponder necesariamente al número de escuadrones de fusileros motorizados, por qué es imposible aumentar la comodidad de ubicación no aumentando las dimensiones del vehículo, sino reduciendo el aterrizaje de un vehículo?
Después de todo, el BMP no es un vehículo a bordo, ni siquiera un transporte de personal blindado, especialmente porque la función de transporte se combina con la necesidad de instalar una torreta con armamento y munición reforzados, y esto es peso y volumen adicionales.
Deje que los vehículos militares necesiten más, pero seguirán siendo más compactos, más maniobrables, es más fácil cubrirlos en el área con blindaje y, finalmente, la derrota de un vehículo de este tipo con un grupo de aterrizaje minimizará las pérdidas.
La división de un escuadrón de fusileros motorizados no es en absoluto un gran problema que la división de un pelotón o compañía en varios vehículos, especialmente porque es muy posible considerar la fuerza de aterrizaje actuando en conjunto con sus tanques como grupos de asalto de 4-6 personas por vehículo. Menos paracaidistas también permitirán que un grupo como una unidad de combate desmonte más rápido y esté listo para la acción más rápido.
Por lo tanto, es poco probable que el gran tamaño del BMP como vehículo protegido se justifique.
Ahora la segunda hipóstasis de un vehículo de combate de infantería pesado, su apoyo de fuego especializado. Aquí, un BMP pesado será mucho más débil que un vehículo especializado como un BMPT. Además, el vehículo de combate de infantería pesada perderá ante el BMPT en todos los aspectos, tanto en armamento, municiones y blindaje.
Los BMPT no tienen que esperar a que la infantería desmonte: al tener protección de tanques, dichos vehículos pueden avanzar inmediatamente, si es necesario, al lado o frente a sus tanques, tienen varios módulos de combate.
Además, dichos vehículos serán más baratos; para su producción, puede utilizar la base de los tanques T-72 / T-90 existentes, incluso como alteraciones de las existencias existentes.
Como vehículo de apoyo contra incendios especializado, es mejor utilizar un BMPT en lugar de un BMP pesado.
Como vehículo altamente protegido, un BMP pesado es inferior a un transporte blindado de personal pesado que, al ahorrar peso y volumen en servicio, puede ser más compacto y estar mejor protegido.
Se sugiere una solución "tándem", donde las tareas de un vehículo pesado de combate de infantería serán realizadas por vehículos especializados en una base de tanques, disparando BMPT, transporte - por vehículos pesados blindados de personal en la segunda línea.
Por ejemplo, podemos recordar el "Akhzarit" israelí, que utilizó tanques T-54 / T-55 capturados, o el BTR-T doméstico.
Dicen que los hombres se han hecho más grandes, la munición es más, parece que está apretada en un volumen pequeño.
Puede crear un transporte de personal blindado pesado y, como opción, desde BMO-T.
En general, sería posible hacer un BMP "tándem" en un cuerpo, donde el volumen requerido estuviera ocupado por paracaidistas (de 4 a 6 personas), o por un módulo de combate.
Como ejemplo de la variante BMO-T para el módulo de armas en la foto de abajo.
Resumamos. Gracias a la Unión Soviética, la escuela de tanques soviéticos, todavía tenemos algunas de las mejores armas blindadas.
Todo el problema está en el entendimiento, la organización y las "frentes de bronce" bajo los antiguos estatutos, o los vendedores ambulantes con traidores que dieron a luz sus propias "plataformas", como si las plataformas no existieran sin ellos en la URSS.
Luego, las plataformas no fueron designadas, no dieron a luz a la tecnología, sino que se convirtieron en una base tecnológica bien probada, ya dominada por la industria. Es inútil entender cuando solo el dinero es importante.
No haré un descubrimiento si digo que como hay diferentes tipos de combates (algunos de los más difíciles en la ciudad y la montaña), también hay diferentes guerras, para ello necesitas tus propias tácticas y, preferiblemente, la técnica adecuada.
Cuando en todas partes ahora insertan sobre la "experiencia siria", me gustaría recordar sobre el afgano, checheno. Este es un entorno geográfico específico, acciones contra militantes, y no contra un ejército regular, especialmente una alianza de ejércitos que amenazan a Rusia desde todos los lados.
Lo crea o no, una guerra global es real, pero necesitamos una tríada nuclear, ya que necesitamos las Fuerzas Aerotransportadas en nuestras vastas extensiones, grupos militares móviles capaces de cruzar de inmediato numerosas barreras de agua y hacer marchas de alta velocidad.
En consecuencia, vehículos como el BMD-4M y BMP-3 (BMP-3F) son muy necesarios para la defensa de Rusia en caso de una gran guerra, un gran conflicto militar.
El concepto mismo de la BMP implica maniobrabilidad y versatilidad, una BMP pesada pierde esta versatilidad en el hecho de que deja de flotar.
Por lo tanto, parece razonable utilizar BMPT especializados y vehículos blindados de transporte de personal pesados para apoyar a los tanques, y no un BMP pesado.
Hablando de operaciones antiterroristas, la lucha contra militantes mediante tácticas de guerrilla, es necesario hablar de la necesidad de contar con máquinas que finalmente han comenzado a aparecer para esto.
En cuanto a la BMP T-15 antes mencionada, este mastodonte probablemente saldrá como un "tanque de policía" en alguna parte, si no obstante se recuerda esta máquina, se adoptará después de gastar miles de millones en I + D e I + D.
Personalmente, me parecería más razonable usar la costosa y compleja base T-15 como una AAP pesada antitanque, y no como un vehículo de combate de infantería que destruye los tanques enemigos desde una distancia segura de un cañón de 152 mm.
Si el equipo será adecuado tanto para diferentes misiones de combate como para los tipos de operaciones de combate, ya sea una guerra global, un conflicto local o una operación antiterrorista, entonces este será el equipo necesario.
De lo contrario, es mejor luchar contra militantes y terroristas con equipo militar que intentar defender a tu país de un agresor con todo tipo de fuerzas armadas utilizando equipo policial.
- Per se
- yandex.ru/images, karopka.ru/community/user/13832, modernweapon.ru/bronetekhnika
información