Military Review

Vehículos de combate muy y no muy de infantería

41

Primero, un poco de historia. La necesidad de acción de infantería en las condiciones del uso de armas nucleares por parte del enemigo. armas, el aumento de la movilidad general de las subunidades de rifle motorizado en la batalla, equipándolas con apoyo de fuego adicional, mayor que el de los vehículos blindados, sirvió como el comienzo de la creación de un nuevo concepto en equipo militar.


En la Unión Soviética, en relación con estos requisitos, el comité científico y técnico del GBTU, junto con especialistas del Instituto de Investigaciones Científicas BT (Kubinka) y la Academia Militar de Fuerzas Blindadas a fines de la década de 1950, desarrollaron un encargo técnico para un prometedor vehículo de combate.

Según las especificaciones técnicas, se suponía que el nuevo vehículo de combate tenía:

1) la capacidad y maniobrabilidad a campo traviesa no son inferiores a las de un medio prometedor tanques;
2) blindaje de protección contra fragmentos de minas y proyectiles, armas pequeñas y cañones automáticos a distancias de hasta 600-800 metros, así como protección contra armas de destrucción masiva;
3) armamento, que proporciona apoyo de fuego a una fuerza de aterrizaje desmontada y la capacidad de luchar contra tanques enemigos y vehículos blindados;
4) la capacidad de la fuerza de aterrizaje para llevar a cabo un combate de fuego desde el vehículo bajo la cubierta de un blindaje y desmontar rápidamente si es necesario;
5) equipo de radio que proporciona comunicación continua tanto con el comandante de su unidad como con los tanques;
6) medios de disfrazar;
7) dispositivos de observación similares o similares a los equipos de observación de tanques.

La victoria en la competencia fue ganada por la Oficina de Diseño de Chelyabinsk bajo el liderazgo de Pavel Pavlovich Isakov. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que muchas soluciones técnicas fundamentales propuestas en la competencia por especialistas de Kurgan y Volgogrado también se incluyeron en el diseño final de la máquina, el proyecto revisado se denominó "objeto 765".

El nuevo vehículo de combate de infantería se puso oficialmente en servicio en 1966 y su diseño se ha convertido en un clásico para la práctica mundial de crear vehículos de esta clase.

El BMP-1 soviético cumplía con los requisitos de protección contra fuego de armas pequeñas y cañones automáticos de pequeño calibre en proyecciones frontales, tenía una silueta baja del vehículo, lo que reducía su visibilidad y permitía aprovechar los pliegues del terreno para cubrirse en el campo de batalla y asegurar un aterrizaje conveniente hacia la popa.


Luego, nuestras tropas recibieron un poderoso vehículo de combate, en muchos aspectos por delante del desarrollo de vehículos similares en los ejércitos de otros estados.

Una versión francesa anterior del AMX-VCI M-56 BMP (Véhicule de Combat d'Infanterie, vehículo de combate de infantería) se creó armando el transporte de personal blindado con un cañón de 20 mm, y toda la serie de vehículos de transporte blindados de personal se creó en los años 50 sobre la base del tanque ligero AMX-13.

Solo el AMX-10R se convirtió en un BMP especialmente creado en Francia, cuyo primer prototipo se desarrolló en 1968, y la producción en sí comenzó en 1972, más tarde que en la URSS.

En la foto AMX-VCI M-56 y AMX-10P:


Vehículos de combate muy y no muy de infantería

La alta maniobrabilidad y versatilidad del BMP-1 sirvió de base para la creación en nuestro país de un vehículo de combate propio para las Fuerzas Aerotransportadas. Por iniciativa de Vasily Filippovich Margelov, el desarrollo de BMD comenzó en 1965 en la Oficina de Diseño de la Planta de Tractores de Volgogrado ("objeto 915").


La producción en serie del BMD-1 se inició en la planta de tractores de Volgogrado en 1968, incluso antes de la adopción oficial de nuestro ejército.

Ambos vehículos, BMP y BMD, estaban armados con cañones "Thunder" 73A2 de 28 mm y una ametralladora PKT coaxial de 7,62 mm, junto con un ATGM 9M14M. Además, el BMD-1 recibió dos ametralladoras de curso PKT más.

Posteriormente, en ejércitos extranjeros, las BMP también comenzaron a entrar en servicio y desarrollarse, pero no se creó nada como nuestro BMD.

Incluso el BMD-1 todavía está fuera de competencia (el PLA es una excepción), especialmente el BMD-4M.

La única solución para los paracaidistas en la OTAN resultó estar en el ejército alemán, este es el "Wiesel", el primer vehículo, de hecho, una tanqueta, se montó solo en 1989.


La base de la máquina Wiesel sirvió de plataforma para su uso en varias versiones (por ejemplo, una ambulancia, un mortero autopropulsado, un sistema de defensa aérea).


La corona de vehículos maniobrables y versátiles para nuestras tropas fueron los BMP-3 y BMD-4M, que también se convirtieron en plataformas para equipos militares basados ​​en ellos.



Aquí debe enfatizarse de inmediato que BMP y BMD en nuestro país fueron creados originalmente como vehículos de combate universales. No teníamos esa clase de BMP, que comenzó a definirse como una BMP pesada.

¿Qué tipo de vehículos de combate necesitamos? De esto es de lo que quiero hablar.

¿Dónde y por qué los vehículos de combate de infantería soviéticos recibieron repentinamente el sobrenombre de "fosa común de la infantería", que fue ampliamente difundido en los medios de comunicación, cómo se lo merecían?

Después del colapso de la Unión Soviética, las fotografías de nuestras columnas militares, donde la infantería se sienta encima de la armadura BMP / BMD, que apareció después del colapso de la Unión Soviética, se convirtió en un "argumento" adicional para difamar al equipo soviético.

En muchos sentidos, la crítica a toda la escuela soviética de construcción de tanques comenzó en la era de las reformas bajo el polo del capitalismo, cuando la doctrina militar misma estaba cambiando.

Así, se asumió que era poco probable, incluso la imposibilidad de una gran guerra con la amistad con Estados Unidos y la cooperación con la OTAN. Se distinguieron principalmente los conflictos locales y las operaciones antiterroristas, para lo cual se suponía un pequeño ejército contratado con equipamiento contra militantes y terroristas.

Cabe señalar que incluso en la guerra de Afganistán, el ejército soviético tuvo que luchar contra un enemigo que no tenía las armas de combate inherentes a los ejércitos de pleno derecho, de hecho toda la guerra afgana fue una lucha contra militantes, que de muchas maneras utilizaron tácticas partidistas.

Naturalmente, el equipo del ejército, en particular, nuestro BMP y BMD, era menos adecuado para esto que el equipo especial de la policía (si lo tuviéramos entonces), utilizando tecnología MRAP (emboscada resistente a minas protegida, es decir, protegida contra ataques de socavación y emboscada, resistente a las minas, protegido contra emboscadas).


Pero en cualquier caso, en la serpentina montañosa de Afganistán, tanto el British Warrior BMP como el estadounidense Bradley serían vulnerables, así como muchos vehículos de combate más modernos, que podrían recibir una mina terrestre más poderosa debajo del fondo o impactar directamente en el techo del casco durante el fuego de la montaña. pendientes.


Lamentablemente, es inútil explicar a muchos que, además del blindaje, también fue importante el buen trabajo de reconocimiento y zapadores, la cobertura aérea, la coherencia general del paso del convoy, en el que podría haber vehículos a bordo, y camiones grúa, camiones cisterna y otros equipos y carga vulnerables.

Estar en la armadura a menudo hizo posible detectar rápidamente al enemigo y desmontar rápidamente, tomando la defensa. Por supuesto, esto también hizo más fácil soportar el calor y aumentó las posibilidades de sobrevivir a la explosión de una mina o una mina terrestre. Los detalles de las hostilidades nos obligaron a buscar soluciones efectivas para el equipo y las armas disponibles.

Pero, sin ambigüedades, nadie se habría movido al ataque al BMP o al BMD. No el BMP y el BMD eran malos, era solo que el equipo para esa guerra necesitaba un poco diferente.

Aquí volveremos a la pregunta principal. ¿Qué vehículos de combate de infantería necesita nuestro ejército ahora y los necesita en absoluto?

Ha crecido una generación que no sirvió en el ejército en absoluto o solo sirvió un año de alguna manera, aparecieron en masa conocedores de "World of Tanks", grandes especialistas en equipos de "bombeo", cuando de la manera más mágica, las armas, armaduras y movilidad aumentan en el juego.

Probablemente, estos "veteranos", que han "quemado" en tanques de la red más de una vez, deberían sobre todo defender la comodidad de una silla de computadora y la seguridad de un refugio antiaéreo.

Nadie está en contra de la comodidad y la mayor protección, pero no todo es tan simple y directo.

¿Para qué es este pasaje? Además, si hablamos de un fenómeno como "vehículos pesados ​​de combate de infantería", entonces los temas de maniobrabilidad, peso, dimensiones y armas serán muy importantes e interrelacionados.

Es imposible agregar o fortalecer nada sin restar o debilitar otras cualidades. De lo contrario, obtendremos un nuevo "Mouse", e idealmente un búnker subterráneo, con aire acondicionado para una lata de cerveza.

Si estamos hablando de un vehículo de combate de infantería, inmediatamente es necesario resaltar su diferencia fundamental con el transporte de personal blindado, y esto es una adición a la función de transporte de armas reforzadas, un componente de fuego.

En esto, el BMP es inicialmente más versátil y el transporte de personal blindado es más especializado. No tiene sentido discutir sobre los pros y contras de la especialización o la universalidad, pero conviene señalar que una técnica universal será inferior a una especializada en una tarea específica, pero la superará en una solución compleja.

Después de desmontar la infantería, el BMP deja de realizar una función de transporte y puede utilizar sus armas reforzadas.

Tenemos una BMP T-15 muy pesada (más de 55 toneladas - peso de combate). El ancho del vehículo (con los elementos laterales del DZ) es de 4,8 metros, la longitud es de 9,5 metros y la altura es de 3,5 metros.


Es cierto que mientras este modelo está siendo probado y actúa como un accesorio ceremonial, se asemeja mucho en este papel a la poderosa imagen del tanque soviético T-35 de cinco torretas.

A modo de comparación: la tripulación del T-35 era de 11 personas, peso 58 toneladas, ancho 3,2 metros, largo 9,72 metros, altura 3,43 metros.



¿Cuál es la ventaja del T-15 como vehículo de combate de infantería? El T-15 tiene tres miembros de la tripulación y un compartimiento de tropas para nueve soldados de infantería totalmente equipados (un total de 12 personas en el automóvil). ¿Se ha hecho realidad el sueño de quienes abogaban por la seguridad de la vida de los soldados?

Inmediatamente no estoy de acuerdo con las astutas afirmaciones de que el tamaño no importa para los modernos misiles guiados y autoguiados.

Tiene, será más fácil acertar en un objetivo de gran tamaño en cualquier caso, sobre todo porque, además de los misiles, hay artilleros de tanques y flechas con juegos de rol.

Pero esto no es lo principal, las dimensiones aumentan inevitablemente el área que debe protegerse con la armadura, y esto es el peso, el deterioro de la capacidad de campo a través, la carga en el motor (vida útil reducida del motor y mayor consumo de combustible), un aumento general de los costos de producción y problemas con el transporte ferroviario.

¿Cuánto mayor es la protección real de un vehículo de combate de infantería pesado?

Primero, será problemático usar KAZ debido al riesgo de ser alcanzado por elementos activos de su propia infantería cercana.

En segundo lugar, con un aterrizaje sin prisas, la derrota de un vehículo de combate de infantería, muévalo al lado de los tanques, solo puede convertir este objetivo de gran tamaño en una "fosa común".

No existe una armadura invulnerable, y la protección es un concepto tan complejo, que incluye no solo la armadura, sino también la maniobrabilidad, la visibilidad y la maniobrabilidad.

Aquí puede preguntar: ¿por qué no hacer de inmediato un "autobús blindado" para 20-30 personas, que se adapte cómodamente a todo el pelotón?

Tal "embalaje" de la infantería sería "más barato" que para varios vehículos, si el foco estuviera en la "economía" y la comodidad. Sí, esto es una exageración y una estupidez, pero ¿por qué, entonces, para un vehículo de combate, el número de fuerzas de aterrizaje debe corresponder necesariamente al número de escuadrones de fusileros motorizados, por qué es imposible aumentar la comodidad de ubicación no aumentando las dimensiones del vehículo, sino reduciendo el aterrizaje de un vehículo?

Después de todo, el BMP no es un vehículo a bordo, ni siquiera un transporte de personal blindado, especialmente porque la función de transporte se combina con la necesidad de instalar una torreta con armamento y munición reforzados, y esto es peso y volumen adicionales.

Deje que los vehículos militares necesiten más, pero seguirán siendo más compactos, más maniobrables, es más fácil cubrirlos en el área con blindaje y, finalmente, la derrota de un vehículo de este tipo con un grupo de aterrizaje minimizará las pérdidas.

La división de un escuadrón de fusileros motorizados no es en absoluto un gran problema que la división de un pelotón o compañía en varios vehículos, especialmente porque es muy posible considerar la fuerza de aterrizaje actuando en conjunto con sus tanques como grupos de asalto de 4-6 personas por vehículo. Menos paracaidistas también permitirán que un grupo como una unidad de combate desmonte más rápido y esté listo para la acción más rápido.

Por lo tanto, es poco probable que el gran tamaño del BMP como vehículo protegido se justifique.

Ahora la segunda hipóstasis de un vehículo de combate de infantería pesado, su apoyo de fuego especializado. Aquí, un BMP pesado será mucho más débil que un vehículo especializado como un BMPT. Además, el vehículo de combate de infantería pesada perderá ante el BMPT en todos los aspectos, tanto en armamento, municiones y blindaje.

Los BMPT no tienen que esperar a que la infantería desmonte: al tener protección de tanques, dichos vehículos pueden avanzar inmediatamente, si es necesario, al lado o frente a sus tanques, tienen varios módulos de combate.

Además, dichos vehículos serán más baratos; para su producción, puede utilizar la base de los tanques T-72 / T-90 existentes, incluso como alteraciones de las existencias existentes.


Como vehículo de apoyo contra incendios especializado, es mejor utilizar un BMPT en lugar de un BMP pesado.

Como vehículo altamente protegido, un BMP pesado es inferior a un transporte blindado de personal pesado que, al ahorrar peso y volumen en servicio, puede ser más compacto y estar mejor protegido.

Se sugiere una solución "tándem", donde las tareas de un vehículo pesado de combate de infantería serán realizadas por vehículos especializados en una base de tanques, disparando BMPT, transporte - por vehículos pesados ​​blindados de personal en la segunda línea.

Por ejemplo, podemos recordar el "Akhzarit" israelí, que utilizó tanques T-54 / T-55 capturados, o el BTR-T doméstico.

Dicen que los hombres se han hecho más grandes, la munición es más, parece que está apretada en un volumen pequeño.



Puede crear un transporte de personal blindado pesado y, como opción, desde BMO-T.


En general, sería posible hacer un BMP "tándem" en un cuerpo, donde el volumen requerido estuviera ocupado por paracaidistas (de 4 a 6 personas), o por un módulo de combate.

Como ejemplo de la variante BMO-T para el módulo de armas en la foto de abajo.


Resumamos. Gracias a la Unión Soviética, la escuela de tanques soviéticos, todavía tenemos algunas de las mejores armas blindadas.

Todo el problema está en el entendimiento, la organización y las "frentes de bronce" bajo los antiguos estatutos, o los vendedores ambulantes con traidores que dieron a luz sus propias "plataformas", como si las plataformas no existieran sin ellos en la URSS.

Luego, las plataformas no fueron designadas, no dieron a luz a la tecnología, sino que se convirtieron en una base tecnológica bien probada, ya dominada por la industria. Es inútil entender cuando solo el dinero es importante.

No haré un descubrimiento si digo que como hay diferentes tipos de combates (algunos de los más difíciles en la ciudad y la montaña), también hay diferentes guerras, para ello necesitas tus propias tácticas y, preferiblemente, la técnica adecuada.

Cuando en todas partes ahora insertan sobre la "experiencia siria", me gustaría recordar sobre el afgano, checheno. Este es un entorno geográfico específico, acciones contra militantes, y no contra un ejército regular, especialmente una alianza de ejércitos que amenazan a Rusia desde todos los lados.

Lo crea o no, una guerra global es real, pero necesitamos una tríada nuclear, ya que necesitamos las Fuerzas Aerotransportadas en nuestras vastas extensiones, grupos militares móviles capaces de cruzar de inmediato numerosas barreras de agua y hacer marchas de alta velocidad.

En consecuencia, vehículos como el BMD-4M y BMP-3 (BMP-3F) son muy necesarios para la defensa de Rusia en caso de una gran guerra, un gran conflicto militar.

El concepto mismo de la BMP implica maniobrabilidad y versatilidad, una BMP pesada pierde esta versatilidad en el hecho de que deja de flotar.

Por lo tanto, parece razonable utilizar BMPT especializados y vehículos blindados de transporte de personal pesados ​​para apoyar a los tanques, y no un BMP pesado.

Hablando de operaciones antiterroristas, la lucha contra militantes mediante tácticas de guerrilla, es necesario hablar de la necesidad de contar con máquinas que finalmente han comenzado a aparecer para esto.


En cuanto a la BMP T-15 antes mencionada, este mastodonte probablemente saldrá como un "tanque de policía" en alguna parte, si no obstante se recuerda esta máquina, se adoptará después de gastar miles de millones en I + D e I + D.

Personalmente, me parecería más razonable usar la costosa y compleja base T-15 como una AAP pesada antitanque, y no como un vehículo de combate de infantería que destruye los tanques enemigos desde una distancia segura de un cañón de 152 mm.



Si el equipo será adecuado tanto para diferentes misiones de combate como para los tipos de operaciones de combate, ya sea una guerra global, un conflicto local o una operación antiterrorista, entonces este será el equipo necesario.

De lo contrario, es mejor luchar contra militantes y terroristas con equipo militar que intentar defender a tu país de un agresor con todo tipo de fuerzas armadas utilizando equipo policial.
autor:
Fotos utilizadas:
yandex.ru/images, karopka.ru/community/user/13832, modernweapon.ru/bronetekhnika
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. beeper
    beeper 17 de octubre 2020 15: 35 nuevo
    +8
    hi ¡Me gustó el artículo!
    Como ingeniero mecánico, tanque y diseño soviéticos, comparto las opiniones del autor sobre la justificación de nuestro enfoque soviético (potencia máxima concentrada en un volumen pequeño de baja silueta) para la creación de BMP 1,2,3 y sobre la controvertida plataforma Armature de tamaño muy grande ", su concepto general y" viabilidad "real en el campo de batalla de su implementación" en metal "(¡en una forma de" granero "del" sueño de un lanzagranadas "!)!
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 17 de octubre 2020 15: 44 nuevo
      0
      Cita: pishchak
      creación de BMP y en la controvertida, muy grande, "plataforma de armadura", su concepto y "viabilidad" general

      En mi opinión, la dirección de Armata es un giro equivocado. Ideal para Israel, muy controvertido para nosotros.
      Creo que estas áreas son más prometedoras:
      Depósito con ruedas / BMP / BTR a la Boomerang
      Tanque mediano de orugas / BMP a la Kurganets
    2. Saxahorse
      Saxahorse 17 de octubre 2020 20: 14 nuevo
      +7
      Cita: pishchak
      y a modo de diseño, comparto las opiniones del autor sobre la justificación de nuestro enfoque soviético (potencia máxima, concentrada en un volumen pequeño y de baja silueta) para la creación de BMP 1,2,3

      Hoy, una silueta baja pero ancha está lejos de ser la solución más ideal. Desafortunadamente, muchos tipos de armas modernas están destinadas a golpear un tanque desde arriba. Comenzando con Javelin y terminando con numerosos UAV, todos se esfuerzan por romper algo malo de arriba a abajo.
      1. beeper
        beeper 17 de octubre 2020 21: 59 nuevo
        +3
        hi Saxahorse, el casco bajo del BMP-3 es lo ancho, ¿es realmente más ancho que la "plataforma de armadura" T-15 "Kurganets"? qué
        Después de todo, el ancho de un "equipo de transporte" a gran escala que se está construyendo generalmente se calcula dentro de los requisitos del "ancho de vía" general; esto es "stopudovo" para usted, como ingeniero de diseño experimentado (incluso, en la Unión Soviética, para la reparación de vehículos pesados ​​de orugas y los métodos de su transporte por ferrocarril / d plataformas y auto trailers) Respondo.
        Esta vez
        Y en segundo lugar, debes acordar que en cuanto a camuflaje, visibilidad y como "objetivo" en el campo de batalla, sin mencionar una mayor estabilidad (durante el balanceo y en ascenso y descenso, bajo el agua con OPVT y a flote) vehículos blindados con una ubicación baja. centro de gravedad, un vehículo de combate de infantería bajo y ancho tiene más posibilidades de sobrevivir que un "granero", que es igual de ancho, pero alto y más largo.  solicitar
        Bueno, sí, podemos decir que el techo más grueso y sofisticado de la cápsula de la plataforma aumenta las posibilidades de que la tripulación sobreviva a un ataque desde arriba, ¡pero este también es un tema controvertido con muchos pros y contras conocidos y desconocidos!
        Creo que lo más probable es que los "cobertizos" de gran tamaño no se arraiguen en el campo de batalla, ya que su "superprotección" imaginaria en comparación con los vehículos blindados de baja silueta "tradicionales" (también en su desarrollo de ninguna manera parados) no será tan ventajoso (por ejemplo , una oruga morirá en la batalla; esto sucede a menudo, e incluso desde una "cápsula altamente protegida" los petroleros tendrán que arriesgar sus vidas de la misma manera bajo fuego y reparación, o se quedarán sentados esperando ayuda o el final de la batalla ??!) ??! guiñó un ojo
        En cualquier caso, y en casos tan extremos como los militares, en particular, ¡debe prevalecer un objetivo claro! Sí
        A partir de esto, se construye una correcta comprensión de las acciones presentes y futuras para lograrlo, así como lo que se necesita para ello, qué medios y métodos, ¡y el concepto de su aplicación!
        Cuando se logra claridad en el objetivo y el establecimiento de tareas, entonces es "fácil" para nosotros, ingenieros de diseño y tecnólogos crear equipos para ellos, concentrando todos los esfuerzos en un área estrecha de la solución (sin olvidar el "principio de suficiencia razonable" y los criterios de "costo / eficiencia" !) entregado ¡tarea específica!
        Hasta ahora, no hay tanta claridad con el "Armata" hecho por un lote experimental y su "plataforma" (con el "Armata" resultó como en el dicho - "nuestro negocio es cantar, pero ahí, ¡¿¡no amanezca!" ??! qué ), hay mucha "niebla (¡incluso con un calibre de pistola!)", pero el dinero de los contribuyentes ya se ha gastado de manera justa y, al parecer, ¿es una lástima desviar este "camino embarrado" y "el orgullo no lo permite"?
        Si lo piensa detenidamente, de manera estatal, entonces, en muchos aspectos, la controvertida "plataforma Armatovskaya" no es de ninguna manera una panacea, y ciertamente no es un "wunderwaffe", ¡solo una "derivación" de la idea del diseño!
        Solo en estos "Aromas" y "Kurgantsy" no estarán los inventores-diseñadores de los Urales y los "administradores efectivos" que les asignan tareas de "fantasía", sino los petroleros ordinarios, que, "sangrando por la nariz", necesitan completar una misión de combate específica, lucharán y arderán ¡y destruye al enemigo, si es posible con un mínimo de pérdidas de tu lado! A partir de esto, técnica y tácticamente, ¡habría que "bailar", pesando por todos lados!
        Honestamente, no puedo imaginarme en una cápsula de un "Armata" volado o derribado (con una oruga rota y miras aplastadas por el fuego enemigo), que está a punto de ser rematado con un proyectil o un cohete, y entonces el compartimiento de combate con municiones explotará. Pero me "dijeron" que la tripulación supuestamente no sufriría con una explosión tan poderosa y que la cápsula no se desmoronaría junto con el casco del tanque, que quedaría, como la cabaña de Baba Yaga, "al enemigo en el frente, a nuestras espaldas" y no se volcaría al mismo tiempo. el techo abajo, arrojado hacia atrás por la explosión e incluso habrá aire para respirar cuando el fuego lo engulle, solo las preocupaciones de los petroleros para que el campo de batalla quede detrás de nosotros, y no detrás del enemigo, de lo contrario nos sacarán de la cápsula de todos modos ...
        En general, ¿cuánto por ciento puede ser mayor la tasa de supervivencia de los camiones cisterna en la "plataforma" semi-ciega súper blindada súper pesada anunciada con un cañón guiado remoto con "mira electrónica", si la tripulación tiene que dejarlo bajo fuego enemigo para reparar la vía o evacuar, cuál es el significado de "invulnerable" una cápsula de un tanque rota por una explosión, rodeada de enemigos, después de todo, ¿explotarán o abrirán, de todos modos?
        En mi humilde opinión
    3. Sahalinets
      Sahalinets 18 de octubre 2020 01: 31 nuevo
      +10
      ¡Nunca has montado en este "volumen bajo de silueta baja"! Sin embargo, esta es otra característica del enfoque soviético: la actitud hacia el personal como un consumible que lo soportará todo.
      Y sí, fui al BMP-2 más de una vez. Esta es una verdadera pesadilla.
      1. beeper
        beeper 18 de octubre 2020 07: 49 nuevo
        0
        Cita: Sahalinets
        ¡Nunca has montado en este "volumen bajo de silueta baja"! Sin embargo, esta es otra característica del enfoque soviético: la actitud hacia el personal como un consumible que lo soportará todo.
        Y sí, fui al BMP-2 más de una vez. Esta es una verdadera pesadilla.

        hi Sahalinets, después de todo, soy un oficial de tanques de profesión militar ("кcada uno зno мcomer нavodchik " Sí ) sentir
        Mi T-55 y T-62 "nativos" eran bastante "compactos" por dentro (incluso en el cargador): las rodillas del comandante del tanque solían estar "en estrecho contacto" con la espalda del artillero, especialmente si eran tipos eslavos de los años 70 y 80, incluso más alto ". altura estándar del tanque "176 cm, como yo. sonreír
        En "BMPeshka" ("uno" y "dos") "yo estaba, pero no hice marchas sobre ellos, y no tuve problemas con el" mareo "entonces (¿como ahora?!), Ni en el mar, ni en en tierra, o en el avión "baches" - el "vestibular" no falló. sonreír
        En el tanque "a caballo", detrás de la torreta "sesenta y dos", a buena velocidad sobre un terreno accidentado, tenía que "montar" de alguna manera, las sensaciones de "vuelo" del "aterrizaje del tanque" eran inolvidables, no como moverse "con armadura" (aunque dentro ¡no "volando" débilmente sobre los baches)! Sí
        El reentrenamiento en el T-64 que había comenzado fue interrumpido por el colapso de la URSS, ¡pero golpeó el "espacio" real del comandante con un artillero en el diseño de la cabina de su torreta! bueno
        Aunque, cuando el artillero o comandante estuvo en el lugar durante mucho tiempo, esa pierna que "del anillo de la torreta", me empezó a entumecer por su posición horizontal alargada-doblada no muy cómoda (de alguna manera ni siquiera pregunté, tal vez no solo yo ¿Había tal sensación en la torre de "cabañas" de "sesenta y cuatro" y "ochenta"?).

        Bueno, sí, tiene razón, nosotros, los tanqueros soviéticos, en su mayor parte, hijos de padres que lucharon, ¡estábamos dispuestos a soportar todas las penurias y privaciones del servicio militar! Y no querían otros tanques, excepto los soviéticos. Sí
        Sabía muy bien que cada centímetro "extra" de altura y ancho del tanque en última instancia (y esto es un aumento en el peso del tanque, la visibilidad y el área de la silueta afectada, una disminución en la densidad de potencia y movilidad, ...) reduce las posibilidades de supervivencia en la batalla y enormes tanques estadounidenses "tipo cobertizo" (M60 de 3,2 metros de altura contra nuestros 2,3 metros), espaciosos por dentro, no envidiaban en absoluto (en casa, proporcionando intercambiabilidad en la tripulación, y con nuestros cargadores, entrenamos persistentemente "nuestra" izquierda, sirviendo proyectiles de cañón, mano guiñó un ojo )!
        Un vehículo blindado es, ante todo, un instrumento de guerra, y no esperas un confort superdotado de esta máquina de muerte, ¡aunque una buena ergonomía y habitabilidad son una buena ayuda para un uso exitoso!
        ¡Especialmente cuando consideras que tendrás que trabajar y vivir en vehículos blindados durante días en una gran guerra!
        ¡Pero producir "caravasares" dudosos tampoco es el caso! Después de todo, la prometida "mayor invulnerabilidad" de tales "copias exclusivas", de hecho, en una batalla real, es probable que se convierta en ficción.
        Y, de nuevo, hay mucha "dialéctica" con el concepto de aplicación - ¡tal vez, al igual que los alemanes con "exclusivos" "Tigres", "fastidiar"? guiñó un ojo
        En mi humilde opinión
  2. Rocket757
    Rocket757 17 de octubre 2020 15: 36 nuevo
    +4
    La variedad es grande, pero todo esto se quema en el horno de todos los conflictos, cuando, como correctamente señaló el autor, los comandantes carecen de la habilidad, la competencia y la forma de organizar y usar todo correctamente.
  3. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 17 de octubre 2020 15: 47 nuevo
    +1
    Es un artículo desordenado ...
    El título trata sobre BMP. Bueno, una introducción, una breve historia ... ¿Y luego? Salta del quinto al décimo. Allí ya se han atascado BMD, y pesados ​​vehículos blindados de transporte de personal, vehículos con ruedas ...
    Además, las capacidades de combate, el uso, las pérdidas (especialmente en conflictos recientes), la evolución y con lo que estaba conectado, ¡se omitieron por completo!
    No. El artículo no está finalizado.
  4. Operador
    Operador 17 de octubre 2020 16: 16 nuevo
    -4
    BMP-1/2: un dispositivo para desactivar el rifle motorizado mediante el método de balanceo. BMP-3: un dispositivo para presionar a los fusileros motorizados. BMD es un vehículo para enanos. T-15 "Agracejo": un objetivo particularmente grande riendo

    ¿Cuándo tendrá nuestro ejército finalmente un vehículo de infantería blindado de acero en lugar de cartón con condiciones de vida normales y asientos y piso antiminas?
    1. Alesi13
      Alesi13 17 de octubre 2020 16: 45 nuevo
      +7
      Bueno, bmd para enanos, ¿has estado allí? Los míos son 185, encajan bien allí, y había chicos de 2 metros, generalmente es mejor no escribir sobre lo que no tienes idea.
      1. Operador
        Operador 17 de octubre 2020 18: 01 nuevo
        -5
        Si su altura es de 185, entonces estos son 2 metros. riendo

        1. Saxahorse
          Saxahorse 17 de octubre 2020 20: 16 nuevo
          0
          Esto sigue siendo divino. Y aquí está la misma tripulación "Wiesel" hasta la cintura. ¡Cómo planean empujar a los alemanes modernos de dos metros allí es un misterio! riendo
        2. Alesi13
          Alesi13 17 de octubre 2020 22: 06 nuevo
          0
          No entiendo lo que quieres decir
          1. Operador
            Operador 17 de octubre 2020 23: 30 nuevo
            +1
            Significaba una comparación en la foto del crecimiento de los militares en el BMD con la altura del BMD.
    2. Dima314
      Dima314 17 de octubre 2020 20: 16 nuevo
      +5
      Me llevaron solo en el BMP-1 en el campo de entrenamiento posterior al instituto. En términos de dimensiones, estaba bastante, pero cómo la sacudió en el campo de entrenamiento ... es horror. Solo tenemos un muchacho que no reaccionó al pitcheo y se durmió). Otros a los que les gusta, pero yo y otro de los nuestros así kapets ... ¡en el mar para que no se maree! Lo que es gracioso, pero cuando montamos el T-72, no experimenté ningún mareo por movimiento en el mismo campo de entrenamiento). Después de eso, tuvimos una especie de marcha y unos kilómetros por el terreno boscoso y tupido. Sí, te cansas, pero no te sientes mal como después de un vehículo de combate de infantería. Aunque, tal vez soy completamente inadecuado para el papel de un fusilero motorizado)
  5. URAL72
    URAL72 17 de octubre 2020 16: 35 nuevo
    +3
    ¿Qué SPG antitanque del T-15? ¿Para qué? Existe una variante del T-14 con un cañón de 152 mm. ¿Por qué hay un nedotank fuera del T-15? ... Si el autor simplemente lanzó el anzuelo para escuchar nuestra opinión, entonces sí.
  6. guerreros
    guerreros 17 de octubre 2020 17: 20 nuevo
    -6
    para la idea de un vehículo de combate de infantería pesado (como un vehículo blindado), sería necesario declarar una descalificación de por vida en general.
    Sin embargo, la sola idea de BMP es mala. No es posible combinar requisitos tan conflictivos en un automóvil (y esto es incluso sin nuestra "peculiaridad" con flotabilidad obligatoria)
    Si la idea de un vehículo universal de dos enlaces es tan repugnante, entonces es posible hacer dos vehículos en la misma base: un tanque ligero, en las dimensiones de un BMD-4m, mejor protegido y con una gran carga de municiones, y un vehículo blindado de tipo Shell. En proporción: un tanque para dos vehículos blindados de transporte de personal
    1. Agotadas
      Agotadas 18 de octubre 2020 13: 26 nuevo
      +1
      Sin embargo, la idea misma de BMP es mala.
      Y por alguna razón pensé que el BMP es la base de la potencia de fuego del escuadrón y el pelotón, no se puede conectar un tanque o un arma autopropulsada a cada escuadrón.
      1. guerreros
        guerreros 18 de octubre 2020 13: 52 nuevo
        0
        esto ya se ha descrito: el coche resulta demasiado voluminoso, con un cañón de pequeño calibre, un número reducido de efectivos y caro; o igualmente engorroso, con armas universales suficientemente poderosas, pero en general una seguridad débil con una pequeña cantidad de tropas y un costoso (BMP-3).
        Un tanque ligero basado en el BMP-3 (o mejor, el BMD-4, es un metro más corto) y un par de vehículos blindados de transporte de personal, como el BT-3f (Shell es más corto), en el que se puede instalar un módulo con un punto de control, será una técnica más equilibrada para un pelotón.
  7. disparates
    disparates 17 de octubre 2020 17: 45 nuevo
    -1
    muy caótico y no en los méritos de la pregunta ... El autor parece pensar que el desarrollo y la producción en masa de algún BMP universal en la URSS es el paso correcto e inmediatamente comienza a "agitar" al lector por la idea de "diferentes tipos de combate - ¡diferentes BMP!" - ¡Decide ya!
    Y la verdad de la vida es que Idea de BMP como un vehículo universal que combina a) un medio de apoyo de fuego para el MSO, b) un vehículo para el MSO, c) el BRM flotante fue mal... Todas estas tres tareas del BMP (¡cualquiera!) Se realizan mal! (o no lo hace en absoluto) Idea equivocada... Y todos estos "golpes del pensamiento de ingeniería" del diseño moderno son simplemente la persistencia en su error conceptual original.
    es decir, requirió tres / cuatro BM diferentes - a) transporte de personal blindado (= autobús blindado, MRAP) que transporta a la infantería al borde delantero, b) BRM (BM flotante para cruzar obstáculos de agua con la captura de cabezas de puente y acciones de incursión), c) BMOP (apoyo de fuego) de esta infantería muy motorizada - En mi humilde opinión es mejor todo para este propósito es un tanque (MBT), el más caro entre los BM de primera línea. Es, MBT, y necesita ser "actualizado" y adaptado para interactuar con la infantería (armas, medios del centro de control externo y comunicaciones, la capacidad de llevar infantería "con armadura" a la batalla). Pero en su lugar, comenzaron a inventar un BMP "universal": dinero por el desagüe ...
    1. Dima314
      Dima314 17 de octubre 2020 20: 19 nuevo
      +3
      ¡quizás cuando se estaba creando el BMP-1 todo estaba bien! ¡Entonces la idea de una solución era golpear con algo nuclear y usar tanques para llevarlo al Canal de la Mancha! Superar áreas de terreno contaminado, mantenerse al día con los tanques, suprimir los centros de resistencia del enemigo sobreviviente). Aunque después de eso todo salió mal y ya no fue necesario ir más rápido a las costas Antlánticas)
      1. disparates
        disparates 17 de octubre 2020 21: 27 nuevo
        +3
        :) ya a mediados de los 70 se logró un equilibrio con Estados Unidos en cuanto al número de cargas nucleares y sus portadores. Podías rebotar mucho y no había necesidad de ir al Canal de la Mancha, no había motivos para ello. Establecer el socialismo entre las ruinas radiactivas es el colmo de la estupidez. Sí, y no habría llegado al Canal de la Mancha: los tanques / vehículos de combate de infantería en sí son bien tolerados por los ataques nucleares, pero el equipo de retaguardia, incluso a nivel de batallón, no resistirá estos ataques nucleares. Y sin retaguardia (combustibles y lubricantes, repuestos, comida, ...) este batallón (TB / MSB) no saldrá de ningún lado. Su límite es de 100 kilómetros ...
        PD: y como escribí anteriormente, ¡no se pueden colocar tres BM diferentes (BRM, APC, BMOP) en uno (BMP)! Siempre que se cree ...
      2. bk0010
        bk0010 17 de octubre 2020 23: 52 nuevo
        +2
        Cita: dima314
        Superar áreas de terreno contaminado, mantenerse al día con los tanques
        ¡Muy bien! Finalmente, alguien lo recordó.
  8. Bodipancher
    Bodipancher 17 de octubre 2020 19: 55 nuevo
    +3
    Necesitamos un transporte de personal blindado (con armamento puramente de ametralladora para cubrir la fuerza de asalto apresurada) y un vehículo de apoyo de fuego tipo Terminator. La infantería nunca se verá obstaculizada por un puesto de tiro móvil con un gran suministro de municiones y la capacidad de crear una alta densidad de fuego, bien, bien protegido, capaz de acercarse al enemigo. Cualquier intento de cruce siempre resultará en un "caftán trishkin".
  9. Evgeny Seleznev
    Evgeny Seleznev 18 de octubre 2020 00: 00 nuevo
    +4
    A pesar de que la OTAN no tiene vehículos de combate de infantería flotantes. De alguna manera logran resolver el problema de forzar barreras de agua. Y la protección del personal es una prioridad. La táctica de usar BM es diferente para todos y el área de uso es el mundo entero.
    1. disparates
      disparates 18 de octubre 2020 09: 52 nuevo
      0
      :) y ejemplos ¿Puede recordar también cómo las fuerzas de la OTAN forzaron algunas barreras de agua? - de los cuales ni uno solo me viene a la mente ... Así que esta "habilidad" de las tropas de la OTAN es una gran pregunta.
  10. voyaka uh
    voyaka uh 18 de octubre 2020 11: 57 nuevo
    +6
    Después de la guerra de Karabaj, muchos conceptos cambiarán.
    Se produjo el primer uso masivo de vehículos aéreos no tripulados militares contra las fuerzas terrestres del ejército regular.
    Declaración de privacidad
    En mi opinión, no hay nada que aparezca en el campo de batalla sin la instalación de un KAZ que cubra una unidad de vehículos blindados desde arriba.
    Los constructores deberían partir de esto. Y después de eso ya piense: pesado-ligero y qué tipo de herramienta y así sucesivamente.
    1. Liam
      Liam 18 de octubre 2020 12: 13 nuevo
      -1
      Cita: voyaka uh
      En mi opinión, sin la instalación de un KAZ,

      ¿Quiere convertir su tanque en un cañón antiaéreo autopropulsado?)
      KAZ versus UAV que las aves de corral muertas Los UAV están siendo destrozados por instalaciones reales de defensa aérea con grandes radares y misiles de defensa aérea, y usted quiere detenerlos con KAZ.
      Protección de tanques de vehículos aéreos no tripulados en el cielo, no KAZ. Es necesario desarrollar la aviación y la defensa aérea y despejar el cielo sobre los tanques.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 18 de octubre 2020 12: 21 nuevo
        +7
        KAZ es un tipo de armadura, no un sistema de defensa aérea.
        Cualquier vehículo blindado debe poder defenderse de los misiles antitanque.
        Desde cualquier dirección en la que vuelen.
        . . .
        Limpiar el cielo es una tarea común. Entra en la supremacía aérea.
        1. Liam
          Liam 18 de octubre 2020 12: 26 nuevo
          0
          KAZ israelí (que son líderes mundiales) ¿cómo lidian con los ataques aéreos?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 18 de octubre 2020 14: 51 nuevo
            +4
            1) Para que el tanque Merkava pueda repeler un ataque con misiles verticales,
            KAZ Trophy tendrá que agregar un radar más (quinto), mirando hacia arriba.
            Y un "tirador" más (tercero).
            2) No existe una solución satisfactoria para la protección contra
            drones de tamaño mediano. O demasiado caro o poco fiable.
            Creo que habrá drones interceptores que serán aproximadamente del mismo tamaño.
            drones de choque.
            1. guerreros
              guerreros 18 de octubre 2020 15: 17 nuevo
              0
              Los drones interceptores son una solución altamente tecnológica y centralizada. Los comandantes de compañías y batallones de armas combinadas (que se llevan la culpa) no pueden tener nada de eso a mano. Solo KAZ, porque incluso para disparar (y esto es lo mejor) solo puede ser lo más pequeño
        2. Liam
          Liam 18 de octubre 2020 12: 28 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          KAZ es un tipo de armadura, no un sistema de defensa aérea.

          KAZ funciona con los mismos principios que los sistemas de radar de defensa aérea y antimisiles, ¿o no?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 18 de octubre 2020 14: 53 nuevo
            +3
            El radar milimétrico ve muy de cerca.
            Y el "cañón" dispara con fuerza, pero a corta distancia.
            1. guerreros
              guerreros 18 de octubre 2020 15: 50 nuevo
              0
              y no hay alternativa al rango milimétrico: todo, con dimensiones razonables, es visible solo para él, y con mal tiempo tampoco vuela
            2. Liam
              Liam 18 de octubre 2020 15: 58 nuevo
              0
              Así es. KAZ trabaja en sectores muy "estrechos" y en distancias muy cortas. Para monitorear la situación aérea e interceptar misiles lanzados desde el aire desde distancias mucho mayores, debe convertirse en un complejo de defensa aérea, agregar radares de otro tipo y antimisiles, y Esto no es realista La defensa aérea es tarea de otras ramas militares.
    2. Agotadas
      Agotadas 18 de octubre 2020 13: 34 nuevo
      0
      Después de la guerra de Karabaj, muchos conceptos cambiarán.
      Se produjo el primer uso masivo de vehículos aéreos no tripulados militares contra las fuerzas terrestres del ejército regular.
      Me parece que hay una falta de apoyo normal para el combate: ingeniería y artillería. Los UAV de impacto son más para soporte de pantalones. Y en términos de recursos, Azerbaiyán supera a Armenia más de lo que Irán superó a Irak en los años 80.
  11. EvilLion
    EvilLion 19 de octubre 2020 09: 22 nuevo
    0
    Alguien superó al imbovy "bang".

    Un BMP demasiado pequeño requerirá más personas en las tripulaciones y más armas, lo que solo da el costo. Lo más probable es que 8-10 personas en transporte con 2-3 miembros de la tripulación sea realmente óptimo. Bueno, tal vez hasta 12 si se hace un patrullero, con un escuadrón que incluye mucha infantería con ametralladoras.
  12. Mikhail3
    Mikhail3 20 de octubre 2020 10: 14 nuevo
    0
    ¿Por qué los vehículos de combate de infantería modernos llevan el merecido apodo de fosa común? Porque ellos son. ¿Como paso? Es simple. Hay mucha gente en el ejército. Pero la gente que piensa rápida y eficazmente no se entrega con rangos y honores, aplastándola violentamente bajo los gritos de "iniciativa alentadora". Por lo cual, como siempre, hay que pagar con la vida de los soldados.
    ¿Qué es un BMP moderno en general, como un transporte de personal blindado? Este es un vehículo blindado de transporte de personal alemán de la época de esa guerra, ajustado para armas y armaduras más modernas. ¿Por qué los alemanes utilizaron sus vehículos blindados de transporte de personal en algún lugar cerca de Kursk en 1941? En primer lugar, para transportar infantería a una velocidad superior a la velocidad de una marcha a pie, en zonas de retaguardia con problemas. Y en segundo lugar, para transportar infantería a través del campo de batalla a trincheras enemigas o refugios convenientes.
    En ambos casos, el vehículo blindado de transporte de personal defendió a su infantería de armas ligeras y pequeñas. Es todo. En principio, el APC no es capaz de más. Luego, en los años cuarenta del siglo pasado, la técnica fue bastante efectiva y demandada. Ahora la situación ha cambiado radicalmente. El gran y terrible juego de rol lo cambió todo. Es decir, las armas antitanques extremadamente móviles en manos de casi todos los soldados destruyen los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal de un solo disparo, matando a muchos soldados de infantería a la vez. Enviar vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal a la batalla contra un enemigo más o menos armado es simplemente la destrucción de tus soldados. Popular, por supuesto, en ciertos círculos militares, divertido, pero ¿no es hora de detener la "diversión"?
    1. Mikhail3
      Mikhail3 20 de octubre 2020 10: 18 nuevo
      0
      Lo mismo se aplica íntegramente al transporte de soldados en áreas de actividad guerrillera. Minas con un núcleo activo, los mismos juegos de rol, instalaciones de ametralladoras pesadas ... Para tal transporte, los tractores muy transitables y fuertemente blindados con remolques abiertos ligeros serían mucho más adecuados. Sería posible reproducir la técnica del movimiento en la armadura: por ahora es seguro montar, saltar rápidamente y acostarse en caso de incendio. No ser el relleno de carne de un pastel blindado, en cuyo interior arde el fuego y se azotan astillas.
      Por desgracia, no me halaga con la esperanza de que alguien realmente escuche.
      1. Mikhail3
        Mikhail3 20 de octubre 2020 10: 21 nuevo
        0
        Sí, los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería también son una plataforma de artillería y misiles. Es lo que es. Es cierto que la reserva débil hace que la plataforma sea muy vulnerable. ¿Es posible lanzar misiles desde una posición cerrada, pero qué tiene que ver un escuadrón de infantería con eso?