Los drones no inutilizan los tanques: la prensa estadounidense sobre la guerra en Karabaj
El uso exitoso de vehículos aéreos no tripulados por el ejército azerbaiyano en el conflicto de Karabaj provocó animados debates sobre la "era obsoleta" tanques y vehículos blindados como medio eficaz de combate en la guerra moderna. Pero la revista estadounidense Foreign Policy refuta este punto de vista.
El conflicto armado entre Armenia y Azerbaiyán atrajo la atención de todos los interesados en las tácticas modernas de guerra. Dado que ambas partes publican activamente declaraciones en Internet sobre sus éxitos en el campo de batalla y citan la cantidad de tanques enemigos y vehículos blindados destruidos como confirmación, la atención se centró en la cuestión del futuro de los vehículos blindados en las batallas modernas.
Azerbaiyán utiliza vehículos aéreos no tripulados con los que ataca a los vehículos blindados armenios. Como resultado, incluso muchos expertos respetados comenzaron a dudar del futuro de los tanques. Por ejemplo, el ex comandante del Ejército del Norte de las Fuerzas Armadas de la India, el teniente general D.S. Huda, afirma: la era de las grandes batallas de tanques ha terminado y cada vez hay más preguntas sobre el uso de tanques en la guerra moderna.
Las minas antitanque siguen siendo eficaces
A primera vista, cuando comienza el uso masivo drones, tanques y vehículos de combate de infantería se convierten en trampas mortales para las tripulaciones. Pero el autor de Foreign Policy, Robert Bateman, él mismo un ex oficial del ejército de los EE. UU., piensa de otra manera: los combates en la región de Nagorno-Karabaj no dan ninguna razón para hablar de la "muerte" del tanque en la guerra moderna.
El éxito en el campo de batalla, enfatiza Bateman, se compone de tres factores: preparación, terreno y tácticas. Pero la declaración ampliamente publicitada sobre la superioridad de los UAV sobre los vehículos blindados es, según el autor estadounidense, falsa. Para establecer una imagen precisa de lo que está sucediendo, uno debe creer no en los informes de los servicios de prensa de los departamentos militares de Azerbaiyán o Armenia, sino al menos en las imágenes de video del campo de batalla, ya que hay muchos en Internet.
En los videos proporcionados por los servicios de prensa de ambos ejércitos, a menudo se puede observar cuántos tanques y vehículos blindados son destruidos no por UAV, sino por minas antitanques o municiones convencionales. Por supuesto, los drones también causan daños al enemigo, pero no se debe asumir que la destrucción de vehículos blindados se produce únicamente debido al uso de tecnologías modernas de vehículos aéreos no tripulados.
La formación deficiente del personal como motivo de la destrucción de vehículos blindados
Los videos presentados por las partes azerbaiyana y armenia, escribe Bateman, solo atestiguan el hecho de que ni Bakú ni Ereván entienden: el costo de las armas es solo una parte del costo de capacitar a las personas para que usen estas armas de manera competente.
Ninguna de las partes se ha dado cuenta de que incluso el tanque de más alta tecnología es solo chatarra a menos que tenga especialistas capacitados y disciplinados capaces de operar tal tanque.
- enfatiza Bateman.
La presencia de una gran cantidad de tanques modernos que lucen espectaculares durante los eventos festivos no significa que el país podrá usarlos correctamente en el campo de batalla. Por ejemplo, los juegos del ejército celebrados no hace mucho tiempo "ARMi-2020" mostraron que las tripulaciones de tanques de las repúblicas postsoviéticas, especialmente las de Asia Central, son significativamente inferiores a las rusas, y no por los peores tanques, sino por menos preparación.
Cuando hablamos de formación, no solo nos referimos a la calidad de la formación de los mecánicos de los conductores y los comandantes de tripulación. Estamos hablando de rangos superiores, incluidos aquellos que dirigen directamente unidades y formaciones de tanques en el campo de batalla, y aquellos que planean operaciones en el cuartel general de las fuerzas terrestres.
Como señala Bateman, en muchos videos de Karabaj, los tanques u otros vehículos blindados están agrupados, no maniobran y esto, a su vez, conlleva inevitablemente pérdidas sustanciales.
El punto también está en el terreno, y el UAV no debe sobrestimarse.
Además, Nagorno-Karabaj no es un país conveniente para llevar a cabo batallas de tanques. Tal terreno requiere un enfoque diferente para la conducción de las hostilidades, un énfasis en otras fuerzas, pero esto no significa que los tanques no sean efectivos en otro terreno. Por ejemplo, en las selvas de Vietnam, los tanques tampoco fueron efectivos, pero demostraron ser excelentes en otras condiciones.
El general indio Huda, a quien citamos anteriormente, compara, y con bastante razón, las condiciones de Karabaj y Cachemira. En Ladakh, los tanques pesados indios también fueron problemáticos para desplegar. Pero el mundo no está formado por Cachemira y Karabaj. Aunque muchos "puntos calientes" de nuestro tiempo se encuentran en áreas montañosas, hay áreas más planas y los tanques siguen siendo efectivos allí.
Bateman concluye que el conflicto en Nagorno-Karabaj no puede dar testimonio de la "muerte" de los vehículos blindados: los drones no inutilizaron los tanques en absoluto.
Todo lo que muestra esta guerra son dos ejércitos mal entrenados, que actúan con torpeza, y el poder de las tecnologías de la información modernas, que permiten subir videos rápidamente a Internet.
- escribe Bateman.
Sin embargo, se pueden sacar otras conclusiones: Estados Unidos y sus aliados de la OTAN subestiman la importancia de la defensa aérea militar. Los drones son una amenaza, pero derribar drones baratos también es barato. Las fuerzas terrestres modernas, incluso sin superioridad aérea, podrán eliminar esta amenaza. En cualquier conflicto vencerá el poder que se ha invertido no tanto en la compra de los últimos "juguetes" como en la formación del personal.
información