Kiev no necesita "yates geniales" con misiles: la Marina criticó a los barcos británicos

77

Gran Bretaña ofreció a Ucrania un proyecto de barcos de combate, que supuestamente aún no se han producido ni vendido para ningún país del mundo. Pero en Kiev, no están muy contentos con la "generosidad" británica.

Como se dio a conocer en el periódico de Odessa "Dumskaya" por fuentes de las fuerzas navales ucranianas, los oficiales de alto rango de las Fuerzas Navales de Ucrania dan al proyecto británico características poco favorecedoras. Así, el comandante de las Fuerzas Navales de Ucrania, el contraalmirante Alexei Neizhpapa, en una reunión con sus subordinados, llamó a los barcos británicos "yates geniales".



Sin embargo, inmediatamente después de la publicación en el periódico, el ejército ucraniano se apresuró a refutar estas características poco halagadoras, temiendo que Londres se sintiera ofendido. Sin embargo, siguieron apareciendo explicaciones inteligibles de las críticas del contralmirante.

Como se señaló en la Armada de Ucrania, el proyecto británico no es adecuado para los ucranianos flota... Esto se debe al hecho de que, en las condiciones modernas, Gran Bretaña no tiene experiencia en la construcción de barcos de misiles. Los últimos barcos se construyeron en la década de 1970. Desde entonces, el Reino Unido ha estado fabricando barcos de misiles solo por encargo para países extranjeros, y empresas privadas están involucradas en esto. Es una empresa de este tipo la que ofrecerá su proyecto a Kiev. Pero, en esencia, el barco propuesto es un gran yate, que recuerda a un barco civil, en el que se montan lanzadores de misiles.

Por tanto, los marineros ucranianos rechazaron inmediatamente el barco británico por no ser apto para colocar un misil. armas... Aquí es necesario tener en cuenta los detalles de la realidad ucraniana moderna: una cosa es: barcos para la guardia costera de algunas Bahamas y otra muy distinta: barcos para la Armada, dadas las difíciles relaciones con Rusia y el "problema de Crimea".

Además, el proyecto propuesto por la firma británica es completamente nuevo. Estos barcos aún no han sido probados, no han estado en servicio en ninguna de las fuerzas navales del mundo, y esto también reduce el nivel de confianza en ellos desde el mando de las Fuerzas Navales. La voluntad de Londres de financiar la construcción de nuevos barcos tampoco se convirtió en un argumento. Incluso esta circunstancia no significa que Kiev esté obligada a estar de acuerdo con las propuestas de la parte británica.

Sin embargo, Gran Bretaña puede iniciar un chantaje financiero: la cuestión es que la condición para conceder un préstamo para la compra de barcos es la participación obligatoria de las empresas industriales militares británicas en la construcción de barcos. Si Ucrania encarga barcos de algún otro país o los construye de forma independiente, sin utilizar, ni siquiera parcialmente, los servicios de empresas británicas, Kiev corre el riesgo de no recibir dinero.

Mientras tanto, la Armada de Ucrania afirma que, además del proyecto británico, también hay uno turco. Además, Ucrania está desarrollando su propia versión del barco en el Centro de Diseño Experimental de Construcción Naval en Nikolaev. Esta empresa, a diferencia de la oscura empresa británica, tiene una reputación bastante buena en la industria de la construcción naval.

La versión ucraniana del barco puede ser incluso más óptima, ya que se diferencia en dimensiones mucho más pequeñas que el barco británico, la presencia de defensa aérea, mientras que el proyecto británico carece de medios de defensa aérea, un alto nivel de autonomía e incluso la capacidad de instalar el sistema de misiles antibuque Neptune.

Ahora la flota ucraniana se encuentra en una situación difícil: la Armada británica claramente no es necesaria, pero si se abandona, Londres no dará dinero. Sin dinero, será imposible construir sus propios barcos. El círculo vicioso de la "plaza" ucraniana.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    16 de octubre 2020 16: 18
    Sin duda lo sería si se hubiera dado a la reina Isabel. ¡Entonces sí! wassat riendo
    1. +3
      16 de octubre 2020 16: 22
      La reina Isabel con cohetes, se vería épica riendo
      1. +3
        16 de octubre 2020 17: 57
        Cita: Shkworen
        La reina Isabel con cohetes, se vería épica

        este almirante, o un tonto, lo tomen mientras lo dan, es un yate, que lo urgirán, irá a pescar, cabalgará chicas con poca responsabilidad social, y el arma es la belleza, y nadie llega al fondo, más un equipo con combustible a costa del estado. La gente no comprende sus beneficios, los sumerios, como siempre, eneldo.
        1. -1
          16 de octubre 2020 18: 14
          Vaughn y nuestro Nikolashka 2-a, tenían un yate con cañones ("Estándar").
          1. 0
            17 de octubre 2020 16: 25
            Así que nuestro Nikolashka el 2, los británicos se rindieron. Se negaron a aceptarlo, con los sirvientes ... Pero aceptaron el oro. Y los bolcheviques resolvieron esta "cuestión familiar" de manera proletaria, rápida y eficazmente. Pusieron a toda la familia contra la pared y rápidamente les dispararon. Así que trata con las pelirrojas después de eso.
        2. +2
          16 de octubre 2020 23: 50
          Cita: tihonmarine
          este almirante, o un tonto, lo tomen mientras lo dan, es un yate, que lo urgirán, irá a pescar, cabalgará chicas con poca responsabilidad social, y el arma es la belleza, y nadie llega al fondo, más un equipo con combustible a costa del estado. La gente no comprende sus beneficios, los sumerios, como siempre, eneldo.

          Entonces el dinero pasa por el bolsillo))) Cuando en casa, puede pedir botes al precio de Queen Elizabeth, ¡y luego yates con cañones!))) Ya se compró un yate, no tiene suficiente para una casa en España)))
          1. 0
            17 de octubre 2020 01: 42
            Cita: ZEMCH
            Entonces el dinero pasa por el bolsillo))) ... y aquí ...

            Y entonces no habrá dinero para vivir, y no podrás robarlo tú mismo.
            Cita: ZEMCH
            Cuando esté en casa, los barcos se pueden pedir al precio de Queen Elizabeth.
    2. 0
      16 de octubre 2020 16: 27
      Cita: Observer2014
      Sin duda lo sería si se hubiera dado a la reina Isabel. ¡Entonces sí!

      ¿Por qué no Titanic?

      1. +2
        16 de octubre 2020 17: 14
        ¿Titánico? pero tómalo, pero recógelo
        1. +2
          16 de octubre 2020 17: 30
          Cita: kristofer
          ¿Titánico? pero tómalo, pero recógelo

          ¿Por qué llevar algo a alguna parte? Dejemos que la Armada de Ucrania se acostumbre a mundo submarino...
          1. 0
            16 de octubre 2020 20: 58
            Vamos, que compren inflables.
    3. 0
      16 de octubre 2020 16: 44
      Lleva más alto, MPLATRK "¡Trafalgar!"
      1. +1
        16 de octubre 2020 17: 13
        Es imposible que los británicos entiendan que tal trofeo para nuestra Armada será por cierto y los almirantes de la VSMU con mucho gusto venderán
        1. 0
          16 de octubre 2020 18: 13
          Cita: perm23
          Los almirantes de VSMU venderán con mucho gusto

          ¿Quién vende un yate nuevo?
          1. 0
            16 de octubre 2020 20: 57
            Cita: tihonmarine
            ¿Quién vende un yate nuevo?

            hmmm .. parece que este es el problema! Hay muchos almirantes en Ucrania, pero solo hay un yate. en muchos yates es tonto. En resumen, no compartí a cuál de los almirantes irá el yate riendo
    4. +1
      16 de octubre 2020 17: 44
      Cita: Observer2014
      Sin duda lo sería si se hubiera dado a la reina Isabel. ¡Entonces sí!

      Y este barco ayudaría a "teletransportarse" al Mar de Azov ... entonces, por supuesto, sí ...
      1. +1
        16 de octubre 2020 18: 04
        Martillo sobre estos petrosianos, si está interesado en el tema de la cooperación técnico-militar y le gustaría leer la fuente original, de donde VO copió esta noticia con un 90% de probabilidad de copiar y pegar, entonces este canal de Telegram "Militarista" está más desarrollado allí y sin prejuicios se describe, luego discurso directo:
        En Ucrania, se desarrollaron disputas sobre la construcción de barcos británicos para la marina del país.

        Se nota que “el proyecto británico no es adecuado, y aquí el comandante naval no está fingiendo”, dice uno de los especialistas navales. - Tienes que entender que el Reino Unido no ha construido barcos de misiles para su flota desde la década de 1970. Sí, hay firmas privadas que hacen esto, pero para clientes extranjeros. El proyecto de tal empresa se ofreció a Ucrania. Sí, tiene una larga trayectoria de pedidos, tanto civiles como militares, incluso participó en el diseño de portaaviones, esta es una organización seria. Pero el proyecto que propuso es, de hecho, un gran yate. Se parece mucho a un barco civil, que se ha completado con lanzadores de misiles. Este barco, técnica y estructuralmente, no puede ser una plataforma para armas de destrucción, especialmente para armas de misiles ".

        Además, los británicos no ofrecen algo que ya se haya plasmado en metal: el proyecto es completamente nuevo, este tipo de embarcaciones aún no se han fabricado para ningún país del mundo.

        Y el hecho de que el Reino Unido financie la construcción no significa que la Armada de Ucrania esté simplemente obligada a detenerse en su proyecto: el programa es ucraniano-británico, la flota es el cliente y tiene derecho a elegir lo que necesita. Este es el tema de las negociaciones que acaban de comenzar.

        “Aparte del famoso“ yate ”, hay dos opciones más: turca y ucraniana. En cuanto a los turcos, entonces, según la información fragmentaria disponible, estamos hablando de la construcción de una corbeta. El ucraniano, de hecho, desarrolló el Centro de Investigación y Diseño Nikolaev para la Construcción Naval (DPKT), que, por cierto, está funcionando con bastante éxito, incluso para los clientes extranjeros, pero esta no es la modernización de la "Molniya" soviética, ni la RCA "Groza", como mencionó anteriormente Escribió que este es un proyecto completamente diferente, bastante moderno, que cumple con los requisitos para este tipo de barcos. Es más rápido, más versátil, mucho más pequeño que el británico, con armas antiaéreas (el barco británico no tiene sistema de defensa aérea), un arma poderosa, con la autonomía necesaria para los buques de guerra e implica la instalación de una versión naval del sistema de misiles antibuque Neptune. Lo último, debo decir, es bastante realista en uno o dos años. Esta es una verdadera "flota de mosquitos".

        Las tres opciones compiten y tienen sus partidarios y oponentes entre los líderes del Ministerio de Defensa y la Marina: “A los marineros les gusta el proyecto ucraniano, pero es importante quién construirá: si la Fragua en Rybalsky, entonces esto es malo, si Nibulon, eso es lo más probable es que consigas un barco decente. En general, la discusión continúa ".
        1. +1
          16 de octubre 2020 23: 57
          Cita: Holgerton
          pero esto no es una modernización del Molniya soviético, no del Groza RCA, como escribiste anteriormente, este es un proyecto completamente diferente, bastante moderno, que cumple con los requisitos para tales barcos. Es más rápido, más versátil, mucho más pequeño que el británico, con armas antiaéreas (el barco británico no tiene sistema de defensa aérea), un arma poderosa, con la autonomía necesaria para los buques de guerra e implica la instalación de una versión naval del sistema de misiles antibuque Neptune.

          Tengo miedo de preguntar, ¿qué tipo de defensa aérea va a instalar Neizhpapa en su barco? ¡Y también Neptuno y un poderoso cañón!)) ¡Y también en un desplazamiento menor que el británico y para que arranque y se separe del muelle!))). No diré nada sobre rodar todo esto, mientras que lo principal es ponerlo)))
        2. 0
          17 de octubre 2020 10: 06
          ¿Y qué es fundamentalmente nuevo en la versión etrm? Todos los mismos errores y omisiones, todas las mismas ganas de lucirse y encubrir circunstancias desagradables.
          Para empezar, los barcos de este proyecto no solo los construye Gran Bretaña. Por ejemplo, ahora los están construyendo los griegos. Nota, modernizado, en serie y para mí. Y no 4 piezas para Qatar hace 20 años, como esa "organización seria". Por cierto, la Armada británica no tiene barcos de misiles en absoluto.
          Más lejos. Este es un proyecto de un barco de misiles, esto no es un barco civil, nunca se sabe qué hay en las fantasías del ukroadmiral.
          Más lejos. Será construido por una empresa privada, por lo que las armas allí serán las que requiera el cliente. Otra cuestión es que Ucrania no tiene armas propias y la versión básica se ofrece en equipamiento "como entonces" para Qatar.
          Más lejos. Una condición esencial del préstamo es que al menos el 20% del monto de los fondos debe gastarse a través de empresas británicas. Al mismo tiempo, los británicos se niegan a financiar los astilleros Nikolaev de manera rotunda: el propietario es ruso. Entonces, por desgracia, ukram tendrá que implementar su propio proyecto por su cuenta. Y es poco probable que los turcos accedan a transferir una quinta parte del contrato a un lado.

          Entonces, en la vida real no hay competencia entre proyectos. Por el contrario, lo es, pero los mil millones se darán solo para el proyecto británico. El resto corre por cuenta propia.
          1. +1
            17 de octubre 2020 18: 27
            Bueno, digamos que arrojé la información más completa que encontré en ese momento, es claramente mejor que lo que publicó VO.
            Bueno, con respecto al barco en sí, no encontré mucho sobre la versión británica, pero hay detalles interesantes sobre el turco y el ucraniano.

            Primero, los turcos están ofreciendo pequeñas corbetas. En lugar de los 8 lanchas de misiles previamente anunciadas, se suponen 5-6 pequeñas corbetas, dependiendo de la configuración, la cantidad de municiones, repuestos, sistemas de defensa antimisiles para mantenimiento, entrenamiento de tripulaciones, así como soporte de garantía.
            No será un problema para los turcos ceder parte del contrato a empresas británicas debido a que Turquía compra algunos de los componentes para sus barcos en el exterior, y para el proyecto ucraniano bien pueden comprar una gama completa de equipos, por ejemplo, en este caso pueden ser estaciones de radar, estaciones de guerra electrónica y RTR, OELS, instalaciones de artillería principal y / o auxiliar, torpedos y GAS (en el caso de corbetas pequeñas), algo de armamento de misiles, pero el sistema de misiles antibuque será Exocet / NSM de todos modos, a menos que se empuje el Harpoon.
            En cualquier caso, los turcos tendrán la opción de conseguir un contrato y ceder una parte a los británicos o no conseguirlo en absoluto, por lo que su elección es obvia aquí.
            En segundo lugar, con respecto a la opción de Ucrania.
            De hecho, lo ofrece el Centro de Diseño de Construcción Naval de Nikolaev (no recuerdo el nombre exacto), pero la construcción no será realizada por la ChSZ con el propietario ruso, sino por otro contratista privado representado por el grupo Nibulon, cuya planta de construcción naval del mismo nombre está funcionando con bastante éxito y tiene un equipo bastante bueno y moderno. Al parecer, incluso recibió un certificado de la UE y los franceses lo eligieron como base para localizar parte de los "patrulleros Avakov" encargados.
            Y finalmente, en cualquiera de las tres opciones, la parte ucraniana insiste en usar sus propias plantas de energía desarrolladas por Zorya-Mashproekt y Neizhpapa se niega a ceder en esto, el desarrollo de un radar de detección para Neptuno aún no ha terminado, así que sobre el propio Neptuno "No se habla de los barcos ordenados, el propio Korostelev dijo que se necesitan 1,5 años para desarrollar la versión del barco".

            Bueno, qué de esto es cierto y cómo se verá realmente, probablemente a fines de 2020 o principios de 2021.
            1. 0
              19 de octubre 2020 01: 26
              Cita: Holgerton
              Bueno, con respecto al barco en sí, no encontré mucho sobre la versión británica, pero hay detalles interesantes sobre el turco y el ucraniano.

              Busque el proyecto Super Vita. Durante los últimos 30 años, los británicos no tuvieron otro proyecto de barco de misiles. Estos barcos se están construyendo en Grecia.

              Desplazamiento 570 toneladas (completo); dimensiones 61,9 x 9,5 x 2,6 m Diesel (MTU 16V595) 4 x 4500 hp; 4 ejes; velocidad de prueba 34,2 nudos. Tripulación 5/40 personas; Autonomía para stocks de provisiones 7 días. Armamento: 4 misiles antibuque "Exocet" М40 (2 х II); sistema de misiles antiaéreos RIM-116 RAM (1 x XXI), cañón L / 1 de 76-62 mm "OTO Melara Super Rapi", ametralladora L / 2 de 30-80 mm "Melara / Mauser" (2 x I), 2 - Tubos de torpedo de 533 mm (para torpedos de alambre), dos carriles para recibir minas. Armas electrónicas: radar de navegación Decca Bridgemaster ARPA, radar de detección de objetivos de superficie Thales Scout Mk.2, objetivos aéreos Thales Variant MW-08, radar de control de fuego Thales Sting, estación de guerra electrónica Thales Mirador FD; Sistema de información y control de combate “Thales Tacticos.


              Cita: Holgerton
              los turcos ofrecen pequeñas corbetas. En lugar de los 8 lanchas de misiles previamente anunciadas, se suponen 5-6 pequeñas corbetas, dependiendo de la configuración, la cantidad de municiones, repuestos, sistemas de defensa antimisiles para mantenimiento, entrenamiento de la tripulación, así como soporte de garantía.


              Quizás, pero comprende que no son los turcos, sino los británicos quienes determinan qué barcos se pagarán. Y no se olvide, los británicos tienen sus propias corbetas y si fueran corbetas, sugerirían corbetas.

              Cita: Holgerton
              Primero, los turcos están ofreciendo pequeñas corbetas. En lugar de los 8 lanchas de misiles previamente anunciadas, se suponen 5-6 pequeñas corbetas, dependiendo de la configuración, la cantidad de municiones, repuestos, sistemas de defensa antimisiles para mantenimiento, entrenamiento de tripulaciones, así como soporte de garantía.


              Cortarías el esturión. Las corbetas turcas en serie del tipo Ada cuestan 260 millones de dólares para la Armada turca. Es decir, incluso sin todas las bonificaciones, 4 tableros difícilmente cabrían en mil millones. Ni 5 y ciertamente no 6 con infraestructura, formación y garantía.

              Cita: Holgerton
              No será un problema para los turcos ceder parte del contrato a empresas británicas debido a que Turquía compra algunos de los componentes para sus barcos en el exterior, y para el proyecto ucraniano bien pueden comprar una gama completa de equipos, por ejemplo, en este caso pueden ser estaciones de radar, estaciones de guerra electrónica y RTR, OELS, instalaciones de artillería principal y / o auxiliar, torpedos y GAS (en el caso de corbetas pequeñas), algo de armamento de misiles, pero el sistema de misiles antibuque será Exocet / NSM de todos modos, a menos que se empuje el Harpoon.


              ¿Pero entiende que esto significa un aumento significativo en el costo del proyecto? No se puede simplemente tomar un radar y reemplazarlo por otro, de otro fabricante. Necesitamos una revisión del proyecto. ¿Cuánto costaría entonces un barco así? ¿Si ya tiene 260 millones?

              Cita: Holgerton
              En cualquier caso, los turcos tendrán la opción de conseguir un contrato y ceder una parte a los británicos o no conseguirlo en absoluto, por lo que su elección es obvia aquí.

              Y los turcos no están llorando aquí, se lo aseguro. En 2018, los turcos ganaron una licitación por 4 corbetas para Pakistán. Se están llevando a cabo negociaciones con Bangladesh e incluso con Canadá. Aparte de lo que ellos mismos construyen.

              Cita: Holgerton
              pero la construcción no será realizada por una ChSZ con un propietario ruso, sino por otro contratista privado representado por el grupo Nibulon, cuya planta de construcción naval del mismo nombre está operando con bastante éxito y tiene un equipo bastante bueno y moderno.


              NIBULON es una explotación agrícola. Su interés en la construcción naval no se extiende más allá de la reparación y construcción de barcazas y remolcadores fluviales. No construyó nada más complicado. ChSZ es la única empresa en Ucrania que en realidad, y no en teoría, construye un buque de guerra. Los propios ucranianos lo admiten. Ni NIBULON ni "Forge", en su opinión, son capaces de construir un barco de misiles.

              Cita: Holgerton
              Y finalmente, en cualquiera de las tres opciones, la parte ucraniana insiste en utilizar sus propias centrales eléctricas desarrolladas por Zorya-Mashproekt

              Sí, puede insistir en cualquier cosa. Pero el caso es que los barcos tienen motor diesel. ¿Reemplazarlo con una turbina de gas? Entonces los barcos nunca se fabricarán, tendrán que ser rediseñados desde cero, y las corbetas serán aún más caras y el número disminuirá de hipotéticos 4 a 3 reales.

              Cita: Holgerton
              Neizpapa se niega a ceder en esto

              Esto es lo que creo de una vez y por los siglos de los siglos. :)
    5. +1
      16 de octubre 2020 17: 57
      Según las estimaciones conservadoras de A. Neizhpapa, los 10 barcos debían incluir 3 destructores, 3 fragatas, 1 portaaviones y 3 submarinos nucleares. Zelensky generalmente sugirió que los isleños tomaran dinero para no distraer a la reina de los asuntos estatales importantes. sukhs
    6. 0
      16 de octubre 2020 18: 59
      Cita: Observer2014
      Sin duda lo sería si se hubiera dado a la reina Isabel. ¡Entonces sí!
      Tenían un Eagle casi listo. Entonces ni siquiera tiene dinero para pintar.
    7. +3
      16 de octubre 2020 19: 23
      Cita: Observer2014
      Sin duda lo sería si se hubiera dado a la reina Isabel. ¡Entonces sí! wassat riendo

      1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +5
    16 de octubre 2020 16: 22
    La suerte de los traidores y aduladores es siempre seguir la voluntad del propietario. Acostúmbrate, muchachos. riendo
    1. -3
      16 de octubre 2020 21: 02
      y son felices - envidíalos en silencio .......................................... .................................................. .................................................. ..........
  3. +2
    16 de octubre 2020 16: 25
    ¿Se permitió al almirante ucraniano contradecir a los maestros ingleses? Tengo mucho miedo de que su sólida opinión autorizada le llegue mucho más profundamente, bueno, o él mismo admita públicamente su error ...
    1. nnm
      +5
      16 de octubre 2020 16: 27
      No me sorprenderá que muy pronto se convierta en almirante retirado ...
      1. +3
        16 de octubre 2020 16: 40
        Cita: nnm
        No me sorprenderá que muy pronto se convierta en almirante retirado ...

        Deja que esto sea si , de lo contrario, de repente nombrarán a otra persona, y no tan gracioso ...
        1. 0
          16 de octubre 2020 18: 14
          Cita: Insurgente
          Deja que este sea, de lo contrario, de repente nombrarán a otro, y no tan divertido ...

          Sí, probablemente nunca se vuelva más divertido.
        2. +1
          16 de octubre 2020 19: 01
          Cita: Insurgente
          Deja que este sea, de lo contrario, de repente nombrarán a otro, y no tan divertido ...
          ¿Almirante de una flotilla de cinco barcos? ¿Cuánto más divertido?
    2. 0
      16 de octubre 2020 16: 32
      Sí, simplemente no ve la opción de sus ganancias. ¡Y la caza del bosque del cautiverio !;))) Él sabe que el dueño se lo va a meter en los dientes, pero ... ¡tengo muchas ganas de comer!
    3. 0
      16 de octubre 2020 21: 48
      Cita: Scharnhorst
      ¿Se permitió al almirante ucraniano contradecir a los maestros ingleses? Tengo mucho miedo de que su sólida opinión autorizada le llegue mucho más profundamente, bueno, o él mismo admita públicamente su error ...

      Este no es el propietario, sino el secretario principal del propietario.
      Él mismo aún no sabe lo que está pasando. Pero cuando se aclare, se llevarán, como hace poco, los baldes desmantelados de la Guardia Costera y 3 veces más caros que los nuevos (si hay Trump), y se postrarán hasta el suelo: Úselo, buen amigo ...
      Bueno, estas ... armas todavía se venderán por separado.
    4. 0
      17 de octubre 2020 01: 02
      Cita: Scharnhorst
      ¿Se permitió al almirante ucraniano contradecir a los maestros ingleses? Tengo mucho miedo de que su sólida opinión autorizada le llegue mucho más profundamente, bueno, o él mismo admita públicamente su error ...

      ¿Por qué debería tener miedo?
      Nacido el 9 de octubre de 1975 (45 años)
      Graduado del Instituto Naval de Sebastopol en 1997
      Hay suficiente tiempo de servicio perfecto: le enviarán una jubilación ...
      No, bueno, admite sus "errores", claro. E incluso la pensión del almirante no se contará ...

      Simplemente no puedo pronunciar su apellido correctamente la primera vez. Sigo rodando hasta la palabra por la que los administradores prohíben VO. riendo Bueno, también tenemos
      Solo una persona muy educada puede decir correctamente el apellido y el patronímico del presidente del Banco Central de la Federación de Rusia.
      riendo
  4. +6
    16 de octubre 2020 16: 30
    Correcto. ¿Por qué yates con cohetes? Los almirantes ucranianos necesitan yates sin misiles, de lo contrario, la polilla presionará el botón equivocado e inmediatamente sin un yate, sin misiles y sin almirantes.
    1. +4
      16 de octubre 2020 16: 34
      Cita: Tusv
      Correcto. ¿Por qué yates con cohetes? Los almirantes ucranianos necesitan yates sin misiles, de lo contrario, ¿cómo la polilla presionará el botón equivocado y inmediatamente sin yate, sin misiles y sin almirantes



      Y yak bien Todi Afueras sin almirantes solicita ? Esto no es posible no Nada posible ...
      1. +2
        16 de octubre 2020 16: 42
        Cita: Insurgente
        Cita: Tusv
        Correcto. ¿Por qué yates con cohetes? Los almirantes ucranianos necesitan yates sin misiles, de lo contrario, ¿cómo la polilla presionará el botón equivocado y inmediatamente sin yate, sin misiles y sin almirantes



        Y yak bien Todi Afueras sin almirantes solicita ? Esto no es posible no Nada posible ...

        En Ucrania, hay muchos más almirantes que barcos.
        1. +3
          16 de octubre 2020 16: 47
          Cita: El Dorado
          En Ucrania, hay muchos más almirantes que barcos.

          Reserva de personal de Tse. Ahí es cuando toda la armada de balsas se baja al agua, ahí es cuando debes ir y agitarla ...

          Sala Afueras!

          Y finalmente ... ¿Cuáles son las afirmaciones? Vona, el almirante fascista dictador húngaro Horthy, no tenía flota en absoluto wassat
          1. -4
            16 de octubre 2020 21: 47
            Cita: Insurgente
            Vona, el almirante fascista dictador húngaro Horthy, no tenía flota en absoluto

            Hungría es un estado sin salida al mar en Europa central
            Horthy no era fascista. Era un aliado de Alemania.
            Vicealmirante de la Armada Austro-Húngara, obtuvo una serie de victorias, en marzo de 1918 fue nombrado Comandante en Jefe de la Flota
            El tenia una flota
            Flotilla del Danubio húngaro
            Guerra Checoslovaco-Húngara, Segunda Guerra Mundial: ahí es donde participaron los marineros de la flotilla húngara.
        2. +2
          17 de octubre 2020 00: 02
          Cita: El Dorado
          En Ucrania, hay muchos más almirantes que barcos.

          De alguna manera uno de los Svidomo me respondió que, como en Alemania después de la Paz de Versalles, lo principal es mantener los cuadros de oficiales, por eso hay tantos almirantes, generales y otros oficiales superiores)))
      2. 0
        16 de octubre 2020 19: 25
        Cita: Insurgente
        ¿Y yak todi Afueras sin solicitud del almirante? Entonces no es posible no En poco tiempo es posible ...

        Yak o yak. Se están reclutando nuevos. Y ciertamente seremos acusados ​​de un uso desproporcionado de la fuerza.
    2. +2
      16 de octubre 2020 16: 34
      Estos barcos son demasiado buenos para las afueras. Sería más fácil para ellos hacer algo. Y por nada.
    3. +1
      16 de octubre 2020 18: 16
      Cita: Tusv
      ¿Por qué yates con cohetes? Los almirantes ucranianos necesitan yates sin misiles

      Sí, no se les entregarán misiles, y si se les permite enviarlos a los almacenes, presione para que surtan efecto. El yate es nuevo y hermoso.
  5. +2
    16 de octubre 2020 16: 33
    Bueno, cosas, ¿svidomye qué? ¿Sueñan con armas nucleares? Bien bien. Le dieron una camisa desnuda (botes, y él sueña con un portaaviones, lo principal es que por nada), y él dice: ¡Espinosa! Por cierto, Svidomo, excepto chavny en remos, no puede confiar en nada. O venden o se deshacen. E incluso los propietarios no les permitirán fabricar armas nucleares. Saben mejor que nadie sobre los locos.
  6. +2
    16 de octubre 2020 16: 43
    Solo hay una opción - y luego pedirle a USA sus barcos de segunda mano, aunque son patrulleros y viejos, pero primero, casi gratis, y segundo, pueden ponerles al menos algún tipo de armas, a diferencia de los ingleses yates pseudo-barcos de combate.
  7. +2
    16 de octubre 2020 16: 49
    Esta no es una pelota de la URSS para conseguir, ahora tendrás que levantarte
  8. +1
    16 de octubre 2020 16: 50
    Artículo del observatorio Solo se conoce el fabricante, BAE Systems, no se conocen el proyecto ni las características
    Más de obs. Hoy Ze en Turquía firmará un acuerdo en el marco del proyecto "Corvette"
    1. +1
      17 de octubre 2020 00: 05
      Más de obs. Hoy Ze en Turquía firmará un acuerdo en el marco del proyecto "Corvette"

      Los turcos construirán por dinero de crédito, pero qué tipo de armas instalar, tendrás que comprar armas por separado)))
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  10. +1
    16 de octubre 2020 16: 56
    Ni siquiera puedes confiar en estos tipos con nieve en invierno, los aplastarán. ¿Qué otros préstamos hay ...
  11. +1
    16 de octubre 2020 17: 03
    Aquí el otro día un "camarada" le dio rencor que todo será hockey - ¡definitivamente se construirán barcos! Oh)))
  12. +2
    16 de octubre 2020 17: 07
    Cita: maktub
    Artículo del observatorio Solo se conoce el fabricante, BAE Systems, no se conocen el proyecto ni las características
    Más de obs. Hoy Ze en Turquía firmará un acuerdo en el marco del proyecto "Corvette"

    ¿Qué es un proyecto similar en Ucrania? Esto no ha estado sucediendo durante el primer año. Es simple: no hay babos propios y no se esperan. Además, todo el mundo sabe cómo prestar a estos amigos.
    1. 0
      16 de octubre 2020 17: 35
      Exactamente, al grano, la única pregunta es por qué el Reino Unido asigna 1,2 millones de libras para la construcción de estos barcos, más la infraestructura que los acompaña
      1. 0
        16 de octubre 2020 17: 47
        Dan un préstamo "ahora" para los barcos "después", habrá barcos o no, realmente no importa, lo que importa es que el préstamo será y el dinero se debe devolver con intereses!
        1. 0
          16 de octubre 2020 17: 52
          Curioso, el clásico hablaba mejor de sillas riendo
  13. 0
    16 de octubre 2020 17: 17
    Algún tipo de basura.
    Está claro que nada está claro.

    Escribieron que
    1) compró botes amerovskie.
    2) Firmamos un contrato para barcos británicos.
    3) ¿Es este proyecto el segundo o uno nuevo?
    Nifiga no está claro.

    ¿y dónde "da dinero por sus barcos"?
    1. +1
      16 de octubre 2020 17: 26
      El mismo inglés, para 8 lanchas de misiles
  14. +2
    16 de octubre 2020 17: 20
    Own Navy es un placer caro, ¿por qué es "chubaty" ??? Uno de ellos ya se ha ido, que no se hundió, se para en la pared y espera a que le corten en "agujas".
  15. +1
    16 de octubre 2020 17: 24
    Los heroicos intentos de los almirantes ucranianos de tomar dinero de los británicos y los viste tu mismo construir su propia versión del barco en Nikolaev es muy alentador.

    Además, el proyecto propuesto por la firma británica es completamente nuevo. Estos barcos aún no han sido probados, no han estado en servicio en ninguna de las fuerzas navales del mundo.


    Gran Bretaña en las condiciones modernas no tiene experiencia en la construcción de barcos de misiles. Los últimos barcos se construyeron en la década de 1970.


    Estamos hablando de naves de ataque rápido de la clase Barzan (Vita). Fueron diseñados en 1992 para Qatar, construidos en una estaca. 4 cosas. en 1996-1998.

    Y un poco más de detalle sobre los "yates desarmados" que ofrece Gran Bretaña.

    Desplazamiento 380t
    Velocidad 35
    Alcance de 1800 millas a 12 nudos
    Los marineros ucranianos rechazaron de inmediato el barco británico por no ser adecuado para colocar armas de misiles.

    no hay sistemas de defensa aérea en el proyecto británico

    Misiles tierra-tierra Exocet 2x4 MM40
    Misil tierra-aire 1x6 Sadral para Mistral
    Artillería
    1x76 mm Oto Melara
    1x30 mm Thales Nederland

    motores
    4 diésel MTU 20V 538 TB93, 13,8 MW
    Amortiguadores activos

    Mejor por tu cuenta aserrar el botín diseño, así todo será mucho mejor.
  16. -1
    16 de octubre 2020 17: 47
    Nacido para gruñir en el barro, finalmente no es necesario nada.
  17. +2
    16 de octubre 2020 17: 52
    El círculo vicioso de la "plaza" ucraniana.

    A esto se le llama "rueda genot".
  18. -1
    16 de octubre 2020 18: 20
    ¿Qué barcos? Deje que el portaaviones Zelya se construya de inmediato. No necesariamente gigantesco, pero del tamaño de un barco para lanzar drones.
    ¿Dónde va a entrenar el comandante en jefe Zelya a los oficiales de la Armada, que de hecho tampoco existe? Y por qué sería si Vukraina es un estado en quiebra con un comediante a la cabeza, que viaja por el mundo con giras, pero sirve mal ...
  19. 0
    16 de octubre 2020 18: 24
    "Esta empresa, a diferencia de la oscura firma británica, tiene una reputación bastante buena en la industria de la construcción naval".
    Tenía una vez.
  20. 0
    16 de octubre 2020 18: 54
    Si los británicos, "cargaran" una "chuleta" normal, pozriots en Kueva, todo iría como un reloj. Pero los británicos son codiciosos)))
  21. +3
    16 de octubre 2020 19: 09
    Cita: maktub
    Exactamente, al grano, la única pregunta es por qué el Reino Unido asigna 1,2 millones de libras para la construcción de estos barcos, más la infraestructura que los acompaña

    Que infraestructura
    Se dan crédito a sí mismos, si no lo obtienes. Se construirán varios barcos afeitados por una parte de ese mismo préstamo.))) Ukro, lo volverán a tener.
  22. 0
    16 de octubre 2020 20: 33
    Justo para rodar almirantes de la Marina
  23. +2
    16 de octubre 2020 20: 48
    “Aquí es necesario tener en cuenta las particularidades de la realidad ucraniana moderna: una cosa es - barcos para la guardia costera de algunas Bahamas, y otra muy distinta - barcos para la Armada de Ucrania, dadas las difíciles relaciones con Rusia y el“ problema de Crimea ”.
    No veo mucha diferencia. Para ello, existe un encargo técnico. ¿Y qué tiene que ver la cuestión de Crimea / no Crimea con esto? ...

    "Los últimos barcos se construyeron en la década de 1970. Desde entonces, el Reino Unido ha estado fabricando barcos de misiles solo bajo pedido para países extranjeros, y empresas privadas están involucradas en esto. Es una empresa de este tipo la que va a ofrecer su proyecto a Kiev".
    ¿Y qué? ¡¿Gran Bretaña ha perdido su competencia en la construcción de barcos de misiles ?! ..
    Además, el proyecto propuesto por la compañía británica es completamente nuevo. Este tipo de barcos aún no han sido probados, no han estado en servicio en ninguna de las fuerzas navales del mundo, y esto también reduce el nivel de confianza en ellos por parte del mando de las Fuerzas Navales. Londres se hará cargo de la financiación de la construcción de nuevos barcos. Incluso tal circunstancia no significa que Kiev esté obligada a estar de acuerdo con las propuestas de la parte británica ".
    Qué absurdo ?! Ningún proyecto nunca ha sido probado / no servido ...
    "La versión ucraniana del barco puede ser incluso más óptima"
    Ciertamente hay un gran PERO.
    UA puede dar a luz a este mismo barco, hasta nuevas escobas. Y como resultado, no se obtiene nada del escape.
    Y aquí los chicos, de una forma u otra, lo construirán. Y te obligarán a comprar. De todas formas.
    Esta es una visión de Feodosia que me visitó, a la luz de la lectura del artículo. hi
    1. -1
      16 de octubre 2020 22: 35
      Cita: Benzorez
      Desde entonces, en el Reino Unido, los barcos de misiles se han fabricado solo por encargo para países extranjeros, y empresas privadas se dedican a esto. Es una empresa de este tipo la que ofrecerá su proyecto a Kiev ".

      "Cruceros de Elzvik"
      Sir WG Armstrong & Company.
      Esmeralda.
      construyó 51 cruceros para las flotas de 12 países y ninguno para su propio país.
      Los comerciantes privados de muchos países fabrican para la exportación y solo para la exportación.
      Si comparamos los proyectos, estamos hablando del Q04 Barzan del proyecto Vita, que el Reino Unido estaba construyendo para la Armada de Qatar.
      esta es una firma
      Vosper Thornycroft (parte de BAE Systems desde 2008)
      así que aquí se fundó en 1866
      Ya en 1877, el astillero, encargado por la Royal Navy británica, construyó el primer bombardero torpedo de alta mar propulsado a vapor, que se convirtió en el prototipo de toda una clase de buques de guerra. En el siglo siguiente, Thornycroft se mantuvo y sigue siendo uno de los proveedores habituales de buques pequeños y medianos de la Armada británica, y en el período de posguerra, el astillero comenzó a prestar atención a la flota privada.
      Y ahora están construyendo megayates (es rentable)
      Después de una reciente actualización de £ 6 millones, el sitio es uno de los más avanzados tecnológicamente en Gran Bretaña, capaz de construir barcos de hasta 800 toneladas.
      1. 0
        16 de octubre 2020 23: 06
        Sí, conozco el Thornycroft y su contribución al desarrollo de los torpederos.
  24. 0
    16 de octubre 2020 22: 00
    http://srdsc.com/ru/warships-and-crafts/
  25. +1
    16 de octubre 2020 22: 20
    Cita: maktub
    Artículo del observatorio Solo se conoce el fabricante, BAE Systems, no se conocen el proyecto ni las características
    Más de obs. Hoy Ze en Turquía firmará un acuerdo en el marco del proyecto "Corvette"

    cuántos y activamente Ucrania ha firmado)))) montañas de papeles - maldito dinero ... hasta que encuentres dinero y lo construyas ... en general, puedes agregar algo a la alcancía común para nuevos tanques, F-16 / Grippen, la batería de Neptune, agrega botes y corbetas .... "cuánto no se ha hecho, pero cuánto queda por hacer" (C)
  26. +1
    16 de octubre 2020 22: 47
    Cualquier discordia con el enemigo está a nuestro favor. Cualquier equipo extra de Ucrania como motivo de otra provocación.
  27. +2
    16 de octubre 2020 23: 04
    A. Neizhpap de las Fuerzas Navales de Ucrania tenía una "voz cortada" ... "Gachas de avena" ¿no lo entendió? O el "kebab turco de lula" es más sabroso ...
  28. 0
    17 de octubre 2020 06: 07
    Nah goat boyan? El rebaño necesita un hito, no desorientación en el mundo y el espacio
  29. EUG
    0
    17 de octubre 2020 07: 43
    ¿Entonces resulta que Zelensky firmó un acuerdo sin acuerdo con los militares? ¿O aún no han recibido su parte?
  30. 0
    17 de octubre 2020 14: 09
    Lo mismo que es necesario para una Ucrania independiente se cancelará en 5 años, los diputados y los generales lo comprarán al precio. Todo irá bien (cruceros pagados a Grecia en yates)
    1. 0
      17 de octubre 2020 15: 01
      en cinco años, espero que, quienes se quedarán, busquemos algo / alguien para comer para hoy.
  31. +2
    17 de octubre 2020 17: 42
    Cita: Simargl
    Tenían un Eagle casi listo. Entonces ni siquiera tiene dinero para pintar.

    Nunca tuvieron "Orlan", incluso si estaba casi terminado ...
  32. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"