¿Estados Unidos necesita un costoso sistema de defensa antimisiles? Se les pide a los legisladores estadounidenses que piensen
El Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos ha publicado un documento de 35 páginas sobre el programa de defensa antimisiles (ABM) de la Marina Aegis. El informe cubre más que solo historia pregunta, pero también se plantean una serie de cuestiones muy agudas. Los miembros del Congreso deben considerar y decidir si el país necesita ese tipo de protección y por esa cantidad de dinero.
Recuerde que el sistema Aegis se desarrolló originalmente en los años 70 del siglo pasado, no para la defensa global de misiles, sino para resolver tareas altamente especializadas: para proporcionar buques de guerra estadounidenses (así como militares flotas Aliados de EE. UU.) Protección contra ataques aéreos, misiles de crucero antibuque (ASCM) y otras amenazas de superficie y submarinas similares. En realidad, el sistema se implementó por primera vez en la Marina en 1983.
El sistema Aegis ahora está equipado en todos los cruceros clase Ticonderoga (CG-47) y destructores clase Arleigh Burke (DDG-51) de la Marina de los EE. UU. Además, como los peces fósiles, el sistema salió a tierra, donde se convirtió en sistemas de defensa antimisiles basados en tierra Aegis Ashore. Hoy están disponibles en Polonia y Rumanía. Sin embargo, el punto principal es que en una determinada etapa se decidió cambiar radicalmente su funcionalidad y potencial. A las cabezas inteligentes de alguien en el Pentágono les llamó la atención la idea de que el Aegis también es bastante adecuado para la lucha contra misiles balísticos intercontinentales de un enemigo potencial. Así nació el negocio Aegis BMD.
Como resultado, los barcos equipados con el sistema de defensa antimisiles Aegis operan tanto en aguas europeas (supuestamente para proteger a Europa de posibles ataques con misiles balísticos de países como Irán) como en el Océano Pacífico occidental y el Golfo Pérsico. Según Washington, esto se hace "para brindar protección regional contra posibles ataques con misiles balísticos de Corea del Norte e Irán".
Gracias a los esfuerzos de los "comercializadores" del Pentágono y el Departamento de Estado, las ventas activas del sistema Aegis a los países aliados de Estados Unidos comenzaron a fines de la década de 1980. Actualmente, Japón, Corea del Sur, Australia, España y Noruega ya tienen en servicio, están construyendo o proyectan construir barcos equipados con este sistema. Un matiz importante: en teoría, solo los barcos disponibles para Japón son capaces de interceptar objetivos más serios que los aviones enemigos o los misiles antibuque de corto alcance.
¿Cuál es la razón? Desarrolle el sistema al nivel del Aegis BMD y empuje con fuerza a los aliados, como se hace ahora con el famoso "mejor luchador del mundo" F-35. Sin embargo, hay una trampa importante. Incluso unos pocos. Según los cálculos estadísticos citados por el Servicio de Investigaciones, basados en los datos de las pruebas Aegis BMD realizadas desde 2002 hasta la actualidad, a pesar de los importantes avances logrados en los últimos años y de un desempeño bastante bueno (en comparación con el sistema de defensa aérea Patriot, que es capaz de derribar con garantía salvo un misil "). antigüedades "), no es necesario hablar de la alta eficiencia del sistema.
Cuando se usa el misil interceptor SM-3 más avanzado, el número total de objetivos de entrenamiento alcanzados tiende al 80%. Pero si hablamos de proyectiles que imitan misiles de medio alcance, entonces cae a casi un 60-70%. Es especialmente malo cuando se intenta detener un MIRV. Pero si estamos hablando de un ataque real usando un arma nuclear armas, la efectividad del sistema de defensa antimisiles está por debajo del 100%, de hecho, es equivalente a cero. No, por supuesto, puede continuar desarrollando el sistema, mejorándolo y mejorándolo. Eso es solo ...
El programa Aegis BMD está financiado en gran parte por el presupuesto de la "principal agencia antimisiles de EE. UU." MDA. Algunas asignaciones pasan por la Armada, principalmente fondos adicionales para el trabajo de defensa antimisiles. El presupuesto propuesto de la MDA para el año fiscal 2021 requiere un total de aproximadamente $ 1,8 mil millones en adquisiciones y financiamiento de investigación y desarrollo para los esfuerzos de Aegis BMD. Esto tiene en cuenta la financiación de las instalaciones polacas y rumanas de Aegis Ashore. Además, de acuerdo con el presupuesto para el año fiscal 2021, el número de barcos Navy Aegis con defensa antimisiles debería aumentar de 48 al final del año fiscal 2021 a 65 al final del año fiscal 2025.
Estos son costos colosales. Pero también hay planes para crear otra instalación Aegis Ashore en Guam y convertirla en una base similar para el centro de pruebas Aegis en Hawai. Es problemático asumir cuánto resultará la implementación de estos proyectos. ¿Y vale la pena? ¿Qué tan razonable es invertir decenas o incluso cientos de miles de millones en un sistema de defensa antimisiles que, al menos por ahora, no puede ofrecer garantías de seguridad completas?
Es en este sentido que la principal elección que los autores del informe plantean a los miembros del Congreso es aprobar, rechazar o modificar los niveles de financiación propuestos tanto para el programa Aegis BMD como para el aumento propuesto en el número de buques con este sistema. El Servicio de Investigación advierte que las decisiones del Congreso sobre el programa de defensa antimisiles Aegis podrían afectar significativamente la defensa antimisiles estadounidense, su potencial. Ya se han invertido enormes fondos en el programa. ¿Pero vale la pena continuar?
información