Military Review

Los tanques MPF se preparan para pruebas militares

19

MPF de BAE Systems


El Ejército de los Estados Unidos anuncia el inminente inicio de la siguiente fase del programa Mobile Protected Firepower (MPF). En la actualidad, los participantes del programa están completando el trabajo necesario y la construcción del equipo solicitado. Luego, comenzarán las pruebas comparativas de dos muestras sobre la base de la unidad militar. Está previsto recibir los principales resultados de dicha auditoría a mediados del próximo año.

En la víspera de la prueba.


Según los últimos informes, las pruebas de dos versiones del MPF se llevarán a cabo en Fort Bragg, Carolina del Norte. Comenzarán en enero del próximo año y durarán hasta junio. 24 vehículos blindados operarán en varias rutas, mostrarán sus características de fuego y demostrarán facilidad de uso. Además, el equipo se probará bombardeando con varias armas.

Ahora se están realizando trabajos preparatorios en la base responsable de las pruebas. Los especialistas están preparando rutas para las pruebas en el mar y líneas de tiro para el control de armas. A principios del próximo año, Fort Bragg podrá aceptar todos los vehículos involucrados en las pruebas.

Según los informes, todos los planes anunciados previamente siguen en vigor. A partir de junio de 2021, el Pentágono estudiará los resultados de las pruebas militares. El ganador del programa MPF será seleccionado en 2022, momento en el que aparecerá un contrato de producción en serie. El primero tanques entrará en las tropas en 2025

Competidores en el trabajo


Dos tanques prometedores de General Dynamics Land Systems (GDLS) y BAE Systems competirán por los contratos del departamento militar. Actualmente, las organizaciones de desarrollo están ocupadas construyendo equipos experimentales para futuras pruebas. De acuerdo con los contratos de diciembre de 2018, deben entregar 12 tanques prototipo cada uno.


Máquina de un solo tipo en el montaje

Este año, GDLS y BAE Systems han destacado sus éxitos actuales en el contexto de MPF en numerosas ocasiones. Nuevos mensajes de este tipo aparecieron a principios de octubre. GDLS informa que hasta el momento se han entregado tres tanques al Pentágono, y dos de ellos ya se están probando. En el campo de pruebas de Aberdeen, se están llevando a cabo pruebas en el mar de uno de ellos y el rodaje comenzará pronto. El segundo fue enviado al sitio de pruebas de Yuma, donde sirve como ayuda de entrenamiento para futuras tripulaciones.

Se han construido cinco tanques más y se están preparando para su entrega al cliente. Después de las comprobaciones necesarias, serán entregados al ejército para participar en los siguientes eventos. Se espera que los certificados de aceptación estén firmados a finales de este año.

BAE Systems, como en el pasado reciente, no revela los detalles exactos de la producción de sus MPF. Sin embargo, se sabe que a estas alturas ha logrado construir varios vehículos blindados experimentales. Aparentemente, BAE Systems no es inferior a su competidor en términos de ritmo de trabajo, y a principios del próximo año el Pentágono recibirá todos los tanques pedidos.

Anteriormente, los representantes de las empresas de desarrollo hablaron sobre algún cambio de tiempo. Debido a las medidas pandémicas y anti-epidémicas, el ritmo de trabajo en las fábricas de GDLS y BAE Systems se ha reducido significativamente. Como resultado, el momento de la transferencia del equipo experimental se modificó varios meses y, con ellos, todas las demás actividades. Sin embargo, el cliente no considera que esto sea un problema grave y una amenaza para un rearme futuro.

Objetivos de prueba


El propósito de las pruebas futuras es comparar directamente dos equipos durante la operación en la unidad del ejército. Los militares determinarán cuál de los vehículos muestra el mejor nivel de protección y mayor potencia de fuego. También apreciarán la conveniencia del trabajo de combate, el mantenimiento y la operación en general.


Tanque experimentado de GDLS

El programa MPF tiene objetivos específicos, que han dado lugar a una serie de requisitos distintivos. Las máquinas propuestas deberán mostrar cuánto satisfacen los deseos del cliente. En primer lugar, los tanques requieren una combinación especial de movilidad estratégica y táctica, protección y potencia de fuego.

Las dimensiones y el peso de los tanques MPF están limitados por las capacidades de los aviones de transporte militar. Uno de esos vehículos debe ser transportado por un transportador C-130, y un C-17 pesado debe llevar tres unidades. A pesar de esto, los vehículos blindados deben tener un alto nivel de protección y armas poderosas. En el curso de las pruebas futuras, es necesario determinar si los desarrolladores lograron cumplir con las restricciones dadas sin sacrificar las cualidades de combate.

El prometedor tanque MPF tendrá que interactuar activamente con la infantería, otros vehículos blindados, aviación y artillería. Para ello, debe contar con equipos de comunicación que aseguren la inclusión en los contornos actuales y futuros de mando y control. En el curso de una futura comparación, el Pentágono determinará cuál de los tanques propuestos es el más adecuado para la interacción.

Después de la prueba


Se han asignado menos de seis meses para realizar pruebas militares de dos tipos de equipos. Luego, pasarán al menos seis meses analizando los datos recopilados y eligiendo un ganador. En 2022, se espera un pedido para la producción en serie de equipos. Los planes para esta etapa ya se conocen y aún no se han ajustado.

Por el momento, se planea comprar unos 55-60 tanques MPF. El primer pedido estipulará el montaje de 26 máquinas. Entonces puede aparecer un contrato para 28 tanques más. Además, pueden ordenar la reparación y modernización de 8 prototipos con posterior transferencia a unidades de combate. El equipamiento para estos pedidos entrará en las tropas a partir de 2025. Probablemente, su producción no tardará más de unos años.


Obviamente, la producción de MPF no se limitará a 55-60 vehículos blindados. Esta técnica está destinada a fortalecer las formaciones de infantería y deberá hacerse cargo de parte de las tareas de los tanques principales. Por lo tanto, el Ejército de EE. UU. Requiere cientos de estos vehículos blindados, y reequipar las piezas puede llevar mucho tiempo.

Contender para ganar


Los resultados de la competencia MPF son difíciles de predecir. En el marco del programa, se desarrollaron dos vehículos blindados con una serie de características y características comunes. Al mismo tiempo, existen ciertas diferencias que pueden afectar las capacidades generales y, como resultado, la elección del cliente. No hay un líder de programa claro.

GDLS ofrece un tanque ligero en el chasis de un vehículo de combate de infantería Ajax, equipado con un compartimento de combate completo con un cañón de 105 o 120 mm. Se utiliza un sistema avanzado de control de incendios basado en componentes modernos. El blindaje estándar del casco y la torreta se puede complementar con elementos elevados, que en conjunto brindan protección contra proyectiles de pequeño calibre y otras amenazas.

BAE Systems desarrolló su propia versión del MPF basada en el tanque ligero M8, creado a mediados de los noventa y no aceptado en servicio. El diseño original fue finalizado y equipado con nuevas unidades y dispositivos, teniendo en cuenta los deseos modernos del cliente. Un tanque de este tipo podrá encontrar objetivos en cualquier momento del día y atacarlos con un cañón de 105 mm.

Ambos proyectos se crearon de acuerdo con los mismos requisitos tácticos y técnicos. Además, existe una unificación de algunos componentes y conjuntos. Como resultado, las características técnicas y de combate declaradas de los dos tanques ligeros están al mismo nivel y, por lo tanto, aún no hay un favorito claro en el programa.

Se necesitan pruebas preliminares en curso que involucren varios prototipos para refinar los diseños y corregir las deficiencias existentes. Las pruebas futuras en Fort Bragg tienen un objetivo diferente. El Pentágono recibirá nuevos tanques en cantidades suficientes y los estudiará en condiciones de la vida real, incl. uso en vertederos.

Se espera que las pruebas comparativas establezcan con mayor precisión las diferencias entre las dos máquinas y determinen su idoneidad para el uso real. Estos procesos acercarán la final del programa y determinarán la futura aparición del Ejército de los EE. UU. Sin embargo, en las próximas semanas y meses, la tarea principal será completar el montaje de los tanques prototipo necesarios y preparar los campos de entrenamiento.
autor:
Fotos utilizadas:
Ejército de EE. UU., BAE Systems
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 20 de octubre 2020 06: 26
    -3
    La trampilla de accionamiento mecánico es como la del T-34, sobre una placa frontal inclinada, divertida y divertida. sonreír Todos somos unos tiranos. llanto
    1. Asad
      Asad 20 de octubre 2020 06: 34
      +5
      ¿Dónde puedes instalarlo?
    2. pytar
      pytar 20 de octubre 2020 15: 15
      +7
      La trampilla del accionamiento mecánico es como la del T-34, sobre una placa frontal inclinada, divertida y divertida. Todos somos unos tiranos.

      Compare el ángulo de inclinación de las hojas superiores frontales de ambas máquinas.

      En el 34, debido a que no tuvieron tiempo de montar el motor transversalmente, tuvieron que mover las torres al frente. Ya no quedaba lugar para la trampilla del accionamiento mecánico, que se cantaba POR DEMANDA, la pusieron en la hoja frontal, debilitándola así. Se instalaron barras de torsión en el T-44, se hizo espacio para la disposición transversal del motor. La torreta se empujó hacia atrás y la escotilla de accionamiento mecánico se movió inmediatamente a la hoja superior del casco.
      En el experimentado tanque GDLS, la hoja frontal superior comienza con las correas de los hombros de la torreta, lo que permite reducir el ángulo de inclinación horizontal, y la escotilla de transmisión mecánica tiene una ligera pendiente, que es casi exactamente horizontal. Está protegido por impacto directo.

      La ventaja es el menor peso de la armadura, pero el tanque es liviano, obviamente tratando de reducir el peso manteniendo la máxima protección posible.
      La desventaja de esta alineación es que la vista frontal hacia abajo está algo deteriorada.
    3. sh3roman
      sh3roman 25 de octubre 2020 21: 23
      0
      Y robamos a Christi del tanque, que vendió en el '30, y lo llamamos BT, entonces, ¿quién es quién sacó qué ????
  2. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 20 de octubre 2020 09: 17
    +2
    Tienen mucha prisa, realmente lo necesitan. Las guerras modernas muestran que la maniobrabilidad, el sigilo, la KAZ, el conocimiento de la situación y la protección contra minas se están volviendo más importantes que la armadura. Al ganar la superioridad aérea, una reunión con MBT, fuerzas antitanques masivas es imposible. Muchos grupos móviles. Se necesitan nuevos tanques ligeros y medianos para crearlos y contrarrestarlos.
    1. La palabra de la palabra
      La palabra de la palabra 20 de octubre 2020 11: 21
      -2
      Desde KAZ en los medios crean una imagen de un wundarwafele) ... ¿Qué pasará con el tanque de cartón cuando el KAZ esté inoperativo (daños en sensores, sensores, radar con armas pequeñas por astillas, la carga de municiones del KAZ se agota) y el tanque se sube a bordo del RPG-7? Sí, y en distancias cortas, KAZ no ahorrará. No tendrá tiempo de reaccionar.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 20 de octubre 2020 11: 52
        0
        Cita: Regla de palabras
        ¿Qué pasará con el tanque de cartón cuando el KAZ no funcione (daños en sensores, sensores, radar con armas pequeñas por fragmentos, la munición KAZ se agotará)

        Pues dispara de armas pequeñas al tanque, como se canta "a la locura de los valientes cantamos una canción"
        Cita: Regla de palabras
        el tanque se subirá a bordo del RPG-7

        ¿Quién le dará el lanzagranadas para acercarse al tanque a una distancia de 300-400 metros? Las distancias más distantes de 7ki no tienen sentido para disparar, no para golpear.
        Cita: Regla de palabras
        Sí, y en distancias cortas, KAZ no ahorrará. No tendrá tiempo de reaccionar.

        Para KAZ, no hay diferencia de 100 metros o 100 kilómetros, se dispara un tiro. Su radar opera a una distancia de unos 50 metros del objeto de protección, la derrota se produce a una distancia de 20-30 metros. Arena KAZ:
        1. La palabra de la palabra
          La palabra de la palabra 20 de octubre 2020 21: 41
          +3
          1. La estación de radar del tanque KAZ puede ser destruida por un francotirador.
          2. El bombardeo de la torreta del tanque con ametralladoras de gran calibre o con cañones de pequeño calibre montados en los carros. Disparó y desapareció. O el KAZ se dañará y no podrá funcionar normalmente, o se descargará para esta cola.
          3. La mayoría de los Abrams en Irak (en todas las campañas) fueron alcanzados precisamente en las proyecciones laterales y precisamente desde el RPG-7. ¿Quién les dejó hacer esto?)
          4. Hay una diferencia. Y la diferencia para KAZ depende de la velocidad de reacción del KAZ en sí, de la velocidad de la munición antitanque en sí y de la distancia desde la que se dispara.
          PS KAZ no puede reemplazar la armadura inerte completa y la protección dinámica. Agregar: sí, pero no reemplazar.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. _Ugene_
            _Ugene_ 20 de octubre 2020 23: 31
            +3
            Puedes tomar la espada adecuada para cualquier escudo, pero esto no significa que no se necesiten escudos y puedas luchar desnudo. KAZ se puede utilizar o no, si existe. Pero si no está ahí, entonces no hay nada para elegir.
        2. Blackice
          Blackice 21 de octubre 2020 05: 08
          -3
          Veamos qué pasará con esta obra maestra de la electrónica cuando llegue la carga HE.
          Además, el RPG-7 es como barro. ¿Cuántos disparos necesitará el KAZ para desperdiciar su munición reflectante?
          Ahora calculemos la economía y entendamos que un puñado de muyahidines con RPG-7 es cientos de miles de veces más barato que uno de esos wunderwafele.
          Recuerde la Segunda Guerra Mundial y el caro Tiger versus el no muy caro T-34.
          La guerra no es solo alta tecnología, sino también economía.
          Los cubrecolchones se permiten no ahorrar mientras imprimen dólares ellos mismos, y aun así no siempre les va bien y la deuda está creciendo. Pero cuando piden todas las deudas. guiño
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 21 de octubre 2020 20: 29
            0
            desde 125 mm? one-shot
            1. Blackice
              Blackice 25 de octubre 2020 03: 05
              +1
              Probablemente.
              Es solo que hay fanáticos aquí para especular como Alkanafter en YouTube.
              Entonces, si toda esta cocina electrónica está en el abrash-leo-merkava, entonces de cualquier manera este súper lobo prodigio es invulnerable, el HE no lo toma, porque golpear al HE en la proyección frontal no daña los sensores + miras ubicadas en la torreta del tanque, y todas las demás municiones en general, a priori, no traspasar esta protección.
              Sin embargo, si la misma canoa está en los tanques rusos, entonces todo esto es basura inútil, porque el impacto de la granada ofensiva más simple en una detonará la carga de municiones de toda la unidad.
              Ahora preguntas para minusatars:
              1. ¿Pusiste tus desventajas por ira impotente por no poder dar argumentos en contra de mi comunicación? No veo otras explicaciones, es una estupidez poner un menos y no escribir nada para refutarlo.
              2. Si la protección de estos wunderwafels es tan buena (Merkava en particular), entonces ¿por qué el mismo Israel secreta las pérdidas de sus tanques?
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 25 de octubre 2020 12: 39
                0
                No puedo estar en desacuerdo)
      2. sh3roman
        sh3roman 25 de octubre 2020 21: 32
        0
        Entonces, en t72, la armadura lateral ahora es de 80 mm, para RPG7 no es un obstáculo, en todo caso
  3. oleg83
    oleg83 20 de octubre 2020 12: 43
    +1
    Las dimensiones y el peso de los tanques MPF están limitados por las capacidades de los aviones de transporte militar. Uno de esos vehículos debe ser transportado por un transportador C-130, y un C-17 pesado debe llevar tres unidades a bordo.

    En los artículos anteriores, escribieron que su peso es de unas 35 toneladas, y el C-130 tiene una capacidad de carga de unas 20 toneladas, al parecer el autor se equivocó en algo.
    GDLS es preferido en mi opinión
    Esto les vendría bien a los Marines (que al Abrams más pesado), pero decidieron abandonar los tanques por completo.
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 21 de octubre 2020 20: 32
      0
      tienen un problema .. en el C-17 si hay 3 coches .. eso significa que el peso máximo es de 26 toneladas, entonces la frente es de 30 mm y el lateral es de 14,5 mm como máximo, si es de 35 mm entonces en un círculo de 30 mm en teoría habrá protección aunque es más probable Bloques 14,5 + dz en los lados .... en principio, pon la torre Octopus en la BMP-3m y habrá una máquina similar, la corriente es mejor
  4. VictorM
    VictorM 22 de octubre 2020 13: 25
    -1
    Potencia de fuego protegida móvil

    Cada vez se implementan más proyectos en este concepto. China, Turquía, con algo de Rusia estirada, el prototipo fue mostrado por los polacos.
    Anteriormente, se asignaba una función similar a los vehículos ligeros o rastreados armados con un cañón de 90 mm. En algún momento, no solo podrían brindar apoyo a la infantería, sino también a los tanques de combate. Más tarde, muchos de ellos fueron retirados gradualmente del servicio, ya que eran demasiado vulnerables a los sistemas antitanque portátiles. Ahora, debido a la introducción generalizada de dispositivos modernos y tecnologías de la información para iluminar la situación, las altas tasas de intercambio de datos, armas similares a las del MBT, han llevado a un aumento de las capacidades y, en teoría, deberían afectar la supervivencia para mejor.
    Y en términos de hardware, este es un concepto clásico de un cazacarros: un vehículo ligero que podría luchar contra los tanques y brindar apoyo en el campo de batalla y realizar reconocimientos.

    En la foto se muestra un cazacarros M36 armado con un cañón de 90 mm.
  5. ZEMCH
    ZEMCH 23 de octubre 2020 02: 44
    0
    Si comparamos Sprut-SD y sus prototipos, es evidente que no encajan en la especificación por peso. El pulpo pesa 18 toneladas y deben caber en un máximo de 26. Exteriormente, hay claramente más de 8 toneladas de diferencia. guiño
  6. Barón pardus
    Barón pardus 28 noviembre 2020 23: 56
    0
    Así que miro estos tanques "nuevos" y pienso: ¿a qué me recuerdan? Armas más o menos poderosas, que dependen de la movilidad y la armadura ligera. En algún lugar ya hemos pasado esto. Fueron llamados AMX-30 y Leopard-1. Genial, es decir, los contribuyentes de los países pagarán por tanques "nuevos", que repiten absolutamente el AMX30 y el Leopard 1 en términos de características generales de rendimiento, incluso el cañón de 105 mm que estaba en el Leopard 1 (el AMX30 tenía otros 105 mm, un poco mejor). sí, tanto el AMX30 como el Leopard 1 podrían equiparse con un cañón de 120 mm. O para el M8, de los 90, que se venderá como "nuevo". Todo esto ya lo hemos pasado "No hay protección contra ATGM y BOPS, hagamos tanques sin blindaje". Y este enfoque resultó ser INCORRECTO. Y ahora van a pisar el mismo rastrillo. ¿Para qué? ¿Necesitas algo aerotransportable? Ya existe tal AMX-10. Incluso más ligero que el M8. ¿Por qué reinventar la rueda? No, está claro: el botín del presupuesto, pero al mirar estos tanques, los conceptos de AMX30 y Leopard 1 aparecen ante nuestros ojos.