Military Review

Rusia anunció su disposición a "congelar" el número de armas nucleares para prorrogar el Tratado START

76
Rusia anunció su disposición a "congelar" el número de armas nucleares para prorrogar el Tratado START

Rusia continúa apoyando la extensión del Tratado de Armas Estratégicas y Ofensivas (START) y está lista para "congelar" el número de ojivas nucleares si Estados Unidos acepta extender el tratado por un año. Así lo informó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.


Rusia propone prorrogar el Tratado START por un año y está dispuesta, junto con los Estados Unidos, a asumir un compromiso político de "congelar" el número de ojivas nucleares en poder de las partes durante este período.

- dijo en un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

Al mismo tiempo, se enfatiza que "congelar" el número de armas nucleares es posible sólo si no hay requisitos adicionales de Estados Unidos.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia cree que la firma de un tratado de un año, sujeto a la "congelación" de las armas nucleares, brindará una oportunidad para negociaciones adicionales sobre la extensión adicional del Tratado START.

La declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores también señala que Moscú aún no ha recibido una respuesta oficial de Washington a la propuesta del presidente ruso de extender el Tratado START por un año sin ninguna obligación.

La parte rusa no recibió una respuesta oficial de Estados Unidos a la nota del 16 de octubre, que formulaba una propuesta presentada por el presidente Putin para extender el actual Tratado START por un año. Visto solo algunos comentarios de funcionarios estadounidenses en las redes sociales

- declarado en el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Tenga en cuenta que anteriormente, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Robert O'Brien, anunció que Estados Unidos había rechazado la propuesta rusa de extender START por un año "sin condiciones previas".
76 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. megadeth
    megadeth 20 de octubre 2020 14: 38
    -3
    Tal vez sea suficiente con humillarnos frente a la FSA y Geyropa. Nuestro gobierno se interesó mucho en lidiar con los problemas del mundo y otros estados, pero se olvidaron de nuestro pueblo y de Rusia. Los pensionistas tienen una frase: - "" Un buen pensionista es un pensionista muerto ".
    1. tihonmarina
      tihonmarina 20 de octubre 2020 14: 44
      -1
      Cita: megadeth
      Los pensionistas tienen una frase: - "" Un buen pensionista es un pensionista muerto ".

      No exagere y no ofenda a los pensionistas.
    2. El Dorado
      El Dorado 20 de octubre 2020 14: 52
      +2
      Mis padres son jubilados, ¡nunca escuché esta frase de ellos!
    3. Lopatov
      Lopatov 20 de octubre 2020 16: 44
      -1
      Cita: megadeth
      Tal vez sea suficiente para ser humillado ya

      No estamos "humillados", estamos mostrando nuestra tranquilidad en el contexto del bloque agresivo de la OTAN.
      Dicen "luchamos para preservar el tratado hasta el final" ...

      Los estadounidenses lo hundirán de todos modos ...
      1. para buscar
        para buscar 20 de octubre 2020 22: 54
        +2
        Cita: Spade
        mostramos nuestra tranquilidad

        Sí mismos. Este acuerdo no es necesario ni para nosotros, ni para los estados. Solo destrucción completa. Si dice armas nucleares, armas de disuasión, déjelo así, pero no ningún acuerdo. ¿Cuál es la diferencia 5 o 10 veces que todo el mundo está en polvo?
    4. NEXUS
      NEXUS 20 de octubre 2020 18: 00
      0
      Cita: megadeth
      Tal vez sea suficiente con humillarnos frente a la FSA y Geyropa.

      Esto no es una humillación, sino la subordinación de la colonia a la madre patria. La metrópoli, es decir, los anglosajones, no han hecho concesiones en tratados en los últimos 30 años. ¿Qué vemos? Sanciones, retirada de tratados, agitación de la histeria antirrusa, bases en nuestras fronteras.
      Hágase una pregunta: ¿por qué el iniciador de todas las concesiones es siempre la Federación de Rusia y no Inglaterra o Estados Unidos?
  2. paul3390
    paul3390 20 de octubre 2020 14: 39
    +25
    No entiendo algo, ¿por qué este START es tan terco para nosotros? En mi humilde opinión, fue interesante solo en un paquete con el resto de los contratos, del cual salieron las fundas del colchón con éxito. Y en general, como ha demostrado la práctica, no tiene sentido concluir algo con ellos, porque definitivamente los arrojarán ... Está en su sangre, una manera típica anglosajona. Lanza a todo el mundo. ¿Por qué rebotar entonces?
    1. Blackmokona
      Blackmokona 20 de octubre 2020 14: 44
      +4
      No hay dinero y no habrá nada para responder a la acumulación de armas nucleares de EE. UU.
      1. farm2009
        farm2009 20 de octubre 2020 14: 48
        +1
        ¿Y no construir no es una opción? Bueno, digamos que Estados Unidos duplica su potencial nuclear, pero ¿qué nos importa?
        1. Blackmokona
          Blackmokona 20 de octubre 2020 14: 52
          +2
          Aumenta la posibilidad de un Golpe de desarme exitoso. Podrá gastar más misiles nucleares para suprimir nuestro arsenal nuclear
          1. farm2009
            farm2009 20 de octubre 2020 14: 57
            0
            Viven en Estados Unidos y piensan en cómo arreglar una guerra nuclear con Rusia, tal vez la desarmemos con el primer golpe, o tal vez no y moriremos todos. ¿Y luego qué hacer con China, también detonar una bomba nuclear?
            1. Blackmokona
              Blackmokona 20 de octubre 2020 14: 58
              -1
              Con China, para empezar, Rusia se puede dividir en dos. Los chinos se calmarán durante mucho tiempo, dominarán el territorio, y Estados Unidos mejorará.
              1. farm2009
                farm2009 20 de octubre 2020 15: 07
                -1
                Esto no es realista, es como si Estados Unidos y Alemania en la 41a Unión Soviética se hubieran dividido.
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 20 de octubre 2020 15: 10
                  -2
                  ¿Qué impide?
                  1. farm2009
                    farm2009 20 de octubre 2020 15: 18
                    -1
                    En general, todo. Para empezar, tendrás que arriesgarte y comenzar una guerra nuclear, incluso si Rusia sale victoriosa, habrá un montón de plantas de energía nuclear voladas que arruinarán la mitad del mundo, no habrá más petróleo ni gas, y un montón de otras consecuencias y ¿para qué? ¿Seguir compitiendo con China? Lo que probablemente también se intensificará después de eso.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 20 de octubre 2020 15: 21
                      -2
                      1) ¿Por qué Estados Unidos volaría plantas de energía nuclear?
                      2) ¿Por qué Estados Unidos haría explotar los flujos de petróleo, gas y otros?
                      Bueno, etc.
                      1. farm2009
                        farm2009 20 de octubre 2020 15: 32
                        -1
                        Esto no funcionará, o ella es todos nosotros a la vez y con fuerza, o nada. Y entonces los riesgos son colosales.
                      2. t-12
                        t-12 20 de octubre 2020 15: 41
                        -1
                        El principal problema, según tengo entendido, son los misiles de corto alcance. El tiempo de vuelo desde el territorio de Estonia o cerca de Jarkov es de unos 5 minutos a Moscú y de 2-3 minutos a San Petersburgo. Aquellos. existe la tentación de un "ataque rápido": destruir el liderazgo federal ruso, lo que podría llevar a la desorganización y separación de las regiones (con lo que será mucho más fácil para los estadounidenses llegar a un acuerdo sobre la base de "nuevas circunstancias").
                      3. farm2009
                        farm2009 20 de octubre 2020 16: 07
                        -1
                        ¿De acuerdo después de matar a 15 millones de personas? Nadie en su sano juicio tomaría tal riesgo, tal vez estemos de acuerdo, pero tal vez no. Según su teoría, no tenemos patriotas en las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 20 de octubre 2020 16: 46
                        0
                        Cita: t-12
                        Aquellos. surge la tentación de un "ataque rápido": destruir el liderazgo federal ruso

                        ¿Y con ello aumentar los riesgos para su propio país en órdenes de magnitud?
                        Aunque los estadounidenses no tienen un rey en sus cabezas, por lo tanto pueden ...
                    2. Blackmokona
                      Blackmokona 20 de octubre 2020 17: 52
                      -4
                      ¿Qué no funcionará? Si el arsenal nuclear se pone fuera de servicio, y está extremadamente concentrado en el país y su derrota con armas nucleares no contaminará ni el 1% del territorio. Entonces Rusia no logrará ganar la guerra de convección. 3 millones de soldados del oeste (EE.UU. y UE) sin movilización y 2 millones del este (República Popular China) sin movilización. Las tropas se desplegarán fácilmente. Afortunadamente, pueden resolver cualquier dificultad militar con armas nucleares, que Rusia ya no tendrá.
                      En tal situación, la élite fácilmente venderá todo para garantizar la conservación de yates y mansiones en el oeste y se irá de allí después de la firma de la rendición.
                    3. farm2009
                      farm2009 20 de octubre 2020 18: 37
                      0
                      ¿Quién dijo que el arsenal nuclear está concentrado? Las minas están esparcidas, los almacenes también, la Premier League. ¿Y cómo la élite hará que me rinda, y millones de otros patriotas? ¿Les ordenarán que levanten la mano? Bueno, no lo haremos.
        2. Nyrobsky
          Nyrobsky 20 de octubre 2020 18: 26
          +2
          Cita: BlackMokona
          Con China, para empezar, Rusia se puede dividir en dos. Los chinos se calmarán durante mucho tiempo, dominarán el territorio, y Estados Unidos mejorará.

          No es una opción. Los chinos saben que si Rusia es eliminada, serán los siguientes, solo que esta vez sin seguro de Rusia.
          Cita: BlackMokona
          y Estados Unidos mejorará.

          Si. Recibirán orejas de un burro muerto.
      2. Lopatov
        Lopatov 20 de octubre 2020 16: 45
        +1
        Cita: farm2009
        Viven en Estados Unidos y piensan en cómo organizar una guerra nuclear con Rusia.

        Adnachno
        Y no sólo "piensan", sino que planifican y se preparan activamente para ello.
  3. Error digital
    Error digital 20 de octubre 2020 15: 26
    -1
    Cita: farm2009
    ¿Y no construir no es una opción?

    Antes de las elecciones a la Duma del Estado - no es una opción, "picotear". Y es caro responder. Así que ya se ha "cortado" casi la mitad de lo prometido para las elecciones de 2018 ...
  • paul3390
    paul3390 20 de octubre 2020 14: 51
    +3
    Sí, tampoco parecen tener dinero con dinero .. Al final, ¿quién tiene un déficit presupuestario anual de dos trucos? Además, como muestra la práctica, nuestras armas siguen siendo significativamente más baratas. Una vez más, sería la voluntad del liderazgo, pero se encontrará el dinero. Planté un par de caimanes con la confiscación; aquí hay un par de nuevas divisiones de misiles ...
    1. Blackmokona
      Blackmokona 20 de octubre 2020 14: 54
      -2
      Los caimanes permanecieron intocables, el resto ya ha sido desposeído.
      Bueno, ¿tienen un déficit y qué tan difícil es para ellos?
      Y más barato, se corrige activamente con efectivos. Cuántos gritos por el alto costo de las nuevas armas del ejército.
    2. Nasrat
      Nasrat 20 de octubre 2020 14: 55
      -1
      Cita: paul3390
      Plantó un par de caimanes con confiscación.


      La próstata mental ... Estos caimanes solo tienen lugar en Forbes, a expensas de la propiedad de los enumerados para ellos, es decir, fábricas, vapores ... ¿qué confiscar? - fábrica? Bueno, confiscaron ... pero ¿dónde está el dinero? ¿Dinero real? ... ¿Vender sus casas a los mismos caimanes?


      Tome el ruso medio - vivienda - al menos 1,5 lem, automóvil (en este momento) - 0,8 lem, quizás una residencia de verano - al menos 1 lem .. - y pregunte: ¿hay dinero? Respuesta: no hay dinero. e incluso ahora en Forbes - ¡¡¡millonario !!!
      1. paul3390
        paul3390 20 de octubre 2020 15: 03
        +4
        Dinero en Occidente. Los cuales, en el correcto acercamiento a los torturados, son bastante trasladados a las cuentas necesarias para el estado. Bueno, esto es todo, por supuesto, en presencia de un estado normal, y no uno nuevo ...
        1. Nasrat
          Nasrat 20 de octubre 2020 15: 09
          -2
          Cita: paul3390
          Dinero en Occidente. Los cuales, en el correcto acercamiento a los torturados, son bastante trasladados a las cuentas necesarias para el estado. Bueno, esto es todo, por supuesto, en presencia de un estado normal, y no uno nuevo ...

          ¿Y quién determinará quién será torturado y quién no? ... Me pregunto ...
          1. paul3390
            paul3390 20 de octubre 2020 15: 16
            0
            No te tocarán, no te preocupes. ¿O eres tú también, un privatizador multimillonario, no haces publicaciones aquí?
            1. Nasrat
              Nasrat 20 de octubre 2020 15: 20
              -2
              Cita: paul3390
              No te tocarán, no te preocupes.

              ¿Entonces ya estás asignado? la primera pregunta: ¿acepta sobornos? Bueno, es decir, rescate ... en forma de apartamentos, coches ... La segunda pregunta: ¿cuánto tiempo resistirás la tentación? Preguntándose cuánto tiempo ... (¿cocodrilo potencial?)wassat
              Cita: paul3390
              ... ¿O eres tú también, un privatizador multimillonario, no haces publicaciones aquí?

              Qué es lo que tú !!! Pregúntame por el dinero, ¡así que no hay dinero! guiñó un ojo
    3. Svarog
      Svarog 20 de octubre 2020 15: 01
      +1
      Cita: paul3390
      Planté un par de caimanes con la confiscación; aquí hay un par de nuevas divisiones de misiles ...

      Mdya ... y si antes de 20 años se encargaría de la retirada de dinero de Rusia, entonces habría un ejército poderoso. Más de un billón de dólares se retiraron de la Federación de Rusia durante este tiempo, y algunos se preguntan de dónde viene tanto dinero en los EE. UU. Los oligarcas, junto con el bloque económico de Estados Unidos, están trabajando.
      Así que aquí no pueden hacer un par de oligarcas ... Aquí todos tienen manitas peludas.
      1. Nasrat
        Nasrat 20 de octubre 2020 15: 05
        -2
        Cita: Svarog

        Mdya ... y si antes de los 20 años se ocuparía de la retirada de dinero de Rusia, ...


        Lo habría cosido y todas las preocupaciones terminaron ...
        1. Svarog
          Svarog 20 de octubre 2020 15: 30
          0
          Cita: Nasr
          Lo habría cosido y todas las preocupaciones terminaron ...

          Stalin no estaba cosido ... y había muchos más dispuestos ... Tenemos que seleccionar el equipo apropiado. Aunque estoy de acuerdo, el riesgo en este caso es grande, pero después de 10 años de gobierno, ya era posible protegerte a ti mismo y a las decisiones del gobierno. Sin embargo, el reinicio tomó un camino diferente.
      2. paul3390
        paul3390 20 de octubre 2020 15: 06
        +1
        Duc y divisiones, no necesitamos un par .. guiño Hay mucho que ver con los posibles sucesores del caso Lavrenty Palycha .. matón Pero, por desgracia, estas son solo fantasías ... En nuestro estado, esto es imposible. negativas Los intereses de los vendedores ambulantes prevalecerán sobre todos los demás. am
        1. Nasrat
          Nasrat 20 de octubre 2020 15: 12
          -2
          Cita: paul3390
          Allí es donde poner fuerzas a los posibles sucesores del caso Lavrenty Palycha ... am

          Palych no fue puesto contra la pared por los vendedores ambulantes ... Zhukov lo arrestó personalmente ... los sucesores deberían pensarlo ...
          1. paul3390
            paul3390 20 de octubre 2020 15: 13
            +1
            Naturalmente. Sin duda, todas las lecciones posibles deben extraerse de la experiencia de la URSS.
            1. Nasrat
              Nasrat 20 de octubre 2020 15: 24
              -4
              Cita: paul3390
              Naturalmente. Sin duda, todas las lecciones posibles deben extraerse de la experiencia de la URSS.

              Ya eliminado ... matón
              1. Svarog
                Svarog 20 de octubre 2020 15: 35
                +2
                Cita: Nasr
                Cita: paul3390
                Naturalmente. Sin duda, todas las lecciones posibles deben extraerse de la experiencia de la URSS.

                Ya eliminado ... matón

                Puede ser mas?
              2. paul3390
                paul3390 20 de octubre 2020 17: 31
                +1
                Es notable, a juzgar por el zeppe completo del país. Y cada año es peor y peor.
          2. Svarog
            Svarog 20 de octubre 2020 15: 34
            +2
            Cita: Nasr
            Cita: paul3390
            Allí es donde poner fuerzas a los posibles sucesores del caso Lavrenty Palycha ... am

            Palych no fue puesto contra la pared por los vendedores ambulantes ... Zhukov lo arrestó personalmente ... los sucesores deberían pensarlo ...

            Palych cometió un tremendo error cuando empezó a cambiar la cúpula del Ministerio del Interior ... no calculó todo. Y así sí, es decir, arruinaron al gran organizador y estadista. Aunque estos Malenkovs, Khrushchevs no fueron buenos para él. El acero no terminó durante la reforma del Comité Central. Debería haberse quedado sólo con funciones de cuadro e ideología.
    4. Error digital
      Error digital 20 de octubre 2020 15: 30
      0
      Cita: paul3390
      ¿Quién tiene un déficit presupuestario anual de dos trucos?

      ¿Quién exige el reembolso de sus deudas (exactamente quién exige, rápidamente y en su totalidad)?
    5. SmokeOk_In_DYMke
      SmokeOk_In_DYMke 20 de octubre 2020 16: 19
      +1
      Cita: paul3390
      Sí, tampoco parecen tener dinero con dinero .. Al final, ¿quién tiene un déficit presupuestario anual de dos trucos?

      Imprimirán tanto como sea necesario.
      Y cualquier acuerdo sobre restricciones también implica control.
      Es decir, la multitud deambula por objetos donde no necesitan vagar por espíritus malignos.
      "Ella murió, entonces ella murió", hay un camino.
    6. para buscar
      para buscar 20 de octubre 2020 23: 08
      0
      Cita: paul3390
      Planté un par de caimanes

      Es más fácil y rentable organizar cualquier fondo o reforma (basura).
  • VORON538
    VORON538 20 de octubre 2020 14: 55
    -2
    No habrá nada que responder, no solo los Estados Unidos. El Ministerio de Finanzas propone reducir el número de las Fuerzas Armadas de Rusia en 100000 personas, en un 10 por ciento. El Ministerio de Finanzas no tiene dinero para su ejército, pero hay dinero para los bonos del gobierno de los Estados Unidos. Pronto nuestro Ministerio de Finanzas le dirá al ejército que deponga las armas. Al parecer, algunas sanciones occidentales todavía clavado los ayts.
    1. t-12
      t-12 20 de octubre 2020 15: 25
      +1
      Según tengo entendido, 100000 personas (todo tipo de logísticos) pasarán a la categoría de funcionarios.
    2. Xscorpion
      Xscorpion 20 de octubre 2020 18: 09
      +2
      El Ministerio de Defensa ha analizado las propuestas del Ministerio de Hacienda para reducir el tamaño de las Fuerzas Armadas (FA) y cambiar determinadas disposiciones del sistema de garantías sociales para los militares y las considera inaceptables. Así lo afirma un comunicado del Ministerio de Defensa publicado el 20 de octubre en el diario Krasnaya Zvezda.

      “Se ha enviado una posición motivada al Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia sobre la inadmisibilidad de estas propuestas y la falta de su apoyo por parte de la dirección del departamento militar”, dice el comunicado.

      Anteriormente, los medios informaron que el Ministerio de Hacienda propuso al Ministerio de Defensa reducir el 10 por ciento del personal militar (100 mil personas) y trasladarlo a puestos civiles. En primer lugar, estamos hablando de médicos, profesores y trabajadores financieros y legales.

      El Ministerio de Defensa tiene la intención de seguir trabajando en la ampliación de las medidas de protección social para el personal militar y sus familias. El departamento indicó que ahora el número y la estructura de las Fuerzas Armadas han sido establecidos por el Comandante en Jefe Supremo de Rusia y determinados en base a todo el complejo de tareas en el campo de garantizar efectivamente la seguridad del estado. “Se ha formado un sistema de reclutamiento estable, que está equilibrado en términos del número de puestos cubiertos por personal militar y especialistas civiles”, dijo el ministerio.

      Se observa que la propuesta del Ministerio de Hacienda de reducir posiciones tendrá un efecto nulo en la economía del país, ya que los fondos para el pago de las asignaciones monetarias se asignan por el número real.

      En cuanto a las propuestas de traspaso de determinados puestos de personal militar al servicio civil, la reforma llevada a cabo en 2007-2012 mostró su ineficacia y generó "numerosos temas problemáticos que afectaron la efectividad combativa de las Fuerzas Armadas", recordó el departamento militar.

      Además, las normas legales de las pensiones están consagradas en la legislación vigente y sirven de base para las medidas de apoyo social para los militares y sus familias, agregó el Ministerio de Defensa, señalando que la propuesta del Ministerio de Hacienda de establecer el monto máximo de la asignación monetaria que se tiene en cuenta al calcular las pensiones militares no supera el 80 por ciento, dice incomprensión del procedimiento para calcular las pensiones militares.

      "El tamaño de las pensiones militares depende de la duración del servicio y varía desde el 50 por ciento del salario por 20 años de servicio, hasta el 85 por ciento por 32 años o más de servicio", dijo el ministerio.

      “Teniendo en cuenta el aumento en el departamento militar para varias categorías de militares de la vida máxima del servicio militar en cinco años, el Ministerio de Defensa ruso, junto con otras autoridades ejecutivas y estatales federales, previamente trabajó en detalle la cuestión de la posibilidad de aumentar la duración mínima del servicio, lo que da derecho a jubilarse, con 20 a 25 años, sujeto a la implementación de normas y mecanismos de compensación que aumenten el nivel general de seguridad social de los militares y militares jubilados ”, dice el comunicado.

      El documento señala que el Ministerio de Hacienda no apoyó esta iniciativa, "por lo que no tiene sentido discutir el tema del aumento de la duración del servicio para la jubilación del personal militar sin medidas de compensación".

      El departamento militar llamó la atención sobre el hecho de que "las propuestas para aumentar en cinco años el plazo para la aparición de motivos para incluir a oficiales, soldados y sargentos en el sistema de hipotecas acumulativas no se han elaborado y no se apoyan". La implementación de esta propuesta solo aumentará el costo de brindar servicios de vivienda y pagar compensación a los militares, señaló el Ministerio de Defensa.

      "La implementación de las propuestas del Ministerio de Finanzas de Rusia no tendrá ningún efecto económico, pero al mismo tiempo empeorará significativamente el bienestar material y el estatus social de los militares", dijo el Ministerio de Defensa en un comunicado.

      El Ministerio de Defensa recordó que el servicio militar es un tipo especial de servicio civil, cuya naturaleza implica el desempeño de tareas asociadas a peligro para la vida y la salud, así como otras condiciones específicas.
  • Nyrobsky
    Nyrobsky 20 de octubre 2020 18: 22
    +1
    Cita: BlackMokona
    No hay dinero y no habrá nada para responder a la acumulación de armas nucleares de EE. UU.

    La felicidad no radica en el dinero, sino en tener suficientes fondos que superen el tan cacareada sistema de defensa antimisiles y que garanticen la entrega de ojivas nucleares al césped de la Casa Blanca. El truco es que los arsenales nucleares existentes son suficientes para destruirse mutuamente y todos estos bailando con una pandereta aquellos. con el Tratado INF, están asociados con el hecho de que los colchones imponen una nueva carrera armamentista en el mundo con la esperanza de que Rusia se sobrecargue como lo hizo la URSS. Bueno, no habrá 1,5 mil cargos, sino tres, cinco, diez mil, ¿y qué? - ¿Dormirán mejor los colchones o los europeos? No. Más bien al contrario.
  • Nasrat
    Nasrat 20 de octubre 2020 14: 48
    -4
    De la rama anterior:
    Los medios estadounidenses, citando fuentes en el Pentágono, informan que Estados Unidos está aumentando su partida de financiación para mejorar su arsenal nuclear. Estamos hablando de un programa para modernizar el arsenal de armas nucleares, con la sustitución de los misiles Minuteman-3.
    Si hay que creer en estas cifras, el costo estimado de mejorar las armas nucleares estadounidenses es de $ 95,8 mil millones. A modo de comparación, estos son dos presupuestos militares anuales de la Federación de Rusia.

    Para destruir los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses en tierra, el enemigo deberá realizar un ataque coordinado utilizando cientos de ojivas precisas y de alto rendimiento. Hoy es una tarea insuperable para cualquier adversario potencial, a excepción de Rusia.

    Hasta la fecha, los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en minas se han desplegado en los estados de Montana, Colorado, Dakota del Norte, Wyoming y Nebraska. Su número está regulado por el Tratado START-3, que expira en febrero de 2021.



    ¿Qué significa esto? Sí, fabricarán misiles y minas, y Rusia tendrá que tomar contramedidas, y el dinero para esto será enorme ... ¡no tenemos esa cantidad de dinero! por eso te pedimos que lo amplíes, aunque sea por un año ...
    1. paul3390
      paul3390 20 de octubre 2020 15: 00
      +1
      Para destruir los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses en tierra, el enemigo deberá realizar un ataque coordinado utilizando cientos de ojivas precisas y de alto rendimiento. Hoy es una tarea insuperable para cualquier adversario potencial, a excepción de Rusia.


      No entendí, ¿por qué deberíamos luchar por la destrucción completa de sus misiles, si parece que postulamos que no somos los primeros en ser los primeros? Y en el caso de un ataque de represalia, lo principal para nosotros es infligir un daño absolutamente inaceptable a Matrasia, ¿no es así? ¿Por qué entonces ciertamente luchar por la paridad en los transportistas y los cargos? La URSS superó a los Estados solo en los años 80 en este indicador, pero después de todo, ¿no hubo guerra antes de eso? Porque los miembros del personal no sonríen en absoluto para pagar la destrucción de Rusia incluso con la mitad de su potencial. Dada la presencia de China, que con mucho gusto rematará y limpiará las sobras.
      1. Svarog
        Svarog 20 de octubre 2020 15: 11
        +2
        Cita: paul3390
        Dada la presencia de China, que con mucho gusto rematará y limpiará las sobras.

        China rematará y limpiará al que sobreviva en la pelea. Entiendes la estrategia del mono .. Y Estados Unidos planea atacar al primero, en el plan, a la hora X para dar un golpe simultáneo en todas direcciones con el fin de minimizar el riesgo de represalias, y si la respuesta pasa, el daño será aceptable .. Tienen muchas veces más medios de entrega, sobre todo si tenemos en cuenta a los socios, la velocidad de entrega también es significativamente mayor, dadas las bases en Europa ... Si tuviéramos una base en Cuba, entonces este hecho podría enfriar mucho a los vaqueros, y ahora permanece creer que los dibujos animados son una realidad y que en un futuro muy cercano se implementarán en cantidades suficientes. Me parece que el chico estaba tratando de hacerse cargo del espectáculo, pero los vaqueros no se enamoraron y ahora comenzará la fuga de intereses.
  • Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 20 de octubre 2020 15: 16
    0
    Aquí estoy más o menos igual. Estados Unidos se retiró antes de la guerra con la RPDC, que tiene un potencial de "1.5 diseños de misiles hace 50 años, no el hecho de que volarán". Aunque, claro, este es el mérito de Trump. Diga lo que diga, pero en realidad no inició una sola guerra. Y por eso, le daría un premio Nobel, no su predecesor.
    1. t-12
      t-12 20 de octubre 2020 15: 22
      0
      ¿Por qué Trump lucharía contra la RPDC? La RPDC no es un competidor de los Estados, no representa una amenaza y no hay recursos naturales en la RPDC.

      Aquí está China, sí, un claro competidor. Rusia ya no es un competidor, sino una fuente de recursos naturales.
      1. Sergey Obraztsov
        Sergey Obraztsov 20 de octubre 2020 15: 25
        0
        Cita: t-12
        no hay recursos naturales en la RPDC.

        Bueno, sí, y el beneficio de aislar a este país no es extraer recursos baratos desde allí ...
        Corea del Norte es rica en minerales. Las reservas de carbón explorado en Corea del Norte se estiman en 6,6 millones de toneladas, representadas por antracita (cuenca de Pyongyang, curso medio del río Tedongan, montañas de Corea del Este) y lignito (cuencas de Tumangan y Anju). Los grandes depósitos de mineral de hierro de Musan e Yllul se encuentran en el noreste y oeste de la RPDC. Los depósitos de mineral de hierro suelen ser poco profundos y minados a cielo abierto. El contenido de hierro en el mineral se estima en 40-65%. Yacimientos polimetálicos con un alto contenido de plomo y zinc (Komdok, Kandong), minerales de cobre (Kapsan), minerales de manganeso (Kimkhwa), minerales de cromo (Puryeong), minerales de níquel (Najin - Corea del Norte), minerales de cobalto (Tanchkhon), los minerales de tungsteno se distinguen de los depósitos minerales. (Mannyeong), minerales de molibdeno (Kosan, Kumgang). De los minerales metálicos, también se están desarrollando depósitos de oro (Unsan, Xuan - RPDC). Corea del Norte tiene los depósitos de grafito más grandes del mundo (Obok - RPDC), importantes depósitos de magnesita (Tanchon, etc.). Se están desarrollando depósitos de bario. Monacita y torio descubiertos, que se utilizan en la energía nuclear y la industria militar.
        1. t-12
          t-12 20 de octubre 2020 15: 33
          -1
          Las mayores reservas de carbón se encuentran en Estados Unidos. El hierro se encuentra en Australia y Brasil. Sin embargo, la batalla principal (con China) será por los recursos de África. Además, quizás, por los recursos de Rusia (¿compartirlos con China?).
  • Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU 20 de octubre 2020 14: 40
    +1
    Algo que no me gusta de esta iniciativa de nuestra Cancillería.
    ¿O todavía tenemos dibujos animados?
    ¿Qué sentido tiene cumplir con las propuestas americanas?
    Dejemos que nos alcancen en el hipersónico.
    ¿O es inusual que seamos líderes en esta área?
    Bueno, Gorbachov aún no ha muerto, llámalo, lo firmará todo.
    Sí, y puede llamar a Kozyrev, Sr. "sí" preguntando a los estadounidenses: "¿Cuáles son los intereses nacionales de Rusia?"
    1. Avior
      Avior 20 de octubre 2020 14: 49
      0
      Rusia tiene una gran ventaja en cargas nucleares no estratégicas.
      Estados Unidos exige que el nuevo tratado tenga en cuenta todos los cargos, no solo los estratégicos, como antes.
    2. Svarog
      Svarog 20 de octubre 2020 14: 50
      +1
      Cita: Nevsky_ZU
      "¿Y cuáles son los intereses nacionales de Rusia?"

      Solo una es la venta de recursos naturales y que no se incauten inmuebles y cuentas.
    3. stalki
      stalki 20 de octubre 2020 15: 08
      -1
      Algo que no me gusta de esta iniciativa de nuestra Cancillería.
      ¿O todavía tenemos dibujos animados?
      ¿Qué sentido tiene cumplir con las propuestas americanas?
      Dejemos que nos alcancen en el hipersónico.
      ¿O es inusual que seamos líderes en esta área?
      Bueno, Gorbachov aún no ha muerto, llámalo, lo firmará todo.
      Sí, y puede llamar a Kozyrev, Sr. "sí" preguntando a los estadounidenses: "¿Cuáles son los intereses nacionales de Rusia?" y
      Y para mí, esta es la finta correcta. Es necesario aprovechar todas las oportunidades para frenar la carrera armamentista e inmovilizar al enemigo. Y por nosotros mismos para desarrollar y desarrollar su potencial. Lo que están haciendo los nuestros. Hypersound no es una panacea, sino uno de los componentes de la contención. Necesitamos tiempo y el piojo lo entiende, ellos mismos se lo quitan. Cuanto más tiempo reservemos para el desarrollo, menos posibilidades tendrán de arruinarnos.
  • tihonmarina
    tihonmarina 20 de octubre 2020 14: 43
    +1
    Rusia propone prorrogar el Tratado START por un año y está dispuesta, junto con los Estados Unidos, a asumir un compromiso político de "congelar" el número de ojivas nucleares en poder de las partes durante este período.
    ¿Realmente los gobernantes rusos no comprenden que es muy peligroso jugar limpio con sacapuntas y "tramposos"? Engañarán a este 100%, negociarán condiciones favorables e impondrán condiciones onerosas a los rusos, pero si firman, entonces todavía comenzarán los engaños, trucos, acusaciones, etc., y llegará al punto en que también crucificamos a Cristo y a los familiares del tío. Sam es el ofendido, engañado por rusos con apariencia de Buryat.
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 20 de octubre 2020 14: 45
      +1
      Cita: tihonmarine
      Rusia propone prorrogar el Tratado START por un año y está dispuesta, junto con los Estados Unidos, a asumir un compromiso político de "congelar" el número de ojivas nucleares en poder de las partes durante este período.
      ¿Realmente los gobernantes rusos no comprenden que es muy peligroso jugar limpio con sacapuntas y "tramposos"? Engañarán a este 100%, negociarán condiciones favorables e impondrán condiciones onerosas a los rusos, pero si firman, entonces todavía comenzarán los engaños, trucos, acusaciones, etc., y llegará al punto en que también crucificamos a Cristo y a los familiares del tío. Sam es el ofendido, engañado por rusos con apariencia de Buryat.

      Está en la tradición de la diplomacia rusa entregar todos los logros del ejército y del complejo militar-industrial, con un par de excepciones durante el período de Stalin y bajo un par de zares. De lo contrario, pasividad o ganarse el favor de Occidente.
  • tralflot1832
    tralflot1832 20 de octubre 2020 14: 55
    +4
    Sí, todo el mundo está tratando de poner a nuestra gente en la mesa de negociaciones. Pero más de 30 años se acostumbraron a ser excepcionales. Nos estamos modernizando, pero todavía están en la etapa de dibujos animados y luego de proyecciones. Todavía no huelen a planeador. Y estamos por el lugar de la vieja ojiva. Apostamos, pero la cantidad no cambia. A Amers no le gusta mucho. Las elecciones y el caronovirus los ayudarán. Es hora de que los demás escuchen y acepten nuestras reglas del juego. Lo que me recuerda el comienzo de la súper serie de 72 años.
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 20 de octubre 2020 14: 57
    +1
    Me parece que somos en vano con este tratado. No es la primera vez en las últimas décadas que Estados Unidos ha violado tratados, ya sea completamente sin fallas, o inventando y tirando de algún tipo de abstracción.
    El tratado no detendrá la brecha creciente en el tamaño y la eficiencia de nuestra economía y la economía de los EE. UU., Y por lo tanto, simplemente usarán el dinero ahorrado en esto, no para un aumento estúpido en "la cantidad de fósforos en manos de una persona en un charco de gas", sino para la creación de otros tipos de armas y eso la misma defensa antimisiles.

    Por supuesto, entiendo que el apego interminable a la arquitectura saliente del viejo mundo y nuestro lugar en él es una especie de fetichismo desviado de nuestra doctrina de los últimos 20 años, pero desde el punto de vista de la seguridad real, el valor de este tratado es cuestionable (dados los detalles de la política internacional actual), la potencial controlabilidad. nuestros arsenales por parte de Estados Unidos no responden a nuestros intereses, en vista del despliegue de sus armas nucleares cerca de nuestras fronteras y cambios en la doctrina de su uso (erosión del umbral de poder, admisibilidad de uso, etc.).

    En mi opinión, ha llegado el momento de que, en cualquier negociación sobre una paz nuclear en Europa, entablemos un diálogo con los europeos, debido a que son algo más adecuados.
  • taiga2018
    taiga2018 20 de octubre 2020 14: 58
    +1
    Bueno, bueno, Rusia se "congelará", digamos que Estados Unidos se "congelará", y los aliados estadounidenses Francia y Gran Bretaña estarán de acuerdo con esto, si no, entonces ¿cuál es el punto para Rusia, o quieren hacer pasar esta extensión por un año como una victoria sobresaliente de nuestra diplomacia ...
    1. U-58
      U-58 20 de octubre 2020 16: 23
      +1
      Los aliados nucleares de Estados Unidos no han estado forzando sus armas nucleares durante 20 años, confiando en el paraguas estadounidense.
      Así que no se esperan problemas de este lado en la época venidera.
  • U-58
    U-58 20 de octubre 2020 14: 59
    +2
    La oferta no es brillante, pero en condiciones de aguda escasez de fondos, es bastante adecuada como medida temporal.
    Pero, ¿responderán los nigromantes a tal propuesta?
    No importa cuánto escriban sobre las lecciones de la era soviética, Rusia, sin embargo, está siendo arrastrada a una costosa carrera armamentista.
    Mientras tanto, varios países asiáticos de alguna manera han comenzado a reorientarse de manera bastante amigable hacia la compra de armas estadounidenses, lo que reduce aún más nuestro potencial financiero.
    Quieren arruinarnos y derrotarnos nuevamente en el frente financiero y económico
    1. Viejo bolchevique
      Viejo bolchevique 21 de octubre 2020 00: 41
      -1
      La pregunta es por qué siempre hay escasez de fondos en la Federación de Rusia. ¿Ha intentado robar menos en el liderazgo de la Federación de Rusia y exportar capital a Occidente?
  • opuonmed
    opuonmed 20 de octubre 2020 15: 06
    0
    Estados Unidos no se quedará sin sus condiciones, y si la Federación de Rusia cumple con los términos de los Estados Unidos, ¡entonces el gobierno se sentará en la traición!
  • icant007
    icant007 20 de octubre 2020 16: 19
    0
    listo para "congelar" el número de ojivas nucleares


    No entendí el significado de esta frase. Es decir, ¿no producir nuevos?
  • Lesorub
    Lesorub 20 de octubre 2020 17: 18
    +1
    Rusia continúa apoyando la extensión del Tratado de Armas Estratégicas y Ofensivas (START) y está lista para "congelar" el número de ojivas nucleares si Estados Unidos acepta extender el tratado por un año. Así lo informó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

    ¿Por qué necesitamos un tratado, que es inmensamente difícil de controlar, e incluso sin China (que es indiferente a las opiniones de otras personas), este tratado no tiene mucho sentido en las nuevas realidades?
  • Baian
    Baian 20 de octubre 2020 17: 37
    +1
    Rusia ya ha ofrecido tantas iniciativas pacíficas a Occidente ... ¡Y en respuesta, silencio!
    Solo los enojamos aún más, hasta la epilepsia ..
    ¿Alguien recuerda al menos un país con declaraciones tan pacíficas?
    No recuerdo ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 20 de octubre 2020 19: 20
    +2
    Cita: El Dorado
    Mis padres son jubilados, ¡nunca escuché esta frase de ellos!

    SÍ y yo mismo nunca había escuchado tal expresión. Aunque la mayoría de los compañeros ya están retirados
    Como yo

    Cita: paul3390
    No entiendo algo, ¿por qué este START es tan terco para nosotros? En mi humilde opinión, fue interesante solo en un paquete con el resto de los contratos, del que salieron las fundas del colchón con éxito.

    Estamos interesados ​​en él incluso sin un paquete de otros contratos. Necesitamos tiempo para el mismo rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Y si ahora este también está "cubierto", tendremos dolor de cabeza. Será necesario desplegar MRBM e intensificar el rearme de las Fuerzas Estratégicas de Misiles. Y esto no lo haremos.

    Cita: paul3390
    Y en general, como ha demostrado la práctica, no tiene sentido concluir algo con ellos, porque definitivamente los arrojarán ... Está en su sangre, una manera típica anglosajona. Lanza a todo el mundo. ¿Por qué rebotar entonces?

    ¿Ha demostrado la práctica? Le estaría muy agradecido si pudiera dar un ejemplo de cuándo y dónde Estados Unidos nos arrojó bajo tratados estratégicos.

    Cita: BlackMokona
    No hay dinero y no habrá nada para responder a la acumulación de armas nucleares de EE. UU.

    Lo que pasa es que los estadounidenses no tienen nada con qué construir su arsenal. El máximo que tienen es una reserva (potencial de retorno): para 2020 son 2050 ojivas (+/- 50-70). Podrán producir nuevos no antes de 2030-2035. Pero con los existentes, pueden aumentar el número de ojivas en sus SLBM, lo que representa el mayor peligro y el número de ojivas en los misiles balísticos intercontinentales.
    Aunque tenemos más BB de este tipo, alrededor de 2740, no tenemos una reserva de misiles donde se puedan lanzar.

    Cita: t-12
    El principal problema, según tengo entendido, son los misiles de corto alcance. El tiempo de vuelo desde el territorio de Estonia o cerca de Jarkov es de unos 5 minutos a Moscú y de 2-3 minutos a San Petersburgo. Aquellos. existe la tentación de un "ataque rápido": destruir el liderazgo federal ruso, lo que podría llevar a la desorganización y separación de las regiones (con lo que será mucho más fácil para los estadounidenses llegar a un acuerdo sobre la base de "nuevas circunstancias").

    No hay problema con los misiles de corto alcance. Porque los estadounidenses no tienen misiles de corto alcance. El problema puede surgir si se despliegan misiles operacionales-tácticos de alcance extendido (de 500 a 1000 km) o misiles de alcance medio (balísticos), pero ellos y su BG no se tienen en cuenta en el tratado START-3. Y todavía no son de la palabra en absoluto

    Cita: Nasr
    Que hagan cohetes y minas,

    Las minas, por supuesto, se pueden cavar, no hay problema. Pero, ¿qué pasa con el ICBM? Ahora se ha comenzado a trabajar en el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental. Harán lo mismo para 2035, no antes ...

    Para destruir los misiles balísticos intercontinentales estadounidenses en tierra, el enemigo deberá realizar un ataque coordinado utilizando cientos de ojivas precisas y de alto rendimiento. Hoy es una tarea insuperable para cualquier adversario potencial, a excepción de Rusia.

    Esto es una completa tontería. Los estadounidenses tienen un sistema de alerta de ataques con misiles. Y sus misiles explotan incluso antes de que nuestras ojivas golpeen sus minas. Lo mismo ocurre con nosotros. Nuestros misiles balísticos intercontinentales comienzan antes de que los BB estadounidenses golpeen nuestras minas ya vacías

    Cita: Nevsky_ZU
    Algo que no me gusta de esta iniciativa de nuestra Cancillería.

    Iniciativa como iniciativa. Con esta iniciativa, estamos matando dos pájaros de un tiro. Primero, si Estados Unidos rechaza esta opción, entonces podemos obtener puntos políticos, diciendo que hemos tomado todas las medidas para preservar la paz. En segundo lugar, incluso congelar los arsenales durante un año beneficiará a los estadounidenses.

    Cita: icant007
    No entendí el significado de esta frase. Es decir, ¿no producir nuevos?

  • voyaka uh
    voyaka uh 20 de octubre 2020 22: 25
    +1
    Creo que se extenderá un año más.
  • Viejo bolchevique
    Viejo bolchevique 21 de octubre 2020 00: 39
    -5
    Durante 30 años, todo el país fue saqueado por una limpia, se exportaron billones de dólares desde la Federación de Rusia a Occidente y al extranjero y se siguen exportando locamente.
    Simplemente no hay dinero para la carrera armamentista: todo el dinero se destinó a los altos directivos de Gazprom, Rosneft, Norilsk Nickel, etc.
    El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia pronto se arrodillará ante los Estados Unidos, si es necesario, y con un sombrero dará la vuelta al mundo, solo para extenderse un poco, al menos un año para respirar antes ...
  • ljoha_d
    ljoha_d 21 de octubre 2020 16: 32
    0
    ¿Qué, empezamos a doblar?