Military Review

Eficiencia de defensa aérea de un destructor prometedor. Complejo de radar alternativo

121

1. Introducción. El estado actual de la industria de defensa



El estado de la defensa aérea refleja el estado general de la industria de defensa y se caracteriza por una frase: no engordar, viviría. Existe tal desacuerdo en la industria que no está claro cuándo pasaremos de los prototipos a los de serie. USC falló en el programa GPV 2011-2020. De 8 fragatas se construyeron 22350 2. En consecuencia, no hay una serie de sistemas de defensa aérea "Polyment-Redut". Si en el momento de la colocación de la fragata "Almirante Gorshkov" en 2006, su radar, tomado del sistema de defensa aérea S-350, al menos de alguna manera alcanzó el nivel mundial, ahora el radar con una matriz de antenas en fase pasiva (PAR) no encantará a nadie y el sistema de defensa aérea no agregará competitividad. "Almaz-Antey" también frustró los plazos para la entrega del sistema de defensa aérea, lo que retrasó la puesta en servicio del "Almirante Gorshkov" en 3-4 años.

Los directores generales de empresas a menudo no comprenden su campo, pero saben cómo negociar con el cliente. Si el representante militar firmó el acta, entonces no es necesario mejorar nada más. En los concursos, el ganador no es el que tiene la oferta más prometedora, sino aquel con el que se establecen contactos desde hace tiempo. Si le trae un invento al CEO, escuchará como respuesta: "¿Trajiste dinero para el desarrollo?" Ponerse en contacto directamente con el Ministerio de Defensa con propuestas tampoco da resultados, la respuesta típica es: ¡estamos desarrollando nuestros propios desarrollos! Pasan cinco años y las propuestas siguen sin cumplirse. Este artículo está dedicado a una de esas propuestas del autor, enviada en 2014 a la Región de Moscú.

El prestigio de la empresa no le importa a su gestión: es importante obtener una orden del gobierno. Los ingresos de los ingenieros son bajos. Incluso si vienen especialistas jóvenes, se van después de adquirir experiencia práctica.

Es imposible comparar la calidad de las armas rusas y las extranjeras de la competencia: todo es secreto y no hay una guerra seria que muestre quién es quién, gracias a Dios. Siria tampoco da una respuesta: el enemigo no tiene defensa aérea. Pero los drones turcos están causando preocupación, ¿cómo podemos responder? El autor no puede responder cómo montar un enjambre de vehículos aéreos no tripulados por un centavo en una juguetería; no enseñaron. Pero si nuestra industria de defensa se pone manos a la obra, el costo aumentará en órdenes de magnitud. Por lo tanto, solo queda hablar sobre el tema habitual: la lucha contra un enemigo serio y cómo hacerlo por un dinero razonable.

Cuando escuche una declaración como "esto armas nadie más en el mundo lo ha hecho todavía ”, entonces empiezas a preguntarte: ¿por qué no? O el mundo entero se ha quedado a la zaga de nuestras tecnologías, o nadie quiere tener esto, o puede ser útil solo en la última guerra de la humanidad ...

Solo queda una cosa: organizar la NKB (People's Design Bureau) y especular de forma independiente sobre el tema de dónde está la salida.

2. Destructor olvidado


Muchos lectores creen que no necesitamos un destructor, ya que es suficiente para controlar un área de unos 1000-1500 km de nuestras costas. El autor no está de acuerdo con este enfoque. Los complejos costeros, incluso sin barcos, pueden bombardear una zona de 600 km. No está claro de qué techo se toman los números 1000-1500.

En los "charcos" del Báltico y Negro y para controlar la zona económica, estos rangos no son necesarios, y los destructores son tanto más innecesarios: hay suficientes corbetas. Si es necesario, también aviación ayudará. Pero en el Atlántico o en el Pacífico, puedes encontrarte con AUG, y con IBM, y no solo con los estadounidenses. Entonces no puede prescindir de un KUG completo. En tales tareas, la defensa aérea de la fragata, incluso el "Almirante Gorshkov", puede no ser suficiente: necesita un destructor.

El costo de un barco sin equipar suele ser alrededor del 25% de su costo total. Por lo tanto, el costo de una fragata (4500 toneladas) y un destructor (9000 toneladas) con el mismo equipo diferirá solo en un 10-15%. La eficacia de la defensa antiaérea, el alcance de crucero y la comodidad para la tripulación hacen que las ventajas del destructor sean obvias. Además, el destructor puede resolver la misión de defensa antimisiles, que no puede asignarse a la fragata.

El destructor debería desempeñar el papel de buque insignia de KUG. Todos sus sistemas de combate deben ser de una clase más alta que el resto de las naves del grupo. Estos buques deberían desempeñar el papel de sistemas de protección mutua y apoyo de información externa. Durante un ataque aéreo, un destructor debe tomar la mayor parte de los misiles antibuque de ataque sobre sí mismo y destruir los misiles antibuque en la mayoría de los casos utilizando un sistema de defensa aérea (MD) de corto alcance altamente efectivo. El complejo de contramedidas electrónicas del destructor (KREP) debe ser lo suficientemente poderoso como para cubrir el resto de las naves con interferencia de ruido, y deben cubrir al destructor con su KREP menos poderoso usando interferencia de imitación.

2.1. Complejo de radar de destructores "Leader" y "Arleigh Burke"


Los ancianos todavía recuerdan que hubo una "edad de oro" en Rusia (2007), cuando podíamos permitirnos audazmente no solo construir un destructor, sino al menos diseñarlo. Ahora el polvo ha cubierto este punto del GPV. En aquellos tiempos "antiguos", el destructor del proyecto "Leader", por analogía con "Arleigh Burke", tuvo que resolver los problemas de la defensa antimisiles.

El desarrollador del destructor decidió instalar en él 3 radares MF convencionales (vigilancia, guía y MD SAM) y utilizar un radar separado con una gran antena para la defensa antimisiles. Para ahorrar dinero, decidimos utilizar un PAR activo giratorio (AFAR). Este AFAR se instaló detrás de la superestructura principal, es decir, no podía irradiar en dirección a la proa del barco. Luego agregaron un radar para ajustar el fuego de artillería. Solo podemos estar contentos de que nunca haya aparecido un RLC tan extraño.

La ideología del sistema de misiles de defensa aérea Aegis para destructores estadounidenses se basa en el hecho de que el papel principal lo desempeña un potente radar multifuncional (MF) de alcance de 10 cm, que puede detectar simultáneamente nuevos objetivos, acompañar a los detectados previamente y desarrollar comandos para controlar el sistema de defensa antimisiles en la sección de guía de crucero. Para iluminar el objetivo en la etapa de orientación del sistema de defensa antimisiles, se utiliza un radar de 3 cm de alta precisión, que garantiza el secreto de la guía. La luz de fondo permite que el sistema de defensa antimisiles no encienda el cabezal de orientación del radar (RGSN) para la radiación, o lo encienda durante los últimos segundos de guía, cuando el objetivo ya no puede evadir.

2.2. Tareas alternativas del destructor


Sabiduría popular:

- cuando sueñes, no te niegues nada;
- Intenta hacerlo bien, saldrá mal.

Ya que tenemos un destructor alternativo, llamémoslo "Líder-A".

Es necesario explicar a la dirección lo que puede hacer un juguete tan caro como un destructor. Una tarea de escoltar a los KUG no convencerá a nadie, se requiere para realizar las funciones de apoyo al aterrizaje del aterrizaje y la defensa antimisiles. Deje que los especialistas escriban sobre los submarinos. El destructor Zamvolt se puede tomar como base, pero el desplazamiento debe limitarse a diez mil toneladas. Se puede ignorar el argumento de que no tenemos tal motor. Si no puede hacer el suyo propio, cómprelo a los chinos, no construiremos tantos destructores. El equipo deberá desarrollar el suyo propio.

Supongamos que el aterrizaje solo se puede llevar a cabo fuera de las áreas fortificadas del enemigo, pero podrá transferir rápidamente algunos refuerzos ligeros (al nivel de cañones de 76-100 mm). El destructor deberá realizar un bombardeo de artillería en la cabeza de puente utilizando decenas a cientos de proyectiles.

Según los informes, el Departamento de Defensa de EE. UU. Consideró que los cohetes activos del cañón Zamvolta con un alcance de 110 km eran demasiado caros y se acercaban al precio de los misiles. Por tanto, exigiremos que Leader-A pueda realizar la preparación de artillería con proyectiles convencionales, pero desde un alcance seguro, dependiendo de la situación, hasta 15-18 km. El radar del destructor debe determinar las coordenadas del punto de disparo de la artillería de gran calibre del enemigo, y el vehículo aéreo no tripulado debe corregir el disparo. Las tareas de garantizar la defensa aérea del KUG se describieron en segundo artículo de la serie, y ABM se describirán en este artículo a continuación.

3. El estado del radar de los barcos rusos


El radar de nuestro barco típico contiene varios radares. Radar de vigilancia con antena giratoria ubicada en la parte superior. Radar de orientación con un FARO DELANTERO giratorio (S-300f) o cuatro FAROS fijos pasivos (S-350). Para el sistema de defensa aérea MD, suelen utilizar sus propios radares con pequeñas antenas del rango de longitud de onda milimétrica (SAM "Kortik", "Pantsir-M"). La presencia de una antena pequeña junto a una grande recuerda historia con el famoso físico teórico Fermi. Tenía un gato. Para que pudiera salir libremente al jardín, hizo un agujero en la puerta. Cuando el gato tuvo un gatito, Fermi cortó uno pequeño al lado del gran agujero.

La desventaja de las antenas giratorias es la presencia de un accionamiento mecánico pesado y costoso, una disminución en el rango de detección y un aumento en la superficie reflectante efectiva total (EOC) del barco, que ya ha aumentado.

Desafortunadamente, puede ser difícil lograr una ideología unificada en Rusia. Varias empresas controlan estrictamente la retención de su parte de las órdenes gubernamentales. Algunas décadas se han estado desarrollando radares de vigilancia, otras, radares de orientación. En esta situación, instruir a alguien para que desarrolle un radar MF significa quitarle un pedazo de pan a otro.

Una descripción de los sistemas de defensa aérea de destructores, fragatas y corbetas se da en uno de los artículos anteriores del autor: "La defensa antimisiles se ha roto, pero ¿qué queda para nuestra flota?" Del material se deduce que solo el Polyment-Redut del almirante Gorshkov puede compararse de alguna manera con el sistema de defensa aérea Aegis, si, por supuesto, se acepta la mitad de la carga de municiones y el campo de tiro. El uso en otros barcos en el siglo XXI del sistema de defensa aérea tipo Shtil-21 es una vergüenza abierta de nuestro flota... No tienen un radar de guía, pero hay una estación de iluminación de blancos. RGSN ZUR debería, antes del inicio, capturar el objetivo iluminado. Este método de guía reduce significativamente el rango de lanzamiento, especialmente en interferencias, y algunas veces conduce a reorientar el sistema de defensa antimisiles hacia otros objetivos más grandes. También se puede atrapar un transatlántico civil.

Los barcos de la corbeta y la clase más pequeña están especialmente mal provistos. También tienen radares de vigilancia que son detectados por cazabombarderos convencionales (IB) a distancias de solo 100-150 km, y es posible que no obtenga 35 del F-50. Puede que no haya ninguna guía de radar, pero se utilizan infrarrojos u ópticos.

El costo del sistema de defensa aérea Aegis se estima en 300 millones de dólares, que se acerca al precio de nuestra fragata. Por supuesto, no podremos competir con los estadounidenses por dinero. Tendremos que tener ingenio.

4. Un concepto alternativo de barcos radar


En tecnología de producción de microelectrónica, estaremos a la zaga de los Estados Unidos durante mucho tiempo. Por lo tanto, es posible ponerse al día con ellos solo gracias a algoritmos más avanzados que funcionarán con equipos más simples. Nuestros programadores no son inferiores a nadie y son mucho más baratos que los estadounidenses.

Sigue estos pasos:

• abandonar el desarrollo de radares separados para cada tarea separada y aprovechar al máximo el radar de ondas hectométricas;
• seleccionar una única gama de frecuencias para el radar de ondas hectométricas de todos los barcos de la 1ª y 2ª clase;
• abandonar el uso de PAA pasivo obsoleto y cambiar a AFAR;
• desarrollar una serie unificada de AFAR que difieran únicamente en tamaño;
• Desarrollar la tecnología de acciones grupales en la defensa aérea del KUG, para lo cual organizar la exploración conjunta del espacio y el procesamiento conjunto de las señales e interferencias recibidas;
• organizar una línea de comunicación encubierta de alta velocidad entre los barcos del grupo, capaz de no violar el silencio de radio;
• Abandonar el uso de misiles MD "sin cabeza" y desarrollar una cabeza directriz infrarroja simple (GOS);
• desarrollar una línea de transmisión de la señal recibida por el RGSN ZUR BD al radar MF de a bordo.

5. Complejo de radar del destructor alternativo "Leader-A"


El valor del destructor también está aumentando debido al hecho de que solo puede proteger contra misiles balísticos (BR) y KUG y objetos ubicados a una gran distancia (aparentemente, hasta 20-30 km). La misión de defensa antimisiles es tan compleja que requiere la instalación de un radar de defensa antimisiles independiente, optimizado para la tarea de detección de objetivos sutiles a ultra largo alcance. Al mismo tiempo, es absolutamente imposible exigirle que resuelva la mayoría de las tareas de defensa aérea que deberían permanecer con el radar MF.

5.1. Justificación de la aparición del radar de defensa antimisiles (punto especial para los interesados)


El BR tiene un pequeño tubo intensificador de imagen (0,1-0,2 m1000) y debe detectarse a distancias de hasta XNUMX km. Es imposible resolver este problema sin una antena con un área de varias decenas de metros cuadrados.

Si no entra en las sutilezas del radar como tener en cuenta la atenuación de las ondas de radio en las formaciones meteorológicas, entonces el rango de detección del radar está determinado solo por el producto de la potencia radiada promedio del transmisor y el área de la antena que recibe la señal de eco reflejada desde el objetivo. Una antena en forma de matriz en fase le permite transferir instantáneamente el haz del radar de una posición angular a otra. FARO DELANTERO es un área plana llena de emisores elementales, que están espaciados con un paso igual a la mitad de la longitud de onda del radar.

Los PAR son de dos tipos: pasivos y activos. Hasta el año 2000, los PFAR se utilizaron en el mundo. En este caso, el radar tiene un potente transmisor, cuya potencia se suministra a los radiadores a través de desfasadores pasivos. La desventaja de estos radares es su baja fiabilidad. Un transmisor potente solo se puede hacer en tubos de vacío, que requieren una fuente de alimentación de alto voltaje, lo que conduce a fallas. El peso del transmisor puede ser de hasta varias toneladas.

En AFAR, cada emisor está conectado a su propio módulo transceptor (PPM). PPM emite energía cientos y miles de veces menos que un transmisor potente y puede fabricarse con transistores. Como resultado, AFAR es diez veces más confiable. Además, PFAR puede emitir y recibir solo un haz, y AFAR puede formar varios haces en la recepción. Por lo tanto, el AFAR mejora significativamente la inmunidad al ruido, ya que se puede dirigir un haz separado a cada bloqueador y esta interferencia se puede suprimir.

Desafortunadamente, los sistemas de defensa aérea rusos todavía usan PFAR, solo el S-500 tendrá un AFAR, pero para nuestro destructor AFAR lo exigiremos de inmediato.

5.2. Diseño AFAR PRO (punto especial para los interesados)


Otra ventaja del destructor es la capacidad de acomodar una gran superestructura en él. Para reducir la potencia radiada, el autor decidió aumentar el área de AFAR a unos 90 metros cuadrados. m, es decir, las dimensiones del AFAR se eligen de la siguiente manera: ancho 8,4 m, altura 11,2 m El AFAR debe ubicarse en la parte superior de la superestructura, cuya altura debe ser de 23-25 ​​m.

El costo de AFAR está determinado por el precio del kit MRP. El número total de PPM se determina por el paso de su instalación, que es igual a 0,5 * λ, donde λ es la longitud de onda del radar. Entonces, el número de PPM se determina mediante la fórmula N PPM = 4 * S / λ ** 2, donde S es el área AFAR. Por lo tanto, el número de PPM es inversamente proporcional al cuadrado de la longitud de onda. Teniendo en cuenta el hecho de que el costo de un PPM típico depende débilmente de la longitud de onda, obtenemos que el precio APAR también es inversamente proporcional al cuadrado de la longitud de onda. Asumiremos que con un tamaño de lote pequeño, el precio de un AFAR PRO APM será de $ 2000.

De las longitudes de onda permitidas para el radar, dos son adecuadas para la defensa antimisiles: 23 cm y 70 cm. Si selecciona el rango de 23 cm, se requieren 7000 PPM para un AFAR. Teniendo en cuenta que AFAR debe instalarse en cada una de las 4 caras de la superestructura, obtenemos el número total de PPM: 28000. El costo total del PPM establecido para un destructor es de $ 56 millones. El precio es demasiado alto para el presupuesto ruso.

En el rango de 70 cm, el número total de PPM disminuirá a 3000, el precio del kit bajará a $ 6 millones, que es bastante para un radar tan poderoso. Es difícil estimar ahora el costo final del radar de defensa antimisiles, pero no se superará el costo estimado de $ 12-15 millones.

5.3. Diseño de radar MF para misiones de defensa aérea (punto especial para los interesados)


A diferencia del radar de defensa antimisiles, el radar MF está optimizado para obtener la máxima precisión en la medición de la trayectoria de un objetivo, especialmente los misiles antibuque de baja altitud, y no para alcanzar el rango de detección máximo. Por lo tanto, en el radar MF, es necesario mejorar significativamente la precisión de los ángulos de medición. En condiciones típicas de seguimiento de objetivos, el error angular suele ser 0,1 del ancho del haz del radar, que se puede determinar mediante la fórmula:
α = λ / L, donde:
α es el ancho del haz de la antena, expresado en radianes;
L es la longitud vertical u horizontal de la antena, respectivamente.

Para AFAR aproximadamente obtenemos el ancho del haz verticalmente 364 ° y horizontalmente - 4,8 °. Tal ancho de haz no proporcionará la precisión deseada de guía de misiles. En el segundo artículo de la serie, se indicó que para detectar misiles antibuque de baja altitud, se requiere tener un ancho de haz vertical de no más de 0,5 °, y para esto la altura de la antena debe ser de aproximadamente 120 λ. Con una longitud de onda de 70 cm, no es posible proporcionar una altura de antena de 84 m. Por lo tanto, el radar de MF debe operar en longitudes de onda mucho más cortas, pero hay otra limitación aquí: cuanto más corta es la longitud de onda, más ondas de radio atenuadas están en las formaciones meteorológicas. No se puede elegir una λ demasiado pequeña. De lo contrario, para un ancho de haz dado, el área de la antena se reducirá demasiado y con ella el rango de detección. Por lo tanto, para los barcos de todas las clases, se eligió una sola longitud de onda de radar de MF: 5,5 cm.

5.4. Diseño de radar MF (artículo especial para los interesados)


AFAR generalmente se fabrica en forma de una matriz rectangular, que consta de N filas y M columnas de MRP. Para una altura APAR dada de 120λ y un paso de instalación PPM de 0,5λ, la columna contendrá 240 PPM. Es completamente irreal hacer un AFAR cuadrado de 240 * 240 PPM, ya que se requerirán casi 60 mil PPM para un AFAR. Incluso si permitimos una disminución de tres veces en el número de columnas, es decir, permitimos que el haz se expanda horizontalmente a 1,5 °, entonces se requerirán 20 mil APM. Por supuesto, tal potencia APM, como para un radar de defensa antimisiles, no se requerirá aquí, y el precio de un APM disminuirá a $ 1000. , pero el precio de costo de PPM 4 AFAR conjunto de $ 80 millones también es inaceptable.

Para reducir aún más el coste, proponemos en lugar de una antena más o menos cuadrada utilizar dos en forma de franjas estrechas: una horizontal y otra vertical. Si una antena convencional determina simultáneamente tanto el azimut como la elevación del objetivo, entonces la tira solo puede determinar el ángulo en su plano con buena precisión. Para el radar MF, la tarea de detectar misiles antibuque de baja altitud es una prioridad, entonces el haz vertical debe ser más estrecho que el horizonte. Elijamos la altura de la tira vertical 120λ, y el ancho de la horizontal - 60λ, a lo largo de la segunda coordenada el tamaño de ambas tiras se establecerá en 8λ. entonces las dimensiones de la franja vertical resultarán ser de 0,44 * 6,6 my la horizontal de 3,3 * 0,44 M. Además, notamos que es suficiente usar solo una de las franjas para irradiar el objetivo. Elijamos horizontal. En recepción, ambas tiras DEBEN funcionar simultáneamente. Con las dimensiones indicadas, el ancho del haz de la franja horizontal en acimut y elevación será 1 * 7,2 °, y la vertical - 7,2 * 0,5 °. Dado que la señal del objetivo es recibida por ambas tiras simultáneamente, la precisión de la medición de los ángulos será la misma que para una antena con un ancho de haz de 1 * 0,5 °.

En el proceso de detección del objetivo, es imposible decir de antemano en qué punto del haz de irradiación estará el objetivo. Por tanto, toda la altura del haz de irradiación de 7,2 ° debe estar cubierta por los haces receptores de la franja vertical, cuya altura es de 0,5 °. Por tanto, será necesario formar un abanico de 16 haces espaciados verticalmente 0,5 °. AFAR, a diferencia de PFAR, puede formar un abanico de rayos para la recepción.

Determinamos el precio de AFAR. La franja horizontal contiene 2000 PPM a un precio de $ 1000, y la franja vertical contiene 4000 módulos puramente receptores a un precio de $ 750. Entonces, el precio del kit para los 4 lados de la superestructura resultará ser de $ 20 millones. Además, estimamos el costo total del radar MF en 28 millones. Muñeca.

Eficiencia de defensa aérea de un destructor prometedor. Complejo de radar alternativo

Figura: 1. El diseño del AFAR al borde de la superestructura

1 - Radar AFAR PRO 8,4 * 11,2m (ancho * alto). Haz 4,8 * 3,6 ° (azimut * elevación);
2 - radar horizontal AFAR MF 3,3 * 0,44 m. Haz 1 * 7,2 °;
3 - Radar vertical AFAR MF 0,44 * 6,6 m. Haz 7,2 * 0,5 °.

La resolución final en ángulo, formada por la intersección de los haces de dos radares AFAR MF, = 1 * 0,5 °.
En uno de los recortes de la esquina superior de la antena del radar de defensa antimisiles hay un espacio libre donde se supone que deben colocar las antenas de inteligencia de radio. Las antenas de los transmisores REB se pueden ubicar en otros recortes.

6. Características del funcionamiento del radar de defensa antimisiles y del radar MF


La tarea de detectar una BR se divide en dos casos: detectar por un centro de control existente y detectar en un amplio sector de búsqueda. Si los satélites registraron el lanzamiento del BR y la dirección de su vuelo, entonces en un pequeño sector de búsqueda, por ejemplo, 10 * 10 °, el rango de detección de la parte de la cabeza (RH) de un BR con un intensificador de imagen es 0,1 sq. m aumenta de 1,5 a 1,7 veces en comparación con la búsqueda sin centro de control en el sector 100 * 10 °. El problema del centro de control se alivia un poco si se utiliza una ojiva desmontable en la BR. entonces el caso BR con un intensificador de imagen es de aproximadamente 2 sq. m vuela en algún lugar detrás de la ojiva. Si el radar detecta primero el casco, entonces, mirando en esta dirección, detectará la ojiva durante mucho tiempo.

El radar de defensa antimisiles puede usarse para mejorar la eficiencia del radar MF, ya que el uso del rango de 70 cm le da al radar de defensa antimisiles una serie de ventajas sobre los radares de vigilancia convencionales:
- la potencia máxima permitida del transmisor PPM resulta ser muchas veces mayor que la del PPM de rangos de longitud de onda más cortos. Esto permite reducir drásticamente el número de PPM y el costo de APAR sin perder la potencia radiada total;
- el área única de la antena permite que el radar propuesto tenga un alcance de detección mucho mayor que incluso el del radar Aegis MF;
- en el rango de 70 cm, los recubrimientos radioabsorbentes de los aviones furtivos casi dejan de funcionar y su intensificador de imagen se intensifica casi a los valores típicos de los aviones convencionales;
- la mayoría de las aeronaves enemigas no tienen este rango en sus CREP y no podrán interferir con el radar de defensa antimisiles;
- Las ondas de radio de esta gama no se atenúan en las formaciones meteorológicas.

Por lo tanto, el rango de detección de cualquier objetivo aéreo real superará los 500 km, por supuesto, si el objetivo sobrepasa el horizonte. Cuando el objetivo se acerca al campo de tiro, se transmite a un seguimiento más preciso en el radar MF. A distancias de al menos 200 km, una ventaja importante de combinar dos radares en un solo radar es una mayor fiabilidad. Un radar puede realizar las funciones de otro, aunque con cierta degradación en el rendimiento. Por lo tanto, la falla de uno de los radares no conduce a una falla completa del radar.

7. Las características finales del radar.


7.1. Lista de tareas para un radar alternativo


El radar de defensa antimisiles debe detectar y acompañar preliminarmente: las ojivas del misil balístico; misiles anti-buque hipersónicos inmediatamente después de dejar el horizonte; objetivos aéreos de todas las clases, incluido el sigilo, excepto los objetivos a baja altitud.

El radar de defensa antimisiles debe crear interferencias que supriman el radar del avión Hokkai AWACS.

El radar MF detecta y rastrea con precisión: objetivos aéreos de todo tipo, incluidos misiles antibuque de baja altitud; barcos enemigos, incluidos los que se encuentran más allá del horizonte y visibles solo en la parte superior de la superestructura; periscopios submarinos; mide la trayectoria de los proyectiles enemigos para determinar la probabilidad de que un proyectil golpee a un destructor; realiza la medición del calibre del proyectil y la organización del fuego anti-cañón a grandes calibres; avisa a la tripulación con una antelación de entre 15 y 20 segundos sobre el número de compartimentos que están en peligro de ser alcanzados.

Además, el radar MF debe: dirigir misiles; recibir señales de bloqueadores tanto de forma independiente como transmitidas por sistemas de defensa antimisiles; ajustar el disparo de sus propias armas a objetivos de contraste de radio; llevar a cabo la transferencia de información a alta velocidad de un barco a otro hasta el rango del horizonte; realizar la transmisión encubierta de información con el modo de silencio de radio anunciado; para organizar una línea de comunicación anti-jamming con el UAV.

7.2. Las principales características técnicas del radar.


Defensa de misiles de radar:

El rango de longitud de onda es de 70 cm.
El número de PPM en un AFAR es 752.
Potencia de pulso de un PPM - 400 W.
El consumo de energía de un AFAR es de 200 kW.
El rango de detección del casco BR con RCS 2 sq. m sin centro de control en el sector de búsqueda 90 ° × 10 ° 1600 km. El rango de detección de un misil balístico de ojiva con un RCS de 0,1 mv sin un centro de control en el sector de búsqueda 90 ° × 45 ° es 570 km. En presencia de un centro de control y un sector de detección de 10 * 10 ° - 1200 km.
El rango de detección del avión Stealth con un RCS de 0,5 metros cuadrados, altitudes de vuelo de hasta 20 km y un sector de búsqueda de azimut de 90 ° en el modo de defensa aérea es de 570 km (horizonte de radio).

Error de medición de ángulo en ambas coordenadas: a una distancia igual al rango de detección - con una sola medición - 0,5 °; cuando se acompaña - 0,2 °; en un rango igual a 0,5 rango de detección - con una sola medición - 0,0,15 °; cuando se acompaña - 0,1 °. El error al medir los rumbos del avión Stealth con un RCS de 0,5 sq. ma un alcance máximo de disparo de 150 km - 0,08 °.

Características del radar MF:
El rango de longitud de onda es de 5,5 cm.
El número de PPM horizontal AFAR - 1920.
Potencia de pulso PPM - 15 W.
El número de módulos receptores en el AFAR vertical es 3840.
Consumo de energía de cuatro AFAR - 24 kW.
El error de medición del azimut al ajustar el fuego de artillería en un objetivo de contraste de radio a una distancia de 20 km es de 0,05 °.
Rango de detección de un caza con EPR 5 sq. m en el sector de acimut 90 ° - 430 km.
Rango de detección de la aeronave Stealth con RCS 0,1 sq. m sin centro de control - 200 km.
El rango de detección de la cabeza del misil balístico por el centro de control en el sector angular 10 ° × 10 ° es 300 km.
El rango de detección de un proyectil con un calibre superior a 100 mm en un sector angular de 50 ° × 20 ° es 50 km.
La altura mínima de un misil antibuque detectable a una distancia de 30 km / 20 km no es más de 8 m / 1 m.
El error de fluctuación en la medición del azimut de un misil antibuque que vuela a una altitud de 5 ma una distancia de 10 km es de 0,1 mrad.
El error de fluctuación en la medición del azimut y PA de un proyectil con un RCS de 0,002 m2, a una distancia de 2 km - 0,05 mrad.
La velocidad máxima de recepción y transmisión de información en el UAV es de 800 Mbit / s.
La velocidad media de recepción y transmisión de información es de 40 Mbit / s.
La velocidad de transmisión de un barco a otro en modo sigiloso con "silencio de radio" es de 5 Mbps.

8. Conclusiones


El radar propuesto es muy superior al radar de los barcos rusos y al radar Aegis, manteniendo un costo razonable.

El uso del rango de longitud de onda de 70 cm en el radar de defensa antimisiles hizo posible proporcionar un rango de detección ultralargo para objetivos de todo tipo, incluido el sigilo, tanto en el modo de defensa antimisiles como en el modo de defensa aérea. La inmunidad al ruido está garantizada por la ausencia de este rango KREP en el IS del enemigo.

El haz estrecho del radar MF le permite detectar y rastrear con éxito misiles y proyectiles antibuque de baja altitud. Esto permite al destructor acercarse a la costa a una distancia de línea de visión y apoyar el aterrizaje.

El uso del radar AFAR MF para organizar las comunicaciones entre barcos permite proporcionar todo tipo de comunicaciones de alta velocidad, incluidas las comunicaciones encubiertas. Se proporciona comunicación inmune al ruido con el UAV.

Si el Ministerio de Defensa escuchara tales propuestas, tal radar ya estaría listo.

Se supone que el próximo artículo considerará la creación de un pequeño portaaviones con un ala aérea en forma de UAV de sexta generación.
autor:
Artículos de esta serie:
La efectividad de la defensa aérea de un grupo de ataque de portaaviones. ¿Es posible un gran avance??
La efectividad de la defensa aérea del grupo de ataque del barco.
El problema de incrementar la efectividad de la defensa aérea. Defensa AA de un solo barco
121 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 23 de octubre 2020 18: 22
    -2
    Según tengo entendido, Japón planea construir algo como un RLC.
    Japón ha notificado a los Estados Unidos de planes para construir barcos especiales diseñados exclusivamente para combatir misiles balísticos intercontinentales. Estos barcos reemplazarán los complejos terrestres estadounidenses Aegis Ashore y serán mucho más baratos que los barcos con sistemas Aegis. Además, la construcción de barcos y su colocación no requiere permiso de las autoridades locales, como sucedió con los complejos estadounidenses.

    https://topwar.ru/174928-japonija-postroit-korabli-dlja-zaschity-ot-ballisticheskih-raket.html

    Se supone que el próximo artículo considerará la creación de un pequeño portaaviones con un ala aérea en forma de UAV de sexta generación.

    Un tema muy interesante. Dado el éxito de los vehículos aéreos no tripulados, un pequeño portaaviones con un ala puramente no tripulada o combinada lo está pidiendo.
    1. Abuelo
      Abuelo 23 de octubre 2020 18: 41
      -10
      no importa qué "turbidez" superaron, al final nuestros destructores todavía no recuerdan ... igual en Ope, para todo. ¿Por qué diablos deberíamos lavar los huesos podridos? zumbido ??? Hablemos mejor que "Líder", ¿eh, Autor? bueno, del que ara la inmensidad del Teatro Bolshoi (la vida útil, la compararemos con la de EE. UU.), ¿por qué el sistema de productos básicos (no mencionaré el apellido) debería discutir la tierra de la vida estadounidense fallida, y lo que aún no tenemos? dinero para un artículo cortado? Administradores EN ti-un pinchazo, ahora mismo tienes que poner tonterías para filtrar toda la escoria, ... marca "moderadores", soy el ogel de las autoridades, no cuento.
      1. oleg123219307
        oleg123219307 23 de octubre 2020 22: 35
        0
        Lo he leído todo, incluso lo he analizado. Bien escrito, de manera competente. ¿Pero por qué? Y en dos sentidos. ¿Por qué necesitamos este barco y por qué escribiste esto? Por cierto, al hacer preguntas, no quiero decir que el barco no sea necesario y que el artículo no tenga sentido. Es solo que me interesa mucho la opinión del autor y los participantes en la conversación. Comenzaré con la segunda parte de la pregunta. ¿Existe una posibilidad fantasmal de que el Estado Mayor nos esté leyendo aquí? ¿Que describiste las razones por las que bablopil se resuelve de repente incluso si alguien de allí lo lee? ¿O todos sentiremos qué podría haber pasado si? Como en esa broma sobre el oso, bueno, escuché, ¿te sentiste mejor? No discuto que el artículo sea genial. Pero en mi opinión, sin ofender a la autora, su lugar es más probable en el fantlab. las posibilidades son cero. Ahora para la primera parte de la pregunta. Esto ya se aplica a todos los involucrados en la discusión. ¿Por qué necesitamos un barco así? ¿Para la guerra convencional? ¿Con quien? ¿Por qué exactamente esto? ¿Por nuclear? De nuevo, ¿por qué? Podemos destruirlos 7 veces, ellos tienen 10. Haremos todo con belleza, con el ejército y la marina será al revés. La pregunta es: ¿quién se sentirá mejor? No sé cómo nadie, pero por alguna razón me parece que el papel de la flota en la guerra moderna está disminuyendo rápidamente, en proporción al aumento en el alcance y la precisión de las armas. ¿Cuál es la ventaja de un barco de este tipo en una guerra global sobre los 6 regimientos de misiles balísticos intercontinentales y los 3 regimientos de defensa aérea / antimisiles que se pueden construir con este dinero? ¿Dado que el alcance del arma ya te permite disparar al otro desde un poste? En general, no entiendo dónde esto realmente puede ser útil, esclarece si tomé algo en cuenta. Y para ser honesto, ¿por qué? Recursos Yo mismo defiendo periódicamente este punto de vista. Pero si lo piensas, esto es ayer. La intensidad de la producción de metales está disminuyendo rápidamente, el reciclaje se está desarrollando, la economía del petróleo ya está al borde del colapso; simplemente se está volviendo gradualmente no rentable, nuclear y mañana energía termonuclear ... ¿Alguno de los poderosos de este mundo necesita ese tercer mundo? ¿O solo su sombra? Sin mencionar que estamos en la cúspide de la Singularidad. Filosofaré hasta el último minuto. Después de todo, si no iniciamos una guerra hoy, mañana tenemos perspectivas interesantes ... 30-40 años, y un montón de replicadores de Von Neumann, tecnología molecular y clatrónica destruirán a la humanidad en su forma actual. ¿Por qué viviremos como antes, si obtenemos cuerpos no hechos de carne, viviendo todo el tiempo que queramos, capaces de simplemente hacer crecer cualquier objeto a partir de cualquier partícula propia, desde un palillo hasta una nave espacial, habría un programa, material y calor, y en el futuro recibirán energía de donde ¿lo que sea? Por supuesto, puede recordar acerca de la religión y decir que reemplazar sus células con máquinas no es vida, pero lo es hoy. Cuando las personas tienen una opción: la fe o la inmortalidad y casi la omnipotencia, parece que la fe se volverá más flexible ... Y muchos entienden que finalmente será así. Entonces, ¿habrá esa guerra por la que todos queremos esto?
        1. Alien De
          Alien De 24 de octubre 2020 23: 33
          +1
          Wow querido, el final de tu comentario es fuerte hi
        2. bayard
          bayard 25 de octubre 2020 23: 11
          0
          Cita: oleg123219307
          Lo he leído todo, incluso lo he analizado. Bien escrito, de manera competente. ¿Pero por qué? Y en dos sentidos. ¿Por qué necesitamos este barco y por qué escribiste esto?

          ¿Te estás ofreciendo a rendirte?
          ¿O no pensar en la capacidad de defensa del país, en previsión de "nuevos cuerpos y nuevas habilidades"? lol
          Muy divertido ...
          El autor dio la respuesta a "¿por qué necesitamos este barco?" Y lo justificó de manera bastante convincente. Luego hubo algún vuelo de fantasía al estilo de "si fantaseas, entonces no te niegues nada" ... y lo hizo bastante bien, también.
          Considerado un radar combinado para un barco de primer rango: destructor / crucero. Con un desplazamiento mínimo de 10 toneladas, una propuesta bastante racional de planes a largo plazo para la construcción de la futura flota.
          ¿Es la Rusia moderna capaz de construir tales barcos?
          Si consideramos las perspectivas a mediano plazo para el desarrollo de la construcción naval nacional, entonces bastante. El trabajo de base científico y técnico permite, la competencia técnica, en principio, se está mejorando. Si los S-500 con AFAR comienzan a entrar en servicio (en el corto plazo), entonces ¿por qué no debería proporcionarse dicho AFAR para futuros cruceros / destructores (la división de estos conceptos es muy condicional)?
          El acervo de buenas ideas no es suficiente para la sede.
          Cita: oleg123219307
          ¿Existe una posibilidad fantasmal de que el Estado Mayor nos esté leyendo aquí?

          La hay, y creo que esta posibilidad no es en absoluto ilusoria.
          Y toda la charla sobre la flota rusa "innecesaria" es del Maligno. Sin una Armada equilibrada, la capacidad de defensa del país no se puede construir; en principio, no funcionará. Y esta pregunta también ha sido aplastada cientos de veces en los foros de nuestro sitio.
          Y si no podemos prescindir de la Marina, si queremos permanecer dentro de las fronteras anteriores y proteger nuestros intereses fuera de ellas, entonces debemos construirla.
          Y para la construcción de una estructura tan compleja y multinivel como la Marina, es necesaria la planificación a largo plazo y el estudio teórico de todos los temas y aspectos de este complejo asunto. Este artículo es solo una alcancía de la fundamentación teórica de la futura aparición de la flota y los componentes individuales que la componen.
          Pero la "Flota se construye LARGO" y debe experimentar alguna evolución en su construcción. Y la evolución es siempre de un probado "simple" a cada vez más complejo, perfecto y ambicioso.
          Hasta la fecha, la corona de la construcción naval militar nacional es la fragata 22350. La nave tiene un desplazamiento muy moderado, pero tiene un conjunto de armas completamente moderno. Se convierte en el punto de partida para el desarrollo de programas para la construcción de barcos en las zonas marinas y oceánicas lejanas.
          El 22350M es su prometedora versión ampliada, que ya puede considerarse como un gran destructor (48 misiles de crucero en el UKSK, aumentados 2-3 veces por el sistema de misiles de defensa aérea, posiblemente 2 helicópteros en lugar de uno en el Gorshkov). Pero para este barco prometedor, el proyecto aún no está listo, y probablemente habrá retrasos con la planta de energía; hasta ahora, acaban de recordar e instalarán la primera planta de energía doméstica en la fragata 22350, para la central 22350M que aún no han llegado a sus manos. Pero si hicieron un reductor para un par de turbodiésel, entonces para una central eléctrica de turbina de gas será aún más fácil de hacer.
          Pero el 22350M utilizará el mismo radar que el 22350 - Polyment-Redut. Y es correcto.
          El mismo RLC, que se discutió en este artículo, puede ser útil solo para el próximo proyecto, con un VI más grande y tareas más ambiciosas. Pero es mejor olvidarse del "Líder" atómico y nunca preocuparse por este tema.
          Al mismo tiempo, cuando se presentó el proyecto del destructor Leader, se propusieron dos variantes del mismo:
          - con centrales nucleares y VI 18 t.
          - un destructor sobre turbinas de gas, VI de unas 12 toneladas, 000 misiles de crucero en el UKSK, un potente radar capaz de dirigir misiles pesados ​​de largo alcance (versión marina del S-80 o incluso del prometedor S-400).
          Tal destructor / crucero tiene muchas posibilidades de implementarse, después del exitoso lanzamiento del destructor de fragatas 22350M a la serie, como el siguiente paso en la evolución de la Armada.
          La planta de energía de un barco de este tipo se puede realizar en cuatro turbinas de gas M-90FR / FRU. Una capacidad de 110 hp para un barco VI de 000 - 12 toneladas será suficiente, y esta turbina ya es bastante serial. Es solo una nueva caja de cambios.

          Cita: oleg123219307
          ¿Por nuclear? De nuevo, ¿por qué? Podemos destruirlos 7 veces, ellos tienen 10 de nosotros

          Bueno, ¿de dónde sacas estos números?
          ¿Qué son 7 (SIETE)?
          ¿Qué 10 (DIEZ !!!) veces?
          Era posible hablar de esto cuando la URSS y los EE. UU. Tenían alrededor de 50 ojivas nucleares en servicio, y la mayor parte de sus arsenales eran precisamente ojivas pesadas y SUPERPESADAS. En misiles balísticos intercontinentales de clase pesada: "Titan-000", MX, R-2, UR-36, R-100, R-14, bombas termonucleares en decenas de megatones en bombarderos estratégicos ... Incluso en misiles antibuque, las ojivas nucleares alcanzaban los 12 kt. e incluso hasta 500 Mt ... Sin mencionar las bombas marinas de fondo de 1 o más Mt.
          Todo esto ha estado ausente de la naturaleza durante mucho tiempo.
          Cada uno de los dos bandos tiene 1500 ojivas nucleares en portaaviones estratégicos, con una capacidad de no más de 500 kt. Y la tendencia apunta a una minimización cada vez mayor del poder de las ojivas.
          Por tanto, no se habla de consecuencias totales para la humanidad. Causando daños inaceptables, destruyendo hasta el 70% del potencial económico y hasta el 30 - 50% de la población de los PAÍSES DE LAS PARTES EN CONFLICTO.
          Y un cambio de liderazgo en el mundo.
          Esto es de lo que son capaces las modernas capacidades nucleares de Estados Unidos y Rusia.
          Además, Estados Unidos, en menor medida por la degradación de su potencial nuclear, es el cumplimiento de los plazos para el almacenamiento garantizado de armas nucleares (30 años para los más avanzados de ellos). Estados Unidos actualmente NO tiene capacidad de producción para mejorar su arsenal nuclear.  solicitar
          Ésta es la cruda realidad.
          1. oleg123219307
            oleg123219307 26 de octubre 2020 12: 56
            0
            Cita: bayard
            ¿Te estás ofreciendo a rendirte?

            No. Responda asimétricamente a las amenazas. No podremos competir con ellos en cantidad, los presupuestos son incomparables.
            Cita: bayard
            ¿O no pensar en la capacidad de defensa del país, en previsión de "nuevos cuerpos y nuevas habilidades"?

            Uno no interfiere.
            Cita: bayard
            El autor dio la respuesta a "¿por qué necesitamos este barco?"

            Y sin embargo, ilumíname. Porque no entiendo de qué sirve. De una serie de 30-50 piezas, desafiando a los berks, lo entendería, pero entonces ...
            Cita: bayard
            ¿Es la Rusia moderna capaz de construir tales barcos?

            Soy capaz, no tengo ninguna duda. 2, tirando pedos y tirando 3 piezas en 10-15 años. Eso es todo. Simplemente no hay dinero para más, no hay fábricas del tamaño correspondiente.
            Cita: bayard
            El acervo de buenas ideas no es suficiente para la sede.

            Aquí en las ideas de VO - tome 3 Washington. Pero de hecho no hay dinero ...
            Cita: bayard
            La hay, y creo que esta posibilidad no es en absoluto ilusoria.

            Oh bien...
            Cita: bayard
            Y toda la charla sobre si la Flota rusa es "necesaria o innecesaria" es del Maligno

            No estoy seguro. No hay dinero para apoyar algo comparable a la Marina de los EE. UU., Pero lo que hay allí solo puede garantizar de alguna manera la estabilidad de combate de los SSBN antes de los lanzamientos, pero hacer pequeñas cosas como Siria y eso es todo. No hay red de bases, no hay flota de transporte, no hay portaaviones y las competencias para su uso, no hay fragatas 50-70 y al menos un par de docenas de cruceros / destructores pesados, ¿qué en esta forma puede ser la flota contra Estados Unidos? ¿Morir con honor, incluso llevándose tres veces más barcos enemigos debido a la superioridad en misiles? ¿Y qué nos da esto cuando la proporción en barcos pesados ​​es de 1 a 7? Y van aumentando ...
            Cita: bayard
            Y esta pregunta también ha sido aplastada cientos de veces en los foros de nuestro sitio.
            Y si no podemos prescindir de la Marina, si queremos permanecer dentro de las fronteras anteriores y proteger nuestros intereses fuera de ellas, entonces debemos construirla.

            ¿Por qué? Frotan, frotan, pero no me alcanza todo. En última instancia, todos apelan a los conceptos de conflicto limitado. Pero nadie, excepto Estados Unidos, es peligroso para nosotros en tal conflicto, y con los estados simplemente no lo será. Nadie se arriesgará, y si lo hacen, inmediatamente se arriesgarán a formar un club nuclear.
            Cita: bayard
            Hasta la fecha, la corona de la construcción naval militar nacional es la fragata 22350

            Esta frase y la siguiente mitad de la página, ¿has releído a Damantsev? Un montón de figuras conocidas sobre fragatas. Las fragatas son inferiores a los berks en todos los aspectos, la clase no es la misma, e incluso ¿cuántas de ellas se construyeron entonces? ¿Y cómo deberían ayudarnos en una guerra real? ¿Cómo ayudará el submarino nuclear, todavía lo entiendo, pero qué pasa con estos? ¿O vamos a luchar contra alguien como India o Gran Bretaña estableciendo bloqueos navales?
            Cita: bayard
            Bueno, ¿de dónde sacas estos números?
            ¿Qué son 7 (SIETE)?
            ¿Qué 10 (DIEZ !!!) veces?
            Era posible hablar de esto cuando la URSS y los EE. UU. Tenían alrededor de 50 ojivas nucleares en servicio, y la mayor parte de sus arsenales eran precisamente ojivas pesadas y SUPERPESADAS. En misiles balísticos intercontinentales de clase pesada: "Titan-000", MX, R-2, UR-36, R-100, R-14, bombas termonucleares en decenas de megatones en bombarderos estratégicos ... Incluso en misiles antibuque, las ojivas nucleares alcanzaban los 12 kt. e incluso hasta 500 Mt ... Sin mencionar las bombas marinas de fondo de 1 o más Mt.
            Todo esto ha estado ausente de la naturaleza durante mucho tiempo.
            Cada uno de los dos bandos tiene 1500 ojivas nucleares en portaaviones estratégicos, con una capacidad de no más de 500 kt. Y la tendencia apunta a una minimización cada vez mayor del poder de las ojivas.

            La tendencia a la minimización se asocia únicamente con una disminución del RCV. Entonces no mejorará. Cada uno de nosotros tiene 8 ojivas ESTRATÉGICAS y entre 15 y 45 tácticas. Y 20KT tampoco es una broma si el objetivo es una ciudad número 30 mil. Compare las cifras totales con el número de centros industriales y asentamientos más o menos grandes, y obtendrá los mismos resultados.
            Cita: bayard
            Por tanto, no se habla de consecuencias totales para la humanidad.

            Sí Sí. A nadie se le ocurriría atacar una planta de energía nuclear para privar al enemigo del sistema energético. Y para plantas químicas. Y a lo largo de las presas. No habrá incendios forestales en la mitad del planeta. No está ligado a cuatro protagonistas principales, que no estarán en absoluto, toda la economía y la producción ... Tonterías estás hablando de la ausencia de consecuencias. Dios no quiera que el Estado Mayor estadounidense no comenzara a razonar así.
            Cita: bayard
            Estados Unidos actualmente NO tiene capacidad de producción para mejorar su arsenal nuclear.

            Una bomba nuclear, pase lo que pase, es algo simple. Y los estados tenían montones de plutonio 3 veces. No cobran porque todavía no quieren. Pero a diferencia de nosotros, no quemaron plutonio ... Así que no los contaría.
            1. bayard
              bayard 26 de octubre 2020 17: 03
              0
              Cita: oleg123219307
              bayard
              ¿Te estás ofreciendo a rendirte?

              No. Responda asimétricamente a las amenazas. No podremos competir con ellos en cantidad, los presupuestos son incomparables.

              La respuesta asimétrica es nuestro todo, quizás es por eso que te esfuerzas tanto por cumplir el mandato de Gref: "salvar el planeta, morir voluntariamente" ... lol
              Cita: oleg123219307
              Uno no interfiere.

              sí

              Cita: oleg123219307
              Y sin embargo, ilumíname. Porque no entiendo de qué sirve. De una serie de 30-50 piezas, desafiando a los berks, lo entendería, pero entonces ...

              Eco te trae - luego muévete a otros cuerpos, luego da 30 - 50 cruceros de misiles ...
              Pero ¿qué pasa con la asimetría?
              Si surge una necesidad / se da cuenta de la necesidad de un barco de este tipo, un cohete pesado, necesitaremos alrededor de 6 de ellos. - tres para la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. También hay 6 destructores de fragatas 22350M y 4-6 fragatas 22350. Hasta una docena de corbetas para cada una (ya encargadas para la Flota del Pacífico). Una docena de submarinos diesel-eléctricos tanto para la aviación naval como para la de ataque, reconocimiento, patrulla, caza.
              Y sin lujos, para tirar esos planes.
              ¿A dónde vas a enviar la mitad de los cientos de cruceros de misiles pesados? Me cuesta imaginarlo.
              Cita: oleg123219307
              bayard
              ¿Es la Rusia moderna capaz de construir tales barcos?

              Soy capaz, no tengo ninguna duda. 2, tirando pedos y tirando 3 piezas en 10-15 años. Eso es todo. Simplemente no hay dinero para más, no hay fábricas del tamaño correspondiente.

              Si, enserio?
              En los últimos 10 años, 10 submarinos diésel-eléctricos, 5 fragatas ... y si no fuera por fuerza mayor con el suministro de centrales eléctricas, hoy tendrían hasta 15 nuevas fragatas - del cálculo:
              - 6 uds. 11356 sobre la flota del Mar Negro
              - 6 uds. 11356 en la Flota del Pacífico (debido a retrasos en la entrega de 22350 para el sistema de misiles de defensa aérea, se podría haber tomado la decisión de construir 6 fragatas para la Flota del Pacífico, similares a las del Mar Negro), con un plazo para la finalización de cada una, en promedio, 3,5 años.
              - Al menos 4 fragatas 22350 ya estarían en servicio.
              Nuestros constructores de barcos militares llevan a cabo los proyectos masterizados en un marco de tiempo decente para ellos mismos. La exportación y entrega a la Flota del Mar Negro de Burevestnikov lo demostró.
              Y las capacidades en Kaliningrado y San Petersburgo permiten construir simultáneamente 4 - 6 edificios VI de hasta 8 toneladas. No han perdido su competencia en pedidos de exportación desde los años 000.
              Ahora los problemas con la planta de energía para 22350 se pueden considerar resueltos y los barcos comenzaron a instalarse en 2 piezas. en el año .
              Cita: oleg123219307
              No hay dinero para mantener algo comparable a la flota estatal,

              ¿Por qué deberíamos competir con ellos en números?
              Estás a favor de la asimetría. lol
              Suficiencia y equilibrio razonables de las fuerzas de la flota, sistemas de misiles costeros y Aviación Naval.
              Cita: oleg123219307
              No hay red de bases, no hay flota de transporte, no hay portaaviones y las competencias para su uso, no hay fragatas 50-70 y al menos un par de docenas de cruceros / destructores pesados, ¿qué en esta forma puede ser la flota contra Estados Unidos?

              Vaya, qué solicitudes tienes.
              Pero Estados Unidos no es el único que tiene dolor de cabeza. Todavía hay bastantes a los que tienen que "asustar y contener".
              Y para nosotros, no solo Estados Unidos es un dolor de cabeza.
              Toma Japón ...
              Ella también, un club nuclear, si escalan las islas?
              Y en las islas del norte, las bases estadounidenses están picadas como barro ...
              Bueno, ¿cómo puede prescindir de una flota que debe amenazar y contener?
              Incluso excluyendo a Estados Unidos.
              E incluso uno de esos cruceros / destructores con "Zircons" u "Onyxes" a bordo podrá hacerlo. O un par de 22350M ...
              Simplemente por el hecho de su presencia en las bases de Primorye.
              Para eso está la flota: para la disciplina.
              sí
              Cita: oleg123219307
              que de esta forma la flota puede contra los Estados Unidos? ¿Morir con honor, incluso llevándose tres veces más barcos enemigos debido a la superioridad en misiles?

              Buena Muerte.
              Más empinado que el del memorable "Varyag".
              Y se agregarán nuevas canciones. sí
              Y a la aviación después de tal intercambio le quedará menos trabajo.
              Una broma con una pizca de broma.
              Si se trata de la guerra, nos entregaremos a la victoria.
              Pero para construir, sería necesario tener QUÉ.
              Cita: oleg123219307
              bayard
              Hasta la fecha, la corona de la construcción naval militar nacional es la fragata 22350

              Esta frase y la siguiente mitad de la página, ¿has releído a Damantsev? Un montón de figuras conocidas sobre fragatas. Las fragatas son inferiores a los berks en todos los aspectos, la clase no es la misma, e incluso ¿cuántas de ellas se construyeron entonces? ¿Y cómo deberían ayudarnos en una guerra real? ¿Cómo ayudará el submarino nuclear, todavía lo entiendo, pero qué pasa con estos?

              Joven, Damantsev es demasiado joven e ignorante para que me deje llevar por su trabajo. Yo mismo puedo hacerlo mucho mejor y más interesante ...
              ¿Cómo protegerá usted, joven, al submarino nuclear de la amenaza aérea y de los cazadores de superficie? ¿Qué es la conciencia sumergida sumergida? ¿Sobre las condiciones de la superficie y del aire?
              ¿Quién cubrirá este barco antes de ingresar al espacio operativo?
              ¿Y por qué no te gusta tanto este proyecto?
              ¿Menos VI que Burke?
              ¿RLC misiles antiaéreos más modestos y más cortos?
              Pero el complejo de ataque está completamente desarrollado, no es suficiente para un "Burke" si le asigna una designación de objetivo.
              Pero con los misiles antibuque en el "Burks" en la medida en que es bastante débil.
              Hasta .
              Pero con nosotros, por ahora.
              Todo un "Gorshkov" contra las miradas de "Burke".
              Y en la batalla no cederá.
              Cuesta solo de 4 a 5 veces más barato. Bueno, eso es solo una ventaja.
              Cita: oleg123219307
              Cada uno de nosotros tiene 8 ojivas ESTRATÉGICAS y entre 15 y 45 tácticas.

              amarrar
              ¡Más!
              ¡¡¡Vamos más !!! Compañero
              Bajo el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas, nosotros con los Estados Unidos no podemos tener más de 1500 ojivas en vehículos de lanzamiento estratégico. Incluidos SLBM y munición de aviación.
              Y con la munición táctica, Estados Unidos lo está haciendo muy mal: solo quedan en servicio unos pocos cientos de viejos, al límite del período de garantía. Hay algo en los nuevos isótopos, pero se trata de cargas de baja potencia y aún no se conoce su número. Al público en general.
              Y, por supuesto, tienen mucho plutonio, pero. Se toma de ojivas ANTIGUAS desmanteladas y no es adecuado para fabricar nuevas sin procesamiento radioquímico. Y por el momento NO hay instalaciones radioquímicas en Estados Unidos.
              Están tratando de hacer algo, pero su ciencia y educación se han degradado tanto en las últimas décadas ... que todavía no lo han logrado. Pero a medio plazo podrán solucionar este problema. Entonces será tedioso acumular / procesar este plutonio y ensamblar nuevas ojivas. Mientras tanto, todo está triste.

              Pero su flota es fuerte.
              Cita: oleg123219307
              Sí Sí. A nadie se le ocurriría atacar una planta de energía nuclear para privar al enemigo del sistema energético.

              Entonces, después de todo, ya han vencido, tanto en Chernobyl como en Fukushima. Las centrales nucleares no eran las más débiles ...
              Pero la vida en el planeta Tierra no murió por eso ...
              Y ha habido incendios forestales en los últimos años, e incluso algunos, tanto en la taiga como en los Estados Unidos ...
              Por supuesto que será malo para todos.
              Pero no tan mal como lo hubiera sido hace 30 años.
              Ahora, en algún lugar del hemisferio sur, los aborígenes tal vez no se den cuenta ... Allí y el viento del hemisferio norte no sopla.
              Cita: oleg123219307
              Tonterías estás hablando de la ausencia de consecuencias. Dios no quiera que el Estado Mayor estadounidense no comenzara a razonar así.

              Les hablo del GRADO de consecuencias. 70 - 80% de la economía y 30 - 50% de la población es MUCHO.
              Un montón de .
              Y la vida después de eso fluirá de manera diferente.
              Pero esto no será "el fin de todo".
              Y alguien incluso se sentirá mejor.
              1. oleg123219307
                oleg123219307 26 de octubre 2020 19: 21
                0
                Cita: bayard
                La respuesta asimétrica es nuestro todo, quizás es por eso que te esfuerzas tanto por cumplir el mandato de Gref: "salvar el planeta, morir voluntariamente" ...

                La respuesta asimétrica es el espacio. La respuesta asimétrica es contrabandear en secreto y colocar un par de tres mil ojivas en los estados, el hipersonido resultó ser asimétrico, la asimetría creará una defensa de misiles láser o de haz. Al final, la asimetría será un virus de combate que aún podrá aislar y destruir al enemigo por marcadores genéticos, aunque entiendo lo difícil que es en el mundo tolerante actual. Y morir voluntariamente, esto es a las pilas. Me gusta decirlo entonces, desde un bando ligeramente opuesto.
                Cita: bayard
                luego da 30-50 cruceros de misiles ...
                Pero ¿qué pasa con la asimetría?
                Se consistente. Los cruceros de misiles son una respuesta simétrica. Y dado que es cualitativamente simétrico, debería ser comparable también cuantitativamente. Y quieres el crucero, no yo.
                Cita: bayard
                Ella también, un club nuclear, si escalan las islas?

                Primero, pida amablemente que se vaya. Bueno, para que no llegaran más de cien CD. No escucharán, sí, con un club. No soy partidario de las ideas de Gorbachov. Cualquier pueblo que invadió nuestra tierra es muy digno de esto.
                Cita: bayard
                Bueno, ¿cómo puede prescindir de una flota que debe amenazar y contener?
                Incluso excluyendo a Estados Unidos.
                E incluso uno de esos cruceros / destructores con "Zircons" u "Onyxes" a bordo podrá hacerlo. O un par de 22350M ...
                Simplemente por el hecho de su presencia en las bases de Primorye.
                Para eso está la flota: para la disciplina.

                Bueno, o no jugar cosas más estúpidas como el Tratado INF. Y luego cualquier base puede, incluso de los Urales. Más fácil, más barato.
                Cita: bayard
                Pero para construir, sería necesario tener QUÉ.

                ¿Y no es mejor tener 2 SSBN para estas abuelas?
                Cita: bayard
                Si, enserio?
                En los últimos 10 años, 10 submarinos diésel-eléctricos, 5 fragatas ... y si no fuera por fuerza mayor con el suministro de centrales eléctricas, hoy tendrían hasta 15 nuevas fragatas - del cálculo:
                - 6 uds. 11356 sobre la flota del Mar Negro
                - 6 uds. 11356 en la Flota del Pacífico (debido a retrasos en la entrega de 22350 para el sistema de misiles de defensa aérea, se podría haber tomado la decisión de construir 6 fragatas para la Flota del Pacífico, similares a las del Mar Negro), con un plazo para la finalización de cada una, en promedio, 3,5 años.
                - Al menos 4 fragatas 22350 ya estarían en servicio.
                Nuestros constructores de barcos militares llevan a cabo los proyectos masterizados en un marco de tiempo decente para ellos mismos. La exportación y entrega a la Flota del Mar Negro de Burevestnikov lo demostró.
                Y las capacidades en Kaliningrado y San Petersburgo permiten construir simultáneamente 4 - 6 edificios VI de hasta 8 toneladas. No han perdido su competencia en pedidos de exportación desde los años 000.
                Ahora los problemas con la planta de energía para 22350 se pueden considerar resueltos y los barcos comenzaron a instalarse en 2 piezas. en el año .

                ¿Está comparando la fragata y el crucero sugerido anteriormente? La capacidad de producción para esto y la competencia se perdió en los años 90. ¿Por qué inventar algo, cuando tenemos 4 Orlans, como una plataforma, súper, puedes empujar lo que quieras? Y no hay necesidad de construir. Sin embargo, Nakhimov ha estado modernizando todo durante 10 años. Puedes crear una base industrial, las tecnologías siguen ahí, pero es necesario ... No estoy seguro de que haya dinero para los pedidos.
                Cita: bayard
                Joven, Damantsev es demasiado joven e ignorante para que me deje llevar por su trabajo. Yo mismo puedo hacerlo mucho mejor y más interesante ...
                ¿Cómo protegerá usted, joven, al submarino nuclear de la amenaza aérea y de los cazadores de superficie? ¿Qué es la conciencia sumergida sumergida? ¿Sobre las condiciones de la superficie y del aire?
                ¿Quién cubrirá este barco antes de ingresar al espacio operativo?
                ¿Y por qué no te gusta tanto este proyecto?
                ¿Menos VI que Burke?
                ¿RLC misiles antiaéreos más modestos y más cortos?
                Pero el complejo de ataque está completamente desarrollado, no es suficiente para un "Burke" si le asigna una designación de objetivo.
                Pero con los misiles antibuque en el "Burks" en la medida en que es bastante débil.
                Hasta .
                Pero con nosotros, por ahora.
                Todo un "Gorshkov" contra las miradas de "Burke".
                Y en la batalla no cederá.
                Cuesta solo de 4 a 5 veces más barato. Bueno, eso es solo una ventaja.

                ¿Qué hará con el ataque aéreo desde fuera del alcance de los misiles? Uno a uno son comparables, pero tenemos solo algunos de ellos, y tienen cientos y muchos portaaviones de diferentes clases. Ni siquiera gracioso.
                Cita: bayard
                ¡Más!
                ¡¡¡Vamos más !!!
                Bajo el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas, nosotros con los Estados Unidos no podemos tener más de 1500 ojivas en vehículos de lanzamiento estratégico. Incluidos SLBM y munición de aviación.

                1500 transportistas. 8000 ojivas.
                Cita: bayard
                Y con munición táctica, Estados Unidos lo está haciendo muy mal.

                ¿Es eso lo que ellos mismos dijeron? El tío Sam no puede decir tonterías, por supuesto ...
                Cita: bayard
                Y por el momento NO hay instalaciones radioquímicas en los EE. UU.

                ¿Y cuánto tiempo le tomará a su gobierno solucionar el problema?
                Cita: bayard
                Entonces, después de todo, ya han vencido, tanto en Chernobyl como en Fukushima. Las centrales nucleares no eran las más débiles ...

                ¿Quién venció a eso? No parece ver la diferencia entre una explosión térmica débil en un reactor en Chernobyl, solo el derretimiento de una zona sin fugas en Fukushima, y ​​una explosión nuclear que barre todos los reactores, y lo más importante, el almacenamiento de la planta de energía nuclear, en polvo y lo eleva hacia el cielo.
                Cita: bayard
                Y alguien incluso se sentirá mejor.

                Liberales y defensores de los animales. Bo nunca más volverá a violar los derechos de nadie en el planeta.
    2. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 23 de octubre 2020 22: 33
      +1
      Cita: OgnennyiKotik
      Dado el éxito de los UAV, un pequeño portaaviones con un ala combinada o no tripulada lo está pidiendo.


      La única pregunta es que no hay UAV.
      1. ZEMCH
        ZEMCH 17 noviembre 2020 16: 09
        0
        Cita: Ojo del llanto
        La única pregunta es que no hay UAV.

        ¡La cuestión es que todavía no está claro qué tipo de UAV se necesita para la flota! Y esta pregunta nos preocupa tanto a nosotros como a nuestros "enemigos" guiño
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 17 noviembre 2020 16: 12
          +1
          En esto también. Pero el hecho es que no hay UAV y no hay nada para lo que diseñar un portaaviones.
          1. ZEMCH
            ZEMCH 17 noviembre 2020 16: 15
            0
            Los estadounidenses no solo abandonaron el UAV marino, ¡sino que lo convirtieron en un petrolero! Las distancias son enormes, la vulnerabilidad del UAV también se conserva y el costo de la aeronave
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 17 noviembre 2020 16: 23
              0
              No abandonaron el UAV, sino (por ahora) la idea de construir un UAV de combate para la flota. Pero la investigación sobre vehículos aéreos no tripulados de combate está en pleno apogeo. El primer encuentro de UAV contra un avión tripulado ya está programado.
          2. ZEMCH
            ZEMCH 17 noviembre 2020 16: 19
            0
            Cita: Ojo del llanto
            no hay nada para diseñar un portaaviones.

            En general, ahora no tiene sentido que lo construyamos, primero debe comprender las tácticas y la estrategia de su uso, teniendo en cuenta las tecnologías y armas que cambian rápidamente)))
  2. Operador
    Operador 23 de octubre 2020 18: 24
    +3
    No entendí: ¿cuándo se le prohibió a la Marina usar el rango de radar más efectivo con una longitud de onda de 3 cm? :)
    1. Rafale
      Rafale 23 de octubre 2020 18: 37
      +8
      El FMI no fue prohibido. Pero el autor tiene razón en una cosa: nadie renunciará a su prado así. Por lo tanto, uno puede simplemente olvidarse de una única ideología para construir el RLC. La única salida es un contratista que pide a sus colegas / competidores exactamente lo que necesita, y no lo que es más conveniente para ellos.
      1. Abuelo
        Abuelo 23 de octubre 2020 18: 53
        +2
        Cita: Rafale
        El FMI no está prohibido

        ¿Descuido freudiano? lol
    2. Abuelo
      Abuelo 23 de octubre 2020 18: 42
      -1
      Cita: Operador
      No entendí: ¿cuándo se le prohibió a la Marina usar el rango de radar más efectivo con una longitud de onda de 3 cm? :)

      esto es para el autor.
    3. Aagor
      23 de octubre 2020 22: 23
      +2
      No existe tal prohibición y no puede existir. Es solo que a largas distancias de más de 150 km, el rango se vuelve no resistente a la intemperie. Además, una gran área de AFAR comienza a costar un dinero impensable. Autor
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Operador
        Operador 24 de octubre 2020 01: 04
        +2
        En el rango de radio con una longitud de onda de 3 cm, hay una ventana de transparencia en la atmósfera para la radiación electromagnética: las moléculas de vapor de agua no resuenan con la frecuencia de esta onda. Por lo tanto, no se observa ninguna resistencia particular a la intemperie en este rango.

        AFAR de 3 cm: sí, más caro, pero no más que el radar AFAR F-35, por ejemplo.

        Los avatares de los autores de PS en los comentarios están resaltados en verde.
  3. Asad
    Asad 23 de octubre 2020 18: 31
    0
    Algunos de los argumentos del artículo no me quedan claros como no especialista, pero en general me gustan los artículos del autor. Bueno, ¡la discusión en los comentarios aclarará mucho!
  4. Magro
    Magro 23 de octubre 2020 18: 40
    +1
    Solo una pregunta para el autor: ¿qué tan realista es ahora crear un radar similar para Rusia por sí solo, como reemplazo o adición al radar: fragata o corbeta?
    1. Abuelo
      Abuelo 23 de octubre 2020 18: 51
      0
      Cita: Thrifty
      Solo una pregunta para el autor: ¿qué tan realista es ahora para Rusia crear una estación de radar similar por sí sola, como reemplazo o adición a la estación de radar?fragata o una corbeta?

      no una fragata, sino una fragata, y ... ya en camino ... no importa lo feo que suene, pero el análogo es casi como en los "burks" "tres espejos" no son giratorios, con un mayor alcance. un par de años, fumaremos, y aparecer ... tal vez.
    2. Aagor
      23 de octubre 2020 22: 24
      +2
      Tomsk NIIPP está listo para fabricar AFAR similares.
  5. d4rkmesa
    d4rkmesa 23 de octubre 2020 19: 16
    0
    "El desarrollador del destructor decidió instalar en él 3 radares MF convencionales (vigilancia, guía y MD SAM) y usar un radar separado con una antena grande para la defensa antimisiles". Me pregunto si hay una imagen con un análisis sintáctico. En ese "Líder" con "pirámides" realmente no vi nada, excepto los lienzos sin nombre del PAR. "Boletus" con "Tackle" no está allí. En general, estoy de acuerdo, se necesita la máxima unificación, si, además de los lienzos de AFAR, pones algo más, entonces todo este "bosque" estará vinculado por esa tarea. Por otro lado, desde Almaz-Antey se dedica principalmente a los AFAR antiaéreos, luego se oirá el grito de que todo se ha dado a los almazovitas: BIUS, radares, Redut con UKSK.
  6. EUG
    EUG 23 de octubre 2020 19: 33
    +5
    La principal "enfermedad" de O (B) PC es que como resultado de las "optimizaciones" la competencia prácticamente ha desaparecido y nadie está interesado en una reducción real del costo de los productos. Por el contrario, cuanto mayor sea el costo, mejores serán las perspectivas de "dominar" los presupuestos. Sin una solución fundamental a este problema, nada altamente efectivo y al mismo tiempo económico funcionará.
    1. Sergey 777
      Sergey 777 23 de octubre 2020 21: 07
      +2
      La falta de competencia es un problema del complejo militar-industrial soviético. Hay excepciones, pero no cambian el panorama general.
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 24 de octubre 2020 22: 47
        +2
        No hubo problemas de competencia en el complejo industrial-militar soviético. Por otro lado, era prácticamente la única industria de NH donde se mantenía la competencia.
  7. lucul
    lucul 23 de octubre 2020 19: 36
    -1
    El costo de un barco sin equipar suele ser alrededor del 25% de su costo total. Por lo tanto, el costo de una fragata (4500 toneladas) y un destructor (9000 toneladas) con el mismo equipo diferirá solo en un 10-15%. La eficacia de la defensa antiaérea, el alcance de crucero y la comodidad para la tripulación hacen que las ventajas del destructor sean obvias. Además, el destructor puede resolver la misión de defensa antimisiles, que no puede asignarse a la fragata.

    Quién puede discutir. La respuesta es simple: ¿dónde conseguir los motores para el destructor? Todavía no hay ninguno de los nuestros, aparecerán (de tal potencia) en el mejor de los casos en 10 años, los motores europeos no se nos venderán (a menos que estemos bajo los naglo-sajones, pero entonces no tiene sentido), los motores chinos no son lo suficientemente confiables. ¿Crear un destructor nuclear? Brad. Entonces es más fácil construir un crucero nuclear de inmediato.
    ¿Dónde está la salida del impasse? Esto es sobre lo que era necesario cantar en el artículo. En lugar de cantar odas a las virtudes de los barcos occidentales.
    1. 3danimal
      3danimal 25 de octubre 2020 15: 38
      +1
      a menos que estemos bajo los naglo-sajones

      ¿Qué es esto en tu entendimiento? ¿Negarse a apoyar a los separatistas en el sudeste (eliminaría la mayoría de las sanciones y restricciones)?
      En lugar de cantar odas a las virtudes de los barcos occidentales.

      Objetividad.
    2. bayard
      bayard 26 de octubre 2020 00: 03
      +1
      Cita: lucul
      La respuesta es simple: ¿dónde conseguir motores para el destructor? No hay ninguno de los nuestros todavía, aparecerán (de tal poder) en el mejor de los casos en 10 años.

      En realidad, no hay problemas especiales con los motores en sí (turbinas de gas): hay M-90FR, M-70 FRU, en estas turbinas están preparando una planta de energía para 22350M. El problema está en las cajas de cambios de estas plantas de energía: antes no se producían en Rusia, solo en Nikolaev. Pero la primera central eléctrica doméstica para 22350 ya ha sido ensamblada y probada (turbodiésel), la siguiente en la línea es una central eléctrica de turbina de gas puramente para 22350M, con la que debería ser algo más simple: las velocidades de operación del M-90FR y M-70FRU son cercanas, lo que significa que se casarán en una caja de cambios será más sencillo.
      Para el destructor VI de 10 - 000 toneladas propuesto por el autor, una planta de energía en cuatro M-12FR es bastante adecuada. Será aún más fácil unir dos turbinas del mismo tipo en una caja de cambios. Entonces hay turbinas, depende de la caja de cambios, pero aquí estamos ganando experiencia y ampliando capacidades. Entonces es cuestión de tiempo.
      Pero la idea del radar propuesto es muy interesante. Además, la composición propuesta permite integrar los dos radares principales (defensa antimisiles y defensa aérea) en un solo lienzo, como hacen los estadounidenses en principio. Y no habrá necesidad de vallar pagodas, como en el modelo de "Líder": cuatro lienzos en ángulos de 45 grados. al eje de la nave, y los dos en uno están completamente integrados.
      Pero no será posible esperar una planta de energía similar para un barco VI de 12 t No antes de la segunda mitad de la década de 000, y antes de eso será posible decidir por completo en el radar.
    3. ZEMCH
      ZEMCH 17 noviembre 2020 16: 13
      0
      Cita: lucul
      La respuesta es simple: ¿dónde conseguir motores para el destructor?

      Hay motores y ese no es el problema. ¡El problema está en las cajas de cambios y en los puentes de la caja de cambios!
      1. lucul
        lucul 17 noviembre 2020 16: 45
        0
        Hay motores y ese no es el problema. ¡El problema está en las cajas de cambios y en los puentes de la caja de cambios!

        Con el modelado informático moderno, este problema podría resolverse en un par de meses.
        1. ZEMCH
          ZEMCH 17 noviembre 2020 16: 53
          0
          Cita: lucul
          Con el modelado informático moderno, este problema podría resolverse en un par de meses.

          En modelado, sí, en producción, ¡no! Puedo explicarlo, pero hay suficiente volumen para un artículo)))
  8. Dimon Krasnodar
    Dimon Krasnodar 23 de octubre 2020 19: 47
    +1
    Buen artículo, pero todo esto es fruto de una serie de fantasías como nos gustaría que fuera.
    No hay propuestas realmente buenas, pero este es un mensaje a ninguna parte, hay demasiadas variables en la ecuación, tal propuesta provocará el rechazo entre quienes se dedican a planificar la contratación pública. Esa sería una persona como Korolev (en sentido figurado), podría impulsar las soluciones más efectivas tanto en el radar como en el sistema y el enfoque del sistema para la defensa antisubmarina (búsqueda / superación) ...
    Yo mismo a veces me gusta soñar, imaginar de repente que nuestra Armada tiene una flota de superficie fuerte (de 40 Gorshkovs, 40 20385, 1144 y 1164 modernizados y montones de alevines, un arrastrero, MRK, MPK ... 16 885 y 32, antiaéreos normales en cantidades suficientes etc.).
    Pero estas son todas fantasías, sueños de personas que aman la flota)))
    Mientras tanto, nos alegra haberlo hecho)
    Después de todo, incluso un petrolero militar y un dragaminas ya es un grupo táctico de buques de guerra)))
    Los estadounidenses están enviando destructores, y somos un remolcador y un camión cisterna, incluso si nos preocupamos por el miedo))
    1. Dimon Krasnodar
      Dimon Krasnodar 23 de octubre 2020 19: 58
      +4
      Ahora es de vital importancia para nosotros organizar la formación de especialistas para la gestión de proyectos para el desarrollo de la industria militar, no por separado, sino en un conjunto de datos común.
      Y luego tendremos todo, planificación, desarrollo, construcción y capacitación.
      Y resulta que ahora estamos preparando solo a los que nadarán en lo que es, hablo con sentido de nadar, porque en tiempo de guerra nuestra Marina no podrá caminar))
  9. Alexey ra
    Alexey ra 23 de octubre 2020 19: 48
    +3
    El uso de sistemas de defensa aérea del tipo Shtil-21 en otros barcos en el siglo XXI es una vergüenza abierta para nuestra flota. No tienen guía de radar, pero hay una estación de iluminación de blancos. RGSN ZUR debería, antes del inicio, capturar el objetivo iluminado. Este método de guía reduce significativamente el rango de lanzamiento, especialmente en interferencias, y algunas veces conduce a reorientar el sistema de defensa antimisiles hacia otros objetivos mayores. También puede atrapar un transatlántico civil.

    El cohete debería antes de comenzar capturar el objetivo resaltado en sí mismo? ¿Directamente en la UVP, de pie? amarrar
    Acerca de SAM 9M317ME suele escribir. que su sistema de control se combina: inercial con corrección de radio durante el vuelo hacia el objetivo, y en la sección final - radar semiactivo.
  10. Demagogo
    Demagogo 23 de octubre 2020 20: 02
    +3
    El artículo es extraño, por decirlo suavemente. En un montón de moscas y chuletas. Defensa antimisiles y defensa aérea. Estos son temas completamente diferentes. Los misiles de largo alcance en los destructores son necesarios solo para la defensa antimisiles. En defensa aérea, son relevantes solo si hay un avión AWACS capaz de dirigirlos más allá del horizonte de radio. Porque los bateristas ahora solo van a bajas altitudes más allá del horizonte del radar. Para proteger al propio destructor, se necesitan misiles de corto alcance para disparar a los medios de destrucción. Y necesitamos muchos de ellos. El largo alcance de detección del radar, respectivamente, es relevante solo para la defensa contra misiles.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 23 de octubre 2020 20: 12
      +2
      Cita: Demagogo
      En defensa aérea, son relevantes solo si hay un avión AWACS capaz de dirigirlos más allá del horizonte de radio.

      Más bien, no para dirigir, sino para transmitir al sistema de misiles de defensa aérea datos sobre la posición actual del sistema de defensa antimisiles y el objetivo y transferir datos desde el sistema de misiles de defensa aérea al sistema de defensa antimisiles para corregir la trayectoria, para llevar el misil al área objetivo del buscador a bordo.
      1. Demagogo
        Demagogo 23 de octubre 2020 20: 24
        -1
        Ciertamente no de esa manera. El destructor recibe información del radar AWACS y solo la transmite al misil. Guía el avión. Le da CU. Pero puedes pensar de otra manera))
        1. Alexey ra
          Alexey ra 23 de octubre 2020 20: 28
          +6
          Cita: Demagogo
          Ciertamente no de esa manera. El destructor recibe información del radar AWACS y solo la transmite al misil. Guía el avión. Le da CU. Pero puedes pensar de otra manera))

          El misil es guiado por quien procesa la información sobre las coordenadas y parámetros de la defensa antimisiles y el objetivo y genera señales para la corrección de la trayectoria. Esto lo hace el equipo SAM instalado en el barco. La aeronave solo le proporciona datos de entrada para calcular la corrección de la trayectoria y retransmite las señales de corrección al sistema de defensa antimisiles (esto es para intercepciones muy por encima del horizonte, cuando el EM no solo ve el objetivo, sino también el sistema de defensa antimisiles sonreír ).
    2. Dimon Krasnodar
      Dimon Krasnodar 23 de octubre 2020 23: 48
      +3
      Amigo, por favor responda la pregunta, ¿por qué hay defensa aérea en el barco? Te estoy preguntando exactamente qué le pones para compartir moscas y chuletas ...
      Aún no puede llegar a los transportistas, ellos le lanzarán un cohete, por lo que un buen radar y una cobertura multi-ambiental nunca serán superfluos. Y si llenas al destructor solo con armas de defensa antimisiles / defensa aérea de corto alcance, las moscas volarán hacia ti con un disparo de pistola y dispararán con cualquier cosa que golpeen. Se volverá insolente hasta el borde, te alejarás del infierno)))
  11. Falcon5555
    Falcon5555 23 de octubre 2020 20: 15
    +2
    Alguna extraña lógica. Casi un metro de ondas para la defensa antimisiles, el deseo de un permiso extremo (e irrazonable) para el radar contra misiles de crucero, que por alguna razón llamó "MF". Además, convirtió estos "MF" en unos casi lineales, que, además de ser ridículos, para muchos propósitos crearán objetivos falsos y, al interferir, áreas enteras sobreexpuestas.
    ¿Puede el AFAR tener muchos rayos receptores de manera que cada receptor participe en la formación de muchos rayos a la vez? Me parece (en mi sofá) que no, cada receptor solo puede participar en un haz. Si es así, la división en 16 haces hará que la resolución de la antena vertical sea 16 veces peor.
    Y si no divide, entonces no está claro por qué entonces las matrices en fase. Buenas antenas parabólicas "estrechas", una en el plano vertical, la otra en el horizontal. riendo
    Con todo, todo esto es una tontería. Necesita una sola antena cuadrada para todo.
    1. Aagor
      23 de octubre 2020 22: 45
      +1
      La ventaja de AFAR es que puede formar muchos haces en diseño digital sin pérdida de ganancia. Autor.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 24 de octubre 2020 14: 16
        0
        No sé, querido Andrey, si esta es la respuesta a mi pregunta. ¿Puede cada receptor participar en múltiples haces? Además, también aclararía: rayos en direcciones arbitrarias, porque si se desplazan en ciertos ángulos, entonces algunos de los receptores, debido a algunas coincidencias, estarán con la misma fase que en el lóbulo principal, y luego se puede tener en cuenta. Y si puede, pero ¿no multiplica el precio de cada receptor para que no sea mucho más caro fabricar una antena por separado?
        1. Aagor
          24 de octubre 2020 18: 25
          -1
          Para la formación de 16 haces, se requiere que el lienzo AFAR esté dividido en al menos 32 grupos y cada grupo esté conectado a su propio receptor. La salida de cada receptor se digitaliza y se forma un diagrama de resumen sumando todos los datos en el procesador de señal digital. Si la señal de cada receptor se multiplica digitalmente por el desplazamiento de fase, entonces el haz total girará de la misma manera que si estos fueran los desplazadores de fase de un PFAR real. El procesador de señales puede formar muchos de estos haces. Autor
          1. Falcon5555
            Falcon5555 24 de octubre 2020 19: 09
            +1
            Si lee entre líneas, entonces la respuesta parece ser positiva - ¿tal vez, por lo tanto, cada receptor participa en la formación de muchos rayos? .. Probablemente sí. ¿Por qué "al menos 32 clústeres"? ¿Están agrupados espacialmente los receptores del mismo clúster? ¿Y dentro del clúster, los cambios de fase no cambian? Entonces, cuando se introduce un cambio general en el procesador de señal, ¿surgen algunos errores numéricos?
            1. Aagor
              26 de octubre 2020 08: 51
              +1
              Considere, por ejemplo, una barra vertical. La división en 32 clusters, de todos modos, da algún error en el frente de fase de la onda recibida, ya que idealmente es necesario conectar su propio receptor a cada PPM. El cálculo muestra que si es necesario cambiar el diagrama por el ancho del haz, entonces es necesario tener dos grupos por turno. Por lo tanto, un cambio de 16 rayos requeriría 32 grupos. El receptor es más caro que el PPM, por lo que es deseable tener el número mínimo de receptores necesarios.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 26 de octubre 2020 19: 20
                0
                Casi comprensible. Gracias por la respuesta.
                El cálculo muestra que si es necesario cambiar el diagrama por el ancho del haz, entonces es necesario tener dos grupos por turno.
                Según tengo entendido, el desplazamiento del haz de esta manera será notablemente menos "nítido". Es decir, la resolución angular que tanto le preocupa se deteriorará. Pero también puede tener más clústeres. Entonces no será tan malo. En general, es comprensible.
      2. Ua3qhp
        Ua3qhp 24 de octubre 2020 22: 52
        +1
        No pero. La física no se puede engañar. Cuantos más haces, menos ganancia en cada haz.
        Puedo ofrecer otro tema de discusión: la matriz en fase digital.
    2. Cympak
      Cympak 25 de octubre 2020 02: 07
      +2
      Klimov para este autor no lo es. Es un laico, para mí se hizo evidente al principio del artículo, donde describe el trabajo de "Aegis" y "Calm-1". Puedes exponerlo en detalle, pero aquí necesitas escribir un artículo aparte, pero vale la pena ...
      1. Falcon5555
        Falcon5555 25 de octubre 2020 14: 14
        0
        También me di cuenta de Calm ...
  12. Trojan_wolf
    Trojan_wolf 23 de octubre 2020 20: 26
    0
    Gracias Interesante.
  13. El ojo del llanto
    El ojo del llanto 23 de octubre 2020 22: 28
    0
    Nuestros programadores no son inferiores a nadie y son mucho más baratos que los estadounidenses.


    Aquí hay al menos un error. Quizás dos.
    1. Dimon Krasnodar
      Dimon Krasnodar 23 de octubre 2020 23: 36
      +1
      Aquí no hay engaños, y nuestros algoritmos son realmente fuertes y en un sentido fundamental. Si cree que los buenos programadores son los de la India que crean todo tipo de códigos de Windows con fugas utilizando códigos prefabricados, está profundamente equivocado.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 24 de octubre 2020 00: 57
        0
        Los programadores que son "fuertes en algoritmos y de una manera fundamental" no son baratos. Y la calidad de la educación después del colapso de la Unión Soviética está cayendo lenta pero constantemente.

        Cita: DimonKrasnodar
        los de la India que fabrican todo tipo de ventanas con fugas utilizando códigos prefabricados


        A juzgar por su vocabulario, conoce la profesión en el mejor de los casos por rumores.
        1. Dimon Krasnodar
          Dimon Krasnodar 24 de octubre 2020 16: 21
          +1
          No soy programador, pero entiendo qué y qué recursos hay en el país para crear complejos software-instrumental-hardware encargados del control automatizado. En nuestro país, las redes de transmisión de datos y los servicios convergentes se están desarrollando de manera muy eficaz a nivel empresarial. Una plataforma integrada de software y hardware que garantiza la integridad, inmunidad al ruido y la seguridad de la transmisión de datos desde sensores IoT, aplicaciones M2M u otros elementos de la infraestructura empresarial, le permite combinar los elementos del ecosistema en un solo circuito cerrado de la empresa.
          Y todo esto lo están desarrollando nuestros muchachos ...
          Por lo tanto, moderará un poco su CHSV.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 24 de octubre 2020 16: 32
            -1
            Cita: DimonKrasnodar
            En nuestro país, las redes de transmisión de datos y los servicios convergentes se están desarrollando de manera muy eficaz a nivel empresarial.


            Esto no contradice el hecho de que los especialistas calificados valen mucho dinero. La disminución de la calidad de la educación también (no se necesitan calificaciones especiales para ensamblar un sistema de cubos). Y las "redes convergentes" son solo una charla ruidosa de marketing. Los técnicos suelen evitar esto.

            Cita: DimonKrasnodar
            Y todo esto lo están desarrollando nuestros muchachos ...


            No sé quiénes son "sus muchachos", pero las empresas generalmente simplemente combinan módulos prefabricados. Desde controladores listos para usar hasta DBMS listos para usar.

            Cita: DimonKrasnodar
            Por lo tanto, moderará un poco su CHSV.


            Si promete dejar de usar términos que no comprende.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 24 de octubre 2020 16: 46
              -2
              * especialistas, por supuesto sentir
            2. Dimon Krasnodar
              Dimon Krasnodar 24 de octubre 2020 21: 10
              0
              Un técnico respetado que conoce términos que otros no conocen.
              Porque sabes lo que otros no saben, eso significa que probablemente lo sea)))
              Por eso, me despido, no quiero seguir charlando y escuchando que todo está mal en nuestro país ...
    2. Cympak
      Cympak 25 de octubre 2020 02: 14
      0
      El punto clave es dónde y para quién trabajan "nuestros programadores". Hay sospechas de que un programador inteligente quiera trabajar en Google o Yandex y recibir, respectivamente, y no en una empresa de defensa por una miseria, sino con admisión y, en consecuencia, sin posibilidad de salir al exterior durante los próximos años y comunicación limitada con la comunidad mundial, porque ... un camarada del primer departamento tiene sus propias aspiraciones profesionales
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 25 de octubre 2020 02: 35
        0
        Exactamente
  14. El ojo del llanto
    El ojo del llanto 23 de octubre 2020 22: 30
    -1
    La velocidad máxima de recepción y transmisión de información en el UAV es de 800 Mbit / s.


    Transferencia de 100 MB / s? ¿Para qué?
    1. Dimon Krasnodar
      Dimon Krasnodar 23 de octubre 2020 23: 32
      +1
      Nunca hay mucha velocidad)))
      También puede obtener información de 10 Gbps de los sensores
      Aquí hay solo una forma de implementar ¿qué?
      No puede prescindir de un satélite o un avión especial que lo acompañe. Esta velocidad no se puede elevar del suelo.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 24 de octubre 2020 01: 05
        0
        Cita: DimonKrasnodar
        También puede obtener información de 10 Gbps de los sensores


        La pregunta, si no lo entiende, es por qué 100 MB / s para transferir al UAV.
    2. Aagor
      24 de octubre 2020 18: 29
      0
      Luego, para que el radar se cargue con transmisión de datos lo antes posible. Autor.
  15. Vladimir1155
    Vladimir1155 23 de octubre 2020 22: 42
    +1
    artículo muy interesante del respetado Andrey, responderé a sus preguntas, gracias por comprender la obviedad de que en el Mar Báltico Caspio, la flota es casi innecesaria, excepto por un número limitado de barcos de rango 3 Lo mismo está en el japonés y negro, pero teniendo en cuenta que los barcos de tercer rango pueden y debería haber submarinos diesel-eléctricos ... Los barcos de segundo y primer rango solo deberían estar en la Flota del Norte y en Kamchatka ... Estoy completamente de acuerdo con la unificación de la defensa aérea de NK, es necesario tener una defensa aérea idéntica de la fragata y la corbeta, y no otros barcos de superficie, los dragaminas y el IPC pueden tener De lo contrario, la defensa aérea débil no encajará allí ... ahora las respuestas a las preguntas 1) por qué 1000-1500 km, este es el rango de operación confiable de la aviación costera, máximo 3500 km, este rango es suficiente para proporcionar una zona de salida segura y el regreso de los submarinos nucleares de ambas bases. 2 sobre el precio de un destructor, es prohibitivamente caro, y esto no es una cuestión de desplazamiento, sino el hecho de que su llenado también es mayor y se correlaciona con su desplazamiento, de lo contrario ¿por qué un casco grande? por lo que no será barato. Ya existen tales cruceros 5 banderines y estarán en servicio durante al menos 5-10 años, pero sus tareas son idénticas a las fragatas = defensa de misiles antiaéreos de la zona costera y defensa aérea de autodefensa, por lo que es obvio que no se necesita nada más que una fragata de superficie rusa, es mejor hacer más costeras aviación y submarinos. 3) ¡Rusia no necesita para nada la defensa de misiles marinos de la zona costera! en los mares, es costero, y en los océanos, se necesita defensa aérea puntual de bases y puertos de submarinos nucleares, que se pueden contar con los dedos de una mano, Murmansk, Petropavlovsk Kamchatsky, Arkhangelsk, Vladivostok ... insatisfactorio sistema de defensa antimisiles de San Petersburgo y Moscú .....
  16. Ua3qhp
    Ua3qhp 23 de octubre 2020 22: 45
    -2
    Pensé en Damantsev. Y resulta que había otro así.
    Otoño ??, fuera de temporada.
    1. Dimon Krasnodar
      Dimon Krasnodar 23 de octubre 2020 23: 55
      +2
      ¿Y qué tiene de malo Damantsev?
      Hay opiniones diferentes, la persona prepara los textos, estás discutiendo todo, subes tu PSV
      Y Damantsev está lejos de ser un soñador de alguna manera, sí, pero no. Una persona está realmente en el tema y sabe mucho, no piensa de manera estándar, pero también hay ideas sólidas y es interesante leer bien escrito.
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 24 de octubre 2020 22: 25
        +2
        A Damantsev le gusta mucho enumerar las características de rendimiento de una técnica sin comprender realmente qué es y con qué se come. Puedo ver esto especialmente cuando habla de las ventajas y desventajas del radar y los sistemas de guerra electrónica. Cuando esté un poco consciente del estado real de las cosas, podrá ver qué tipo de ventisca lleva.
        1. Cympak
          Cympak 25 de octubre 2020 02: 16
          0
          Estoy completamente de acuerdo en que Damantsev tiene conocimiento de las características de desempeño, pero no sabe cómo se aplica en la práctica.
        2. TermNachTer
          TermNachTer 25 de octubre 2020 10: 08
          0
          ¿Quizás a una persona se le paga más por "llevar una ventisca"?))) La guerra psicológica es una cosa compleja y multifacética.
  17. Fénix
    Fénix 24 de octubre 2020 00: 04
    +2
    El autor, por pura curiosidad, le pregunto en qué forma presentó una oferta al MO y quién es usted por educación / ocupación. El artículo me pareció muy interesante, pero yo "no hurgo" y hay que tomar sus números "por fe".
    1. Aagor
      24 de octubre 2020 18: 39
      +2
      Educación - Facultad de Radiofísica. Fue desarrollador de radares en GosNIIAS, el jefe del sector de defensa DA y SA. No garantizo los datos digitales, los traigo de la memoria, ya que soy deficiente visual.
  18. Avior
    Avior 24 de octubre 2020 00: 32
    0
    El autor sobrecargó el artículo con cifras, como en mi opinión.
    En detrimento de las explicaciones.
    Por ejemplo, no está del todo claro cómo funcionará su radar MF.
    En un PAR, un haz se forma cambiando la fase de emisores individuales.
    ¿Y cómo se moverá verticalmente el haz de la antena ubicada en forma de franja horizontal?
    ¿O solo se moverá horizontalmente? Después de todo, el haz no se desplaza verticalmente, la tira es estrecha. ¿Qué es una "tira" en general? Primero, el autor habla de columnas y filas, por alguna razón introduce las designaciones M y N para ellas, y luego no las usa en ningún lado ¿Por qué entró entonces? ¿Por pseudociencia? Entonces el autor de repente, sin explicación, se dirige a las "rayas". ¿Cuántos elementos verticales y horizontales hay en cada franja? ¿O es una fila y una columna?
    Un problema similar con la raya vertical. ¿Cómo se moverá horizontalmente?
    El autor debe explicar su idea en detalle o dar información sobre la existencia de tales radares para que el lector pueda ver cómo funciona, o al menos una patente, si la idea no ha sido implementada por nadie.
    Y así en cada paso del artículo.
     solicitar
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 24 de octubre 2020 01: 17
      -1
      Cita: avior
      ¿Y cómo se moverá verticalmente el haz de la antena ubicada en forma de franja horizontal?


      Nunca he oído hablar de AFAR en forma de tira de PPM, vertical u horizontal. Y el autor no habló de tal antena.
      1. Avior
        Avior 24 de octubre 2020 08: 46
        0
        Yo tampoco dije.
        El autor habló de Afar en forma de dos rayas.
        ... Para reducir aún más el costo, proponemos en lugar de una antena más o menos cuadrada utilizar dos en forma de tiras estrechas: una horizontal y otra vertical.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 24 de octubre 2020 12: 59
          -1
          El autor habla de dos antenas de radar MF, ambas en forma de rayas. Cada franja consta de varias columnas / filas (el número total de MRP en una franja vertical es 4000, en una columna - 240). Si es así, cada tira puede hacer oscilar la viga en dos planos.
          1. Avior
            Avior 24 de octubre 2020 15: 09
            +1
            ¿Y tú mismo pensaste eso? ¿4000 se divide entre 240 sin un resto?
            ¿Y cuál será la calidad de la viga de esta franja vertical cuando se mueva en el plano horizontal cuando esté formada por 16 módulos? ¿Cómo encaja esto con las supercaracterísticas indicadas?
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 24 de octubre 2020 15: 45
              -1
              Cita: avior
              ¿Lo pensaste tú mismo?


              Sí.

              Cita: avior
              ¿4000 se divide entre 240 sin un resto?


              No. Pero esto no es necesario: la antena no siempre es un cuadrilátero regular.

              Cita: avior
              ¿Y cuál será la calidad del rayo?


              Pero esta ya es una pregunta para el autor. La idea también me parece extraña e inoperante, pero ni siquiera estoy cerca de ser un especialista en antenas.
              1. Avior
                Avior 24 de octubre 2020 15: 57
                +1
                Por eso escribí que el autor debería justificar decisiones tan inesperadas sobre las rayas con referencias a diseños similares, si existen en la naturaleza.
                Por supuesto, la antena no siempre es rectangular, esto no es necesario para el clásico lienzo Afar.
                Pero en la tira del autor, esto es claramente inútil.
                En cualquier caso, el autor debe escribir sobre ello.
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 24 de octubre 2020 16: 48
                  -1
                  Me temo que las fórmulas serán demasiado complicadas. Pero valdría la pena escribir con más detalle, por supuesto; por lo que puedo decir, lo más destacado de la propuesta está precisamente en la combinación inusual de antenas.
    2. Aagor
      24 de octubre 2020 18: 44
      0
      Es imposible escribir un libro de texto en el radar dentro de un artículo. Por "rayas" nos referimos a una matriz de MRP N * M, donde N = 16 y M = 128 para las rayas horizontales y 256 para las verticales. Autor.
  19. sevtrash
    sevtrash 24 de octubre 2020 09: 44
    0
    Me gustaría decir que debe haber suficientes personas inteligentes en los ministerios pertinentes para elaborar planes y perspectivas para la construcción de barcos, así como su equipo. Lo más probable es que así sea, aunque, por supuesto, surgen dudas. Pero los planes son una cosa y la posibilidad de su implementación es otra. Y estos últimos se encuentran ahora, probablemente, en un nivel bajo. Debido a la pérdida o falta de competencia en el desarrollo o producción de muchas cosas, como motores, base de elementos, etc. Esto sin mencionar el componente indispensable: recortar el presupuesto, el 30-40% debe ir a las personas interesadas personalmente, en primer lugar a aquellos que deciden a quién dar el dinero del presupuesto. Evaluarán el resultado, asignarán dinero estatal la próxima vez de acuerdo con los resultados. Está claro para tu bolsillo. Y el autor habla de algunos rangos de detección, ángulos o algo más. Y lo principal es dominar el dinero del presupuesto, recortarlo y que no sea poco para los arregladores, y al menos escribir algún resultado o incluso presentarlo.
  20. bk0010
    bk0010 24 de octubre 2020 11: 12
    +3
    Me gustaría aclarar una serie de cuestiones:
    abandonar el desarrollo de radares separados para cada tarea separada y aprovechar al máximo el radar MF
    Esto reducirá en gran medida el canal de cocción o elevará el precio del producto sin ventajas para las posibilidades.
    seleccionar un rango de frecuencia único para el radar MF de todos los barcos de la 1a y 2a clase
    ¿Cómo solucionar los problemas de compatibilidad electromagnética cuando se trabaja en IBM?
    Abandonar el uso de sistemas de matriz en fase pasivos obsoletos y cambiar a AFAR
    Caro.
    Desarrollar una serie unificada de AFAR, que difieran solo en tamaño.
    No solo hay emisores, sino también muchos equipos. ¿No sería el equivalente a crear el An-2 escalando el Tu-95?
    Organizar una línea de comunicación encubierta de alta velocidad entre las naves del grupo, capaz de no violar el silencio de radio.
    ¿A qué se parece? Los cables no funcionan, la línea láser no es confiable.
    abandonar el uso de misiles MD "sin cabeza" y desarrollar un buscador IR simple (GOS)
    Con un simple sentido, no lo hará, simplemente no verá el LRASM subsónico. Si se hace, entonces no simple y multicanal (tanto IR como óptica, al menos).
    desarrollar una línea de transmisión de la señal recibida por el RGSN ZUR BD al radar MF de a bordo
    Esto puede ser utilizado por el enemigo, por ejemplo, para dirigir clavos a la señal.
    1. Aagor
      24 de octubre 2020 18: 57
      0
      - El precio del producto es dado y no excede en absoluto el precio de un RLC ordinario.
      - La EMC se proporciona de forma natural, ya que todos los radares emiten la misma señal de forma sincrónica.
      - AFAR ya está dividido en muchos grupos, que se pueden combinar en diferentes cantidades.
      - La línea de comunicación se forma utilizando el mismo AFAR para la línea de visión, el secreto es proporcionado por una baja potencia de radiación - menos de 1 mW.
      - La alta precisión de la guía de comando requiere un alcance del buscador IR de no más de 2 km.
      - El enemigo no podrá utilizar la señal del sistema de defensa antimisiles, ya que está codificada. Esto se ha utilizado en el sistema de defensa aérea Patriot durante 40 años. Autor.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 24 de octubre 2020 21: 08
        +1
        Cita: aagor
        La línea de comunicación se forma utilizando el mismo AFAR para la línea de visión, el secreto es proporcionado por una baja potencia de radiación: menos de 1 mW


        ¿El AFAR propuesto puede emitir milivatios? ¿Seriamente?
        1. Aagor
          25 de octubre 2020 07: 54
          0
          La potencia radiada depende de cuánta potencia le dé a la entrada. AFAR es solo un amplificador. Autor.
  21. mmaxx
    mmaxx 24 de octubre 2020 18: 47
    0
    Leí y leí ... Se volvió melancólico y se detuvo ... Pronto no habrá ningún "Zamvolta" ruso. Una comunidad aquí en el sitio vale algo. Agresivamente inactivo. Y personalmente, he dudado durante mucho tiempo de la inteligencia de los almirantes.
    El autor tiene razón en una cosa. Tienes que querer todo el dinero. De lo contrario, es mejor no tomarlo.
    1. 3danimal
      3danimal 25 de octubre 2020 15: 14
      0
      Una parte considerable del público le gusta decir "aprueba" a las autoridades y simplemente cree en una cierta "superioridad de la nación rusa" (tenemos todo lo mejor, en otros países - débiles y tontos).
      Para la construcción de Zamvolt, o mejor, la serie (5+) "Berks", se necesita una economía un poco más potente. Al menos el 20% del chino (el presupuesto es de $ 500 mil millones, el doble que ahora).
  22. 3danimal
    3danimal 25 de octubre 2020 14: 57
    0
    Aquí el autor se contradice:
    En tecnología de producción de microelectrónica, estaremos a la zaga de los Estados Unidos durante mucho tiempo. Por lo tanto, es posible ponerse al día con ellos solo gracias a algoritmos más avanzados que funcionarán con equipos más simples.

    и
    • abandonar el uso de PAA pasivo obsoleto y cambiar a AFAR;
    • desarrollar una serie unificada de AFAR que difieran únicamente en tamaño;

    En mi humilde opinión, el equipo más simple (hasta bastante universal) es el radar MF PFAR de 3-4 lienzos en la superestructura (por analogía con Burk / Tika), al menos.
  23. 3danimal
    3danimal 25 de octubre 2020 15: 06
    0
    abandonar el uso de misiles MD "sin cabeza" y desarrollar un buscador de infrarrojos simple (GOS);

    ¿Es mejor para Vina seguir el camino "estadounidense" y usar el buscador de infrarrojos listo para usar del R-73 / K-74 en misiles de corto alcance (recuerde SeaRAM)? ¿Y el ARL del GOS del R-77 (o como también se le llama) en misiles de mediano / largo alcance?
  24. 3danimal
    3danimal 25 de octubre 2020 15: 19
    0
    De las longitudes de onda permitidas para el radar, dos son adecuadas para la defensa antimisiles: 23 cm y 70 cm.

    ¿Y cómo va a encontrar el autor RCC de bajo vuelo de manera oportuna con tales longitudes de onda? ¿Cuándo experimenta dificultades el IJIS de 10 cm?
    En mi humilde opinión, aquí necesitas la longitud de onda del rango de cm.
    1. bayard
      bayard 26 de octubre 2020 01: 09
      +1
      El alcance del radar de defensa antimisiles fue propuesto por el autor sobre la base de lograr el alcance máximo de detección de objetivos balísticos e hipersónicos de alto vuelo. El coeficiente de atenuación en el medio es menor, mayor es la longitud de onda. Es por eso que en la defensa aérea RTV, por regla general, los radares del rango del medidor se utilizan como estaciones de vigilancia.
      Y para la detección de objetivos en vuelo bajo y objetivos aerodinámicos en general, el autor propuso un alcance de 5,5 cm para un radar multifuncional, por lo que no noté ninguna contradicción.
  25. 3danimal
    3danimal 25 de octubre 2020 15: 25
    0
    en el rango de 70 cm, los recubrimientos radioabsorbentes de los aviones furtivos casi dejan de funcionar y su intensificador de imagen se intensifica casi a los valores típicos de los aviones convencionales;

    Aquellos. ¿La “limpieza de formas”, el blindaje de las palas del compresor, el uso de tomas de aire en forma de S, un dosel desnudo con vidrio metalizado dan un efecto “casi nulo”?
    ¿Y el autor no se preguntó a sí mismo la cuestión de la precisión del radar de "metro cercano" (0,7 m)? ¿Y por qué los diseñadores del radar S-300/400 (largo alcance y precisión) eligieron exactamente el alcance en centímetros?
    1. bayard
      bayard 26 de octubre 2020 01: 21
      +2
      En el caso de los radares del metro y del rango cercano al metro, en principio no existe ningún efecto de sigilo. Todo el diseño y los revestimientos para los aviones furtivos estadounidenses se desarrollaron a partir del cálculo de contrarrestar el radar de los cazas enemigos (y el radar de guía de misiles) del rango extremo de centímetro y milímetro (este rango luego se cambió a los Estados Unidos y se creyó que lo mismo sería el caso en la URSS). Pronto, los desarrolladores estadounidenses se sorprendieron enormemente de que todos los sistemas de defensa aérea en servicio de la URSS / RF estén observando constantemente sus "invisibles", y las estaciones de guía de misiles decimétricos los capturan a una distancia completamente regular. Han creado "invisibilidad" para sus radares ... Pero ahora los radares de los cazas rusos también están usando el rango de centímetros extremos. Y el rango de "mm" en la aviación no echó raíces: hay una atenuación muy fuerte en el medio (atmósfera). Hoy en día, tenemos un rango de este tipo que se usa solo en estaciones de guía de sistemas de defensa aérea de corto alcance. Y el "Shell" naval tiene serios problemas con la detección de objetivos en la niebla, nubes bajas y simplemente alta humedad.
      Pero la precisión, por supuesto, es mayor cuanto más corta es la onda de la señal de la sonda. Por lo tanto, todos los desarrolladores buscan un compromiso. Por tanto, los estadounidenses volvieron a los centímetros.
      1. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 04: 09
        0
        En el caso de los radares del alcance del metro y del metro cercano, en principio no existe ningún efecto de sigilo

        Los recubrimientos dejan de actuar contra este rango.
        Pero las formas no se reflejan a los lados de la fuente de rayos X. No debe repetir ciegamente la transmisión de cliché en los medios.
        1. bayard
          bayard 26 de octubre 2020 10: 31
          -1
          Cuando la longitud de onda sea acorde con los elementos del fuselaje de la aeronave o, en general, con las dimensiones lineales de la misma, el objetivo será visible, a pesar de todos los trucos de diseño. Pero en general, la energía de la señal de respuesta de un objetivo con tal diseño (STEALTH) será ciertamente menor que la señal de respuesta de una aeronave con un diseño convencional. Pero no crítico. El objetivo será visible.
          Otra cosa es la precisión de un radar VHF. ¿Alguna vez has visto un "zapato de bast" en VIKO desde una estación de VHF?
          5N84A, P-18, 55Zh6?
          Su tarea es detectar y descubrir amenazas, y los radares "dm" y "sm" se dedican a la orientación y la designación de objetivos; su diagrama es mucho más estrecho y las coordenadas dadas son más precisas.
          1. 3danimal
            3danimal 26 de octubre 2020 11: 44
            +1
            Pero, en general, la energía de la señal de respuesta de un objetivo con tal diseño (STEALTH) será, por supuesto, menor que la señal de respuesta de una aeronave con un diseño convencional. Pero no crítico. El objetivo será visible

            ¿Hay aviones INVISIBLES? No.
            Todo el efecto de Stealth consiste en una notable disminución del rango de detección / captura para el seguimiento.
            Además, existe un RCS mínimo con el que el sistema de defensa aérea generalmente puede "trabajar". Para el S-125, esto es 0,5-0,1 m2 (dependiendo de la modificación), que aún es más que el frontal 0,001-0,01 F-117. No pude ver / capturar. (La única vez en 1999, se utilizó el canal de orientación visual).
            y los rangos de los radares "dm" y "sm" se dedican a la orientación y la designación del objetivo; su diagrama es mucho más estrecho y las coordenadas dadas son más precisas.

            Pero es para ellos que la "vigilancia" se reduce al máximo mediante medidas para reducir la firma del radar. Las cúpulas de detección y captura para escolta se "encogen" notablemente (en ocasiones).
            Por ejemplo, si un objetivo con un RCS de 3 m2 el sistema de misiles de defensa aérea "ve" a 70 km (Buk-M3), entonces el RCS de 0,01 m2 es 4.16 veces menor (la raíz del cuarto grado de la diferencia RCS es 4 veces), desde 300 km (ve - no significa que lo tomará como escolta). Y el F-16,8 / F-117 simplemente no entra en la zona peligrosa por él.
            1. bayard
              bayard 26 de octubre 2020 12: 54
              0
              ¿Nombra los números EPR de F-117 \ 35 para qué rango? ¿Y de quién son estos números?
              Conociendo la tradición del complejo militar-industrial estadounidense de sobrestimar las características declaradas de sus aviones, tales cifras deberían ser tratadas de manera más crítica. ¿Y en qué proyección? Pero, por supuesto, hay un problema, por lo que no tenemos prisa por renunciar al alcance del medidor en el radar. Y los algoritmos de contraataque también se elaboran en base a esto.
              Para la interceptación, los aviones se pueden utilizar para la designación de objetivos de radares de un metro de largo; es de mala educación, pero el OLS de los cazas modernos es capaz de detectar y capturar dichos objetivos a una distancia de hasta 50 km (el Su-57 promete todos los 70 - 75 km), mientras que en pasivo (! ) modo.
              Y con los sistemas de defensa aérea de radar, puede engañar con una señal de banda ancha, un aumento en la energía total de la señal, la sensibilidad del receptor y los algoritmos de procesamiento de la señal. Este juego durará para siempre mientras exista la aviación.
      2. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 04: 18
        0
        Pronto, los desarrolladores estadounidenses se sorprendieron enormemente de que todos los sistemas de defensa aérea de servicio de la URSS / RF estuvieran observando constantemente sus "invisibles"

        ¿De dónde insertó este texto? (Surge directamente el deja vu)
        ¿Qué hay de los sistemas de defensa aérea iraquíes en servicio 1991/2003 y la RFY 1999?
        Pero la precisión, por supuesto, es mayor cuanto más corta es la onda de la señal de la sonda.

        Por lo tanto, los sistemas de defensa aérea más o menos modernos NO usaban el rango del medidor. Para el mismo C-125 - 3cm.
        1. bayard
          bayard 26 de octubre 2020 10: 37
          0
          Cita: 3danimal
          ¿De dónde insertó este texto?

          Memoria.
          Y experiencia de vida.
          Leí materiales sobre este tema en los semanarios de DSP - boletines de inteligencia, a finales de los 80 - luego hablar sobre las tecnologías STEALTH se agudizó por primera vez, pero la aparición del F-117 aún no se conocía ... Luego, los informes sobre "Tormenta del desierto", algunos ¿Qué pasa con Yugoslavia ...
          Defensa aérea RTV, control de combate.
          Yo mismo hice algunos análisis, pero fue un trabajo de importancia local.
      3. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 04: 30
        0
        Cubo, Haya - ver también gama, S-300 - similar.
      4. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 04: 53
        0
        Crearon "invisibilidad" para su radar ...


        99,9 por ciento seguro que es de un libro o artículo.
        Crearon un avión discreto contra los modernos sistemas de defensa aérea soviéticos, cuyos radares funcionaban en el rango de cm.
        (No fue posible escribir una respuesta en una publicación)
        1. bayard
          bayard 26 de octubre 2020 10: 55
          +1
          Cita: 3danimal
          Crearon un avión discreto contra los modernos sistemas de defensa aérea soviéticos, cuyos radares funcionaban en el rango de cm.

          Bueno, por supuesto que sus diseños y acabados son efectivos para los rangos ultra-centimétricos y "mm". Pero (!) Todas las estaciones, los detectores de los sistemas de defensa aérea soviéticos, así como los medios de reserva de la defensa aérea de RTV funcionan (estaban, y todavía están hoy) en el rango de los medidores. Por lo tanto, es más racional en términos de energía (mayor rango de detección con menos consumo de energía) y detección de objetivos estable con diseño sigiloso.
          Si el objetivo es visto por un detector (una estación de vigilancia de alcance de un metro), entonces ya no es invisible, y si surgen problemas (pueden surgir) con la captura del radar de orientación del sistema de misiles de defensa aérea, entonces queda la posibilidad de apuntar un interceptor, que es capaz de detectar y capturar el objetivo con su OLS y golpearlo con misiles de imagen térmica. ... Es por eso que en la URSS y luego en la Federación de Rusia, se prestó tanta atención al desarrollo y mejora del OLS de nuestros combatientes. Hoy, sus capacidades de rango de detección se han acercado a las capacidades del radar para objetivos discretos. Y todo esto es posible en modo pasivo.
          Cita: 3danimal
          99,9 por ciento seguro que es de un libro o artículo.

           solicitar Te equivocas .
          1. 3danimal
            3danimal 26 de octubre 2020 12: 29
            0
            Pero (!) Todas las estaciones, detectores de sistemas de defensa aérea soviéticos, así como los medios de reserva de la defensa aérea de RTV funcionan (estaban, y hoy también) en el rango de medición

            Bien, ¿qué estación de VHF se usó en el Buk-M2?
            SOC 9C18 "Cúpula"

            Si el objetivo es visto por el detector (la estación de servicio del rango del medidor), entonces ya no es invisible, y si surgen problemas (pueden surgir) con la captura del radar de guía del sistema de misiles de defensa aérea

            Cubrí esta pregunta en la respuesta anterior. No hay una invisibilidad completa, es suficiente para reducir el alcance del sistema de defensa aérea (acerca de la invisibilidad, se trata más de la imposibilidad de escoltar debido al RCS menos que mínimo)
            captura el objetivo con tu OLS y golpéalo con misiles térmicos

            El "estándar" OLS apareció sólo en el Su-27 / MiG-29. Compare los rangos del radar F-15S y el OLS. Los MiG-29 fueron golpeados de manera bastante casual en la RFY en 1999. Además, no un ataque masivo de 10 contra uno, sino una patrulla ordinaria de 4 koy F-18 / F-15 contra un grupo de Migs. (Como era de esperar, el AIM-120 sigue siendo un arma de "trampa", pero en general era irresistible)
            Hoy en día, sus capacidades de alcance de detección se han acercado a las capacidades del radar para objetivos discretos. Y todo esto es posible en modo pasivo.

            Por un lado, eso sí, unos 50-70 km, el radar puede ser aún más miope en cuanto a sigilo. Pero un pequeño comentario: tal rango para un OLS solo es posible en un ZPS. En PPP, puede reducirlo a la mitad de manera segura. Pero el radar AFAR del F-22/35 funcionará en modo LPI y detectará al enemigo "en el paso" mucho antes. El F-35 generalmente tiene el mejor sistema OL en este momento (todos los aspectos).
            1. bayard
              bayard 26 de octubre 2020 13: 20
              0
              Cita: 3danimal
              El "estándar" OLS apareció sólo en el Su-27 / MiG-29.

              Fue hace mucho tiempo y con este mismo propósito. Ahora están en todos los luchadores y sus características se han incrementado significativamente.
              Cita: 3danimal
              Compare los rangos del radar F-15S y el OLS. Los MiG-29 fueron golpeados de manera bastante casual en la RFY en 1999. Y no por un ataque masivo de 10 contra uno, sino por la habitual patrulla 4-koy F-18 / F-15 contra un grupo de Migs

              No vale la pena comparar la "paliza de bebés", cuando la coalición tiene supremacía aérea completa y la iluminación de radar de todas las alturas de la situación por los aviones AWACS - los tomaron como escolta desde el despegue y en el despegue y atacaron. Los MiG yugoslavos estaban ciegos y despegaron en busca de buena suerte ... "Cantamos una canción a la locura de los valientes" ...
              Las batallas aéreas con más o menos igual fuerza y ​​equipamiento del enemigo son otro asunto.
              Cita: 3danimal
              Por un lado, eso sí, unos 50-70 km, el radar puede ser aún más miope en cuanto a sigilo. Pero un pequeño comentario: tal rango para un OLS solo es posible en un ZPS. En PPP, puede reducirlo a la mitad de manera segura. Pero el radar AFAR del F-22/35 funcionará en modo LPI y detectará al enemigo "en el paso" mucho antes. El F-35 generalmente tiene el mejor sistema OL en este momento (todos los aspectos).

              Si el interceptor (interceptores) se eleva para interceptar aviones de ataque (con cobertura), de acuerdo con la designación del objetivo (por ejemplo) un radar de un metro de largo (muy inexacto en su designación de objetivo), el navegador los dirigirá hacia el hemisferio trasero o desde un lado. En modo silencio de radio \ sin encender el radar. Este es un modo de búsqueda pasiva y adquisición de objetivos. Si los radares de los aviones de ataque o los cazas de la cobertura están activos, se delatarán y serán rastreados. Recuerde el incidente de la interceptación del F-22 en Siria por el Su-35 ruso: de acuerdo con la designación del objetivo externo, en el modo pasivo fue hacia el objetivo, lo capturó con su OLS y lo golpeó condicionalmente ... después de lo cual se hizo sentir ante el enemigo desinformado.
              La ventaja del OLS está precisamente en el modo pasivo de detección y captura de objetivos: el cazador no se traiciona.
              El radar encendido, a su vez, por el contrario, desenmascara al cazador a una distancia MÁS GRANDE de la que él mismo es capaz de detectar al enemigo. Y lo convierte en una víctima potencial de un adversario más informado.
              Cita: 3danimal
              Bien, ¿qué estación de VHF se usó en el Buk-M2?
              SOC 9C18 "Cúpula"

              Ahí, por supuesto, decímetros, pero estaba hablando de los sistemas de defensa aérea DUTY. Además, los P-18 se pueden colocar en el mismo "Bukam" y así sucesivamente para vigilar e iluminar constantemente la situación del aire. El detector estándar / designador de objetivo debe activarse solo cuando el objetivo alcanza la línea de captura garantizada, sin desenmascararse antes de tiempo.
              Y en la guerra, como en la guerra, gana el más inteligente, astuto e ingenioso. Capaz de aplicar racional y creativamente los medios a su disposición.
      5. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 05: 28
        +1
        Por tanto, los estadounidenses han vuelto a los centímetros.

        Aegis tiene un rango de onda dm. Excelente visibilidad a largas distancias y algunas dificultades con objetivos que vuelan al nivel del mar (los británicos en el Daring introdujeron un segundo radar para esto).
        Solo que ahora los radares de los cazas rusos también usan el rango de centímetros extremo.

        Sería interesante ver el radar de un metro de largo del caza. sonreír
        Del mismo modo: el alcance del medidor AFAR deberá instalarse en tierra, no cabrá en el barco (con una cantidad suficientemente grande de APM).
        1. bayard
          bayard 26 de octubre 2020 11: 02
          0
          Cita: 3danimal
          Por tanto, los estadounidenses han vuelto a los centímetros.

          Aegis tiene un rango de onda dm. Excelente visibilidad a largas distancias y algunas dificultades con objetivos que vuelan al nivel del mar.

          Me refería al regreso de centímetros a milímetros, y principalmente para los radares aéreos de caza. Para las estaciones de alerta temprana (y Aegis es exactamente eso), decímetros (si la precisión de la designación del objetivo también es importante) o metros (si este es un lugar de destino para la apertura de una amenaza).
          1. 3danimal
            3danimal 26 de octubre 2020 12: 33
            0
            Óptimo - dm para largas distancias y cm - para la zona cercana. ¿Por qué vallar con un FARO DELANTERO del alcance del metro?
            Después de todo, las distancias entre los PPM son demasiado grandes y necesita obtener un número aceptable de estos PPM.
            1. bayard
              bayard 26 de octubre 2020 13: 29
              0
              Cita: bayard
              o medidores (si es un lugar de destino para abrir una amenaza).

              Aquí no me refería al radar de a bordo, sino al radar de defensa aérea RTV terrestre.
    2. Aagor
      26 de octubre 2020 09: 01
      +1
      El radar de defensa antimisiles resuelve el problema del alcance de detección. La precisión de seguimiento resultante es de 0,3 grados. suficiente como guía. En la etapa final de la guía, también puede conectar el radar MF.
      1. bayard
        bayard 26 de octubre 2020 11: 07
        0
        Pido disculpas, ¿proponen implementar estas dos antenas (defensa antimisiles y radar MF) en un solo lienzo, o cercar una "pagoda", como se sugirió en el modelo "Leader"? Me parece que todo es posible implementar en un solo lienzo para ahorrar espacio / área de trabajo. En un barco, esto es importante: sus dimensiones lineales son limitadas y levantar los postes de la antena lo más alto posible violará la estabilidad y complicará la operación.
        1. 3danimal
          3danimal 26 de octubre 2020 12: 32
          +1
          Repito: en mi humilde opinión, un excelente ejemplo es EM Daring.
        2. Aagor
          27 de octubre 2020 00: 10
          0
          Para ello, el autor exigió la construcción del destructor para que la parte superior de la superestructura tuviera un ancho de al menos 10 m.Los radares AFAR PRO y MF se fabrican por separado y tienen formas completamente diferentes. El artículo contiene tanto la figura como las dimensiones de los AFAR.
      2. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 12: 31
        +1
        Estudie la cuestión de cómo están dispuestos los radares en el British Daring (ahora se les considera propietarios de uno de los mejores sistemas de defensa aérea).
        1. bayard
          bayard 26 de octubre 2020 13: 26
          0
          Estoy familiarizado con tales soluciones, por lo que le pregunté al autor, porque él mismo ha desarrollado tales sistemas en el pasado. Era una pregunta para él.
      3. 3danimal
        3danimal 26 de octubre 2020 15: 49
        0
        Mire: el radar de vigilancia s1850m (EM Daring) tiene una longitud de onda de 15-30cm (1-2 GHz) con un CAR activo girando en un mástil (aparentemente, ahorraron en CARs adicionales).
        Rastrea hasta 1000 objetivos a una distancia de ~ 400 km, incluidos los poco notables, a una distancia de 65 km (RCS = 0,001 mXNUMX).
        Y es ella quien es el MF, la encuesta.
        El segundo radar es un AFAR bidireccional, ubicado en el mástil más alto, opera a longitudes de onda de 15-30 cm y “ve” bien pequeños objetivos a baja altitud.
        ¿Por qué este concepto no es óptimo?
        Haga una versión del radar de control multifuncional 92N2E (alcance cm) que gira en el mástil, y una variante del radar de detección de dm 91N6E (todo del sistema de defensa aérea S-400) en el otro mástil. Ya existen radares, será una opción bastante económica.
        1. Aagor
          28 de octubre 2020 10: 18
          0
          Primero, los radares del rango de 15-30 cm no se encuentran en la naturaleza. Sólo se asigna el alcance de 21-25 cm. En segundo lugar, el alcance de detección es de 400 km. no proporciona una solución al problema de la defensa antimisiles. Un radar de este rango no podrá formar un haz con un ancho de 0,5 grados, es decir, no podrá acompañar objetivos de baja altitud. La antena giratoria le permite abordar el objetivo 1 vez por revolución y, al apuntar, debe abordarlo en un orden de magnitud más a menudo.
          1. 3danimal
            3danimal 28 de octubre 2020 11: 13
            +1
            La antena giratoria le permite abordar el objetivo 1 vez por revolución y, al apuntar, debe abordarlo en un orden de magnitud más a menudo.

            Sampson puede girar hasta 60 rev / s, es un AFAR de dos caras (antes de que haya una referencia al objetivo hasta 2 veces por segundo).
            Los radares del rango de 15-30 cm no se encuentran en la naturaleza. Destacó solo el rango de 21-25 cm

            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Sampson
            Si escribe usted mismo - 2-4 GHz.
            En segundo lugar, el rango de detección de 400 km.

            Es ~ el estándar para vehículos eléctricos de EE. UU. Y Reino Unido. Y también nuestro S-400 terrestre, sobre cuya base propuse hacer un análogo del británico "PAAMS".
            (Tenemos una economía un poco más pequeña que la estadounidense, les recuerdo)
          2. Lex_is
            Lex_is 28 de octubre 2020 11: 58
            -1
            En segundo lugar, el alcance de detección es de 400 km. no proporciona una solución al problema de la defensa antimisiles. Un radar de este rango no podrá formar un haz con un ancho de 0,5 grados, es decir, no podrá rastrear objetivos a baja altitud.


            Tal vez.

            En abril de 2012, una fragata clase Horizon, Forbin, de la Armada francesa derribó un objetivo estadounidense GQM-163 Coyote, un misil de crucero antibuque supersónico naval imitador que volaba a Mach 2,5 (3000 km / h) con una altitud de menos de 5 metros.
            En 2012, el Tipo 45 realizó prácticas de disparo contra un objetivo naval supersónico, el ATK GQM-163A Coyote, volando a una velocidad de 5 my una velocidad de Mach 2,5.
            En 2013, el HMS Daring de la Royal Navy avistó y escoltó dos misiles balísticos de mediano alcance a un alcance considerable en el sitio de prueba de defensa antimisiles Ronald Reagan en las Islas Marshall.