La aviación soviética en la era de la revolución digital: ascenso y caída
Recientemente, en nuestro país, ha existido la opinión de que un caza construido sobre la base de viejas tecnologías dominadas tendrá una buena oportunidad en la lucha contra el equipo de alta tecnología del enemigo. Se argumenta que la brecha tecnológica entre los aviones de cuarta generación en nuestro servicio y los aviones de combate extranjeros de quinta generación es insignificante y sin principios. Se presta mucha atención a los sistemas de defensa aérea basados en tierra, y los sistemas de defensa aérea rusos se presentan como una barrera infranqueable para los más modernos. aviación... Se ha adoptado la doctrina del uso combinado de aviones de combate y sistemas de defensa aérea, que apareció en la década de 1960 en la URSS. Esta doctrina se aplicó en el enfrentamiento con Estados Unidos, donde, por el contrario, la aviación era vista como una fuerza independiente para ganar la supremacía aérea y se prestó poca atención a los sistemas de defensa aérea terrestres.
En nuestra opinión, la teoría soviética, aunque fue relevante durante algún tiempo, hoy está desactualizada. Con el desarrollo de tecnologías digitales que han aumentado las capacidades de las armas ofensivas, el papel de la defensa aérea terrestre ha disminuido significativamente, mientras que la importancia de la aviación, por el contrario, ha aumentado. La aviación se ha convertido en el principal medio de guerra: la superioridad técnica en esta área proporciona a un país una ventaja crítica. Si en la Segunda Guerra Mundial se decidió el resultado de las batallas tanque "Wedges", hoy la función de "ariete" en los ejércitos avanzados la realiza la aviación, y las fuerzas terrestres, incluida la defensa aérea, juegan un papel secundario. El retraso de una generación en la tecnología de la aviación es ahora inaceptable y equivale a la derrota en un conflicto con un enemigo tecnológicamente superior.
Intentaremos argumentar nuestra posición sobre el ejemplo del enfrentamiento entre los combatientes de la URSS y los Estados Unidos. El período de tiempo se considerará desde el comienzo de la revolución digital en la década de 1960, cuando comenzó el crecimiento explosivo de la aviación militar gracias a la introducción de la electrónica moderna y otras tecnologías avanzadas, y hasta principios de la década de 1980, cuando se convirtió en un factor decisivo en el campo de batalla con la introducción de los procesadores digitales.
Radares aerotransportados y misiles aire-aire en la década de 1960
Las capacidades de combate de los cazas están influenciadas en gran medida por las capacidades de los sistemas de radar y armas. Los cazas de primera generación utilizaron radar pulsado. Su diseño se puede simplificar mucho como una antena a la que se conectan un transmisor y un receptor mediante un interruptor. El radar, cuando escanea el espacio, envía un pulso y luego apaga el transmisor y enciende el receptor para recibir la señal devuelta. Este proceso se repite cíclicamente. El principal problema de los primeros radares pulsados era el ruido del suelo, que les impedía "ver" objetos a bajas altitudes o entre el radar y la superficie terrestre. La pantalla mostraba sólo "mar de ruido". La solución fue la sincronización de pulsos Doppler, que filtra la superficie terrestre de los objetos en el aire y en el suelo. Así es como apareció la estación de radar pulso-Doppler, operando según el principio del efecto Doppler.
Uno de los primeros radares "Doppler" fue el estadounidense APG-59. Era una estación de tipo moderno con una rotación mecánica de la antena para aumentar el sector escaneado. Su diferencia fundamental con los radares aerotransportados modernos eran las computadoras primitivas. En un radar aerotransportado, las computadoras realizan muchas funciones importantes. Los principales son el filtrado de ruido, el control de haz electrónico y la automatización de procesos (adquisición automática de objetivos, etc.).
El radar de posguerra inicialmente tenía bombillas como elemento base. Sus computadoras también eran computadoras analógicas y de "tubo". Con el desarrollo de la electrónica, las lámparas poco confiables fueron reemplazadas gradualmente por transistores y, a fines de los años 70, aparecieron procesadores completos con procesamiento de señales digitales. Los radares se volverán programables con software. Todo lo anterior se aplicó completamente a los misiles con buscador, que tuvieron la misma evolución a la electrónica de estado sólido, y luego a los procesadores digitales. Los primeros misiles con buscador (IR y RLGSN) seguían siendo "estúpidos" y poco fiables.
Parte 1. “Fantasmas y MiG en Vietnam en 1966-73. La edad de oro de la aviación soviética
La guerra de Vietnam fue un gran éxito para los combatientes soviéticos. Los cazas simples con electrónica primitiva pudieron soportar aviones estadounidenses costosos y técnicamente complejos. Los cazas F-4 Phantom II y MiG-21 se convirtieron en los principales antagonistas de la guerra aérea, y trataremos de encontrar la razón del éxito de la tecnología soviética comparando estos dos aviones y analizando la práctica de su uso.
El MiG-21 era un caza ligero con un diseño extremadamente simple y utilitario. Por el contrario, el F-4 era dos veces más pesado y mucho más avanzado tecnológicamente (30 piezas eléctricas y más de 000 km de cableado eléctrico). El F-20 era un caza de tercera generación. podría usar armas fuera del contacto visual (más allá del alcance visual, en adelante BVR). El MiG-4 no tuvo tal oportunidad durante la Guerra de Vietnam y debería pertenecer formalmente a la 3da generación, pero estos matices son insignificantes por las razones que describiremos a continuación. Generalmente se acepta atribuir el MiG-21 a la tercera generación.
No entraremos en el número de combatientes derribados por ambos lados, porque este no es el propósito de este artículo. Es muy difícil aislar el número de F-4 derribados en batallas aéreas y no la defensa aérea terrestre. Puede aceptar las estadísticas de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Según las cuales, por 2 MiG derribados en batallas aéreas, pagaron con un caza estadounidense, o vietnamitas con aproximadamente la misma proporción de victorias, solo a su favor. Dado el desfase tecnológico entre el equipamiento de los partidos y la superioridad numérica de los estadounidenses, cualquiera de estas opciones les resulta inaceptable. El equivalente moderno de la derrota de los aviones estadounidenses en Vietnam sería el rechazo de Irak a una ofensiva aérea de la coalición durante la Tormenta del Desierto en 1991. Para entender cómo se hizo posible este resultado, comparemos las capacidades de estos cazas.
Comparación de radar
Siempre es difícil comparar las capacidades de los radares aerotransportados de combate. Por ejemplo, se puede confiar en las características de rendimiento en términos de rango de detección de manera muy condicional. Para muchos radares, los datos se clasifican o se ponen a disposición del público de forma incorrecta para una baja probabilidad de detección (por ejemplo, 50 en lugar de más del 80%) y cuando se escanean solo en un sector estrecho. Los parámetros del rango de detección de los radares de aviones de combate se publican solo para el modo "buscar" (modo de escaneo del hemisferio superior), porque el rango en el modo "mirar hacia abajo" (escaneando el hemisferio inferior) es siempre más corto debido a la interferencia. Como regla general, esta información no se anuncia para los radares en servicio, ya que es este parámetro el que juega un papel importante en el combate aéreo. Si en Vietnam los MiG podían atacar aviones estadounidenses de abajo hacia arriba, escondiéndose detrás de la interferencia del suelo, entonces con la llegada de los sistemas de radar avanzados capaces de "mirar hacia abajo", esto se volvió imposible. Durante la Tormenta del Desierto, una gran cantidad de aviones iraquíes fueron derribados en el despegue: la ventaja se perdió. En este sentido, la Guerra de Vietnam es más bien una excepción, ya que se ha desclasificado una gran cantidad de materiales y la situación es bastante transparente tanto para la tecnología soviética como para la estadounidense.
El F-4 y el MiG-21 entraron en servicio casi simultáneamente (1959-1960) y ambos estaban equipados con el último radar para sus países. El MiG-21 se entregó inicialmente a Vietnam en dos modificaciones: F-13 y PF. En el F-13 no había radar, pero solo había un telémetro de radio semiactivo "Quant", junto con una mira óptica. En el PF estaba el primer radar de impulso soviético "Sapphire-21", que hizo posible detectar un objetivo de tipo caza a una distancia de 13 km y "capturarlo" a una distancia de 7 km. Naturalmente, damos estos parámetros para el modo "mirar hacia arriba", porque este radar no tuvo la oportunidad de "mirar hacia abajo". Hagamos una reserva de inmediato que aquí son datos reales y no de pasaporte en el rango, según la aplicación en Vietnam. Las características de rendimiento en términos de rangos máximos de detección para radares de combate no significan en absoluto que en una situación de combate a tal distancia se pueda detectar un objetivo. Según el pasaporte, el "Sapphire-21" tenía un alcance de detección de 20 km.
El F-4 estaba equipado con un radar APG-59 mucho más avanzado, casi en su totalidad de estado sólido, que ya mencionamos anteriormente. Ella, además del pulso habitual, tenía un modo pulso-Doppler con la capacidad de detectar objetivos a baja altitud. En el modo "buscar", pudo detectar al "caza" a una distancia de 26 km. Este es un caza ligero similar al MiG-21. Según el pasaporte, el F-4 podría detectar el caza pesado MiG-25 a gran altitud desde una distancia de casi 90 km con una probabilidad del 85 por ciento.
Obviamente, los parámetros del radar de ambos cazas no son impresionantes, y debían apuntar al objetivo utilizando radares terrestres. Habiendo recibido de ellos información sobre la distancia al objetivo y la altura, el F-4 pudo detectarlo en una situación de combate ya no 26, sino 46 km. El sector de escaneo del radar es limitado y la posibilidad de detección a largas distancias aparece solo si el radar terrestre o la aeronave AWACS indican el vector correcto para el escaneo. De hecho, los estadounidenses detectaron a los combatientes vietnamitas principalmente a través de radares terrestres o pilotos visualmente (solo el 97% de los casos). Los cazas vietnamitas, teniendo en cuenta las capacidades de su radar, no podrían utilizarse con éxito sin información de las estaciones terrestres.
El radar estadounidense fue significativamente superior al soviético en el rango de detección, incluso en el contexto de la tierra, aunque el APG-59 no estuvo exento de fallas: las computadoras ("filtros") de los años 50 no permitían filtrar el ruido y trabajar completamente en objetivos a altitudes inferiores a 1300 m , ya una altitud de 300 m APG-59 estaba "ciego". No se dio cuenta de una oportunidad completa de "mirar hacia abajo". El radar MiG-21 ya era inútil por debajo de 1 m. Cuando volaba a bajas altitudes, el piloto presionaba el botón "Proteger el R-300L del suelo" y el radar cambiaba al modo de escaneo solo en el hemisferio superior o "miraba hacia arriba". Los motores F-2 humeaban mucho (este inconveniente se eliminó tardíamente) y esto compensó la debilidad del equipo a bordo del MiG, lo que facilitó la búsqueda del enemigo.
Comparación de misiles aire-aire
El armamento también es superior al F-4. Para el combate cuerpo a cuerpo, ambos aviones estaban equipados con un misil Sidewinder (en la versión soviética del R-3C basado en AIM-9B, y los estadounidenses tienen AIM-9D) con IKGSN. El alcance máximo de lanzamiento era pequeño, para los misiles soviéticos en la práctica era de hasta 2.5 km, para los misiles estadounidenses hasta 5. La ventaja del AIM-9D era el enfriamiento del buscador y, en consecuencia, la mejor sensibilidad y alcance de lanzamiento. La debilidad del misil soviético fue el tiempo de adquisición del objetivo: 22 segundos infinitos, el doble de tiempo que incluso el AIM-9B original. El cohete soviético tenía una serie de limitaciones: se lanzaba con sobrecargas superiores a 2 gy se lanzaba a bajas altitudes debido a la interferencia con el buscador de infrarrojos desde la superficie de la tierra (este inconveniente era común con el AIM-9D). Ambos misiles solo podían ser lanzados desde el ZPS (hemisferio trasero del objetivo) para que pudieran "atrapar" el escape del jet. La sobrecarga del objetivo interceptado por el misil soviético, a diferencia del estadounidense, fue limitada, no era adecuado para disparar a aviones en maniobra. Ambos misiles eran de "tubo caliente" y poco fiables. Bajo ciertos tipos de sobrecargas, las lámparas tendían a fallar. Como resultado, la eficiencia del AIM-9D en Vietnam fue de 0.18, mientras que la del P-3C fue de 0.12.
Como puede ver, el Sidewinder estadounidense tenía una serie de limitaciones, y los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En combate cuerpo a cuerpo a menudo (el 40 por ciento del tiempo) usaban su "brazo largo": el misil Sparrow AIM-7C con radar. El alcance de este misil excedía los 36 km, es decir, teóricamente podría alcanzar objetivos BVR. El cohete tenía un buscador semiactivo. Se suponía que el avión que lanzó el cohete iluminaría el objetivo atacado con su radar, y el cohete fue guiado a lo largo de los rayos reflejados desde el objetivo. Esto se hizo para ahorrar dinero: sin un buscador activo pesado, el cohete era más barato y ligero.
En la práctica, resultó ser extremadamente difícil de usar. оружие: Fue difícil destacar los ágiles MiG. Para que el misil capture el objetivo, el misil tardó 5 segundos + 10-20 segundos en alcanzar el avión enemigo cuando se lanzó en combate cuerpo a cuerpo (hasta 36 km). En total, se requieren al menos 15-25 segundos de iluminación, a pesar de que como resultado de la experiencia adquirida, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Introdujo la "regla de los 9 segundos", más tiempo del cual el avión no debe volar en una dirección en la batalla, sin riesgo de ser derribado. IKGSN AIM-9D también necesitó 5 segundos para bloquear el objetivo, pero era un arma de disparar y olvidar y no requería más orientación.
Los pilotos estadounidenses utilizaron Sparrow "no para una buena vida". Pesaba 250 kg (frente a 80 kg Sidewinder) y tenía una longitud de 3,6 m, lo que reducía la maniobrabilidad de la aeronave que transportaba tales misiles. Pero los estadounidenses todavía les dispararon, tk. Sparrow permitió disparar en curso de colisión. Los pilotos de F-4 dispararon una salva de dos misiles a los MiG que se acercaban con la esperanza de una victoria fácil, pero la probabilidad de acertar era de solo 0.08-0.10. Constantemente se producían detonaciones prematuras de ojivas y otros problemas. Se recomendó a los pilotos que los lanzaran por parejas (con el Sidewinder esto no era posible: el segundo misil podía "capturar" al primero). Pero Sparrow todavía beneficia a los estadounidenses, porque los MiG no tenían misiles para lanzar desde el PPS (hemisferio frontal), a excepción de los misiles R-21US entregados a Vietnam al final de la guerra con el MiG-2PFM con un buscador semiactivo (con todas las consecuencias) ( opción P-3C). El R-2US tenía un alcance de lanzamiento de hasta 3,5 km y baja eficiencia: el radar MiG-21, debido a su ubicación en la entrada de aire, tenía un sector de escaneo estrecho, 60x40 grados, y la captura de un objetivo maniobrando era un problema. El P-2US, como el P-3C, a diferencia del Sparrow, no se podía lanzar en una curva pronunciada.
Del vuelo
Los indicadores clave que afectan las capacidades de un luchador en un combate maniobrable son la relación empuje-peso (relación empuje-peso) y la carga del ala (relación entre la masa del luchador y el área de superficie de apoyo). Cuanto mayor sea la relación empuje-peso y menor sea la carga alar, mayor será la maniobrabilidad. En combate con las primeras modificaciones, el MiG-21 F-4 era más maniobrable: tenía una mejor relación empuje-peso (0.86 frente a 0.71) con una carga de ala idéntica. La aparición al final de la guerra de la modificación del MiG-21MF con el nuevo motor R-13 mejoró la situación. Formalmente, su relación empuje-peso aumentó sólo a 0.73, pero cuando se activó el "modo de motor de emergencia", fue posible maniobrar el F-4.
Los vietnamitas rara vez participaron en batallas aéreas prolongadas e intentaron infligir pérdidas a los estadounidenses desde un enfoque, y luego se fueron de inmediato (el arma MiG tenía una pequeña munición, que no permitía más de 4,2 segundos de fuego continuo). A menudo atacaban a los F-4 con una carga de bombas o sin combustible para el combate aéreo. Los MiG despegaron con un pequeño suministro de combustible y con tanques externos, que se dejaron caer antes de la batalla: esto hizo posible neutralizar parcialmente la diferencia en la relación empuje-peso.
Tácticas de aplicación.
A pesar de una serie de deficiencias, el MiG-21 en Vietnam tenía la capacidad de imponer un combate cuerpo a cuerpo sobre el F-4 y neutralizar la superioridad técnica del enemigo. Esto sucedió debido a que los pilotos estadounidenses debieron identificar visualmente al objetivo como "alienígena" antes del ataque, lo que redujo la distancia de combate a varios kilómetros. Esta tendencia continuará por mucho tiempo, y continuará en todas partes: los pilotos tenían miedo de derribar sus aviones y no confiaban en el sistema de identificación "amigo o enemigo", que tenía poca confiabilidad, así como un corto alcance. Los radares tampoco eran lo suficientemente perfectos para detectar al enemigo de antemano y luchar fuera del contacto visual (durante toda la guerra, 2 aviones fueron derribados así). De hecho, solo se necesitaban para determinar la distancia al objetivo y la guía del misil. Por lo tanto, la superioridad del radar aerotransportado estadounidense dio una ventaja mínima en la batalla. Teniendo en cuenta las distancias de detección cercanas al acercarse al MiG-21 en un curso de colisión, no había muchas posibilidades de tener tiempo para lanzar el Gorrión. La efectividad de estos misiles fue baja y, a bajas altitudes, casi inexistente. La interferencia de la superficie de la tierra cegó el radar: no era posible "derribar" (lanzar misiles a objetivos contra el fondo de la tierra).
Como resultado, en el inevitable combate cuerpo a cuerpo, los estadounidenses no tenían armas efectivas para luchar contra los MiG. Los diseñadores del F-4, que creían en el arma milagrosa Sparrow (que mostró una eficiencia de hasta 0.6 en las pruebas), no lo equiparon con un cañón (aparecerá en modificaciones posteriores). Esto provocó numerosas pérdidas debido al hecho de que la precisión del disparo de un cañón en un contenedor colgante dejaba mucho que desear (eficiencia 0.26). El F-4 fue diseñado generalmente para interceptar objetivos que no maniobraban (bombarderos) con misiles, y los eventos en Vietnam fueron una revelación para sus creadores. Los combates de cañones subsónicos practicados allí fueron considerados una cosa del pasado un anacronismo, pero en paralelo con la Guerra de Vietnam, en la Guerra de los Seis Días (1967), los israelíes derribaron el 80% de los aviones árabes con cañones, confirmando la tendencia. Los pilotos israelíes se negaron a colocar misiles Sparrow en los aviones, confiando en los cañones. Los estadounidenses, en cambio, no quisieron tentar al destino con contenedores suspendidos y solo el 15% de los aviones vietnamitas fueron derribados por cañones, y el resto fueron misiles mitad y mitad con IR y RLGSN.
El MiG-21 tenía un alcance mucho más corto que el F-4, y se usaba solo como un caza de defensa aérea (y junto con la defensa aérea terrestre, que era el medio principal de combatir aviones enemigos), y el F-4 se usaba con mucha frecuencia para infligir ataques con bombas, para los cuales en la década de 1960 los aviones se vieron obligados a acercarse a objetivos terrestres. Esto los hizo vulnerables a la defensa aérea terrestre. El uso de bombas convencionales "inexactas" obligó, como en la Segunda Guerra Mundial, a realizar un gran número de salidas para destruir objetivos. Un buen ejemplo de esto es el famoso Puente Boca del Dragón, que los estadounidenses no pudieron destruir con bombas convencionales después de casi 900 incursiones y la pérdida de 11 aviones. Como resultado, fue destruido por la KAB en una incursión de 14 aviones (luego fue restaurado y finalmente rematado por dos incursiones más), pero era 1972 y la guerra ya estaba perdida. Esta operación fue la primera "campana" del sistema de defensa aérea, cuestionando su efectividad en el contexto del uso de armas de precisión. Ahora, los aviones de ataque podrían, sin acercarse a un objetivo terrestre, atacarlo desde la distancia. En esta situación, los sistemas de defensa aérea se encontraron en la posición de extras con el advenimiento de nuevas tácticas, cuando los "huelguistas", escondidos detrás del radio horizonte, vuelan desapercibidos a baja altura a una distancia de lanzamiento de bombas corregidas. Luego ganan altitud por un corto período de tiempo, arrojan bombas y nuevamente van más allá del horizonte de radio, donde, contra el fondo del suelo, el buscador de misiles de defensa aérea basados en tierra no tiene ninguna posibilidad de detectarlos.
Los radares terrestres están comenzando a dar paso a los aviones AWACS, que en la era digital se han convertido en un atributo obligatorio de la guerra y sepultureros de las tácticas soviéticas, ya que en cuanto a su máximo rango de detección posible son dos veces más altos que los radares terrestres (debido a la curvatura de la superficie terrestre) y, a diferencia de ellos, pueden " mirar "más allá del horizonte de radio.
Conclusiones sobre la guerra de Vietnam
Como resultado, la superioridad del radar aerotransportado estadounidense fue insuficiente para darle al F-4 una ventaja abrumadora en la batalla, y las armas de misiles poco confiables fallaron aún más. La primera ronda de confrontación se mantuvo con el caza soviético, y los estadounidenses no se dieron cuenta de la superioridad numérica en tecnología. La implementación completa y las pruebas por parte de los estadounidenses del uso de armas modernas de aviones en Vietnam se retrasaron. El confiable cohete AIM-9H de estado sólido apareció años antes y las cosas podrían haber sido diferentes en el aire. Lo mismo puede decirse del AIM-7F y de otros sistemas.
El F-4 fue una excelente herramienta versátil, cazabombardero, y el MiG-21 también tuvo éxito, pero solo un caza-interceptor altamente especializado. Inadecuado para la supremacía aérea. En la URSS, entendieron las deficiencias de esta máquina e, incluso durante la Guerra de Vietnam, adoptaron su propio MiG-23 "fantasma". Los estadounidenses sacaron sus conclusiones de las batallas en Vietnam y crearon los F-15 y F-16 diseñados para un combate aéreo maniobrable. Estos aviones serán los principales participantes en la batalla más grande en historias aviones a reacción, de los que hablaremos a continuación.
Parte 2. Batalla aérea en el Líbano en 1982
La Guerra del Líbano (sería más correcto llamarla Primera Guerra del Líbano, pero por brevedad abreviaremos el nombre) es sumamente interesante desde el punto de vista de evaluar la evolución de la tecnología de la aviación. Ocho años después de la Guerra de Vietnam, los aviones estadounidenses y soviéticos nuevamente convergieron en el aire en una batalla a gran escala que involucró a cientos de aviones (hasta 8-150 aviones simultáneamente). Consideraremos el uso de la aviación en este conflicto y también complementaremos para mayor claridad con ejemplos de la guerra paralela entre Irán e Irak.
La Fuerza Aérea de Israel estaba equipada con los nuevos cazas estadounidenses F-15A / B y F-16A / B, que jugaron un papel clave en este conflicto. La Fuerza Aérea Siria estuvo representada tanto por el MiG-21, ya conocido en Vietnam, como por el MiG-23 y MiG-25. La URSS dio un paso sin precedentes y por primera vez suministró sus armas más modernas a un país del tercer mundo.
La situación de la tecnología soviética empeoró en 1982. En Vietnam, el caza MiG-3 de tercera generación se opuso al caza F-21 de la misma generación, mientras que en el Líbano la brecha se amplió. Los coches soviéticos de la tercera generación se encontraron con la cuarta generación de estadounidenses. La desventaja de la nueva tecnología fue el alto precio. El F-4A costaba 3 veces más que el F-4E, y muchos dudaban de que fuera tan superior a la generación anterior para justificar un precio tan alto. Fue una reminiscencia del debate sobre el costo de los cazas de quinta generación en la actualidad. Pero, como veremos más adelante, el costo fue bastante razonable.
Del vuelo
Los F-15A / V y F-16A / B fueron creados específicamente para el combate móvil. En términos de relación de empuje a peso y carga de ala, eran superiores a los MiG-21 y MiG-23 soviéticos en servicio en Siria, poseyendo una relación de empuje a peso de 1.19 y 1.02 versus 0.73-0.79 (para diferentes modificaciones) y 0.87, respectivamente, con una carga de ala ligeramente menor para los cazas estadounidenses. Esto le dio una superioridad significativa en las maniobras de combate.
Debido a la carga excesiva en el ala, el MiG-25 no era adecuado para el combate aéreo maniobrable y solo podía usarse como un avión de reconocimiento o un caza interceptor de defensa aérea. El famoso video con la caída del MiG-25 derribado en el Líbano, que voló alrededor del mundo en 1982, causó un gran daño a la reputación del equipo militar soviético, y casi no hubo beneficio del uso de esta máquina "publicitada". Los MiG-23 y MiG-25 fueron creados para interceptar bombarderos de portadores de armas nucleares y no eran adecuados para otros propósitos. Los bombarderos con armas nucleares no llegaron y estos vehículos, como era de esperar, fallaron en los conflictos locales. Lo mismo se puede decir del F-4, pero se salvó por su gran adaptabilidad. Los bombarderos, vulnerables a la defensa aérea, con la llegada de armas de precisión que podían ser utilizadas por los cazas, se convirtieron en una especie en peligro de extinción.
Los principales participantes en la batalla aérea en el Líbano fueron el MiG-21, que se creía desactualizado, y el MiG-23, en el que se hizo la apuesta principal. Al mismo tiempo, a los pilotos sirios no les gustó el MiG-23 y creían que era inferior al MiG-21. En relación con el MiG-21bis suministrado a Siria con un nuevo motor con una relación empuje-peso de 1.11 "postcombustión de emergencia", esto era ciertamente cierto. Además, teniendo en cuenta la mayor carga alar del MiG-23 (en 40 kg por metro cuadrado).
Comparación de equipos de radar y aerotransportados
Se suponía que la fuerza principal en las batallas aéreas en Israel era el caza de superioridad aérea F-1976A / B con el radar Doppler de pulso APG-15, que se puso en servicio en los Estados Unidos en 63, con la capacidad de detectar un objetivo del tipo "caza" a una distancia de más de 90 km (los datos todavía están clasificados; damos el valor por analogía con el radar francés de la misma generación RDM). Las capacidades de rango de detección se han incrementado mediante el uso de nuevas computadoras. Todavía no era un radar digital, sino una especie de tipo de transición de analógico a digital. Su próxima versión (en el F-15S, 1979) será completamente digital, con un PSP (Procesador de señal programable o procesador de señal programable), y a partir de él comenzará el período moderno de desarrollo de un radar de a bordo con procesadores digitales y software. Por alguna razón, en nuestro país la PSP se denominó "arquitectura abierta", aunque, además de la posibilidad de introducir nuevos tipos de armas mediante actualizaciones de software, las PSP tienen muchas otras ventajas. El principal problema de los radares analógicos era el alcance de detección insuficiente en el modo "mirar hacia abajo", incluso en el modo de apertura sintética (obtener una imagen de radar de la superficie terrestre, en adelante SAR), pero esto es solo la punta del iceberg. Una computadora digital puede procesar mucha más información y realizar más operaciones: rastrear y disparar más objetivos al mismo tiempo, corregir la trayectoria de más misiles y mucho más. Por ejemplo, predice la trayectoria de un objetivo de maniobra y dígale al piloto dónde estará en el futuro. La tecnología analógica no es capaz de realizar tantas operaciones. El mejor radar analógico estadounidense AWG-9 tenía una potencia dos veces mayor que el APG-63 del modelo 1976 y podía detectar objetivos mucho más lejos en el modo "mirar hacia arriba", pero en el modo "mirar hacia abajo" perdió (mientras pesaba 2,5 , 63 veces más). Y con cada versión nueva y "más digital" del APG-XNUMX, la brecha se amplió, el radar digital se llenó de nuevas capacidades. El software y los procesadores de alta velocidad hicieron posible obtener imágenes SAR con una resolución mucho más alta: los cazas se convirtieron en aviones de ataque en toda regla.
El APG-63 fue una de las primeras estaciones de radar con capacidad de observación completa. En la medida en que pudiera secuestrar y conducir automóviles en la carretera. No hay información confiable sobre sus capacidades (aún no ha llegado el momento de la desclasificación), pero por analogía con el RDM francés, se puede argumentar que el rango de detección en el modo "mirar hacia abajo" de la modificación de 1976 fue de al menos 40 km. Para su época, fue un avance tecnológico. Además, el F-15A / V estaba equipado con una pantalla de visualización frontal en el faro (HUD) y botones HOTAS en el RUS y los controles del acelerador, lo que permitía al piloto controlar la aeronave sin distraerse con el panel de instrumentos y sin quitar las manos de las empuñaduras. En el F-15A, se implementó un sistema de guerra electrónica integrado en un radar aerotransportado y un sistema de contramedidas de guerra electrónica.
En vísperas de la guerra libanesa, Siria tenía el MiG-23 en varias modificaciones, la más perfecta de las cuales era el MF (en la red se pueden encontrar "historias de caza" sobre la participación del MiG-23ML en esta batalla, pero en realidad estas máquinas fueron entregadas a Siria posteriormente, como y F-15S Israel), equipado con un radar analógico Doppler de pulso "Sapphire-23D-III", que, gracias a 40 filtros analógicos, podía rastrear objetivos contra el fondo de la tierra, pero transmitía información a la vista ASP-23D solo en forma de señales de eco ("hay algo luego vuela "). La distancia de detección del objetivo contra el fondo de la tierra no superó los 10 km. Este radar tenía una capacidad limitada para "mirar hacia abajo" sin la capacidad de "derribar". Un objetivo del tipo "caza" en el modo "buscar" según el pasaporte podía detectar a una distancia de hasta 45 km y con tales características el MiG-23 dependía completamente del apoyo de radares terrestres. "Sapphire-23D-III" tenía grandes dimensiones y pesaba 650 kg. Esto es 400 kg más pesado que el APG-63 F-15A. Debido al retraso en la tecnología, la aeronave recibió una carga adicional en el ala de 800 kg (la masa adicional del radar tuvo que equilibrarse con el tanque de combustible). Al mismo tiempo, el "Sapphire-23D-III" podía acompañar a un objetivo contra ocho en el APG-63: el piloto F-15A / V podía "salvar" hasta 7 objetivos mostrados en el HUD mientras el radar continuaba escaneando. Se implementó el principio de seguimiento de objetivos durante la encuesta (TWS o Track while scan).
Comparación de misiles explosivos
Como hemos visto anteriormente, las capacidades del radar no importan si no hay buenos misiles, y los israelíes los tienen: una nueva versión del Sparrow AIM-7F (con un alcance de hasta 70 km, mejor confiabilidad y una capacidad limitada de "derribo") y , lo más importante, nuevos misiles con IKGSN Sidewinder 9L y Python 3.
Todo el sistema de guía del AIM-9L funcionaba con semiconductores. La sensibilidad del buscador ha aumentado significativamente en comparación con el AIM-9D utilizado en Vietnam. El cohete estaba equipado con un fusible láser (el cohete tenía todos los aspectos, con la posibilidad de lanzarse a un objetivo desde cualquier ángulo), que era mucho más efectivo que los fusibles infrarrojos pasivos (solo podían activarse cuando estaban en contacto con el jet del motor). El AIM-9L tenía un alcance de lanzamiento práctico de 3-6 km (rango de adquisición de objetivos del buscador), dependiendo del ángulo de lanzamiento (desde el ZPS más allá) y podía volar en línea recta hasta 18 km (había un buen margen para perseguir un objetivo). En 1982, los israelíes lograron una eficiencia de 0.8 con estos misiles (esta cifra fue confirmada por los británicos en la Guerra de las Malvinas). Una ventaja importante de los cazas estadounidenses era que el AIM-9L podía lanzarse sin alinear el objetivo con la mira (en el modo "Vista"), con una desviación de hasta 50 grados. Era una especie de análogo de una mira montada en un casco.
Después de Vietnam, los MiG recibieron un nuevo cohete con el IKGSN R-60. El misil tenía una alta sobrecarga inicial y, a diferencia del R-3S, podía usarse en combate maniobrable, pero una ojiva completamente insuficiente que pesaba 3 kg, con la posibilidad de impactar en un objetivo solo con un impacto directo. El rango práctico de aplicación era de hasta 2 km (no había reserva para perseguir un objetivo). El GOS no permitió lanzar un misil en curso de colisión, a diferencia del AIM-9L y Python 3, que también tenían una ojiva mucho más grande. El IKGOS no tenía refrigeración, lo que indica una baja sensibilidad, pero a una distancia de 2 km esto no era crítico.
El MiG-23 también podría usar un misil pesado VV R-23 con un IR o RLGSN con un rango de pasaporte de 25 y 35 km, respectivamente. Las revisiones de este cohete fueron malas: el principal inconveniente fue la baja maniobrabilidad y la fácil pérdida de objetivos. Este es un recuerdo de los iraníes que compraron este misil: según sus declaraciones, era significativamente inferior al AIM-7E que estaba en servicio con ellos (la versión Sparrow mejoró tras los resultados de Vietnam). Los iraníes retiraron rápidamente del servicio el P-24 (una versión mejorada del P-23) (en un año). Allí, el P-24 fue calificado como el equivalente del primer Gorrión, que también tenían. Ni una sola fuente menciona los misiles R-23 al describir las batallas; solo el R-60 aparece en las historias. Aparentemente, los sirios evitaron usarlos, como lo hicieron los israelíes antes del ineficaz Gorrión.
táctica
En el Líbano, los sirios (con la participación de asesores de la URSS), según las recetas de Vietnam, prepararon un área de posición de defensa aérea terrestre, que se suponía que interactuaría con los combatientes. Las tácticas fueron probadas y refinadas: funcionaron en Vietnam y en la Guerra de Yom Kippur de 1973, donde el sistema de defensa aérea soviético creó enormes problemas para la aviación de Israel. Después de esta guerra, comenzaron a oírse voces en el mundo de que los aviones de combate occidentales no podían lograr la supremacía aérea en el contexto del uso de la defensa aérea en capas.
A pesar de esto, Israel en 1982 actuó de manera ofensiva y buscó tomar la iniciativa con la ayuda de nuevos combatientes, droneless y aviones AWACS. Los israelíes inmediatamente rompieron todos los planes de los árabes, comenzando con la derrota de la defensa aérea terrestre. Esto fue posible gracias a innovaciones aparentemente insignificantes: la aparición de aviones AWACS con radares con el modo SAR, que permitía obtener imágenes de radar de la superficie terrestre, y UAV. Los aviones AWACS israelíes monitorearon continuamente el despliegue de las defensas aéreas sirias en el Líbano y, en función de las imágenes que recibieron de los vehículos aéreos no tripulados Mastiff y Scout, realizaron escaneos utilizando OLS y reconocimiento adicional de objetivos, respectivamente. Los israelíes tenían información completa sobre los sistemas de defensa aérea estacionarios y móviles. Los sirios no pudieron hacer nada al respecto: los aviones AWACS volaron sobre el mar más allá de la posibilidad de lanzar misiles, y los UAV hechos de materiales compuestos eran un objetivo difícil para los sistemas de defensa aérea de esa época (como lo son hoy), aunque algunos de ellos, por supuesto, fueron derribados por los sirios. Fue el nuevo nivel de detección y comunicación lo que aseguró la victoria de Israel. Sí, los nuevos PRLR (misiles anti-radar) AGM-78D, a diferencia del "tubo" AGM-45, que falló en 1973, "recordaron" las posiciones del radar y pudieron superar el modo de protección de la defensa aérea soviética. (radar on-off), y también apareció KAB mejorado, pero la información precisa sobre el enemigo fue el factor clave. Los israelíes eligieron cómo y cuándo destruirían la defensa aérea siria: algunos de los objetivos simplemente fueron disparados con artillería.
La defensa aérea siria fue suprimida primero por el PRLR (incluido el lanzamiento desde tierra), y luego se atacaron los KAB, UR (objetivos iluminados de UAV) y bombas convencionales de aviones que se abrieron paso a bajas altitudes, y luego los aviones israelíes se acercaron a los objetivos terrestres de la infraestructura de defensa aérea siria. escondiéndose detrás del horizonte de radio, usando el terreno. Puede encontrar información de que la Fuerza Aérea de las FDI utilizó KAB y SD desde distancias de hasta 60-80 km, pero esto no es cierto. La tecnología de esa época no tenía tales capacidades: los portaaviones tenían que acercarse a los objetivos en unos 10-20 km. Esto fue suficiente para evadir el fuego de los sistemas de defensa aérea Shilka ZSU que cubrían el sistema de defensa aérea, que resultó ser tan exitoso en 1973.
Como resultado, los sistemas de defensa aérea soviéticos de largo alcance resultaron inútiles y no existían medios efectivos para atacar objetivos a baja altitud. Incluso si los sirios tenían aviones AWACS capaces de "mirar hacia abajo" y dirigir a los cazas hacia aviones israelíes que volaban a baja altura, entonces no había cazas con la capacidad de "mirar y derribar". Sabiendo esto, los israelíes ni siquiera cubrieron a sus "trabajadores de choque". Irak tendrá el mismo problema de penetraciones a baja altitud de los F-4 iraníes, que no se resolverá hasta el final de la guerra. Los MANPADS y la artillería antiaérea se convirtieron en los únicos antídotos de cualquier tipo, cuyo número de unidades durante la guerra aumentó de 1200 a 4000. Nótese que los iraníes tampoco hicieron frente a las incursiones iraquíes a bajas altitudes. Durante la "Tormenta del Desierto", al menos el 45% de las pérdidas de aviones estadounidenses recayeron en MANPADS y artillería antiaérea. Para el resto de las pérdidas, simplemente no hay información precisa, a menudo un misil tierra-aire se indica simplemente como un medio de destrucción, pero estos también podrían ser MANPADS. Cientos de sistemas de misiles antiaéreos en Irak no se mostraron de ninguna manera.
Si en Vietnam los sistemas de defensa aérea eran la principal baza contra la aviación estadounidense, a principios de la década de 1980 dejaron de existir no solo como factor decisivo, sino también significativo. Los analistas de la OTAN consideraban una amenaza para su aviación solo los sistemas de defensa aérea de corto alcance, que podrían luchar contra objetivos en vuelo bajo. En la URSS, este problema era completamente desconocido y una de las conclusiones después de la guerra de 1982 fue la necesidad de crear sistemas de defensa aérea de largo alcance para destruir los aviones AWACS. La conclusión, por decirlo suavemente, no es obvia en presencia de la experiencia de ataques fallidos en el E-2S, cuando el radar de aviones mucho más poderoso que el radar de misiles estaba bloqueado. Posteriormente, el sistema de defensa aérea S-200 se transferirá a Siria, y luego el S-300, pero la fuerza aérea de las FDI seguirá operando sin obstáculos en territorio libanés y atacará territorio sirio, y la fuerza aérea siria y la defensa aérea no podrán llegar allí desde 1982. Los sistemas de defensa aérea de largo alcance solo tienen sentido si hay aviones AWACS capaces de dirigir sus misiles más allá del horizonte de radio (similar al E-2D moderno).
Después de la destrucción de la defensa aérea terrestre, la aviación siria tuvo que luchar uno a uno con la fuerza aérea de las FDI. El resultado de tal batalla fue la derrota completa de los árabes (los sirios también fueron ayudados por los jordanos e iraquíes) después de intentar dar una batalla decisiva. Los árabes utilizaron aviones de forma masiva, buscaron destruir los aviones AWACS de los israelíes y tomar la iniciativa, pero todos sus esfuerzos fracasaron. Todo terminó en 3 días. Esto se vio afectado por la presencia de un gran número de asesores de la URSS, porque los iraquíes e iraníes durante su guerra no pudieron organizar de forma independiente un uso coordinado masivo de la aviación. Tras los fracasos del inicio de la guerra, los ayatolás tuvieron que sacar de las cárceles a los pilotos del sah expulsado y las cosas fueron mejor, pero nadie soñó ni siquiera con batallas a gran escala.
Hay muchas versiones sobre las pérdidas de las partes en la guerra libanesa (incluida la israelí "84-0", que en algunas fuentes llega a "100-0"), pero una cosa está clara: las pérdidas de los sirios fueron escalofriantes. Estamos hablando de la pérdida de decenas de aviones con pérdidas mínimas por parte del enemigo. La versión más confiable nos parece ser la versión sobre 73 aviones árabes derribados por cazas israelíes (algunos fueron derribados por defensa aérea terrestre), de los cuales 54 misiles con IKGSN y un pequeño número de cañonazos y misiles Sparrow (los sirios admitieron la pérdida de 60 aviones) Israel no reconoció la pérdida de aviones de combate. Si lo eran, entonces eran mínimos. En 1973 Israel admitió pérdidas de 102 cazas y varios helicópteros. 97 pilotos fueron asesinados o capturados; en 1982 en el Líbano no vemos nada por el estilo.
Con la destrucción de la infraestructura terrestre en el Líbano, las posibilidades de éxito contra la fuerza aérea de las FDI desaparecieron, pero, contrariamente a la lógica, los árabes lanzaron la aviación a la batalla (antes del comienzo de la batalla, los árabes plantaron todos los cazas para no interferir con el sistema de defensa aérea), cuando los israelíes aún estaban acabando con el sistema de defensa aérea (supresión de la mayor parte del sistema de defensa aérea tomó varias decenas de minutos). Sin radar terrestre y equipo de comunicaciones en el Líbano, los cazas soviéticos estaban condenados. Los israelíes bloquearon las comunicaciones y el control se perdió por completo. Los pilotos árabes volaron a donde el enemigo no había estado durante mucho tiempo, y los israelíes se acercaron a ellos desde un costado y los derribaron con misiles de todos los aspectos. El factor sorpresa, que jugó en manos de los MiG en Vietnam, se perdió debido al AWACS de la Fuerza Aérea AOI y los nuevos radares de aviones de combate: el ataque desde tierra ya no tuvo lugar.
Así es como los representantes de las FDI describieron las batallas aéreas en las entrevistas oficiales, pero en otras fuentes (soviéticas y estadounidenses) también se puede encontrar información sobre batallas predominantemente maniobrables con derrota de aviones con un acercamiento desde el ZPS. Las fuentes estadounidenses confiaban en que los israelíes estaban identificando visualmente a un "amigo o enemigo" y, sin duda, buscaban lanzarse desde un ZPS. No está claro en qué proporción se correlacionan estos dos escenarios. Probablemente, si no fuera posible derribar los MiG con un esquema simple, comenzó una batalla maniobrable, en la que, de los cazas sirios, solo el MiG-21bis podría oponer algo a los aviones israelíes (en el segundo postcombustión), pero durante mucho tiempo “bailaría” así con los cazas estadounidenses de cuarta generación. él no podría. E incluso si los sirios lograron lanzar desde el ZPS, los misiles R-4 fueron ineficaces. No hay estadísticas exactas sobre ellos, pero es obvia una brecha colosal con los misiles de nueva generación con una eficiencia de hasta 60. El R-0.8 tenía un alcance de vuelo limitado y tenía pocas posibilidades de alcanzar a un caza de empuje como el F-60. Además, estaba equipado con un sistema de advertencia por infrarrojos y disparaba trampas de calor. Las pequeñas pérdidas de Israel están asociadas, incluso con la ojiva ligera del misil R-15. Hubo impactos, pero los aviones no se desviaron. Algunos de los coches dañados podrían amortizarse y es imposible obtener datos precisos sobre su número.
Las batallas fueron casi solo a corta distancia, no hubo disparos de BVR (según declaraciones oficiales de las FDI), pero los nuevos radares de los aviones israelíes no fueron inútiles. Podían "ver" los aviones sirios contra el fondo de la tierra y bloquearon el radar de los sirios, que no tenían tales capacidades. Los pilotos sirios dependían de la información de los radares terrestres, habiendo perdido los cuales, como resultado del uso de la guerra electrónica, se perdieron y no pudieron actuar con eficacia. La electrónica obsoleta de los sistemas de comunicación soviéticos no podía proporcionar el control de la aviación en las condiciones de la guerra electrónica del enemigo. Al acercarse a un avión israelí, los MiG perdieron la comunicación. Los contra-intentos de los sirios de "bloquear las comunicaciones" chocaron con las estaciones de radio resistentes a las interferencias de los aviones estadounidenses. Los observadores militares extranjeros en el Líbano observaron con asombro cómo los aviones sirios "torcían los ochos" en un solo lugar, tratando de detectar los aviones enemigos visualmente.
Los israelíes organizaron un control efectivo de los aviones de combate utilizando aviones AWACS, que se están convirtiendo en una herramienta indispensable en la guerra aérea. También utilizaron el F-15 AWACS en el papel de aeronave para cerrar las brechas en la cobertura del E-2S. Los iraníes, al no tener aviones AWACS, utilizaron el F-14 en este papel en la guerra con Irak con su poderoso radar para combatir las penetraciones iraquíes a baja altitud. A menudo, el radar F-14 todavía no "veía" el avión iraquí, sino que solo activaba el PDF con sus impulsos, y esto era suficiente para hacerlos "huir". El F-14 en términos de capacidad de exploración ni siquiera podría compararse con el avión AWACS E-2S "estándar", utilizado en la guerra libanesa, pero la tendencia a aumentar las capacidades de los radares aerotransportados de combate es notable. El aumento de la potencia y la calidad del procesamiento de señales en el radar les brinda cada vez más oportunidades. En la guerra del Líbano, la ausencia de aviones AWACS entre los sirios influyó mucho en el curso de la batalla.
conclusión
En 1982, los sistemas de misiles de defensa aérea ya no podían resistir eficazmente la aviación moderna y compensar el creciente atraso técnico de los cazas de la URSS. Junto con los MiG en el Líbano, la teoría soviética del uso combinado de sistemas de defensa aérea y aviación se quemó. Al mismo tiempo, la doctrina de utilizar combatientes con el apoyo de AWACS recibió un "comienzo en la vida". El rezago de la URSS tuvo lugar tanto a nivel tecnológico como a nivel de pensamiento militar: el escalón de la defensa aérea ya no funcionó. En Vietnam (por ejemplo, en la Operación Linebacker II), los estadounidenses asignaron un destacamento de fuerzas de hasta 2 cazas y bombarderos contra 300 cazas y 100 "baterías" de los sistemas de defensa aérea vietnamitas, y en el Líbano, Israel derrotó a muchas grandes fuerzas sirias, utilizando no más de 14 cazas (solo la mitad de los cuales 200a generación). La superioridad en la tecnología de la aviación durante una generación es insuperable y no se ve compensada por una gran cantidad de armas de baja tecnología.
Uno puede objetar esto citando argumentos de que las FDI tienen aviones AWACS y un personal mucho más capacitado que los sirios. Es decir, echar toda la culpa a los árabes. Aquí, nuestras conclusiones se ven confirmadas por las estadísticas de pérdidas en la guerra Irán-Irak, donde los iraquíes utilizaron una flota de aviones sirios casi idéntica, contra la cual los iraníes utilizaron F-14A y F-4 (modificaciones D y E) con misiles Sparrow y Phoenix. El puntaje a favor de Irán resultó si no idéntico al israelí en el Líbano, pero aún así devastador. Irán, a diferencia de Israel, no tenía AWACS y hubo un enfrentamiento "puro" de combatientes. Solo la naturaleza de las hostilidades fue algo diferente: no hubo grandes batallas aéreas y los iraníes estaban disparando activamente misiles de largo alcance desde el sistema de misiles de radar. En estas peleas, el MiG-23 (incluido el MiG-23ML) invariablemente perdió: aprox. 45 unidades contra 3 derribados F-14 y F-4. Aquí es difícil culpar de los desastrosos resultados al nivel de formación árabe. El nivel de personal entre los iraníes e iraquíes difería acríticamente.
En 1982, los problemas de la aviación militar soviética eran sistémicos. Desde 1979, un nuevo F-15S con un radar APG-63 mejorado con PSP entró en producción en los EE. UU., El primer caza en toda regla de la cuarta generación (un caza altamente maniobrable con una capacidad completa de "mirar y derribar") con un misil VV con un AIM activo. 4. Por analogía con el radar RDM mejorado, se puede argumentar que el rango de detección de su radar cuando mira hacia abajo era de al menos 120 km. La tecnología de la aviación ha entrado en la era de los sistemas a bordo con software y computadoras de pequeño tamaño en misiles, pero hablaremos de esto la próxima vez.
- Demagogo
- Rob Schleiffert, commons.wikimedia.org
información