Military Review

Guerra naval para principiantes. Problema de orientación

505

El poder de los misiles de crucero antibuque es excelente, pero para alcanzar un objetivo con ellos, debes saber mucho más sobre ellos que solo coordenadas. La foto muestra el lanzamiento del sistema de misiles antibuque P-1000 "Vulcan" desde el crucero de misiles Pacific Guards. flota Proyecto "Varyag" 1164


Uno de los problemas que constantemente causa malentendidos entre el público en general es el problema de la designación de objetivos cuando se disparan misiles guiados antibuque (ASM). Y es precisamente la falta de comprensión de este tema lo que lleva al hecho de que nuestra gente crea activamente en las superemas. Aún así, ¡un cohete puede alcanzar un barco desde mil kilómetros!

Lata. O tal vez no. Para impactar, el cohete debe, habiendo volado estos mil kilómetros, alcanzar el objetivo con la precisión requerida. ¿Y si se conoce la ubicación de destino actual en el momento del lanzamiento con un error significativo? En este momento, los curiosos comienzan a dividirse entre los que son capaces de pensar racionalmente y los que necesitan de inmediato algún tipo de cuento de hadas para reparar los cimientos sacudidos. Los satélites, por ejemplo, que ven un objetivo y "transmiten" algo en algún lugar, después de lo cual un cohete irrompible llega desde ese "lugar" exactamente al objetivo. O el gigantesco sector para capturar al buscador del misil, por muchas decenas de kilómetros, junto con su supuesta supermaniobrabilidad, que le permitirá girar detrás del objetivo y no fallar.

En un mundo real, complejo y peligroso, todo es diferente. Y, para no dejarse engañar, todos los implicados deberían ocuparse de esta misma designación de objetivo.

Antes de continuar, aclaremos algunos puntos importantes. Este texto es un texto de divulgación, no es una cita de rudocs o las "Reglas de fuego de cohetes". Explica conceptos básicos en un lenguaje hablado sencillo y utilizando ejemplos elementales. Además, incluso con esto en mente, muchas cosas simplemente se dejan detrás de escena y a propósito. Algunos métodos de obtención de datos para este mismo centro de control simplemente no se mencionan intencionalmente. Y, como consecuencia, las indicaciones de grosero Los errores de los compañeros que vestían uniforme negro serán aceptados con gratitud, pero no es necesario detallar ni aclarar más, no es así, el tema es demasiado serio. Pero comencemos con un frívolo historias.

Apuntando a Pink Pony


Érase una vez un Pink Pony. Era un patriota y amaba a su país. Pero, ay, no le gustaba pensar, en absoluto. Y le pareció que todo en el mundo es muy sencillo.

Guerra naval para principiantes. Problema de orientación

Este es Pink Pony. Todo es sencillo con él. En todo caso, lancemos la "Daga", el final del portaaviones

Por ejemplo, necesitas poner un cohete en un portaaviones enemigo.

Bueno, cuáles son los problemas, vimos el portaaviones desde el satélite y le enviamos un cohete. "¿Pero qué pasa con la Administración Central?" - preguntó la gente a Pink Pony. “¿No ves? - Pink Pony señaló con su casco la fotografía del portaaviones desde el satélite. - ¿Qué más quieres? ¡El gol es visible! "


Parece que el objetivo es el ataque. Pero eso es una ilusión

Y la gente se quedó perpleja y le dijo: "Entonces, ¿entiende que este es" Charles de Gaulle "en Chipre, cómo explicarle esto a un cohete?" Y el Pony empezó a delirar, riendo a carcajadas y gritando a la gente: "¡Sí, todo está decidido desde hace mucho tiempo, cualquier satélite normal puede transferir las coordenadas del objetivo detectado al lugar correcto!" La gente no se calmó y preguntó más: “¿Coordenadas? ¿Son suficientes? ¿Qué es la designación de destino, sabes? ¿Cuál es el significado de está palabra? "

Aquí Pony estaba furioso. Comenzó a llamar a la gente Solzhenitsyn y Rezuns, los acusó de estar por Estados Unidos y de venderse al Departamento de Estado: ¡rusófobos, derraman barro en su país y no entienden nada de nada! Les escribió varias tonterías en Internet y puso emoticonos con lenguas salientes al final de estas tonterías, pensando que así es como su tontería se ve muy convincente.

Pero en realidad, el pony simplemente no quería pensar. Nunca supo cuál era la designación de objetivo, aunque le dijeron. No escuchó. Pensó que todos los que no son como él no son patriotas ni enemigos.

Entonces, ¿qué es esto, designación de objetivo?

Hablemos de esto brevemente.

Datos de disparo


Antes de continuar, vale la pena comprender qué datos básicos se utilizan en el disparo de cohetes contra un objetivo que no se observa directamente desde el portacohetes. armas.

Imaginemos una imagen. Hay una guerra en algún lugar y nosotros, como algunos hutíes, estamos sentados en la orilla con un lanzador improvisado, en el que se encuentra un sistema de misiles antibuque extraído de un almacén naval averiado. Hemos encontrado una manera de hacerlo arrancar e incluso podemos programar algunos comandos para él, por ejemplo, hacer que se encuentre en el rumbo que hemos establecido, encender el GOS "por temporizador" o inmediatamente, no importa. Ahora, para lanzarlo, necesitamos encontrar un objetivo de alguna manera más allá del horizonte.

No tenemos una estación de radar, pero tenemos un bote pequeño con observadores y una estación de radio. Camina alrededor del área designada "serpiente" y busca objetivos visualmente. Y entonces su tripulación vio un barco de guerra en el horizonte. Mirando a través de poderosos binoculares, la silueta parece haber sido identificada (“me gusta” es la palabra clave, aquí comenzamos la teoría de la probabilidad, pero más sobre esto a continuación). Ahora tenemos que informar de alguna manera a la orilla sobre dónde está el objetivo, para que entiendan inmediatamente dónde está y comprendan exactamente. El mar está vacío, no hay puntos de referencia en él. Por lo tanto, para transferir datos del objetivo "donde sea necesario", es necesario acordar cómo explicar la ubicación del objetivo. Y esto requiere un sistema de coordenadas. No hay DC sin un sistema de coordenadas.

Los sistemas pueden ser diferentes. El primero es polar o relativo.


Sistema de coordenadas polares en una tableta maniobrable

En los sistemas de coordenadas polares, existe un punto de referencia central desde el cual se establecen las posiciones de otros objetos. Como regla general, este es el objeto en sí, orientado en estas coordenadas, por ejemplo, un barco. Se encuentra en el centro del sistema de coordenadas. La posición de otros objetos se especifica mediante el ángulo y el rango. La dirección desde el punto central hasta el objeto cuyas coordenadas necesita saber (el objetivo en nuestro caso) se llama la palabra "rumbo". El rango se da para este rodamiento.


En el centro está nuestro destructor URO, sobre el que "estamos", dado el rumbo al destructor enemigo. Al conocer el rumbo y el alcance del objetivo, sabemos dónde está el objetivo y podemos convertir sus coordenadas en un formato que pueda ser "entendido" por un vehículo, por ejemplo, un misil antibuque.

El segundo sistema es rectangular o geográfico. Estas son las coordenadas geográficas habituales: latitud y longitud. Puede volver a calcular los datos de la posición del objetivo de un sistema de coordenadas a otro.


Sistema de coordenadas rectangulares

¿Cómo transferir coordenadas a nuestro barco? Si tuviéramos un sistema de generación de datos automatizado para el disparo de cohetes, nos daría el rumbo desde sí mismo hasta el objetivo y el alcance hasta él, y la automatización ya habría convertido estos dos números en el rumbo del lanzador y la distancia desde el lanzador al objetivo en este rumbo.

Pero no tenemos ningún sistema automatizado, por eso, en el barco, conociendo sus coordenadas, calcularon las coordenadas aproximadas del objetivo en coordenadas geográficas normales y reportaron por radio al puesto de mando del lanzador. Nada, lo contaremos si es necesario, ¿verdad? Entonces.

Y ahora tenemos las coordenadas del objetivo y, por lo tanto, el rumbo y el alcance.

Los datos sobre la ubicación exacta del objetivo en el momento actual se denominan "Ubicación actual del objetivo" - NMC.

Digamos que recibimos estos datos sin demora, los recalculamos rápidamente en coordenadas relativas, obtuvimos el rumbo hacia el objetivo y el rango a lo largo de él, luego calculamos el ángulo de rotación del cohete después del inicio para que su rumbo coincidiera con este rumbo, lo programamos todo en el cohete ... nos llevó todavía cinco minutos.

¿Es posible enviar un cohete al NMC exactamente?

El barco no se detiene, se mueve. En cinco minutos para prepararnos para el lanzamiento, que realizamos con la ayuda de una computadora portátil que le quitamos al enemigo con un software "roto", la nave recorrió cierta distancia. Además, mientras nuestro cohete vuela hacia él, seguirá avanzando y cubriendo una distancia aún mayor.

¿Qué será? Es simple, será igual al tiempo desde el momento de la detección y recepción del NMC y hasta el momento en que llega el cohete, multiplicado por la velocidad objetivo. ¿Y en qué dirección irá esta distancia? Si, después del descubrimiento del barco, ya no lo observamos, entonces en alguno inobservable. Por ejemplo, si un barco ha ido más allá del horizonte desde nuestro barco, entonces puede ir a lo largo del horizonte en cualquier dirección o en ángulo. Como resultado, la zona en la que el barco puede encontrarse formará un semicírculo con el tiempo. ¿Y si nuestro barco se viera obligado a huir del barco presa del pánico a 45 nudos? ¿Y su conexión fue aplastada por los medios de la nave del REP? Entonces resulta que la nave del NMC podría ir en cualquier dirección, y la zona en la que puede estar ahora es un círculo.

Esta figura, dentro de la cual puede estar el objetivo en un momento dado, se denomina "Área de la ubicación probable del objetivo" - OVIC. En el momento en que el círculo OVMC en el mapa creció alrededor de nuestro NMC, ya no era real, sino inicial.


OVMC: A la izquierda, el barco observador permaneció en su lugar y el barco objetivo fue más allá del horizonte. Entonces, en el tiempo t con una rapidez V, puede viajar la distancia V * t y la zona en la que puede estar es un medio círculo, el radio V * t centrado en el NMC. Izquierda: nuestra fuente de información se perdió o abandonó el área. Entonces el OVMC es un círculo, ya que la meta puede ir en cualquier dirección, y no sabemos cuál

Aquí debemos hacer una reserva. Si tuviéramos cualquier otra información sobre dónde podría ir el objetivo, convertiríamos un círculo o semicírculo en un sector. Si hubiera muchas opciones sobre dónde iría el objetivo, y tuviéramos el tiempo y el software adecuado, entonces podríamos obtener dentro de este OVMC la distribución de probabilidad de encontrar el objetivo en una u otra parte del OVMC. En realidad, esto es lo que buscan, hace que disparar sea más fácil. Pero continuaremos como si no supiéramos nada más.

Si no podemos obtener tal distribución de probabilidad, entonces es crítico para nosotros cuánto es este círculo más grande o más pequeño que el ancho de banda de captura del objetivo del buscador de nuestro misil. ¿Qué pasa si OVMC es dos veces más ancho que el ancho de la franja GOS de nuestro RCC? Las posibilidades de que el último misil no llegue a ninguna parte son muy altas. ¿Y si el OVMC no tuviera tiempo de "crecer" y casi todo esté cubierto por la barra de búsqueda de GOS? Entonces es más o menos posible disparar, aunque esto sigue siendo un riesgo: el misil puede capturar al objetivo en algún lugar del borde del campo de visión, pero debido a la velocidad no tendrá tiempo de encenderlo. Cuanto más rápido sea nuestro cohete, con mayor precisión debemos llevarlo al objetivo. O necesitas configurarlo a una gran altitud de vuelo, con un gran horizonte de radio, para que detecte un objetivo desde una gran distancia y confíe en él sin problemas, pero luego será más fácil derribarlo. Idealmente, estar a tiempo en el momento en que el OVMC aún sea pequeño.


A la izquierda está el OVMC, y el ancho de la franja de captura del buscador es de tamaño comparable. La probabilidad de acertar en el objetivo será mayor. A la derecha, por el contrario, y la probabilidad de acertar en el objetivo es mínima o incluso insignificante.

Por tanto, tenemos una dependencia del factor tiempo.

El tiempo desde el momento en que se detecta el objetivo hasta que el misil se acerca a él dentro del rango del buscador se denomina tiempo total de envejecimiento de los datos.

Este tiempo se puede calcular de antemano, ya que se compone de cantidades conocidas como el tiempo desde el momento en que se detectó el objetivo hasta el final de la transmisión de un mensaje al respecto a la unidad de "disparo" (lanzador costero en nuestro caso), el tiempo de preparación del prelanzamiento, tiempo de vuelo, etc. etc. Para un barco, incluso puede incluir tiempo para realizar alguna maniobra necesaria para lanzar un cohete.

Nuestra tarea es alcanzar el objetivo, por lo tanto, se reduce a lo siguiente: el tiempo de envejecimiento total de los datos del objetivo debe ser tal que durante este tiempo el objetivo no tenga tiempo de ir demasiado lejos y que el tamaño del OVMC no supere el ancho de la franja del buscador.

Consideremos un ejemplo específico.

Digamos que tenemos un barco armado con un sistema de misiles antibuque de largo alcance, y nos acaban de informar las coordenadas del objetivo que se va a alcanzar, también del barco. El rango objetivo es de 500 kilómetros. La velocidad del cohete en el curso es de 2000 km / h, el ancho de la franja de captura del buscador es de 12 kilómetros. El tiempo desde el momento en que las coordenadas del objetivo llegan al barco atacante hasta el lanzamiento del misil es de 5 minutos. El tiempo de vuelo es obviamente de 15 minutos, el tiempo total de envejecimiento de los datos es de 20 minutos o 1/3 de hora. El rumbo del cohete se establece directamente en el NMC. Para que, cuando el misil se acerque al objetivo, el GOS pueda capturarlo, es necesario que el objetivo no abandone el NMC a más de 6 kilómetros perpendiculares al rumbo del misil en cualquier dirección. Es decir, el objetivo no debe ir a más de 18 kilómetros por hora, o 9,7 nudos.

Pero los buques de guerra no se mueven a esa velocidad. Los buques de guerra modernos tienen una velocidad económica de 14 nudos y una velocidad máxima de 27-29. Los barcos viejos navegaban a una velocidad económica de 16-18 nudos y tenían una velocidad máxima de 30-35.

Por supuesto, el barco no puede atravesar el curso del cohete entrante, sino retrasarse (en ángulo) hacia él. Entonces puede estar en la zona de detección del buscador, incluso caminando a gran velocidad. Pero puede que no sea así, y cuanto mayor sea la distancia al objetivo (y por lo tanto el tiempo total de envejecimiento de los datos), menos posibilidades de alcanzar el objetivo si solo tenemos el NMC, es decir, las coordenadas del objetivo recibidas una vez.


Posibles variantes del curso objetivo del NMC en relación con el sector de detección del GOS RCC. Opción 1 - la probabilidad de dar en el blanco es alta, 2 - baja, 3 - insignificante, tiende a cero. El disparo a larga distancia en el NMC se ve así

Aquí tenemos que desviarnos de las cosas simples y decir esto. De hecho, la situación es aún más complicada.

En los ejemplos descritos anteriormente, lo que en realidad falta. Entonces, por ejemplo, en relación con las coordenadas del objetivo, se debe realizar el cálculo de errores y, en realidad, conocemos el NMC de manera inexacta; este es siempre el caso. El segundo punto son las probabilidades. Los resultados de tales problemas se estiman utilizando el aparato de la teoría de la probabilidad. Las cosas básicas se pueden ver en el "manual" conocido por cualquier teniente - en el libro Elena Sergeevna Wentzel "Introducción a la investigación operativa"... ¿Por qué necesitamos un teorizador? Entonces, por ejemplo, tarde o temprano el cohete no arranca desde el TPK cuando pasa el comando. O su buscador se romperá. O habrá un crucero cerca del objetivo. El enemigo puede remolcar un objetivo señuelo cercano y el misil se dirigirá hacia él. O ... y la alta probabilidad requerida de alcanzar el objetivo debe garantizarse precisamente en tales condiciones en las que el resultado de cada paso en la preparación para el lanzamiento, el lanzamiento en sí, el vuelo del misil y la destrucción del objetivo tras una salida exitosa hacia él es probabilístico. Además (recuerde que el objetivo fue identificado desde el barco), incluso la detección en sí puede ser errónea, es decir, también tiene un carácter probabilístico. Con las coordenadas objetivo determinadas con errores. Además, en realidad, incluso las correcciones del viento deben tenerse en cuenta, y cuando se lanzan a un largo alcance, su efecto es directamente proporcional al alcance.

En tales condiciones, la probabilidad de acertar con éxito en el objetivo cuando se dispara al NMC se vuelve demasiado baja y no es deseable disparar así.

En realidad, aquí es donde tropieza nuestro Pink Pony. No puede entender cómo es: una foto de satélite no es un centro de control, ni siquiera en principio. Y no puede entender por qué es simplemente imposible enviar un cohete por coordenadas. Pero discute fervientemente con los que entienden y saben.

¿Es posible darle al cohete una velocidad tal que el tiempo total de envejecimiento de los datos sea muy pequeño? De hecho, sí. Por ejemplo, si en el ejemplo anterior de disparar desde un cohete a un objetivo a una distancia de 500 kilómetros, la velocidad objetivo no habría sido 2000 km / h, sino 6000 km / h, entonces el barco objetivo no habría abandonado la franja de 12 kilómetros a una velocidad realista. Lo haría, pero habría otro problema: esta velocidad es un hipersonaje con varios efectos divertidos como plasma en el carenado GOS. Esto quiere decir que no tendríamos 12 kilómetros ...

O imagine disparar un misil Dagger a un alcance de 2000 kilómetros, como se prometió en la televisión, a un barco. Para jugar junto con el "Dagger", el MiG-31K no está en el aeródromo, sino en el aire: el portaaviones enemigo está esperando las 31 horas del día. Supongamos que pasaron 5 minutos desde el momento del control (no entendíamos qué era, pero no importaba) y antes de que el MiG-2000K se dirigiera al objetivo y ganara la velocidad necesaria para despegar el cohete. Luego, el cohete se dirige al objetivo. Descuidamos su tiempo de aceleración; en aras de la simplicidad, asumimos que es instantáneo. A continuación, tenemos un vuelo de 7000 km a una velocidad de aproximadamente 17 km / h, lo que nos da un tiempo de aproximación de 23 minutos, y el tiempo total de envejecimiento de los datos es de 23 minutos. El "Dagger" tiene un carenado radio-transparente en la nariz, pero es pequeño, lo que significa que el radar es muy pequeño, teniendo en cuenta que las condiciones de funcionamiento de esta pequeña antena son muy difíciles (plasma), obtenemos una zona de detección de objetivos bastante pequeña, un rango de detección pequeño y requisitos estrictos. a su conclusión sobre el objetivo. ¿Cuánto tiempo viajará el barco en 24 minutos en línea recta? A 17 nudos, por ejemplo, recorrerá 34 kilómetros. En cualquier dirección del NMC. Es decir, el diámetro del OVMC será de 300 kilómetros y habrá un barco de XNUMX metros en esta zona.

"Dagger" no funciona así y llega a donde es necesario ... Y "Zircon" tendrá problemas similares.

Además, nuestros ejemplos no tienen en cuenta el factor EW. El problema es que la guerra electrónica, incluso en el caso de que el buscador de misiles antimisiles pueda desafinarse de parte de la interferencia, estrecha en gran medida el campo de visión, es decir, los datos "tabulares" sobre su ancho pierden dramáticamente relevancia, además, el alcance de detección del objetivo del misil sufre, también disminuye hasta unos pocos kilómetros (sin guerra electrónica, decenas de kilómetros). En tales condiciones, es necesario llevar el misil literalmente al barco mismo, y no a algún lado, con la detección del objetivo "en el borde" de la franja del buscador.

Por supuesto, varios misiles implementan el modo de "guía de interferencia", pero un enemigo potencial tiene sistemas de tipo Nulka, en los que el emisor de interferencia vuela lejos del barco, y también hay estaciones de guerra electrónica en helicópteros, y él podrá desviar el misil. Se salvaría la inclusión del buscador directamente en frente del objetivo, pero el cohete debe alcanzar este objetivo exactamente.

¿Entonces resulta que no puedes disparar al NMC? Es posible, pero para distancias cortas, cuando se garantiza que el objetivo no saldrá de la línea de visión del misil en ninguna dirección. Para decenas de kilómetros de alcance.

Pero para disparar con precisión a distancias medias y largas, es decir, cientos de kilómetros, se necesitan algunos datos más.

¿Qué pasa si sabemos el curso en el que está el objetivo? ¿O qué tipo de maniobra está realizando? Entonces nuestra situación cambia, ahora el OVMC se vuelve inconmensurablemente más pequeño, en realidad se reduce al error con el que se determina el rumbo.

¿Y si también conocemos la velocidad del objetivo? Entonces es aún mejor. Ahora la enorme incertidumbre en la posición del objetivo se vuelve insignificante.

El curso y la velocidad del objetivo se denominan parámetros de movimiento: MPC.

Con respecto a la guerra submarina, dicen "elementos de movimiento de objetivos" (EDT), y aún incluyen profundidad, pero no tocaremos este tema.

Si determinamos el MPC, entonces podemos predecir el lugar en el que estará el objetivo cuando llegue el cohete. Simplemente extrapolaremos el rumbo teniendo en cuenta la velocidad conocida y mandaremos cursi el cohete a donde estará el objetivo en los mismos 20 minutos del ejemplo anterior.

Se puede definir esquemáticamente así:


El sitio de destino previsto que se indica en el diagrama se denomina "Sitio de destino preferente" - UMC.

Este diagrama no indica un error y no se sigue explícitamente de él que el curso sea de naturaleza probabilística: el objetivo puede simplemente dar la vuelta en el momento del lanzamiento, pero no podemos influir en esto. Pero esto es mucho mejor.


Un ejemplo práctico es el lanzamiento del Harpoon. Presta atención a dos posiciones del objetivo: una en el momento del lanzamiento y la otra en el momento de dar en el blanco. El curso tiene un error de rumbo. También podría pensar qué pasaría si en el momento del lanzamiento el objetivo girara 180 grados y fuera a toda velocidad

¿Y si solo conocemos el rumbo del objetivo (aproximadamente, como todo lo demás en la guerra), pero no la velocidad, pero tenemos que disparar? Luego, puede intentar lanzar el misil en un ángulo tal con respecto al curso previsto, de modo que el misil con la máxima probabilidad "alcance" el objetivo en algún lugar.

Este lugar se denomina sitio de destino calculado: RMC.


El rumbo se conoce muy aproximadamente, dirigimos el cohete para que la probabilidad de su paso cerca del objetivo sea máxima. ¡Aquí es donde la distribución de probabilidad sería útil!

Disparar al OVMC es un caso excepcional, las "reglas de disparo de cohetes" requieren disparar al NMC, UMC o RMC, y proporcionar una alta probabilidad de dar en el blanco. Al mismo tiempo, como vimos anteriormente, disparar al NMC (sin conocer los MPT) es posible con una probabilidad dada de acertar solo a distancias cortas, y disparar a los RMT y RMT requiere conocer una cantidad mucho mayor de información sobre el objetivo que sus coordenadas en algún momento. ...

Estos dos tipos de lanzamiento de misiles a largas distancias requieren conocer el MPC: rumbo y velocidad (para el UMC), y también es deseable saber qué está haciendo el objetivo (cómo maniobra). Y todo esto con errores y probabilidades. Y ajustado al viento, por supuesto.

Y luego es posible enviar misiles a donde estará el objetivo en el momento adecuado. Esto no garantiza la destrucción del objetivo, eventualmente disparará. Pero al menos los misiles llegarán a donde deben ir.

Pero, ¿cómo sabes el rumbo y la velocidad del objetivo?

Información suficiente


Volvamos a la situación con los misiles antibuque en un lanzador costero casero y un barco de reconocimiento. Supongamos que el alcance al objetivo es tal que nuestro viejo misil subsónico con un buscador antiguo "muerto" tiene muy pocas posibilidades de alcanzar el objetivo disparando al rumbo recibido en el NMC (de hecho, estamos hablando de disparar al OVMC). Entonces necesitamos conocer el UMC. Y para ello es necesario conocer el rumbo y la velocidad del barco.

Hagamos una suposición: nuestro barco de reconocimiento tiene un telémetro óptico, pero él mismo está bajo una bandera neutral y no está clasificado como un objetivo peligroso por el enemigo. Luego, al contar con un telémetro, nuestra embarcación realizará una serie de medidas del alcance al barco objetivo durante, por ejemplo, 15 minutos, y al mismo tiempo, por el ángulo de rotación del telémetro en la embarcación, calculará la velocidad objetivo.

Colocamos los datos transmitidos por la radio a la orilla en la tableta, y aquí está: el UMC.

Pero para ello resultó necesario observar el barco objetivo desde el barco durante 15 minutos y transmitir datos por radio a la orilla sin asustar al enemigo. Es fácil imaginar lo difícil que será en el curso de una guerra real, cuando un barco o un avión descubierto por el enemigo sea atacado inmediatamente y el enemigo mismo esté haciendo todo lo posible para que nadie pueda verlo.

Y sí, el satélite con su velocidad tampoco podrá medir el MPC durante 5-15 minutos.

Hagamos una conclusión intermedia: para obtener todos los datos necesarios para el lanzamiento de cohetes a larga distancia, el objetivo debe ser rastreado regularmente y a intervalos cortos (o incluso mejor continuamente) hasta que los misiles sean disparados contra él con la transferencia de datos del objetivo al portador de misiles. Solo entonces será posible obtener todos los datos necesarios para disparar un cohete. Si no se cumple esta condición, la probabilidad de acertar en el objetivo se reduce drásticamente, incluso a valores insignificantes (según la situación). Y una conclusión más importante: no importa qué alcance tengan los misiles antibuque, cuanto más cerca esté su portador del objetivo, mayor será la probabilidad de su destrucción.

Solo porque los datos en una guerra real siempre estarán incompletos, siempre habrá una falta de información, la guerra electrónica "derribará" la guía, y un tiempo de vuelo corto puede ayudar de alguna manera a garantizar que el OVMC no crezca más allá del punto de vista GOS de un misil antibuque, especialmente en una franja "cortada" por la interferencia del enemigo.

Es una pena que Pink Pony no haya terminado de leer hasta este punto.

Habiendo descubierto qué datos se necesitan, ahora descubriremos qué es, después de todo, este centro de control.

Designación de objetivo


Si abres definición del Ministerio de Defensa, que está disponible para amplios círculos de la sociedad, entonces la palabra "designación de destino" se refiere a lo siguiente:

Comunicación de datos sobre la ubicación, elementos de movimiento y acciones objetivo desde la fuente de detección (reconocimiento) al portador de los medios de destrucción. Ts. Pueden producirse a partir de puntos de referencia (objetos locales), apuntando un dispositivo o arma a un objetivo, en coordenadas polares o rectangulares, en un mapa, fotografía aérea, trazador. balas (proyectiles), cartuchos de señales, aeronaves de señales de referencia. bombas, explosiones art. proyectiles, utilizando radar, redes de defensa aérea y especiales. tecnología fondos.

Esto es "en general". Esta definición incluye incluso el fuego de "trazadores" en una ventana con un puesto de tiro, dirigido por un comandante de pelotón de fusileros motorizados de 24 años para mostrar al pelotón el objetivo. Nos interesa el componente marino, por lo que eliminaremos de la definición todo lo que no le aplique.

Comunicación de datos sobre la ubicación, elementos de movimiento y acciones objetivo desde la fuente de detección (reconocimiento) al portador de los medios de destrucción. Ts. Se pueden producir ... en coordenadas polares o rectangulares ... utilizando radar ... y especial. tecnología fondos.

¿Qué conclusión se sigue incluso de esta definición "vaga"? La designación de blancos es en realidad un PROCESO DE TRANSMISIÓN Y GENERACIÓN DE DATOS con los parámetros necesarios para el uso efectivo de las armas. ¿Cómo se transmiten los datos? "En general", incluso con señales de bandera, pero en la flota nacional y en el mar aviación Durante mucho tiempo se ha aceptado como la opción principal que el centro de control se transmita del "explorador" al "portador" en forma de datos de máquina de complejos especiales de designación de objetivos.

Para el uso efectivo de las armas, no solo necesitamos encontrar el objetivo y obtener el NMC, no solo necesitamos determinar su MPC (para lo cual el objetivo necesita algo de tiempo para ser monitoreado), no es suficiente calcular todos los errores, también necesitamos convertir todo esto a un formato de máquina y transferirlo a transportadores en forma lista para usar.

Además, dado que un "explorador" es, por regla general (aunque no siempre), una aeronave con una tripulación limitada y una alta vulnerabilidad al fuego antiaéreo, el proceso de generación de datos debería automatizarse total o parcialmente.

Si hablamos de transmisión de datos de una manera diferente, esto solo es posible a través de algún tipo de panel de control terrestre con el tiempo de envejecimiento de datos correspondiente.

Por supuesto, los datos se pueden transmitir a la nave incluso por voz, y si son precisos, entonces el personal del BC-2 preparará todos los datos para disparar, comenzando desde la posición real de su nave, los ingresará en el sistema de control de armas de misiles, donde se transformarán en el mismísimo " unidad de control de la máquina y cargada en un cohete o cohetes.

Pero esto está en el barco. En la aviación, los pilotos lanzan un avión a un ataque a una velocidad mucho mayor que la velocidad del sonido, bajo el fuego tanto de los barcos de superficie como de los interceptores enemigos, con pérdidas en el grupo de ataque y la situación correspondiente en la radio, en el entorno de interferencia más difícil, y se sientan allí. con reglas y calculadoras y simplemente no hay tiempo para cargar algo en alguna parte. Tras superponer esta imperfección de los dispositivos para mostrar información sobre el objetivo y la falta de oxígeno (a veces), obtenemos un entorno en el que las personas actúan al límite de las capacidades humanas, al límite. Por consiguiente, se necesita un "formato de máquina".

Durante mucho tiempo, el centro de control para la aviación significaba no transmitir y recibir datos para lanzar un cohete, sino transmitir y recibir los datos necesarios para que una aeronave alcanzara la línea de su lanzamiento: el misil realizaba la captura del objetivo directamente en el portaaviones.

Con la aparición de misiles como el Kh-35 en aviones, fue posible atacar objetivos "como un barco", con el objetivo del buscador de misiles en el curso, después de ser separado del portaaviones. Pero esto no reduce la rigidez de los requisitos para el centro de control, sino que, por el contrario, aumenta. El error después de desconectar el misil ya no se puede corregir, pero los pilotos de la "antigua" aviación tuvieron la oportunidad de "mostrar" el objetivo al misil antes del lanzamiento, corrigiendo las consecuencias de alcanzar el objetivo de acuerdo con datos inexactos del centro de control apuntando el misil al objetivo seleccionado para su destrucción directamente desde el radar de la aeronave. Los pilotos modernos pueden lanzar misiles sin observar el objetivo con su propio radar, y esta es una de las formas estándar de usarlos. Esto significa que los datos del centro de control deberían ser más precisos.

Y ahora, comprendiendo la complejidad del problema, hagámonos la pregunta: ¿cómo se pueden obtener todos los datos? ¿Naturalmente, en una guerra real, donde el enemigo dispara reconocimiento aéreo y aplasta las comunicaciones con interferencia?

Examinemos este tema para empezar usando el ejemplo del complejo Dagger.

Realidades de la daga


Imaginemos lo que nos haría falta para alcanzar un objetivo marino con este misil. Entonces, la antena, medio ciega del plasma, debajo del pequeño carenado radio-transparente del "Dagger" debe estar muy cerca de la nave, de modo que ni los problemas con la guía debido a la velocidad, ni la guerra electrónica simplemente tengan tiempo de interferir con el cohete. ¿Qué se necesita para esto? Es necesario transmitir con extrema precisión al portaaviones el centro de control con una ubicación del objetivo de entrada, casi sin errores, con tanta precisión que la "Daga" podría dar en el objetivo incluso sin guía alguna.


Todo el mundo piensa que este es el complejo "Dagger". Pero a esta foto le falta algo.

¿Funcionará entonces? Bastante. Si el objetivo se mueve sin maniobrar, midiendo su velocidad y determinando el rumbo con la suficiente precisión, conociendo el tiempo en la ruta del misil y eligiendo el momento de su lanzamiento (el portaaviones ya debería ganar velocidad en este momento), será posible "soltar" el misil exactamente sobre el objetivo. Y la presencia en el cohete de un radar primitivo y timones dinámicos de gas permitirán realizar correcciones mínimas del rumbo del cohete para no perder un objetivo puntual.

La pregunta es: ¿qué condiciones deben cumplirse para que este truco ¿resultó? Primero, como se mencionó anteriormente, se debe descubrir el objetivo, sobre lo difícil que es a veces, se dijo en el último artículo. “Guerra marítima para principiantes. Poner al portaaviones en huelga... En segundo lugar, como ya se mencionó anteriormente, la portería debe ir recta y no maniobrar bajo ninguna circunstancia. Y, en tercer lugar, en algún lugar cerca del objetivo debería haber un designador de objetivo, por ejemplo, un barco o un avión. Teniendo en cuenta el hecho de que la precisión de la determinación de las coordenadas y MPC debe ser la más alta, este solo puede ser un explorador muy perfecto.

Si

Sí. noticias del 30 de julio de 2020 del sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia:

EL COMPLEJO DAGGER ROCKET PODRÁ RECIBIR OBJETIVOS DEL IL-20M MODERNIZADO.
El avión de reconocimiento electrónico Il-20M modernizado ha sido encargado en el Distrito Militar Sur (YuVO). La ceremonia de puesta en funcionamiento del avión tuvo lugar en uno de los aeródromos de la región de Rostov. Los expertos creen que la característica principal de la modernización de la aeronave es la posibilidad de emitir designaciones de objetivos a través de un canal de comunicación seguro directamente al sistema de misiles de aviación hipersónica Kinzhal.
Anteriormente se informó que el complejo "Dagger" asumió el deber de combate experimental en el área de responsabilidad del Distrito Militar Sur.


Completamente: aquí.

Aquí está, la pieza faltante del mosaico. Lo que faltaba en la imagen de la "Daga" aplastante para completarlo. Pero, afortunadamente, el Ministerio de Defensa lo explicó todo: para que la "Daga" hipersónica golpee un portaaviones desde 1000 kilómetros, se debe colgar un turbohélice de baja velocidad Il-20M al lado del portaaviones, se debe quitar el PDC, el centro de control se debe transferir al portaaviones y se debe pedir al portaaviones que no maniobre ni derribe a Ilyushin. ". Y está en la bolsa.


En la foto con la "Daga" generalmente se olvidan de agregar esta parte, y sin ella, no golpeará el objetivo marino. ¿Y si la guerra?

La precisión de los sistemas de reconocimiento electrónico Il-20M es muy alta. De hecho, este avión puede garantizar que el Dagger golpee un objetivo naval, pero en las condiciones indicadas anteriormente. No será de extrañar que pronto el Ministerio de Defensa nos muestre algún tipo de lanzamiento de demostración del "Dagger" con un impacto en el BKSH, solo sin mencionar el turbohélice "pterodáctilo" volando junto al objetivo durante media hora.

Los fuegos artificiales hechos de gorros, arrojados al cielo en un frenesí patriótico, serán nobles, y los matices, bueno, ¿a quién le interesan? Si solo entonces realmente no tienes que pelear, de lo contrario todo aparecerá, pero en nuestro país parece que no creen en la posibilidad de la guerra por la palabra "absolutamente".

Bueno, volvemos al mundo real.

¿Es correcto en principio utilizar un plano de guía, designación de objetivo, etc.? De hecho, a menudo esta es la única salida. Especialmente cuando el enemigo tiene una poderosa defensa aérea y necesitas atacarlo de repente, desde diferentes cursos y altitudes bajas. Entonces, algún "artillero" externo es simplemente indiscutible. En la URSS, los aviones Tu-95RT se utilizaron en esta capacidad, a continuación se muestra uno de los esquemas para su interacción con aviones de ataque con misiles.


Debo decir que esto no era en absoluto un esquema ideal: hubo muchos más casos en que los estadounidenses interceptaron a los exploradores que cuando no interceptaron. Pero aún así, eran algunas posibilidades, y además, el Tu-95, en cuanto a sus características, como por ejemplo, velocidad, no es un Il-20 en absoluto, es un objetivo mucho más difícil en realidad.

Ejemplos de obtención de información para el centro de control


Analicemos las opciones de obtención de datos para el desarrollo del centro de control.

La opción más simple: el barco detecta el objetivo de su radar y le lanza un misil. Tales batallas tuvieron lugar después de la Segunda Guerra Mundial más de una vez, de hecho, esta es la opción principal. Pero solo funciona dentro del horizonte de radio, es decir, a una distancia de decenas de kilómetros. Naturalmente, el enemigo puede disparar misiles a nuestro barco antes de que nuestros misiles lo alcancen. Tanto los ataques con misiles de los estadounidenses durante la Operación Mantis Religiosa en el Golfo Pérsico como nuestro "episodio" con los barcos georgianos en el Mar Negro en 2008 fueron simplemente esas batallas. ¿Pero si el riesgo es demasiado grande? ¿Cómo puede obtener todos los datos que necesita sin exponer su frágil, valiosa y costosa nave a daños?

Respuesta: utilizar medios electrónicos de reconocimiento sin emitir radiación, para detectar el funcionamiento de los medios técnicos de radio del enemigo, determinar el NMC por ellos y utilizar armas. La precisión para determinar el NMC de esta manera es baja, pero el rango de disparo también es pequeño: las mismas decenas de kilómetros, solo desde fuera del horizonte de radio del enemigo.

Un ejemplo es el de la tapa del libro. 1 rango de reserva Romanov Yuri Nikolaevich "Millas de combate. Crónica de la vida del destructor" Battle ", sobre el desarrollo del centro de control según el RTR (estación RTR" Mech "):

"Descubrimos en la estación Mech el funcionamiento de los medios radiotécnicos del destructor estadounidense. Con el fin de mantener la preparación para el combate y practicar la tripulación de combate del barco, el primer oficial anunció una alerta de entrenamiento para un ataque con misiles simulado con el complejo principal. Luego de realizar una serie de maniobras, crear una" base "para determinar la distancia y determinar que el objetivo está al alcance, mientras se mantiene el sigilo, sin incluir equipos de radio adicionales en la radiación, se infligió un ataque con misiles condicional con dos misiles P-100. Al realizar un ataque con misiles, el complejo de todas las medidas de acuerdo con el esquema clásico del programa de ataque con misiles se resolvió por completo. La tripulación estaba sacudida por la somnolencia provocada por el calor. Visualmente, el enemigo no fue encontrado y no se identificó, ni se esforzó por ello, siguiendo estrictamente el plan de transición. La estación de búsqueda técnica de radio MP-401S fue encontrada repetidamente detrás del Estrecho de Bab al-Mandeb, a la salida al Océano Índico. operación de radar Avión estadounidense AWACS basado en portaaviones "Hawkeye". Obviamente, del AVM "Constellation", que, según informes de inteligencia del 8º OPESK, que llega regularmente al "Boevoy", está en entrenamiento de combate en el Mar Arábigo. Las herramientas de búsqueda y reconocimiento pasivas ayudan mucho. Esta es nuestra carta de triunfo. Permitiendo permanecer invisibles, "resaltan" el entorno, advierten sobre el acercamiento de medios de ataque aéreo, peligro de misiles, presencia de barcos enemigos, eliminando objetivos civiles. Los cassettes de los bloques de memoria de las estaciones contienen los datos de todos los equipos radio-técnicos existentes de los barcos y aviones del enemigo potencial. Y cuando el operador de la estación Mech informa que está observando el funcionamiento de una estación de detección aérea de una fragata inglesa o un radar de navegación de un barco civil, informando sus parámetros, entonces esto es así ... "



Proyecto EM "Combat" 956.

Es decir, hay un caso simple: la nave resultó estar escondida del enemigo a tal distancia, con lo cual el RTR pudo detectar el funcionamiento de los equipos radio técnicos en la nave enemiga, maniobrando y realizando repetidas mediciones, pudo obtener el NMC y, como la distancia era pequeña, “infligió »Ataque con misiles en el NMC.

Por supuesto, era tiempo de paz y nadie estaba buscando a nuestro destructor, pero incluso desde el último artículo (“Guerra marítima para principiantes. Poner al portaaviones en huelga) se puede ver que el barco en el océano puede estar "oculto", y la experiencia de combate lo confirma: ha habido escaramuzas repentinas de barcos y lo serán en el futuro.

Compliquemos la situación: nuestro destructor no tiene misiles, se ha agotado, pero el objetivo debe ser alcanzado. Para hacer esto, es necesario que el ataque sea golpeado por otro barco, por ejemplo, un crucero de misiles, y el destructor recibiría los datos necesarios y los transmitiría al centro de control. ¿Es posible? En principio sí, pero aquí ya surge la pregunta de qué tipo de objetivo es. Maniobrando alrededor de un barco desprevenido utilizando medios emisores y determinando su NMC tantas veces para revelar el rumbo y la velocidad, y luego transferir todo al crucero, el "Combate" técnicamente podría, y el crucero, de acuerdo con el centro de control formado y transmitido por el destructor, podría disparar, y con buena exactitud.

Pero, por ejemplo, para conseguir así datos sobre un portaaviones con seguridad, o sobre un destacamento de barcos en el que solo uno navega con el radar encendido, o sobre un destructor enemigo, que va, como dijo el vicealmirante Hank Masteen, "en silencio electromagnético". , "Combat" ya no podría hacerlo y ningún centro de control para un crucero de misiles en tiempos de guerra no lo proporcionaría. Podría aprovechar al máximo el tiempo para encontrar algún barco extremo en seguridad, y luego sería cubierto por la aviación. Incluso no se pudo haber obtenido información sobre la composición del grupo de portaaviones, la profundidad de su orden defensivo y su formación, solo para establecer el hecho mismo de la presencia del grupo naval (presumiblemente portaaviones).

¿Y cómo conseguir el centro de control para que la nave con sus misiles funcionara durante cientos de kilómetros y golpeara? En Occidente, se pueden usar helicópteros de barco para esto. Casi cualquier helicóptero tiene un radar y una terminal para el intercambio de información con el barco, lo que le permite "mirar más allá del horizonte" y recibir los datos necesarios sobre el enemigo. El helicóptero cuenta con un potente equipo de guerra electrónica, puede ir unos metros por encima del agua, pasar desapercibido para el enemigo y "saltar" solo para controlar la situación, detectar al enemigo y determinar el MPC. Además, también se puede utilizar como medio de desinformación, llegando al objetivo desde una dirección que no coincide con el rumbo del enemigo a sus barcos.


Imagen del trabajo del helicóptero en la guía de misiles de largo alcance. Tanto el misil antibuque como la imagen son nuestros, pero la Armada rusa aún no tiene tales capacidades. El trabajo en esta dirección avanza, pero de manera extremadamente lenta y de "formas indirectas"

Así, es posible recibir sistemas de control a una distancia de cientos de kilómetros, comparables a los alcances máximos de misiles como los últimos "bloques" del sistema de misiles antibuque Harpoon, el antiguo Tomahawk antibuque, y otros. En general, los helicópteros son de gran importancia en la guerra naval, puedes leer sobre esto en detalle en el artículo. “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar "... Allí también se plantea el tema del reconocimiento, y también está bien demostrado que los helicópteros navales modernos por sí mismos pueden destruir barcos.


Imagen extranjera: los UAV proporcionan centros de control para misiles antibuque armados con helicópteros. Un clásico de la guerra naval en Occidente hoy. Y hay una técnica similar allí, incluso en algunos lugares de las filas.

¿Y a largo plazo? Y para un rango más largo, el mismo EE. UU. Tiene aviación. Existe la posibilidad de reconocimiento con la ayuda de aviones basados ​​en portaaviones, existe con la ayuda de aviones AWACS E-3 asignados a la Fuerza Aérea. Gracias al buen funcionamiento de la interacción entre los tipos de aeronaves y la comunicación entre especies bien organizada, esto es bastante posible.

Pero incluso en este caso, los mismos estadounidenses se tomaron el problema de la obsolescencia de los datos tan en serio que su único sistema de misiles antibuque "distante", LRASM, recibió "cerebros" muy serios. Los estadounidenses ni siquiera están tratando de captar la inmensidad y aprender a disparar a grandes distancias de cientos de kilómetros a un objetivo en movimiento con misiles "contundentes". No solo necesitan lanzar un cohete, sino también golpear.

Sin embargo, los cerebros también necesitan orientación. El cohete sueco SAAB RBS-15 con "cerebros" también es más que bueno, pero también necesita ser dirigido desde el aire para lograr la máxima eficiencia.


Variante sueca

Nuestra situación es diferente: nuestros aviones AWACS son muy inferiores a los extranjeros, y hay muy pocos de ellos, son de poca utilidad para detectar objetivos de superficie, el portaaviones siempre está en reparación y su avión de reconocimiento no puede utilizarse, el avión de reconocimiento básico está casi destruido. Pero tenemos misiles de largo alcance sin cerebro.

En la URSS, se usó ampliamente un "paquete" de designadores de objetivos de reconocimiento Tu-95RT y aviones portadores de misiles, pero ahora los Tu-95RT ya no están allí, y los intentos de usar aviones de baja velocidad basados ​​en el Il-18 como tal están simplemente más allá del límite del bien y el mal. Para las fuerzas de superficie y submarinas, los Tupolev también fueron transferidos al centro de control. La URSS salió disparando a larga distancia lo mejor que pudo, pero ahora simplemente no tenemos un "ojo" como los Tu-95RT.


Tu-95RT antes del despegue desde una base en Vietnam, años 80. Técnica de una civilización pasada. No importa lo desactualizado que sea, la Federación de Rusia ahora no tiene nada similar

Al mismo tiempo, no podremos en un futuro previsible alejarnos de las armas de misiles de los barcos como uno de los principales medios de ataque, nuestros "cerebros" no son muy apreciados, por lo tanto tampoco tenemos misiles "inteligentes", aunque poner el algoritmo de búsqueda de objetivos en el misil no es la tarea más difícil. , habría un deseo.

Esto significa que los problemas de control a largo plazo seguirán siendo relevantes para nosotros durante mucho tiempo. Tiene sentido familiarizarse con cómo se hacían estas cosas antes.

Considere la experiencia de obtener un centro de control para un ataque a un grupo polivalente de portaaviones utilizando un ejemplo real de la URSS.

Del libro del Almirante de la Flota I. M. Kapitanets "La batalla por el océano mundial en las guerras frías y futuras":

En junio de 1986, la Armada de los Estados Unidos y la OTAN llevaron a cabo un ejercicio de flota de ataque en el Mar de Noruega.
Teniendo en cuenta la situación, se decidió realizar un ejercicio táctico de submarinos nucleares de la división antiaérea contra portaaviones reales. Para detectar y rastrear la AVU, se desplegó una cortina de reconocimiento y choque de dos submarinos, pr. 671RTM y SKR, pr. 1135, y los aviones Tu-95RT realizaron un reconocimiento aéreo de largo alcance.
La transición al área de ejercicio de AVU "América" ​​se hizo en secreto, observando medidas de camuflaje.
En el puesto de mando de la flota, la fuerza aérea y la flotilla de submarinos nucleares, se desplegaron puestos que aseguraron el control de fuerzas. Fue posible revelar las acciones engañosas de los aviones basados ​​en portaaviones. Todo esto confirmó que no es tan fácil lidiar con AVU.
A la entrada de AVU "America" ​​en el Mar de Noruega, el portaaviones fue monitoreado directamente por el TFR pr. 1135 y el seguimiento de misiles del grupo táctico de submarinos nucleares. El reconocimiento aéreo fue realizado constantemente por aviones Tu-95RT y Tu-16R.
Para romper con el seguimiento, la AVU desarrolló una velocidad máxima de hasta 30 nudos y entró en Westfjord Bay. El uso de los fiordos noruegos por parte de los portaaviones para levantar aviones basados ​​en portaaviones ya se conocía por las acciones de la 6.a Flota de EE. UU. En las Islas Jónicas, lo que dificultaba la selección de misiles de largo alcance. Por lo tanto, desplegamos dos submarinos nucleares del Proyecto 670 (misiles Amethyst), que eran capaces de lanzar un misil a distancias cortas en los fiordos.
En el curso de los ejercicios tácticos, el control se transfirió al puesto de mando del grupo táctico para organizar un ataque independiente, y se organizó un ataque conjunto de submarinos y aviones de misiles navales desde el puesto de mando de la flota.
Durante cinco días continuó el ejercicio táctico en el portaaviones "América", que permitió evaluar nuestras capacidades, fortalezas y debilidades y mejorar el uso de las fuerzas navales en la operación naval para destruir el AUG. Ahora los portaaviones ya no podían operar con impunidad en el Mar de Noruega y buscaron protección de las fuerzas SF en los fiordos noruegos.

El almirante se olvidó de agregar que todas estas fuerzas de la Flota del Norte actuaron contra un grupo de portaaviones estadounidense, y había quince de ellos y más aliados. De todas formas…

En otros aspectos, incluso en tiempos de paz, para obtener el control central, era necesario realizar una compleja operación de reconocimiento de fuerzas muy grandes, incluido el reconocimiento aéreo, y todo esto con el fin de establecer la imposibilidad de atacar desde una gran distancia, lo que requería poner en acción el submarino desde una distancia corta. 670.

Nuevamente, en tiempo de paz, era posible "rastrear con armas", durante las hostilidades ningún patrullero podría haber actuado así, en el mejor de los casos se habría trabajado para detectar "contactos" sin revelarse, como hizo "Combate", para transferir "contacto" a otras fuerzas, principalmente de reconocimiento aéreo, y estas últimas tendrían que luchar al máximo, solo para determinar el área en la que se encuentra el enemigo - nadie los habría dejado en el portaaviones.

Alguien preguntará: ¿qué pasa con el sistema de satélites Legend? I.M.Kapitanets dio la respuesta una página antes:

Bajo el liderazgo del comandante de la 1ra Flota, el vicealmirante E. Chernov, se llevó a cabo un ejercicio experimental del grupo táctico en un destacamento de buques de guerra en el mar de Barents, después de lo cual se realizó el lanzamiento de cohetes en el campo objetivo. La designación del objetivo se planificó desde el sistema espacial Legend.
Durante un ejercicio de cuatro días en el Mar de Barents, fue posible elaborar la navegación conjunta de un grupo táctico, para adquirir habilidades en la gestión y organización de un ataque con misiles.
Por supuesto, dos SSGN del pr.949, que tienen 48 misiles, incluso en equipo convencional, son capaces de incapacitar independientemente a un portaaviones. Esta fue una nueva dirección en la lucha contra los portaaviones: el uso de plark pr.949. De hecho, se construyeron un total de 12 SSGN de ​​este proyecto, de los cuales ocho para la Flota del Norte y cuatro para la Flota del Pacífico.
El ejercicio piloto mostró una baja probabilidad de designación de objetivos de la nave espacial Legend, por lo tanto, para apoyar las acciones del grupo táctico, se requirió la formación de una cortina de reconocimiento y choque como parte de tres submarinos nucleares del proyecto 705 o 671 RTM. Sobre la base de los resultados del ejercicio experimental, se planeó desplegar una división antiaérea en el Mar de Noruega durante el comando y control de la flota en julio. Ahora, la Flota del Norte tiene la oportunidad de operar submarinos de manera efectiva de manera independiente o en conjunto con la aviación naval portadora de misiles en la formación de ataque de portaaviones de los EE.

En ambos ejemplos, la situación es obvia: una herramienta increíblemente cara, el sistema "Legend" del CICR, no proporcionó una solución al problema del control central, que "sacó de entre paréntesis" la principal fuerza de ataque de la Flota del Norte: el submarino Proyecto 949A.

Y en todos los casos, para encontrar y clasificar un objetivo, así como para poder atacarlo (incluida la obtención de un centro de control), fue necesario realizar una compleja operación de reconocimiento de fuerzas heterogéneas, y en el segundo caso, también requirió una reducción en el rango de lanzamiento al llevar portaaviones a la línea de lanzamiento. cerca de la meta.

Y esta es realmente la única solución que puede tener una aplicación práctica. En tiempos de paz y en un período amenazado, puede actuar así:

A la entrada de AVU "America" ​​en el Mar de Noruega, el portaaviones fue monitoreado directamente por el TFR pr. 1135 y el seguimiento de misiles del grupo táctico de submarinos nucleares. El reconocimiento aéreo fue realizado constantemente por aviones Tu-95RT y Tu-16R.

El TFR transfiere el centro de control a los submarinos, los submarinos sostienen el portaaviones a punta de pistola, los Tupolev rastrean la posición del objetivo para garantizar la posibilidad de que un avión lo ataque. Pero esto no funcionará en la guerra. Submarinos y barcos: seguro que la aviación puede tener opciones.

Si no sabía por qué los estadounidenses ni siquiera intentaron crear misiles antibuque de ultra largo alcance antes, ahora lo sabe, y también por qué los "cerebros" LRASM son mucho más necesarios que la velocidad de vuelo.

Operación de reconocimiento compleja y ataque al AUG


Tratemos de determinar aún cómo es una operación exitosa para obtener un centro de control para atacar con misiles de crucero antibuque a largo alcance y este ataque en sí debería verse.

La primera etapa consiste en establecer el propio hecho de tener un objetivo. Las dificultades de los mismos son conocidas y se describen con más o menos detalle en el último artículo, pero no será posible alejarse de esto: el objetivo debe ser encontrado primero y rápidamente hasta que pueda golpear al que se está avanzando.

En este punto, todo tipo de inteligencia y análisis se incluyen en el trabajo. Hay dos tareas a resolver: identificar áreas en las que la probabilidad de encontrar un objetivo es lo suficientemente alta como para empezar a buscarlo allí, y aquellas, la probabilidad de encontrar objetivos en las que es tan pequeña que no tiene sentido intentar encontrarlo allí.

Deje que el enemigo intente llevar un grupo de portaaviones para atacar con misiles de crucero y aviones, como se describe en el último artículo. Por tanto, nuestro objetivo es un grupo polivalente de portaaviones.

Supongamos que el reconocimiento inspecciona una determinada zona desde un avión. Dentro de esta área, es posible delimitar aquellas zonas en las que el objetivo no tendrá tiempo de pasar antes de la próxima búsqueda, puede marcar inmediatamente las bandas que serán verificadas por los satélites de reconocimiento óptico, atar la necesidad de un objetivo al acecho en un momento u otro para no ingresar a estas o otras areas. Incluso al comienzo de las medidas preparatorias, se pueden crear destacamentos de reconocimiento de barcos de superficie, cuya tarea incluirá no tanto la búsqueda de un objetivo como el control de varias líneas e informar al comando que no hay ningún objetivo allí.

Entonces las áreas de búsqueda comienzan a estrecharse, los barcos de superficie ingresan a las áreas inspeccionadas por la aviación y permanecen allí, en la trayectoria del posible movimiento del objetivo hay cortinas de submarinos, cubiertas de submarinos enemigos por barcos de superficie y aviones, en esos estrechos por los cuales el objetivo puede pasar al área protegida (que - algunos campos de minas del fiordo) se colocan desde el aire, lo que reduce el campo de maniobra del objetivo.

Si el objetivo es un portaaviones, entonces los aviones AWACS capaces de detectar objetivos aéreos desde una larga distancia participan en el reconocimiento, y tarde o temprano las áreas de probable hallazgo de una detección de evasión de objetivos se reducirán a varias zonas que los aviones de reconocimiento pueden verificar en un par de días.

Y ahora se ha encontrado la meta.

Ahora comienza la segunda etapa de la operación: la recepción del NMC y el MPC, sin los cuales el uso de armas es imposible.

Las misiones periódicas de reconocimiento aéreo, el trabajo de RTR, estaciones de sonar de submarinos darán diferentes OVMC con diferentes errores en la determinación. Superponiéndolos entre sí e identificando áreas comunes en los resultados de todo tipo de reconocimiento, observando su desplazamiento en el tiempo, puede hacerse una idea del curso del objetivo y hacia dónde se dirige.


Icono de barco: NMC recibido por reconocimiento aéreo hace 5 horas, círculo azul - OVMC, obtenido a partir de datos de reconocimiento aéreo, círculo rojo - OVMC obtenido de datos RTR hace una hora, zona verde - datos de posición del objetivo obtenidos por el SAC del submarino desde una gran distancia hasta Hace 1 hora 30 minutos, flechas - un rumbo aproximado según los datos del SAC PL. Después de eso, se utiliza la teoría y simplemente la experiencia de los operadores, multiplicada por ideas aproximadas sobre dónde y por qué se dirige el objetivo. La tarea es, basándose en estos datos, reducir el área de búsqueda para vuelos repetidos de aviación. ATENCIÓN: las zonas están dibujadas de forma condicional, en realidad son completamente diferentes, el propósito del diagrama es visualizar la lógica de los eventos y nada más, no hace falta tomar todo literalmente

Además, con la ayuda de las matemáticas de la teoría de la probabilidad, según la inteligencia recibida, se calcula el área donde es más probable que se encuentre la ubicación del objetivo. Y se busca de nuevo el objetivo.

Después de completar varias misiones de reconocimiento en sucesión y detectar un objetivo desde una gran distancia (sin estar expuesto al fuego e interceptores; si se sustituye, entonces no habrá suficientes fuerzas para una guerra), el OVMC se minimiza y se reduce a áreas muy pequeñas.

Luego viene la etapa más difícil. Conociendo el NMC desactualizado con un error, teniendo un OVMC de tamaño aceptable, conociendo aproximadamente el rumbo y habiendo recibido el RMC, es necesario traer los portaaviones (por ejemplo, SSGNs y cruceros de misiles de pr. 1164) a la línea de lanzamiento, prepararse para que reciban el centro de control con tal cálculo para obtenerlo de inmediato. después de la etapa final de la operación de reconocimiento antes del primer ataque.

Por ejemplo, planeamos que el reconocimiento aéreo estará en el RMC, determinado por los resultados de la operación de reconocimiento en curso y encontrará un objetivo allí a las 16.00 horas, y que según sus datos, el centro de control para barcos y submarinos pueda ser transferido a ellos a más tardar a las 16.20 y a las 16.20-16.25 una salva sincronizada en el tiempo. ... Los portaaviones se encuentran a diferentes distancias del objetivo, y tendrán que lanzar misiles a intervalos tales que aún lleguen al objetivo simultáneamente. En caso de detección temprana del objetivo, los portadores están listos para recibir un centro de control y disparar por adelantado. Dado que los SSGN "bajo el periscopio" son vulnerables, las áreas donde se ubican están cubiertas por otras fuerzas: aviación, submarinos polivalentes, etc.

Por lo tanto, el tiempo total de envejecimiento de los datos debe ser igual a 20 minutos + el tiempo de vuelo de los misiles. Supongamos que estamos hablando de un alcance de 500 kilómetros y la velocidad de un cohete es de 2000 km / h, entonces el tiempo total de envejecimiento de los datos será de 35 minutos.

A las 15.40, el reconocimiento aéreo comienza una búsqueda. A las 15.55 encuentra el objetivo, entra a la batalla con el avión de cobertura. Solo que esta vez tenemos un Avrug, un grupo de reconocimiento y ataque de aviación, que no solo debe encontrar un objetivo, sino también atacarlo, simplemente sin riesgos innecesarios, sin llegar al objetivo principal, etc.

A las 15.55, el objetivo fue atacado, RTR notó el trabajo intensivo del radar y el equipo de radio, los resultados conjuntos del reconocimiento aéreo y RTR mostraron lo suficientemente precisos para una salva del NMC, se registró el ascenso de la aeronave de cubierta (si el objetivo era un portaaviones), lo que significa que ahora el objetivo tendría que usar periódicamente equipos de radio o, cuando trabajar "en silencio", no cambiar de rumbo para que los mismos aviones puedan encontrar su portaaviones.

A las 16.10, con respecto a los resultados de RTR, reconocimiento y reconocimiento en vigor, los UMC o RMC de los blancos son calculados, generados y transmitidos por el Centro de Control Central para SSGN y RRC. En el mismo momento, partiendo del mismo centro de control, se establece la tarea de golpear la aeronave.

Fue en este momento que, aunque por poco tiempo, resolvimos el problema del centro de control. Esto es lo que cuesta obtener esta misma UC, de ahí viene. Así es como se ve: la solución al problema de designación de objetivos

A las 16.15-16.20, los portaaviones de defensa antimisiles disparan una salva masiva, calculada no solo por el tiempo de lanzamiento, sino también por el frente (el ancho frontal del grupo de misiles que se aproxima entre los misiles extremos del grupo) y el lapso (sin entrar en detalles, el tiempo estimado entre la derrota del objetivo del primer y último misil en voleo).

Una descarga de una variedad de misiles asegura que en caso de una precisión insuficiente en la determinación del NMC, RMC, etc. una parte significativa de los misiles todavía alcanzarán sus objetivos, y si hay un intercambio de datos entre los misiles en el grupo, entonces algunos de los misiles tendrán tiempo para maniobrar y pasar a aquellos objetivos que su GOS no detectó. Pero parte, por supuesto, no tendrá tiempo y pasará volando. Dado que la obsolescencia de los datos todavía se mide en decenas de minutos, no alcanzaremos el objetivo con un misil o con una pequeña cantidad de ellos; necesitamos un ataque en un frente amplio, más allá del cual el objetivo definitivamente no iría. El porcentaje de misiles que deberán alcanzar el objetivo se calcula con la ayuda de la teoría de la probabilidad matapparat de antemano, y teniendo en cuenta estos cálculos, se planifica una salva.


Las ventajas del disparo de salvas de frente amplio y el intercambio de datos entre misiles en una salva - claramente

A las 16.45:XNUMX pm, los misiles alcanzan el objetivo y, aproximadamente al mismo tiempo, las principales fuerzas de aviación, con un reconocimiento adicional del objetivo en el mismo centro de control, infligen un ataque aéreo masivo, seguido del registro de los resultados de todos los ataques lanzados al objetivo.

Luego, los resultados de los ataques se evalúan en base a los datos de otros tipos de reconocimiento y, si es necesario, se lanzan nuevos ataques con misiles (si hay algo) y ataques aéreos (si hay alguno) y / o se lleva a cabo una ofensiva de fuerzas de superficie y submarinos para destruir al enemigo desde distancias más cortas. hasta el uso de torpedos por submarinos (por supuesto, tal ofensiva también tendrá su propio precio).

Por supuesto, de hecho, puede haber muchas opciones de ataque diferentes. Puede haber una operación principalmente ofensiva aérea con diferentes opciones para el orden en que los barcos enemigos deben ser destruidos: o será una carrera hacia el objetivo principal o la destrucción sucesiva de todos los barcos en una batalla. Quizás, primero habrá una ofensiva aérea, bajo la cubierta de la cual barcos y submarinos lanzarán un ataque desde un rango más cercano. Hay muchas opciones, pero todas son muy complejas, principalmente desde el punto de vista de la gestión de fuerzas.

Y obtener información de reconocimiento, buscar al enemigo, obtener un comando preciso y central de las fuerzas de ataque para atacar o atacar al enemigo es una operación separada y muy compleja con grandes pérdidas.

Así es como un ataque a un grupo de portaaviones y la designación de objetivo para él se ve muy aproximadamente.

Algunos momentos se dejaron en forma distorsionada por "razones de régimen". El objetivo no era decir cómo está realmente allí, sino simplemente dar una idea de la magnitud del problema de emitir la designación de blancos para los disparos a larga distancia.

Es fácil entender que no hay duda alguna sobre algún tipo de herramienta mágica que simplemente se puede disparar "en algún lugar allí" y también llegar allí. Con la "Daga" del Ministerio de Defensa parece que fue "revelada", pero cualquier otra ciencia ficción de combate como los misiles balísticos antibuque chinos y similares tiene los mismos problemas y limitaciones.

Según lo que ha leído, también es fácil entender por qué los escépticos de entre los jubilados simplemente no creen en la capacidad de las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto (ya no se trata de la flota) para realizar tales operaciones: Rusia simplemente no tiene las fuerzas necesarias para esto, y la sede no tiene la preparación para eso. para llevar a cabo tales operaciones. Solo el ascenso al ataque de varios regimientos aéreos diferentes de diferentes aeródromos y su salida al objetivo juntos en un momento dado es toda una historia. No hay garantía de que esto se pueda hacer sin docenas de intentos de ejercicio previos.

El nivel de control que debería haber para organizar una operación de este tipo es simplemente inalcanzable para las Fuerzas Armadas de RF de hoy, y esas cosas no se han practicado durante muchos años, incluso en ejercicios. Y no hay nada con qué resolverlos, no hay fuerzas que puedan controlarse y resolver tales operaciones.

Y por qué los estadounidenses creen sinceramente que sus portaaviones son invulnerables en general, en principio, también está claro: creen en esto precisamente porque comprenden la complejidad de la tarea de encontrar y destruir un grupo de portaaviones y comprenden cuán numerosas y bien preparadas están las fuerzas para ello. Se necesitan. Simplemente saben que nadie tiene esos poderes hoy.

De hecho, Rusia tiene hoy los recursos para adquirir fuerzas capaces de realizar este tipo de operaciones en poco tiempo, y no será muy caro. Pero hay que abordar este problema. Esto se debe hacer, es necesario formar piezas y formaciones, comprarles equipos, principalmente aviación, para crear pautas e instrucciones y entrenar, entrenar, entrenar.

Los cuentos sobre "Dagger", que arrasarán con todos "de un solo golpe", seguirán siendo cuentos de hadas, la idea de que, habiendo visto una nave enemiga en una foto satelital, puede ser atacada inmediatamente es el nivel de pensamiento de Pink Pony. Este es un simulacro, apto solo para la propaganda entre escolares y nada más.

Pero al mismo tiempo, el problema, con toda su dificultad, tiene solución. Si está, por supuesto, resuelto.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de Rusia, Kremlin.ru, Saab, NPO Mashinostroyenia, Aviationphotos.net
Artículos de esta serie:
“Guerra marítima para principiantes. Poner al portaaviones en huelga
505 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Y Makarov
    Y Makarov 26 de octubre 2020 18: 06
    +32
    Apenas dominado ... pero interesante
    1. Lexus
      Lexus 26 de octubre 2020 19: 05
      +9
      Fuertemente escrito. Y, en general, es cierto. El estilo de Alexander es inmediatamente evidente.
      1. Doccor18
        Doccor18 27 de octubre 2020 00: 15
        +23
        La solidaridad
        Gracias al autor por el interesante artículo, en el que se puede contar fácilmente el complejo. hi
        Pero, afortunadamente, el Ministerio de Defensa lo explicó todo: para que la "Daga" hipersónica golpee un portaaviones desde 1000 kilómetros, se debe colgar un turbohélice de baja velocidad Il-20M al lado del portaaviones, se debe quitar el PDC, el centro de control se debe transferir al portaaviones y se debe pedir al portaaviones que no maniobre ni derribe a Ilyushin. ". Y está en la bolsa.

        Me reí mucho tiempo ...
        Pero en serio, sorprende que durante varias décadas en nuestro país y en la armada, en particular, durante tanto tiempo, se podría decir, estuvieron de forma rutinaria y están en cautiverio de sus propios delirios. Y no hay fin, no hay filo ...
        1. Lexus
          Lexus 27 de octubre 2020 00: 31
          +8
          Alejandro hi,
          paradójicamente, su tocayo describió lo que realmente sucede. En este caso, nos reímos de nosotros mismos. Entonces lloraremos, porque estos "alcatraces" solo ocupan nominalmente altos cargos en nuestro país, y de hecho sirven a los intereses de los enemigos. Simplemente no tienen dónde equivocarse - todas las rutas dentro de una cabeza vacía se encuentran en el tracto digestivo - es allí donde digieren / asimilan - y luego salen los "resultados". Es por eso que los "avances" siempre tienen un "olor" característico.
          1. Doccor18
            Doccor18 27 de octubre 2020 00: 39
            +2
            En este caso, nos reímos de nosotros mismos. Entonces lloraremos ...

            Esto es exactamente hi
            Esto es risa a través de las lágrimas.
            1. Lexus
              Lexus 27 de octubre 2020 00: 42
              +2
              A escala nacional, esto se asemeja cada vez más a una mueca muerta. recurso
              1. Doccor18
                Doccor18 27 de octubre 2020 00: 54
                +4
                Es una lástima cuando quieres, pero no puedes. Pero cuando puedes, pero haces todo para no querer ... Esto ya es un diagnóstico o ...
                Leí a Kuzin y Nikolsky hace más de 20 años. La gente realmente imaginó una imagen del presente y el futuro de la Marina. Y está claro que no estaban solos, y había muchos de esos profesionales y patriotas tanto en el Estado Mayor como en la dirección de la Marina. 30 años de intentarlo. Exactamente intentos. Y el resultado es muy regular. Y hay gente, y los medios ...
                1. Lexus
                  Lexus 27 de octubre 2020 01: 08
                  +7
                  Esos patriotas reales sirvieron desinteresadamente a la Patria y no sirvieron al jefe por golosinas. Por tanto, se valoraba mucho más la profesionalidad que la adulación.
      2. Oldmichael
        Oldmichael 27 de octubre 2020 01: 05
        +21
        Fuertemente escrito. Y, en general, es cierto.

        Agregaré: en los dedos (quizás por primera vez en VO) se explica que la designación de destino no es un conjunto de constantes, sino un PROCESO.
        En mi opinión, este es el componente más importante de la planificación del combate, que, por decirlo suavemente, "a veces se pasa por alto".
        1. Oden280
          Oden280 27 de octubre 2020 16: 39
          -5
          Solo el autor, según su costumbre habitual, iluminó este proceso de una manera unilateral y muy simplificada. Y solo quienes se dedican a esto saben qué y cómo pueden nuestras Fuerzas Armadas y ciertos tipos de armas. Y no hablarán de eso.
          1. Aleksandr123
            Aleksandr123 27 de octubre 2020 20: 26
            0
            "cubrió este proceso de una manera unilateral y muy simplificada"
            No, él mismo señaló repetidamente en el artículo que este es exactamente el caso, que el artículo es para una comprensión general del proceso. Aquellos que no lo sabían adquirirán un concepto. Quién sabía, la repetición es la madre del aprendizaje.
            1. Oden280
              Oden280 28 de octubre 2020 05: 25
              -4
              Este artículo es una colección de materiales de varias revistas, principalmente extranjeras. Entonces, no hay nada que repetir aquí.
              1. timokhin-aa
                28 de octubre 2020 11: 13
                0
                ¿Y cómo está realmente ahí?
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 28 de octubre 2020 16: 42
                  +3
                  Cita: timokhin-aa
                  ¿Y cómo está realmente ahí?

                  Alexander hi
                  Dios sabe que no quería, pero lo pidió él mismo.
                  Primero, un poco sobre el artículo "para principiantes"
                  1. ¿De dónde sacaste ese "No tenemos misiles inteligentes"? Incluso en la primitiva Amethyst, había un SRB en mi cabeza, ¡sin mencionar las últimas muestras, que se llevan en 2 computadoras a bordo! ¡Pero vaya y alguien les cantó tonterías en los oídos y se fue a escribir la provincia!
                  2. Con una frase suya de que "el TFR está transfiriendo el centro de control a los barcos", ¡mató toda fe en el brillante futuro del proceso de designación de objetivos! Está lejos de controlar la cortina o el "disco" si cree seriamente que todo el mundo está colgado del periscopio y esperando el centro de control, y que el cuartel general de control (MSC GS / o SF) está husmeando y los operadores en el campo SDV están jugando al cricket.
                  3. Se ha escrito mucho, pero la persona promedio aún no lo entiende, entonces, ¿qué obtiene el KBR-r del NK / PL desde el "designador de destino" (KNS, TU-95RT o RZK) para ingresar datos de disparo de cohetes? ¿Cuál es el tipo de RDO? con centro de control? Y lo que luego se transmite en el ordenador de a bordo (cabezal) del RC ... Qué cálculos realiza el complejo para que el RC golpee el objetivo, qué trayectoria hay que configurar para que el RC "vea y capture su objetivo". Cómo organizar una volea ... Todo esto quedó entre bastidores. Y no porque sea muy secreto.
                  Ahora (de memoria, después de la operación / anestesia / empecé a olvidarme mucho ...) cómo es realmente ahora. (en el momento de los 10)
                  1. El centro de control se recibió principalmente "de Jenibekov", o del cuartel general de control (Centro de Comando Central de la Armada, CP SF) en forma de "OBK (composición) límite, bueno, rumbo, velocidad, tiempo de suscripción). El navegante cayó en el mapa y puso el" objetivo " ...
                  2. Determinado: tiempo de obsolescencia de datos, distancia, sector de rumbos probables, rumbo estimado del fuego ... Determinado por el OVMC ... SPK / K-2 con una franja de la franja de captura de GOS se arrastraba a lo largo del mapa con OVMC ... Se determinó un conjunto de salvas basado en la oposición sistemas de defensa aérea, supervivencia del objetivo, zonas superpuestas, etc.
                  3. Los datos de disparo se ingresaron en la máquina: objetivos K, V calculados, D, P actuales en el objetivo. El complejo Nav transmitía su K, V, ángulos de cabeceo, correcciones meteorológicas (temperatura, viento, presión, humedad), la hora estaba sincronizada y otras tonterías (no recuerdo exactamente)
                  3. Los datos de disparo generados se transmitieron al jefe del RCC. La trayectoria y la altitud de vuelo se eligieron en función del alcance.
                  Con una preparación completa, dispararon a la ubicación anticipada (probable) del objetivo, cuando la ubicación, el rumbo y la velocidad del objetivo en el tiempo T.
                  Organización de una volea. Puede escribir, o puede dárselo al coche. (¡Esta es la pregunta de que no tenemos misiles "inteligentes"!)
                  Misiles GOS PRK "Granit" - un sistema especializado para la destrucción de AUG. En el GOS se desarrollaron características de objetivos que permitieron llevar a cabo distribución de objetivos y designación de objetivos en una salva de misiles sin la participación del operador. Los algoritmos implementados en él se basan en la teoría de juegos.
                  La estrategia de organizar el fuego de salva y las contramedidas de misiles del enemigo se ven como un juego de dos socios. Para la solución, se calcula la llamada "función de pago", es decir, se seleccionan las condiciones bajo las cuales el daño al enemigo será máximo y las pérdidas propias ("pagos") - mínimo. GOS para misiles antibuque "Granit" después del inicio busca, selecciona y selecciona de forma independiente el objetivo del ataque, así como evalúa los parámetros de los objetivos con la captura posterior y la búsqueda del objetivo seleccionado. Se utiliza un dispositivo de avistamiento de radar activo-pasivo, que opera en la sección de crucero en modo pasivo, lo que asegura la búsqueda y detección de órdenes mediante la emisión de radares de barcos, aumentando el secreto del buscador y misiles antibuque en general. Los RCC en un salvo forman un solo campo de información.
                  Opción de exportación GOS 5ta generación (para misiles antibuque Yakhont) fue presentado en IMDS-2013 con las siguientes características:
                  rango de detección: no menos de 110 km,
                  resolución de rango, m - 9-15 m
                  resolución de esquina - 1 grado,
                  consumo de energía - 400 W,
                  Peso - 45 kg, volumen - 50 litros.

                  Sobre los mitos, a nivel doméstico.
                  Muy a menudo, se afirma que en un ataque conjunto con misiles de una salva hay algún tipo de "misil principal" o "misil de reconocimiento", que vuela alto y transfiere información a otros misiles. Quizás esta afirmación sea cierta para la UB de hace medio siglo. Hoy en día, todos los misiles en una salva son iguales y todos transmiten información, formando un solo campo de información de acuerdo con los datos de los canales activos y pasivos de todos los misiles buscadores de salva. Las funciones de intercambio de información las realiza SOIR, un sistema para intercambiar información para misiles en una salva. Por tanto, lo que un cohete "ve" es "visto" por todos los demás. Al lanzar misiles a lo largo del frente, el trabajo conjunto del buscador de misiles de salva hace posible buscar objetivos en vastas áreas y producir una distribución de objetivos centralizada (controlada).

                  Todo esto está en la prensa abierta, sin secretos ni conocimientos técnicos.
                  Respetuosamente, KAA.
                  1. timokhin-aa
                    28 de octubre 2020 17: 12
                    +4
                    1. ¿De dónde sacaste ese "No tenemos misiles inteligentes"? Incluso en la primitiva Amethyst, había un SRB en mi cabeza, ¡sin mencionar las últimas muestras, que se llevan en 2 computadoras a bordo! ¡Pero vaya y alguien les cantó tonterías en los oídos y se fue a escribir la provincia!


                    ¿Y puede ella misma, por la radiación de radar capturada, determinar que este no es un objetivo que le ha sido asignado, sino alguna otra nave e ir a buscarla?
                    ¿Y en la ruta por un pedazo de tierra para ir al fiordo y buscar un objetivo allí?
                    Ahora la comprensión de la palabra "inteligente" no es la misma que a finales de los 80.

                    2. ¡Con una frase de que "el TFR está transfiriendo el centro de control a los barcos", mataste toda fe en el brillante futuro del proceso de designación de objetivos! Estás lejos de controlar la cortina o el "disco" si crees seriamente que todos están colgados del periscopio y esperando el centro de control.


                    Simplemente no entré en detalles. Por supuesto, el TFR no se mantuvo en contacto directo con los barcos. Fue apoyada por el PC en la orilla. Y el TFR le dio información.

                    Ahora (de memoria, después de la operación / anestesia / empecé a olvidarme mucho ...) cómo es realmente ahora. (en el momento de los 10)
                    1. El centro de control se recibió principalmente "de Jenibekov", o del cuartel general de control (Centro de Comando Central de la Armada, CP SF) en forma de "OBK (composición) límite, bueno, rumbo, velocidad, tiempo de suscripción). El navegante cayó en el mapa y puso el" objetivo " ...
                    2. Determinado: tiempo de envejecimiento de los datos, distancia, sector de rumbos probables, rumbo estimado


                    Bueno, he enumerado los mismos datos en el artículo. De hecho, algo.

                    ¿Qué conclusión se sigue incluso de esta definición "vaga"? La designación de blancos es en realidad un PROCESO DE TRANSMISIÓN Y GENERACIÓN DE DATOS con los parámetros necesarios para el uso efectivo de las armas. ¿Cómo se transmiten los datos? "En general", incluso con señales de bandera, pero en la flota nacional y la aviación naval se ha aceptado durante mucho tiempo como la opción principal que el centro de control se transmite del "reconocimiento" al "transportista" en forma de datos de máquina de complejos especiales de designación de objetivos.

                    Para el uso efectivo de las armas, no solo necesitamos encontrar el objetivo y obtener el NMC, no solo necesitamos determinar su MPC (para lo cual el objetivo necesita algo de tiempo para ser monitoreado), no es suficiente calcular todos los errores, también necesitamos convertir todo esto a un formato de máquina y transferirlo a transportadores en forma lista para usar.

                    Además, dado que un "explorador" es, por regla general (aunque no siempre), una aeronave con una tripulación limitada y una alta vulnerabilidad al fuego antiaéreo, el proceso de generación de datos debería automatizarse total o parcialmente.

                    Si hablamos de transmisión de datos de una manera diferente, esto solo es posible a través de algún tipo de panel de control terrestre con el tiempo de envejecimiento de datos correspondiente.

                    Por supuesto, los datos se pueden transmitir a la nave incluso por voz, y si son precisos, entonces el personal del BC-2 preparará todos los datos para disparar, comenzando desde la posición real de su nave, los ingresará en el sistema de control de armas de misiles, donde se transformarán en el mismísimo " unidad de control de la máquina y cargada en un cohete o cohetes.


                    Pero esto está en el barco.


                    Este no es un recuento del manual. El significado de OVMC, NMC, RMTs, UMC se revela en el artículo, en qué consiste este centro de control es aproximadamente claro, su significado es llevar los misiles al lugar correcto, se mencionan las ventajas de una salva sobre disparar "a un misil". Que más necesitas?

                    Bueno, ten más cuidado con los detalles. Incluso abierto.

                    En general, solo me propuse la tarea de demostrar que obtener una CU es un proceso complejo. Como me parece, he mostrado la complejidad del proceso.
                    1. Boa kaa
                      Boa kaa 28 de octubre 2020 17: 51
                      +2
                      Cita: timokhin-aa
                      En general, solo me propuse la tarea de demostrar que obtener una CU es un proceso complejo. Como me parece, he mostrado la complejidad del proceso.

                      Con la tarea de "la dificultad de obtener el centro de control", creo que lo ha hecho frente. Supongo que te entendí mal.
                      Una vez más en cohetes inteligentes:
                      Al desarrollar el GOS para misiles (3M22), se tuvieron en cuenta los cambios que se han producido en la técnica y tácticas de aplicación desde el desarrollo del GOS de la generación anterior. Se prestó especial atención al aumento del poder de los equipos de guerra electrónica, el uso de tecnologías furtivas en los barcos, el uso de relieve costero complejo (rocas, fiordos) para albergar agrupaciones de barcos, la ubicación de los controles, y Instalaciones militares industriales en desarrollo urbano. Para resolver estos problemas, fue necesario aumentar el rango de detección, asegurar el ocultamiento de la radiación y aumentar la resolución. Proporcionar versatilidad para los objetos de aplicación (incluidos los basados ​​en tierra). El GOS es un radar aerotransportado activo-pasivo de dos canales que utiliza una compleja señal coherente de banda ancha cuando funciona en modo activo (ARC). Para proporcionar un modo de detección encubierto, se ha implementado un algoritmo de detección de objetos de alcance ultralargo, en el que el buscador ve más lejos de lo que puede desenmascarar mediante reconocimiento electrónico. Se implementó el algoritmo para apuntar a un objetivo sin contraste de radio, basado en un punto de referencia de contraste de radio. El GOS está construido sobre una base modular: antena, transmisor, receptor, dispositivo de procesamiento de información. Se ha implementado la síntesis de la apertura del sistema de antena mediante el método de estrechamiento del haz Doppler, para su funcionamiento en entornos urbanos.

                      Así que los amas ya saben que no puedes esconderte en el fiordo: ¡los misiles rusos se han vuelto "más inteligentes"!
                      AHA.
                      1. timokhin-aa
                        28 de octubre 2020 18: 45
                        +4
                        Drenaje de los accesos a la "cabeza" de Zircon. Por cierto, muy, muy en vano.
                        Pero aquí la pregunta es que Zircon debe lanzarse a un objetivo cuya ubicación se conoce, ella misma no lo buscará, esto es simplemente técnicamente imposible para un misil hipersónico.

                        Para superar los desafíos mencionados anteriormente en las estaciones de radio aerotransportadas de quinta generación, se requiere realizar una detección proactiva de los objetos de destino.


                        De ahí los requisitos para el centro de control.
                2. Oden280
                  Oden280 29 de octubre 2020 16: 16
                  -2
                  Ingrese a la escuela naval, llegue a las posiciones apropiadas, luego lo descubrirá.
                  1. timokhin-aa
                    29 de octubre 2020 16: 20
                    0
                    Qué pena. Y pensé que tu comentario estúpido y arrogante se debía al conocimiento.
                    Y no sabes ...
    2. quarico
      quarico 26 de octubre 2020 23: 01
      -28
      Cita: A Makarov
      Apenas dominado ... pero interesante

      Escoria de una serie de cuántos regimientos se necesitan para destruir un portaaviones ... o por qué el torpedo "chubasco" es malo.
    3. Sahalinets
      Sahalinets 27 de octubre 2020 15: 00
      +6
      La tristeza es que la gente inteligente de la Marina ya lo sabe, pero no puede hacer nada. Porque la Rusia moderna es un país donde es importante "informar". ¿Y qué hay realmente ahí ... pero a quién le importa? Los jefes están satisfechos, el Supremo amenaza de manera importante a los adversarios, el Canal Uno se ahoga de alegría, las personas interesadas hacen sus carreras.
      Y nadie más necesita nada.
    4. Alien De
      Alien De 27 de octubre 2020 17: 33
      +3
      También pensé que no podría dominarlo, pero el tema me capturó. Respeto al autor.
  2. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 26 de octubre 2020 18: 14
    -32
    Cuando intentan convencerme en las páginas de una publicación de Internet en asuntos que tienen muchos matices ..
    No entiendo nada ...
    ¿Por qué el pueblo del soberano no está convencido de esto?
    ¿Y quién es este autor?
    Deje que sus insignias, obras, etc., se indiquen en una nota al pie.
    1. Sergst
      Sergst 26 de octubre 2020 18: 20
      +24
      ¿Crees que los profesionales desconocen estos detalles? Hay muchos más (detalles)
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 26 de octubre 2020 19: 50
        -17
        ¿Dónde escribí que los profesionales no saben esto?
        No necesitas convencerme.
    2. Bez 310
      Bez 310 26 de octubre 2020 19: 56
      +34
      Cita: Razvedka_Boem
      ¿Y quién es este autor?
      Deje que sus insignias, obras, etc., se indiquen en una nota al pie.

      En lugar de pensar en preguntas
      planteado en el artículo, ¿crees que
      sobre la identidad del autor.
      Probablemente, los "soberanos
      personas"...
      1. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 26 de octubre 2020 19: 59
        -8
        Hmm ..)
        El tema marino fue en un tiempo mi afición.
        Especialmente la pregunta es si se necesitan portaaviones, en particular Rusia o no.
        A nivel de aficionado, conozco el razonamiento sobre el disparo de salvas de misiles.
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. timokhin-aa
        26 de octubre 2020 22: 44
        +14
        Qué boceto más barato.
        1. Lexus
          Lexus 27 de octubre 2020 00: 37
          +4
          Alejandro hi Meehan dio descendencia en el camino. Es un pecado ofenderse por eso.
          1. Ka-52
            Ka-52 27 de octubre 2020 05: 40
            -7
            este artículo es solo para personas como tú. para que se vuelvan a realizar
        2. lucul
          lucul 27 de octubre 2020 00: 43
          -15
          ¿Es posible enviar un cohete al NMC exactamente?

          El barco no se detiene, se mueve. En cinco minutos para prepararnos para el lanzamiento, que realizamos con la ayuda de una computadora portátil que le quitamos al enemigo con un software "roto", la nave recorrió cierta distancia. Además, mientras nuestro cohete vuela hacia él, seguirá avanzando y cubriendo una distancia aún mayor.

          No es mío, la cita "He leído más de una vez que todos los aviones de combate rusos supuestamente mientras el cohete está volando, un portaaviones de trescientos metros jugará al ninja, y nadie lo golpeará. Honestamente, en general me sorprenden sus cálculos. Toman la velocidad del portaaviones y la multiplican por la hora de llegada Señores, esto no sucede en la naturaleza. Un portaaviones también tiene velocidad y posible aceleración, y una inercia enorme, están las leyes de Newton y las leyes de la hidrodinámica. Por eso los filtros de Kalman siempre se han utilizado en la navegación desde la década de 1950. Porque el filtro de Kalman tiene en cuenta velocidad y posible aceleración, y proporciona un pronóstico mucho más preciso que una simple medición de coordenadas. Toda la navegación moderna funciona así. Y desde la década de 1990 hay cosas incluso más precisas que los simples filtros de Kalman, los llamados algoritmos PDF (fusión probabilística de datos), cuando varios Filtros Kalman, que resaltan las maniobras características del objeto (por ejemplo, desplazamiento y giros completos hacia adelante). Durante la aproximación de un misil hipersónico, dicho sistema dará prediciendo las coordenadas de un portaaviones en un par de cientos de metros, si no menos. "
          Y ahora mi, de improviso, la velocidad del avik es de 55 km / h, es decir, aproximadamente 1 km por minuto. Es decir, en los 10 minutos que el Zircon cubrirá la distancia de 1000 km, el Avik cubrirá solo 10 km, es decir, las opciones posibles son un círculo con un radio de solo 10 km.
          Miramos, por ejemplo, al buscador de un cohete como Calibre NK:
          Cabeza de radar ARGS-54E
          está diseñado para detectar y apuntar con precisión misiles de crucero a un objetivo de superficie al final de la trayectoria de vuelo.
          Proporciona guía de misiles al objetivo en el sector de ángulos en acimut ± 45 °, en elevación, de + 10 ° a −20 °.
          El alcance máximo es de hasta 65 km.
          Puede utilizarse en cualquier momento del día a temperaturas ambiente de -50 ° C a +50 ° C, bajo la lluvia y la niebla, rugosidad del mar hasta 6 puntos.
          O el cabezal de radar ARGS-14E, diseñado para una guía precisa de un misil de crucero en objetivos terrestres en el segmento final de la trayectoria de vuelo de los misiles Club-N y Club-S bajo contramedidas.
          Proporciona detección de objetivos terrestres en el sector de ángulos en acimut ± 45 °, en elevación, de + 10 ° a −20 ° a lo largo de varias trayectorias.
          El alcance máximo es de hasta 20 km.
          Se puede utilizar en cualquier momento del día a una temperatura ambiente de +60 ° C a -50 ° C, en condiciones climáticas difíciles en cualquier latitud.
          Es decir, ¿qué vemos? Incluso si el Zircon tiene un buscador como en el Calibre, capturan fácilmente el portaaviones, sin importar cómo gire: el buscador en el cohete gira 65 km antes del objetivo, en el sector de ángulos en azimut +/- 45 grados. Como recordamos, un portaaviones solo puede cubrir 10 km en 10 minutos. Incluso en condiciones de interferencia de guerra electrónica, el buscador ARGS-14E todavía capturará el avik, es decir, se enciende 20 km antes del objetivo y el avik cae bajo la captura. Preste atención: incluso al buscador del cohete KALIBR no le importan las nubes, la niebla, el humo y otras condiciones climáticas difíciles, pero Timokhin tiene obstáculos insuperables para los satélites de reconocimiento.
          Nos hemos ocupado de la captura de un portaaviones por un cohete Zircon, ahora lo más difícil es la designación del objetivo. Por supuesto, el satélite puede dar la designación de objetivo, pero el problema es que el satélite no se cuelga sobre un lugar, sino que vuela en órbita, y solo un cierto tiempo, por día, puede dar la designación de objetivo, si, por supuesto, el avik cae bajo su carril.
          Con el resto, estoy de acuerdo con Timokhin, hoy no tenemos un avión marino AWACS similar al Hokai.
          PERO, el 26 de octubre, se adoptó el UAV Orion, un análogo directo de Bayraktar: un alcance de 250 km, una altitud de 7 km, una carga útil de 100 kg. Por cierto, me perdí este evento.
          Esto significa que el UAV Altius también debería estar en camino, con su alcance de 10 km, una altura de vuelo de 000 km y un tiempo de vuelo de 12 horas. Esto es exactamente lo que se necesita para la designación de objetivos contra el AUG. En el modo de radiogoniometría pasiva, es capaz de detectar a Hokai lo suficientemente lejos, y con él al propio AUG. Así que lo estamos esperando en la flota, cuanto antes mejor.
          Algo como esto.
          1. timokhin-aa
            27 de octubre 2020 01: 04
            +16
            De nuevo leemos a Martyanov. ¿Por qué arrastrar aquí agentes de influencia estadounidenses, para qué? Si es tan inteligente, la pregunta es: ¿cuántas veces necesita obtener NMC para usar algoritmos como el mismo filtro de Kalman? No vas a modelos probabilísticos, extrapolaciones, etc. utilizar en relación con eventos INDIVIDUALES? Aunque en tu caso, no me extrañaría.

            Después de ti, sin saber inglés, me trajo como argumento el libro de Martyanov en este idioma, que nunca has leído. Vergüenza .. riendo

            Además, ¿de dónde sacaste la idea de que el rango de detección de objetivos directamente a lo largo del curso y en ángulo es el mismo para el sistema de misiles antibuque GOS? ¿Quién te dijo eso?

            ¿De dónde sacaste la idea de que cuando desciendes a altitudes bajas antes del ataque, el rango de detección no cambia?

            Y el hecho de que el sector de la captura del GOS y el alcance cuando el enemigo usa la guerra electrónica se reduce por momentos, ¿no te has enterado? ¿Y de manera desigual?

            ¿Y por qué está comparando las condiciones operativas del buscador de un misil subsónico con el Zircon? ¿Ya te has alejado de la realidad? El hipersónico tiene plasma en el cuerpo, allí todo es mucho más duro.

            En resumen, no distraigas a los adultos, ¿de acuerdo?
            1. timokhin-aa
              27 de octubre 2020 01: 14
              +14
              Preste atención: incluso al buscador del cohete KALIBR no le importan las nubes, la niebla, el humo y otras condiciones climáticas difíciles, pero Timokhin tiene obstáculos insuperables para los satélites de reconocimiento.


              Solo Liana tiene satélites de reconocimiento óptico, o RTR, y el GOS del RCC tiene un radar. riendo

              La captura de un portaaviones por un cohete Zircon resuelto


              Sí, lo descubrí, diría que con lo que realmente puedes resolver ...

              Por supuesto, el satélite puede dar una designación de destino.


              Y cualquiera. Incluso meteorológico. Pero, solo para el pony rosa, para que pueda ver dónde montar.

              Pero no. riendo
              1. lucul
                lucul 27 de octubre 2020 01: 31
                -18
                Solo Liana tiene satélites de reconocimiento óptico, o RTR, y el GOS del RCC tiene un radar.

                ¿Sabes qué satélites de inteligencia ha puesto en órbita Rusia durante los últimos 10 años? ¿O solo tienes a Liana volando sola?
                Sí, lo descubrí, diría que con lo que realmente puedes resolver ...

                ))))
                Y cualquiera. Incluso meteorológico. Pero, solo para el pony rosa, para que pueda ver dónde montar.

                Pues sí, en tu último artículo, para que el AUG se esconda del satélite de reconocimiento radiológico basta con apagar el radar)))
                1. timokhin-aa
                  27 de octubre 2020 09: 31
                  +7
                  Soy consciente de que no se ha criado ni una sola peonía. Y ni siquiera pueden cobrar. Satélites de reconocimiento de radar NO

                  Pues sí, en tu último artículo, para que el AUG se esconda del satélite de reconocimiento radiológico basta con apagar el radar)))


                  Deja de mentir, ya te has hundido hasta el punto que los que te rodean pronto dejarán de considerarte como persona, para.
                  1. lucul
                    lucul 27 de octubre 2020 14: 03
                    +1
                    Pues sí, en tu último artículo, para que el AUG se esconda del satélite de reconocimiento radiológico basta con apagar el radar)))


                    Deja de mentir, ya te has hundido hasta el punto que los que te rodean pronto dejarán de considerarte como persona, para.

                    Cito a Timokhin de un artículo anterior:
                    "¿Cómo engañar a los satélites RTR? La respuesta es lo que es bien conocido en todas las flotas de todos los países. Lo que nosotros en las Fuerzas Armadas de RF llamamos" camuflaje radio-técnico ", y los estadounidenses llaman" Control de Radiación "- Control de emisiones, EMCON.

                    Y estos mismos métodos hacen posible engañar no solo a los satélites de inteligencia electrónica, sino también a RTR en general ".

                    Y numero dos:
                    "El equipo de ataque se traslada a su teatro de acción en completo silencio de radio".
                    “Para el grupo de ataque, los sistemas de búsqueda de amplio alcance son especialmente peligrosos, por lo que los activos de reconocimiento del enemigo se bloquean por una falta total de información sensorial para ellos, o por desinformación, o proporcionándoles información veraz con algunas ediciones críticas que distorsionan completamente la imagen. Entonces, la principal forma de evitarlos es irradiar lo menos posible ".

                    Tus palabras ? Tuya. ¿O no recuerdas lo que escribiste? En realidad son un poco correctos, pero solo para 1980. Los satélites modernos detectan un portaaviones incluso cuando está en completo silencio de radio.
                    Ya di un ejemplo en el último artículo. Nuevamente, aquí hay una foto de un satélite de radar:
                    El estacionamiento abierto del Museo Central de la Fuerza Aérea Rusa en Monino. Modo de disparo Staring SpotLight: resolución espacial <1 m, tamaño del área encuestada 4 km.

                    Los aviones son perfectamente visibles, en cualquier condición meteorológica y con "radares fuera de servicio".
                    1. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 14: 09
                      +3
                      Cito a Timokhin de un artículo anterior:
                      "¿Cómo engañar a los satélites RTR? La respuesta es lo que es bien conocido en todas las flotas de todos los países. Lo que nosotros en las Fuerzas Armadas de RF llamamos" camuflaje radio-técnico ", y los estadounidenses llaman" Control de Radiación "- Control de emisiones, EMCON.

                      Y estos mismos métodos hacen posible engañar no solo a los satélites de inteligencia electrónica, sino también a RTR en general ".


                      Si fuera más inteligente, sabría que esas imágenes solo las proporcionan los satélites de reconocimiento RADAR. Y RTR significa reconocimiento RADIOTÉCNICO.

                      Y los satélites de inteligencia óptica y electrónica no pueden hacer eso. Nunca he argumentado que un satélite de reconocimiento RADAR no pueda detectar un objetivo a través de las nubes.

                      Y numero dos:
                      "El equipo de ataque se traslada a su teatro de acción en completo silencio de radio".
                      “Para el grupo de ataque, los sistemas de búsqueda de amplio alcance son especialmente peligrosos, por lo que los activos de reconocimiento del enemigo se bloquean por una falta total de información sensorial para ellos, o por desinformación, o proporcionándoles información veraz con algunas ediciones críticas que distorsionan completamente la imagen. Entonces, la principal forma de evitarlos es irradiar lo menos posible ".
                      Tus palabras ? Tu


                      Si fueras más listo, viste que esta es una cita de un artículo traducido por un piloto estadounidense, en el que describió su EXPERIENCIA en tales asuntos.

                      Pero no eres más inteligente, por desgracia.
                      1. lucul
                        lucul 27 de octubre 2020 14: 14
                        0
                        Si fueras más listo, viste que esta es una cita de un artículo traducido por un piloto estadounidense, en el que describió su EXPERIENCIA en tales asuntos.

                        ¿Pero no lo has refutado? No ? Entonces lo tomas por un axioma, de lo contrario no darías un ejemplo.
                        Repito: todo lo que escribiste allí es correcto, pero solo para 1980.
                        Han pasado unos 40 años y muchas cosas han cambiado.
                      2. timokhin-aa
                        27 de octubre 2020 14: 17
                        +2
                        En Flitex, el Midway AUG pasó por los sobrevuelos de los satélites Legends cuando no estaban allí.
                        Desde entonces, nada ha cambiado: si NO hay ningún objetivo en la encuesta o en la franja de detección de satélites, entonces no lo ve.

                        No puede ver un objeto que no está a la vista.

                        Entonces, ¿qué tenía que refutar, ciudadano amante de los agentes de influencia estadounidenses?
                    2. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 14: 22
                      -3
                      Si fuera más inteligente, sabría que esas imágenes solo las proporcionan los satélites de reconocimiento RADAR. Y RTR significa reconocimiento RADIOTÉCNICO.

                      Y los satélites de inteligencia óptica y electrónica no pueden hacer eso. Nunca he argumentado que un satélite de reconocimiento RADAR no pueda detectar un objetivo a través de las nubes.

                      Realmente no, dijeron, simplemente porque NO LO SABÍA, y el reconocimiento de radar en su artículo se presenta solo en ZGRLS, no hay una palabra sobre satélites.
                      Así es como tu artículo
                      Engañamos a las instalaciones de radar

                      Otro medio mitificado son los radares sobre el horizonte (ZGRLS). El cerebro acelerado de una persona con un ancla en la cabeza está buscando algo para calmar su psique, algo para creer que un sistema mágico que le permite encontrar un objetivo desde una silla en un búnker cálido y enviarle un misil balístico antibuque con solo tocar un botón mágico.

                      Y no hay una palabra sobre los satélites de radar, y son ellos los que niegan completamente su último artículo, por lo que no puede esconderse de ellos si se encuentra debajo de un satélite.
                    3. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 19: 26
                      +1
                      Realmente no, dijeron, simplemente porque NO LO SABÍA, y el reconocimiento de radar en su artículo se presenta solo en ZGRLS, no hay una palabra sobre satélites.


                      ¿De verdad eres eso o estás fingiendo?

                      Cita del artículo:

                      El área desde la cual "nosotros" atacaremos está controlada por los chinos con la ayuda de los siguientes grupos orbitales:

                      1. Una constelación de satélites de reconocimiento óptico, satélites Yaogan-15, 19, 22, 27. En la simulación, su cobertura se resalta en rojo.
                      ...

                      2. Una constelación de satélites de reconocimiento de radar equipados con radares de apertura sintética, satélites Yaogang-10, 29... En la simulación, su cobertura se resalta en azul.

                      3. Otra constelación de satélites de reconocimiento de radar, satélites Yaogan-18, 23, su cobertura se resalta en verde en la simulación.

                      Los satélites rotos no se enumeran.


                      ¿Qué no está claro aquí?

                      ¿Cuál es tu problema, por favor dime? ¿No puedes leer el texto más simple? ¿La presión aumenta sobre las palabras con más de cinco letras? ¿Qué sucede contigo?
                    4. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 21: 21
                      +1
                      Una constelación de satélites de reconocimiento de radar equipados con radares de apertura sintética, satélites Yaogang-10, 29. En la simulación, su cobertura se resalta en azul.

                      Esta fue una simple lista de satélites, simplemente la copió sin comprender. Porque
                      Engañamos a las instalaciones de radar

                      Otro medio mitificado son los radares sobre el horizonte (ZGRLS).

                      No ha dicho una palabra sobre engañar a los satélites radiológicos. Solo sobre ZGRLS sobre el horizonte. Y si no estás engañando a los satélites, entonces te verán. Y su artículo fue directamente invulnerable AUG.
                      Lo curioso es que aquí hay un hombre que escribe
                      Los satélites vuelan en órbitas a una altitud de 910 km.
                      período de rotación: 103 minutos.

                      Es decir, el satélite sobrevuela el lugar exactamente en 103 minutos. Y con el ancho de la franja de detección de 300 km, el avik simplemente no puede deslizarse físicamente, como escribió usando la "ventana". Dado que a una velocidad de 55 km / h (1 km por minuto), el avik cubrirá solo 103 km de los 300 km de la franja de detección del satélite y no lo cruzará sin ser detectado.
                    5. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 21: 28
                      +2
                      No ha dicho una palabra sobre engañar a los satélites radiológicos. Solo sobre ZGRLS sobre el horizonte. Y si no está engañando a los satélites, ellos lo verán


                      Allí, se da un esquema para maniobrar el barco, lo que permite no ingresar al radar de vigilancia del satélite de reconocimiento.
                      Ve a leer de nuevo.

                      Es decir, el satélite sobrevuela el lugar exactamente en 103 minutos. Y con el ancho de la franja de detección de 300 km, el avik simplemente no puede deslizarse físicamente, como usted escribió usando la "ventana".


                      Allí se realiza una simulación por ordenador del vuelo de los satélites.
                      Y se debe al hecho de que en cada sobrevuelo una banda diferente de recesión diaria.

                      Estás realmente cansado.
                    6. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 21: 40
                      -1
                      Allí se realiza una simulación por ordenador del vuelo de los satélites.
                      Y se debe al hecho de que en cada sobrevuelo una banda diferente de recesión diaria.

                      Cual es la diferencia
                      Usted argumentó en el último artículo que en la simulación condicional del AUG de Estados Unidos contra China, el avik irá libremente (no detectado) a la distancia del ataque contra China.
                      Pero, de hecho, es suficiente para formar una trayectoria de vuelo por satélite a 1 km de la costa de China. Y con un período de rotación del satélite alrededor de la Tierra de 000 minutos y con un ancho de banda de detección de 103 km, el satélite se convierte en un obstáculo insuperable para el AUG. Ya que (nuevamente) durante el período de rotación del satélite de 300 minutos, el avik viajará solo 103 km durante este tiempo, y el compañero lo encontrará inevitablemente.
                    7. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 21: 48
                      +1
                      Pero, de hecho, es suficiente para formar una trayectoria de vuelo por satélite a 1 km de la costa de China. Y con un período de rotación del satélite alrededor de la Tierra de 000 minutos y con un ancho de banda de detección de 103 km, el satélite se convierte en un obstáculo insuperable para el AUG. Ya que (nuevamente) durante el período de rotación del satélite de 300 minutos, el avik viajará solo 103 km durante este tiempo, y el compañero lo encontrará inevitablemente.


                      Lea sobre la recesión diaria. Se buscó "aceleración de las mareas" en el motor de búsqueda.

                      Aunque estoy seguro de que no lo dominarás. No en el sentido de una pregunta sobre la aceleración de las mareas, sino de un motor de búsqueda.
                    8. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 00
                      +2
                      Lea sobre la recesión diaria. Se buscó "aceleración de las mareas" en el motor de búsqueda.

                      Aunque estoy seguro de que no lo dominarás. No en el sentido de una pregunta sobre la aceleración de las mareas, sino de un motor de búsqueda.

                      Timokhin, tal Timokhin
                      De hecho, incluso durante el día, bajo la influencia variable de las fuerzas gravitacionales de la Luna, la Tierra y el Sol, cambia de forma impredecible. El satélite realiza complejas oscilaciones armónicas diarias y anuales, que se observan desde la Tierra en forma de ocho, cambiando con respecto al plano de la órbita geoestacionaria. Por lo tanto, sin estabilizar la posición del satélite y sus antenas, es imposible proporcionar retransmisión de transmisiones de TV al territorio asignado en la Tierra.

                      И
                      Por lo tanto, sin estabilizar la posición del satélite y sus antenas, es imposible proporcionar retransmisión de transmisiones de TV al territorio asignado en la Tierra. La estabilización de la posición significa esencialmente mantener una dirección constante del eje del cuerpo del satélite con respecto al plano de la órbita geoestacionaria. Una vez resuelto este problema, es más fácil mantener una directividad constante de las antenas. Hay dos formas principales de estabilizar un satélite en órbita geoestacionaria:

                      □ estabilización por rotación. Por lo general, para los satélites estacionarios, el eje de rotación (estabilización) se elige paralelo al eje de la Tierra;

                      □ La estabilización a lo largo de tres ejes (estabilización directa) se realiza controlando la posición angular del satélite con respecto a cada uno de los tres ejes de coordenadas.

                      Y eso es todo, la aceleración de las mareas está nivelada. De nuevo, ¿dado que el avik cruzará la banda de detección del satélite de 300 km y con un período orbital de 103 minutos? ))))
                    9. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 14
                      +2
                      Estoy cansado de tu locura.
                      En la imagen de arriba, los números 1,2,3, XNUMX, XNUMX indican la órbita de la ISS.
                      Comprenda cómo es eso: hay una estación y tres trayectorias, luego ven aquí.
                      No me contrataron para comunicarme con tal contingente, especialmente de forma gratuita.
                      No soy defectólogo.
                    10. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 20
                      -3
                      Estoy cansado de tu locura.

                      Y para mí, el tuyo, porque si el satélite detecta el AUG dentro del rango de la derrota del Zircon, entonces 5 minutos de designación del objetivo son suficientes para que el Zircon se inicie, y si el AUG está más cerca de 1 km, entonces inevitablemente será destruido.
                    11. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 21
                      -1
                      ¿Cuánto es dos más dos por dos?
                    12. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 22
                      -2
                      ¿Cuánto es dos más dos por dos?

                      Timokhin, que acaba de escribir dos artículos inútiles, ¿decidió volver a pensar en él? ))))
                    13. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 24
                      0
                      Me pregunto si podría haberlo hecho usted mismo sin buscar en Google. Veo que no.
                    14. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 26
                      -6
                      Me pregunto si podría haberlo hecho usted mismo sin buscar en Google. Veo que no.

                      Puedo imaginar cómo los expertos extranjeros se ríen de tales artículos.
                    15. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 28
                      0
                      Entonces, ¿cuánto es dos más dos por dos? Google da la respuesta, sí, lo comprobé. Pero tienes que esforzar tu cerebro y hacer clic en el enlace.
                      Pruébelo.
                    16. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 29
                      +1
                      Entonces, ¿cuánto es dos más dos por dos? Google da la respuesta, sí, lo comprobé. Pero tienes que esforzar tu cerebro y hacer clic en el enlace.
                      Pruébelo.

                      Ya ha mostrado sus capacidades en los artículos, así como el nivel de educación en los comentarios.
                    17. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 34
                      0
                      Responde la pregunta. Es elemental. Entiendo que NO PUEDES tomar y contar.
                      Teniendo en cuenta que lo llevas con naturalidad.
                      Pero usas un motor de búsqueda, aunque no agregas letras a las palabras, confundes las órbitas bajas con las geoestacionarias y el reconocimiento radio-técnico con las de radar, pero al menos busca en Google la respuesta al clásico problema de un dígito de la escuela primaria.
                      ¿O es demasiado difícil para ti?
                    18. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 36
                      -1
                      ¿O es demasiado difícil para ti?

                      Es difícil para ti que escrito con tanta dificultad, 2 artículos sobre la invulnerabilidad del AUG, se desmoronaron, tras un examen detallado.
                    19. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 38
                      0
                      ¿Cuánto es dos más dos por dos?
                    20. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 41
                      -4
                      ¿Cuánto es dos más dos por dos?

                      ¿Están los clientes descontentos? Entiendo que meterse en un charco es algo que todavía tienes que intentar.
                    21. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 44
                      +2
                      Frio. Pensé que esas personas mueren cuando intentan salir por la entrada.
                      Pero nuestro mundo sale mucho más humano riendo

                      Entonces, ¿cuánto es dos más dos por dos? Atormenta al motor de búsqueda.
                    22. lucul
                      lucul 27 de octubre 2020 22: 45
                      -2
                      Entonces, ¿cuánto es dos más dos por dos? Atormenta al motor de búsqueda.

                      ¿Timokhin rompió el siguiente fondo? ¿No? ¿Todavía hay espacio para caer? )))
                    23. timokhin-aa
                      27 de octubre 2020 22: 47
                      0
                      Tendré que mostrártelo a tus amigos.
                2. Fizik m
                  Fizik m 7 noviembre 2020 20: 53
                  +3
                  Cita: lucul
                  ¿Están los clientes descontentos? Entiendo que meterse en un charco es algo que todavía tienes que intentar.

                  en Algino ya los alumnos de la escuela (como USTED) están contratando? lol
              2. Fizik m
                Fizik m 7 noviembre 2020 20: 54
                +2
                Cita: timokhin-aa
                ¿Cuánto es dos más dos por dos?

                no hay necesidad de atormentar al paciente con preguntas tan difíciles lol
            2. Fizik m
              Fizik m 7 noviembre 2020 20: 53
              +2
              Cita: lucul
              artículos sobre la invulnerabilidad de AUG

              chico, no hay sobre "invulnerabilidad", hay sobre la EXTREMA DIFICULTAD de esta tarea
              - que es el HECHO
    4. Fizik m
      Fizik m 7 noviembre 2020 20: 57
      +1
      Cita: lucul
      Imagina como se ríen los extranjeros

      se burlan (para ser más precisos, se burlan de) sobre bots de Olga como USTED
  3. Fizik m
    Fizik m 7 noviembre 2020 20: 56
    +3
    Cita: lucul
    si el satélite detecta el AUG dentro del rango de la derrota del Zircon, entonces 5 minutos de designación del objetivo son suficientes para que el Zircon comience

    1. MENOS
    2. ¿Cómo decidió USTED que "AUG" es exactamente AUG y no una orden falsa?
    Cita: lucul
    si el AUG está a menos de 1 km, inevitablemente será destruido.

    Mierda
    al menos debido al factor de guerra electrónica
  4. lucul
    lucul 27 de octubre 2020 22: 24
    -2
    En la imagen de arriba, los números 1,2,3, XNUMX, XNUMX indican la órbita de la ISS.
    Comprenda cómo es eso: hay una estación y tres trayectorias, luego ven aquí.

    Las trayectorias son entonces 3, pero el repetidor / radar circula por el mismo lugar en el suelo, y no en tres lugares. Compensación por fluctuaciones de trayectoria.
  5. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 22: 30
    +1
    Ni siquiera tenías el cerebro para entender lo que estabas buscando en el motor de búsqueda.
    Intentaré sugerirlo, aunque de todos modos no lo entenderá.

    Hay palabras en tu cita

    Hay dos formas principales de estabilizar un satélite en órbita geoestacionaria


    ¿Entiendes su significado? No entiendo.
  6. lucul
    lucul 27 de octubre 2020 22: 34
    0
    ¿Entiendes su significado? No entiendo.

    Realmente no entiendes que incluso si la trayectoria está bailando, la antena siempre está orientada a una determinada banda en la Tierra. ¿O cree que las antenas de satélite no pueden girar para compensar las fluctuaciones de la trayectoria?
  7. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 22: 40
    +2
    En los satélites de reconocimiento, NUNCA hacen esto, y no lo hacen a propósito y por una razón absolutamente obvia para una persona normal.
    No te lo voy a explicar, ni siquiera puedes dominar la aritmética del 3er grado de la escuela secundaria, ¿dónde te preocupas por estos asuntos?
  8. lucul
    lucul 27 de octubre 2020 22: 42
    -2
    En los satélites de reconocimiento, NUNCA hacen esto, y no lo hacen a propósito y por una razón absolutamente obvia para una persona normal.

    ¿Sigues pensando que AUG es invulnerable?
  9. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 22: 46
    +2
    Yo respondería, pero no dominarás la respuesta.

    ¿Cuánto es dos más dos por dos?
  10. lucul
    lucul 27 de octubre 2020 22: 47
    -2
    Yo respondería, pero no dominarás la respuesta.

    ¿Avergonzado de admitirme a mí mismo que estaba equivocado? No hay nada de miedo en eso.
  11. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 22: 49
    -1
    Entonces, ¿cuánto es dos más dos por dos?
  12. lucul
    lucul 27 de octubre 2020 22: 51
    -2
    Entonces, ¿cuánto es dos más dos por dos?

    Ahora tendré esta asociación con Timokhin "dos más dos por dos".
  13. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 22: 53
    0
    Ahora tendré tal asociación con Timokhin "dos más dos por dos".


    Sí, será el tipo de altura que tu mente nunca ha podido alcanzar. riendo
    Ni siquiera pude buscar en Google la respuesta.
  14. lucul
    lucul 27 de octubre 2020 22: 56
    -2
    Sí, será el tipo de altura que tu mente no podría soportar reír
    Ni siquiera pude buscar en Google la respuesta.

    Bueno, ¿dónde estoy Timokhin dos más dos y multiplicar por dos))))
  15. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 23: 00
    0
    No solo depende de mí como de la luna.
    También está a la altura de la gran mayoría de las personas que viven en el planeta.
    El bosquimano, sacado al azar del Kalahari, te supera intelectualmente en una cantidad que tiende al infinito.

    Es una pena que no pueda evaluarse desde fuera.

    ¿Pero puedes intentar resolver un ejemplo? riendo
    Si puedes resolverlo o encontrar la respuesta en un motor de búsqueda, admito que eres humano.
    Pruébelo.
  16. timokhin-aa
    27 de octubre 2020 23: 06
    0
    El oponente se rindió y abandonó el chat. riendo

    No encontré la respuesta en el motor de búsqueda, no pude calcularla yo mismo. Probablemente pregunte a sus amigos, escriba mañana.
    Esperemos riendo
  17. Sanichsan
    Sanichsan 28 de octubre 2020 00: 26
    -1
    Cita: lucul
    ¿O cree que las antenas de satélite no pueden girar para compensar las fluctuaciones de la trayectoria?

    piensa? ¡está seguro de ello! leíste sobre portaaviones ninja guiño
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. Fizik m
    Fizik m 7 noviembre 2020 20: 59
    +1
    Cita: lucul
    incluso si la trayectoria está bailando, la antena siempre está orientada a una determinada banda en la Tierra. ¿O cree que las antenas de satélite no pueden girar para compensar las fluctuaciones de la trayectoria?

    dime, estas en ¿Pides los manuales de Olgino en "Detgiz"? lol
  20. Serg4545
    Serg4545 28 de octubre 2020 13: 30
    0
    Cita: timokhin-aa
    Allí, se da un esquema para maniobrar el barco, lo que permite no ingresar al radar de vigilancia del satélite de reconocimiento.

    Cita: timokhin-aa
    Allí se realiza una simulación por ordenador del vuelo de los satélites.
    Y se debe al hecho de que en cada sobrevuelo una banda diferente de recesión diaria.

    Lo siento, su diagrama se basa en la suposición completamente ridícula de que la banda de detección del satélite corre hacia abajo. Solo con una suposición tan fantástica son posibles las maniobras de AUG descritas para evitar la detección.
    Puede que te sorprenda, pero. Los satélites pueden desplegar sus equipos de detección (antenas, dispositivos optoelectrónicos, etc.). En consecuencia, la banda de detección del satélite puede recorrer 500-700-1000 km a la izquierda o derecha de la trayectoria de vuelo del satélite.
    Y, naturalmente, se aprovechan activamente las posibilidades de cambiar la banda de detección. Nadie construiría un sistema espacial tan caro si pudiera ser engañado tan fácilmente.
  21. timokhin-aa
    28 de octubre 2020 13: 42
    +4
    Los satélites pueden desplegar algo en alguna parte. Pero solo cuando la antena está incorporada en el cuerpo del satélite, y no en un soporte móvil, solo se puede desplegar girando el satélite.
    Y esto requiere el consumo de combustible o fluido de trabajo, que es pequeño a bordo y no se puede reponer.
    Y esto se hace solo por orden del operador, por lo que se necesita una muy buena razón.

    Los yaogans tienen una antena fija, se debe desplegar todo el satélite. Y no sé si tienen motores.

    Y piensa en el motivo que puede dar el mando para tal giro. ¿Ver otro carril? ¿Y el viejo entonces?
  22. Serg4545
    Serg4545 28 de octubre 2020 14: 33
    -1
    Cita: timokhin-aa
    Los "Yaogans" tienen una antena fija,

    ¿Es posible la fuente de esta afirmación?
    Es difícil creer que el genio chino resultó ser tan lúgubre que no instaló un motor eléctrico de un centavo y, por lo tanto, redujo la flexibilidad de usar el satélite en varios órdenes de magnitud. Aunque si tienen un PAR / AFAR, entonces no necesitan un accionamiento eléctrico para cambiar el ángulo de escaneo.
    Cita: timokhin-aa
    Y piensa en el motivo que puede dar el mando para tal giro. ¿Ver otro carril? ¿Y el viejo entonces?

    ¿Por qué mirar el viejo?
    Quizás en su universo, los satélites de reconocimiento vuelan solo para rastrear una franja. Si hay alguien ahí o no. Y dando al enemigo todas las oportunidades para pasar desapercibido (conociendo de antemano las órbitas de los satélites).
    Y en mi universo, los sistemas de inteligencia funcionan para detectar a aquellos que quieren esconderse de ellos. Esto significa que funcionan de manera impredecible para el enemigo.
    Sí, es posible, si cambias las zonas de detección de forma arbitraria, el enemigo tendrá posibilidades de pasar desapercibido. Pero esto es un accidente. Será notado / desapercibido. Si siempre enciende una tira, entonces esta es una GARANTÍA, no notar a nadie. ¡La diferencia es enorme!
  23. timokhin-aa
    28 de octubre 2020 16: 34
    +2
    Es difícil de creer que el genio chino resultó ser tan lúgubre que no instaló un motor eléctrico de un centavo.


    En gravedad cero, el funcionamiento de cualquier servo tendrá que ser compensado por la influencia sobre el satélite, igual en magnitud, pero opuesta en dirección, de lo contrario, con cada actuación de dicho servo, el satélite se desplegará de forma impredecible.

    Estos son los conceptos básicos de la mecánica.

    Atención, no puedo explicar cosas TAN elementales. No tengo tanto tiempo, si no recuerdas la tercera ley de Newton (noveno grado de la escuela secundaria), entonces este no puede ser mi problema. Así que, por favor, no hagas preguntas tan estúpidas la próxima vez, ¿de acuerdo?

    Imagínate Yaogang 1 por si acaso.


    ¿Por qué mirar el viejo?


    Entonces, que el enemigo ni siquiera tendrá que maniobrar, sabrá que hay una franja de 300-500 km de ancho alrededor del planeta, sobre la que vuela un satélite con radar 14 veces al día, y no hay nada más. Y a partir de esto construirá todas sus tácticas. Y el lado que usa satélites de una manera tan extravagante necesitará al menos tres o cuatro veces más satélites para una cobertura normal.

    Estos son los fundamentos de la lógica.

    Llamo su atención sobre el hecho de que normalmente me comunico con las personas solo hasta que demuestran una discapacidad mental, y luego ya no.

    Empezaste a hacer preguntas "al límite". Piensa en lo que quieres preguntar, respeta mi tiempo, tengo una familia, un trabajo, no puedo comunicarme con personas que fundamentalmente no quieren usar su cerebro para el propósito previsto, simplemente no tengo tiempo.
  24. Serg4545
    Serg4545 28 de octubre 2020 17: 30
    -2
    Cita: timokhin-aa
    En gravedad cero, el funcionamiento de cualquier servo tendrá que ser compensado por la influencia sobre el satélite, igual en magnitud, pero opuesta en dirección, de lo contrario, con cada actuación de dicho servo, el satélite se desplegará de forma impredecible.

    Estos son los conceptos básicos de la mecánica.

    Atención, no puedo explicar cosas TAN elementales. No tengo tanto tiempo, si no recuerdas la tercera ley de Newton (noveno grado de la escuela secundaria), entonces este no puede ser mi problema. Así que, por favor, no hagas preguntas tan estúpidas la próxima vez, ¿de acuerdo?

    ¡Oho!
    ¿Espero que el budismo no prohíba a los chinos instalar giroscopios para compensar las perturbaciones causadas por los servos?) Bueno, entonces no hay problema.
    Y además. Como escribí anteriormente, si los chinos usan tecnologías PAR / AFAR, no necesitan desplegar el radar en absoluto para escanear lejos de la trayectoria de vuelo del satélite.
    Cita: timokhin-aa
    Entonces, que el enemigo ni siquiera tendrá que maniobrar, sabrá que hay una franja de 300-500 km de ancho alrededor del planeta, sobre la que vuela un satélite con radar 14 veces al día, y no hay nada más. Y a partir de esto construirá todas sus tácticas

    Lo siento, pero en mi caso, el satélite escaneará una franja del mismo ancho. Y la misma cantidad de veces al día.
    La única diferencia es que la franja de exploración será impredecible para el enemigo, por lo que no podrá idear ninguna táctica. Lo cual es muy útil.
    Cita: timokhin-aa
    Llamo su atención sobre el hecho de que normalmente me comunico con las personas solo hasta que demuestran una discapacidad mental, y luego ya no.

    Empezaste a hacer preguntas "al límite". Piensa en lo que quieres preguntar, respeta mi tiempo, tengo una familia, un trabajo, no puedo comunicarme con personas que fundamentalmente no quieren usar su cerebro para el propósito previsto, simplemente no tengo tiempo.

    ¡¡Oh, qué arrogancia salió de todos los agujeros !!
    No es de extrañar que te echaran de la marina. Tus pobres jefes. Qué difícil les resultaba tener en sumisión a un hombre que se imaginaba generalísimo en cualquier asunto.
    Y ahora está ganando popularidad barata entre shkoloty en VO. Y dedica gran parte de tu vida a esto. Pobre compañero)
  25. timokhin-aa
    28 de octubre 2020 18: 32
    +1
    Espero que el budismo no prohíba a los chinos instalar giroscopios para compensar las perturbaciones causadas por los servos).


    ¿Ayudarán? Bueno, piensa un poco.

    Como escribí anteriormente, si los chinos usan tecnologías PAR / AFAR, no necesitan desplegar el radar en absoluto para escanear lejos de la trayectoria de vuelo del satélite.


    La franja del radar será finita en cualquier caso. Y en tiempos de paz se puede calcular de antemano.

    ¡¡Oh, qué arrogancia salió de todos los agujeros !!


    Bueno, hay una razón. Al menos puedes hacer aritmética, pero mira a tu gente de ideas afines, mis nervios no son de hierro, en todo caso.
    Hay muchos de ustedes.
    Adios

    Y no necesito inventar una biografía, no sabes dónde estaba, o qué hice, me llevaron o se fueron, tú tampoco lo sabes.
  • Operador
    Operador 27 de octubre 2020 14: 43
    -4
    Tiene razón sobre los satélites de radar ideales, pero requieren un RTG a bordo y, lo más importante, tienen un campo de visión limitado y, por lo tanto, se necesitan docenas de ellos para monitorear el Océano Mundial durante todo el día.

    Otra cosa son los satélites RTR (del tipo "Lotos-C1"): solo un par de ellos en una órbita geoestacionaria permite detectar en cualquier momento la inclusión del radar Hokai en toda el área de agua de los hemisferios occidental y oriental, respectivamente. Los satélites RTR de órbita baja con una altitud orbital de ~ 300 km controlan un ancho de franja de 2000 km cada uno (aquellos que lo deseen pueden calcular el número requerido para el monitoreo continuo de los océanos Atlántico, Índico y Pacífico).

    Bueno, nadie ha cancelado el seguimiento de armas (como el GKR "Zircon") de la ISSAPL, cuyo rango de detección y clasificación del ruido característico de baja frecuencia del grupo de hélices de cada portaaviones (cuyo espectro no puede ser falsificado en principio) alcanza los 1000 km. La ISSAPL "roza" remotamente el portaaviones inmediatamente después de que abandona la base, quedando fuera de la zona de PLO AUG, y por lo tanto no necesita una designación de objetivo externo cuando recibe un comando para lanzar los Zircons desde el transmisor de radio de frecuencia ultrabaja Zeus (ubicado en la península de Kola) con recepción de señal. en cualquier parte del océano mundial.

    La tarea es asegurar que el número de SSNS coincida al menos con el número de portaaviones de la OTAN, Japón y Corea del Sur juntos. Y para esto, el costo de cada SSNS debe minimizarse reduciendo el desplazamiento a 1000 toneladas, lo suficiente para llevar a bordo cuatro GKR "Zircon" y cuatro SRT "Predator" con equipo nuclear, más el n-ésimo número de antitorpedos de pequeño calibre.

    Después de lo cual el enemigo cortará voluntariamente sus portaaviones con alfileres y agujas. riendo
    1. SovAr238A
      SovAr238A 27 de octubre 2020 16: 33
      +4
      Cita: Operador
      Otra cosa son los satélites RTR (del tipo "Lotos-C1"): solo un par de ellos en una órbita geoestacionaria permite detectar en cualquier momento la inclusión del radar Hokai en toda el área de agua de los hemisferios occidental y oriental, respectivamente.


      ¿Por qué es tan estúpido y descarado mentir?

      Lotus-C1 - también conocido como 14F145 - también conocido como Cosmos 2528, 2502, 2455

      Los satélites vuelan en órbitas a una altitud de 910 km.
      período de rotación: 103 minutos.
      2018-082A - ahora sobre los grandes lagos,
      2018-082C: ahora exactamente en medio del Atlántico, entre Europa y EE. UU.
      2018-082B - Acaba de pasar el extremo occidental de África y se acerca al ecuador.
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45038
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=43657
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45037
      Pasan por un trenecito.


      También puede consultar 2014-086A y 2009-063A.
      Estos son los mismos a los que se refiere como "una pareja en órbita geoestacionaria"

      Si miras las órbitas, verías qué enormes agujeros se abren entre los movimientos de los satélites ...

      Después de tal falla, Operador, debe hacer un auto de fe.
      Y frente al espejo.
      Porque simplemente ya no tienes fe ...


      Acerca de la detección de portaaviones a 1000 km generalmente es incomprensible.
      Solo disponible en rosa ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 27 de octubre 2020 17: 30
      +5
      Cita: SovAr238A
      Los satélites vuelan en órbitas a una altitud de 910 km.
      período de rotación: 103 minutos.
      2018-082A - ahora sobre los grandes lagos,
      2018-082C: ahora exactamente en medio del Atlántico, entre Europa y EE. UU.
      2018-082B - Acaba de pasar el extremo occidental de África y se acerca al ecuador.
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45038
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=43657
      https://www.n2yo.com/satellite/?s=45037
      Pasan por un trenecito.

      Acabas de caminar por el mundo de los ponis rosas con botas falsas de hechos. sonreír
    3. SovAr238A
      SovAr238A 27 de octubre 2020 18: 14
      +2
      Cita: Alexey RA
      Acabas de caminar por el mundo de los ponis rosas con botas falsas de hechos. sonreír

      Ayer también hice esto varias veces con hechos.
      Pero, especialmente los fanáticos entusiastas de My Little Pony Tales, por alguna razón se quejaron de mí por supuestos insultos y groserías.
      El operador parece haber incluido su último argumento.
      Se eliminaron alrededor de 4 mensajes con hechos y características reales.

      Es abismal, ya sabes ... :)
  • Operador
    Operador 27 de octubre 2020 21: 21
    -4
    Cita: SovAr238A
    Los satélites vuelan en órbitas a una altitud de 910 km
    Acerca de la detección de portaaviones a 1000 km es generalmente incomprensible

    Especialmente para los fanáticos israelíes de los ponis azules: el horizonte de radio del satélite ruso RTR "Lotos-C1" a una altitud de 900 km es de 3900 km y el ancho de franja es de 7800 km.

    Nadie duda de tu filo de comprensión.

    ".......", - S. Lavrov (C)
  • SovAr238A
    SovAr238A 27 de octubre 2020 22: 18
    +1
    Cita: Operador
    Cita: SovAr238A
    Los satélites vuelan en órbitas a una altitud de 910 km
    Acerca de la detección de portaaviones a 1000 km es generalmente incomprensible

    Especialmente para los fanáticos israelíes de los ponis azules: el horizonte de radio del satélite ruso RTR "Lotos-C1" a una altitud de 900 km es de 3900 km y el ancho de franja es de 7800 km.

    Nadie duda de tu filo de comprensión.

    ".......", - S. Lavrov (C)


    Eres autocrítico, MyLittle ...

    Aquellos. se cambió de zapatos sobre la marcha: ¿Lotus-C1 ya no está en el geoestacionario?
    ¿Admite sus mentiras o no?
  • Operador
    Operador 27 de octubre 2020 23: 55
    -3
    ¿Y dónde dije que Lotus-1C está en el geoestacionario? matón
  • Kalmar
    Kalmar 27 de octubre 2020 22: 51
    +3
    Cita: Operador
    Otra cosa son los satélites RTR (del tipo "Lotos-C1") - solo un par de ellos en una órbita geoestacionaria permite en cualquier momento detectar la inclusión del radar Hokai en toda el área de agua de los hemisferios occidental y oriental, respectivamente

    Queda por arrastrarlos de alguna manera a esta órbita, negocio. Y, por supuesto, un aumento en el rango no afecta las capacidades de detección de ninguna manera: "Hokaya" se "escucha" bien incluso desde la Luna)) ¿Debo mencionar que detectar la inclusión del radar Hokai и obtener coordenadas, rumbo y velocidad de AUG - ¿No es lo mismo en absoluto? Está bien, no estropearé la sorpresa.

    Cita: Operador
    SSNS, cuyo rango de detección y clasificación del ruido característico de baja frecuencia del grupo de hélices de cada portaaviones (cuyo espectro no puede ser falsificado en principio) alcanza los 1000 km

    Finalmente, de lo contrario ya me he empezado a preocupar de que esta vez no llegue al miracle-GAK))

    Cita: Operador
    La ISSAPL "pastorea" remotamente el portaaviones inmediatamente después de su salida de la base, estando fuera de la zona PLO AUG

    Creo que MCSPL ni siquiera necesita salir de la base: escucha el AUG directamente desde la pared del muelle y desde allí lo derriba con "Zircons". Convenientemente.

    Cita: Operador
    Y para esto, el costo de cada SSNS debe minimizarse reduciendo el desplazamiento a 1000 toneladas, lo suficiente para llevar a bordo cuatro GKR "Zircon" y cuatro SRT "Predator" con equipo nuclear, más el n-ésimo número de antitorpedos de pequeño calibre.

    Derribamos cuatro portaaviones con cuatro "Zircons". Ahogamos a cuatro "depredadores" más. ¿Y cómo destruirá tu superkayak los dos restantes?
  • Operador
    Operador 27 de octubre 2020 23: 58
    -9
    Primero, aprenda a leer en ruso: un MCSPL = un AB.
  • Sanichsan
    Sanichsan 28 de octubre 2020 00: 24
    -4
    Cita: lucul
    ¿Sabes qué satélites de inteligencia ha puesto en órbita Rusia durante los últimos 10 años? ¿O solo tienes a Liana volando sola?

    vete ... está bien. este es Timokhin. su física no ha cambiado desde 1982, lo que significa que el radar tampoco ha cambiado  solicitar
    1. Cresta999
      Cresta999 3 noviembre 2020 13: 04
      +1
      Y tú, querida, ¿has cambiado la física? ¡Mis felicitaciones a sus profesores!
      1. Sanichsan
        Sanichsan 3 noviembre 2020 17: 53
        -1
        Cita: Cresta999
        Y tú, querida, ¿has cambiado la física?

        ¡UNED! amarrar otro ciudadano de una realidad alternativa? ¿Usted, como Timokhin, ve el radar de Zamwolt a 3 km como FuMO 30? lol la física no cambió, lo que significa que los radares no cambiaron, según su gurú Timokhin. wassat
  • lucul
    lucul 27 de octubre 2020 01: 14
    -12
    Si es tan inteligente, la pregunta es: ¿cuántas veces necesita obtener NMC para usar algoritmos como el mismo filtro de Kalman? No vas a modelos probabilísticos, extrapolaciones, etc. utilizar en relación con eventos INDIVIDUALES?

    Hay física, el cálculo es por inercia.
    Además, ¿de dónde sacaste la idea de que el rango de detección de objetivos directamente a lo largo del curso y en ángulo es el mismo para el sistema de misiles antibuque GOS? ¿Quién te dijo eso?

    Aquí se dan los datos del desarrollador, un objetivo como avik es difícil de pasar por alto, especialmente porque hay un círculo con un radio de solo 10 km.
    Y el hecho de que el sector de la captura del GOS y el alcance cuando el enemigo usa la guerra electrónica se reduce por momentos, ¿no te has enterado? ¿Y de manera desigual?

    El desarrollador garantiza la captura del buscador cuando el enemigo utiliza la guerra electrónica a 20 km del objetivo. Esta no es mi broma: datos del desarrollador.
    ¿Y por qué está comparando las condiciones operativas del buscador de un misil subsónico con el Zircon? ¿Ya te has alejado de la realidad? El hipersónico tiene plasma en el cuerpo, allí todo es mucho más duro.

    En la etapa final, la velocidad puede bajar a 3-000 km / h, ya no hay plasma allí.
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 01: 17
      +11
      No solo no comprende el significado de lo que ha leído, sino que tampoco comprende lo que está escribiendo.
      1. lucul
        lucul 27 de octubre 2020 01: 19
        -12
        No solo no comprende el significado de lo que ha leído, sino que tampoco comprende lo que está escribiendo.

        Solo estamos esperando a Altius, tan pronto como aparezca, el problema con la designación de objetivos se resolverá.
        1. NEXUS
          NEXUS 27 de octubre 2020 02: 23
          -3
          Cita: lucul
          Solo esperando a Altius, tan pronto como aparezca, el problema con la designación del objetivo se resolverá

          No Altius, sino un TU-214 y posiblemente un UAV más masivo para tales tareas. En la URSS, había un TU-95RT con el complejo Success / Success-U. Fue él quien emitió la designación de objetivo para los basaltos y los granitos, y no ninguna leyenda, que era más a menudo ciega que ver.
          Entonces, mientras dan a luz a Lyra y Kasatka, creo que están luchando sobre la base del TU-214, un avión del mismo tipo que los TU-95RT con un sistema similar al Success. Quizás un complejo de este tipo (análogo de Uspeha-U) se pueda instalar en un UAV.
          1. timokhin-aa
            27 de octubre 2020 09: 39
            +4
            No existe un medio único para resolver el problema. Única operación de reconocimiento de fuerzas heterogéneas.
            1. bk0010
              bk0010 27 de octubre 2020 20: 43
              +2
              Cita: timokhin-aa
              No existe un medio único para resolver el problema.
              Debemos hacer tal remedio. Deje que los misiles al menos busquen en el OVMC ellos mismos. Para 1-2 misiles en una salva, en lugar de una ojiva, coloque un radar de vista general, medios RTR, un canal óptico e IR para aclarar los resultados de detección. Deje que este cohete suba más alto y busque objetivos, dando caídas en su bandada más una imagen en el buque insignia o satélite. Un misil será derribado, el segundo comenzará a funcionar, utilizando información sobre quién derribó el primero y desde dónde. Es posible hacer algunos cohetes de "ruido" más baratos, dejar que entretengan al enemigo deambulando por el OVMC y pretendiendo ser una incursión estelar.
            2. timokhin-aa
              28 de octubre 2020 12: 29
              +3
              Yo también tuve esta idea. Cohete de reconocimiento para lanzador estándar.
              Los estadounidenses, por cierto, afirman que tenemos un UAV lanzado desde un lanzacohetes de lanzamiento múltiple para ajustar y evaluar los resultados.
              Para la armada, un pájaro así tampoco haría daño.
      2. timokhin-aa
        27 de octubre 2020 09: 40
        +3
        No será. Ningún medio resolverá el problema, especialmente un UAV subsónico controlado remotamente. Aquí definitivamente no decidirá.
        1. 3danimal
          3danimal 27 de octubre 2020 11: 10
          +4
          Destruir los sueños de otras personas de un "estanque dorado" que puede "hacer obsoleto" a AB USA con un presupuesto bajo estáblecido,
      3. SovAr238A
        SovAr238A 27 de octubre 2020 17: 06
        +3
        Cita: lucul
        No solo no comprende el significado de lo que ha leído, sino que tampoco comprende lo que está escribiendo.

        Solo estamos esperando a Altius, tan pronto como aparezca, el problema con la designación de objetivos se resolverá.



        ¿Y en qué rango hará la designación de destino?

        Aquellos. ¿Crees que tenemos un radar AFAR similar al enemigo AN / ZPY-3 ????
        Con qué Tritons están equipados
        Y al menos un radar de este tipo debe instalarse en el dron que desea usar para la designación de objetivos en el mar, dado que sus objetivos deben ser los enemigos Burks, Horizons, Daringi y otros 12 grupos de portaaviones con su Hokai.
        Considerando que simplemente no tenemos uno, ni siquiera un AFAR a pequeña escala ...
        considerando que Altair (Altius) es tres veces menor en términos de peso de despegue, capacidad de combustible y carga útil en comparación con Triton.

        Realmente no entiendes lo que lees y no entiendes lo que estás escribiendo ...
  • timokhin-aa
    27 de octubre 2020 09: 35
    +1
    Hay física, el cálculo es por inercia.


    Esto no es física

    Los datos del desarrollador se proporcionan aquí,


    Allí se da el rango en línea recta desde una gran altura sin interferencia.

    Entiende, dibujé un sector de un círculo en imágenes, por convención,
    en realidad hay un campo complejo.

    En la etapa final, la velocidad puede bajar a 3-000 km / h, ya no hay plasma allí.


    ¿Qué sentido tiene un cohete así?
  • Ka-52
    Ka-52 27 de octubre 2020 06: 39
    +2
    En resumen, no distraigas a los adultos, ¿de acuerdo?

    ¿de qué? ¿De la discusión de que todo se había ido? Creo que ahora organizarán bailes de chamanes sobre huesos incluso sin lukul. riendo Que hueso tan delicioso les diste
    La mayor parte del texto te hace sonreír. Por supuesto, algo está correctamente descrito, aunque demasiado primitivo. Pero unas perlas encantadas riendo Especialmente sobre el cálculo de la ventaja para lanzar misiles. Al menos se interesa tanto en un ejemplo sobre el software matemático para disparar misiles aire-aire, como en lo contrario: cuando, al recibir una señal sobre un ataque de los sistemas de seguimiento a bordo e indicar una señal de ataque, la computadora de a bordo calcula la probabilidad de golpear un avión en las coordenadas actuales. Y se determina un punto en el espacio (para realizar PfM), a la llegada en el que se proporciona un misil. Todo es categórico y / o simplista contigo.
    El artículo es interesante solo como una descripción muy, muy simplificada del proceso de designación, identificación y tiro del objetivo. Pero el autor no necesitó sacar conclusiones. Bueno, si tan solo no se hubiera fijado el objetivo principal de incendiar los puntos débiles de los lectores ignorantes.
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 09: 38
      +2
      Especialmente sobre el cálculo de la ventaja para lanzar misiles. Al menos se interesa tanto en un ejemplo sobre el software matemático para disparar misiles aire-aire, como en lo contrario: cuando, al recibir una señal sobre un ataque de los sistemas de seguimiento a bordo e indicar una señal de ataque, la computadora de a bordo calcula la probabilidad de golpear un avión en las coordenadas actuales. Y se determina un punto en el espacio (para realizar PfM), a la llegada en el que se proporciona un misil. Todo es categórico y / o simplista contigo.


      Esta es una tarea completamente diferente, y el avión y el cohete maniobran en TRES dimensiones, el cohete también es parte del camino sin empuje.

      Es solo OTRO.

      Para mí todo se simplifica, se menciona el uso del aparato matemático del teorizador, pero él mismo está ausente en el artículo, precisamente porque su propósito es mostrar a la gente el principio de lo que es un centro de control. Pero, ¿qué causó tus payasadas?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. El comentario ha sido eliminado.
            5. El comentario ha sido eliminado.
            6. El comentario ha sido eliminado.
  • PSih2097
    PSih2097 26 de octubre 2020 22: 14
    +9
    Alexander es una persona bastante competente en la flota, al igual que la VAF (o algo así) en la aviación ...
  • Mrfox
    Mrfox 27 de octubre 2020 18: 05
    +1
    ¿Son las insignias más convincentes que la lógica y la física?
  • deniso
    deniso 26 de octubre 2020 18: 30
    +7
    A Timokhin ciertamente le encanta embellecer, pero aquí no se excedió. Pero en su propio razonamiento también hay una revelación de las preguntas formuladas por él. En primer lugar, el AUG, unido por AEGIS, simplemente no permitirá que el avión de reconocimiento alcance una distancia suficiente para la designación del objetivo, además, aún deben estar protegidos de los aviones basados ​​en portaaviones, lo que significa que los UAV, al menos similares al MQ-4C, deberían reemplazar a los vehículos tripulados. Es probable que nuestro UAV Hunter se centre en esto. El corto tiempo de vuelo no permitirá que el "objetivo" se escape lejos de los Zircons, porque al atacar a 500 km, son 4-5 minutos. Por lo tanto, es probable que Zircon no tenga la capacidad de atacar en grupo con selección automática y reorientación a otros objetivos. En cuanto al Brahmos de aviación, no se excluye su compra, pero hay que entender que también tenemos el Tu-22M3 con el Kh-32, tenemos el MiG-31 con el Dagger. ¿Necesitamos un tercer sistema? Además, parece que se informó que Zircon tendrá una opción basada en aviones.

    En cuanto a la flota, se trata de un arma de doble filo: construir una flota sin misiles es tan inútil como los misiles sin una flota. Por lo tanto, la construcción del 22350 debe acelerarse tanto como sea posible.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 19: 00
      -7
      Cita: denis obuckov
      Es probable que nuestro UAV Hunter se centre en esto.

      Está enfocado a cortar la masa. Hay pocos otros "beneficios" de ello.
    2. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 19: 11
      +24
      En primer lugar, el AUG, unido por AEGIS, simplemente no permitirá que el avión de reconocimiento alcance una distancia suficiente para la designación del objetivo.


      "Brilla como un árbol de Navidad" cuando se enciende el radar, es decir, la situación es doble: es estúpidamente visible desde tal distancia, desde la cual un barco no puede disparar sin un centro de control externo (E-2 o NIFC-CA).

      Además, todavía deben estar protegidos de los aviones basados ​​en portaaviones, lo que significa que los UAV deberían reemplazar a los vehículos tripulados.


      o el reconocimiento aéreo debería poder apilarse en la propia aeronave basada en portaaviones. Como una opción. Y esos aviones con un buen alcance, sobre cuya base se puede fabricar un caza de reconocimiento, se producen en masa en la Federación de Rusia.

      Por lo tanto, es probable que Zircon no tenga la capacidad de atacar en grupo con selección automática y redireccionamiento a otros objetivos.


      Probablemente no. Pero con un centro de control normal, este es un cohete letal sin todo esto.

      En cuanto al Brahmos de aviación, no se excluye su compra, pero hay que entender que también tenemos el Tu-22M3 con el Kh-32 y el MiG-31 con el Dagger. ¿Necesitamos un tercer sistema?


      Todo lo contrario es cierto - el X-32 es una idea muerta, y no es por nada que no sea de producción masiva, la cuestión del Dagger se ha resuelto en el texto, en mi opinión, revísela, pero hemos probado el Onyx con base aérea y no necesitamos indios, solo tienes que empezar a comprar este cohete y listo.
      Y en lugar de la versión india abreviada, haga inmediatamente "Zircon" para el avión.

      Por lo tanto, la construcción del 22350 debe acelerarse tanto como sea posible.


      No discuto con esto, es necesario.
    3. Bez 310
      Bez 310 26 de octubre 2020 19: 49
      +11
      Cita: denis obuckov
      también tenemos Tu-22M3 con Kh-32

      No tenemos esto ...
      1. ZEMCH
        ZEMCH 27 de octubre 2020 11: 19
        +5
        Cita: Bez 310
        No tenemos esto ...

        Estoy de acuerdo, no tenemos un MPA para nada, fue transferido a SI, el Kh-32, como su portador, ¡no!
        La cuestión de la MA se ha retrasado mucho, tanto con los aviones como con la formación de los pilotos.
    4. 3danimal
      3danimal 27 de octubre 2020 11: 16
      0
      Por lo tanto, la construcción del 22350 debe acelerarse tanto como sea posible.

      Al menos hasta 8 años en un barco TOTALMENTE listo para el combate. Entonces tendremos una docena de ellos en la segunda mitad del siglo XXI ...
      En mi humilde opinión, la estación de radar (Polyment) se eligió incorrectamente. Habrían tomado del S-350 (de donde los misiles), cubierto con un carenado, puesto en un mástil sobre una plataforma giratoria  solicitar
      (Similar al Type-45 Daring)
      1. timokhin-aa
        27 de octubre 2020 12: 36
        +4
        Vamos, trajeron a Polyment, ahora tenemos que ponérnoslo. De todos modos, tarde o temprano habrá tantos objetivos que una antena giratoria, incluso con una matriz en fase, no funcionará.
        Así que es bueno que Polyment estuviera terminado.
        1. 3danimal
          3danimal 27 de octubre 2020 15: 16
          0
          Así que es bueno que Polyment estuviera terminado.

          Estoy de acuerdo.
          De todos modos, tarde o temprano habrá tantos objetivos que una antena giratoria, incluso con una matriz en fase, no funcionará.

          Pero podría haber ahorrado mucho (mucho) tiempo y dinero.
          Y nuevamente, demasiados objetivos, no suficientes misiles para combatir qué
      2. Alexey ra
        Alexey ra 27 de octubre 2020 17: 38
        +2
        Cita: 3danimal
        En mi humilde opinión, la estación de radar (Polyment) se eligió incorrectamente. Habrían tomado del S-350 (de donde los misiles), cubierto con un carenado, puesto en un mástil sobre una plataforma giratoria

        Y obtendrían el próximo S-300F con su mayor inconveniente: el sector de trabajo tiene una media de 90 grados + la necesidad de girar mecánicamente la antena para cambiar la posición del sector de trabajo.
        Es decir, al atacar desde dos direcciones, espaciadas al menos a 120 grados, una de ellas será imposible de cubrir el sistema de defensa aérea, porque ambas no encajarán en un sector de trabajo, sino que se ejecutarán constantemente en un sector entre direcciones, girando mecánicamente el AP a izquierda y derecha, aquí ninguna mecánica sobrevivirá. sonreír
        1. 3danimal
          3danimal 27 de octubre 2020 20: 43
          0
          Y obtendrían el próximo S-300F con su mayor inconveniente: el sector de trabajo tiene una media de 90 grados + la necesidad de girar mecánicamente la antena para cambiar la posición del sector de trabajo.

          Hay diferencias significativas: los misiles del S-300F con el buscador PARL, y el ángulo de 90 'se debe al complejo radar de iluminación.
          (Para S-350 - misiles con buscador ARL, así como Daring con SAM "Aster").
          la necesidad de inversión mecánica de la antena para cambiar la posición del sector de trabajo.

          No es necesario encender el radar de iluminación si los misiles tienen un buscador ARL.
          uno de ellos será imposible cubrir el sistema de defensa aérea, porque ambos no encajarán en el mismo sector de trabajo

          Todo esto se trata de PARL GOS. Y aquí Burke tiene una ventaja, donde hay 3 radares (4 en Tick). Con el SM-6, todo esto se volvió irrelevante.
          Sugerí la versión británica. ¿Cuáles son sus desventajas?
  • Lex_is
    Lex_is 26 de octubre 2020 18: 40
    +28
    ¡Muchas gracias al autor por el arduo e ingrato trabajo de explicar las complejidades de las operaciones militares modernas!

    En mi opinión, resultó ser lo más accesible posible para un lector no preparado.
    1. Asad
      Asad 26 de octubre 2020 18: 49
      +4
      Estoy de acuerdo contigo, ¡los detalles están disponibles! ¡Más para el autor!
      1. timokhin-aa
        26 de octubre 2020 19: 12
        +28
        Gracias, me alegro de haber hecho lo mejor que pude.
        1. srelock
          srelock 27 de octubre 2020 01: 07
          +2
          Quizás sí, el artículo todavía tiene valor histórico. estáblecido,
        2. ZEMCH
          ZEMCH 27 de octubre 2020 11: 22
          +3
          Cita: timokhin-aa
          Gracias, me alegro de haber hecho lo mejor que pude.

          Alexander, muchas gracias por popularizar los problemas de la Marina. Habría más artículos de este tipo sobre VO.
          El problema más global con Pink Pony es que no puede pensar)), pero el resto del artículo ayudará.
    2. Kalmar
      Kalmar 26 de octubre 2020 22: 33
      +19
      Cita: Lex_is
      ¡Muchas gracias al autor por el arduo e ingrato trabajo de explicar las complejidades de las operaciones militares modernas!

      El autor estropeó todas las frambuesas con su razonamiento. Qué hermosa imagen de la vida fue: puse el "Zircon" en algunos "Buyan", y todos los AUG enemigos en un radio de 1000 km fueron al fondo a la vez ... Y fue simple medir su poder de combate: siempre y cuando nuestros misiles en las características de rendimiento de "Machs" y kilómetros más, los estadounidenses no tienen nada que atrapar. Y ahora es lo complicado y triste que es.

      Y si sin sarcasmo, entonces el artículo es muy interesante. Sólo unos pocos no se dan a conocer (en mi opinión) la cuestión de la "estupidez" de nuestros misiles frente a sus "inteligentes"; Toda mi vida leí que los mismos "Granitos" tienen cerebros bastante avanzados (para su época) en términos de búsqueda de objetivos por manada, intercambiando información entre ellos y así sucesivamente. Los "Arpones" y "Tomahawks" (una variación de TASM) en este sentido siempre fueron más simples (al menos, no funcionaban en la bandada, cada cohete buscaba su propio objetivo).
      1. timokhin-aa
        26 de octubre 2020 22: 47
        +14
        los mismos "Granitos" tienen cerebros bastante avanzados (para su época) en términos de búsqueda de objetivos en un paquete, intercambiando información entre ellos, etc.


        Sí, pero allí el algoritmo para seleccionar objetivos se simplifica enormemente en comparación con LRASM, y no pueden atravesar la ruta de esta manera, girar círculos alrededor del horizonte de radio de otra persona, etc. no pueden, no pueden saltar áreas del terreno a la siguiente área de agua. Tomemos, por ejemplo, una cita del libro del Capitán sobre el hecho de que el Proyecto 670 tuvo que ser eliminado por impacto. Es decir, los fiordos serían un "entorno" demasiado difícil para que Granites alcanzara el objetivo.
        Y para LRASM o SAAB RBS15, es más probable que las últimas modificaciones no sean sí.

        De eso se trataba. Al mismo tiempo, la tarea en nuestro nivel de desarrollo es bastante solucionable.
        1. Kalmar
          Kalmar 26 de octubre 2020 22: 49
          +7
          Cita: timokhin-aa
          De eso se trataba.

          Realizado, gracias.
  • mongol9999
    mongol9999 26 de octubre 2020 18: 50
    +15
    Muy buenas cosas. Ni un cohete, ni un marinero, pero tampoco un Pink Pony. Respeto al autor.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 19: 13
      +13
      Gracias por la calificación, me alegro de haber hecho todo lo posible.
      1. quemaduras solares
        quemaduras solares 27 de octubre 2020 11: 03
        +3
        ¡Excelente! Muchas gracias al autor. No se les da a todos hablar simple y fácilmente sobre el complejo.
  • Galeón
    Galeón 26 de octubre 2020 18: 50
    +27
    Como si estuviera sentado en mi propio departamento a una conferencia sobre tácticas. estáblecido, , me sentí joven guiñó un ojo
    Eso es correcto, cada palabra. ¡Gracias, Alexander!
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 19: 15
      +20
      Gracias por calificar. Bueno, en realidad hay errores, pero como dijo una persona, "no puedes señalarlos, habrá una revelación".
      1. ZEMCH
        ZEMCH 27 de octubre 2020 11: 31
        +5
        Cita: timokhin-aa
        Gracias por calificar. Bueno, en realidad hay errores, pero como dijo una persona, "no puedes señalarlos, habrá una revelación".

        Omitamos los errores, ya escribí que Pony todavía no entenderá)) los que entienden y saben y perdonan tanto de esto.
        Solo ayer vine de una de las fábricas, solo puedo jurar (((!!
        Ahora el deseo de hacer algo útil para el país no es suficiente, es momento de tomar algunas medidas represivas
        1. timokhin-aa
          27 de octubre 2020 12: 38
          +3
          es hora de tomar algunas medidas represivas


          El sistema ha aprendido a perdonar. Hasta que no salga nada, creo. Algún tiempo...
          1. 3danimal
            3danimal 27 de octubre 2020 20: 52
            +1
            ¿Por qué debería cambiar el sistema? Después de todo, su objetivo no es desarrollar la flota, sino dominar los presupuestos. Asumiré que se ha acumulado una cierta "masa crítica" que impide que los partidarios del desarrollo se consoliden en sus filas.
        2. Igor Semenov
          Igor Semenov 27 de octubre 2020 16: 25
          0
          El efecto Dunning-Kruger, también conocido como distorsión metacognitiva. Desafortunadamente, no puedo escribir en ruso, estarán prohibidos. Y nuestro Pink Pony también usa lentes rosas. Sr. Timokhin, muchas gracias por el trabajo.
  • Alex nevs
    Alex nevs 26 de octubre 2020 18: 50
    +5
    Oh bien riendo ... Déjalo ser. riendo riendo riendo ¿Qué tan estúpidos somos? Sí .. Más precisamente, bebés agu .. Y para aquellos que piensan, "¿Y por qué son todos estos wunderwales?" Además, quién "expondrá" a quién "enterrar a la abuela".
  • maktub
    maktub 26 de octubre 2020 18: 52
    +3
    Apenas terminé de leer, pero muy informativo (incluso profundicé en riendo )
    Respeto al autor
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 26 de octubre 2020 18: 57
    +2
    Rusia tiene hoy los recursos para adquirir fuerzas capaces de realizar tales operaciones en poco tiempo, y no será muy costoso.


    Lo más interesante, como siempre, no se dijo.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 19: 28
      +9
      Cita: Operador
      Satélites RTR con un rango de detección de emisión de radio de dispositivos de despegue / aterrizaje de portaaviones de 2000 km (desde órbita baja) y emisión de radio de una aeronave AWACS a 40000 km (desde órbita geoestacionaria)

      Estos medios podrán determinar la ubicación aproximada del AUG, pero no son precisos y definitivamente no son suficientes antes de la derrota. RTR da una "nube" de ubicación probabilística de la fuente de la señal, dada la distancia y el hecho de que la señal se está moviendo, esta nube tendrá un radio de varias decenas de kilómetros.
      1. Operador
        Operador 26 de octubre 2020 20: 02
        -15
        Sin embargo, los satélites RTR dan las coordenadas de las fuentes de emisión de radio con una precisión de km.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 26 de octubre 2020 22: 25
          +11
          Cita: Operador
          Quién diría: tienes mucho en tu "patria histórica", incluidos ponis azules y otros objetos biológicos.

          El sistema de trayectoria de planeo envía saludos a los aerofinishers y catapultas de vapor en su cara.


          Primero.
          Mi patria histórica es la ciudad de Kuibyshev ...
          Sí ...

          Segundo.
          Finalmente descubrió que los portaaviones tienen sistemas de aterrizaje automático ...
          Si
          Ahora probablemente sabrá que todos los aviones de la Marina de los EE. UU. Tienen una capacidad REAL de aterrizaje automático.
          Para los sistemas AN / SPN-46 Bloque 2 y AN / SPN-46 Bloque 3 se utilizan solo para aterrizaje automático y su uso es un caso extremo y de emergencia.
          Y sí, en la búsqueda, el modo LPI se implementó en ellos 20 años antes que en el F-35 y F-22.
          Los estadounidenses no son tontos al poder utilizar portaaviones en completo silencio de radio, así que "fallan" en el sistema de emergencia.

          En el 99,99% de los casos, los pilotos utilizan sistemas ópticos. Láser incluido.
          Todo tipo de LSO, LRLS, IFLOLS.
          El alcance de los sistemas láser es de hasta 15 millas con buen tiempo.
          Malo 2-3 millas.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Local del Volga
            Local del Volga 26 de octubre 2020 22: 59
            0
            Kuibyshev mi ardientebebidas
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. kamakama
        kamakama 26 de octubre 2020 23: 41
        +8
        La eficacia de las ojivas nucleares contra los barcos fue probada por los propios estadounidenses y se consideró insatisfactoria en los años 50. Sí, se ha mejorado la carga, pero la acción efectiva de las cargas tácticas es mucho menor que el tamaño del AUG. Es decir, si no se toca el componente político del primer uso de armas nucleares, con todas las consecuencias consiguientes: las armas nucleares no tienen cabida en los conflictos locales, esta es un arma preventiva, y con la cantidad almacenada, ya es el Día del Juicio.
    4. Kalmar
      Kalmar 26 de octubre 2020 22: 44
      +11
      Cita: Operador
      Satélites RTR con un rango de detección de emisión de radio de dispositivos de despegue / aterrizaje de portaaviones de 2000 km (desde órbita baja) y emisión de radio de un avión AWACS a 40000 km (desde órbita geoestacionaria) - no, no he escuchado.

      Has olvidado tu amado milagro-GAK, con la ayuda del cual nuestros submarinos nucleares "escuchan" los portaaviones enemigos a 1000 km de distancia (o algo así, me olvidé un poco).
      1. Operador
        Operador 26 de octubre 2020 22: 46
        -18
        40000 / 2000 km parece ser más de 1000 km o ¿está mal en Israel? riendo
  • Asad
    Asad 26 de octubre 2020 19: 21
    +4
    Me gustaría conocer la opinión de los expertos, Musk ya ha lanzado 730 satélites para Internet, la meta son 12000 mil. Pero, en teoría, ¿pueden los estadounidenses usar sus datos para la designación de objetivos? Ciertamente no sabemos lo que los ,, socios ,, metieron allí!
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 19: 29
      +7
      Cita: ASAD
      puramente teóricamente, ¿pueden los estadounidenses utilizar sus datos para la designación de objetivos?

      No, ellos no pueden. Para la comunicación operativa y el control del UAV, sí.
      1. Asad
        Asad 26 de octubre 2020 19: 30
        +1
        Gracias por la respuesta!
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 19: 46
          +10
          Cuando se le preguntó si es peligroso desde un punto de vista militar, por supuesto que sí. Esto hace posible unir todos los medios de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en una sola red que es simplemente imposible de ahogar. Desde el cuartel general en las profundidades de los Estados Unidos, las tropas pueden controlarse hasta el privado. Vehículos no tripulados y no tripulados, aún más. Lo principal es la sincronización, donde cada arpón conoce su propósito, simplificado, en una sola salva de todos los medios de destrucción, por ejemplo, la Armada China puede ser destruida. En resumen, solo queda un cuarto de paso para Skynet.
      2. timokhin-aa
        26 de octubre 2020 19: 41
        +22
        Y con cualquier número de UAV, que es lo peor. Y tal sistema no se puede "poner"
      3. SovAr238A
        SovAr238A 26 de octubre 2020 21: 52
        +6
        Cita: OgnennyiKotik
        Cita: ASAD
        puramente teóricamente, ¿pueden los estadounidenses utilizar sus datos para la designación de objetivos?

        No, ellos no pueden. Para la comunicación operativa y el control del UAV, sí.


        oh, aún no lo sabemos ...
        Cuál será la segunda serie de satélites, se planean hasta 30 mil ...

        y no debes olvidarte de esto:
        8 de abril de 2019: SpaceX aprueba una licencia para operar un sistema privado de detección remota de la Tierra. Por lo tanto, SpaceX tiene derecho a tomar fotografías tanto de sus propios satélites como de la Tierra. Permiso emitido para imágenes en color de baja resolución para 60 naves espaciales en una órbita circular con una inclinación de 53 °.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 21: 57
          +2
          Lo que vuela ahora definitivamente no lo es, entonces solo Musk sabe lo que sucederá en el futuro.
      4. voyaka uh
        voyaka uh 27 de octubre 2020 00: 41
        +6
        Musk se negó a poner chips y dispositivos militares en sus satélites.
        Pero aceptó lanzar militares especiales y económicos en sus Falcons.
        satélites (si ganan la licitación)
        que forman una red separada para los militares. Además, los propios militares
        les servirá, y Musk no se hará responsable de ellos.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27 de octubre 2020 00: 45
          +6
          El caso de Starlink en sí de la serie: "¿Era posible de esa manera?" Cuando haga bien en Starship, será el próximo salto revolucionario. De hecho, el Hombre que lo cambió todo.
          1. AVM
            AVM 27 de octubre 2020 21: 36
            +1
            Cita: OgnennyiKotik
            El caso de Starlink en sí de la serie: "¿Era posible de esa manera?" Cuando haga bien en Starship, será el próximo salto revolucionario. De hecho, el Hombre que lo cambió todo.


            Si Starship es al menos el 50% de lo planeado, entonces cambiará mucho. Ahora incluso es difícil imaginar a qué conducirá esto desde un punto de vista militar, pero definitivamente lo intentaremos).

            PMSM será una precuela de la serie "Expansion".
    2. Operador
      Operador 26 de octubre 2020 20: 07
      -6
      Naturalmente, pueden: cada satélite tiene una antena receptora y un equipo de comunicación entre satélites para construir una red trigonométrica.
    3. Niel-le-Calais
      Niel-le-Calais 26 de octubre 2020 20: 39
      +5
      Cita: ASAD
      Y puramente teóricamente, los estadounidenses también pueden usar sus datos para la designación de objetivos.

      un caso interesante de utilizar a un civil para identificar un objetivo militar. Pero de nuevo, eso no funcionará.
      El autor lo criticó duramente pero al grano. Hay un arma. Y la ceguera permaneció como estaba.
      Lanzar una lanza mortal es posible ... pero la ceguera te lo impedirá.
      Qué malos son los "ojos" para todas estas cosas mortales en servicio. Contra objetivos móviles.
    4. ycuce234-san
      ycuce234-san 27 de octubre 2020 01: 55
      +3
      En realidad, el momento de un salto cualitativo debería llegar muy, muy rápido. Pero no olvide que el crecimiento del número de satélites ahora se describe mediante funciones similares a exponencial y exponencial. Los satélites se duplican en unos seis años. Y el crecimiento de las características técnicas de la óptica también es similar: podemos recordar al menos el crecimiento de la pixelidad de las matrices digitales. No me sorprendería que fuera posible la televisión orbital de alta definición.
      Por ejemplo:
      El Laboratorio Nacional Acelerador de SLAC informó (2020) que los investigadores de Stanford tomaron fotografías de 3200 megapíxeles, las más grandes hasta ahora. Para ello se utilizaron sensores que pasarán a formar parte de la cámara digital más grande del mundo. Se instalará en el telescopio Legacy Survey of Space and Time (LSST) de la Universidad en Chile, que estudiará la energía oscura, la materia oscura y creará "la película astronómica más grande de todos los tiempos".
      El líder mundial en la producción de cámaras de alta resolución es la empresa suiza Seitz. En 2006 lanzó la cámara digital Seitz 6x17, cuya resolución de matriz no tiene comparación entre los modelos de producción: 160 megapíxeles.
      La tecnología moderna le permite tomar fotografías de tamaños enormes. En promedio, la fotografía comercial moderna de gigapíxeles tiene una resolución de aproximadamente 2-4 Gpix, con la excepción de proyectos muy específicos que rompen récords, como el oso, que son aún más gruesos.
      Fermi National Accelerator Laboratory creó (2010) en el marco del experimento astrofísico Dark Energy Survey una cámara digital con una resolución de 570 megapíxeles.
      Hay todo tipo de cámaras no tradicionales: una cámara de campo de luz, por ejemplo.
      Hay disparos a ultra alta velocidad: el sistema FINCOPA (15) proporciona 2020 billones de fotogramas por segundo; Los cineastas tienen todo tipo de interesantes sistemas de cine fotográfico.

      y = k ^ (2x / 6): algo como esto se verá como una función que describe un gráfico, cuyos valores en el eje Y se duplican cada 6 pasos-año a lo largo del eje X. Y estos 12 mil microsatélites pueden convertirse muy rápidamente en millones, cientos de millones, miles de millones.

      Entonces, para aquellos que quieran hacer cosquillas en sus nervios con el aliento del Apocalipsis, propongo jugar a los predictores del desarrollo de la tecnología ellos mismos, para componer sistemas de ecuaciones matemáticas para el grado de desarrollo de los aspectos del progreso técnico de interés. Solo los vecinos no deben asustarse con gritos aterradores en el silencio de la noche ... guiño
    5. Saxahorse
      Saxahorse 27 de octubre 2020 22: 50
      0
      Cita: ASAD
      Me gustaría conocer la opinión de los expertos, Musk ya ha lanzado 730 satélites para Internet, la meta son 12000 mil. Pero, en teoría, ¿pueden los estadounidenses usar sus datos para la designación de objetivos?

      Por supuesto que pueden. Puramente teóricamente si. riendo
      El satélite Starlink está diseñado para un tráfico de al menos 17 Gbps. Para ello cuenta con cuatro antenas en fase, tres para transmitir y una para recibir. La potencia de la planta de energía se estima por el tamaño de la batería solar en aproximadamente 6.5 kW.

      La antena en fase admite alrededor de 300 haces y cubre un punto de radio de 950 km.

      A modo de comparación, el satélite sensor de tierra radar tipo RADARSAT tiene una potencia radiada media: 300 W; potencia irradiada por pulsos: hasta 5 kW. Bueno, por ejemplo, el satélite ruso "Almaz-1A" tiene una potencia radiada: 190 W (pulso), 80 W (promedio); lo que no le impide mantener una resolución de 7-15 metros. En general, la potencia de las centrales eléctricas de otros satélites de radar suele ser de 1,2-1,5 kW. Starlink es notablemente más poderoso.

      Como puede ver, en términos de potencia, no hay problemas en el uso de satélites Starlink para la detección remota de la tierra. Hoy en día, los satélites ya lanzados no parecen admitir directamente tales capacidades, pero, por ejemplo, ya se pueden usar no solo para la comunicación sino también para iluminar objetivos en la superficie para su uso, por ejemplo, por radares pasivos de otros satélites militares o UAV.
  • vvvjak
    vvvjak 26 de octubre 2020 19: 41
    +6
    Interesante serie de artículos. Incluso después de un día de trabajo, mi "mosch" comenzó a moverse. Un portaaviones solo puede maniobrar antes de utilizar una aeronave, y para ello debe tomar un rumbo contra el viento y moverse a una determinada velocidad, preferiblemente máxima. Aquí es donde puedes atraparlo RCC.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 26 de octubre 2020 22: 47
      +8
      Cita: vvvjak
      Un portaaviones solo puede maniobrar antes de utilizar una aeronave, y para ello debe tomar un rumbo contra el viento y moverse a una determinada velocidad, preferiblemente máxima. Aquí es donde puedes atraparlo RCC.


      Con 22 nudos, puede lanzar aviones en cualquier dirección del viento.
      Las catapultas de vapor modernas están diseñadas para "catapultar" monstruos como el F-111B que pesa menos de 40 toneladas y el F-14D, un poco más pequeño, con 34 toneladas. Y las catapultas de vapor aún electromagnéticas, estables y confiables permiten que casi cualquier avión estadounidense que pese hasta 40 toneladas, para proporcionar un estándar para la separación de la cubierta, alcance una velocidad de 333 km / h.
      Bueno, por supuesto, realmente no se puede caminar con un viento hirviente. pero en una borrasca será así en todas partes.
      1. vvvjak
        vvvjak 27 de octubre 2020 08: 16
        -4
        Quiero decir que durante la operación de la aviación, un portaaviones es un cuerpo que se mueve de manera uniforme, rectilínea y continua. Esto simplifica el problema de emitir CU al nivel de un problema escolar de física.
        1. timokhin-aa
          27 de octubre 2020 12: 39
          +2
          O debería brillar como un árbol de Navidad. Entonces puedes maniobrar, los aviones lo encontrarán de todos modos.
          En el artículo, este momento se muestra al final, aunque en una línea.
  • Arthur 85
    Arthur 85 26 de octubre 2020 19: 43
    +10
    No todos los ponis son iguales guiño Hay ponis negros que miran todo desde la luna con un mapa y una brújula.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 20: 12
      +9
      Enojado y severo riendo No rosa.
      Bueno, a nadie le importa.
      1. garri-lin
        garri-lin 26 de octubre 2020 20: 32
        +1
        Muy informativo. ¿Y se está colocando un artículo sobre sistemas de satélite? Interesado en el hecho de que estos son ineficaces.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 20: 34
          +2
          Cita: garri-lin
          ¿Y se está colocando un artículo sobre sistemas de satélite? Interesado en el hecho de que estos son ineficaces.

          Aquí: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html
    2. Rocket757
      Rocket757 26 de octubre 2020 20: 35
      0
      ¿Cómo puede ayudar una brújula? el objetivo no se queda en el lugar y el rumbo puede cambiar en cualquier momento.
      1. Arthur 85
        Arthur 85 26 de octubre 2020 21: 01
        +6
        Que era una broma. Es solo que tengo un personaje de la misma caricatura en mi avatar. Un pony malvado que vive en la luna. Y desde la luna es bueno ver dónde se han arrastrado los AUG estadounidenses hasta allí. riendo
        1. Rocket757
          Rocket757 26 de octubre 2020 21: 58
          0
          Desde lo alto para contemplar cómo la gente pequeña pulula abajo, probablemente genial.
  • Rurikovich
    Rurikovich 26 de octubre 2020 20: 30
    +13
    Ponga un plus.
    El tema, incluso en términos generales, se divulga bien. Para el desarrollo general, generalmente se dice de la manera más simple posible.
    Para los fanáticos de la historia de la flota, incluso hay algo con lo que comparar: imagínense que en la era de las batallas de artillería en el mar, cuando se observaba visualmente (!) Un objetivo, era necesario introducir correcciones de velocidad y distancia incluso a distancias de pistola, y eso no era de ninguna manera el 100% de los proyectiles. Y con el aumento en la distancia de la batalla (pero manteniendo al menos algo de contacto visual), fue necesario desarrollar instrucciones completas para de alguna manera dar en el blanco con confianza. Por lo tanto, el 3-5% de los hits ya se consideraban un resultado decente. Y esto a pesar de que la munición del barco incluye más de cien proyectiles de la batería principal para dar en el blanco. Otra cosa es cómo ingresar datos de manera rápida y segura en las máquinas de guía: hay diferentes velocidades de destino, rumbo, velocidad propia y rumbo en relación con el objetivo, el tiempo de vuelo de los proyectiles porque el objetivo puede cambiar en decenas de segundos, etc. Creo que no es necesario recordarle que durante la puesta a cero (es decir, al revelar la posición actual del objetivo en el espacio de dos coordenadas, el objetivo puede cambiar su curso y velocidad, lo que conduce a un aumento en el tiempo para identificar la posición del objetivo y el consumo de munición). Esto es en términos generales ...
    Para qué estoy ... Además, cuando la carga de munición tiene un par de docenas de misiles, y el objetivo está en algún lugar en el horizonte, el autor ha demostrado bastante bien, CUÁNTO es todo en realidad más complicado que en el sofá junto a la computadora.
    Todo es relativo.
    Una vez más, respeto al autor por el tema planteado. Muy bueno para la iluminación. Para los que saben leer lol hi
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 23: 08
      +11
      Realmente es aún más difícil allí, por ejemplo, el enemigo de los objetivos falsos puede establecerse en la mente, todo debe clasificarse correctamente, etc.
      Pero ya no me metí en una jungla así ...
      1. Rurikovich
        Rurikovich 27 de octubre 2020 05: 18
        +3
        Cita: timokhin-aa
        Pero ya no entré en una jungla así ...

        Entonces yo soy casi igual sonreír
        Es importante presentar la esencia misma, la base del problema, en la máxima simplificación permitida. Me parece que ha tenido éxito en este tema. hi
  • Grossvater
    Grossvater 26 de octubre 2020 20: 31
    -12
    ¡Hmm! El satélite proporciona las coordenadas exactas del objetivo en cualquier sistema de coordenadas deseado y cambia estas mismas coordenadas en tiempo real. ¿En qué se diferencia de la designación de destino de un avión, helicóptero, vapor o globo? ¿Qué impide determinar los elementos del movimiento del objetivo utilizando datos de satélite? Quizás sólo el clima y la hora del día.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 20: 58
      +12
      El satélite da la posición del objetivo en el momento del vuelo, pero puede evadirlo, consulte el artículo anterior.
      Teóricamente, los satélites pueden usarse para la detección preliminar, y en lugar del AVRUG, descrito en el artículo al final cuando se describe cómo obtener un centro de control para un ataque con misiles. Es decir, verificar la posición del objetivo, que ya ha sido determinada previamente.
      pero de nuevo, nubes, etc.
      1. Svateev
        Svateev 26 de octubre 2020 21: 58
        +4
        Cita: timokhin-aa
        El satélite da la posición del objetivo en el momento del vuelo.

        Sí, se necesita una red de satélites para monitorear continuamente las áreas probables de despliegue de la armada enemiga.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 27 de octubre 2020 00: 10
          +13
          Cita: Svateev
          Cita: timokhin-aa
          El satélite da la posición del objetivo en el momento del vuelo.

          Sí, se necesita una red de satélites para monitorear continuamente las áreas probables de despliegue de la armada enemiga.


          ¿Qué sentido tiene una red de satélites para la observación continua, si los consumidores reales reciben esta información con gran retraso?

          Cada red de satélites de observación necesita decenas, cientos e incluso (como muestra la experiencia de los enemigos) miles (decenas de miles) de satélites de comunicación.
          Crear realmente un sistema de información unificado del campo de batalla para todas las ramas del ejército en tiempo real.

          Por analogía con eso. lo que nuestros enemigos están "lamiendo" ahora bajo la abreviatura ABMS (Advanced Battle Management System).
          Cuando las fuerzas terrestres y la marina y la fuerza aérea y la fuerza aérea se unan.

          Una vez, los estadounidenses habían estado desarrollando FCS (Future Combat System) durante casi 6 años, pero en 2009 gastaron mucho dinero y cerraron el programa. Simplemente por la imposibilidad de proporcionar el ancho de banda de comunicación requerido.
          En 2009, solo necesitaban "unirse".
          Y aunque no son solo muchos, quieren prohibitivamente mucho.
          En su nueva doctrina, cada soldado es un Soldado como Sistema, el propio soldado, sus armas, todo tipo de dispositivos y artefactos que lo integran en la estructura general del grupo de batalla. Siempre está conectado a una red informática, tiene monitores de información especiales, y además está equipado con sensores especiales que transmiten información sobre todo lo relacionado con este soldado a una computadora central.

          Vehículo médico: tiene un canal de comunicación directo con un gran hospital y puede realizar teleconsilios e incluso teleoperaciones directamente a bordo del vehículo blindado.

          Muchos sensores diferentes (disfrazados), acústicos, sísmicos, magnetométricos, termográficos y otros, dispersos por miles detrás de las líneas enemigas con una vida útil de 3 a 4 meses, enviarán regularmente información a una sola red sobre el movimiento de ciertos objetos con una precisión del 100% en el plan. selección de objetos. y todos los intentos de reubicarse, moverse en su parte trasera, estarán a la vista.

          Y, por supuesto, el intercambio de armas.

          Y ahora, gracias a ese mismo Elon Musk, han comenzado a armar todo el rompecabezas a la perfección.
          Gracias a miles de satélites, tienen una capacidad de línea de comunicación colosal.
          Miles de satélites que nunca golpearás, porque allí tampoco son estúpidos, se les ocurrió una reserva y, en caso de guerra, ¡los cohetes destinados a ser lanzados al espacio podrán derribarlos! Este no es un SLBM volando a lo largo de una trayectoria plana.
          ¡Aquí hay algo como esto, Mikhalych!

          Por supuesto que apesta.
          Miro hacia adelante y ahí ...
          Como en una película japonesa, con tanques. contra los samuráis.

          Y sí, los estadounidenses planean gastar en el programa ABMS (Advanced Battle Management System), aproximadamente un billón y medio de dólares. Porque es extremadamente costoso reconstruir todo el sistema ...
          Así que también tendrás que cambiar todo el sistema de gestión militar. Y cambiar todo el sistema de entrenamiento para soldados y oficiales ...

          Delante de nosotros están los cambios globales en los asuntos militares.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 27 de octubre 2020 00: 32
            +6
            Cita: SovAr238A
            Y ahora, gracias a ese mismo Elon Musk, han comenzado a armar todo el rompecabezas a la perfección.

            También se está resolviendo el problema de la comunicación con los sistemas de combate terrestres no tripulados. Su uso se basaba en comunicaciones terrestres poco fiables. Starlink también resuelve este problema, al menos en un área abierta.
            Para aquellos que entienden, la importancia de Starlink difícilmente se puede sobreestimar. Hay un número infinito de nuevos casos de uso. En mi opinión, este es el principal logro de Musk, en el siglo de la información los canales de transmisión de información tienen una importancia prioritaria.
          2. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 27 de octubre 2020 01: 21
            -3
            Cita: SovAr238A
            Y ahora, gracias a ese mismo Elon Musk, han comenzado a armar todo el rompecabezas a la perfección.
            Gracias a miles de satélites, tienen una capacidad de línea de comunicación colosal.


            Acerca de los sensores disfrazados que se comunican a través de Starlink: ¿esto está considerando el tamaño de la antena? sonreír
          3. meandr51
            meandr51 28 de octubre 2020 00: 31
            -1
            Por ejemplo, poner barriles de clavos en órbitas opuestas ...
            1. SovAr238A
              SovAr238A 28 de octubre 2020 07: 17
              +1
              Cita: meandr51
              Por ejemplo, poner barriles de clavos en órbitas opuestas ...


              ¿Quién te dejará hacer esto?

              Sigues expresando cómo quieres nadar hasta el portaaviones e infligirle un agujero con un abrelatas ...
      2. Local del Volga
        Local del Volga 26 de octubre 2020 23: 05
        +1
        ¿Nubes para satélites? ¿Estás atrapado en el 61?
  • doktorkurgan
    doktorkurgan 26 de octubre 2020 20: 31
    0
    En términos de reconocimiento-TSU: recuerdo que en el "Desfile Militar" a principios de la "década de 34" escribieron sobre la posibilidad de equipar el Su-XNUMX con el sistema "Sea Serpent" para crear un complejo de reconocimiento y ataque en interés de la flota.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 21: 01
      +3
      https://vpk-news.ru/articles/55595
      En los comentarios, el texto del autor sin modificaciones.

      и
      https://vz.ru/society/2020/10/19/1065987.html
      1. doktorkurgan
        doktorkurgan 26 de octubre 2020 21: 52
        0
        UH Huh. Aquellos. la idea no ha desaparecido por completo, aunque por alguna razón se ralentizan. Un alboroto incomprensible ...
        ¿El VKS no quiere compartir, y los almirantes no necesitan su propio avión de ataque sin un pendón mágico desde arriba?
        1. timokhin-aa
          26 de octubre 2020 22: 51
          +12
          Hay una razón divertida y ridícula: la división del flujo financiero dentro del mismo clan. El viejo oligarca pensó que estaría bien hacer un bombardero naval, la flota estuvo de acuerdo, las cosas se desbordaron, pero luego el joven crecimiento decidió reorientar el flujo financiero y ya está ...
          Estúpido pero así.
  • dgonni
    dgonni 26 de octubre 2020 20: 34
    +8
    ¡Respeto al autor! Solo en un momento se equivoca. Estos no son ponis, sino hámsteres de sofá.
  • Ajevgenij
    Ajevgenij 26 de octubre 2020 20: 36
    +5
    No soy un militar en absoluto, pero fue muy interesante de leer. Gracias.
  • Aleks2000
    Aleks2000 26 de octubre 2020 20: 37
    +8
    Si. Buen artículo. Para los tontos es lo máximo.
    1. agond
      agond 26 de octubre 2020 21: 14
      +1
      Se nos dice que el satélite encuentra un objetivo, reporta sus coordenadas en el océano, se lanza un cohete desde la orilla, que después de un tiempo debería impactarlo, claro que el objetivo puede no estar en el lugar donde el cohete está volando, pero también es posible otra opción
      Se lanzó 1 misil balístico a lo largo de una trayectoria alta de "mortero" en un cuadrado, o más bien en un rectángulo, por ejemplo, de 100 km de ancho y 500 km de largo, en el que presumiblemente el objetivo podría ser,
      2 la ojiva, durante el ascenso a la parte superior de la trayectoria desde el espacio, examina la inmensidad del océano, encuentra la deseada en ellos y comienza a ajustar su trayectoria para un impacto, el ajuste (guía) ocurre continuamente hasta que ingresa a las capas sudorosas de la atmósfera, luego se desactiva el control, los 70 km restantes de la ojiva al objetivo pasa casi verticalmente a una velocidad de 3-4 km / s en 20 segundos, durante este tiempo los barcos con una longitud de 300 m no podrán realizar una maniobra evasiva
      3 si una ojiva con múltiples varillas de impacto
      elementos, luego puede entrar en una nave más pequeña, los sistemas de defensa aérea de la orden no podrán interferir de ninguna manera, especialmente en la sección final de la trayectoria sobre la ojiva solo serán palancas incontrolables que pesen 20-30 kg. en la cantidad de 10 piezas
      1. quarico
        quarico 26 de octubre 2020 21: 24
        +2
        Describió la versión china de la destrucción de un portaaviones con misiles Dongfeng-21. El satélite detecta el oder, en la trayectoria descendente, se realiza una corrección adicional por el mismo satélite. Y la destrucción del oder con un cargo especial. Rápido, económico y eficiente.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 de octubre 2020 01: 17
          +8
          "en la trayectoria descendente, el mismo satélite realiza una corrección adicional". ///
          Declaración de privacidad
          Es imposible. El satélite no cuelga sobre el AUG. La barre. Necesita un grueso
          una red de satélites con comunicación rápida y estable entre ellos.
          Los chinos están planeando disparar una salva completa de Dongfeng contra el AUG. Con un aproximado
          anticipación. Y acertar con al menos un misil entre muchos.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 28 de octubre 2020 00: 42
            -1
            Cita: voyaka uh
            Los chinos están planeando disparar una salva completa de Dongfeng contra el AUG. Con un aproximado
            anticipación. Y acertar con al menos un misil entre muchos.

            es decir, ¿el GOS solo funciona con misiles israelíes? no funciona para chino y ruso? amarrar
            1. voyaka uh
              voyaka uh 28 de octubre 2020 01: 10
              +2
              Sobre los misiles balísticos israelíes, aproximadamente el mismo buscador que
              y en chino o ruso. Y tampoco son capaces de golpear
              objetivos en movimiento.
              1. Sanichsan
                Sanichsan 28 de octubre 2020 01: 20
                -4
                Cita: voyaka uh
                Sobre los misiles balísticos israelíes, sobre el mismo buscador

                en el sentido de sólo inercial? bueno, sí..
                y allá los chinos se confundieron y afirman que pueden hacerlo por barco, y por cierto, por alguna razón Estados Unidos no duda de esto guiño
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 28 de octubre 2020 01: 48
                  +3
                  Inercial y GPS, y ubicación en la corrección final.
                  Como todos los demás.
                  Cómo van a atacar los chinos a AUG, lo expliqué anteriormente: varios
                  misiles con varias ojivas, tratando de adivinar la trayectoria del portaaviones
                  según varios informes de satélites sobrevolando el AUG.
                  Los estadounidenses, por supuesto, escribirán zigzags a 30 nudos,
                  para no meter el BR en la cubierta. Además, tienen en todos los destructores.
                  Aegis con misiles de defensa antimisiles que no salvará.
                  Entonces, las posibilidades de los chinos no son tan grandes, aunque no nulas.
                  1. Sanichsan
                    Sanichsan 28 de octubre 2020 15: 44
                    -3
                    Cita: voyaka uh
                    Cómo van a atacar los chinos a AUG, lo expliqué anteriormente: varios
                    misiles con varias ojivas, tratando de adivinar la trayectoria del portaaviones
                    según varios informes de satélites sobrevolando el AUG.

                    Entiendo que estas son sus suposiciones personales. o de otra persona? luego pido un enlace a la fuente original.
                    Cita: voyaka uh
                    Los estadounidenses, por supuesto, escribirán zigzags a 30 nudos,
                    para no meter el BR en la cubierta.

                    ¿Para qué es esto? ¿Tú, como Timokhin, estás estancado en el pasado, no solo en 1982 sino en 1945? maniobras tan ingeniosas sólo pueden esquivar el Fritz riendo ¿O cree seriamente que tales maniobras esquivarán al portaaviones del buscador? amarrar
                    Cita: voyaka uh
                    Además, tienen en todos los destructores.
                    Aegis con misiles de defensa antimisiles que no salvará.

                    bueno, su efectividad ya ha sido probada por misiles de la RPDC wassat
                    y tú, decide ... como en una broma, o ponte bragas o te quitas la cruz. riendo si hay todos los misiles de defensa antimisiles allí, entonces el potencial de ataque del compuesto es cercano a cero, y si la mayoría de las municiones son tomahawks, como en realidad, entonces las capacidades de defensa antimisiles del complejo son cercanas a cero.  solicitar
                    Cita: voyaka uh
                    Entonces, las posibilidades de los chinos no son tan grandes, aunque no nulas.

                    más bien, las posibilidades de Estados Unidos son cercanas a cero, tanto para acercarse desapercibido (esto solo es posible en las fantasías de Timokhin), como para evitar un ataque con misiles, y más aún para salir sin pérdidas.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 28 de octubre 2020 16: 00
                      +4
                      No entendiste mis publicaciones sobre el GOS y no puedes imaginar cómo funcionan los misiles Aegis (de ahí el ejemplo sobre Corea del Norte). Por lo tanto, no puedo continuar el diálogo con ustedes. hi
                    2. 3danimal
                      3danimal 29 de octubre 2020 04: 59
                      -1
                      ¿O crees seriamente que tales maniobras esquivarán al portaaviones del buscador? amarrar

                      La discontinuidad del reconocimiento entrante. información de satélites. (Se mueven en órbita) El buscador debe ser llevado con mucha precisión al objetivo, teniendo en cuenta su velocidad y rumbo.
                      1. Sanichsan
                        Sanichsan 29 de octubre 2020 16: 21
                        -1
                        Cita: 3danimal
                        El buscador debe ser llevado con mucha precisión al objetivo, teniendo en cuenta su velocidad y rumbo.

                        GOS con un radio de 50 km (mínimo)? con mucha precisión, ¿está dentro de un radio de 40 km del objetivo? ¿Es "muy preciso"? bien ok  solicitar
                      2. 3danimal
                        3danimal 29 de octubre 2020 17: 39
                        +2
                        No el radio sino el rango de detección. Compañero El ángulo de visión es de 90x30 (+/- 45 en acimut y + 10 / -20 en ángulo) grados, basado en el GOS disponible de Radar-MMS. Apunta a 60 'a la izquierda y luego ¿qué? Volando a un alcance máximo de al menos 10 minutos, agregue la obsolescencia de los datos de reconocimiento. El satélite no es un avión, no puede "colgar" sobre el objetivo y "disparar" la velocidad y el rumbo.
                      3. Sanichsan
                        Sanichsan 29 de octubre 2020 19: 21
                        -1
                        Cita: 3danimal
                        basado en el GOS disponible de Radar-MMS.

                        pasado directo matón correctamente "basado en las características de la exportación disponible públicamente (leer castrado) Radar-MMS GOS guiño
                        Cita: 3danimal
                        Apunta a 60 'a la izquierda y luego ¿qué? Volando a un alcance máximo de al menos 10 minutos, agregue la obsolescencia de los datos de reconocimiento.

                        Te daré una pequeña pista.
                        la función de holgazanear en el área objetivo es para hachas de guerra del siglo pasado. Ajustar el rumbo del cohete desde el satélite no es algo que "no sea noticia", ya es un lugar común  solicitar
                        y lo más importante, ¿con qué re-canto quedará el objetivo en 60 'que quedan? ¿Otra suposición de que los misiles AUG serán lanzados por expertos en sofá que no tienen en cuenta el curso y la velocidad del objetivo?
                        Cita: 3danimal
                        Volando a un alcance máximo de al menos 10 minutos, agregue obsolescencia de datos de reconocimiento. El satélite no es un avión, no puede "colgar" sobre el objetivo y "disparar" la velocidad y el rumbo.
                        Correcto. y si se familiariza con las áreas de cobertura y las tasas de rotación de satélites, comprenderá que el portaaviones no tiene posibilidades de salir  solicitar
                        allá un compañero escribió que un grupo de varios satélites viaja en órbita con una velocidad de revolución de 108 minutos.
                      4. 3danimal
                        3danimal 29 de octubre 2020 20: 15
                        +1
                        de buenas a primeras "según las características de la exportación disponible públicamente (leer castrado) Radar-MMS GOS wink

                        Doble rasero: subestimamos las características, y “ellos” - exageramos.
                        Entonces podemos asumir que, digamos, el "Almirante Gorshkov" puede derribar un misil balístico intercontinental.
                        Ajustar el rumbo del cohete desde el satélite no es algo que "no sea noticia", ya es un lugar común

                        Estoy de acuerdo. Desde un satélite de comunicaciones, al recibir inteligencia de AWACS, por ejemplo sonreír
                        que no tienen en cuenta el rumbo y la velocidad del objetivo?

                        ¿De dónde sacaste el rumbo y la velocidad del objetivo? ¿Envió el Il-20 para reconocimiento o los Tu-95RT reanimados?
                        (AB nada 10-15 m / s)
                        Correcto. y si se familiariza con las áreas de cobertura y las tasas de rotación de satélites, comprenderá que el portaaviones no tiene posibilidades de salir

                        ¿Vas a ver todo el planeta? Cuente cuánto se necesita para esto? Resultará más o menos (en tiempo real) observar solo el área seleccionada, tal vez un par. Esta no es una estrategia informática con la niebla de la guerra apagada.
                        Todas estas ideas, agarrando pajitas, armas maravillosas - de la pobreza. Bueno, docenas de aviones de reconocimiento o AWACS no están disponibles.
                      5. Sanichsan
                        Sanichsan 29 de octubre 2020 20: 35
                        -1
                        Cita: 3danimal
                        ¿De dónde sacaste el rumbo y la velocidad del objetivo? ¿Envió el Il-20 para reconocimiento o los Tu-95RT reanimados?

                        nueva suposición? satélites ahora solo las coordenadas del objetivo pueden dar y la velocidad y trayectoria no determinan? ¿Podría el sistema de defensa antimisiles soviético de los años 70 rastrear los lanzamientos y determinar la trayectoria de los misiles y el tiempo de vuelo, y los satélites modernos no pueden determinar la velocidad y dirección del movimiento de los objetivos detectados?
                        estas seguro amarrar
                        y de hecho, para seguir de cerca el AUG detectado por los satélites, bastará con un par de aviones AWACS. ¿Quiere decir que ni Rusia ni China los tienen?
                        Cita: 3danimal
                        ¿Vas a ver todo el planeta?

                        leer los clásicos guiño "La defensa de la metrópoli comienza en las orillas de la metrópoli enemiga" sí
                        Cita: 3danimal
                        Resultará más o menos (en tiempo real) observar solo el área seleccionada, tal vez un par.

                        Correcto. pero no hay muchas bases en las que pueda asentarse AUG y están precisamente bajo la supervisión tanto nuestra como la china. y realizar AUG desde el momento de salir de la base  solicitar ¿En qué otros lugares vas a ver el campo de cómo grabaste la salida del AUG al mar?
                      6. 3danimal
                        3danimal 29 de octubre 2020 21: 12
                        0
                        nueva suposición? satélites ahora solo las coordenadas del objetivo pueden dar y la velocidad y trayectoria no determinan? ¿Podría el sistema de defensa antimisiles soviético de los años 70 rastrear los lanzamientos y determinar la trayectoria de los misiles y el tiempo de vuelo, y los satélites modernos no pueden determinar la velocidad y dirección del movimiento de los objetivos detectados?

                        Los misiles balísticos intercontinentales vuelan alto y brillan intensamente. La trayectoria es simple, la velocidad es conocida y predecible.
                        Y los barcos flotan en el agua y tratan de no llamar la atención.
                        ) Comparación muy incorrecta).
                        El satélite debe observar continuamente el objetivo durante más de 10 minutos para determinar las características del movimiento.
                        lee el clásico guiño "la defensa de la metrópoli comienza frente a las costas de la metrópoli enemiga"

                        ¿Qué tipo de clásicos lees? ¿Libros sobre la captura de Washington por los valientes paracaidistas? sonreír
                        No hay suficiente dinero ni capacidad de producción para controlar el mundo 24 horas al día, 7 días a la semana.
                        Correcto. pero no hay muchas bases en las que pueda asentarse AUG y están precisamente bajo la supervisión tanto nuestra como la china. y realizar AUG desde el momento de salir de la base

                        Así es, y no por aviación y barcos (es difícil para nosotros con esto), sino por una pequeña cantidad de satélites. sonreír ... Permítame recordarle que estos no son globos, no cuelgan sobre el área deseada y no puede cambiar su órbita para observaciones de rutina.
                      7. Sanichsan
                        Sanichsan 29 de octubre 2020 22: 14
                        -2
                        Cita: 3danimal
                        Los misiles balísticos intercontinentales vuelan alto y brillan intensamente. La trayectoria es simple, la velocidad es conocida y predecible.
                        Y los barcos flotan en el agua y tratan de no llamar la atención.
                        ) Comparación muy incorrecta).

                        Yo diria un argumento muy dudoso negativas
                        Cita: 3danimal
                        El satélite debe observar continuamente el objetivo durante más de 10 minutos para determinar las características del movimiento.
                        ¿Dónde lo obtuviste? ¿desde el techo? lol
                        Cita: 3danimal
                        No hay suficiente dinero ni capacidad de producción para controlar el mundo 24 horas al día, 7 días a la semana.

                        ¿Qué representas bajo control? ¿Cuántas veces fue algún maestro de escuela en Texas a ver a su amante? amarrar ¿Para qué? se identifican y controlan los objetivos peligrosos. la salida del AUG al mar no es un evento muy instantáneo, va acompañado de gran actividad y no es problema notarlo, así como establecer una conexión desde satélites luego de que se hace a la mar. Estados Unidos tiene solo 10 portaaviones y más de 3 no se han hecho a la mar en mucho tiempo  solicitar su condición tampoco es un secreto  solicitar o más bien, por supuesto, un secreto pero no por inteligencia guiño
                        Cita: 3danimal
                        Así es, y no por aviación y barcos (es difícil para nosotros con esto), sino por una pequeña cantidad de satélites.

                        se olvidaron de los submarinos.
                        Cita: 3danimal
                        Permítame recordarle que estos no son globos, no cuelgan sobre el área deseada y no puede cambiar su órbita para observaciones de rutina.

                        Bueno, es decir, los que están colgando, pero en principio sí, pero ¿cómo ayudará esto a AUG? incluso si toma 1 de los satélites con una tasa de rotación de 108 minutos, el AUG no podrá salir del área de cobertura del satélite, lo que significa que saldrá de la vigilancia  solicitar
                        PS
                        menos no es mío wassat
                      8. 3danimal
                        3danimal 30 de octubre 2020 06: 52
                        +1
                        se olvidaron de los submarinos.

                        ¿En qué números (especialmente 4 generaciones) tenemos una clara ventaja?
                        más de 3 no han salido al mar en mucho tiempo

                        Tiempo pacífico  solicitar
                        incluso si toma 1 de los satélites con una tasa de rotación de 108 minutos, el AUG no podrá salir del área de cobertura del satélite, lo que significa que saldrá de la vigilancia

                        Continúe nadando hacia sí mismo y salga de él. Calcule cuántos satélites con una vista de 400x400 km se necesitan para cubrir todo el Océano Pacífico / Atlántico en franjas. Y la imagen no le dará las coordenadas exactas del objetivo, en el océano no hay nada a lo que "adherirse". Necesita medir con precisión la distancia al barco, aaa, ¿lo hará una foto de satélite?
                        ¿Qué hacer con los frentes de nube que definitivamente AUG aprovechará? (¿Viste cuántos de ellos hay en la foto de la ISS?)
      2. 3danimal
        3danimal 29 de octubre 2020 05: 02
        +1
        si hay todos los misiles de defensa antimisiles allí, entonces el potencial de ataque del compuesto es cercano a cero, y si la mayoría de las municiones son tomahawks, como en la realidad, entonces las capacidades de defensa antimisiles del complejo son cercanas a cero.

        60/40, 50/50: ¿no es una opción? ¿Y no tiene AB con su arsenal y aviación capacidades de ataque? ¿Qué impide aumentar el número de ME acompañantes? (Recuerda cuántos hay en total)
        1. Sanichsan
          Sanichsan 29 de octubre 2020 16: 58
          -2
          Cita: 3danimal
          60/40, 50/50: ¿no es una opción?

          no es una opción. es solo en los juegos de computadora donde puedes empujar lo que quieras. en realidad hay opciones de carga  solicitar la mayor parte de los destructores se cargarán con hachas de guerra, de lo contrario, ¿qué tipo de operación de choque es esta?
          Cita: 3danimal
          ¿Y no tiene AB con su arsenal y aviación capacidades de ataque?
          tiene solo muy limitado sí Entiendo que la manada de ponis de Timokhina cree que todos los aviones en un portaaviones aparecen instantáneamente en el aire, por supuesto con carga máxima, y ​​controlan todo dentro de un radio de 1500 km naturalmente al golpear todo lo que se mueve dentro de este radio. wassat Esto no es enteramente verdad. él controla la situación, por supuesto, pero no 1500 km, pero mucho más, a través de los mismos satélites que Timokhin hábilmente se salteó en su última obra, pero no puede proporcionar un ataque masivo, porque levantar un ala toma alrededor de una hora y su radio con una carga normal es de unos 500 km. ... Al mismo tiempo, en los EE. UU., a diferencia de Timokhin, entienden que China y Rusia probablemente tienen capacidades comparables para detectar y perder un portaaviones por el simple hecho de un pinchazo en forma de una incursión en un ala con resultados lejos de ser obvios, en vista de una oposición seria, una idea muy dudosa.  solicitar
          Cita: 3danimal
          ¿Qué impide aumentar el número de ME acompañantes?

          probablemente que habrá que sacarlos de algún lugar  solicitar
          Cita: 3danimal
          (Recuerda cuántos hay en total)

          disponible donde? volverá a apelar a las convenciones y olvidará que la Marina de los Estados Unidos está manchada en todo el mundo con una capa delgada. su reubicación nunca ha ocurrido en secreto en este siglo  solicitar
          PS
          También les recordaré, si no son conscientes de que un portaaviones para Estados Unidos es una "vaca sagrada", lo que significa lo último que arriesgarán.
        2. 3danimal
          3danimal 29 de octubre 2020 18: 10
          +1
          la mayor parte de los destructores se cargarán con hachas de guerra, de lo contrario, ¿qué tipo de operación de choque es esta?

          Te diré un secreto: Burke y Tiki nunca (!) Cargan con Axes / Asroks solo. Sus armadas no son tan estúpidas.
          tiene, solo muy limitado si

          "La masa total de municiones (" Nimitz ") 1954 t"
          El JASSM-ER pesa alrededor de 1,2 toneladas. Y el 30% de la munición AV será ... 407 KR. Compañero
          Muy limitado.
          porque el levantamiento de un ala tarda aproximadamente una hora y su radio con una carga normal es de aproximadamente 500 km

          ¿Cuántos aviones hay en su ala y de dónde proviene esta información sobre la velocidad de ascenso en el aire? AB se acerca al sitio con aviones listos para usar, los lanza en parejas, usando todas las catapultas (resulta UN POCO más rápido que desde el trampolín).
          El Super Hornet tiene un radio de combate de 726 km, volará con 2 JASSM-ER, 2-3 PTB y un par de AIM-120 (puntas de las alas).
          Alcance KR 980km. En consecuencia, 20 aviones lanzarán 40 lanzadores de misiles a un alcance de hasta 1700 km. Y luego puedes enviar un nuevo equipo de ataque.
          O para levantar aviones cisterna, para "huelguistas" que se han quedado sin combustible.
          disponible donde? volverá a apelar a las convenciones y olvidará que la Marina de los Estados Unidos está manchada en todo el mundo con una capa delgada. su reubicación nunca ha ocurrido en secreto en este siglo

          Mire en la historia: Estados Unidos realizó ejercicios con la creación de AUS a partir de dos AUG. No será difícil agregar un par de destructores (de 60+) a un AUG. (Los ricos no entienden ..)
          que el portaaviones de Estados Unidos es una "vaca sagrada", lo que significa lo último que arriesgarán.

          Esta es un ARMA cara y eficaz y se utilizará con una planificación cuidadosa. Hay pérdidas en las guerras. (Es muy poco probable que el AB se hunda, en lugar de dañarse y enviarse a reparar). Pero para un objetivo tan lleno de dientes, el enemigo tendrá que reunir un gran escuadrón de fuerzas y medios.
        3. Sanichsan
          Sanichsan 29 de octubre 2020 20: 09
          -1
          Cita: 3danimal
          Te diré un secreto: Burke y Tiki nunca (!) Cargan con Axes / Asroks solo. Sus armadas no son tan estúpidas.

          sí, de 8 a 56 ejes de 96, pero la efectividad de su defensa antimisiles contra misiles balísticos es considerada dudosa por los propios generales estadounidenses  solicitar incluso los 96.
          Cita: 3danimal
          "La masa total de municiones (" Nimitz ") 1954 t"
          El JASSM-ER pesa alrededor de 1,2 toneladas. Y el 30% de la munición AV será ... 407 KR.
          Muy limitado.

          ¡y por supuesto disparará a los 407 a la vez! #facepalm
          Cita: 3danimal
          ¿Cuántos aviones hay en su ala y de dónde proviene esta información sobre la velocidad de ascenso en el aire?

          en Nimitz 48. y se lanzarán durante más de una hora y no volarán más allá del primero en despegar, que en este momento ha estado dando vueltas sobre el portaaviones durante una hora.
          si asumimos que irán directamente a la meta, ¿de qué tipo de ataque masivo estamos hablando? están allí uno a uno defensa aérea y aviación costera y aceptarán, sin mencionar la flota, que también tiene defensa aérea  solicitar
          Cita: 3danimal
          El Super Hornet tiene un radio de combate de 726 km, volará con 2 JASSM-ER, 2-3 PTB y un par de AIM-120 (puntas de las alas).

          en papel, sí. de hecho despegan (tiempo y combustible), recogen el enlace (tiempo y combustible), encuentran el objetivo (tiempo y combustible), rompen la defensa aérea (tiempo, combustible para maniobrar, pérdidas) y si pudieron romper, lo cual no es un hecho, el lanzamiento del CD y Además, estos CD tampoco son un hecho de que volarán. Permítanme recordarles que un ataque estadounidense similar (70 CR) en una base aérea en Siria pudo deshabilitar esta pequeña base aérea durante 2 (!!!) días. en Siria, que no tiene nada que responder, solo defender y luego por medios muy limitados!
          y aquí apunta a China y Rusia riendo
          Cita: 3danimal
          Mire en la historia: Estados Unidos realizó ejercicios con la creación de AUS a partir de dos AUG. No será difícil agregar un par de destructores (de 60+) a un AUG. (Los ricos no entienden ..)

          una vez más, para aquellos atrapados en la alternativa. no hay esos 60+ que puedes agregar donde quieras. todos estos destructores ya están en las flotas y tienen su base en las regiones que deben controlar. solo puede sumarlos restándolos en alguna parte. no libre. el que pasa el rato en Odessa no ayudará a los que están en la región asiática porque están involucrados en diferentes regiones. los dos AUG que controlan Sudamérica tampoco harán nada para ayudar al grupo en la región asiática. y los del Golfo Pérsico tampoco harán nada para ayudar a las fuerzas en la región asiática. todos están en diferentes teatros.
          Sí, puede traer todo a la región asiática y más o menos igual a la flota china presente allí, pero luego se pierde el control sobre todas las demás regiones. Al mismo tiempo, tal traslado de tropas solo puede ocultarse en el mundo ficticio de Timokhin, y aproximadamente en medio de esta operación, China comenzará a presionar a los que ya se han reunido sin esperar a que lleguen todos.  solicitar
        4. 3danimal
          3danimal 29 de octubre 2020 21: 01
          0
          y, por supuesto, disparará a los 407 a la vez.

          No, 40 en el primer grupo de aviones, (en mi humilde opinión).
          en Nimitz 48. y los ejecutará durante más de una hora

          Nadie enviará a todos los Hornets a atacar. La mitad del máximo. Subirán en 10-15 minutos. El servicio es en jabón, pero les pagan por ello.
          están allí, uno por uno, la defensa aérea y la aviación costera y

          Si ya están esperando, la operación fallará en un 50 +%.
          encontrar objetivo (tiempo y combustible)

          avance a través de la defensa aérea (tiempo, combustible para maniobrar, pérdidas)

          ¿¿Qué?? KR golpea un objetivo terrestre. Desde 900 + km.
          estos CD tampoco son un hecho de que volarán

          Más historias sobre Tomahawks oxidados. JASSM allí también ...
          Permítanme recordarles que un ataque estadounidense similar (70 CR) en una base aérea en Siria pudo deshabilitar esta pequeña base aérea durante 2 (!!!) días. en Siria, que no tiene nada que responder, solo defender y luego por medios muy limitados!
          y aquí apunta a China y Rusia

          Asumiré que si el AB fuera ruso y el ataque hubiera sido planeado por calibres de aviación, la cuestión de la ineficacia del CD no se habría planteado. sonreír
          Se trata de China. Teniendo, por cierto, una economía incomparablemente más poderosa que la nuestra, la capacidad de construir nuevos barcos y reponer sus pérdidas.
          Además, no existen obligaciones sindicales (“hermanos” son para los medios de comunicación).
          no hay esos 60+ que puedes agregar donde quieras. todos estos destructores ya están en las flotas

          ¿Y quién nada periódicamente en el Mar Negro? Los arrancan del corazón ... En AUG 2-4 EM, parte del AB siempre se somete a servicio y no hay necesidad de escolta. El máximo que se les asigna es de 40 piezas. Y hay reservas en todas las flotas.
          Siempre se encontrarán un par de EM.
          China comenzará a presionar a los que ya se han reunido sin esperar a que lleguen todos

          China no controla el Océano Pacífico; las fuerzas se pueden agrupar en una marcha hacia el Mar de China Meridional.
        5. Sanichsan
          Sanichsan 29 de octubre 2020 21: 37
          0
          Cita: 3danimal
          No, 40 en el primer grupo de aviones, (en mi humilde opinión).

          en el mejor de los casos. Tengo un ataque masivo increíblemente perfecto, pero ¿40 CR a China? esto no es suficiente ni siquiera para una isla grande, ni siquiera para una, a pesar de que ya es un acto directo de agresión que conduce a una respuesta inmediata y, a diferencia de Siria, China tiene mucho que ofrecer.
          Cita: 3danimal
          Nadie enviará a todos los Hornets a atacar. La mitad del máximo. Subirán en 10-15 minutos. El servicio es en jabón, pero les pagan por ello.

          esto ya está cerca de la realidad, pero ¿qué son 20-30 KR contra la defensa costera de China? ¡nada! ni siquiera un pinchazo, solo un grito de "¡Chinos! ¡Dispáranos!"  solicitar
          Cita: 3danimal
          ¿¿Qué?? KR golpea un objetivo terrestre. Desde 1500 + km.

          de 1500 Berks puede incluso si hay hachas frescas, de las cuales no hay tantas. ¿Y por qué entonces empujar el portaaviones allí? perder algunos F-18 en una operación? wassat
          Cita: 3danimal
          Asumiré que si el AB fuera ruso y el ataque hubiera sido planeado por calibres de aviación, la cuestión de la ineficacia del CD no se habría planteado.

          algo acertado, pero viceversa guiño personalmente, dudo mucho de la necesidad de la Armada rusa "Kuznitsov". en las condiciones modernas de desarrollo técnico, un portaaviones es un gran objetivo que ni nuestros barcos, ni los barcos estadounidenses, ni ningún otro pueden proteger por completo. CR es un arma de precisión, pero no un ultimátum. son efectivos cuando el enemigo no tiene, o está suprimido, defensa antimisiles y defensa aérea.
          Cita: 3danimal
          Se trata de China. Tener, por cierto, una economía incomparablemente más poderosa que la economía, la capacidad de construir nuevos barcos y reponer sus pérdidas.
          Además, no existen obligaciones sindicales (“hermanos” son para los medios de comunicación).

          ¡en en!
          Cita: 3danimal
          ¿Y quién nada periódicamente en el Mar Negro? Arranca del corazón ...

          exactamente. nada allí y por lo tanto no nada en bases japonesas. y hay que guardar algo en el Mar Negro, lo que significa que habrá que sacar algo de algún lugar, y si se envía a las bases japonesas, Estados Unidos no estará representado en el Mar Negro y la región ya no tendrá el control.
          Cita: 3danimal
          En AUG 2-4 EM, parte de AB siempre se somete a mantenimiento y no hay necesidad de escolta.
          Siempre se encontrarán un par de EM.

          ¿Hablas en serio ahora? amarrar un portaaviones y 6 destructores romperán las defensas costeras de los chinos en las que hay más de 300 barcos ??? entiendes que esto es una locura? wassat
          Cita: 3danimal
          China no controla el Océano Pacífico; las fuerzas se pueden agrupar en una marcha hacia el Mar de China Meridional.

          están equivocados guiño vea las áreas de cobertura de los satélites chinos y sus órbitas. sí, no interceptan todo lo que flota allí, por cierto, como los estadounidenses, pero saben lo que está sucediendo allí con bastante certeza. Si es necesario, reunirán un grupo de ataque del mismo portaaviones y cientos de destructores y aplastarán estos 1 portaaviones estadounidense y 6 destructores en un solo portillo.  solicitar los chinos tienen todas sus fuerzas en un solo teatro de operaciones.
        6. 3danimal
          3danimal 30 de octubre 2020 07: 13
          +1
          en el mejor de los casos. Tengo un ataque masivo increíblemente perfecto, pero ¿40 CR en China? esto ni siquiera es suficiente para una isla a granel, sí

          Entonces no hay ningún propósito para arar todo. Ataques de alta precisión contra objetivos militares, elementos de defensa aérea, etc. La segunda ola seguirá, hay más de 200 ejes en la escolta. Puede conducir 4 Ohio con 600+ CR. Y todo esto volará hacia los objetivos, escondiéndose detrás del horizonte de radio a baja altitud, evitando, si es posible, las posiciones de defensa aérea reconocidas.
          de 1500 Berks puede incluso si hay hachas frescas, de las cuales no hay tantas. ¿Y por qué entonces empujar el portaaviones allí?

          AB puede atacar desde 1700 km, tiene más municiones. Todo el tiempo en movimiento.
          Si hay un deseo, ajustarán 2 AB.
          Y como "arsenales" con el CD - Ohio convertido.
          son efectivos cuando el enemigo no tiene, o está suprimido, defensa antimisiles y defensa aérea.

          En Siria, resultó que el CD puede usar maliciosamente la curvatura de la Tierra.  solicitar
          exactamente. nada allí y por lo tanto no nada en bases japonesas. y hay que guardar algo en el Mar Negro, lo que significa que habrá que sacar algo de algún lugar, y si se envía a las bases japonesas, Estados Unidos no estará representado en el Mar Negro y la región ya no tendrá el control.

          Una vez más: siempre se encontrarán varios EM. Entiendo, es difícil imaginar lo que es tener 89 barcos URO de primera clase (Burke y Tiki) capaces (!) De cruceros de largo alcance.
          reunirá un grupo de ataque del mismo portaaviones y cientos de destructores

          La Armada china tiene 27 EM Tipo 051-055 (055 uno) y 4 viejos 956. Nadie en el mundo tiene 100 vehículos eléctricos y Estados Unidos tiene la palma en la cantidad de banderines.
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 28 de octubre 2020 07: 56
    +2
    Cita: SanichSan
    y por cierto, por alguna razón, Estados Unidos no duda de esto


    Bueno, como puedo decirlo, sin duda. Durante los últimos diez años, desde que se exhibió el DF-21D, ninguno de los portaaviones de la clase Nimitz ha sido descartado. Y el nuevo Ford se fabricó a cinco veces el precio. ¿A pesar de que "la época de los portaaviones se acabó" y esto es "basura inútil"? China adquirió dos "inútiles" durante el mismo tiempo, e India uno más.
  • El ojo del llanto
    El ojo del llanto 26 de octubre 2020 22: 13
    +9
    Cita: agond
    la ojiva, durante el ascenso al punto superior de la trayectoria desde el espacio, examina la inmensidad del océano, encuentra en ellos el deseado


    ¿Hay un telescopio en la ojiva? ¿O radar? Estás seguro de que tendrá tiempo para saquear 50000 metros cuadrados. km? Incluso si tiene tiempo, ¿tendrá tiempo para clasificar las metas?

    Cita: agond
    y comienza a ajustar su trayectoria para un golpe


    ¿Hay motores en la ojiva?
  • Avior
    Avior 27 de octubre 2020 00: 24
    +9
    Queda por dar un enlace para comenzar con pruebas reales de dicho sistema.
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 27 de octubre 2020 08: 23
    +6
    Cita: agond
    examina la inmensidad del océano encuentra lo que está buscando


    La resolución angular de una antena de radar es inversamente proporcional a la relación entre la apertura de la antena y la longitud de onda. Por ejemplo, para una antena parabólica (que se usa en la mayoría de los sistemas de apuntamiento), el factor de directividad es 60, es decir, para tener un ancho de haz de un grado, debe tener una apertura de antena 60 veces la longitud de onda. Digamos que el alcance de nuestra BR es de mil kilómetros. El punto más alto, por tanto, está a 500 km del portaaviones. Deje que su altura sea también de 500 km. La distancia al objetivo es 500x1.4 = 700 km. Para ver un objetivo desde 700 km, se requiere un rango de frecuencia de decímetros. Las ondas milimétricas o centimétricas no viajan esta distancia. Tomemos una longitud de onda de 50 cm. La apertura es igual al grosor del cohete, sea de 1 m, como la de Dongfeng o Iskander. La antena es parabólica. Tenemos ancho de haz = 60 / (100/50) = 30 grados. Resolución del terreno = 350 km. El error se toma como 1/10 de la resolución, es decir. el error será de 35 km. Si otro barco camina al lado del soldado del avión a una docena o dos kilómetros de distancia, entonces para el radar se fusionarán en un objetivo, el cohete volará hacia un trozo de agua exactamente en el medio entre ellos. Pero incluso sin tener en cuenta todo lo anterior, en una pieza de aire con un tamaño de 350x350x10 (deje la resolución a una distancia de 10 km), la cantidad de partículas pequeñas de polvo y vapor de agua será tan grande que la iluminación total de ellas superará muchas veces la señal reflejada del portaaviones.

    El misil chino no se guía así. Si crees en los cuentos chinos, entonces su DF-21, cuando se acerca a la superficie de la tierra, cambia a vuelo horizontal. En vuelo horizontal a una altitud de 10 km, enciende el radar, en general se convierte en algo así como el cohete soviético P-6. De tal manera que la BR detecta un objetivo a mil kilómetros, ni siquiera los chinos adivinaron soñar.
    1. 3danimal
      3danimal 29 de octubre 2020 05: 07
      +2
      La impresión de que algunos representan el proceso como en una "caricatura" o un juego de computadora (con la "niebla de guerra" apagada)  solicitar
    2. 3danimal
      3danimal 30 de octubre 2020 08: 12
      0
      su DF-21, al acercarse a la superficie terrestre, cambia a vuelo horizontal

      ¿Me pregunto cómo? ¿Libera sus alas y sigue moviéndose por inercia? ¿O ha quedado combustible y arranca el motor de nuevo?  solicitar
      1. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 1 noviembre 2020 23: 40
        +2
        Cita: 3danimal
        ¿Libera sus alas y sigue moviéndose por inercia? ¿O ha quedado combustible y arranca el motor de nuevo?


        Las alas, por pequeñas que sean, pesan 100 kg. En la BR, la relación carga útil / masa es de 1 a 10. se suponía que el peso del cohete aumentaría en una tonelada. O incluso los dos. Se conocen las dimensiones del DF-21t anterior (no anti-barco). Queda por dividir su peso por la longitud, averiguar cuánto pesa un metro, y así sucesivamente. averigüe cuánto tiempo debe durar el nuevo cohete. Pero por lo que llevan los chinos en los desfiles, está claro que el Df-21d no mide más de un centímetro.

        En general, toda la historia comenzó con el hecho de que un satélite estadounidense envió imágenes desde un sitio de prueba en el desierto de Gobi en el momento de la prueba en el 21-d. Ella cae en una especie de edificio rectangular. Un trabajador de prensa poco concienzudo pegó la silueta de un portaaviones en esta imagen. Así, de hecho, apareció el "misil balístico antibuque". Oficialmente, sus datos están "clasificados".


  • Aleks2000
    Aleks2000 27 de octubre 2020 20: 34
    +2
    Inmediatamente, incluso para una tetera:
    1) guiñada innecesaria, - desenmascaramiento.
    2) El cohete es pequeño, el "ojo" es de baja potencia, ¿cómo lo encontrará? % ¿probabilidad?
    Primero que nada la verán y harán todo lo que puedan, desde cegar, Rab, hasta neblina.
    Según las entrevistas de nuestro oficial superior de la Armada, el AUG controla el lanzamiento de misiles en un radio de 1000-1500 km, un vuelo más pequeño.
    3) martillearán hacia todo lo que puedan. Aquí no se necesita un hipersónico para la interceptación.

    Recuerde: cuando los sirios derribaron nuestro avión. El Ministerio de Defensa mostró imágenes de radar en la conferencia.
    El S400 parecía estar filmando, la distancia era solo 100-200, debido a la guerra electrónica de los aviones, los judíos ya no eran visibles, solo una nube de interferencia ...
  • sevtrash
    sevtrash 26 de octubre 2020 20: 43
    +1
    ¿Hasta dónde puede formar estaciones de tipo SOSUS en la parte inferior y usarlas para la designación de objetivos? SOSUS parece no ser muy preciso, aunque las estaciones acústicas determinaron el lugar del accidente de Scorpion. Bueno, probablemente el futuro pertenezca a los drones, tanto aéreos como submarinos. Podrán colgar y rastrear constantemente.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 21: 02
      +4
      A veces rodaba para obtener datos primarios sobre la presencia de un objetivo de superficie. Pero en la superficie SOSUS funcionó muy mal, muchos factores tuvieron que coincidir para la detección, fue más bien suerte.
      1. agond
        agond 26 de octubre 2020 21: 42
        -6
        Dongfeng-21 ". Este es un misil de alcance medio, los chinos están planeando crear una versión más grande, entonces aumentará el alcance y la capacidad de maniobra de las ojivas. Y será posible hundir portaaviones literalmente frente a las costas de América.
        1. timokhin-aa
          26 de octubre 2020 22: 52
          +8
          No puedes. Todo esto ya se ha calculado cientos de veces.
  • shtatsov
    shtatsov 26 de octubre 2020 21: 59
    +6
    ¡Habría más artículos de este tipo! Donde se explica mucho en un lenguaje menos accesible. Tales serían artículos sobre tácticas de combate a partir del pelotón y superiores. En un lenguaje accesible, con ejemplos. ¡Hay muchos de ellos!
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 26 de octubre 2020 22: 47
    +1
    ¡Grandes cosas!
  • quarico
    quarico 26 de octubre 2020 22: 54
    -5
    Cita: agond
    Dongfeng-21 ". Este es un misil de alcance medio, los chinos están planeando crear una versión más grande, entonces aumentará el alcance y la capacidad de maniobra de las ojivas. Y será posible hundir portaaviones literalmente frente a las costas de América.

    Ya creado y desde hace mucho tiempo. Cita: Según los expertos, la nueva modificación del complejo DF-31A puede equiparse con tres ojivas múltiples con ojivas individuales para apuntar. Además, el nuevo misil implementa la capacidad de refinar de forma autónoma la ubicación del objetivo y corregir la trayectoria de vuelo en el sector balístico (según la CIA, el ICBM DF-31A es capaz de destruir un portaaviones en movimiento dentro de un radio de 12000 km desde el primer impacto). El sistema de navegación por satélite Beidou (el análogo chino del GPS) se puede utilizar para guiar el misil.
    Fuente: http://bastion-karpenko.ru/df-31/ VTS "BASTION" AVKarpenko
    1. Avior
      Avior 27 de octubre 2020 00: 47
      +10
      No hay una palabra en su enlace de que este misil sea un misil antibuque.
      Por el contrario, se destaca en todas partes que se trata de un misil balístico intercontinental con ojiva nuclear y, naturalmente, si choca contra un portaaviones, lo destruirá, ya sea que esté parado o en movimiento.
      Solo que en realidad es imposible golpear un misil balístico intercontinental en un barco en movimiento, por lo que nadie va a disparar, incluidos los chinos.
      Y entonces, sí, así es, si una carga de 150 ktn o 1 Mtn entra en un portaaviones, sí, tal carga, cuando se golpea, ahogará cualquier barco.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 27 de octubre 2020 01: 14
        +1
        Hay una nota entre paréntesis que se refiere a la referencia de la CIA. Y eso es sonreír No está claro cómo se apuntará al portaaviones con la ayuda de Beidou. A menos que esté en el puerto.
  • 2я19
    2я19 26 de octubre 2020 23: 14
    0
    Gracias al autor por el trabajo. De hecho, tienes que ser muy parcial con el problema para poder cubrirlo de esta manera. Está claro que el agosto es rápido, el océano es enorme, el enemigo tiene experiencia, es astuto y astuto, y la propaganda también es importante, pero es difícil creer que podemos aprender a volar en la atmósfera a velocidades casi espaciales, pero no podemos acertar. Aprenderemos, o ya sabremos cómo, pero los propagandistas simplemente no estaban informados.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 23: 42
      +7
      Entonces, en el artículo se muestra EXACTAMENTE lo que vale la pena obtener. Todo esto proviene de la experiencia práctica.
      Es solo que este es un asunto difícil, y ni una sola vez, y tengo
      1. 2я19
        2я19 27 de octubre 2020 07: 33
        -1
        Nunca he sido militar, pero creo que el ejército es un equipo de personas afines, llamadas a resolver tareas complejas y muy complejas, y con un enorme riesgo para la vida y la salud. Además, mejor que el enemigo.
    2. 3danimal
      3danimal 29 de octubre 2020 05: 22
      0
      Recuerda cuántos siglos pasaron desde la aparición de los primeros misiles hasta su desarrollo en sistemas de alta precisión (un poco exagerado).
      Se describió todo: los problemas del vuelo a tales velocidades en la atmósfera, el problema de la orientación: el plasma en el carenado durante el hipersonido, interfiriendo con el funcionamiento del buscador de radar, la vulnerabilidad de este último a la interferencia, las limitaciones de diseño (alcance, resolución). Así como falta de información y obsolescencia de datos.
  • vel1163
    vel1163 26 de octubre 2020 23: 17
    +1
    Buen artículo. Muy inteligente. Aproximadamente, a nivel de aficionado, imaginaba todo así. Pero me gustaría resolverlo. Después de todo, el alcance de la aviación desde la cubierta de un portaaviones también es pequeño. Y cuando funciona a una distancia de 500 millas de su costa, entonces el tema de la designación del objetivo se simplifica. Ahora no tenemos tiempo para tareas estratégicas. Por ahora, lo principal es la contención. Creo que para estos fines se creó, en particular, la Daga.
    1. timokhin-aa
      26 de octubre 2020 23: 45
      +6
      Y cuando trabaja a una distancia de 500 millas de su costa, entonces


      Mira el artículo anterior, hay unas 500 millas y está simplificado en detalle.
      Bueno, sobre la Daga, en este.
      Colgaría esta Daga en el Tu-95, en paralelo con el ALCM, lo que es exactamente para este misil. Para ataques sorpresa a unidades de defensa aérea, estaciones de radar, etc. Cuando el CR tiene un tiempo de vuelo demasiado largo.
      1. Amigo
        Amigo 27 de octubre 2020 02: 27
        +1
        Colgaría esta daga en un Tu-95
        Creo que el Tu-95 puede no tener suficiente velocidad para lanzar el Dagger. Por lo tanto, es necesario atornillarle algún tipo de acelerador de arranque, y este es un cambio de tamaño, masa, etc.
        PD: Este artículo definitivamente está marcado como favorito. ¡Muchas gracias por tu trabajo!
        1. timokhin-aa
          27 de octubre 2020 09: 44
          +4
          No, solo bajará el rango. Pero desde la posición del reloj en el aire, será posible atacar de todos modos y muy rápidamente. Y la defensa aérea del enemigo no se las arreglará. ¿Para qué es realmente necesario? Aquí se puede sacrificar el rango.
          1. Amigo
            Amigo 27 de octubre 2020 14: 12
            0
            ... desde una posición de reloj en el aire, será posible atacar de todos modos y muy rápidamente. <...> Aquí se puede sacrificar el rango.
            Bien quizás. Si la velocidad de arranque es suficiente, puede funcionar bastante bien.
            1. timokhin-aa
              28 de octubre 2020 11: 04
              +1
              Lógicamente, un cohete basado en Iskander a una velocidad aérea de, por ejemplo, 650 km / ha una altitud de 7500 m no puede volar menos que Iskander, y no puede volar tanto. Solo más, y mucho más.

              Aquí estás.
    2. Leha667
      Leha667 26 de octubre 2020 23: 47
      +5
      Como regla general, los aviones enemigos con aug trabajarán en tierra y las coordenadas son constantes aquí o en objetivos aéreos detectados. Además, tienen a Hokai, pueden ver de lejos, abrirán nuestros PUG sin problemas, sin entrar en la zona de defensa aérea, y los rozarán.
  • Leha667
    Leha667 26 de octubre 2020 23: 45
    +4
    ¡Gran articulo! ¡Lo disfruté!
    Aunque soy mecánico, lo entendí todo, y sabía mucho antes de eso).
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 00: 14
      +9
      No se expresa mucho en él, y no todo es perfecto, pero solo quería mostrar la complejidad de la pregunta. La complejidad parece haberse mostrado aproximadamente ...
  • Fénix
    Fénix 26 de octubre 2020 23: 56
    +9
    Autor, escribe más. Entre todo lo que tiene que hojear en el VO se encuentran artículos como una perla de conocimiento en un montón ... ¿Quizás le interesaría fantasear con la organización del reconocimiento aéreo para la flota en la realidad actual? Me complacería leer sus pensamientos sobre este asunto.
    Gracias por el trabajo!
  • TermNachTer
    TermNachTer 26 de octubre 2020 23: 56
    -13
    Ningún marinero dirá "barco de batalla", porque un barco es un barco de batalla. El servicio del autor en la Marina plantea serias dudas.
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 00: 39
      +16
      Cualquier barco en el que una tripulación militar subió al 100% y izó una bandera naval es un barco. Incluso uno que no sea de combate, una nave compleja de medición de algún tipo, sin armas en absoluto.

      Y hay ejemplos más abruptos: el proyecto 22160, que todavía figura como una unidad NO COMBATE, pero armada.

      En resumen, tú, como siempre. Como referencia: la bandera de la flota auxiliar + tripulación mixta militar-civil este es un barco
      Bandera naval y tripulación totalmente militar - nave. No importa si es un combate o no.

      Aunque ¿por qué solo estoy perdiendo el tiempo contigo?
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 27 de octubre 2020 00: 01
    +2
    Y luego tengo una pregunta. Tomemos el RCC Onyx. Según los datos citados, su buscador en modo activo detecta un objetivo a una distancia de al menos 50 km, más su campo de visión + -45 grados (es decir, el sector es de 90 grados). Onyx vuela una distancia, digamos, 700 kilómetros, digamos con una velocidad de Mach 2. Es decir, cubrirá esta distancia en menos de media hora. Además, tiraremos 20 minutos para recibir el centro de control desde el mismo satélite y hasta el lanzamiento del sistema de misiles antibuque desde el portaaviones. Calcularemos la banda que capturará Onyx cuando el buscador se encienda al acercarse al objetivo. Triángulo rectángulo clásico. Izquierda-45 grados, dibuja una perpendicular al cateto, que está a la derecha a lo largo del recorrido de 50 km, resolvemos el triángulo, también será igual a 50 km. Total-50 km a la izquierda y 50 a la derecha. La franja resulta ser de 100 km. En la misma hora, la orden, moviéndose a una velocidad de incluso 25 nudos (inconcebiblemente grande para la orden de un barco, pero bueno), recorrerá los mismos 50 km. Y si Onyx pasa menos de una hora, que muy probablemente será, porque no incluirá el GOS en el punto de la ubicación objetivo prevista, más 700 km, estrictamente hablando, superará en menos de media hora, porque incluso para 2 swings tomará 25 minutos, entonces la orden no saldrá del sector de visión del GOS, ni siquiera moviéndose por el camino más corto. Y puede, después de todo, poner en marcha, digamos, seis Onyxes en piel de oveja AUG valen la pena. Y extienda sus puntos de mira por los mismos 50-100 km en forma de abanico. Entonces, incluso con un CO áspero, un par de Onyxes definitivamente capturarán al objetivo.
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 00: 45
      +11
      Estás simplificando demasiado. En primer lugar, 45 grados no significa en absoluto que el alcance sea el mismo en todas las direcciones, es necesario conocer el diagrama de antena.
      En segundo lugar, cuando el misil se mueve a baja altitud (y esto sucede lejos del objetivo), el rango de detección cae simplemente debido a la física.
      En tercer lugar, el uso de equipo de guerra electrónica por parte del enemigo reduce el alcance varias veces, y el diagrama cambia de manera impredecible, por ejemplo, el misil "ve" casi lo mismo 30 grados a la izquierda y 2-3 km hacia adelante.
      Además, los misiles deben distinguir entre "sus" objetivos.
      A esto le sumamos la capacidad del enemigo de poner objetivos falsos en el agua, y todo se vuelve muy difícil.

      700 km tampoco hay.

      Si bien el cohete es bueno, lo mejor que tenemos de la serie. Y conseguirle un portaaviones es posible, pero difícil.
      1. Leontrotsky
        Leontrotsky 27 de octubre 2020 10: 08
        0
        Con respecto a Onyx, tomé los parámetros de los límites, por cierto. 50 km corresponden a la detección de un buque GOS con desplazamiento de fragata. El crucero, nuevamente, según los datos publicados, lo descubre ya a 75 km, en cuanto al avión, que tal vez sea un crucero, en términos de desplazamiento cada 7-8, entonces la distancia debería ser aún mayor. Con la guerra electrónica, todo está claro, la cuestión es diferente. El autor del artículo, hablando sobre el rango de detección de objetivos del buscador, dice que debido a su estrechez, el AUG ya lo dejará, hasta que el mismo ONYX llegue al lugar. Y ya en base a esto, concluye que el uso de un sistema de misiles antibuque para datos extremos es, en principio, exitoso, imposible e ineficaz. Para ser más precisos, Onyx, la mayor parte de la trayectoria vuela a Mach 2,5 y una altitud de 14 km, lo que significa el tiempo de vuelo es aún menor. Sí, 50 km antes del objetivo, comienza a descender, PERO, desde una altura de 14 km, ya detectó el objetivo. Corregió el rumbo teniendo en cuenta la nueva ubicación real del objetivo. Tenía 40-50 km para alcanzarlo. A una velocidad de Mach 1,7, con lo cual se mueve "en capas densas", volará esta distancia en 2 minutos. Aviamatka, durante este tiempo pasará menos de 2 km. Y por lo tanto, el GOS ya no juega un papel en este momento, por el contrario, Onyx en este momento estará más allá del horizonte de radio para el sistema de defensa aérea AUG en altitudes extremadamente bajas. Y una vez más, realizará una guía en la sección final de la trayectoria en la línea de visión del objetivo. El uso, en esta situación, solo es posible con Phalanxes. Pero dado que Onyx es el heredero de Granite y tiene una masa comparable, debido a la inercia es capaz de atravesar la última línea de defensa aérea. En cuanto a la guerra electrónica, los GOS modernos son capaces de apuntar a la fuente de interferencia, y cómo, escriben en las anotaciones del mismo Onyx, son " anti-jamming ", es decir, deben poder trabajar en condiciones de tal oposición. Y él mismo, según se ha escrito, es capaz de establecer objetivos falsos, desviando a los misiles de defensa aérea AUG. Aquí no encontrará los números exactos y las características, solo puede adivinar. Una vez más, el mismo Onyx heredó un hábito útil de Granite: la capacidad de atacar con una "bandada". cuando varios misiles antibuque pueden operar en diferentes modos de guía, intercambian información, distribuyen objetivos. Y no deben "confundir" un avión con un tonto. Según las declaraciones de quienes lo crearon (parece que lo escucharon en la "aceptación militar"), la memoria del sistema de misiles antibuque contiene las imágenes electrónicas de todas las naves de la VP. En vano o algo así, en tiempos de paz, durante los ejercicios y las transiciones justas, los aviones de reconocimiento siempre patrullan cerca. Todo esto lo escribí al hecho de que, en mi opinión aproximada, la derrota de los barcos AUG tiene una probabilidad, incluso a distancias extremas, mucho mayor que la que presentó el respetado autor.
        1. timokhin-aa
          27 de octubre 2020 11: 12
          +7
          Con respecto a Onyx, tomé los parámetros de los límites, por cierto. 50 km corresponden a la detección de un buque GOS con desplazamiento de fragata.


          Tomó los datos del fabricante, y él indicó el alcance máximo (a lo largo del curso) desde una gran altura y sin que el enemigo usara guerra electrónica.
          Mire, un ejemplo de un patrón de antena de radar, Onyx tiene un patrón de antena similar, pero la forma y el número de lóbulos son diferentes.



          Entonces tus 50 km están a lo largo del eje longitudinal del campo. Simplemente averigüe en qué se convierten si el objetivo está 20 grados a la izquierda, por ejemplo. Por eso necesita un centro de control preciso.
          Es decir, 50 km es cierto, pero no todos.

          Bueno, con una disminución en el radio horizonte del cohete, disminuye debido a la curvatura de la Tierra. Específicamente para un vuelo a una altitud de 15 metros y un objetivo con una altura de 30 metros, el rango de línea de visión es de 24 km. Está en curso. Menos de lado.

          Agregamos medios de guerra electrónica y obtenemos una reducción de 3-5 veces en el rango, también desigual, eso es todo.

          Las superarmas no existen y no se pueden inventar.

          Todo esto lo escribí para el hecho de que en mi opinión aproximada, la derrota de los barcos AUG tiene una probabilidad, incluso a distancias extremas, mucho mayor que la que presentó el muy respetado autor.


          De hecho, mucho menos.
          Dejé muchos problemas detrás de escena.
          1. Leontrotsky
            Leontrotsky 27 de octubre 2020 11: 52
            -3
            Por qué no? Mejore las características del GOS y habrá felicidad.
            1. timokhin-aa
              27 de octubre 2020 12: 41
              +6
              Cuesta dinero, y para los misiles hipersónicos también está limitado por la física.
          2. Leontrotsky
            Leontrotsky 28 de octubre 2020 18: 31
            -2
            Y sigo en desacuerdo contigo, discúlpame. En primer lugar, en respuesta al diagrama direccional que presentó, puedo citar una docena de los míos, del mismo sitio. Específicamente, ¿tiene un diagrama de Onyx o Granite? Entonces dame una referencia, estaré encantado de familiarizarme con ella. Y si no, entonces haga las conclusiones que sacó demasiado audazmente de acuerdo con "aproximadamente este diagrama RCC". Nuevamente, volveré al rango de detección. No escuchaste, o no quisiste escuchar, pero repetiré))) 50 km es el rango de detección de una fragata, con un desplazamiento de hasta 4500-5000 toneladas. Para un crucero de 7000-10000 toneladas, el rango de detección aumenta a 75 km (y hasta 70 con 6 puntos agitación). Portaaviones 80000t-? Me parece nada menos que 90 km. Y aquí hay que tener en cuenta que no tenemos ni con un portaaviones, sino con una orden judicial, de una docena de barcos que pueden estar a decenas de kilómetros de distancia y es incluso más fácil encontrarlo que un solo avión)
            Segundo punto. Digamos que el diagrama es tal como lo presentó, en el plano de orientación + -10 grados, es más probable que estos 90 km se detecten y se ajusten. La segunda vez hago una pregunta que usted ignoró: los ónix son capaces de atacar en grupo, además, pueden alinearse (casi dicho por costumbre de cadete en una línea) en una formación frontal y peinar el área donde se encuentra el objetivo previsto. Según tu diagrama, un Onyx tiene 20 grados en los que está garantizado detectar un objetivo a una distancia de 80-90 km (me refiero a un portaaviones). De cinco a seis Onyx barren una franja de 100 km. Para encontrar un orden, es más que suficiente, en mi visión.))
            Tercero. Incluso si el patrón direccional es tal que hace imposible la búsqueda de un objetivo que consiste en una docena de naves AUG en un área de 100 kilómetros cuadrados, entonces también se resolvió en el Basalto P-500. Me refiero a la designación de un objetivo externo. Por qué, por ejemplo, en el caso de Onyx y Granitos, 150 kilómetros antes de acercarse al AUG, por qué no conseguir un centro de control externo de la misma Liana (el error en determinar la ubicación del objetivo, según los datos dados, no supera los 10 metros, al final Basalt tomó TSU del Legend, donde el error era mucho mayor) y transferirlo del portaaviones al mismo Onyx, como estaba con el P-500? Entonces no, ni en Granite, ni en Onyx, ya no es en principio. ¿Por qué? Porque incluso sin él, los Onyxes pueden detectar un objetivo y golpearlo.
            Cuarto. ¿La interferencia reduce el rango de detección del objetivo de 3 a 5 veces? Admitámoslo. Esto es en el caso de que se establezca en la misma frecuencia a la que opera el GOS, pero el hecho es que la frecuencia de radiación de Onyx varía de acuerdo con una ley aleatoria en un rango muy amplio. Y es imposible suprimir con interferencia para que sea eficaz; es imposible una amplia gama de frecuencias. Sí, habrá ruido, pero no lo suficiente como para reducir el rango de detección ni siquiera a la mitad. Además, Onyx es capaz de interactuar con un grupo e intercambiar información al mismo tiempo, lo que significa que uno trabaja en modo pasivo y es guiado por la radiación del radar, que realmente lo detecta, el otro está activo, y el tercero, si estamos hablando de los últimos 10-15 km de la salida. en el objetivo: trabajar en el rango del láser, en el que se coloca la interferencia, no es de ninguna manera simple. Además, los propios Onyxes pueden exponer interferencias que desvían los misiles de defensa aérea del objetivo real.

            También me sorprende cuando hace una pregunta en su artículo, ¿cómo clasifica el RCC un objetivo? Espero que esto sea una broma. Ya escribí que el sistema de misiles antibuque, en su memoria, contiene imágenes electrónicas de todas las naves VP, además, Onyx es capaz de analizar el orden y, por su construcción, "entender" lo que tiene frente a él un grupo de desembarco, un convoy de transporte o AUG. la importancia de los barcos. Además, en la sección de aproximación final, incluso es capaz de calcular el punto más vulnerable de un barco en particular para entrar, ya sea justo por encima de la línea de flotación o, habiendo hecho un deslizamiento, colapsar sobre la cubierta superior. Así que al menos afirma el sitio web del fabricante.
            En general, me gustaría escuchar tu opinión sobre estos temas, al final el tema es muy interesante.
    2. Avior
      Avior 27 de octubre 2020 01: 29
      +13
      Ahora agregue algunos matices a la consideración.
      1. GOS no está incluido. Esto significa que un destructor encontrado en el camino a una altitud de 10 a 15 kilómetros simplemente derribará misiles antibuque en línea recta y con calma.
      ¿Quizás eso? Más que real, no todos se apiñan en el portaaviones, tal vez a 100 km de él, y tal vez más, si no está incluido en el AUG, pero realiza su tarea de PLO, por ejemplo.
      Encontrará misiles a tal altitud dentro de los 400 kilómetros, tendrá tiempo suficiente para prepararse para disparar y lanzar misiles antiaéreos, y más de una vez.
      2. Encendimos el GOS en el camino. Y luego el GOS detecta, digamos, un gran objetivo.
      Además, según la lógica, los misiles se bajan a altitudes extremadamente bajas para que los barcos de escolta no sean derribados en la altura. El horizonte de radio para ellos cae inmediatamente a 20-30 km.
      Y si fueran los primeros en tropezar con un UDC, un barco de suministros, un petrolero del AUG o una orden falsa que practican los estadounidenses, entonces todos volarán hacia él, el horizonte de radio no les permitirá ver más el portaaviones.
      Es incluso peor si el primer buscador detecta un barco más pequeño, por ejemplo, un destructor. ¿Qué sigue, atacarlo? Es lógico, porque volar sobre la cabeza de un destructor en altura es ser derribado con mucha probabilidad. Pero tu objetivo no es un destructor, sino un portaaviones.
      E irá más lejos, incluso si golpeas a los destructores, lo cual no es un hecho, hay trampas muy serias y guerra electrónica sobre él.
      Otro problema: el radar del destructor lo verá a una altitud de cientos de kilómetros. Pero los misiles antibuque GOS verán al destructor, en el mejor de los casos, a decenas de kilómetros de distancia. Esto significa que durante mucho tiempo los misiles antibuque volarán en la zona de defensa aérea del destructor, con la probabilidad de que sean derribados.
      Es mucho más difícil derribar un misil antibuque a altitudes extremadamente bajas, pero si lo lanza a lo largo de un perfil de baja altitud, debe acercar el portamisiles antibuque al AUG, que es más que peligroso, intente alcanzarlo a 100-150 km.
      3. Si incluso choca contra un portaaviones, ¿cómo sabe el resultado del ataque? Ni siquiera será visible en el radar, lo que en sí mismo no garantiza que acertemos, por cierto, y dónde acertaremos exactamente.
      ¿Y qué hacer a continuación? ¿Atacar más? ¿Salir con una sensación de logro? ¿O correr a una velocidad vertiginosa hasta que el portaaviones elevó al grupo aéreo en el aire?

      Esta es solo una lista relativamente pequeña de problemas a los que se enfrentará si decide atacar un portaaviones.
      Solo para entender lo difícil que es este problema.
      Si bien siempre existe la probabilidad, por supuesto, el uso de armas siempre es probabilístico. Pero lanzar misiles al azar no es la mejor idea ...
      1. Leontrotsky
        Leontrotsky 27 de octubre 2020 10: 54
        -3
        Estoy de acuerdo en que un destructor, arrancado de la orden judicial, puede derribar un sistema de misiles antibuque entre 100 y 150 kilómetros. Pero él mismo es, en este caso, un objetivo relativamente fácil. Es poco probable que lo miren con calma y, en este caso, como describió, será el primero, lo más probable, en recibir un lanzamiento de misiles antibuque a su manera. Y tendrás que concentrarte, ante todo, en la defensa de tu propio bando. Además, el misil antibuque no necesariamente lo pasará por encima, pero puede volar hacia un lado, a 50 kilómetros de distancia. Y dada la velocidad del Onyx de Mach 2,5, no es tan fácil conseguirlo. E incluso a 300 km es poco probable que lo encuentren. El EPR de los misiles antibuque es muy insignificante, y 300 km es el alcance máximo de la defensa aérea, la velocidad es tal que volará de 100 a 150 km en poco más de 5 minutos. Teniendo en cuenta que el objetivo no es uno, y algunos están destinados a este mismo destructor, la tarea no parece nada sencilla. Además, el mismo Onyx interactúa como parte de un grupo de varios misiles antibuque. Sólo los diseñadores de genes conocen cómo se produce esta interacción. Entonces, aquellos Onyxes que ya están trabajando en el modo activo en el destructor también pueden ajustar ligeramente el vuelo de aquellos que no están destinados al destructor. Además, al acercarse a la meta. A una altitud de 14 km, el GOS Onyx cambió al modo activo, ajustó el vuelo al objetivo, distribuyó los objetivos entre el mismo Onyx atacando con el grupo AUG. Esto sucede 50 km antes del objetivo, luego comienza el descenso (es decir, la ruta de vuelo clásica para él). 50 km, en la superficie del agua la velocidad desciende a Mach 1,7, pero Onyx pasará por estos 50 km en un par de minutos. Aquí, el GOS en sí mismo, de hecho, no es necesario. Porque, en comparación con tales velocidades, se puede decir que el orden, con sus 20 nodos, es una composición estática y en 2 minutos no puede cambiar mucho la disposición. Entonces el mismo portaaviones dejará su punto, en el que Onyx lo "vio", antes de bajar un kilómetro por 2. No más. Por lo tanto, un transporte que fue enmarcado por 5 millas o un destructor probablemente sea confundido por Onyx con un avión. eso puede volar. Pero a corta distancia, el destructor a bordo es Vulcan-Folanks, mientras que Onyx tiene un peso decente y una energía colosal, y es a través de esto que atraviesa las defensas aéreas cercanas.
        Los resultados del impacto se pueden encontrar por cómo ha cambiado la velocidad de la orden, por ejemplo, en la ayuda-Liana, con la que, según PION-NKS, al estar en órbita, proporciona precisión de posicionamiento hasta varias decenas de metros. costas.
        En mi opinión, no estoy de acuerdo con usted aquí, lanzar el AUG, teniendo la designación de objetivo de la misma Liana, no significa dejar que el misil antibuque no vaya a ninguna parte. Especialmente cuando el propio desarrollador de Onyxoa afirma que para él (Onyx) hay suficientes puntos de control muy duros.
        1. Avior
          Avior 27 de octubre 2020 13: 19
          +4
          Los satélites, en principio, no están destinados a la designación de objetivos, sino al reconocimiento.
          La información de ellos no va directamente al barco atacante.
          Así, según sus datos, es imposible disparar directamente. Esta es solo información para la designación de objetivos posterior.
          Y sin la aviación, esta designación de objetivo no es fácil de obtener.
          Se puede desplegar una patrulla de radar avanzada a una distancia de los augs desde direcciones amenazantes, y si no ha determinado las posiciones de todas las naves enemigas en el momento del lanzamiento desde el sitio del ataque hasta el portaaviones y más allá, es probable que se encuentre con un destructor, y es casi seguro que ni siquiera uno. ... El radar de Aegis es muy poderoso, diseñado para interceptar misiles en el espacio cercano, y su sistema de misiles antibuque de gran altitud no le creará un gran problema, se detectará con anticipación, el destructor tendrá todas las posibilidades de disparar misiles antibuque en condiciones de invernadero. La altitud para la defensa aérea del destructor es pequeña, incluso teniendo en cuenta el parámetro objetivo, podrá disparar a una gran distancia y a una altitud suficientemente alta: para cm-6, la altura máxima es de 33 km, el alcance es más de 240, algunas fuentes dan 360 km, es decir, se garantiza que un destructor cubrirá la franja en 250 km como mínimo. Con 18 canales objetivo del sistema de misiles de defensa aérea y una tasa de lanzamiento de 1 misil por segundo, es decir, disparará a todos tus misiles simultáneamente.
          ¿Atacar al destructor primero? La idea es correcta, solo tendrás que atacar en el área de operación de los aviones basados ​​en portaaviones, y luego de tu primer lanzamiento, el portaaviones lo levantará en el aire, si por alguna razón hizo clic y no lo hizo antes, los estadounidenses tienen reconocimiento espacial, pero también tienen reconocimiento aéreo a nivel de avaks bajo la cubierta de aviones de portaaviones, así como los Hokai y Growlers reales del propio portaaviones. Y después de un ataque, primero hay que evaluar sus resultados, lo que en sí mismo será difícil.
          No podrás eliminar repetidamente la protección del aug en partes, simplemente no te dará tanto tiempo, se ataca a sí mismo, como si ni siquiera ante ti.
          Incluso si logras atacar y ahogar al principio la patrulla, que, por cierto, está bajo el paraguas de la defensa aérea del portaaviones, y no solo así, el segundo problema es el contorno exterior de la defensa aérea aug. También verá sus misiles antibuque de antemano, lo que significa que sus misiles deberían ir inmediatamente a altitudes extremadamente bajas, de hecho, comenzarán a disparar mucho antes de eso, su buscador verá el destructor desde 50 km - e incluso más cerca desde una gran altura, pero el destructor verá sus misiles antibuque mucho antes, e incluso antes, serán vistos por el avión de agosto AWACS, un ataque sorpresa no funcionará. Y los misiles antibuque tendrán que ir a los extremadamente pequeños, desde donde el portaaviones no será visible para ti, estará detrás de otras naves que no podrás ignorar.
          Y luego habrá otro problema con los barcos de la protección directa del portaaviones.
          Es decir, desde el momento en que su sistema de misiles antibuque buscador ve el primer barco y desciende a una altitud extremadamente baja, podrá ver el portaaviones solo por casualidad, y es él quien es su objetivo, y su sistema de misiles antibuque no es un número infinito, y el límite de tiempo es muy limitado. Basta con alejar el portaaviones del contorno exterior de la defensa aérea de la escolta de diez a un kilómetro y medio.
          Tenga en cuenta que no escribí sobre la autodefensa del destructor en absoluto. Pero la forma principal de combatir los misiles antibuque para la autodefensa hoy en día es la guerra electrónica y las trampas, y no los misiles y MZA, incluidas las trampas activas como cero, y el hecho de que su misil antibuque tenga una alta velocidad es solo un inconveniente desde este punto de vista, para el buscador. RCC menos tiempo para el análisis y la selección de objetivos, y la capacidad de activar el objetivo después de la selección; no es fácil activar 2M.
          1. Leontrotsky
            Leontrotsky 28 de octubre 2020 19: 03
            -3
            )))) ¿Qué pasa con el hecho de que la designación de objetivos de los satélites no se puede utilizar al disparar misiles antibuque? más pzhlalusta))) Como graduado de VVMURE Popov en 1988, será interesante para mí escuchar esto. Es cierto, no me gradué de BIUS NK, es decir, la tercera facultad de mi alma mater, sino solo la segunda, pero no dormí en la disciplina del BSF (equipamiento militar de la flota) y recuerdo algo de las conferencias de los caperangs. Sí, y él mismo comenzó a servir en 1144 (Kirov) en el distante 89 ... sin embargo, en el 92 ya estaba cortado en metal (((. Entonces en los 80, el TsU tomó no solo satélites (de la leyenda), sino también de las estaciones PRNP, que rastreó un posible lanzamiento de un sistema de defensa antimisiles basado en tierra en Europa (el precursor del actual Voronezh) Bueno, y aviones AWACS, essno. Y también con GAS PL. Entonces, primero sobre los gloriosos Onyxes y sus paraguas mágicos. que vuelan desde la aeronave a una distancia de 300 kilómetros, espaciados a lo largo del frente, cubiertos, cada uno, por un par de huelguistas. Todos. A 600 km ven un bombardero enemigo volando, aproximadamente a la misma altitud (8-9 km), el orden NK, verán 400 kilómetros ¿Y ONYX? ¿Tiene un peso de 3t y una longitud de unos 8m? Está en modo de guía pasiva. Está forrado con un revestimiento que absorbe las ondas de radio, capaz de exponer los misiles de defensa aérea lejos del objetivo))) E incluso de crear comunicaciones con los Onyxes que vuelan cerca. que estaban negando la posibilidad de misiles domésticos cosechar objetivos sedentarios en el mar (que es un barco), y aquí puedes golpear fácilmente un objetivo que vuela a una velocidad de Mach 2,5, discreto y no tan fácil de derribar. Onyx, permítanme recordarles, tiene una masa de 3 toneladas y para derribarlo, el MIG-31 tuvo que lanzar 4 misiles durante uno de los ejercicios. y este es uno de los que dan en el blanco. pero hubo algunos que no impactaron, es decir, quiero decir que Onyx, muy posiblemente, no necesitará un solo misil de defensa aérea. El paraguas funciona ... siempre que el AUG tenga superioridad aérea. ¿Y de dónde sacaste la idea de que siempre será así? Imagina la situación ... este mismo AUG está llegando a nuestro Murman, queda ... bueno ... 1500 km. Y allí OSKSF, con 45 ejército de defensa aérea y VKS, con un sistema de aeródromos, de los cuales 19 han sido restaurados en la última década, con 200 Un avión aquí y ahora, y si es necesario, puedes lanzar más desde las profundidades de la Madre Russei))) ¿Qué hará tu paraguas si una docena de Sushki quiere visitarlo? El avión puede levantar 50 tambores, además de que la ayuda puede llegar desde los aeródromos de Noruega. Pero no existe una conexión comparable con el 45º Ejército.
            1. Bez 310
              Bez 310 28 de octubre 2020 19: 24
              +5
              Que interesante
              Especialmente sobre el 45 ° Ejército de Defensa Aérea y las Fuerzas Aeroespaciales ...
              Pero creo que nada este ejercito con AUG
              no va a hacer, ella no tiene tales oportunidades.
              Quizás sepas más en este asunto,
              luego dinos por qué "Sushki" volará a AUG,
              que van a hacer alli
              1. Leontrotsky
                Leontrotsky 28 de octubre 2020 19: 35
                -3
                Un paraguas para visitar de dos hokai)
                1. Lex_is
                  Lex_is 29 de octubre 2020 11: 07
                  +2
                  Un paraguas para visitar de dos hokai)


                  Gran plan.
                  ¿Está bien que Sushki sea alcanzado por un ataque coordinado de un destructor RLDN, cazas de patrulla aérea de combate y destructores de defensa antimisiles de defensa antimisiles?
                  1. Leontrotsky
                    Leontrotsky 1 noviembre 2020 17: 12
                    -2
                    Bueno, depende de lo cerca que vuelen. La barrera de defensa aérea del mismo ARLIE Burke se extiende unos 300 kilómetros, es a esta distancia del núcleo de AUG donde funcionan los Hawkai. Solo en este caso, el notorio paraguas se obtiene a una distancia de hasta 1000 km (y luego para un avión volador, en altitudes comparables al trabajo de un jugador de hockey (unos 10 km). Y para NK el paraguas ya estará a 300 kilómetros de distancia. Es decir, incluso volando hasta la distancia de lanzamiento en el Hokaya R-37m (300 km) Secado, sin importar cómo un pie caiga bajo la influencia del sistema de defensa aérea AUG. Por patrullas de combate, según tengo entendido, ¿te refieres a un par de aviones con base en cubierta, que generalmente acompañan a cada AWACS? Así que puedes enviar una docena de secadores en tiempo de guerra, para la terminación del funcionamiento del paraguas, y en tiempo de paz, por ejemplo, para crear un "retrato de radar" de los barcos de este mismo AUG, que luego se incorporará al GOS Onyx y otros X-32. Y sobre el 45 ° ejército, es en vano. las principales tareas serán tanto cubrir sus objetivos militares con medios de defensa aérea como asegurar la supremacía aérea de la aviación rusa, mientras se aproxima a ese AUG, o incluso a varios. Alrededor del Círculo Polar Ártico, en la última década, alrededor de 19 Estos aeródromos, en los que, de hecho, se basan alrededor de 200 aviones (incluidos los SU-30SM y MIG-21K con nuevas dagas a bordo y los diferentes SU-34 allí), si es necesario, no será difícil transferir la ganancia. Hay alrededor de 50 aviones de ataque a Aviamatka, más el problema, incluso con 4 catapultas, proporcionará despegue y aterrizaje de todos tomados simultáneamente. Por lo tanto, el AUG, cerca de las fronteras rusas de 1000-1500 km, tendrá que operar en condiciones de total superioridad en las fuerzas de aviación rusas, incluso con la ayuda de aviones de la OTAN. desde el territorio de Noruega Para los "socios" noruegos todavía no tienen una amplia infraestructura.
            2. Avior
              Avior 28 de octubre 2020 23: 45
              +4
              ¿Y qué, muchos augs se ahogaron en la designación de objetivos del satélite?
              No confundamos oportunidades reales y declaradas.
              Bajo la Unión, incluso para el reconocimiento y la designación de objetivos, mantuvieron la aviación naval, entendieron la diferencia entre teoría y práctica.
              No está claro de qué está discutiendo.
              ¿Dudas que Aug detecte a Onyx en altitud mucho antes de que el GOS de Onyx detecte la nave de escolta más cercana?
              ¿Que la defensa aérea estadounidense es, en principio, capaz de derribar a Onyx a gran altura (y es mucho más difícil para ella hacerlo en altitudes extremadamente bajas)?
              ¿Y qué hay del hecho de que el agosto irá a Murmank? ¿Crees seriamente que los estadounidenses decidirán derrotar a Rusia con la ayuda de un agosto?
              Cuatro fueron seleccionados contra Irak, y luego jugaron un papel auxiliar y de respaldo, y luego de repente uno, ¿y eso es todo? ¿Con riesgo de guerra nuclear?
              ¿Y sin apoyo de la orilla? ¿Y reagrupar sus fuerzas para que haya más de doscientos aviones en Noruega?
              ¿Por qué harían estas tonterías?
              ¿Solo porque quieres ajustar el agosto a Murmansk?
              Trate de considerar una situación real diferente.
              Los Estados decidieron crear un aislamiento real para Rusia, militar, político, económico, etc., y no el ridículo ahora.
              Y organizaron un bloqueo naval fuera del alcance de los aviones de combate costeros, esta vez.
              Poner presión sobre posibles partidarios disidentes de Rusia son dos. Alguien es sobornado, alguien simplemente es enviado aug para una aclaración. Y el aliado necesita ser ayudado, o el aliado mismo no se convertirá en un aliado ni en un socio comercial; no necesita estos problemas debido a Rusia.
              ¿Y cómo ayudarás a un aliado que se enfrenta a un agosto? ¿Cómo afrontar el bloqueo?
              Considere este caso, es más real que una campaña a Murmansk con un solo portaaviones.
              1. Bez 310
                Bez 310 29 de octubre 2020 07: 26
                +3
                Cita: avior
                Bajo la Unión, incluso para reconocimiento y designación de objetivos, mantuvieron la aviación naval

                Sí.
                Y no fueron solo los Tu-95RT.
                Nuestra División de Aviación de Misiles Navales (MRAD)
                golpeado (en cooperación) en AUG con una composición de 40
                aviones de ataque y 10-12 aviones de guerra electrónica, y se consideró
                grupo de reconocimiento y ataque (RUG) en la 1a operación
                flota
                Pero ahora un golpe así es imposible, simplemente
                no hay tantos aviones. Y durante la URSS tales
                ¡Había 5 (cinco) divisiones!
                1. Leontrotsky
                  Leontrotsky 1 noviembre 2020 22: 04
                  -3
                  ¿De dónde viene esta información, querida?))) En la "aceptación militar", en una serie dedicada a la modernización de Tu 22m3 al nivel de m3, se dice que Tu22m3 es de unas 40 piezas en este momento. Parece que debería ser suficiente para acertar. Y alrededor de 20 -A50U. Y el A 100 está en camino. Y el X-32, que se está convirtiendo del X-22, estampado en los días de la URSS en cantidades considerables, habiendo reducido la ojiva a 400 kg, pero aumentando el contenedor de combustible, como resultado, aumentando el rango de vuelo del X-32 a 1000 km también. debería ser suficiente.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 1 noviembre 2020 22: 11
                    +4
                    Sigue creyendo en la televisión.
                    1. Leontrotsky
                      Leontrotsky 2 noviembre 2020 11: 35
                      -1
                      No creo en la televisión, sino en lo que los diseñadores generales dicen a los corresponsales militares en la "aceptación militar", los que están directamente involucrados en la modernización del Tu-22m3 al TU-22m3m, y los que operan directamente todo esto. De acuerdo en que esto es más razonable que creer las palabras de un interlocutor aleatorio)))
                      1. Bez 310
                        Bez 310 2 noviembre 2020 11: 53
                        0
                        Cita: Leontrotsky
                        en la "aceptación militar" a los corresponsales militares les dicen los diseñadores generales,

                        Entonces, ¿no están hablando con la televisión?
                        ¡No puedes ser tan ingenuo!
                        Continuar creyendo a los corresponsales del ejército
                        TV, no dirán cosas malas, y entrevistarán
                        quien lo necesite, y las preguntas se enviarán con anticipación, y
                        incluso el significado de las respuestas lo incitará.
                        Por supuesto, tiene más sentido que leerlo usted mismo,
                        analizar y sacar conclusiones.
              2. Leontrotsky
                Leontrotsky 1 noviembre 2020 17: 42
                -3
                Bueno, para empezar, el escurridizo JOE no ha sido atrapado por una sola razón: aún no lo han atrapado. Me refiero al hundimiento de los portaaviones)) En los tiempos modernos, solo el Invisible sufrió daños graves durante la Guerra de Focklands, e incluso no se necesitaban satélites. Los aviones de ataque argentinos se limitaron a lanzar solo misiles antibuque. En general, el mismo X-32, cuando vuela a una altitud de unos 40 km desde Mach 4,6, no solo se basa en el sistema inercial, sino que su buscador opera en modo pasivo. Es decir, se captan las negociaciones de este mismo AUG, el trabajo de los incis, despegue y aterrizaje en la cubierta de la aeronave y otros antecedentes electrónicos, que, de ser necesario, te permitirán ajustar la trayectoria. Además, los GOS modernos tienen abordo y comunicaciones con satélites, por ejemplo, Glonass, que permiten para no desviarse del rumbo, y los medios de comunicación con esos satélites, que, de hecho, emiten el centro de control. Todos estos detalles están bien descritos, bueno, por ejemplo, en la revista "Defensa Nacional". En el mismo lugar, por cierto, están bien descritas las capacidades del SM6, de las cuales algunos aficionados a las armas están encantados y que pueden disparar misiles antibuque hasta una altitud de 33 km.))) Una vez más repito que el X-32, por ejemplo, vuela 40 km y una distancia de 1000 km. que, por Mach 4,6, pasa más rápido que Onyx, sus 600, en 12-15 minutos.)) Y ahora enciende tu imaginación y descubre cómo se ve la superficie del mar, con AUG no es ella desde el apogeo del siglo cuarenta.)) E incluso con indicaciones, en el tiempo de un vuelo improductivo, pero aún así))) Incluso el diagrama de 20 grados, que ha presentado el autor, es suficiente para la detección (y en la vida real es más amplio, de nuevo te remito a "Defensa Nacional"). Después de eso, el X-32 comienza con alturas de 40 km para bucear sobre el objetivo casi verticalmente, incluida la velocidad máxima y con un peso de cinco toneladas. ¿Cuál es la inercia, eh?)))) Una especie de bomba cinética con una ojiva de 400 kg a bordo. El portaaviones, parafraseando el proverbio náutico sobre un gran ordenado, será perforado de quilla a quilla, con un agujero en la parte inferior de los cuadrados de 20.
                En cuanto a los subglotas de varios AUG, hablamos sobre si es posible destruir uno o dos. En mi opinión, la respuesta es afirmativa)))) En cuanto al bloqueo a gran escala ... amigo mío, nosotros (Rusia en el sentido que los anglosajones llaman malos, entonces en este caso nos comportaremos como malos). El destino de nuestro país estará en juego. En respuesta al bloqueo, sea lo que sea, debe decirse francamente que si no se levanta el bloqueo y se intenta "aplanar" a los aliados, las fuerzas de un número limitado de años lanzarán un ataque nuclear limitado ... bueno, digamos en el área de Yellowstone ... área relativamente deshabitada))) Establezca el tiempo y la cuenta regresiva ha comenzado))) O puede elegir Gran Bretaña para una demostración de flagelación)))) Para que detrás del charco del Atlántico entiendan que esto es serio)))) Como dijo el Garante, ¿por qué necesitamos un mundo donde no hay Rusia))) Y será interesante qué tipo de alboroto comenzará en la OTAN, cuando se den cuenta de que la guerra nuclear, aquí está, está en la puerta. ¿Qué tenemos que perder, de verdad?)) Y ellos ???)))
                1. Avior
                  Avior 1 noviembre 2020 23: 31
                  +3
                  Durante la Guerra de las Malvinas, los argentinos dispararon misiles antibuque a Hermes, no a Invisible.
                  Al mismo tiempo, no golpearon, las trampas funcionaron.
                  1. Leontrotsky
                    Leontrotsky 2 noviembre 2020 11: 39
                    -2
                    El Invisible fue alcanzado por varias bombas y resultó dañado. Eso será más preciso. Y se podría decir que Sheffield se decepcionó.
                    1. Avior
                      Avior 2 noviembre 2020 12: 05
                      +2
                      El daño de Invisible es controvertido.
                      Pero acaba de escribir sobre el uso de misiles antibuque.
                      solo el Invisible fue dañado durante la Guerra de Focklands, e incluso no se necesitaron satélites. Los aviones de ataque argentinos se limitaron a lanzar solo misiles antibuque.

                      Y los hechos son los siguientes: a pesar de que Exocet era un sistema de misiles antibuque completamente moderno, los intentos de lanzamiento en barcos listos para el combate equipados con guerra electrónica fracasaron por completo.
                      En particular, el ataque de Hermes. Sin mencionar el hecho de que el ataque tuvo lugar un mes después del inicio de las hostilidades. ¿Tiene la intención de pasar un mes buscando y preparando un ataque por parte del AUG estadounidense?
                      Un intento de atacar a Invisible con un misil anti-barco también fracasó.
                      Aunque todos los ataques se realizaron desde la línea de visión directa por radio.
                      Sheffield fue alcanzado por el hecho de que estaba listo para el cielo.
                      Simultáneamente con Sheffield, la fragata de misiles antibuque Plymouth atacó, pero evitó fácilmente ser golpeada por el uso de trampas.
                      1. Leontrotsky
                        Leontrotsky 3 noviembre 2020 10: 49
                        -2
                        Tienes conciencia al menos)))) Al comienzo de la guerra, Argentina solo tenía seis (!!!) PKR Exocet. Y destruyeron dos barcos: Sheffield y Atlantic transportador (transporte). .En mi opinión, con tal cantidad de municiones, infligir tales pérdidas es un verdadero triunfo)) En cuanto al estado no listo de Sheffield, me gusta))) El buque de guerra, junto con Glasgow, hace la transición por mar, estando en teatro de operaciones y está en el cielo estado?)) Y durante el ataque, uno logró establecer una interferencia, el otro fue alcanzado. Y el exoset ni siquiera pensó en explotar, pero un incendio de los restos de combustible del cohete fue suficiente)) Y en 1967, cuando el destructor "Eilat" PKR se hundió, ¿él tampoco estaba listo?)))
                      2. Avior
                        Avior 3 noviembre 2020 11: 11
                        +3
                        Eilat no tenía raíl, no tenían tiempo para entregar, Sheffield no estaba preparado debido a un grave error del comandante que ordenó apagar el radar, la cinta transportadora del Atlántico es un barco civil que en principio no tenía raíl.
                        Y al mismo tiempo que Sheffield, Plymouth fue atacado, no Glasgow: estaba listo para el combate, por lo que no hubo problemas.
                      3. Leontrotsky
                        Leontrotsky 4 noviembre 2020 18: 37
                        -2
                        Señor, veo que es usted de los que siempre vale la pena meter la nariz en la fuente. Lo que estoy haciendo)) - "En la mañana del 4 de mayo, el comando argentino decidió atacar una formación de portaaviones de ataque británico, maniobrando al noreste de Port Stanley y descubierta por un avión de reconocimiento. La defensa aérea de la formación de portaaviones se organizó según el esquema estándar en tres escalones, en Como AWACS, los británicos utilizaron los destructores Coventry, Sheffield y Glasgow, que patrullaban a una distancia de 220 km del centro del convoy. Las estaciones de radar instaladas en los barcos permitieron detectar objetivos a gran altitud a una distancia de 300 km, pero el rango de detección de objetivos de vuelo bajo fue de 30 km (de hecho, como resultado de la interferencia de la superficie del mar, no superó los 20 km.) El grupo de ataque argentino incluyó cinco aviones Super Etandar (dos de choque y uno de reserva, cada uno de los cuales estaba armado con un misil antibuque Exocet "), Dos aviones más sirvieron como camiones cisterna. Fue pilotado por el avión de patrulla P-2N "Neptune". El avión de ataque se acercó a la zona donde se encontraban los barcos británicos a una velocidad de 900 km / ha altitudes bajas y luego ultrabajas (40-50 m) desde la dirección sur, menos amenazada para los británicos, en silencio de radio. A una distancia de 46 km, se aumentó la altitud de vuelo a 150 my el radar de a bordo se encendió durante un breve período de tiempo, lo que permitió detectar los destructores Sheffield y Glasgow. Los misiles se lanzaron desde una distancia de 37 km (según otras fuentes, 30 km). Por lo tanto, los misiles fueron lanzados fuera de la posible zona de detección de objetivos en vuelo bajo por el radar británico (como se descubrió más tarde, el radar Sheffield se desactivó por completo para garantizar el funcionamiento de la línea de comunicación Skynet). Uno de los misiles fue detectado por la tripulación del radar de Glasgow y desorientado por los reflectores dipolo, mientras que el segundo golpeó al destructor Sheffield. El misil no explotó, pero atravesó un agujero de 1,8 por 4,5 m en el casco 1,2 m sobre la línea de flotación, pasando por el puesto de control de la central eléctrica y el centro de información de combate, se atascó en el puesto de supervivencia y provocó un incendio ".
                        Como podemos ver, estaban Coventry y Glasgow. Y el radar se apagó porque la línea de comunicación estaba encendida. Estos ya son los costes del RE de la arquitectura del barco y los problemas, de hecho, de los británicos. Repito una vez más, cuando se usan cinco o seis misiles antibuque, dañar un NK y un transporte es un éxito indudable. Además, los misiles eran franceses y los líderes en la creación de misiles antibuque fueron siempre diseñadores soviéticos / rusos. Hace solo cinco años tenían el AGM-158С LRASM, que solo aprendía a atacar en grupo, intercambiando información al mismo tiempo. Lo que nuestros Granitos pudieron hacer durante mucho tiempo. En cuanto a la superación de la guerra electrónica, aunque no con misiles antibuque, sino con hachas de guerra, hay muchos ejemplos, y en Yugoslavia, Irak y Siria, el Gobierno de Estados Unidos actúa aquí con un principio similar, por supuesto, con una enmienda al mar y la tierra tema. No dejemos que el 100%, sino el 40% resuelvan el problema de EW. Y estos son los antiguos hachas de guerra de block3, que están sobre todo en servicio con los Estados Unidos. En los terrenos de prueba, al probar dichos productos, crean condiciones extremadamente duras, que no se encuentran a menudo en la batalla. Y la ICR, incluso, hacer frente a ellos. Y el hecho de que sean un medio eficaz dice que están al servicio, y en gran número, de todas las potencias navales.
                      4. Avior
                        Avior 4 noviembre 2020 19: 42
                        +4
                        Estás desperdiciando mucho y acumulando montañas de texto irrelevante.
                        Estamos hablando de sistemas modernos de misiles antibuque de guerra electrónica, cuya experiencia de combate muestra que, a diferencia de las pruebas de campo, en condiciones de combate reales, la probabilidad de que los misiles antibuque impacten en una nave de combate lista para el combate equipada con la guerra electrónica moderna es extremadamente baja.
                        Esto fue confirmado sin ambigüedades por la Guerra de las Malvinas.
                        Tus argumentos vacíos sobre hachas de guerra y otras cosas no tienen nada que ver con el problema.
                      5. Leontrotsky
                        Leontrotsky 5 noviembre 2020 09: 01
                        -1
                        ¿Experiencia de combate en el uso de misiles antibuque en condiciones modernas? Dame al menos algunos episodios de tal experiencia)))))
                        ¿Cómo pueden los tomahawks no tener nada que ver con esta historia, cuando solo ellos tienen suficiente experiencia en el uso de combate? Sí, esta no es una aplicación de NDT RPC. Pero se trata de superar el CD de los medios de guerra electrónica, además, los terrestres, que son a priori más potentes que los embarcados de una generación comparable, essno.
                      6. timokhin-aa
                        5 noviembre 2020 14: 02
                        +2
                        ¿Y qué son las "condiciones modernas"? ¿Esto es de qué año?
                        Entonces, mientras tanto, desde 1973, ha habido decenas de ataques con misiles en el mundo, en diferentes partes del mundo, el más reciente en Yemen.

                        ¿Sabes cuántos misiles antibuque pudieron alcanzar un objetivo cubierto de interferencia? Cero. Todo esto se calcula y analiza hace mucho tiempo.
                      7. Leontrotsky
                        Leontrotsky 5 noviembre 2020 21: 48
                        0
                        No ... bueno, miente y no se sonroja))))) Para empezar, tomemos la guerra Irán-Irak. Allí, las pérdidas fueron
                        1. Dos RCA Armada de Irán "Kombatanat 2"
                        2. Corbetas de la Armada Iraní Milanian y Khanamuie
                        3. Lancha patrullera de la Armada Iraní Mahvan
                        4. Armada de Irán TSC Simorgh

                        ¿Y la fragata estadounidense Stark en 1987 capturó el exoset?))) ¿Durante la guerra con Irak?)))
                        Traigamos a Sheffield aquí. Además, Exocet no es el mejor misil anti-buque (repito una vez más, si la Fuerza Aérea Argentina tiene 6 misiles, hundir un transporte y un destructor es un acierto indudable.
                        ¿Y en 2008 ??? Entonces MRK "Mirage" desde una distancia de 25 km disparó 2 misiles de crucero "Malachite" a un barco de misiles del tipo "Combatant-2". Como resultado de ser alcanzado por ambos misiles, el barco se hundió rápidamente (desapareció de la pantalla del radar después de una gran iluminación de corta duración dejada por la explosión del objetivo).
                        Los 4 barcos georgianos restantes dieron media vuelta, pero uno de ellos volvió a acercarse a los barcos de la Flota del Mar Negro. MRK "Mirage" desde una distancia de 15 km le disparó un misil desde el SAM "Osa-M". Después de que el misil golpeó el costado del barco, el DHK-82 perdió velocidad y abandonó la línea de fuego, y después de que la tripulación fuera sacada por otro barco, se quemó y se hundió. Y esto es para objetivos pequeños y maniobrables.
                        Y esto es en condiciones en las que los misiles antibuque no se usaron en masa, y así, de vez en cuando))
                    2. Avior
                      Avior 5 noviembre 2020 16: 35
                      +2
                      Completa el disparate.
                      ¿Sabes en qué se diferencia el GOS Tomahawk del GOS de la gran mayoría de RCC?
                      ¿Has oído hablar del terreno?
                      Parece que no ...
                    3. Leontrotsky
                      Leontrotsky 5 noviembre 2020 22: 01
                      -3
                      ¿Qué tiene que ver el terreno con eso? Bueno, ella tiene un altímetro y luego ¿qué? ¿Cómo lleva a cabo la lucha contra REP? Solo te permite volar más bajo y reduce el horizonte de radio del radar, pero al mismo tiempo baja el suyo, tanto que los problemas que describes son exactamente los que tienen los Tomahawks, por lo que se ven obligados a rondar como una serpiente. Entonces, los Onyxes tienen los mismos dispositivos; de lo contrario, ¿cómo desciende a 10 metros sobre la superficie del mar al final de la trayectoria? Y los dispositivos que ayudan a superar la reacción de los sistemas de defensa aérea son, en primer lugar, la capacidad de cambiar la frecuencia portadora de acuerdo con una ley aleatoria cuando se opera en un modo activo, la capacidad del propio sistema de misiles antibuque para exponer interferencias y reflectores para misiles de defensa aérea, la capacidad de los misiles antibuque para llevar las imágenes de todos los sistemas de defensa aérea NK, para distinguirlos de señuelos y ataques, en grupo o solo, el objetivo principal de la orden, distinguir objetivos de bajo contraste en la superficie del agua y mucho más. Además, la velocidad de los misiles antibuque rusos es varias veces mayor que la de los Tomahawks (se refieren a Onyx y X-32), mejor visibilidad y orientación, porque son guiados desde alturas de hasta 14 km (Onyx) y hasta 40 X-32 (rango de altura SM6 hasta 33 km), y por tanto el X-32 sólo podrá alcanzarlo en el tramo final, cuando se sumerja desde 4,6 M desde una altura de 40 km casi en vertical. ¿Tiene alguna idea de qué tipo de sobrecargas debe soportar la llanta 174 para esto ?????
                    4. Avior
                      Avior 5 noviembre 2020 22: 20
                      +2
                      Además.
                      El Tomahawk tiene un control de crucero basado en Terkom y DSMAC en la terminal.
                      Necesita saber cosas básicas sobre el tema antes de completar el hilo con sus publicaciones.
                    5. Leontrotsky
                      Leontrotsky 6 noviembre 2020 21: 52
                      -1
                      Los conozco muy bien))) Solo que no estamos hablando de comités territoriales, sino de superación de los medios de la guerra electrónica ¿Qué tiene que ver la navegación con eso? Afirmas que con el advenimiento de la guerra electrónica, los misiles antibuque no se han mostrado. Te pillé en una mentira. Y de nuevo saltas del tema. Decide ya lo que quieres. Y basta, de verdad, basura en el tema. Buena suerte)
                    6. Avior
                      Avior 6 noviembre 2020 22: 43
                      +3
                      En tus fantasías, tal vez.
                      Vuelve a la realidad, escribe tonterías.
                      El Tomahawk está controlado por Terkom en la sección de marcha y DSMAC en la terminal. Nada que ver con el GOS del RCC discutido.
                      Y si su rabino no sabe cómo cambiar rápidamente el terreno en áreas de miles de kilómetros, entonces Tomahawk no tiene conexión con la gran mayoría de misiles antibuque existentes.
                      Obviamente, tienes una vaga idea del tema de la conversación y no entiendes sobre qué estás escribiendo.
                      Bueno, no te molestaré, fantasea más.
                      hi
        2. Avior
          Avior 4 noviembre 2020 20: 09
          +2
          ... El primer misil en la fragata "Plymouth" con la ayuda de un radar se encontró casi un minuto antes de la aproximación. Desde la nave lograron poner interferencia pasiva en forma de nube de reflectores dipolos, a la que apuntaba el cohete.

          Un radar activo, misil de referencia del segundo misil capturó Sheffield a una distancia de 12-15 km, al final de la trayectoria la altitud del misil disminuyó de 15 a 3 m. Desde el barco, el misil se notó solo 6 segundos antes de que golpeara y el comandante solo logró ordenar: ! "

          Había un grupo de barcos
  • timokhin-aa
    3 noviembre 2020 15: 09
    +3
    No se metió nada, no hay necesidad de repetir inventos argentinos.
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky 5 noviembre 2020 09: 03
      -3
      Tú, sin duda, lo sabes mejor))) Aparentemente, con la gorra de Sheffield que estabas bebiendo en la brundershaft en ese momento)
    2. timokhin-aa
      5 noviembre 2020 13: 58
      +3
      Esta es una cuestión que se ha estudiado de arriba abajo durante mucho tiempo.
    3. Leontrotsky
      Leontrotsky 5 noviembre 2020 21: 29
      -2
      Estudiado))) solo las conclusiones que los que tratan con RCC hacen diametralmente opuestas a la suya
  • Lex_is
    Lex_is 27 de octubre 2020 13: 34
    +1
    "Especialmente cuando el desarrollador del propio Onyxoa afirma que para él (Onyx), puntos de control muy duros son suficientes".


    ¿Te das cuenta de que en el Estado Mayor de la Armada y la Academia Naval hay personas que conocen un poco más sobre el sistema de misiles antibuque Onyx y las tácticas de su uso?
    Entonces, por alguna razón, estas personas, por alguna razón, en el curso de la planificación de comando y control, para destruir el AUG, planearon operaciones navales completas con la asignación de un gran destacamento de fuerzas: grupos maniobrables de submarinos, uno o dos regimientos MRA, barcos de superficie.

    Compartiría con ellos sus maravillosos descubrimientos sobre la facilidad de golpear un portaaviones con una salva de misiles antibuque de un portaaviones, de lo contrario, han estado sufriendo algún tipo de basura durante tantos años.
    1. Igor Semenov
      Igor Semenov 27 de octubre 2020 17: 08
      0
      Soy consciente de que hay personas en el Estado Mayor de la Marina que quieren seguir sentados allí. Y que ven claramente el deleite del comandante en jefe. Es a partir de estas dos premisas que se forma su comportamiento.
      1. Lex_is
        Lex_is 27 de octubre 2020 17: 22
        -1
        ¿Qué tiene que ver el comportamiento y el entusiasmo del comandante en jefe?

        Se trata de calcular el orden de fuerzas necesarias para derrotar al AUG.
        ¿Está diciendo que los profesores de la Academia Naval y los especialistas del Estado Mayor de la Armada no lo consideran correctamente y no tienen la competencia suficiente para calcularlo?
        1. Igor Semenov
          Igor Semenov 27 de octubre 2020 18: 00
          0
          Porque si informa directamente al comandante en jefe que el wunderwafel no existe en principio, y que se requiere un TRABAJO largo, difícil y rutinario, la probabilidad de una desmovilización temprana será del 100%.
          1. Lex_is
            Lex_is 27 de octubre 2020 18: 14
            0
            ¿Qué tipo de prodigios, si la flota planeara operaciones complejas para atacar el AUG, involucrando simultáneamente un grupo de submarinos, uno o dos regimientos MRA, barcos de superficie?

            ¿De qué estás hablando?
            1. Igor Semenov
              Igor Semenov 28 de octubre 2020 20: 29
              0
              Una vez fue planeado de esa manera. Y ahora, en vista de la ausencia de AMP y mucho más, se están difundiendo historias sobre la onda expansiva, en la que el liderazgo político cree de buena gana. ¿Le queda claro en esta formulación?
              1. Lex_is
                Lex_is 29 de octubre 2020 10: 45
                -1
                Una vez fue planeado de esa manera. Y ahora, en vista de la ausencia de AMP y mucho más, las historias sobre wunderwales se están difundiendo.


                ¿Cierto? De dónde obtuviste esta información?
                Abrimos trabajos temáticos de universidades militares sobre las tácticas de combate a AUG para 2019:
                leemos lo que exactamente piensa el pensamiento militar moderno en nuestro país al respecto:


                SOBRE LOS MÉTODOS DE GOLPEAR BUQUES DEL EQUIPO DE IMPACTO DE AERONAVES DEL OPONENTE
                VUNC VVS "VVA lleva el nombre del profesor N.Ye. Zhukovsky y Yu.A. Gagarin "

                ... Para desactivar el AUG, se deben disparar al menos 40 misiles. Por lo tanto, para un ataque exitoso al AUG, se necesita al menos un regimiento Tu-22m3 que consta de 20 vehículos con 2 misiles en cada uno, además de aviones de guerra electrónica y varios aviones de reconocimiento.
                Sin embargo, los aviones AWACS que realizan tareas de combate las XNUMX horas del día durante el AUG,
                hacer que un ataque aéreo sorpresa sea poco probable. Luchadores de contador
                Los aviones basados ​​en portaaviones, muy probablemente, frustrarán el ataque en la aproximación al portaaviones y, además,
                Las fuerzas atacantes deben atravesar con éxito la defensa antiaérea y antimisiles de los barcos.
                Por lo tanto, los portadores de misiles de largo alcance necesitarán cobertura en forma de cazas Su-35S o
                MiG-31. Tenga en cuenta que la implementación y realización de una operación de este tipo requiere la concentración de una gran cantidad de aviones de ataque en aeródromos en áreas costeras que corren el riesgo de estar bajo un ataque preventivo por parte del AUG.
                .

                Wunderwaffel no debe ser visto ...
                1. Bez 310
                  Bez 310 29 de octubre 2020 14: 01
                  +2
                  Cita: Lex_is
                  Para desactivar el AUG, se deben disparar al menos 40 misiles. Por lo tanto, para un ataque exitoso al AUG, necesita al menos un regimiento Tu-22m3 que consta de 20 vehículos con 2 misiles en cada uno, más aviones de guerra electrónica y varios aviones de reconocimiento.

                  Los verdes de su academia están delirando, intentando
                  ajustar la respuesta a las fuerzas disponibles.
                2. Lex_is
                  Lex_is 29 de octubre 2020 14: 59
                  -1
                  Los "verdes" están delirando en su academia

                  ¡Optimizar! riendo riendo
                  Allí fundamentan cómo será maravilloso limitarse a los ataques del destructor RLDN, después de lo cual el AUG, habiendo agotado la mayor parte de la munición SAM y habiendo perdido 1-2 destructores, se verá obligado a marcharse.
                  Pero los Daggers y Zircons aún no han alcanzado a los indefensos portaaviones.
                3. timokhin-aa
                  29 de octubre 2020 15: 55
                  +2
                  Este tapiz del asociado Zholobnitsky se escribió en base a mi antiguo artículo de 2018, incluso algunas piezas llegaron allí mediante una simple copia, y todo esto resultó estar en una revista científica revisada por pares.
                  Es cierto, no tenía nada sobre 40 misiles, esta es una introducción de profesionales.
                  Aquí está el artículo en sí.
                  https://topwar.ru/150652-ne-trogat-avianoscy-topit-jesmincy.html

                  Los amigos me felicitaron, como, mira dónde te leyeron, pero de hecho todavía estoy en shock por esto.
                4. Lex_is
                  Lex_is 29 de octubre 2020 16: 28
                  0
                  adjunto el tapiz de Zholobnitsky

                  Sí, es él.
                  La segunda parte del artículo fue arrancada de ti, la primera parte de los libros de los 90.
                5. timokhin-aa
                  29 de octubre 2020 16: 32
                  +2
                  Mientras tanto, hay trabajo científico para atacar una fuerza de aviación de largo alcance en una formación de portaaviones, y son solo aglomerado, es decir, era un negocio sentarse en la biblioteca, contar una serie de números para los modernos, como el número de misiles antiaéreos, canales de guía, características de rendimiento de interceptores, rango de lanzamiento. ellos UR BB, etc. Todo esto podría haberse hecho de manera competente.
                  Escribo artículos de divulgación para aquellos que no están involucrados.
          2. Leontrotsky
            Leontrotsky 1 noviembre 2020 18: 14
            -4
            No sé de dónde sacaste esta opinión, pero tomemos una calculadora. Rusia tiene actualmente alrededor de 40 unidades Tu22m3. Como estamos hablando de dos misiles, cada uno a bordo, nos referimos al X-32, con un alcance de hasta 1000 Km. Vuela a una altitud de 40 Km, a una velocidad de Mach 4,6 (unos 5000 km / h). Supongamos que el lanzamiento tuvo lugar entre 900 y 950 kilómetros. Una volea de X-32 superará estos kilómetros a AUG en 12 minutos o incluso un pequeño cambio. SM6 elimina objetivos a una altitud de 33 km a una velocidad de RIM 174 en Mach 3,5-4. Es decir, la velocidad del misil de defensa aérea es menor que la del X-32, lo que, según todos los cálculos científicos, imposibilita retirar al X-32 con las mismas armas de defensa aérea de a bordo que se encuentran actualmente en servicio con la OTAN. Estamos viendo cómo pueden ayudar los aviones con base en cubierta. Permítanos recordarle que tienen 10 minutos. Y 4 catapultas. 2 minutos por avión, y luego en el caso de que todos estén en el piso superior y sobre ellos vuelen 40 X-32. Llegados al AUG, desde una altura de 40 km X-32 comenzaremos a bucear, casi en vertical a máxima velocidad. Una especie de cinética una bomba, que pesa alrededor de 5 toneladas con una ojiva de 400 kg. En tales pruebas, el Rim 174 (los estadounidenses lamieron este batido con nosotros) se usó en un destructor fuera de servicio (para disparar misiles de defensa aérea contra el NK, un truco bien conocido) en 2008 nuestro MRK Wasp hundió un par de barcos georgianos ), despegando a una altitud de 20 km, cayó a una velocidad de Mach 3. Su peso es de aproximadamente 1,5 toneladas, la ojiva poco más de 100 kg. En resumen, el destructor fue perforado de arriba a abajo con un agujero en la parte inferior de unos 15 metros cuadrados. ¿Entiendes lo que quiero decir?))) Dame misiles aire-aire, que están en el armamento de la OTAN, capaces de alcanzar velocidades de más de Mach 4,6, capaz de soportar sobrecargas de 60-65 gy poseer una ojiva suficiente capaz de tomar un blank de 5 toneladas que se mueva a tal velocidad de la trayectoria, pero incluso en Onyx (peso 3 toneladas y una velocidad de Mach 2,6), según los mismos amers, al menos 3-4 misiles de defensa aérea que explotaron en las inmediaciones.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 28 de octubre 2020 17: 44
    -2
    Bueno, comencemos con el hecho de que no me propuse usar un solo operador para AUG)) Dónde están estas palabras, muestra lo que me atribuyes. En segundo lugar, él mismo sirvió en el Estado Mayor en los últimos años, en Kozlovsky. Cierto, no en la Dirección de Operaciones y no en el Centro de Uso Colectivo, pero las operaciones se planificaron por una simple razón. Porque, si estamos tratando con AUG, entonces esto es al menos una orden NK, más submarinos multipropósito, más MRA a bordo del avión. Naturalmente, para combatir con éxito tal conexión, se necesitan las fuerzas adecuadas. Lees detenidamente de qué se trata la disputa, para no atribuir a otros palabras que no dijeron y para captar la esencia de la disputa. Y es simple, puede o no de forma independiente, o como parte de una salva de misiles anti-barco, detectar el AUG y golpear los barcos de la orden.
  • Leontrotsky
    Leontrotsky 1 noviembre 2020 22: 16
    -2
    Lo doy por completo, porque yo mismo serví en Kozlovsky por un tiempo, aunque no en la Dirección de Operaciones y no en el Centro de Uso Colectivo. El hecho es que cualquier operación persigue objetivos estrictamente definidos. Y el ataque con misiles antibuque en el AUG puede ser parte de esta operación. En este caso, el componente de superficie es necesario para establecer un dominante sobre algún teatro de operaciones, por ejemplo. Con todas las consecuencias salientes "para los socios": la supresión de las comunicaciones marítimas, la destrucción de los puntos de base de la flota enemiga, el lanzamiento de ataques desde el mar a las profundidades de su territorio ... El componente aéreo es necesario para garantizar la seguridad de los componentes de superficie y submarinos y para establecer el dominio en el aire. El componente submarino es necesario para contrarrestar y desplazando al submarino VP de la zona que nos interesa, destruyendo sus fuerzas de superficie, cubriendo su costa (de los ataques de los mismos submarinos polivalentes y estratégicos de un enemigo potencial) En este caso, una salva convencional no solucionará estos problemas, aunque puede dañar gravemente el AUG.
  • K298rtm
    K298rtm 28 de octubre 2020 00: 41
    +4
    1. Ya hace mucho tiempo (justo en el momento que describió el almirante Kapitanets (recordé - ... la flota está bailando un nuevo baile bajo el nombre .....)) se consideró que se necesitaban descargas completas para destruir el AUG (en el Mar de Noruega) 2 y otro regimiento MRA (TU 949M). así que un par de Onyxes no es suficiente.
    2. Es imposible utilizar granitos del mar de Groenlandia por AUG en el fiordo occidental
    2. Gracias al autor por un interesante e informativo artículo que muestra la complejidad del desarrollo de un centro de control de objetivos marítimos.
    1. timokhin-aa
      28 de octubre 2020 11: 01
      +3
      Me alegro que te haya gustado, aunque en verdad el artículo es una simplificación excesiva. Mucho simplemente no encajaba en él, y no puedo imaginar algunas cosas, por ejemplo, si al acercarse una volea a un objetivo grupal todo resulta estar allí con propósitos falsos, entonces ¿cómo?

      Bueno, las conclusiones de todo esto son muy decepcionantes en mi opinión.
  • Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 28 de octubre 2020 08: 41
    +3
    Cita: Leontrotsky
    El buscador en el modo activo detecta un objetivo a una distancia de al menos 50 km, más su campo de visión + -45 grados (es decir, el sector es de 90 grados). Onyx vuela una distancia de, digamos, 700 kilómetros.


    Vuela estos 700 km, manteniendo el rumbo con la ayuda de su giroscopio, y mide la distancia de conmutación utilizando el INS. Suponga que se cometió un error de dos grados en la designación del objetivo. El giroscopio agregó otro error de un grado. 3 grados a una distancia de 700 km son 36 km en un arco. El error ANN a lo largo de la ruta atravesada es aproximadamente del 1%. Al apuntar, la distancia al portaaviones también se determinó con un error de 5 km. Aquellos. el misil puede encender el radar 12 km más cerca del lado del objetivo de lo previsto. Entonces la franja será de 38 km. En este caso, el error de rumbo del misil puede ser de 36 km. Aquellos. el objetivo, incluso sin moverse, está en el borde mismo del sector de búsqueda.

    Por ejemplo, el Tomahawk-TASM tenía un buscador de "arpón" con un alcance de 25 km. Y con un alcance máximo de disparo de 450 km durante los ejercicios, el objetivo casi nunca se encontró.
    1. Leontrotsky
      Leontrotsky 1 noviembre 2020 18: 35
      -5
      Señor, tengo que molestarlo)) En primer lugar, en esos misiles antibuque que tienen un buscador moderno (A Onyx y X-32 están entre ellos) tienen una parte de radar pasivo en su composición. Esto significa que no solo vuela en un avión inercial, sino que durante el vuelo "escucha" el aire. Y todas las negociaciones en el aire del AUG, entre el avión y el avión durante el despegue y el aterrizaje, negociaciones entre los warrants NK, el trabajo de los eejis-sit. Ella está principalmente interesada en la dirección donde tiene lugar dicha actividad. El modo de silencio de radio es posible. Pero en este caso, no es necesario hablar sobre el desempeño del AUG. Además, en muchos GOS existe la posibilidad de comunicación con satélites, tanto satélites de navegación, como Glonass, y, de hecho, con quienes emiten el centro de control. En nuestro caso, se trata de peonías o lotos (también escuchando la transmisión), por lo que es bastante posible corregir el vuelo)
      TASM ni siquiera necesita encontrar un objetivo. Este BGM-109 con ojiva nuclear. Pero BGM-109B realmente no pudo encontrar el objetivo y, por lo tanto, se le enseñó a volar "serpiente" para encontrar un objetivo en un área determinada. Pero entonces apareció Newans. El tomahawk podría ir a ver el transporte de un aliado, por ejemplo, o incluso su NK, que no tiene un sistema de identificación de amigos o enemigos (la OTAN tiene alrededor del 20 por ciento de tales NK en tiempos de paz), y si la guerra comienza repentinamente, como corresponde a todas las guerras, habrá el momento de instalarlo es una gran pregunta.
      En general, se retiró de producción.
      PERO !!!!!! Onyx no es un Tomahawk, y ese es el punto))) El Tomahawk vuela a una altitud de 10 metros y vuela lentamente (alrededor de 900 km / h). Imagínese qué tipo de horizonte de radio tiene el radar Tomahawk. Y lo que podrá observar, especialmente durante el mar embravecido, incluso una puntuación de 3. Onyx vuela a una altitud de 14 km (X-32 a una altitud de 40 km): ¿la diferencia es la diferencia? Superficie del mar. Además, Onyx tiene una velocidad de tres veces, tal vez, y el X-32 tal vez cinco veces. Quiero decir, el objetivo, incluso si estos misiles antibuque se lanzan desde distancias extremas, tiene unos 20 minutos. Y ese no es siempre el caso. AUG va con la velocidad de orden de nudos en 20-22. Es decir, estará a 10-15 km del lugar de detección y del centro de control. Además, la orden en sí es una estructura bastante estirada, a veces decenas de millas de largo, lo que simplifica la tarea. Pero incluso si la tarea es subir al avión, es bastante factible. Desde una altura de 14 km, y más aún a 40, es visible a un mínimo de 90 km (a 75 km Arlie Burke es visible desde Onyx a 10 km-14 km). Entonces, incluso con un diagrama estrecho de 20 grados (y en la vida real es más ancho), no deberían surgir problemas)
      1. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 1 noviembre 2020 23: 46
        +3
        Cita: Leontrotsky
        Esto significa que no solo vuela en un avión inercial, sino que durante el vuelo "escucha" el aire. Y todas las negociaciones en el aire del AUG, entre el avión y el avión durante el despegue y el aterrizaje, negociaciones entre los warrants NK, el trabajo de los eejis-sit.


        Alguien te ha engañado cruelmente.

        Cita: Leontrotsky
        Además, en muchos GOS existe la posibilidad de comunicación con satélites, tanto satélites de navegación, como Glonass, y, de hecho, con quienes emiten el centro de control. En nuestro caso, se trata de Peonías o Lotos (también escuchando la transmisión).


        "Onyx" no está asociado con "Peonies" o "Lotos" o "Glonass". "Peonías" y "Lotos" no dan el CO Así como no escuchan la transmisión.
        1. Leontrotsky
          Leontrotsky 2 noviembre 2020 11: 47
          -2
          Bueno, si alguien hizo trampa, entonces "Defensa Nacional")))) Sólo hay un artículo sobre este tema) Me refiero a las posibilidades del GOS ruso moderno. ¿Y cómo conoces las capacidades de las peonías, si no es un secreto? ¿Está cerrado?))) Sin embargo ... ¿qué es la "defensa nacional" y su editor en jefe?))) Probablemente lo sepas todo mejor)))
          En cuanto a Lotosov, difícilmente puedo imaginar cómo puede funcionar un satélite de inteligencia electrónica sin escuchar el aire)
          Y aquí hay una cita para usted, exactamente sobre Liana de la recién nombrada "Defensa Nacional": "Las empresas rusas están completando el desarrollo de un nuevo satélite de reconocimiento" Pion ", dijo el ministro de Defensa, Sergei Shoigu. Pion se convertirá en una parte integral del sistema espacial de reconocimiento radioelectrónico (radio-técnico) de Liana, que tiene la tarea de monitorear la actividad militar extranjera, rastrear el movimiento de grandes fuerzas navales y terrestres y designar objetivos para un ataque con armas de alta precisión. "Liana" se está creando para reemplazar los sistemas "Legend" - "Celina" lanzados en los años soviéticos, pero las capacidades del nuevo sistema serán mucho más amplias ".
  • Avior
    Avior 27 de octubre 2020 00: 18
    +17
    Buen artículo
    Solo que, de hecho, el problema de la designación de objetivos es aún más complicado de lo que describió el autor.
    Por ejemplo, considere el caso en el que, durante el disparo del crucero Golovko, un misil alcanzó al dragaminas Kherson Komsomolets en la Flota del Mar Negro.
    Estaba el problema de la selección de objetivos.
    Después del lanzamiento, cuando el misil antibuque alcanzó el área objetivo, el buscador de misiles transmitió la posición del objetivo al crucero.
    Y salió a la luz que había tres marcas de objetivos y dos barcos para acordonar el área de disparo para seleccionar un objetivo.
    El operador del crucero eligió un objetivo, fue transferido al buscador del sistema de misiles antibuque, pero en realidad no era un objetivo, sino uno de los barcos acordonados, en el que impactó el misil.
    Es decir, golpearon su nave en condiciones de polígono de invernadero: solo tres objetivos, y el GOS RCC transmitió las coordenadas de posibles objetivos después de que el RCC se acercó a la distancia de la operación GOS.
    En condiciones reales, todo será mucho más complicado, y el número de marcas es mayor y la necesidad de seleccionar un objetivo al lanzar un cohete, después de lo cual habrá una alta probabilidad de que la imagen de los objetivos cambie antes de que se acerque el cohete.
    Este caso da una idea clara de la complejidad de la designación de objetivos para los lanzamientos sobre el horizonte de misiles antibuque, cuando el objetivo no se observa desde el portaaviones e incluso cuando se observa.
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 00: 49
      +14
      Y es más complicado, y no se ha revelado el tema de la LC, y el hecho de que el objetivo tenía que ser clasificado antes del ataque, y el hecho de que para algunos misiles antibuque es necesario configurar el algoritmo de operación del buscador (captura del objetivo "más brillante" o del primero que ingresó al sector, etc.) y el hecho de que es necesario destacar el objetivo principal, etc.

      Pero ya hay 48000 caracteres. ¿De qué otra manera complicar? Era importante mostrar el principio, el nivel de complejidad del problema.
      1. Avior
        Avior 27 de octubre 2020 00: 59
        +12
        No soy una queja, entiendo el problema de las restricciones de tamaño, su artículo es bueno y muy útil para formar una comprensión de la gravedad del problema entre los lectores de VO.
        Solo soy una adición.
        Algunos de los lectores no pueden aceptar la verdadera complejidad de la designación de objetivos para los lanzamientos de misiles sobre el horizonte, incluso después de su artículo.
        Pero, de hecho, todo es aún más complicado.
        1. Kart
          Kart 27 de octubre 2020 14: 52
          -3
          Aún más difícil, sin duda.
          Pero, ¿por qué una gran parte de la población del país debería colgar etiquetas burlonas y llamarlas epítetos fabulosamente malvados? Sólo por el hecho de que tengan imprudencia es orgulloso - les es necesario, y ciertamente con una burla, explicar que son salvajes analfabetos y víctimas de la propaganda del régimen, ¿quién robó un cohete en alguna parte?
          Ninguna de las personas corrientes en general tiene alguna utilidad para estas explicaciones, por muy profesionales que sean.
          Solo necesitan que se les dé una razón para estar orgullosos de su país y no escupir en él.
          así que piensen los ciudadanos de cualquier país que le deseen lo mejor.
          ¿Sabes lo que quedará con la mayoría después de leer? El hecho de que una vez más todo está mal con nosotros, pero una vez estuvo bien.
          Sin embargo, tenemos libertad de expresión.
          1. Avior
            Avior 27 de octubre 2020 16: 01
            +4
            Disculpe, ¿me escribió eso?
            No vi ninguna etiqueta en mi publicación.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 27 de octubre 2020 17: 52
            +3
            Cita: Carte
            Aún más difícil, sin duda.
            Pero, ¿por qué una gran parte de la población del país debería colgar etiquetas burlonas y llamarlas epítetos fabulosamente malvados? Sólo por el hecho de que tengan imprudencia es orgulloso - les es necesario, y ciertamente con una burla, explicar que son salvajes analfabetos y víctimas de la propaganda del régimen, ¿quién robó un cohete en alguna parte?
            Ninguna de las personas corrientes en general tiene alguna utilidad para estas explicaciones, por muy profesionales que sean.
            Solo necesitan que se les dé una razón para estar orgullosos de su país y no escupir en él.
            así que piensen los ciudadanos de cualquier país que le deseen lo mejor.
            ¿Sabes lo que quedará con la mayoría después de leer? El hecho de que una vez más todo está mal con nosotros, pero una vez estuvo bien.
            Sin embargo, tenemos libertad de expresión.


            Aún no entiendes el mensaje principal ...
            Repetiré la cita del texto del artículo.
            Y la gente se quedó perpleja y le dijo: "Entonces, ¿entiende que este es" Charles de Gaulle "en Chipre, cómo explicarle esto a un cohete?" Y el Pony empezó a delirar, riendo a carcajadas y gritando a la gente: "¡Sí, todo está decidido desde hace mucho tiempo, cualquier satélite normal puede transferir las coordenadas del objetivo detectado al lugar correcto!" La gente no se calmó y preguntó más: “¿Coordenadas? ¿Son suficientes? ¿Qué es la designación de destino, sabes? ¿Cuál es el significado de está palabra? "

            Aquí Pony estaba furioso. Comenzó a llamar a la gente Solzhenitsyn y Rezuns, los acusó de estar por Estados Unidos y de venderse al Departamento de Estado: ¡rusófobos, derraman barro en su país y no entienden nada de nada! Les escribió varias tonterías en Internet y puso emoticonos con lenguas salientes al final de estas tonterías, pensando que así es como su tontería se ve muy convincente.

            Pero en realidad, el pony simplemente no quería pensar. Nunca supo cuál era la designación de objetivo, aunque le dijeron. No escuchó. Pensó que todos los que no son como él no son patriotas ni enemigos.


            ¿Una razón para estar orgulloso?
            Yo tengo tal.
            Pero estas son razones reales.
            No moscas hinchadas al nivel de los elefantes.

            Y una persona más o menos razonable que no se saltó la física, la química en la escuela, que estuvo interesada en algo toda su vida, generalmente tiene una mentalidad bastante crítica.

            Al principio entiende que una casa es un lugar para la construcción, esto es un cimiento, estas son paredes, estas son ventanas, estas son puertas, esto es un techo, estos son servicios públicos, esto es el suministro de calor y electricidad.
            A esto se le llama comprensión.
            Tareas, problemas y soluciones.
            Y los que defiendes y presentes en el papel de los ofendidos, supuestamente orgullosos, son aquellos para quienes la casa suena como en una caricatura: "dibujaremos - viviremos".
            Con esta comparativa, ¿cómo estás?
            ¿Entiendes ahora la diferencia entre los que realmente buscan soluciones y los que actúan como ponis rosas?
          3. timokhin-aa
            27 de octubre 2020 19: 12
            +7
            Solo necesitan que se les dé una razón para estar orgullosos de su país y no escupir en él.
            así que piensen los ciudadanos de cualquier país que le deseen lo mejor.


            Y luego habrá una pequeña guerra, en la que todo se revelará y los patriotas sin cabeza engañados irán a hacer una revolución. Y cuando lo hagan, de acuerdo con las leyes del género habrá una guerra civil.
            Y el enemigo potencial no lo tendrá en este momento.
            Y habrá fuerzas especiales capaces de hacer un hueco en el sistema de alerta temprana. Y también habrá ojivas nucleares de alta precisión para SLBM del tipo W76-2, adecuadas para lanzar un ataque nuclear preventivo contra los sitios de lanzamiento de minas. Y también habrá misiles hipersónicos en los submarinos. Y también lo serán los nuevos bombarderos sigilosos B-21 Raider, capaces de perseguir a aquellos que no reciban una orden para lanzar el PGRK.

            ¿Necesitas continuar con esta cadena lógica? O piensa por ti mismo? Este orgullo injustificado por un logro inexistente puede llevarnos demasiado lejos.
            Personalmente, esto no me conviene.
    2. tlauicol
      tlauicol 27 de octubre 2020 05: 18
      +6
      Lo más interesante es que la tercera marca fue AVKR "Moscú"
      1. Avior
        Avior 27 de octubre 2020 08: 02
        +5
        Exactamente, tienes razón, la tercera marca era el crucero Moskva, y solo por casualidad elegiste disparar al buscaminas.
  • Tennes
    Tennes 27 de octubre 2020 00: 52
    -17
    Podría pensar que un autor es inteligente y todos los demás no. Acerca de "Zircon" realmente no se sabe nada, pero ya está dibujando. Saberlo todo.
    Mejor en YouTube sobre el aspecto de Onyx. Que leer estas tonterías.
    1. Igor Semenov
      Igor Semenov 27 de octubre 2020 17: 14
      +2
      ¿Qué hay en YouTube? Debemos ir inmediatamente al Zen. Todo lo que hay es inteligible, profesional y, lo más importante, patriótico para explicar. riendo
    2. SovAr238A
      SovAr238A 27 de octubre 2020 17: 54
      +3
      Cita: Sombras
      Podría pensar que un autor es inteligente y todos los demás no. Acerca de "Zircon" realmente no se sabe nada, pero ya está dibujando. Saberlo todo.
      Mejor en YouTube sobre el aspecto de Onyx. Que leer estas tonterías.


      En un par de años, verá un Onyx modernizado llamado Zircon en vivo en algún stand.

      De lo que he estado hablando durante varios años.
      1. timokhin-aa
        27 de octubre 2020 19: 15
        +2
        Por cierto, ¿qué pasa? Creo que se hizo sobre esta base: otro motor, otra cámara de combustión, entrada de aire y combustible. El otro GOS y el refuerzo son más largos.
        Planeador, mecánica de sistemas de control, timones gas dinámicos, TPK, etc. - Lo mismo.
        No hay nada de malo en eso, por cierto.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 27 de octubre 2020 19: 53
          +3
          Cita: timokhin-aa
          Por cierto, ¿qué pasa? Creo que se hizo sobre esta base: otro motor, otra cámara de combustión, entrada de aire y combustible. El otro GOS y el refuerzo son más largos.
          Planeador, mecánica de sistemas de control, timones gas dinámicos, TPK, etc. - Lo mismo.
          No hay nada de malo en eso, por cierto.


          No digo y nunca dije que sea malo.

          Es solo que en este esquema de modernización, la velocidad máxima de hecho será de 5-6M. A una altitud de 35 km.
          Solo sumérgete hacia el objetivo.
          El modo de vuelo a baja altitud se "hundirá en el olvido".
          1. timokhin-aa
            27 de octubre 2020 20: 57
            +3
            Así que inicialmente estaba claro.

            El régimen de baja altitud desaparece debido a los materiales en primer lugar. Las cargas térmicas son enormes allí.
            Zircon vuela hacia arriba, luego hacia abajo. Y en el video del Ministerio de Defensa, el cohete subió, y no como Onyx, solo los timones funcionaron de manera similar. Y gana velocidad en descenso con el motor en marcha.

            Pros: tremenda velocidad, y como consecuencia: si el sistema de defensa antimisiles lo toma "casi de frente", es decir, con un pequeño parámetro, lo que significa adiós a la defensa colectiva de la orden, solo puede haber un intento de bombardeo, la defensa aérea de la zona cercana no lo aceptará, obsolescencia de los datos mínima, la destrucción al golpear el objetivo es enorme. En lugar de ojivas, puede empujar el hierro fundido allí, el resultado no será peor.

            Contras: el enemigo se entera del ataque con mucha anticipación debido a la altura del "deslizamiento", los requisitos para la precisión de la determinación del MPC son los más altos y no siempre se implementan (ver el artículo). objetivo e incluso tener tiempo para informarlo.
            Todo esto se puede solucionar de una forma u otra, pero solo si tú decides ...

            Aquí en su avión, este Zircon.
  • Tennes
    Tennes 27 de octubre 2020 01: 03
    -12
    Antes de escribir, debe leer esto.
    https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/protivokorabelnaya-krylataya-raketa-p-800-oniks/
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 01: 21
      +10
      Yo leo. Hace muchos años, todavía no estaba en este sitio, este sitio todavía no estaba allí, pero ¿por qué escribiste esto?
  • Oldmichael
    Oldmichael 27 de octubre 2020 01: 20
    +10
    Alexander, ¡acepta mi más sincero respeto!
    Marcó el artículo como favorito. Pero no para volver a leerlo más tarde en las lúgubres tardes de invierno, sino para discutirlo poco a poco con los hijos menores. No discutiremos las tácticas de contrarrestar el AUG o la necesidad del uso integrado de fuerzas y medios heterogéneos (aunque, muy probablemente, lo discutiremos también, pero un poco más adelante, porque existe un amplio campo para el desarrollo del pensamiento multidimensional en los niños). Todavía son escolares, y ahora es el momento de mostrarles cómo se construyen construcciones lógicas consistentes a partir de los vínculos tesis-argumento. Cómo, sin la "pseudociencia" y el "academicismo", puede presentar sus puntos de vista sobre temas muy complejos y específicos.
    Gracias!
    PS Un agradecimiento especial por una explicación muy clara de la esencia del centro de control como proceso. Dios no lo quiera, corregirá el cerebro de alguien ...
  • gvozdan
    gvozdan 27 de octubre 2020 01: 42
    -3
    En tales artículos, no se debe olvidar que el enemigo tampoco es perfecto. Donde está escrito, el enemigo verá, no permitirá, evitará, maniobrará, siempre debes tener en cuenta el% de probabilidad de que no haya. El segundo momento frecuente en tales análisis es "uno contra todos". Un misil contra un sistema de defensa aérea, un avión contra un AUG, y así sucesivamente. Hay más de 1 tipo de portaaviones, más de 1 portaaviones ellos mismos, cada misil contiene más de 1. Como resultado, 3 tipos de portaaviones, 2 unidades cada uno, llevan 2-4 misiles = 12-24. Y el 5% de probabilidad de derrota se convierte en 60-100% de probabilidad. Pero incluso un 30-40% de probabilidad de recibir una bala en la frente es suficiente para pensar mucho en su comportamiento.
    Y el tercer punto: el conocimiento de un lego avanzado va a la zaga de la realidad por 20-30 años, un ex especialista por 10-15, la práctica en su campo por 5-10. Etc. Las personas que tienen los conocimientos más actualizados en una amplia gama de áreas técnicas complejas y acceso a los últimos desarrollos y tácticas para su aplicación no escriben artículos populares.
    1. Lex_is
      Lex_is 27 de octubre 2020 06: 28
      +1
      El segundo momento frecuente en tales análisis es "uno contra todos". Un misil contra un sistema de defensa aérea, un avión contra un AUG, y así sucesivamente.


      Antes de comentar, leerías el artículo hasta el final. Allí, solo se considera la acción de numerosas fuerzas disímiles contra el AUG:
      Entonces las áreas de búsqueda comienzan a estrecharse, los barcos de superficie ingresan a las áreas encuestadas por la aviación y permanecen allí, en el camino del posible movimiento del objetivo hay cortinas de submarinos, cubiertas de submarinos enemigos por barcos de superficie y aviones.
    2. Kart
      Kart 27 de octubre 2020 14: 55
      -5
      Cita: gvozdan
      En tales artículos, no se debe olvidar que el enemigo tampoco es perfecto.

      En tales artículos, hasta ahora, solo una cosa no se olvida: que todo se ha ido.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 27 de octubre 2020 17: 56
      +2
      Cita: gvozdan
      Hay más de 1 tipo de portadores, hay más de 1 portador, cada misil contiene más de 1. Como resultado, 3 tipos de portadores, 2 unidades cada uno, llevan 2-4 misiles = 12-24. Y el 5% de probabilidad de derrota se convierte en un 60-100% de probabilidad. ...


      Las probabilidades nunca suman.
      Si su probabilidad de alcanzar un objetivo con un misil es del 80%, al disparar dos misiles, la probabilidad total nunca será superior al 88-90% ...
  • conjunto de conjuntos
    conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 11: 56
    -8
    Un portaaviones en el mar no es una aguja en un pajar.
    Y si más de un centenar de satélites de las Fuerzas Aeroespaciales no pueden dar una designación de objetivo a misiles en tiempo real, entonces esta chatarra multimillonaria no tiene valor.

    Pero algo me dice que el Sr. Timokhin o no sabe algo o está mintiendo deliberadamente.
    1. Lex_is
      Lex_is 27 de octubre 2020 12: 48
      +4
      Hace mucho tiempo, tenemos 4 satélites del sistema "Liana" convertidos en
      cientos de satélites de orientación
      ?
      ¡Obviamente sabe algo más que el Sr. Timokhin!
      1. conjunto de conjuntos
        conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 13: 38
        -4
        “Las empresas rusas están completando el desarrollo de un nuevo satélite de reconocimiento Pion-NKS. Así lo anunció el ministro de Defensa, Sergei Shoigu. Según él, el departamento continúa trabajando en la creación y mantenimiento de un grupo orbital militar. Pion-NKS se convertirá en una parte integral del sistema espacial de reconocimiento radioelectrónico (radio-técnico) Liana. Las tareas de este componente incluyen monitorear la actividad militar extranjera, rastrear el movimiento de grandes fuerzas marítimas y terrestres, así como la designación de objetivos para un ataque con armas de alta precisión. ,,

        El sistema Liana no es un satélite, sino un sistema completo de satélites.
        1. Lex_is
          Lex_is 27 de octubre 2020 13: 41
          0
          El sistema Liana no es un satélite, sino un sistema completo de satélites.

          Por supuesto, todo el sistema, de cuatro satélites y Pion, que todo el mundo está terminando de desarrollar.
          Cuando se complete y se lance, tendrá cinco satélites.
          1. conjunto de conjuntos
            conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 13: 59
            -4
            ,, Sistema de reconocimiento espacial naval y designación de objetivos "Liana"
            Se desconoce la composición del grupo completo:

            1 nave espacial "Lotos-S" (14F138, "Kosmos-2455");
            3 naves espaciales "Lotos-S1" (14F145, "Kosmos-2502", "Kosmos-2524", "Kosmos-2528");
            posiblemente 1 nave espacial "Celina-2" (según "Military Balance - 2014") del sistema MRCC "Legend". ,,

            Palabras clave: ,, se desconoce la composición del grupo completo ,,.
            1. Lex_is
              Lex_is 27 de octubre 2020 14: 00
              +2
              Palabras clave: ,, se desconoce la composición del grupo completo ,,.

              Sí, sí, se ocultaron 96 satélites para que nadie adivinara.
              1. conjunto de conjuntos
                conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 14: 10
                -4
                Nadie se esconde. Es solo que hay, por ejemplo, helicópteros mi8. Pueden ser tanto civiles como militares. De manera similar, los satélites pueden tener doble propósito. Por ejemplo ,, GLONASS ,,. Por qué no. Etc.
                Más de 150 satélites de la Federación de Rusia en el espacio. ¿Y crees que solo 4 de ellos son militares?))
                1. Lex_is
                  Lex_is 27 de octubre 2020 17: 00
                  +1
                  ¿Y crees que solo 4 de ellos son militares?))

                  El ejército tiene alrededor de cien:
                  Sistema global de navegación por satélite (GLONASS)
                  Sistema de comunicación por satélite unificado (ESSS-2)
                  Sistema de navegación y comunicación por satélite "Cyclone-B"
                  Sistema de retransmisión de información digital espacial
                  Sistema de comunicación por satélite "Blagovest"
                  Sistema de comunicación por satélite "Rodnik"
                  Sistemas "Oko", "Oko1"
                  Sistema de control de combate y detección espacial unificado (EKS) "Kupol"
                  Sistema de satélite geodésico

                  solo ellos tienen tareas y oportunidades completamente diferentes.

                  Específicamente, reconocimiento óptico y electrónico en interés de la flota - "Liana", en interés del Estado Mayor GRU - "Persona"
                2. SovAr238A
                  SovAr238A 27 de octubre 2020 18: 03
                  +4
                  Cita: conjunto de conjuntos
                  Nadie se esconde. Es solo que hay, por ejemplo, helicópteros mi8. Pueden ser tanto civiles como militares. De manera similar, los satélites pueden tener doble propósito. Por ejemplo ,, GLONASS ,,. Por qué no. Etc.
                  Más de 150 satélites de la Federación de Rusia en el espacio. ¿Y crees que solo 4 de ellos son militares?))


                  Los satélites son monitoreados por cientos de miles de especialistas.
                  Cada satélite lanzado a la órbita es monitoreado de cerca.

                  Para un satélite, su propósito está determinado principalmente por su órbita, tamaño, masa, maniobras y otros parámetros que se rastrean fácil y naturalmente y con una probabilidad del 100% proporcionan información completa sobre el propósito real del satélite para todas las partes interesadas.

                  Y como ni siquiera lo sabes, no escribas sobre los omnipotentes compañeros.

                  Los enemigos saben aún más sobre nuestros satélites que sobre nuestros submarinos.
                  1. conjunto de conjuntos
                    conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 20: 01
                    -1
                    ,, Los satélites están controlados por cientos de miles de especialistas.
                    Cada satélite lanzado a órbita es monitoreado de cerca.

                    ¿Estudiado por quién? Entonces Putin no se cansa de repetir que es necesario firmar un acuerdo para no colocar armas en el espacio exterior. Pero Estados Unidos no quiere eso.
                    Incluso a partir de esto, se puede entender que cualquier cosa puede lanzarse al espacio.
            2. La Peruse
              La Peruse 27 de octubre 2020 14: 46
              -1
              ¡¡¡Puedes decir más !!! ¡Falló el programa por completo! Y de nuevo, ¿nosotros obstinadamente quién emitirá el CU? ¿O mejor dicho IDC?
              1. conjunto de conjuntos
                conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 15: 01
                -7
                ¿Confías en los medios de comunicación y en personas como Timokhin?
                Si a expensas de las armas convencionales, mucho se mantiene en secreto y se guarda como secreto de estado, entonces, ¿qué podemos decir sobre el espacio?

                La información en los medios está muy filtrada. Y más aún a expensas del espacio. Nadie dice nada realmente.
                1. bk0010
                  bk0010 27 de octubre 2020 20: 56
                  +3
                  Cita: conjunto de conjuntos
                  ¿Confías en los medios de comunicación y en personas como Timokhin?
                  ¿También cree que Timokhin es demasiado optimista?
    2. Igor Semenov
      Igor Semenov 27 de octubre 2020 17: 21
      +1
      "Admitir que el mundo real es complejo y muy peligroso, una persona con una psique débil no puede, no quiere vivir en un mundo complejo y peligroso y está tratando de inventarse un cuento de hadas plausible". Timokhin escribió esto directamente para ti. Verdad en otro artículo
      1. conjunto de conjuntos
        conjunto de conjuntos 27 de octubre 2020 19: 56
        -6
        Timokhin leyó artículos antes. El significado es el mismo en todas partes. Todo esta perdido.
        Por supuesto, no tengo acceso a información clasificada y, además, no di ninguna suscripción. Pero de esos acertijos que tengo, puedo imaginar el panorama general.
        Para esos acertijos que conozco, no los encontrará en los medios de comunicación ni en Internet.
        Y si no fuera por el conocimiento sobre ellos, también le creería a Timokhin. Pero solo tiene información de fuentes abiertas. Es decir, la información filtrada que nos comparte el Ministerio de Defensa y otras agencias gubernamentales.
        Es decir, nosotros, en su opinión, deberíamos saber lo que sabemos. Y eso es suficiente para nosotros.
  • Tektor
    Tektor 27 de octubre 2020 12: 03
    -3
    Siempre he creído que el Lidar estaba a bordo del Dagger, no el radar. La daga desde la altura de su vuelo, que es de 20 a 50 km, podría escanear la superficie con Lidar y encontrar los contornos de objetos en la superficie del mar. Compare los esquemas con los parámetros del objetivo y elija el deseado entre una variedad de objetivos. Aquellos. La daga realmente necesita una imagen, como un Pony rosa.
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 13: 27
      +3
      Allí, el carenado radio-transparente está en el morro. Esta es una especie de insinuación.
      1. Tektor
        Tektor 27 de octubre 2020 17: 18
        0
        Hay diferentes tipos de misiles Iskander, incluidos los que tienen Lidar: una pequeña ventana en la base de la parte cónica mira un poco más adelante del curso. Y con el hipersonido, el radar de radio no funciona. La daga es una Iskander pesada, 1,5 toneladas más pesada.
    2. mmaxx
      mmaxx 27 de octubre 2020 13: 56
      0
      El láser es óptica. Y este es el más fácil de disfrazar. Incluso los animales pequeños lo saben.
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 27 de octubre 2020 19: 58
        0
        Cita: mmaxx
        El láser es óptica.


        Los láseres son diferentes, incluidos los no ópticos.
        1. mmaxx
          mmaxx 28 de octubre 2020 01: 46
          0
          El muñón está claro. Sin embargo, la luz es EMP. Un láser se diferencia en que hay una longitud de onda. Sabes cuál, entonces puedes elegir un método de disfraz.
          Y así, allí, miran bajo tierra con lidars. Además de radares.
  • mmaxx
    mmaxx 27 de octubre 2020 13: 55
    +1
    Con base en lo anterior, se puede comprender cuántos problemas crea una formación de portaaviones. Y también sobre cuánto los resuelve. Y hablar de objetivos con un área de defensa aérea / de defensa antimisiles con un radio de 600 km es generalmente ridículo. Este único objetivo es ahora superior a cualquiera de nuestras flotas.
  • Operador
    Operador 27 de octubre 2020 14: 50
    -6
    Cita: Soho
    dejando en claro (incluso alegóricamente) que parte de su audiencia es tonta

    Sin embargo, un agente extranjero.
  • Kushka
    Kushka 27 de octubre 2020 15: 16
    0
    Cita: rocket757
    Desde lo alto para contemplar cómo la gente pequeña pulula abajo, probablemente genial.

    Hay personas que afirman que existe una cierta
    organismo monstruo gigante. La tierra y la humanidad son
    en algún lugar sobre sus talones allí. Todos estos nuestros mega proyectos
    líneas eléctricas transcontinentales, líneas ferroviarias - micro-
    haces escópicos de nervios. Cuando algo como
    Karabaj es una molestia de tamaños hasta cierto punto, pero algo
    más grande, como BOB: este es un grano purulento, del tamaño de
    semilla de amapola, pica un poco, eso es todo. Estamos
    por supuesto, nos consideramos los gobernantes del Universo, y ella
    en realidad, el dedo meñique de la pata trasera izquierda.
  • Igor Semenov
    Igor Semenov 27 de octubre 2020 15: 57
    +4
    Gran trabajo. Junto con el artículo anterior, se muestra claramente la complejidad de la tarea de contrarrestar la agrupación de superficie del enemigo. Y ... ay, la irrealidad de esta aventura en nuestras condiciones modernas. Nuestro Pink Pony también usa lentes rosas.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 27 de octubre 2020 16: 23
    +4
    gran articulo
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 27 de octubre 2020 16: 36
    -4
    Estoy de acuerdo en que los aviones de designación de objetivos deben basarse en TU160, SU, al menos IL76, y no IL18, gracias al querido Alexander Timokhin, por un interesante estudio detallado de los métodos de guerra en la segunda mitad del siglo pasado ... en las primeras líneas de mi investigación. Timokhin canceló la designación del objetivo del satélite ... el satélite no solo ve todo, sino que también transmite información en forma digital al centro de control en tiempo real desde donde se puede transmitir automáticamente a todos los interesados ​​... el análisis de cualquier imagen se puede realizar utilizando una primitiva red neuronal, sin intervención humana, así se obtienen todos los datos sobre el AUG y demás ... con la indicación de coordenadas y velocidad ... todos los mapas están digitalizados y están en la memoria del ordenador como satélite y en la sede y en la nave, en el avión, así manera BIUS puede definir el objetivo en sí y golpearlo con medios de destrucción ... Estoy completamente de acuerdo con uv. Timokhin sobre la vulnerabilidad de los barcos de superficie, la dificultad de apuntarlos y la invulnerabilidad de los submarinos silenciosos y silenciosos que se arrastran bajo el agua pero que tienen todos los mapas y coordenadas de los posibles objetos enemigos en el BIUS. Sí, todo se decidió hace mucho tiempo, ¡cualquier satélite normal puede transmitir las coordenadas del objetivo detectado donde sea necesario! " "¿Coordenadas? ¿Son suficientes? ¿Qué es la designación de destino, sabes? ¿Cuál es el significado de está palabra? " El significado de la palabra coordenadas es, a grandes rasgos, latitud y longitud, y por supuesto no tienen sentido sin un mapa, pero junto con el mapa CIUS almacenado en la memoria, son muy informativos, dado que las coordenadas del barco en sí están disponibles en CIUS y también cambian en tiempo real. ..

    y todos los que no están de acuerdo conmigo Solzhenitsyn y rezuns, ellos por América y se vendieron al Departamento de Estado: ¡rusófobos, vierten barro en su país y no entienden nada de nada! Les envío emoticonos con lengua que sobresale que así ... bueno, se ven muy convincentes.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 27 de octubre 2020 17: 23
      +6
      Cita: vladimir1155
      en las primeras líneas de su investigación, Timokhin canceló la designación del objetivo del satélite ... el satélite no solo ve todo, sino que también transmite información en forma digital al centro de control en tiempo real desde donde se puede transmitir automáticamente a todos los interesados ​​...

      Demasiado grueso sonreír
      Porque las posibilidades reales del reconocimiento por satélite se discutieron en el artículo anterior del ciclo. Los satélites, según los cuales es posible encontrar y clasificar AB, no cuelgan, sino que vuelan rápidamente en órbitas, mirando ciertas bandas. Y, conociendo el horario para el paso de satélites, puedes pasar desapercibido por estas tiras.
    2. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 19: 30
      +3
      e invulnerabilidad de los submarinos silenciosos y silenciosos, que se arrastran bajo el agua pero que tienen todos los mapas y coordenadas de los objetos enemigos potenciales en el BIUS.


      No escribí esto, Vladimir.
      1. bk0010
        bk0010 27 de octubre 2020 21: 01
        +3
        Cita: timokhin-aa
        No escribí esto, Vladimir.
        Un camarada está intentando trollear, tanto que ya gotea grasa del monitor.
  • guerreros
    guerreros 27 de octubre 2020 17: 09
    -2
    en mi opinión, no tenemos la tarea de alcanzar un objetivo marino en ningún lugar del océano mundial. Tenemos dos o dos direcciones y media amenazadas sobre las que se pueden colgar satélites geoestacionarios. El objetivo al que golpean se coloca en la cuadrícula GLONASS y el cohete se envía al cuadrado deseado; a medida que se acerca al punto de diseño, el satélite transmite las nuevas coordenadas del objetivo al cuartel general, y desde allí la señal corregida vuelve a través de él al cohete; en la sección final, el buscador de misiles se enciende
    1. Igor Semenov
      Igor Semenov 27 de octubre 2020 17: 36
      0
      Lea el artículo anterior. Al menos en parte del supuesto teatro de operaciones
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 27 de octubre 2020 19: 51
      -2
      Lo apoyo plenamente, no es necesario mirar al mundo entero, diré más que un sistema de defensa contra misiles navales no es necesario en absoluto, solo tenemos cuatro puntos importantes en los océanos, Murmansk Arkhangelsk Petropavlovsk Kamchatsky y Vladivostok. y en tierra hay Voronezh, localizadores A50 y satélites también, también hay un término completamente vacío sobre ciertas bandas de invisibilidad, esto es inverosímil, los satélites pueden ver todo y es muy problemático esconderse de ellos, por ejemplo, las bandas en sí mismas generalmente cambian en el tiempo y son secretas, No hay tontos sentados, la pérdida de AUG no pasará desapercibida hasta el cálculo de su probable ubicación, teniendo en cuenta las mismas bandas de invisibilidad, si las hay. El descuido de las coordenadas del objetivo expresado por Alexander Timokhin también es divertido, Mercator debió volcarse en su ataúd, y cada navegante se ruborizó de indignación ...
  • xomaNN
    xomaNN 27 de octubre 2020 18: 13
    +1
    Material útil para la comprensión no
    Todo, sin embargo, conduce a la misma situación que tenían los misiles en los años 60. KVO, es decir la precisión de los misiles era excesivamente alta, y la respuesta de las SA y la Armada Soviética fue la misma: SBP, es decir, ¡una ojiva táctica nuclear!
    1. timokhin-aa
      27 de octubre 2020 19: 18
      +3
      No, en absoluto.

      Diré aún más: algunas de las cosas necesarias para resolver el problema se están haciendo en este momento. Realmente lento.
  • Antiguo26
    Antiguo26 27 de octubre 2020 19: 11
    +6
    Cita: Sasha_rulevoy
    El misil chino no se guía así. Si crees en los cuentos chinos, entonces su DF-21, cuando se acerca a la superficie de la tierra, cambia a vuelo horizontal. En vuelo horizontal a una altitud de 10 km, enciende el radar, en general se convierte en algo así como el cohete soviético P-6. De tal manera que la BR detecta un objetivo a mil kilómetros, ni siquiera los chinos adivinaron soñar.

    Así es, camarada, que son historias. Como un misil balístico, en el que el OUT dura unos 2 minutos, se eleva a su apogeo (unos 500 km), entonces comienza la sección descendente de la trayectoria. Pero después de 120 segundos solo quedará la ojiva del cohete. Y ella, este cono, a una altitud de 0 km entra en vuelo horizontal y enciende el radar. Puedo creer en la presencia de un radar, pero NO CREO en vuelo nivelado. Por cierto, los propios chinos rechazaron sus declaraciones de que el misil podría alcanzar objetivos en movimiento después de que no lograran la resolución de radar requerida.

    Cita: timokhin-aa
    El satélite da la posición del objetivo en el momento del vuelo, pero puede evadirlo, consulte el artículo anterior.

    Ella no solo puede evadir, sino que definitivamente lo hará. Además, se conoce la hora del vuelo del satélite. Unos minutos antes de que el barco (portaaviones, AUG, "diablo calvo") entre en el visor de este satélite, el barco puede cambiar de rumbo y durante un cierto número de minutos puede seguir un rumbo completamente diferente ya una velocidad reducida. Por ejemplo, el verdadero rumbo del AUG (portaaviones, barco) es 225. Antes del sobrevuelo del satélite, el AUG establece, por ejemplo, en el rumbo 135. Y lo que dará esa "designación precisa del objetivo". El enemigo cogerá el portaaviones y se preparará para dispararle misiles, sabiendo que se dirige a 135, y tras sobrevolar el AUG, volverá al rumbo anterior 225. La forma más sencilla de "disfrazar" las verdaderas intenciones de uno. Y un compañero no es suficiente aquí. Él dará esto ... También necesitamos un avión que actuará como un designador de objetivos
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 27 de octubre 2020 19: 36
      +1
      Cita: Old26
      El enemigo atrapará el portaaviones y se preparará para el lanzamiento de cohetes, sabiendo que se dirige a 135, y después de sobrevolar el AUG, volverá al rumbo anterior de 225.


      Creo que la idea banal de disparar (el mismo BR) mientras el AUG está en el campo de visión del satélite ha sido considerada y rechazada. ¿Por qué no funciona?
      1. Lex_is
        Lex_is 27 de octubre 2020 19: 41
        -1
        Es necesario ingresar estos datos en el cohete y llevar los portaaviones a la zona de lanzamiento, al menos 1000 km hasta el AUG, y este es un tiempo bastante largo durante el cual las coordenadas del objetivo quedarán irremediablemente desactualizadas.
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 27 de octubre 2020 19: 45
          0
          Cita: Lex_is
          Necesitas poner estos datos en el cohete


          Me parece que se trata de un problema puramente técnico (no digo que esté resuelto, pero sí que tiene solución).

          Cita: Lex_is
          llevar los portaaviones a la zona de lanzamiento, al menos 1000 km hasta el AUG


          El DF-21 tiene un alcance declarado de 1700 km.
          1. Lex_is
            Lex_is 27 de octubre 2020 23: 01
            +2
            El DF-21 tiene un alcance declarado de 1700 km.

            Se declararon los DF-21A y 2700, el DF-21D ya se redujo a 1450. Con esta creación de un genio chino sombrío, hay muchas preguntas flotantes.
            El tiempo de preparación para el lanzamiento, incluso para la última modificación, es de 9 a 10 minutos, el tiempo de vuelo es de 12 minutos. Incluso si los datos vienen directamente de los satélites al lanzador, pasarán 25 minutos antes de que se alcance el objetivo, esto es + - 25 millas de desplazamiento del objetivo, los chinos lo van a compensar con la descarga masiva, pero la cantidad de misiles no es infinita, tienen alrededor de 20 baterías de tres lanzadores cada una. están lo suficientemente lejos unos de otros, lo que complica enormemente la salva masiva simultánea. Con mucha suerte, podrán atacar AUG con 6-9 misiles y, posiblemente, golpear un portaaviones 1-2, mientras reciben un ataque de represalia desde el ala aérea con 2-3 AUG, destructores URO y submarinos nucleares en los lanzadores detectados. Al mismo tiempo, el ahogamiento global de la flota estadounidense no funciona.
            Y esto incluso si los estadounidenses pierden la cabeza y suben el AUG al área cubierta por los misiles, lo que no van a hacer.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 27 de octubre 2020 23: 40