Military Review

¿Qué tanques necesita el ejército ruso en la guerra moderna?

113
¿Qué tanques necesita el ejército ruso en la guerra moderna?

Recientemente, en el entorno experto, especialmente en exterior, hay una discusión regular sobre el rol tanques en la guerra moderna, e incluso se expresan opiniones sobre la inconveniencia de tenerlos en el ejército. En estas discusiones, al considerar el papel y el lugar de los tanques, hay que tener en cuenta que los tanques fueron y siguen siendo la fuerza de ataque de las fuerzas terrestres y la toma de territorios no siempre se lleva a cabo. aviación y misiles, y fuerzas terrestres con el apoyo de tanques e interacción con otras ramas del ejército.


El nivel de superioridad técnica y tecnológica de los bandos opuestos en tanques y medios de destrucción de tanques permite lograr una seria ventaja en la implementación de las tareas asignadas en conflictos militares de diversa intensidad.

El papel de los tanques en los conflictos recientes


Los tanques se pueden utilizar en conflictos a gran escala (globales), regionales y locales. En cada uno de ellos, los requisitos de los tanques y su función son fundamentalmente diferentes. En un conflicto global en un choque de oponentes con alta tecnología armas, requerirá el uso masivo de tanques con características de alta movilidad, la capacidad de disparar eficazmente a largas distancias, una buena protección contra varios medios de destrucción y la integración en un solo sistema de comando y control.

En conflictos regionales con participación de los países líderes del mundo, como fue el caso de Irak, no es su número lo que se vuelve decisivo, sino el nivel técnico del equipamiento de los tanques y la capacidad de controlarlos rápidamente en el campo de batalla.

En los conflictos locales, los oponentes usan un número limitado de tanques y, por regla general, con características bastante bajas. Las condiciones para llevar a cabo batallas son completamente diferentes, enfrentamientos fugaces a distancias cortas, a menudo en condiciones de desarrollo urbano y saturación de lados en sistemas antitanques y juegos de rol, donde no se necesita una gran potencia de fuego para un tanque, debe estar bien protegido de armas de corto alcance.

También es necesario tener en cuenta la aparición en el campo de batalla de nuevas amenazas al tanque en forma de UAV de diversas clases y propósitos, armas terrestres y aéreas de alta precisión, potentes sistemas MLRS de largo alcance.

Aún no ha habido un conflicto global después de la Segunda Guerra Mundial; los conflictos regionales han surgido regularmente. Utilizaron grandes grupos de tanques de varios miles de tanques, y los conflictos locales con el uso de varios cientos de tanques no eran infrecuentes. Las dos últimas guerras en Irak, 1991 y 2003, pueden servir como ejemplo de conflictos regionales y locales: en Donbass en 2014 y estallaron recientemente en Karabaj. En todos estos conflictos se utilizaron tanques y se les asignó uno de los papeles principales.

En la primera guerra de 1991, Desert Storm, la coalición liderada por Estados Unidos utilizó un puño blindado de 5600 tanques, de los cuales unos 2000 M1A1 y 250 Challengers británicos. A pesar del número relativamente grande de parques de tanques iraquíes, apenas representaban una fuerza de combate real, Irak colocó 5500 tanques, de los cuales 4900 T-55 y T-62 y alrededor de 600 T-72.

En la segunda guerra, 2003 ("Shock and Awe"), Estados Unidos tenía sólo 760 tanques, de los cuales 640 М1А1 y М1А2 y 120 Challengers. El ejército iraquí pudo oponerse a unos 2200-2600 tanques, de los cuales solo 700-900 T-72, T-72M y T-72M1, y la mayoría de los vehículos blindados eran obsoletos T-55 y T-62 y sus clones chinos "Tipo 59". "Y" Tipo 69 ".

Los tipos de tanques muestran que los tanques iraquíes no pudieron resistir seriamente a los estadounidenses. En la primera guerra, las características del M1A1 con el T-55 / T-62 simplemente no eran comparables, y en la segunda, el M1A2 fue significativamente superior al T-72.

Los estadounidenses, naturalmente, lograron resultados impresionantes, los grupos de tanques iraquíes fueron derrotados con pérdidas estadounidenses mínimas. En la operación de 1991, perdieron solo 21 tanques M1A1, lo que se debió a la corta duración de las batallas: solo unas pocas semanas, el debilitamiento del ejército iraquí debido a los ataques aéreos masivos, la superioridad de los estadounidenses en tecnología, inteligencia y mando y control. En las batallas de tanques que se aproximaban, los iraquíes perdieron y sufrieron graves pérdidas a largas distancias debido a la imperfección de sus tanques y la significativa superioridad de los estadounidenses en la efectividad de los disparos, especialmente de noche, utilizando miras termográficas. Los iraquíes estaban listos para enfrentar seriamente a los estadounidenses, pero el equipo era incomparable y carecían del nivel de entrenamiento en posesión de incluso este equipo, y las divisiones de tanques de élite iraquíes fueron derrotadas.

Durante la segunda guerra, los estadounidenses utilizaron tanques M1A2 más avanzados, que tenían sistemas de navegación y control de información, miras independientes para el comandante y el artillero, y una computadora balística perfecta con un conjunto de sensores. Además, tras la captura de Bagdad, la defensa iraquí dejó de existir, ya que los estadounidenses lograron sobornar a la mayoría de los generales iraquíes, que se rindieron, y las tropas iraquíes huyeron a sus hogares. En las calles de Bagdad y Tikrit, varios cientos de T-72 con munición sin usar fueron abandonados en perfecto estado de funcionamiento.

En estas dos guerras, el papel decisivo no lo jugó la cantidad de tanques, sino la superioridad técnica de los estadounidenses y la traición del estado mayor del ejército iraquí, que permitió a los estadounidenses ganar en el menor tiempo posible.

En el conflicto local de Donbass en 2014, las Fuerzas Armadas utilizaron hasta unos 500 tanques, principalmente modificaciones del T-64B, y un cierto número de T-72B1, por parte de la milicia varios cientos de tanques, principalmente modificaciones del T-72B al T-72B3, y una serie de modificaciones del T-64B. Los tanques no se utilizaron en masa, se utilizaron principalmente como parte de grupos tácticos de batallones y durante la captura de fortalezas y asentamientos. No hubo batallas de tanques que se aproximaban, hubo casos aislados de duelos de tanques. Con un nivel técnico bastante alto de tanques, las bajas de los bandos fueron significativas, las Fuerzas Armadas perdieron 184 tanques, 48 ​​fueron capturados por la milicia, y la milicia perdió 88 tanques, 5 fueron capturados por el enemigo.

Según las estadísticas, hasta el 70% de los tanques fueron destruidos por cañones y artillería de cohetes y una cierta cantidad por fuego ATGM y RPG. El alto nivel de pérdidas de las partes se debió al deficiente entrenamiento de los petroleros en todos los niveles, la falta de medios técnicos en los tanques para la interacción entre tanques, artillería e infantería, y la falta de tácticas reflexivas de uso de tanques.

En ambos lados se utilizaron tanques del mismo nivel técnico y aproximadamente el mismo entrenamiento de los petroleros; ninguno de los lados logró una ventaja decisiva con pérdidas significativas de tanques. Como resultado del conflicto, la tarea era fortalecer la protección de los tanques contra la artillería, los sistemas antitanques y los juegos de rol.

También se utilizan cientos de tanques en el conflicto de Karabaj, en el ejército azerbaiyano 760 tanques, incluidos unos 470 tanques T-72, 200 T-90S y unos cien T-55, y en el ejército armenio 320 tanques, incluidos 270 T-72. 40 T-55 y varios T-80. De hecho, los T-72 se oponen entre sí en ambos lados.

Según los resultados de tres semanas de combates, los bandos sufren graves pérdidas, según sus declaraciones no confirmadas, cada bando perdió hasta 150 tanques. Hay muchos videos de tanques realmente destruidos. Las razones son las mismas: mal entrenamiento de los petroleros, falta de tácticas bien pensadas para su uso y restricciones en el terreno. En este conflicto, surgió rápidamente una nueva amenaza para los tanques: atacar vehículos aéreos no tripulados y municiones deslizantes, golpeando fácilmente los tanques en la proyección superior menos protegida.

La experiencia del uso de tanques en conflictos recientes muestra que ninguno de los conflictos está completo sin el uso serio de tanques. ¿Necesita o no necesita tanques en la guerra moderna? La pregunta se responde de manera inequívoca: son necesarios. ¿Qué tanques se necesitan? Este problema requiere un análisis de las amenazas de un enemigo potencial, su equipo técnico y la capacidad de oponerse a él con el número requerido de tanques con las características técnicas adecuadas.

Nivel técnico de los tanques existentes


Los conflictos pasados ​​han demostrado que el eslabón débil de los tanques no es la potencia de fuego y la movilidad, sino la seguridad y la capacidad de interactuar entre sí y con otras ramas militares.

En términos de potencia de fuego y movilidad, los tanques han alcanzado un cierto nivel. No ha habido un salto cualitativo aquí durante mucho tiempo. El tren de rodaje con orugas, el motor diesel o el motor de turbina de gas con todas sus ventajas y desventajas proporcionan una densidad de potencia aceptable. No difiere fundamentalmente en los tanques existentes y prometedores.

En términos de potencia de fuego, los tanques modernos están cerca del calibre óptimo del arma. Nadie va a aumentar más el calibre a 152 mm, y esto es poco recomendable, ya que conduce a un aumento injustificado de la masa del tanque, una disminución de la cantidad de municiones y una disminución de su movilidad. Encontraron otra forma de aumentar la potencia de fuego del tanque, sin aumentar significativamente su masa, mediante el uso de armas guiadas.

Los sistemas de control de incendios del tanque basados ​​en imágenes ópticas, térmicas y canales de televisión garantizan un disparo eficaz y condiciones aceptables para la detección y el seguimiento de objetivos. Al mismo tiempo, no se ha eliminado un inconveniente significativo: visibilidad insatisfactoria desde el tanque y la falta de una presentación conveniente de información sobre el medio ambiente a la tripulación. Un tanque necesita buenos "ojos", y solo pueden ser proporcionados por información integrada dentro del sistema de información y control.

La protección clásica del tanque con armadura y su aumento condujeron inevitablemente a un aumento de masa y una disminución de la movilidad. El uso de blindaje reactivo explosivo resolvió parcialmente este problema, pero también tiene sus límites y no conduce a una protección garantizada del tanque contra las armas de destrucción.

Los logros en la creación de sistemas de protección activa que operan según el principio de destruir un proyectil que volaba hacia un tanque (ATGM) con contra municiones no permitieron la creación de una KAZ efectiva. La masa de dificultades técnicas para asegurar el punto de encuentro de la munición que entra en el tanque y la munición disparada con las tecnologías existentes no permite resolver este problema con alta calidad y en las dimensiones requeridas.

Todavía no existe un "antídoto" eficaz contra los nuevos medios de destrucción de tanques (UAV) y municiones deslizantes que atacan a un tanque desde arriba. El tanque está prácticamente indefenso ante esta amenaza. Intentaron cerrar completamente el hemisferio superior del tanque con la ayuda del Shater KAZ desarrollado en los años 80, pero no lograron un resultado positivo. Esta tarea no se ha resuelto aún hoy. Los sistemas de protección electrodinámica desarrollados sobre la base de nuevos principios aún están lejos de realizarse debido a la falta de fuentes de energía de masa y tamaño aceptables para el tanque. Hoy, la solución al problema de garantizar la seguridad (incluidos los tanques prometedores) sigue siendo la más urgente.

El lugar y el papel del prometedor tanque "Armata".


En este sentido, surge la pregunta sobre la efectividad del prometedor tanque Armata y su lugar en el ejército ruso. Parece ser y profanar en los desfiles, pero de hecho no fue adoptado para el servicio y por sexto año no está claro qué pruebas se han realizado. Cabe destacar que el tanque Armata apareció por primera vez en el desfile en mayo de 2015, cuando, después de la anexión de Crimea, Occidente "atropelló" seriamente a Rusia, y fue necesario mostrar su fuerza. El Armata "crudo" sin terminar cumplió con éxito su labor publicitaria, y se deben confirmar las altas características declaradas, esto lleva años, y el desarrollo del tanque aún está en curso.

"Armata" es sin duda un tanque de nueva generación, están tratando de introducir soluciones técnicas originales que le den al tanque una nueva calidad, pero los militares no tienen prisa por adoptarlo, y esto tiene su propia razón. Además de la solución técnica ambigua con una torre deshabitada, cuya efectividad solo puede probarse en una situación de combate real, hay otras preguntas. Si comparamos las características principales del "Armata" con las series más avanzadas T-72 B3M y T-90MS, entonces las características son mejores en términos de potencia de fuego y movilidad, pero no existe una separación fundamental. En términos de capacidad de cross-country, se logró una alta densidad de potencia, pero también se puede lograr en tanques existentes instalando un potente motor de hasta 1500 hp.

El tanque utiliza el cañón 125A2 de 82 mm más avanzado, un desarrollo posterior del 2A46 de serie. Aún así, razonablemente se negaron a instalar el cañón de 152 mm, esta decisión, que se mencionó anteriormente, trae demasiados problemas para el tanque. Aparentemente, sobre la base de un tanque y un cañón de 152 mm, es más conveniente crear cañones autopropulsados ​​especializados para apoyar a los tanques y piratear las defensas enemigas. El sistema de control de incendios utiliza las mismas soluciones técnicas basadas en canales de televisión y calor que se utilizan en el sistema de control de incendios Kalina para modernizar la generación existente de tanques. Tampoco se ha resuelto la cuestión de las armas guiadas que funcionan según el principio de "disparar y olvidar". Al mismo tiempo, se ha logrado un alto grado de integración de los dispositivos de control de incendios con los sistemas de protección KAZ y OEP, lo que permite aumentar la efectividad del fuego.

En cuanto a la seguridad del tanque, la separación se debe principalmente a la instalación del KAZ "Afganistán", pero las características declaradas para interceptar el BOPS en estas muestras de tanques apenas se logran. El uso de sistemas avanzados de radar e infrarrojos resolvió el problema de fijar y calcular el punto de encuentro de un proyectil que se aproxima (ATGM) y la munición disparada. Pero la tarea de su destrucción garantizada no se ha resuelto, para ello necesitamos fundamentalmente nuevas municiones dañinas, aún no están disponibles.

Para la derrota declarada del BOPS, según los expertos, se necesita una munición dañina fundamentalmente diferente del tipo "núcleo de choque" con una trayectoria de vuelo predeterminada al iniciar uno de los fusibles de matriz en la parte posterior de la ojiva y con una velocidad de interceptación de proyectiles de 2000-3000 m / s montada en el rotativo en dos planos de la plataforma y rastreando el proyectil entrante. Como se puede ver en las fotografías del tanque, no hay nada de esto, la torreta tiene lanzadores rígidamente fijos desarrollados a principios de los 70 con una velocidad de entrega de municiones de unos 120 m / s, y no pueden dar solución a la tarea. Es decir, el KAZ aún no proporciona protección garantizada para el tanque, especialmente de un ataque desde arriba, y el tanque también requiere refinamiento en términos de protección.

"Armata" tiene una ventaja indiscutible: la presencia de un sistema de información y control de tanques, lo que lo convierte en un tanque centrado en la red, capaz de interactuar con otros tanques y ramas militares en el proceso de combate centrado en la red. La experiencia de los recientes conflictos militares ha revelado nuevas amenazas para el tanque. Es poco probable que pueda resistirlos como una unidad de combate separada. Para contrarrestar tales amenazas en los ejércitos más avanzados del mundo, se están desarrollando sistemas de información y control para llevar a cabo combates centrados en redes, que dan una calidad completamente diferente. Esto es especialmente cierto con la llegada de los vehículos aéreos no tripulados, que difícilmente es aconsejable conectar a cada tanque, pero tales dispositivos en una compañía de tanques aumentarían significativamente sus capacidades: la transferencia de una imagen integrada del campo de batalla a la unidad expandiría la "visión" de las tripulaciones de tanques.

En primer lugar, los tanques están equipados con tales sistemas, por ejemplo, en los EE. UU. Y Alemania, los tanques M1A2 y Leopard 2A2 ya están equipados con el TIUS de segunda generación, mientras que el ejército ruso aún no tiene tales sistemas. En los años 80 tuve que fundamentar y desarrollar los principios básicos para la creación de tales sistemas, pero la Unión colapsó y el trabajo se estancó seriamente. El sistema de información y control del nivel táctico lo está desarrollando ahora el consorcio Sozvezdiye, que también incluye el tanque Armata, pero hasta el momento, aparte de las declaraciones publicitarias, no hemos escuchado sobre su implementación en el ejército, y nosotros, siendo pioneros en su creación, estamos hoy muy rezagados. El sistema convierte a "Armata" en el tanque del futuro, y tal tanque debería estar en el ejército.

¿Qué tanques necesita el ejército ruso?


Un análisis de los conflictos regionales y locales de las últimas décadas muestra que el éxito en la superioridad sobre el enemigo en la última etapa de conquista de un territorio siempre se logra con el uso de tanques, el medio más efectivo para lograr el objetivo. Al mismo tiempo, el tanque no puede ser una herramienta universal para todo tipo de conflictos.

En un conflicto global, cuando las fuerzas de los principales actores mundiales, poseedores de las tecnologías más avanzadas en la producción masiva de armas, choque, se requerirán los tanques más avanzados y en gran número, capaces de resistir con éxito tanto en enfrentamientos de fuerzas y equipos a gran escala en grandes territorios con diferente terreno, como en condiciones colisiones locales en la aglomeración del desarrollo urbano.

En los conflictos regionales, dependiendo de los participantes, se puede requerir un uso masivo o limitado de tanques, mientras que su nivel técnico debe superar los tanques de un enemigo potencial.

En conflictos locales, el uso de tanques está limitado por las capacidades de las partes y las condiciones del teatro de operaciones para resolver las tareas asignadas y, por regla general, no se requiere un alto nivel técnico de tanques, y la generación actual de tanques puede satisfacerlos.

El territorio de Rusia cubre varios teatros de operaciones militares (Lejano Oriente, Asia Central, Caucásico, Europeo). Y aparece una amenaza en el teatro de operaciones del norte, al que la OTAN está tratando de llegar. Todo esto sugiere que el ejército ruso necesita tanques, y en un número bastante grande.

¿Qué tipo de tanques necesita el ejército ruso? Ahora, según información abierta, en el ejército ruso en unidades de combate en 86 batallones de tanques hay 2685 tanques de diversas modificaciones T-72, T-80, T-90 y alrededor de 400 tanques T-72 en los centros de entrenamiento. En términos de su nivel técnico, alrededor de una cuarta parte tiene un alto rendimiento al nivel de los últimos logros. Estos tanques son comparables a los diseños occidentales. El resto requiere una importante modernización. Además, muchos miles de tanques todavía producidos por la Unión Soviética se encuentran en bases de almacenamiento.

¿A qué nivel técnico deben llevarse los tanques en las unidades de combate? Al parecer, a través de una importante modernización de las características principales, la flota de tanques de aproximadamente 3000 unidades en unidades de combate debería unificarse y llevarse al nivel de T-72B3M y T-90MS en cuanto a sus características y equipamiento. No tiene sentido producir nuevos T-72 y T-90, las capacidades de producción deben cargarse con la modernización de tanques lanzados anteriormente y llevarlos al nivel requerido y el cumplimiento de contratos extranjeros, que Estados Unidos y Alemania vienen haciendo desde hace muchos años.

Los miles de tanques de reserva en las bases de almacenamiento deben mantenerse en condiciones de funcionamiento con las características establecidas en ellos para su uso rápido si es necesario, así como para la adecuada modernización y reposición de aquellos fuera de servicio en las unidades de combate.

El tanque "Armata" debe llevarse a la confirmación de las características declaradas y ponerse en producción en masa. Hasta ahora no habrá tantos tanques de este tipo, su número aumentará con el tiempo, mientras que se debe garantizar la interacción técnica con la generación de tanques existente, que debe estar equipada con TIUS. Se necesita un serio programa de modernización de tanques con la instalación de sistemas digitales de control de movimiento, protección, fuego e interacción, compatibles con los sistemas del tanque Armata.

Con este enfoque, el ejército ruso tendrá tres niveles de tanques: generaciones avanzadas, modernizadas y anteriores. El ciclo de producción de un tanque y sus componentes y sistemas es muy largo, por lo tanto, en reserva en las bases de almacenamiento por un período especial, es necesario mantener, aunque no del todo perfectos, pero tanques listos para el combate, listos en poco tiempo para su uso en el ejército o modernización en caso de un conflicto regional o global a gran escala. La composición cuantitativa de los tanques de cada nivel estará determinada por las necesidades del ejército y el estado de la situación internacional, de acuerdo con lo cual se puede ajustar para cada nivel.
autor:
Fotos utilizadas:
yandex.ru
113 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 26 de octubre 2020 05: 52 nuevo
    +2
    Preocuparse por la extrema vulnerabilidad de los tanques a los ataques desde el hemisferio superior ... donde la armadura es menor.
    Y cómo reaccionará la tripulación del tanque ante la aparición de un enemigo aéreo, los mismos UAV.
    Ellos, como los mosquitos, pueden beber toda la sangre de un mamut.
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 26 de octubre 2020 08: 03 nuevo
      +16
      Esto no es un problema con los tanques; ACS, MLRS, BMP, etc. también son vulnerables. resolver este problema es lo mismo con la defensa aérea y la guerra electrónica.
      Es simplemente banal si también instala una defensa aérea anti-drones en el tanque, entonces obtendrá un automóvil muy caro, tanto en costo como en costos operativos.
      1. Thorvlobnor IV
        Thorvlobnor IV 26 de octubre 2020 11: 40 nuevo
        -1
        resolver este problema es lo mismo mediante la defensa aérea y la guerra electrónica.
        Es simplemente banal si también instala una defensa aérea anti-drones en el tanque, entonces obtendrá un automóvil muy caro, tanto en costo como en costos operativos.

        Necesitamos todo un radar de ondas milimétricas para proteger el hemisferio superior, no mucho más complicado que una ecosonda de pesca, y el equipo ya tiene los medios para colocar cortinas de humo. El dron kamikaze se basa en el telescopio y la firma IR, lo que significa que debes esconderte en el humo y engañar con trampas IR retráctiles o disparadas. Bueno, un lanzagranadas automático de tanque se puede adaptar para disparar en la dirección del dron con algo como perdigones; después de todo, los drones son lentos y de cartón, esto no es un BOPS.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 12: 19 nuevo
          +5
          Cita: Torvlobnor IV
          Necesitamos todo un radar de ondas milimétricas para proteger el hemisferio superior, no mucho más complicado que una ecosonda de pesca,

          Divertido.
          Más difícil y mucho más difícil.
      2. VO3A
        VO3A 26 de octubre 2020 14: 29 nuevo
        +4
        El mensaje teórico del artículo es correcto:
        "Armata" tiene una ventaja indiscutible: la presencia de un sistema de control e información de tanques, lo que lo convierte en un tanque centrado en la red, capaz de interactuar con otros tanques y ramas militares en el proceso de combate centrado en la red. La experiencia de los recientes conflictos militares ha revelado nuevas amenazas para el tanque. Apenas es capaz de oponerse a ellos como una unidad de combate separada. Para contrarrestar tales amenazas en los ejércitos más avanzados del mundo, se están desarrollando sistemas de información y control para llevar a cabo combates centrados en redes, que dan una calidad completamente diferente.

        ¡Pero no tenemos tales sistemas en absoluto! ¿De qué ventaja estamos hablando entonces? No necesitamos tanques, incluido Armata, porque son vulnerables debido a la ausencia total de tales sistemas ... No debemos confundir los sistemas de información de combate centrados en la red, o más bien, con los sistemas automatizados de control de tropas, que supuestamente tenemos (pero en ninguna parte se utilizan por su inutilidad), y en los que el Componente de Información sobre el enemigo en tiempo real está completamente ausente ... Nuestro programa para la creación de un LSI ha fracasado por completo, y en primer lugar, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, porque ni siquiera existen requisitos y tareas para la creación de tales sistemas. Además, el Estado Mayor considera inútiles estos sistemas debido a su vulnerabilidad a los sistemas de guerra electrónica ... Gloria a nuestros grandes líderes por su estúpido atraso ...
        Un lamentable parecido de ESU TZ "Constellation-M", adoptado personalmente por Gerasimov, está enterrado ... Sus MANOS y ROK causan risa y desconcierto ...
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 12: 12 nuevo
      +3
      Por alguna razón, el artículo habla de un solo tanque, este concepto es erróneo. No puedes hacer un tanque para todas las ocasiones. La división de tanques en livianos, medianos y pesados ​​vuelve a estar de moda. Cada vez más proyectos de tanques de orugas con ruedas, ligeros / medianos en desarrollo y como parte de ejércitos avanzados. Estados Unidos ni siquiera planea reemplazar el Abrams, el Stryker con un cañón de 105 mm ya está en el ejército, el programa MPF se ha visto obligado. El tanque medio turco Kaplan ya está en el ejército, Altai claramente se está congelando. Las modificaciones extremas de los MBT occidentales en el kit de carrocería urbana se transformaron en tanques pesados ​​en toda regla, desde sus 55 toneladas al comienzo del viaje, ahora por debajo o ya por encima de las 80 toneladas, y la tendencia al peso continúa.
      1. Lopatov
        Lopatov 26 de octubre 2020 13: 27 nuevo
        +1
        Cita: OgnennyiKotik
        La división de tanques en livianos, medianos y pesados ​​vuelve a estar de moda.

        Economía aburrida.
        Multiplicado por las tonterías de los generales y la codicia de los representantes del complejo militar-industrial.

        Cita: OgnennyiKotik
        Estados Unidos ni siquiera planea reemplazar el Abrams, el Stryker con un cañón de 105 mm ya está en el ejército, el programa MPF se ha visto obligado.

        Un ejemplo llamativo que confirma la tesis.

        "Abrams", que por su peso solo se puede utilizar en brigadas "pesadas"
        Sin tanques en "luz" y "delantero" no era muy bueno, por lo que se pegaron en el sucedáneo de "delantero", de hecho, cañones de asalto autopropulsados ​​de 105 mm sobre un chasis con ruedas.
        Pero hay al menos alguna forma de justificarlo, todavía hay una base, el mismo vehículo blindado de transporte de personal Stryker.
        Pero, ¿cómo justificar MPF para las brigadas ligeras?
  2. Maki maki
    Maki maki 26 de octubre 2020 05: 53 nuevo
    +20
    Básicamente, los pensamientos sobre las perspectivas de los tanques son los mismos. De acuerdo con el autor hi
    1. Asad
      Asad 26 de octubre 2020 06: 03 nuevo
      +8
      Una pregunta para especialistas, me pregunto si los tanques de almacenamiento podrán resistir una amenaza externa. Recuerdo que en el lejano 1983, cuando se disparó una alarma, se encendió el equipo de Nueva Zelanda, ¡esto es horror!
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 26 de octubre 2020 06: 40 nuevo
        -3
        en caso de guerra, ¿qué? si se trata de una invasión, todos estarán incluidos. en general, TODO lo que pueda moverse y realizar tareas.
        1. Asad
          Asad 26 de octubre 2020 06: 47 nuevo
          +7
          Entonces les pregunté a los especialistas, ¿PUEDEN los tanques de almacenamiento cumplir su propósito? ¡No hay burla en mi pregunta! Un artículo sobre el equipamiento actual del ejército. ¡Más para el autor!
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 26 de octubre 2020 06: 47 nuevo
            -4
            ¿dónde irán? esta fue la respuesta) la movilización de recursos será universal.
            1. alexmach
              alexmach 28 de octubre 2020 01: 27 nuevo
              0
              Y tomarán y no comenzarán.
      2. d4rkmesa
        d4rkmesa 26 de octubre 2020 10: 27 nuevo
        +6
        Bueno, podrán moverse a algún lugar como un puesto de control móvil fijo. Para una pelea con vehículos blindados modernos, lo más probable es que no exista un sistema de control normal. DZ también está lejos de todas partes.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 13: 12 nuevo
          +8
          Cita: d4rkmesa
          mudarse a algún lugar como un puesto de control fijo-móvil podrá

          Oh
          Por supuesto, no soy un petrolero, pero he estado en las unidades, he visto equipos en la DH. Incluso se nos encomendó realizar de alguna manera el mantenimiento del sistema de defensa aérea del lanzador. No, nifiga, ella no se va a ninguna parte. Ni siquiera logramos llevar el chasis a un estado transportable con un mazo, los tapones estaban fuertemente martillados.
          Es poco probable que esa pieza fuera única en términos de tecnología de manipulación.
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 26 de octubre 2020 17: 48 nuevo
            +1
            no estás hablando de eso. no se trata de los primeros minutos sino de los días. todo volverá a funcionar. por cualquier medio. dependiendo del grado de preparación y almacenamiento. todas las fábricas y lo que pueda funcionar con equipos se trasladará de obra civil a rieles de movilización.
            1. alexmach
              alexmach 28 de octubre 2020 01: 33 nuevo
              0
              La norma para devolver un camión del almacenamiento es de uno o dos días, si mi esclerosis no me cambia, creo que los números con el tanque deben ser del mismo orden. Si es posible hacer esta devolución depende de cómo se colocó en este almacenamiento y cómo se sirvió allí en este almacenamiento (Sorpresa, sí, es necesario dar servicio al equipo para el almacenamiento, cada 5 años si mi memoria no me falla sobre el equipo automotriz). ¿Qué tienen que ver las fábricas con eso? La devolución del equipo del almacén no debe ser realizada por las fábricas en general, sino por las cuadrillas que lo reciben, y con la participación de recursos no más que un taller de campo. Esto es ideal si se almacena correctamente.
        2. tormenta de coches 11
          tormenta de coches 11 26 de octubre 2020 17: 51 nuevo
          -1
          las tareas son de naturaleza diferente. no comprende el tema de la conversación. cuando comience la guerra y prosiga la movilización, todo se pondrá en servicio. incluso retirado de los pedestales, si es necesario, y devuelto al servicio. se buscan todas las oportunidades para organizar la defensa.
          1. d4rkmesa
            d4rkmesa 26 de octubre 2020 19: 07 nuevo
            +2
            La única pregunta es por qué. La técnica, que en cualquier caso falla y que es imposible de combatir, también se apresura sin una punzada de conciencia. Cómo se precipitó el T-26. Entonces, incluso en este caso, no todo entrará en servicio.
            1. tormenta de coches 11
              tormenta de coches 11 26 de octubre 2020 20: 16 nuevo
              -1
              Aún así, cómo va. Incluso solo para escoltar en la parte trasera, también es necesario asignar equipo. Y ella será extrañada
      3. Ingeniero
        Ingeniero 26 de octubre 2020 12: 13 nuevo
        +5
        No soy un experto.
        De la experiencia de servicio 2005-2007
        Hay equipamiento en el HH en partes lineales y conexiones. En la mayoría de los casos, comenzará y de alguna manera luchará por las fuerzas del personal militar.
        El equipo en BHVT en una forma divina solo se puede traer con la ayuda de especialistas de fábrica y configurarlo para su reparación en empresas para la reparación y modernización del BHVT.
    2. Abuelo
      Abuelo 26 de octubre 2020 06: 07 nuevo
      +13
      No sé qué tipo de tanque necesita nuestro ejército, pero sé que no quiero ser un tanquero. detener
  3. Alexey 1970
    Alexey 1970 26 de octubre 2020 06: 08 nuevo
    +5
    Cualitativo, equilibrado e inteligible explicando a un no especialista qué y cómo un artículo. Me gustó mucho, gracias.
  4. apro
    apro 26 de octubre 2020 06: 20 nuevo
    +1
    ¿Qué debería ser? La pregunta está mal planteada ... para qué fines. Un vehículo blindado para qué. Para apoyar a la infantería o para luchar contra los vehículos blindados del enemigo.
    1. Lexus
      Lexus 26 de octubre 2020 14: 56 nuevo
      +1
      Oleg hi a juzgar por la tasa de "rearme", el ejército ruso no necesita tanques.
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 26 de octubre 2020 06: 28 nuevo
    +8
    El uso de tanques no es masivo, sin establecer una misión "rompedora" en la profundidad operativa, convertirlos en rehenes de tácticas de uso. Todo el mundo conoce los problemas de los tanques individuales en tierra, a menudo utilizados como puesto de tiro móvil. La infantería no cubre, no han oído hablar de la defensa aérea, no hay camuflaje (¿y qué es?) ...
    Los UAV vuelan y los queman para elegir, como drones kamikaze, lo cual no es nada sorprendente. Si el tanque está en una emboscada, está enterrado, camufle y espere, no se olvide de enmascarar las huellas de las vías ... Entonces puede obtener algún beneficio de su tanque. Si la tripulación, por supuesto, sabe manejar el cañón ...
  6. Konnick
    Konnick 26 de octubre 2020 07: 01 nuevo
    +7
    "Armata "tiene una ventaja indiscutible: la presencia de un sistema de control e información de tanques, lo que lo convierte en un tanque centrado en la red, capaz de interactuar con otros tanques y ramas militares en el proceso de combate centrado en la red".
    Este mismo sistema hace que Armatu, con sus pajareras en la torre, sea muy vulnerable incluso a las armas pequeñas de infantería convencionales. Los diseñadores de tanques en el extranjero se dedican a minimizar los dispositivos de observación para miras y dispositivos para detectar proyectiles y misiles antitanque. Estoy seguro de que UVZ hizo trampa y no disparó a Armat con ametralladoras de calibre regular y grande. La explosión de un proyectil de alto explosivo de 152 mm cerca del tanque volará el hardware de la torreta y dejará a la tripulación ciega. En Chechenia, hubo casos en que los militantes detuvieron vehículos blindados, rompieron dispositivos ópticos con fuego preciso de armas pequeñas, y los sistemas óptico-electrónicos de los tanques modernos son muy vulnerables. En la torreta tripulada, es posible reemplazar los dispositivos periscópicos sin salir del tanque; esto no se puede hacer en Armata. En la armadura exterior del módulo de armas, los diseñadores colocaron la óptica de modo que, por así decirlo, recogiera las balas y los escombros en sí misma. Pusimos todo lo que pudimos en el kit de carrocería exterior de la torre, pero antes del primer golpe. Me pregunto si se ponen en servicio vehículos blindados, ¿están expuestos al fuego?
    1. Lopatov
      Lopatov 26 de octubre 2020 13: 28 nuevo
      -2
      Cita: Konnick
      "Armata" tiene una ventaja indiscutible: la presencia de un sistema de información y control de tanques, lo que lo convierte en un tanque centrado en la red, capaz de interactuar con otros tanques y ramas militares en el proceso de combate centrado en la red ".
      Este mismo sistema hace que Armatu, con sus pajareras en la torre, sea muy vulnerable incluso a las armas pequeñas de infantería convencionales.

      ???
      Masha vestía un vestido blanco y, por tanto, ¿no sabía pelar patatas?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  7. Operador
    Operador 26 de octubre 2020 08: 15 nuevo
    -5
    Los tanques son necesarios, en primer lugar, con un KAZ simple y efectivo (que no tenemos), de lo contrario, se dispararán de forma remota como en un campo de tiro utilizando UAV y ATGM de última generación.

    ¡Oye GABTU!
    1. tank64rus
      tank64rus 26 de octubre 2020 09: 33 nuevo
      -1
      Patentes de RF: No. 146083, No. 146999, No. 2553860, No. 105422, No. 2399859, Patente No. 111907, Patente No. 26669248. Todos ellos aumentan la eficiencia y seguridad del tanque. Los productos caseros basados ​​en algunos incluso se han utilizado en hostilidades y con éxito. Nos presentamos en Army-2015 y Army-2018. Pero esto es Rusia.
      1. Operador
        Operador 26 de octubre 2020 10: 08 nuevo
        0
        De todas las patentes enumeradas, Google encontró solo dos: el camuflaje de espuma del tanque (después de lo cual se vuelve completamente inutilizable) y los lanzallamas instalados abiertamente en la armadura (para que sea más fácil prender fuego al tanque con armas pequeñas).

        Dejemos que los israelíes introduzcan estas patentes sobre los cañones autopropulsados ​​Merkava riendo
        1. tank64rus
          tank64rus 26 de octubre 2020 13: 23 nuevo
          0
          No existe tal cosa que los suecos estén introduciendo en su tanque de sigilo. Y presumir de ello.
        2. Lopatov
          Lopatov 26 de octubre 2020 13: 32 nuevo
          0
          Cita: Operador
          camuflaje de espuma del tanque (después de lo cual se vuelve completamente inutilizable)


          Por qué
          1. Operador
            Operador 26 de octubre 2020 14: 02 nuevo
            -5
            ¿Y cuál es el disfraz? riendo
            1. Lopatov
              Lopatov 26 de octubre 2020 14: 12 nuevo
              +1
              En la espuma.
              https://thepresentation.ru/armiya/sredstva-pennoy-maskirovki
              No lo has descubierto.
              http://btvt.info/5library/tom_3_2011_pena.htm

              Este es en realidad el mismo "Cabo" que reduce la firma IR y RL. Simplemente es más barato. Es cierto que es necesario actualizar en 5-7 días.
              1. Operador
                Operador 26 de octubre 2020 14: 15 nuevo
                -7
                Pero, ¿qué pasa con la visibilidad de un "tanque en la espuma" en el rango óptico y del infrarrojo cercano (que es proporcionado por la misma óptica de vidrio y matriz no enfriada)? riendo
                1. Lopatov
                  Lopatov 26 de octubre 2020 14: 20 nuevo
                  0
                  Cita: Operador
                  Pero, ¿qué pasa con la visibilidad de un "tanque desnudo en la espuma" en el rango óptico e infrarrojo cercano (que es proporcionado por la misma óptica de vidrio y matriz no enfriada)?

                  Igual que con "Cape"
                  1. Operador
                    Operador 26 de octubre 2020 14: 23 nuevo
                    -8
                    Aquellos. nada, lo que se demostró en las imágenes de video de los ataques de BBs azerbaiyanos contra equipos armenios debajo de las capas, que son perfectamente distinguibles en la imagen de video en resolución HD.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 26 de octubre 2020 14: 25 nuevo
                      0
                      Cita: Operador
                      en las imágenes de video de los ataques de BBs azerbaiyanos contra equipos armenios debajo de las capas, que son perfectamente visibles en la imagen de video.

                      ¿Y donde esta?
                      1. Operador
                        Operador 26 de octubre 2020 14: 34 nuevo
                        -4
                        Mire en las noticias en VO: había un video filmado desde el costado del BB, que se zambulló en una trinchera de tanque, cubierto con algo de tela, pero bastante distinguible por el ojo humano del área circundante.

                        La característica de las municiones guiadas con cámaras de video de alta resolución y un canal de comunicación es que una persona dirige la munición al objetivo, y no al GOS. Y contra la chatarra (persona) no hay recepción (capa, espuma, etc.)
                      2. Lopatov
                        Lopatov 26 de octubre 2020 14: 37 nuevo
                        0
                        Cita: Operador
                        Y no hay recepción contra chatarra (hombre)

                        Incluso como es. Además, una persona no es tan rápida como la electrónica y, para su conveniencia, es necesario reducir la velocidad de las municiones, lo que contribuye en gran medida a la conveniencia de los sistemas de defensa aérea.
                      3. Operador
                        Operador 26 de octubre 2020 14: 42 nuevo
                        -6
                        La velocidad del BB está limitada por la velocidad del sonido en el aire: 300 m / s. Además, la velocidad para el operador humano juega un papel solo cuando apunta al último segmento de la trayectoria, pero después de capturar un objetivo a una distancia de varios cientos de metros, siempre puede cambiar a la máquina automática, que no se preocupa por la velocidad de aproximación.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 26 de octubre 2020 14: 44 nuevo
                        +1
                        Cita: Operador
                        pero despues de capturar el objetivo

                        ... los sistemas de camuflaje como los RPM o las cubiertas de espuma comienzan a funcionar muy bien, reduciendo en gran medida la probabilidad de ser golpeados.
                      5. Operador
                        Operador 26 de octubre 2020 14: 48 nuevo
                        -7
                        No sé ustedes, pero puedo distinguir visualmente un BTT cubierto con una "capa" de cualquier otro artículo de origen natural o artificial.
                      6. Lopatov
                        Lopatov 26 de octubre 2020 14: 49 nuevo
                        0
                        Cita: Operador
                        No sé ustedes, pero puedo distinguir fácilmente a BTT,

                        ¿En fotos? ¿Cuándo sabes con certeza que hay un tanque?
                        Pues claro.

                        Pero en realidad todo es bastante complicado.
                      7. Operador
                        Operador 26 de octubre 2020 14: 54 nuevo
                        -7
                        Por qué en la foto: en el video, que está completo desde el comienzo de la guerra de Karabaj en 2020.

                        En 1973, por primera vez en mi vida, disparé desde un AKM en el campo de tiro de un regimiento de entrenamiento como parte del curso escolar de la NVP; cumplí con el estándar para siempre, a pesar de mi visión -1 sin gafas (ahora mi visión es normal). Quizás mi ojo es tan especial, ¿disparo? riendo
                      8. Lopatov
                        Lopatov 26 de octubre 2020 14: 59 nuevo
                        0
                        Cita: Operador
                        Por qué en la foto: en el video, que está completo desde el comienzo de la guerra de Karabaj en 2020.

                        Irrelevante. Lo principal es que sepas que el tanque está ahí.
                      9. Operador
                        Operador 26 de octubre 2020 15: 06 nuevo
                        -7
                        No un tanque, sino algún tipo de objetivo: MBT, cañones autopropulsados, cañones, sistema de defensa aérea, etc. Al mismo tiempo, no lo sé, pero supongo, por la imagen de video de la red de camuflaje, la lona, ​​la capa, los contornos del caponero, el mensaje se mueve, la presencia de un punto fuerte como tal, etc.

                        Un operador humano, especialmente uno entrenado, es una fuerza terrible.
                      10. Lopatov
                        Lopatov 26 de octubre 2020 15: 19 nuevo
                        0
                        Cita: Operador
                        Al mismo tiempo, no lo sé, pero supongo, por la imagen de video de la red de camuflaje, la lona, ​​la capa, los contornos del caponero, el mensaje se mueve, la presencia de un punto fuerte como tal, etc.

                        Puede estar vacío, solo un reflector de esquina y un horno de mecha catalítica
                      11. Operador
                        Operador 26 de octubre 2020 16: 55 nuevo
                        -7
                        Y al diablo con ellos (reflector de esquina y fuente de calor catalítico): el enemigo duplicará el consumo de penny BB, eso es todo.

                        Para revelar posiciones falsas, existe un estudio multiespectral, que, en particular, puede distinguir el rastro de las huellas del tanque hasta el capón y dar una evaluación de lo que sucedió antes: la entrada del tanque dentro o fuera del capó.

                        En cualquier caso, después del comienzo de la batalla, todas las posiciones reales de los vehículos blindados se revelan a la vez por la llama de boca de los cañones de los tanques, el calentamiento de los cañones de los cañones y el suelo frente a ellos.
                      12. Bad_gr
                        Bad_gr 27 de octubre 2020 17: 42 nuevo
                        0
                        En Afganistán lo he visto más de una vez cuando, antes de partir para una operación, un vehículo blindado de transporte de personal fue arrojado a los charcos y los soldados lo cubrieron de barro. Después de lo cual ya no brillaba con pintura, y desde lejos en el suelo estaba completamente perdido. Creo que la espuma y la "capa" tienen posibilidades más amplias que la suciedad untada en la armadura y justifican plenamente su uso.
        3. Operador
          Operador 26 de octubre 2020 22: 05 nuevo
          -6
          Desde el momento del cambio a control automático (en la sección terminal de la trayectoria), el BB simplemente vuela al punto indicado por el operador, sin reconocimiento de objetivo / no objetivo.
  8. gato rusich
    gato rusich 26 de octubre 2020 21: 34 nuevo
    0
    Cita: Operador

    La característica de las municiones guiadas con cámaras de video de alta resolución y un canal de comunicación es que una persona dirige la munición al objetivo, y no al GOS. Y contra la chatarra (persona) no hay recepción (capa, espuma, etc.)
    Aplicar equipo de camuflaje de un nivel adecuado ...
    futura red de camuflaje
    Red de camuflaje del futuro. Artículo del semanario Zvezda del 14 de abril de 2016
  • Per se
    Per se 26 de octubre 2020 11: 38 nuevo
    +1
    Cita: Operador
    ¡Oye GABTU!


    En 2018, se anunció.
    Los tanques rusos recibirán una gorra de invisibilidad térmica única. Protege eficazmente a los vehículos de combate de las municiones que buscan calor. "Sombrero" está instalado en el compartimiento de la transmisión del motor y distorsiona la firma infrarroja de los vehículos de combate. Al mismo tiempo, se puede fabricar fácilmente mediante unidades de reparación ordinarias de un regimiento de fusileros motorizados. La novedad fue desarrollada por ingenieros militares de la Escuela Superior de Comando de Armas Combinadas de Moscú (MosVOKU).


    One KAZ, especialmente "simple y eficaz", no es una panacea. Probablemente, se deberá prestar más atención a los complejos que interfieren con los cabezales de retorno, y no solo a sus disparos problemáticos.

    Quizás este sea el mismo "Cabo", complejos de trampas de calor, granadas de humo, generación de ruido.
    La "jabalina" está inicialmente dirigida a las proyecciones laterales del objetivo, antes de golpear el objetivo, el misil hace un "deslizamiento", si descubren cómo engañarlo en la "vista superior", también habrá una opción.
    1. Operador
      Operador 26 de octubre 2020 11: 40 nuevo
      -5
      Cita: Per se
      . "Sombrero" .... "Capa", complejos de trampas de calor, granadas de humo, interferencias

      Vanidad de vanidades: KAZ de todos los aspectos es la cabeza de todo.
      1. Per se
        Per se 26 de octubre 2020 11: 42 nuevo
        +3
        Cita: Operador
        cabeza KAZ de todos los aspectos para todo
        Uno no interfiere con el otro, si una buena cabeza y un trasero decente.
    2. Lopatov
      Lopatov 26 de octubre 2020 13: 38 nuevo
      +4
      Cita: Per se.
      Quizás este sea el mismo "Cabo", complejos de trampas de calor, granadas de humo, generación de ruido.

  • 113262a
    113262a 26 de octubre 2020 08: 27 nuevo
    +9
    A los 14 años fui literalmente MATADO por la estupidez del uso de vehículos blindados por parte del comando de ambos lados. Estableciendo una misión de combate, ve, pokoshchmar, de lo contrario interfieren y envían UN tanque sin reconocimiento ni escolta de combate. ¡A menudo, estúpidamente, no alcanzaron, ya sea minas o un estoque en mi costado!))) Hubo duelos, pero equipos entrenados por los soviéticos trabajaron en la campaña desde ambos lados, casi de inmediato pusieron la frente, respondieron y se dispersaron. Muchas pérdidas de arte en la aproximación a la parte delantera, o el Grad cubierto, incluso un tanque se soltó medio paquete o arrojó 120 minas. Sí, una mina, ¡también penetra en la transmisión! Ahora, aquí está el UAV también ... Pero, ¿cómo estuvo tanque ciego y sordo, lo es!
    1. Konnick
      Konnick 26 de octubre 2020 09: 22 nuevo
      +1
      En "VO" hay un artículo "La elección de armas en el enfrentamiento entre Armenia y Azerbaiyán"
      Aquí hay una parte de mi comentario:
      "Leí una palabra nueva en el artículo: pastilleros móviles ... Un tanque como pastillero, pero el pastillero tiene un techo poderoso, y un tanque de pie se destruye incluso con un mortero, ni siquiera la defensa activa ayudará. El artículo no tiene éxito".
      A otro "analista" se le ocurrió una función de tanque. Armata no podrá resistir los sistemas de mortero, especialmente porque la velocidad de disparo y la precisión han aumentado ahora. Incluso son capaces de realizar un sistema de múltiples proyectiles de detonación simultánea, y esta es la suma de la onda de choque. Hacer Armata es dinero por el desagüe.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 26 de octubre 2020 10: 45 nuevo
      +2
      Cita: 113262
      A los 14 años fui literalmente MATADO por la estupidez del uso de vehículos blindados por parte del comando de ambos lados. Estableciendo una misión de combate, vaya, pokoshchmar, de lo contrario interfieren y envían UN tanque sin reconocimiento ni escolta de combate. ¡A menudo no alcanzaron estúpidamente, ni minas ni un estoque en mi costado!)))

      Hmmm ... y todo se repetirá como antaño ... ©
      1. En noviembre, la 50ª División de Infantería envió un tanque T-26 de la 20ª Brigada de Tanques con la tarea de "peinar el bosque", como resultado el tanque fue destruido por el fuego enemigo. Después de despejar el bosque del enemigo por el batallón de fusileros motorizados de la vigésima brigada de tanques, el tanque fue evacuado.
      2. El comandante de la 151ª brigada de fusileros motorizados en octubre durante varios días dispersó todo su batallón de tanques con tanques separados para reconocimientos innecesarios, peinando el bosque, etc., como resultado, la mayoría de los tanques murieron por disparos enemigos, sin causar pérdidas al enemigo y sin asegurar la ejecución Tareas.

      © Informes e informes de los frentes, ejércitos, formaciones y unidades de tanques de ABTU sobre las hostilidades de octubre de 1941 a enero de 1942; descripciones y reseñas de hostilidades; informes de combate y fuerza
    3. Lopatov
      Lopatov 26 de octubre 2020 13: 44 nuevo
      +3
      Cita: 113262
      Estableciendo una misión de combate, vaya, pokoshshchmar, de lo contrario interfieren y envían UN tanque sin reconocimiento ni escolta de combate. ¡A menudo no alcanzaron estúpidamente, ni minas ni un estoque en mi costado!))

      Vooot
      Y luego todo es "protección". "proteccion"....
      De hecho, lo principal para un tanque moderno es una alta conciencia de la situación.
      Todo lo demás es secundario
      1. voyaka uh
        voyaka uh 27 de octubre 2020 00: 23 nuevo
        0
        "Lo principal para un tanque moderno es una alta conciencia de la situación". ///
        Declaración de privacidad
        ¡Sabiamente! El tanque debe saber de antemano cuándo Harop volará hacia la escotilla de la torre.
        1. Lopatov
          Lopatov 27 de octubre 2020 17: 01 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          ¡Sabiamente! El tanque debe saber de antemano cuándo Harop volará hacia la escotilla de la torre.

          Exactamente
          Y defiéndete de eso. Disfrazar, mover, usar defensas y propiedades del terreno.

          Y con "Nagors" puedes luchar fácilmente destruyendo puntos de control. Dar una andanada de baterías MLRS incendiarias., Freír la zona de donde viene la transmisión ... 43 con un centavo de mil submuniciones incendiarias que pesen menos de 6 kg, equipadas con pirogeles

          Después de varias veces, solo se reclutarán suicidas en los operadores.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 27 de octubre 2020 17: 07 nuevo
            0
            "Dar una andanada de bomba incendiaria MLRS" ///
            Declaración de privacidad
            ¡Exactamente! Cómo quemar una batería durante 800-900 km ...
            ¿Qué estás haciendo? riendo
            1. Lopatov
              Lopatov 27 de octubre 2020 19: 17 nuevo
              0
              Cita: voyaka uh
              ¡Exactamente! Cómo quemar una batería durante 800-900 km ...

              riendo
              ¿Estás seguro de que pueden controlarlo a tal distancia?
              Escuché que el número es mucho menor. Además, incluso con la total ausencia de contramedidas electrónicas.
              Entonces lo conseguirán.
  • Doccor18
    Doccor18 26 de octubre 2020 09: 24 nuevo
    -1
    Gracias al autor por el artículo.
    Por supuesto, los sistemas de armas deben hacer frente a los desafíos de la época. Y un tanque moderno debe estar equipado con KAZ y TIUS. Y lo más importante, los tanques que van a la batalla deben recibir apoyo desde el aire. UAV para reconocimiento y designación de objetivos, UAV de ataque, helicópteros de ataque, todo esto está en el cielo y en tierra, tanques y grupos tácticos móviles del MTR. Y todo esto debe estar conectado por un solo ACS. Este es el presente y el futuro de los tanques.
    1. Konnick
      Konnick 26 de octubre 2020 09: 28 nuevo
      -1
      Te olvidaste de un ataque nuclear para apoyar "los tanques que van a la batalla", e incluso un MTR, una abreviatura muy de moda, robots terminator.
      1. Doccor18
        Doccor18 26 de octubre 2020 09: 38 nuevo
        +4
        Te olvidaste de un ataque nuclear para apoyar los "tanques que van a la batalla".

        Un ataque nuclear es el final, no el comienzo ...
        Afortunadamente, los líderes, a diferencia de usted, tienen suficiente comprensión en este asunto ...
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 26 de octubre 2020 10: 09 nuevo
          -3
          Cita: Doccor18
          Un ataque nuclear es el final, no el comienzo ...

          Para algunos es definitivamente el final, pero para algunos es solo el comienzo soldado
        2. Konnick
          Konnick 26 de octubre 2020 10: 32 nuevo
          +2
          Por suerte eso es sarcasmo Compañero El concepto de usar tanques durante el diseño, comenzando con el T-55 y terminando con el T-80, asumió la protección de los tanques de las armas de destrucción masiva, luego de cuyo uso los tanques atravesaban el terreno, previamente despejado del enemigo mediante ataques nucleares tácticos. Los conflictos modernos han demostrado la necesidad de crear vehículos blindados para batallas urbanas, donde no se necesita un arma de cañón largo con su planitud. Los tanques con tanques no deben luchar. Cuando un tanque sale para disparar directamente, él mismo se convierte en el objetivo de una variedad de sistemas antitanque. La guerra de Karabaj muestra un nuevo principio de hostilidades, lo principal en esto es tener información sobre el enemigo y lanzar ataques sin entrar en combate directo.
  • Xenofont
    Xenofont 26 de octubre 2020 09: 33 nuevo
    0
    Las fantasías del autor sobre los afganos y KAZ en general son simplemente sorprendentes. Este tema son 7 sellos y solo las personas con altos niveles de tolerancia pueden reclamar algo. Por tanto, algunas de las conclusiones se basan simplemente en la arena.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 26 de octubre 2020 09: 35 nuevo
    0
    1 tema de actualidad de la modernización del T80, no he escuchado nada, todos están hablando de T72 2 es importante modernizar los tanques del grupo de batalla, reservas, de lo contrario, ¿por qué lo harían?
    3 mi opinión es que se necesita un sistema de combate que combine tanto tanques como infantería, cañones autopropulsados, formaciones de defensa aérea, reb, etc. por lo que no tiene mucho sentido considerar solo al tanque por separado, pero es claro que en un artículo aparte no es posible considerar las tácticas y estrategia de todo el ejército y la videoconferencia. inmediatamente.
    1. Constantes
      Constantes 26 de octubre 2020 10: 33 nuevo
      +3
      Anuncio. 1) Los tanques T-80 ahora se están actualizando al nivel T-80BVM


      https://topwar.ru/164249-minoborony-poluchilo-partiju-modernizirovannyh-tankov-t-80bvm.html
      https://topwar.ru/173055-bronetehnika-dlja-arktiki-osnovnoj-boevoj-tank-t-80bvm-idet-v-vojska.html
      https://topwar.ru/138277-t-80bvm-staryy-tank-s-novymi-vozmozhnostyami.html
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 26 de octubre 2020 21: 31 nuevo
        +1
        gracias, muy contento, déjalos servir
        1. Constantes
          Constantes 26 de octubre 2020 22: 03 nuevo
          +1
          En mi opinión, fue el mejor tanque de su época y, con mucho, el más impresionante.
          Sería una tontería no modernizarlo, hasta que lo estropees, como los ucranianos de Oplot con una calidad de rendimiento de pesadilla.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 27 de octubre 2020 15: 22 nuevo
            0
            Estoy de acuerdo, hay que tener cuidado con la técnica, pero escuché que es muy rápido y arranca muy bien en el norte, aunque la vista es casi t72. Me gustan nuestros tanques rusos, son livianos y se arrastran por el suelo, y no los monstruos extranjeros son angulosos y tan pesados ​​y sobredimensionados que me pregunto qué se le ocurrió a un ingeniero estúpido con un tanque que no cabe en una plataforma de ferrocarril y se hunde en un pantano ... y se hunde en un puente. ...
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 26 de octubre 2020 09: 56 nuevo
    -9
    en el ejército azerbaiyano 760 tanques, incluidos unos 470 tanques T-72, 200 T-90C

    ¿Y cómo es que los agresores potenciales tenían 200 de los últimos tanques rusos y víctimas potenciales de agresión, ninguna? ¿Quizás los vendedores del comercio militar deberían entregar las mercancías de acuerdo con el pasaporte?
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 26 de octubre 2020 10: 33 nuevo
    +3
    Algo sobre la protección de tanques innovadora (South Park):
    1. Lexus
      Lexus 26 de octubre 2020 14: 59 nuevo
      0
      Sin la Sra. Garrison y el masoquista, la defensa está incompleta. Salvado. lol
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 26 de octubre 2020 10: 38 nuevo
    0
    Una posible salida a la situación con la protección del hemisferio superior sería un enfoque que, si no me equivoco, se implementa en la protección de silos estacionarios con misiles nucleares. Utiliza un sistema vertical de varios cañones que crea sin rodeos una nube de grandes elementos de ataque codireccionales a alta velocidad, en la dirección del arma enemiga (misil). Quizás, en el caso de una torreta de tanque, sería posible crear un análogo, con el desarrollo de un cartucho para esta tarea.
    El tema de detectar un proyectil desde esta dirección es una tarea mucho más difícil, quizás se requiera un lidar para resolverlo .. pero todo esto es pura hipótesis, lluvia de ideas, por así decirlo ..

    En cuanto a la cantidad de tanques, me parece que es mejor que ahorremos en cantidad, eligiendo la opción de mayor calidad y el costo de los fondos liberados para mejorar el soporte informativo de los tanques, diseñar UAV y mejorar la aviación. Los tanques tienen un potencial de modernización mucho más profundo que la aviación y, a juzgar por las últimas grandes guerras, los tanques están lejos de la aviación en términos de daños. Ahora, a diferencia de la URSS, no tenemos misiones ofensivas épicas "si pasa algo"; por lo tanto, confiamos más en la estrategia de "daño inaceptable" a la infraestructura y la mano de obra del enemigo. Para este concepto, no tenemos suficiente aviación moderna, en la que, entre otras cosas, también está creciendo un rezago cualitativo detrás del enemigo (el número y las características de rendimiento de los aviones estadounidenses modernos, las tasas de producción proyectadas de los aviones de quinta generación de la República Popular China). Teniendo en cuenta las capacidades de inteligencia cualitativamente mejores y mayores del enemigo potencial, la reducción del retraso en informar a las tropas sobre la situación táctica también es un factor importante. Finalmente, el UAV, debido a la inconmensurabilidad de su costo con el moderno. tanque y muchos objetivos móviles para ellos, esta es la dirección que debemos mirar, incluso para expandir el concepto de daño inaceptable, a un costo menor.

    Teniendo en cuenta que, con la excepción de algunos países asiáticos, no ha habido una modernización cualitativa / un fuerte aumento cuantitativo en los parques de tanques de nuestros adversarios potenciales en las últimas décadas, probablemente no tendría prisa por seguir este camino.
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 13: 01 nuevo
      +2
      Cita: Knell Wardenheart
      Una posible salida a la situación con la protección del hemisferio superior sería un enfoque que, si no me equivoco, se implementa en la protección de silos estacionarios con misiles nucleares. Utiliza un sistema vertical de varios cañones que crea sin rodeos una nube de grandes submuniciones codireccionales a alta velocidad:

      ¿No ves realmente la diferencia entre un tanque y un búnker estacionario?
      A nuestro nivel tecnológico, tal cosa no se puede apilar en un tanque.
      Aquí, en el siguiente comentario, no en vano escriben que incluso lo que pudieron hacer en el Armata son enormes "pajareras" absolutamente vulnerables a cualquier fragmento o bala.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 26 de octubre 2020 18: 33 nuevo
        0
        En el caso de la protección del complejo minero, se utilizan cañones de artillería, lo que se debe a la alta energía cinética necesaria para interceptar el objeto. En el caso de una torreta de tanque, sería suficiente tener un grupo de disparos de uva (incluso se puede usar una vez), estructuralmente dispuestos para escupir una contracarga hacia el cohete en una señal de un radar o lidar. No veo ninguna complejidad o sonoridad fundamental en este esquema, porque la acumulación de recipiente se puede quitar e integrar el radar lidar. La tarea de este sistema sería interceptar misiles de UAV, por lo tanto, la potencia requerida de los elementos de ataque para la intercepción cinética sería un orden de magnitud menor que la potencia requerida para los KAZ.
        Las características de peso y tamaño de un sistema de este tipo tampoco me parecen algo sobrenatural, porque el producto no requiere una buena distancia de disparo o una alta precisión; es suficiente para crear una nube de polietileno con una alta velocidad y dirección iniciales. Es mucho más factible que los láseres integrados y los cañones automáticos de precisión quirúrgica, y mucho más fácil que el blindaje del techo.
        Z. Me lo imagino en forma de una especie de alfombra gruesa extraíble: varias alfombras con cavidades, tarjeteros con profundidad de pulgar. La cuestión de la eficacia teórica de tal sistema es la gran cantidad de especialistas, para mí este es el concepto más obvio.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 19: 29 nuevo
          +1
          Cita: Knell Wardenheart
          Lo imagino como una especie de alfombra gruesa extraíble, varias alfombras con cavidades, tarjeteros con el pulgar profundo

          Y lo imagino como el mismo KAZ, que cierra las proyecciones laterales. Tanto el tamaño de la metralla como el tamaño de la "pajarera" con antenas y ópticas se pueden estimar a partir de los que ya están en servicio. El tanque parece un mortero de fuegos artificiales. Y todo esto funciona hasta el primer impacto, porque todas estas antenas y sensores serán destruidos por la más mínima explosión más cercana. ¿Por qué hay una explosión? Simplemente dispárelo con un rifle (puede buscar en Google sobre el Abrams derribado por una ametralladora).
          Sí, el tanque tendrá que gastar no una, sino dos cargas. Si hay una munición en tándem para un lanzagranadas, es aún más fácil hacer lo mismo para un UAV. Bueno, se volverá un poco más caro. Pero el tanque muerto se volverá mucho más caro y mucho más fuerte.
          ¿Qué es la guerra? - una de las formas de infligir daño a un oponente con un daño mínimo a ti mismo.
          Considere, sin siquiera disparar, que ya ha causado daños al obligarse a gastar un millón, y usted mismo gastó mil.
  • iouris
    iouris 26 de octubre 2020 11: 24 nuevo
    +1
    Los conceptos "en condiciones modernas" así como "guerra moderna" son utilizados por "autores nacionales" de manera completamente irreflexiva. No has encajado en las "condiciones modernas" y, por lo tanto, la "guerra moderna" ya se ha perdido. Prepárate para una guerra futura y aprovecha el momento. No te pongas al día, corre por el camino.
    ¿Qué tipo de tanques rusos necesitaban las Fuerzas Armadas de Armenia en la "guerra moderna"?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 11: 46 nuevo
      -2
      Cita: iouris
      ¿Qué tipo de tanques rusos necesitaban las Fuerzas Armadas de Armenia en la "guerra moderna"?

      Hay un teatro de operaciones muy específico. Creo que Sprut-SD se mostraría bien. Alta movilidad, alta potencia de fuego. Eso es lo que se necesita contra los grupos de reconocimiento de sabotaje, es decir, están luchando allí. Debido a la movilidad, es posible protegerse contra los UAV, no necesita mantenerse constantemente en posición, empujándolo hacia afuera solo si es necesario, y las posiciones se pueden cambiar con más frecuencia.
      Pero aquí está la cuestión de las calificaciones de los oficiales armenios.
      1. Konnick
        Konnick 26 de octubre 2020 12: 17 nuevo
        +3
        Sprut-SD será el próximo objetivo para UAV o cajeros automáticos. ¿Y cómo se sabe sobre DRG? ¿Qué están peleando exactamente allí? Por qué se necesitan allí, pero Armenia los necesita, pero no el ejército azerbaiyano. Los azerbaiyanos ya tienen información de los vehículos aéreos no tripulados, que apuntan con el artoa a los objetivos. ¿Con un cañón antitanque contra el DRG? Contra el DRG, el BTR70, con el que están armadas las tropas fronterizas de Azerbaiyán, será suficiente.
      2. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 12: 46 nuevo
        +1
        El pulpo ardería de la misma manera, aún más brillante, porque la protección es de "cartón".
        Las tácticas de aplicación son por dónde empezar. Y en defensa, los búnkeres ordinarios, con una organización competente, podrían ser más útiles, colocar un cañón en él, en un cañón antiaéreo cercano, colgar un reconocimiento aéreo y un interceptor aéreo en la parte superior, organizar una comunicación instantánea antiinterferencias,
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 13: 00 nuevo
          -2
          La defensa por sí sola no puede ganar una guerra; se necesitan contraataques. Hay que tener en cuenta el teatro. Allí luchan DRG o pequeños destacamentos con 3-4 vehículos blindados. La maniobrabilidad y la velocidad son importantes para estas unidades. Las batallas son cortas, si comienzan las escaramuzas prolongadas, la artillería cubre a todos. En general, los tanques con ruedas serían más adecuados, pero no los tenemos. Y la pregunta era cuál de nuestro arsenal encajaría.
      3. Narak-zempo
        Narak-zempo 26 de octubre 2020 19: 03 nuevo
        +3
        Cita: OgnennyiKotik
        Eso es lo que se necesita contra los grupos de reconocimiento de sabotaje, es decir, están luchando allí.

        Un cañón de 125 mm disparando con palancas de uranio es inútil contra los DRG.
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 31 de octubre 2020 21: 50 nuevo
      0
      Cita: iouris
      ¿Qué tipo de tanques rusos necesitaban las Fuerzas Armadas de Armenia en la "guerra moderna"?


      Inflable. No es broma. Era necesario tener muchos, muchos imitadores plausibles para tener una amplia variedad de técnicas. E incluso los imitadores abiertos en posiciones siempre pueden intentarse para sustituir encubiertamente la técnica real.
  • Kalmar
    Kalmar 26 de octubre 2020 12: 13 nuevo
    0
    ¿Necesita o no necesita tanques en la guerra moderna? La pregunta se responde de forma inequívoca: son necesarios.

    Resulta una especie de tesis contradictoria. Los estadounidenses trajeron 7 veces menos tanques para la segunda campaña iraquí que para la primera, y esto no los detuvo. En el Donbass, a juzgar por el artículo, los tanques no jugaron un papel importante y murieron de manera bastante estúpida. En Karabaj, la historia es la misma: la efectividad de los tanques es cuestionable, las pérdidas son grandes. También hay una nueva moda para los vehículos aéreos no tripulados de choque, que, como resultó, un tanque moderno realmente no puede oponerse a nada. Con todo esto, se argumenta que los tanques son muy, muy necesarios. O leí sin prestar atención o no entendí nada (
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 de octubre 2020 12: 45 nuevo
      -1
      Más bien, que el tiempo de las "cuñas de tanques" ha pasado, las tácticas de usar tanques han cambiado. Se convirtieron en vehículos de apoyo de fuego de infantería.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 16: 24 nuevo
        +1
        Cita: OgnennyiKotik
        se acabó el tiempo de las "cuñas del tanque"

        Las cuñas de tanques tuvieron éxito solo con una supremacía aérea completa.
        El tanque es solo uno de los.
        La infantería toma las ciudades, el resto apoya: tanques, aviones, artillería, diplomáticos, medios de comunicación ...
        Y si al menos una cosa no tienes es eso, te matan.
      2. disparates
        disparates 26 de octubre 2020 20: 20 nuevo
        +1
        nunca han dejado de ser el mismo BM para apoyo de fuego de infantería, desde sus inicios. Es solo que la infantería, después de recibir su "propia" orden del BMP, se volvió capaz de "martillar" estas mismas "cuñas" con no menos eficiencia que los tanques ...
    2. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 14: 03 nuevo
      +1
      Cita: Kalmar
      choque UAV, que, como resultó, un tanque moderno realmente no puede oponerse a nada. Con todo esto, se argumenta que los tanques son muy, muy necesarios. O no leí con atención o no entendí nada (

      ¿Y qué puede / podría oponer un tanque a un avión, un helicóptero o un MLRS?
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 26 de octubre 2020 12: 42 nuevo
    +3
    Hay muchas palabras
    Lo que he entendido:
    - Se necesitan diferentes tanques para diferentes tipos de combate.
    Para un avance en el campo unos, para la defensa en la montaña otros, para la ciudad en general, completamente diferente.
    - para una guerra en pie de igualdad con un enemigo fuerte, es necesario ponerse al día con ellos en tecnologías - conocimiento de la información de la tripulación, intercambio de información con el comandante y vecinos, interacción con otras ramas del ejército ...
    - para aumentar la seguridad de cada tanque: armadura multicapa, armadura activa, pantallas, KAZ en todas las direcciones, incl. arriba. Aquí, sin embargo, hay restricciones, puedes convertir un tanque en un búnker, pero luego él tampoco podrá ir.
    - tácticas de aplicación, necesariamente un enfoque integrado, uno no es un guerrero en el campo. Asegúrese de tener su propio avión de reconocimiento, asegúrese de tener su propia defensa aérea desde el suelo, asegúrese de cubrir desde el aire, sin importar el avión o el UAV.

    No hay una onda expansiva para todas las ocasiones.
    Y sí, debes aceptar el hecho de que el tanque sigue siendo solo un consumible. Incluso la "estrella de la muerte" puede morir si es sabiamente.
  • disparates
    disparates 26 de octubre 2020 14: 19 nuevo
    +1
    En mi humilde opinión, en primer lugar, es necesario mejorar interacción en el nivel táctico más bajo entre tanques-infantería-zapadores-defensa aérea-guerra electrónica. Aquellos. Tanques (mecanizados - simplemente no se necesitan tanques) las subunidades (batallones) deben estar "cubiertas" con pelotones de a) reconocimiento (BRDM en el sentido completo de la palabra y no BRDM-2); b) defensa aérea (también con defensa aérea real y designación de blanco para armar los tanques cubiertos), y no portadores de tiradores MANPADS; c) WIS (con medios de transporte e instalación rápida de equipo de ingeniería adjunto y equipo de camuflaje en tanques).
    Bueno, los tanques de producción nacional en sí mismos son bastante realistas de equipar. módulos extraíbles para diferentes propósitos en el nicho trasero de la torreta, es posible instalar módulos con armas (ametralladora-lanzagranadas-cañón (MZA)) o con equipo de guerra electrónica. Dependiendo de la tarea a realizar en proporciones científicas.
    PD: por cierto, aquí al autor se le ocurrió la idea de reducir las municiones al cambiar a un cañón de tanque de 152 mm. Así que incluso ahora, las personas inteligentes, además de municiones en el cargador automático, tratan de no cargar adicionalmente en los tanques - Peligro de explosión / incendio. Aquellos. 22-28 disparos. En mi humilde opinión, con este enfoque y en el caso de un cañón de 152 mm, la munición disminuirá ligeramente ... En este sentido, sería bueno facilitar la carga de municiones en el tanque. - Por ejemplo, mueva el compartimiento de combate hacia la popa en lugar del compartimiento de energía; será posible cargar municiones en el AZ a través de la puerta blindada trasera sin los bocetos acrobáticos de la tripulación ...
  • dgonni
    dgonni 26 de octubre 2020 16: 24 nuevo
    0
    En lo que estoy completamente de acuerdo con el autor. Entonces esto es con el hecho de que ya es necesario decidir sobre el tanque principal y el hecho de que debería haber tanques del mismo tipo en las medias unidades de combate. Y no el zoológico que existe en este momento.
    Armata es una cuestión de perspectiva a largo plazo, pero lo que está en servicio en unidades debe ser moderno, basado en una plataforma y estar unificado.
  • csm
    csm 26 de octubre 2020 17: 49 nuevo
    0
    El artículo es bueno, no se puede dejar de estar de acuerdo con el autor.
    El futuro pertenece al tablero digital.
    También podría agregar sobre la ventaja del IMS al proporcionar la modernización más fácil en términos de una arquitectura de red abierta.
  • Solo un viajero
    Solo un viajero 26 de octubre 2020 18: 25 nuevo
    -1
    A la mierda estos tanques, ¡una pérdida de dinero de los contribuyentes!
    Las abuelas se levantan al cielo, y como un conflicto armado las queman sin medida y sin problemas.
    Dinero por el desagüe ... los camiones cisterna son todos terroristas suicidas.
    1. disparates
      disparates 26 de octubre 2020 20: 16 nuevo
      +1
      riendo y que en lugar de tanques? sin vehículos blindados en absoluto? con el vientre desnudo en las ametralladoras?
      1. Solo un viajero
        Solo un viajero 27 de octubre 2020 12: 14 nuevo
        -1
        xs ... ¡permita que los analistas militares ofrezcan opciones basadas en conceptos modernos!
        No es una opción simplemente tirar a las abuelas de las personas por el desagüe.
  • Radapupin
    Radapupin 26 de octubre 2020 20: 38 nuevo
    -1
    Fuerza aérea + cañones autopropulsados ​​+ drones y todos los tanques en el pasado.
    1. Jinete
      Jinete 27 de octubre 2020 12: 35 nuevo
      0
      Todavía se necesitan tanques, es como una piedra, tijeras de papel, solo se han agregado drones a la configuración moderna. Pero debido al hecho de que los drones destruyen fácilmente no solo los tanques sino también las estaciones de infantería y de radar y los automóviles, no renunciaremos a todo esto. Solo necesita sentirse abrumado y desarrollar la defensa aérea para que aparezca la capacidad de resistir eficazmente a los UAV. En un momento, los helicópteros de ataque y los aviones de ataque de vuelo bajo se convirtieron en una nueva amenaza, pero ahora ya han aprendido a lidiar con esto, han aparecido MANPADS e instalaciones similares a Tunguska. Así será al final y el UAV. Y los tanques son artillería de primera línea, protegidos por un francotirador de gran calibre. Por sí solo, no ganará la guerra, pero desempeñará su papel. Sí, y en un ataque, cubierto por artillería de largo alcance y aviones de defensa aérea, podrá jugar un papel junto a la infantería, provocando fuego sobre sí mismo e identificando puntos de resistencia enemiga.
      1. OVNI
        OVNI 9 noviembre 2020 15: 29 nuevo
        0
        [/ quote] Y los tanques son la artillería del frente [quote]
        La primera línea son los generales de guerras pasadas. Hoy en día, la velocidad y el alcance de los drones son los mismos que los de los misiles (un ejemplo de un torpedo de drones lanzado por un cohete). Por tanto, la región es casi todo el país. Toda la munición del tanque se puede cargar en drones más baratos y resuelven todos los problemas. La infantería solo puede verificar la calidad de la autorización de los drones. Por lo tanto, es hora de tirar aviones, submarinos y más tanques a la basura de la historia de guerras pasadas. Las guerras futuras son guerras de drones-IA. Por lo tanto, es urgente construir vehículos de drones terrestres, aéreos y marítimos y ponerse al día con Turquía.
        1. Jinete
          Jinete 10 noviembre 2020 20: 08 nuevo
          0
          Nada de eso, solo otra etapa en la lucha entre espada y escudo. Los drones, estructuras bastante débiles y débiles para nosotros hoy, son solo de tamaño pequeño. La siguiente etapa, armadura de energía, láseres como protección contra misiles, drones kamikaze, etc. si el tanque es una potente estación de energía protegida para poderosos láseres que brindan protección contra todo tipo de municiones voladoras en la zona cercana, entonces no es una tarea y en el futuro romperá la línea de resistencia causando fuego sobre sí mismo, detectando así las fuerzas enemigas en oposición, desenmascarándolas para su aplicación. golpearlos con otro tipo de equipo.
  • balabol
    balabol 26 de octubre 2020 22: 13 nuevo
    +1
    Es muy interesante hablar de tecnología, pero esta es una herramienta, bueno, o una de las herramientas de la guerra. ¿Para qué guerra te estás preparando? Para tareas y elija una herramienta. Está claro que hay una máxima trivial, dicen, nos estamos preparando para la última guerra, pero esta no es una respuesta productiva. Aparentemente, el ganador será aquel cuyo pronóstico sea más acertado, o podrá liderar el conflicto según su propio escenario, habiendo preparado un conjunto óptimo de "herramientas". La pregunta es: ¿con quién, dónde y en qué situación es más probable que se utilice la técnica discutida?
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Bad_gr
    Bad_gr 27 de octubre 2020 18: 02 nuevo
    0
    En cuanto a la seguridad del tanque, la separación se debe principalmente a la instalación del KAZ "Afganistán", pero las características declaradas para interceptar el BOPS en estas muestras de tanques apenas se logran. El uso de sistemas avanzados de radar e infrarrojos resolvió el problema de fijar y calcular el punto de encuentro de un proyectil que se aproxima (ATGM) y la munición disparada. Pero la tarea de su destrucción garantizada no se ha resuelto, para ello necesitamos fundamentalmente nuevas municiones dañinas, aún no están disponibles.
    Para la derrota declarada del BOPS, según los expertos, se requiere una munición dañina fundamentalmente diferente del tipo "núcleo de choque" con una trayectoria de vuelo determinada ........................
    Parece que el autor no leyó realmente sobre el KAZ "Afghanit". El elemento llamativo de este sistema es precisamente el "núcleo de choque" y no se dispara con morteros, que están firmemente fijados en la torreta, sino con submuniciones, que son disparadas por estos morteros. Es decir, primero, se dispara una submunición desde el mortero hacia la amenaza, y ya desde ella (además, lateralmente de su trayectoria) se dispara un "núcleo de choque" contra un proyectil (misil) entrante del enemigo.
  • SovAr238A
    SovAr238A 27 de octubre 2020 22: 26 nuevo
    +1
    Armata ”tiene una ventaja indiscutible: la presencia de un sistema de información y control de tanques, lo que lo convierte en un tanque centrado en la red, capaz de interactuar con otros tanques y ramas militares en el proceso de combate centrado en la red.


    ¿De qué sirve un tanque BIUS, que posiblemente de alguna manera pueda "interactuar" con algo, si todo el resto del equipo en servicio con nuestro ejército no tiene nada "con lo que pueda interactuar" ...
    1. Bad_gr
      Bad_gr 27 de octubre 2020 23: 46 nuevo
      0
      Cita: SovAr238A
      ¿De qué sirve un tanque BIUS, que posiblemente de alguna manera pueda "interactuar" con algo, si todo el resto del equipo en servicio con nuestro ejército no tiene nada "con lo que pueda interactuar" ...

      Nada puede aparecer en las tropas al instante. Donde empezar. Empezamos con "Armata" y creo que también funcionará en nuevos equipos como "Boomerang" y "Kurganets". Y luego, llegará el turno a la vieja técnica.
  • Sistemas generadores
    Sistemas generadores 31 de octubre 2020 13: 02 nuevo
    0
    Volador
    1. iouris
      iouris 1 noviembre 2020 00: 09 nuevo
      0
      Como nombre el tanque, volará.
  • Andron59
    Andron59 3 noviembre 2020 22: 57 nuevo
    0
    Es una tontería considerar un solo tanque aislado de todo el ejército con una defensa aérea escalonada.