¿Qué tanques necesita el ejército ruso en la guerra moderna?
Recientemente, en el entorno experto, especialmente en exterior, hay una discusión regular sobre el rol tanques en la guerra moderna, e incluso se expresan opiniones sobre la inconveniencia de tenerlos en el ejército. En estas discusiones, al considerar el papel y el lugar de los tanques, hay que tener en cuenta que los tanques fueron y siguen siendo la fuerza de ataque de las fuerzas terrestres y la toma de territorios no siempre se lleva a cabo. aviación y misiles, y fuerzas terrestres con el apoyo de tanques e interacción con otras ramas del ejército.
El nivel de superioridad técnica y tecnológica de los bandos opuestos en tanques y medios de destrucción de tanques permite lograr una seria ventaja en la implementación de las tareas asignadas en conflictos militares de diversa intensidad.
El papel de los tanques en los conflictos recientes
Los tanques se pueden utilizar en conflictos a gran escala (globales), regionales y locales. En cada uno de ellos, los requisitos de los tanques y su función son fundamentalmente diferentes. En un conflicto global en un choque de oponentes con alta tecnología armas, requerirá el uso masivo de tanques con características de alta movilidad, la capacidad de disparar eficazmente a largas distancias, una buena protección contra varios medios de destrucción y la integración en un solo sistema de comando y control.
En conflictos regionales con participación de los países líderes del mundo, como fue el caso de Irak, no es su número lo que se vuelve decisivo, sino el nivel técnico del equipamiento de los tanques y la capacidad de controlarlos rápidamente en el campo de batalla.
En los conflictos locales, los oponentes usan un número limitado de tanques y, por regla general, con características bastante bajas. Las condiciones para llevar a cabo batallas son completamente diferentes, enfrentamientos fugaces a distancias cortas, a menudo en condiciones de desarrollo urbano y saturación de lados en sistemas antitanques y juegos de rol, donde no se necesita una gran potencia de fuego para un tanque, debe estar bien protegido de armas de corto alcance.
También es necesario tener en cuenta la aparición en el campo de batalla de nuevas amenazas al tanque en forma de UAV de diversas clases y propósitos, armas terrestres y aéreas de alta precisión, potentes sistemas MLRS de largo alcance.
Aún no ha habido un conflicto global después de la Segunda Guerra Mundial; los conflictos regionales han surgido regularmente. Utilizaron grandes grupos de tanques de varios miles de tanques, y los conflictos locales con el uso de varios cientos de tanques no eran infrecuentes. Las dos últimas guerras en Irak, 1991 y 2003, pueden servir como ejemplo de conflictos regionales y locales: en Donbass en 2014 y estallaron recientemente en Karabaj. En todos estos conflictos se utilizaron tanques y se les asignó uno de los papeles principales.
En la primera guerra de 1991, Desert Storm, la coalición liderada por Estados Unidos utilizó un puño blindado de 5600 tanques, de los cuales unos 2000 M1A1 y 250 Challengers británicos. A pesar del número relativamente grande de parques de tanques iraquíes, apenas representaban una fuerza de combate real, Irak colocó 5500 tanques, de los cuales 4900 T-55 y T-62 y alrededor de 600 T-72.
En la segunda guerra, 2003 ("Shock and Awe"), Estados Unidos tenía sólo 760 tanques, de los cuales 640 М1А1 y М1А2 y 120 Challengers. El ejército iraquí pudo oponerse a unos 2200-2600 tanques, de los cuales solo 700-900 T-72, T-72M y T-72M1, y la mayoría de los vehículos blindados eran obsoletos T-55 y T-62 y sus clones chinos "Tipo 59". "Y" Tipo 69 ".
Los tipos de tanques muestran que los tanques iraquíes no pudieron resistir seriamente a los estadounidenses. En la primera guerra, las características del M1A1 con el T-55 / T-62 simplemente no eran comparables, y en la segunda, el M1A2 fue significativamente superior al T-72.
Los estadounidenses, naturalmente, lograron resultados impresionantes, los grupos de tanques iraquíes fueron derrotados con pérdidas estadounidenses mínimas. En la operación de 1991, perdieron solo 21 tanques M1A1, lo que se debió a la corta duración de las batallas: solo unas pocas semanas, el debilitamiento del ejército iraquí debido a los ataques aéreos masivos, la superioridad de los estadounidenses en tecnología, inteligencia y mando y control. En las batallas de tanques que se aproximaban, los iraquíes perdieron y sufrieron graves pérdidas a largas distancias debido a la imperfección de sus tanques y la significativa superioridad de los estadounidenses en la efectividad de los disparos, especialmente de noche, utilizando miras termográficas. Los iraquíes estaban listos para enfrentar seriamente a los estadounidenses, pero el equipo era incomparable y carecían del nivel de entrenamiento en posesión de incluso este equipo, y las divisiones de tanques de élite iraquíes fueron derrotadas.
Durante la segunda guerra, los estadounidenses utilizaron tanques M1A2 más avanzados, que tenían sistemas de navegación y control de información, miras independientes para el comandante y el artillero, y una computadora balística perfecta con un conjunto de sensores. Además, tras la captura de Bagdad, la defensa iraquí dejó de existir, ya que los estadounidenses lograron sobornar a la mayoría de los generales iraquíes, que se rindieron, y las tropas iraquíes huyeron a sus hogares. En las calles de Bagdad y Tikrit, varios cientos de T-72 con munición sin usar fueron abandonados en perfecto estado de funcionamiento.
En estas dos guerras, el papel decisivo no lo jugó la cantidad de tanques, sino la superioridad técnica de los estadounidenses y la traición del estado mayor del ejército iraquí, que permitió a los estadounidenses ganar en el menor tiempo posible.
En el conflicto local de Donbass en 2014, las Fuerzas Armadas utilizaron hasta unos 500 tanques, principalmente modificaciones del T-64B, y un cierto número de T-72B1, por parte de la milicia varios cientos de tanques, principalmente modificaciones del T-72B al T-72B3, y una serie de modificaciones del T-64B. Los tanques no se utilizaron en masa, se utilizaron principalmente como parte de grupos tácticos de batallones y durante la captura de fortalezas y asentamientos. No hubo batallas de tanques que se aproximaban, hubo casos aislados de duelos de tanques. Con un nivel técnico bastante alto de tanques, las bajas de los bandos fueron significativas, las Fuerzas Armadas perdieron 184 tanques, 48 fueron capturados por la milicia, y la milicia perdió 88 tanques, 5 fueron capturados por el enemigo.
Según las estadísticas, hasta el 70% de los tanques fueron destruidos por cañones y artillería de cohetes y una cierta cantidad por fuego ATGM y RPG. El alto nivel de pérdidas de las partes se debió al deficiente entrenamiento de los petroleros en todos los niveles, la falta de medios técnicos en los tanques para la interacción entre tanques, artillería e infantería, y la falta de tácticas reflexivas de uso de tanques.
En ambos lados se utilizaron tanques del mismo nivel técnico y aproximadamente el mismo entrenamiento de los petroleros; ninguno de los lados logró una ventaja decisiva con pérdidas significativas de tanques. Como resultado del conflicto, la tarea era fortalecer la protección de los tanques contra la artillería, los sistemas antitanques y los juegos de rol.
También se utilizan cientos de tanques en el conflicto de Karabaj, en el ejército azerbaiyano 760 tanques, incluidos unos 470 tanques T-72, 200 T-90S y unos cien T-55, y en el ejército armenio 320 tanques, incluidos 270 T-72. 40 T-55 y varios T-80. De hecho, los T-72 se oponen entre sí en ambos lados.
Según los resultados de tres semanas de combates, los bandos sufren graves pérdidas, según sus declaraciones no confirmadas, cada bando perdió hasta 150 tanques. Hay muchos videos de tanques realmente destruidos. Las razones son las mismas: mal entrenamiento de los petroleros, falta de tácticas bien pensadas para su uso y restricciones en el terreno. En este conflicto, surgió rápidamente una nueva amenaza para los tanques: atacar vehículos aéreos no tripulados y municiones deslizantes, golpeando fácilmente los tanques en la proyección superior menos protegida.
La experiencia del uso de tanques en conflictos recientes muestra que ninguno de los conflictos está completo sin el uso serio de tanques. ¿Necesita o no necesita tanques en la guerra moderna? La pregunta se responde de manera inequívoca: son necesarios. ¿Qué tanques se necesitan? Este problema requiere un análisis de las amenazas de un enemigo potencial, su equipo técnico y la capacidad de oponerse a él con el número requerido de tanques con las características técnicas adecuadas.
Nivel técnico de los tanques existentes
Los conflictos pasados han demostrado que el eslabón débil de los tanques no es la potencia de fuego y la movilidad, sino la seguridad y la capacidad de interactuar entre sí y con otras ramas militares.
En términos de potencia de fuego y movilidad, los tanques han alcanzado un cierto nivel. No ha habido un salto cualitativo aquí durante mucho tiempo. El tren de rodaje con orugas, el motor diesel o el motor de turbina de gas con todas sus ventajas y desventajas proporcionan una densidad de potencia aceptable. No difiere fundamentalmente en los tanques existentes y prometedores.
En términos de potencia de fuego, los tanques modernos están cerca del calibre óptimo del arma. Nadie va a aumentar más el calibre a 152 mm, y esto es poco recomendable, ya que conduce a un aumento injustificado de la masa del tanque, una disminución de la cantidad de municiones y una disminución de su movilidad. Encontraron otra forma de aumentar la potencia de fuego del tanque, sin aumentar significativamente su masa, mediante el uso de armas guiadas.
Los sistemas de control de incendios del tanque basados en imágenes ópticas, térmicas y canales de televisión garantizan un disparo eficaz y condiciones aceptables para la detección y el seguimiento de objetivos. Al mismo tiempo, no se ha eliminado un inconveniente significativo: visibilidad insatisfactoria desde el tanque y la falta de una presentación conveniente de información sobre el medio ambiente a la tripulación. Un tanque necesita buenos "ojos", y solo pueden ser proporcionados por información integrada dentro del sistema de información y control.
La protección clásica del tanque con armadura y su aumento condujeron inevitablemente a un aumento de masa y una disminución de la movilidad. El uso de blindaje reactivo explosivo resolvió parcialmente este problema, pero también tiene sus límites y no conduce a una protección garantizada del tanque contra las armas de destrucción.
Los logros en la creación de sistemas de protección activa que operan según el principio de destruir un proyectil que volaba hacia un tanque (ATGM) con contra municiones no permitieron la creación de una KAZ efectiva. La masa de dificultades técnicas para asegurar el punto de encuentro de la munición que entra en el tanque y la munición disparada con las tecnologías existentes no permite resolver este problema con alta calidad y en las dimensiones requeridas.
Todavía no existe un "antídoto" eficaz contra los nuevos medios de destrucción de tanques (UAV) y municiones deslizantes que atacan a un tanque desde arriba. El tanque está prácticamente indefenso ante esta amenaza. Intentaron cerrar completamente el hemisferio superior del tanque con la ayuda del Shater KAZ desarrollado en los años 80, pero no lograron un resultado positivo. Esta tarea no se ha resuelto aún hoy. Los sistemas de protección electrodinámica desarrollados sobre la base de nuevos principios aún están lejos de realizarse debido a la falta de fuentes de energía de masa y tamaño aceptables para el tanque. Hoy, la solución al problema de garantizar la seguridad (incluidos los tanques prometedores) sigue siendo la más urgente.
El lugar y el papel del prometedor tanque "Armata".
En este sentido, surge la pregunta sobre la efectividad del prometedor tanque Armata y su lugar en el ejército ruso. Parece ser y profanar en los desfiles, pero de hecho no fue adoptado para el servicio y por sexto año no está claro qué pruebas se han realizado. Cabe destacar que el tanque Armata apareció por primera vez en el desfile en mayo de 2015, cuando, después de la anexión de Crimea, Occidente "atropelló" seriamente a Rusia, y fue necesario mostrar su fuerza. El Armata "crudo" sin terminar cumplió con éxito su labor publicitaria, y se deben confirmar las altas características declaradas, esto lleva años, y el desarrollo del tanque aún está en curso.
"Armata" es sin duda un tanque de nueva generación, están tratando de introducir soluciones técnicas originales que le den al tanque una nueva calidad, pero los militares no tienen prisa por adoptarlo, y esto tiene su propia razón. Además de la solución técnica ambigua con una torre deshabitada, cuya efectividad solo puede probarse en una situación de combate real, hay otras preguntas. Si comparamos las características principales del "Armata" con las series más avanzadas T-72 B3M y T-90MS, entonces las características son mejores en términos de potencia de fuego y movilidad, pero no existe una separación fundamental. En términos de capacidad de cross-country, se logró una alta densidad de potencia, pero también se puede lograr en tanques existentes instalando un potente motor de hasta 1500 hp.
El tanque utiliza el cañón 125A2 de 82 mm más avanzado, un desarrollo posterior del 2A46 de serie. Aún así, razonablemente se negaron a instalar el cañón de 152 mm, esta decisión, que se mencionó anteriormente, trae demasiados problemas para el tanque. Aparentemente, sobre la base de un tanque y un cañón de 152 mm, es más conveniente crear cañones autopropulsados especializados para apoyar a los tanques y piratear las defensas enemigas. El sistema de control de incendios utiliza las mismas soluciones técnicas basadas en canales de televisión y calor que se utilizan en el sistema de control de incendios Kalina para modernizar la generación existente de tanques. Tampoco se ha resuelto la cuestión de las armas guiadas que funcionan según el principio de "disparar y olvidar". Al mismo tiempo, se ha logrado un alto grado de integración de los dispositivos de control de incendios con los sistemas de protección KAZ y OEP, lo que permite aumentar la efectividad del fuego.
En cuanto a la seguridad del tanque, la separación se debe principalmente a la instalación del KAZ "Afganistán", pero las características declaradas para interceptar el BOPS en estas muestras de tanques apenas se logran. El uso de sistemas avanzados de radar e infrarrojos resolvió el problema de fijar y calcular el punto de encuentro de un proyectil que se aproxima (ATGM) y la munición disparada. Pero la tarea de su destrucción garantizada no se ha resuelto, para ello necesitamos fundamentalmente nuevas municiones dañinas, aún no están disponibles.
Para la derrota declarada del BOPS, según los expertos, se necesita una munición dañina fundamentalmente diferente del tipo "núcleo de choque" con una trayectoria de vuelo predeterminada al iniciar uno de los fusibles de matriz en la parte posterior de la ojiva y con una velocidad de interceptación de proyectiles de 2000-3000 m / s montada en el rotativo en dos planos de la plataforma y rastreando el proyectil entrante. Como se puede ver en las fotografías del tanque, no hay nada de esto, la torreta tiene lanzadores rígidamente fijos desarrollados a principios de los 70 con una velocidad de entrega de municiones de unos 120 m / s, y no pueden dar solución a la tarea. Es decir, el KAZ aún no proporciona protección garantizada para el tanque, especialmente de un ataque desde arriba, y el tanque también requiere refinamiento en términos de protección.
"Armata" tiene una ventaja indiscutible: la presencia de un sistema de información y control de tanques, lo que lo convierte en un tanque centrado en la red, capaz de interactuar con otros tanques y ramas militares en el proceso de combate centrado en la red. La experiencia de los recientes conflictos militares ha revelado nuevas amenazas para el tanque. Es poco probable que pueda resistirlos como una unidad de combate separada. Para contrarrestar tales amenazas en los ejércitos más avanzados del mundo, se están desarrollando sistemas de información y control para llevar a cabo combates centrados en redes, que dan una calidad completamente diferente. Esto es especialmente cierto con la llegada de los vehículos aéreos no tripulados, que difícilmente es aconsejable conectar a cada tanque, pero tales dispositivos en una compañía de tanques aumentarían significativamente sus capacidades: la transferencia de una imagen integrada del campo de batalla a la unidad expandiría la "visión" de las tripulaciones de tanques.
En primer lugar, los tanques están equipados con tales sistemas, por ejemplo, en los EE. UU. Y Alemania, los tanques M1A2 y Leopard 2A2 ya están equipados con el TIUS de segunda generación, mientras que el ejército ruso aún no tiene tales sistemas. En los años 80 tuve que fundamentar y desarrollar los principios básicos para la creación de tales sistemas, pero la Unión colapsó y el trabajo se estancó seriamente. El sistema de información y control del nivel táctico lo está desarrollando ahora el consorcio Sozvezdiye, que también incluye el tanque Armata, pero hasta el momento, aparte de las declaraciones publicitarias, no hemos escuchado sobre su implementación en el ejército, y nosotros, siendo pioneros en su creación, estamos hoy muy rezagados. El sistema convierte a "Armata" en el tanque del futuro, y tal tanque debería estar en el ejército.
¿Qué tanques necesita el ejército ruso?
Un análisis de los conflictos regionales y locales de las últimas décadas muestra que el éxito en la superioridad sobre el enemigo en la última etapa de conquista de un territorio siempre se logra con el uso de tanques, el medio más efectivo para lograr el objetivo. Al mismo tiempo, el tanque no puede ser una herramienta universal para todo tipo de conflictos.
En un conflicto global, cuando las fuerzas de los principales actores mundiales, poseedores de las tecnologías más avanzadas en la producción masiva de armas, choque, se requerirán los tanques más avanzados y en gran número, capaces de resistir con éxito tanto en enfrentamientos de fuerzas y equipos a gran escala en grandes territorios con diferente terreno, como en condiciones colisiones locales en la aglomeración del desarrollo urbano.
En los conflictos regionales, dependiendo de los participantes, se puede requerir un uso masivo o limitado de tanques, mientras que su nivel técnico debe superar los tanques de un enemigo potencial.
En conflictos locales, el uso de tanques está limitado por las capacidades de las partes y las condiciones del teatro de operaciones para resolver las tareas asignadas y, por regla general, no se requiere un alto nivel técnico de tanques, y la generación actual de tanques puede satisfacerlos.
El territorio de Rusia cubre varios teatros de operaciones militares (Lejano Oriente, Asia Central, Caucásico, Europeo). Y aparece una amenaza en el teatro de operaciones del norte, al que la OTAN está tratando de llegar. Todo esto sugiere que el ejército ruso necesita tanques, y en un número bastante grande.
¿Qué tipo de tanques necesita el ejército ruso? Ahora, según información abierta, en el ejército ruso en unidades de combate en 86 batallones de tanques hay 2685 tanques de diversas modificaciones T-72, T-80, T-90 y alrededor de 400 tanques T-72 en los centros de entrenamiento. En términos de su nivel técnico, alrededor de una cuarta parte tiene un alto rendimiento al nivel de los últimos logros. Estos tanques son comparables a los diseños occidentales. El resto requiere una importante modernización. Además, muchos miles de tanques todavía producidos por la Unión Soviética se encuentran en bases de almacenamiento.
¿A qué nivel técnico deben llevarse los tanques en las unidades de combate? Al parecer, a través de una importante modernización de las características principales, la flota de tanques de aproximadamente 3000 unidades en unidades de combate debería unificarse y llevarse al nivel de T-72B3M y T-90MS en cuanto a sus características y equipamiento. No tiene sentido producir nuevos T-72 y T-90, las capacidades de producción deben cargarse con la modernización de tanques lanzados anteriormente y llevarlos al nivel requerido y el cumplimiento de contratos extranjeros, que Estados Unidos y Alemania vienen haciendo desde hace muchos años.
Los miles de tanques de reserva en las bases de almacenamiento deben mantenerse en condiciones de funcionamiento con las características establecidas en ellos para su uso rápido si es necesario, así como para la adecuada modernización y reposición de aquellos fuera de servicio en las unidades de combate.
El tanque "Armata" debe llevarse a la confirmación de las características declaradas y ponerse en producción en masa. Hasta ahora no habrá tantos tanques de este tipo, su número aumentará con el tiempo, mientras que se debe garantizar la interacción técnica con la generación de tanques existente, que debe estar equipada con TIUS. Se necesita un serio programa de modernización de tanques con la instalación de sistemas digitales de control de movimiento, protección, fuego e interacción, compatibles con los sistemas del tanque Armata.
Con este enfoque, el ejército ruso tendrá tres niveles de tanques: generaciones avanzadas, modernizadas y anteriores. El ciclo de producción de un tanque y sus componentes y sistemas es muy largo, por lo tanto, en reserva en las bases de almacenamiento por un período especial, es necesario mantener, aunque no del todo perfectos, pero tanques listos para el combate, listos en poco tiempo para su uso en el ejército o modernización en caso de un conflicto regional o global a gran escala. La composición cuantitativa de los tanques de cada nivel estará determinada por las necesidades del ejército y el estado de la situación internacional, de acuerdo con lo cual se puede ajustar para cada nivel.
- Yuri Apukhtin
- yandex.ru
información